REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN
UNIVERSITARIA
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL RÓMULO GALLEGOS
NÚCLEO MATURÍN, ESTADO MONAGAS
PNF FISIOTERAPIA
SECCIÓN 13
DE CUANDO ACÁ EL CPC DE LA
POSTMODERNIDAD
PROFESOR: BACHILLER:
JENNY MATINEZ PAOLA FIGUEROA
C.I.: 31.555.264
Maturín, MAYO de 2023
INDICE
Pag.
INTRODUCCIÒN………………………………………………………………………….. 3
CONOCIMIENTO………………………………………………………………………... 4
PARADIGMAS……………………………………………………………….......... 4
CIENCIA…………………………………………………………………………… 6
CONCLUSIÒN.…………………………………………………………………………... 8
REFERENCIAS BIBLIOGRÀFICAS…………………………………………....... 9
INTRODUCCIÓN
Sin duda, dos de los personajes más polémicos en la escena de la filosofía
contemporánea han sido el norteamericano Richard Rorty y el francés Jean-François
Lyotard. Ambos son asociados con las polémicas llamadas “modas neopragmatistas” y
el “pensamiento textualista” conferidos al movimiento posmoderno. Si bien este último
resulta un concepto esquivo y en ocasiones equívoco, la postmodernidad se asocia con
los procesos culturales de una sociedad postindustrial que intentan dar cuenta de un
cambio de época cuya definición no es del todo precisa, pero en la que el proyecto de la
modernidad y de la Ilustración europea se encuentra en crisis o colapsado (cfr. Wellmer,
1988, p. 103).
Así, el pensamiento posmoderno se puede describir como un conjunto de críticas o
denuncias de agotamiento a conceptos tradicionalmente relacionados con la
modernidad, tales como la certeza epistémica, el progreso histórico o la univocidad del
significado, entre otras (Aylesworth, 2015).En el siguiente trabajo abordaré desde la
Postmodernidad : Conocimiento, Paradigma y Ciencia (CPC ).
3
CONOCIMIENTO
Lo primero por destacar es el hecho de que en la actualidad el conocimiento
científico se ha convertido en un aspecto ,este no es casual, surge de un hecho
importante, en primer término: nunca antes en la historia de la humanidad se dió un
desenvolvimiento de las ciencias y de la tecnología al nivel, con la intensidad, y con el
volumen que hoy contemplamos, podemos decir que este fenómeno, de enorme
importancia y acrecentamiento del desarrollo científico puede ser caracterizado como
uno de los más relevantes acontecimientos o fenómenos sociales de nuestra época.
Expertos en biblioteconomía afirman que el avance científico y sus aplicaciones a la
producción mediante la tecnología se van duplicando cada diez años.
Se tiene, en la actualidad, un volumen de conocimiento que en muchas ocasiones
los especialistas dedicados a la investigación no están en condiciones de poder asimilar
a cabalidad. Y eso, obliga sistemáticamente a un proceso de mayor especialización por
parte de cada uno de aquéllos que están dedicados a la investigación para poder
mantenerse en la punta o en la frontera de la investigación; esto requiere un gran
esfuerzo de todo el conjunto de elementos que concurren e integran el proceso de la
investigación científica.
Ya pasó aquel tiempo en el que cada quien se dedicaba a la investigación en forma
individual, hoy esto se ha convertido en algo que es cabalmente integrado como
organismo social, como un organismo institucional, en el cual se establecen los
objetivos del proceso de investigación y no será una persona aislada la que lo va a llevar
adelante en función de su genialidad, sino seres humanos comunes y corrientes
preparados los que impulsarán la investigación, aunque pueda haber alguna excepción
de una genialidad, pero no es el caso.
Hoy en día el conocimiento científico avanza a pasos agigantados y no sobre la
base de los genios, sino la del trabajo colectivo, organizado, en las instituciones de
investigación.
PARADIGMAS
Kuhn (2011) es el que expone ante los diversos sectores de las ciencias sociales y
de las ciencias naturales, las categorías de comunidad científica, paradigma, ciencia
normal, crisis, revolución científica y otros, para explicar el desarrollo de la ciencia con
base en el siguiente modelo:
"Paradigma (ciencia normal 1 )→ crisis → revoluciòn → paradigma (ciencia normal
2)→
A juicio de Padròn (2020) Kuhn al instrumentar este esquema para señalar la
permanencia o decadencia de un paradigma deja entrever que:" Las teorías científicas
no se superan unas a otras mediante procesos de verificación ni de falsificación.
Simplemente cambian en virtud de las crisis y pérdidas de fe en un determinado
paradigma científico y esto a su vez, depende mucho más de las variables
sociohistóricas que de los procesos del conocimiento en sí mismos" (p. 14).
Desde la visión de Padrón la forma como Kuhn asume una teoría científica es
limitada por tanto, ésta prevalece o se sustituye de acuerdo con los estándares
socioculturales de cada época histórica, en este sentido, los criterios propios del
conocimiento como son la verificación y la falsación, entendida ésta como un criterio
de demarcación entre ciencia y no ciencia, y que admite la posibilidad de que una teoría
pueda ser falsada por medio de la experiencia o a través de su contradictoriedad interna,
tesis de la cual Karl Popper es su máximo exponente, quedan supeditados a "las crisis y
perdidas de fe" de un paradigma, o dicho de otro modo, quedan sujetos a las anomalías
que puedan descubrirse en ese paradigma.
Popper, según Padrón, propone que las teorías expiran cuando se revela una nueva
teoría que falsifica a la anterior, ese sería el dispositivo que activaría el progreso
científico. Mientras que para Kuhn ese dispositivo sería sencillamente el cambio de
paradigma en la explicación de los fenómenos naturales; la nueva teoría no necesita
falsificar a la anterior, se presenta entonces como una alternativa, como un modelo o
teoría modelo sometida ésta a un proceso riguroso de verificación y a los criterios de
objetivo, universal e independiente.
En concordancia con Kuhn, Martínez (2009) sostiene que el término paradigma se
ajusta a un sistema y a una estructura coherente que orientan la actividad científica. En
este sentido, los paradigmas funcionan a manera de modelos que permiten crear
estructuras de razonamiento o de la racionalidad con funciones complejas, dinámicas y
organizadoras del pensamiento científico. En otra obra de Martínez (2011) intitulada:
“La investigación cualitativa etnográfica en educación” se nutre aun más la anterior
interpretación de paradigma:
Un nuevo paradigma exige el derrocamiento del viejo, y no precisamente una
adición a las teorías precedentes.
Desde esta visión la emergencia de un paradigma implica necesariamente un
quiebre de los conocimientos ya establecidos. Y cualquier acomodación o acercamiento
con el pasado deberá darse dentro de espacios de redefiniciones, de reinterpretaciones,
de revisiones que adquirirán formas, procesos y tratamientos distintos dentro del nuevo
paradigma. Sin lugar a dudas para crearse estos espacios de tolerancia gnoseológica y
epistemológica se requiere la convergencia y el consenso de una comunidad académica
y científica, quien determina los parámetros, las categorías y las condiciones del
conocimiento que pudiesen asumirse dentro del paradigma generado. Dentro de esa
perspectiva, Jameson, F. ( 2015) sostiene que el paradigma:
"Sintetiza un conjunto de creencias, compromisos comunitarios y maneras de ver
5
compartidos por una comunidad científica, llevando en sí mismo un proceso de
sustituciones que emergen en períodos de „crisis‟ obligando a revisarlo y rehacerlo
todo” (pp. 136-137).
CIENCIA
De acuerdo con Lyotard, queda claro que en la sociedad Postmoderna la idea
moderna de que la ciencia implicaba un beneficio intrínseco para la realidad social se
vuelve dudosa cuando su práctica exige ante todo eficiencia sistemática y se vincula
más a la promoción de intereses de minorías privilegiadas o grupos de poder. Por tanto,
las propias posibilidades de la ciencia se encuentran restringidas y determinadas por las
estructuras de poder político y económico.
Como consecuencia, Lyotard señala cómo "en la ciencia posmoderna se establece
una indeseable ecuación entre capital, eficiencia y verdad. En ella, lo científico refuerza
su importancia en las capacidades productivas como mercancía informacional, de tal
forma que el conocimiento es una apuesta central en la competencia por el poder
"( Lyotard, 2011, p. 23).
Así, la predicción científica es un elemento fundamental que permite y asegura el
control social. Por un lado, al priorizar lo cuantitativo su precio es la pérdida del valor
explicativo y, por otro, dicho control es poder para los grupos económicos y políticos
dominantes en el capitalismo. Es en este sentido que, para Lyotard, el lenguaje
científico abandona el terreno de la verdad y deviene en simple ideología.
Como resultado de su crítica a esta perspectiva, el francés opone verdad y
eficiencia, supedita dicha eficiencia a las estructuras de poder económico y político
estableciéndose como una narrativa hegemónica que se vuelve la fuerza de producción
dominante. Existen tres características actuales en las Ciencias :
1. El desencanto de la razón. Las expectativas en relación con los avances científicos se
ven truncados ante las crisis por las que ha tenido que pasar el hombre. Entre
desengaños y decepciones lo científico, entonces es asociado a todo aquello que
produce daño, y que amenaza a los más débiles. La seguridad se ve golpeada por lo
incierto que puede resultar el progreso.
Otro aspecto es la negación de toda posibilidad de conocimiento absoluto: el
agnosticismo, el cual surge como una doctrina que viene a crear inseguridad y
precaución “frente a las cuestiones religiosas y metafísicas, con el convencimiento que
sobre esos temas no se puede saber nada” (Gervilla,s.f p. 403). En este sentido, se
cuestiona la racionalidad misma, se pone entredicho los saberes religiosos y se abre
paso a la escepticidad, perplejidad, o a la incertidumbre. Todos ellos elementos
constitutivos del pensamiento postmoderno.
2. Perdida del fundamento. Este aspecto ha propiciado, según Gervilla (s.f) la
"fragmentación y el nacimiento de múltiples fundamentos” (p. 404). De allí que se
presencie desconcierto ante el futuro, que se desvalorice los valores supra-históricos de
la modernidad: religión, salvación, destino entre otros, para insertar los valores
económicos: qué, cómo, cuando, para qué producir. Además, se complejiza la
organización de la vida social y política, por el acelerado crecimiento industrial y
económico.
3. Incredulidad ante los grandes relatos. Lyotard (2012) los define como un cuerpo de
narraciones que se transmiten en todas las culturas para ofrecer una perspectiva
integrada en torno a la realidad. La postmodernidad, rechaza los relatos de la verdad, de
la razón, unidad, cientificidad, seguridad, entre otros, por cuanto no existe, en ellos, la
absolutización del conocimiento. Consecuencialmente, emergen los paradigmas de no
aceptar cualquier discurso, de dejar resquicios para la duda, y de deslastrar la certeza,
esto es, abandonar la protección de lo establecido.
7
CONCLUSIÒN
La era postmoderna se inició con la crisis del modelo empirista de la ciencia,
donde el objeto se construye a partir del discurso científico y donde no es posible
encontrar principios ni leyes universales y absolutas, por el contrario, el
postmodernismo se basa en el conocimiento de las bases de los discursos, entiende sus
limitaciones, el contexto cultural e ideológico donde surgen a través de una fuerte
demarcación del lenguaje como categoría central. La relación de la postmodernidad
con la modernidad es uno de las aspectos más debatidos en torno a ella. Son teóricos y
fundamentales de la postmodernidad . En definitiva, cada uno de estos nombrados
acontinuacion aborda aspectos diferentes de la cultura contemporánea y los explora
desde distintas perspectivas.
En la Posmodernidad las ciencias son una parte de la economía, pero en un papel
muy diferente al que jugaban en la Modernidad. Ahora sus imágenes son sujetos de la
ideología política y, por tanto, su verdad es relativa: frente a unos hechos, existen
hechos alternativos. De aquí se sigue la “caridad epistemológica” hacia las creencias
irracionales que se encuentra habitualmente entre los posmodernos. La posmodernidad
es un movimiento básicamente cultural y filosófico que ha resultado en la concepción
de una nueva serie de paradigmas que permean cada vez más en la actividad humana
dentro y fuera de las organizaciones.
REFERENCIAS BIBLIOGRÀFICAS
Aylesworth, G. (2015). Postmodernism. The Stanford Encyclopedia of Philosophy
(SpringEdition),E.N.Zalta(ed.),URL=<https://plato.stanford.
Gervilla, E. (s.f). La educación en la cultura de mimeografiado. Universidad de
Granada. España.
Jameson, F. (2015). Posmodernismo y sociedad de consumo. En H. Foster, H, La
posmodernidad. (pp. 136-137). Barcelona: Kairós .
Kuhn, T. (2011). La Estructura de las revoluciones científicas. Argentina: Fondo de
Cultura Econòmica.
Lyotard, J. (2011). La postmodernidad (explicada a los niños). Barcelona: Gedisa.
Lyotard, J. F. (2012). La condición postmoderna. Madrid: Cátedra.
Martìnez, M. (2009). Comportamiento humano, nuevos métodos de investigación.
México: Trillas.
Martìnez, M. (2011). La investigación cualitativa etnográfica en educación. Caracas:
Litexsa Venezolana.
Padròn, J. (2020). Interpretaciones históricas acerca del conocimiento científico.
Caracas: USR.
Wellmer, A. (2018). La dialéctica de la modernidad y la postmodernidad. En J. Picó,
(comp.), Modernidad y posmodernidad. (pp. 103-139). Madrid: Alianza.
