CLASE 29/8

RONALD DWORKIN

-Los derechos en Serio.

“Enemigos de Dworkin”:

Utilitarismo, las reglas son validas en cuanto empujen a la felicidad del mayor número de personas.

Dworkin presenta una teoría general del derecho.

Una teoría general del derecho debe incorporar una teoría de la legislación

Teoría de la legislaciíon que se va a cuestionar la legitimidad de los productores del derecho y del
ámbito que puede ser --> teoría de la adjudicación

Podes especial de los tribunales: decidir un conflicto de forma definitiva.

Teoría del cumplimiento que involucra el deber de obedecer el derecho y la justificación de las
sanciones.

Dworkin critica al positivismo conceptual,

EL MODELO DE LAS NORMAS:

Principales postualdos de los positivistas:

El derecho se agota en un conjunto de reglas que se identifican de acuerdo al procedimiento

establecido para el procedimiento de su creación --> tesis del pedigree ( las reglas tienen la categoría
juridica, no por el contenido sino por el procedimiento que le da vida a dicha norma).

B)- tesis de la discreción.

C)- tesis de la obligación jurídica.

Si el caso excede la regla, se está aplicando la discreción porque no tienen el deber de seguir alguna
regla, sino que la crean.

--> Dworkin pone en duda esto con los casos; Riggs V. Palmer y Henningsen V. Bloomfield Motors
Inc, casos en los que no se cumplen las premisas del positivismo jurídico.

Riggs V. Palmer:

Aplicación de un principio “nadie puede beneficiarse del propio dolo”.

Henningsen V. Bloomfield Motors:

Dworkin “El proyecto positivista falla por cuanto no es posible describirlo que el derecho es, sin
asumir una posición respecto a lo que debe ser”.

Distinción entre directrices y principios:

Los jueces cuando resuelven el derecho, deben aplicar en base a principios y no decidir en base a
cuestiones políticas.
El derecho no solo se compone por un conjunto de reglas 1rias y 2rias, sino que también involucra
otro tipo de directrices como los principios jurídicos.

La condición de aplicación de la regla, está delimitada, e indica cual es el resultado inmediato de la

acción. Pero el principio no orienta específicamente a una decisión al juez, sino que provee una
razón para que la jueza pueda decidir conforme a ese principio, incluso, modificando la excepción de
la regla.

¿Cómo identificamos un sistema jurídico?

Kelsen: norma hipotética fundamental.

Hart: regla de reconocimiento. ---> Los principios no serían derecho, porque no son posible
redirigirlos a una regla de reconocimiento, es decir, cuando los jueces aplican estos principios, estan
ejerciendo su discresión ya que no hay ninguna regla que los obliga.

Dworkin: Los principios si existen, a pesar de no ser vinculados a una regla de reconocimiento.

Probablemente en el día a día, funcionamos con las reglas pero tambien hay principios que conviven
en el día a día, se ven en los textos de estudios, escuelas y en la resolución de casos dificiles.

Principios

- Pautas de conductas
- Resolución de los casos difíciles

No es que el derecho prohíba beneficiarse de propias acciones reprochables, en todos los casos,

TIPOS DE DISCRESIÓN --> la discresión no es liberalidad. Supone un espacio de decisión constreñido

por un espacio delimitado de acción (dona de Dworkin), no hay una total libertad, esto justifica la
decisión de los jueces.

¿cuándo se aplica la discreción?

En sentido fuerte: Cuando no existe regla, el juez puede crear o extender el ámbito de aplicación de
una regla.

En sentido débil: En cuanto a la tener la última palabra, una decisión que puede ser equivocada,
pero que finalmente es la que cuenta.

DISCRECIÓN AL MODO POSITIVISTA:

La discreción de los positivistas es una discreción en cuanto al sentido fuerte porque no existe una
regla para aplicar al caso y abre las puertas para que los jueces apliquen estándares extrajurídicos.

Teoría general del derecho de Dworkin : El derecho no está compuesto netamente de reglas, sino
que también de principios, por lo tanto, los jueces y juezas, no están en una posición de
arbitrariedad en sentido fuerte en el caso de que no haya reglas en los que se pueda subsumir los
hechos --> esto es relevante para la teoría de la justificación de Dworkin que intenta demostrar que
los jueces a partir de los poderes de decisión que tienen, no es lo que piensan los realistas de que
hay una completa incertidumbre, y va a tratar de explicar cómo se aplica el derecho.

Positivista incluyente .