“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE
FACULTAD DE DERECHO
“Casos en donde se aplicó la democracia directa e indirecta”
INFORME
Presentada en cumplimiento de la asignatura “Derecho Constitucional”
A U T O R E S:
-Castillo Saldaña María Luciana
-Fernández Saucedo Evelyn Thalía
- Lozada Bocanegra Maria Alejandra
-Lujan León Gabriela Lizzeth
-Méndez Uceda Sandro Alonso
-Polo Salinas Milagros Sheriné
-Toribio Sánchez Pamela Estefany
-Vergara Chiquinta Jaret Isabel
A S E S O R A:
SILVIA CIRENE ORDOÑEZ GANOZA
Trujillo
Noviembre - 2021
1. INTRODUCCIÓN
El término democracia directa describe las normas, instituciones y procesos que
permiten a la ciudadanía votar directamente una propuesta de reforma constitucional,
ley, tratado o decisión política, la democracia directa permite a la gente votar sobre
cuestiones importantes que podrían quedar excluidas de las políticas partidarias
representativas, o que las trascienden. La decisión de la mayoría popular puede
expresarse más allá de unos procesos representativos que quizás la tergiversen y
puedan ser elitistas. No obstante, cabe la posibilidad de que los mecanismos de
democracia directa se conviertan en herramientas en manos de un populismo
mayoritario y propicien que los dirigentes eludan y debiliten los procesos
representativos apelando directamente al pueblo. Dichos mecanismos plantean dudas
acerca de la gobernabilidad y la competencia de los votantes y entrañan el riesgo de
polarización de las opiniones políticas. También hay que tener en cuenta
consideraciones relativas al costo, el tiempo y la logística
2. MARCO TEÓRICO
2.1 ANTECEDENTES
La democracia directa fue experimentada por primera vez en la antigua democracia ateniense
(comenzando en 508 A.C.). Esta experiencia duró aproximadamente dos siglos, durante los
cuales el poder recayó en una asamblea en la que estaban todos los ciudadanos varones, los
cargos públicos eran elegidos por sorteo, y un representante elegido por la asamblea se
encargaba de liderar el ejército de la ciudad (y era llamado estratega). Las restrictivas
condiciones para ser considerado ciudadano (sólo los varones lo eran) y, por tanto, para poder
participar en la vida política de la ciudad, así como debido al tamaño reducido de la ciudad-
estado de Atenas por aquel entonces (en torno a las 45.000 personas) minimizan las
dificultades logísticas inherentes a esta forma de gobierno. También hay que tener en cuenta
la historia romana, en la que los ciudadanos realizaban y aprobaban las leyes, que comenzó
en torno a 449 A.C. y duró aproximadamente cuatro siglos, hasta la muerte de Julio César en
44 A.C, aunque muchos historiadores ponen el fin de la República romana en el año 43 A.C.,
con la aprobación de una ley llamada Lex Titia. Según algunos historiadores, el hecho de que
los ciudadanos tuvieran el protagonismo de hacer las leyes fue un factor importante que
contribuyó al auge de Roma y la civilización grecorromana.
Después de estos antecedentes lejanos en el tiempo, esta forma de gobierno ha sido muy poco
utilizada. Ha habido algunos intentos efímeros desde entonces, pero no al nivel de
trascendencia alcanzado en la antigua Atenas. Merecen mención la creación del Althing
(Alþingi) o "Asamblea de Hombres Libres en la Islandia del siglo X, los Usatges de Cataluña
en el siglo XI (que cristalizaron en el primer código jurídico-constitucional de la historia,
bajo el reinado de Ramón Berenguer IV) y los "parlamentos" creados durante el reinado de
Eduardo I en la Inglaterra del Siglo XIII, donde se inicia el concepto de "separación de
poderes".[1]
Por su parte, las democracias modernas generalmente funcionan mediante representantes
elegidos por los ciudadanos, lo que se conoce como democracia representativa. La era
moderna de un acercamiento a la democracia directa comenzó en las ciudades de Suiza en el
siglo XIX. En 1847, los suizos añadieron el referéndum estatutario a su constitución. Pronto
pensaron que tener solamente el poder de vetar las leyes que producía el Parlamento no era
suficiente, y así en 1891, añadieron la iniciativa de enmienda constitucional. Las batallas
políticas suizas desde entonces han ofrecido al mundo una experiencia importante en la
puesta en práctica de este tipo de iniciativas.
Muchos movimientos políticos en el mundo buscan la evolución desde el actual sistema de
democracia representativa vigente en la mayor parte de las democracias modernas, hacia
algún tipo de democracia directa o democracia deliberativa (basada en la toma de decisiones
consensuadas más que en la simple regla de la mayoría).
2.2 DEMOCRACIA DIRECTA
La democracia directa es entendida como “un conjunto de mecanismos que posibilita a los
habitantes dictaminar sobre materias concretas de forma directa en las urnas” (Altman 2005:
204). El propósito de dichos mecanismos es incentivar a la colaboración colectiva y directa
en los procesos de toma de elección, más allá de la votación de sus representantes (Zovatto
2007: 221). Los MDD tienen la posibilidad de clasificarse de acuerdo con el tipo de
mecanismo: consulta exitosa (plebiscito o referendo), idea legislativa conocida y revocatoria
de mandato. Otra forma de catalogarlos es desde el origen de la idea, dichos tienen la
posibilidad de ser a partir de arriba o institucional, o por otro lado, a partir de debajo o
famosa (Zovatto 2008: 255).
De 18 territorios de Latinoamérica, Uruguay constituye la situación donde se integró de
manera más temprana cualquier tipo de mecanismo de democracia directa en la zona. El
plebiscito constitucional, el referéndum legislativo y la idea exitosa fueron legalizados
mediante las constituciones de 1934 y 1967 (Welp y Serdült 2008: 10). Sin embargo, desde la
carta constitucional de 1967, se incluyeron “mecanismos de democracia directa propensos de
ser activados por la ciudadanía” (Welp 2014: 247). A esta situación, le siguió Panamá, donde
se incorporaron ciertos de dichos mecanismos en 1972. Por su lado, otros 5 territorios
incorporaron mecanismos de democracia directa en la década de 1980 (Brasil 1988, Chile
1980, El Salvador 1983, Guatemala 1985, Nicaragua 1987 y Uruguay 1967). Otros 6
territorios latinoamericanos incluyeron MDD en su normativa en la década de 1990. Esta ha
sido la situación de Argentina (1994), que metió en su normativa estas instituciones por
medio de una reforma constitucional.
A lo largo del lapso 1978-2020, 9 territorios de Latinoamérica emprendieron reformas en
temas de mecanismos de democracia directa. Por un lado, 6 territorios han realizado
solamente una reforma relativa a esta clase de mecanismos en el campo nacional. Esta ha sido
la situación de Colombia (1994), Honduras (2011), Nicaragua (1995), Panamá (2004),
Paraguay (1996), y Perú (1994). Sin embargo, los territorios restantes han realizado bastante
más de una reforma relativa a los MDD. Ello ocurrió en Bolivia (2009, 2010), Ecuador
(1998, 2009, 2011) y Venezuela (2007, 2009).
2.2.1 LA DEMOCRACIA DIRECTA EN EL PERÚ
La Constitución Peruana, sometida a referéndum el 31 de octubre de 1993, es muy
amplia en materia de democracia directa. La Carta Magna del Perú cuenta con una
pluralidad de instituciones de la democracia directa, aunque con algunas limitaciones.
Cabe hacer una atingencia, porque estas instituciones pasaron a un segundo plano, por
la tendencia reeleccionista en el texto constitucional, que significó un clarísimo
desbalance del poder, que benefició al presidente de la República y disminuyó las
facultades del Congreso.
De acuerdo a la Carta Magna peruana, se reconoce a los ciudadanos el derecho a
participar en la vida política, social, económica y cultural. En este contexto se incluye
la revocación, iniciativa legislativa y referéndum (inc. 17 art.2).
El derecho a participar también está reconocido en el art. 31 y se incluye, además de
las instituciones señaladas en el inc. 17 art. 2, la remoción de autoridades, la acción de
rendición de cuentas, así como el derecho y el deber de los vecinos para participar en
el gobierno municipal.
Indica la Constitución que pueden ser sometidos a referéndum:
a. La reforma total o parcial de la Constitución.
b. La aprobación de normas con rango de ley.
c. Las ordenanzas municipales.
d. Las materias relativas al proceso de descentralización (art. 32).
Por consiguiente se sanciona el referéndum constitucional, legislativo, local y
regional. Se pone límites a la consulta popular, esta no procederá si a través de ella se
pretende suprimir o disminuir los derechos fundamentales de la persona. Tampoco
podrá ser sometido a referéndum normas tributarias y presupuestales, ni los tratados
internacionales en vigor (art. 32). Se reconoce el derecho de iniciativa para la
formación de las leyes (art. 107). Hay iniciativa popular para la reforma de la
Constitución (art. 206).
2.3 DEMOCRACIA INDIRECTA
Es el tipo de democracia en el que el poder político procede del pueblo pero no es ejercido
por él sino por sus representantes elegidos por medio del voto.
El académico italiano Norberto Bobbio señala que históricamente se fue consolidando el
modelo a partir de los movimientos constitucionalistas de las primeras décadas del siglo XIX
a través de dos vertientes: 1) la ampliación del derecho al voto hasta llegar al sufragio
universal y, 2) el avance del asociacionismo político que formó a los partidos políticos
modernos. El paso de los regímenes monárquicos a los republicanos representó el arribo de la
Democracia Representativa a través del mayor cargo del Estado bajo la figura de la
Presidencia. De esta forma, es común que en los regímenes democráticos actuales se
considere una forma para ejercer el poder político democrático en sociedades de masas,
argumentando que permite una decisión eficaz por un número suficientemente pequeño de
personas en nombre del mayor número.
Por otro lado, la democracia representativa, según las tesis fundamentales de Rousseau,
plantea la utopía de la democracia como autogobierno ciudadano, que al ser materialmente
imposible en sociedades complejas, necesita una forma de organización social, que va a ser el
sistema representativo y que va a tener un rol importante en el establecimiento de esta forma
de democracia, no solamente en Estados Unidos y Europa, sino también en nuestro territorio.
Pero no hay que olvidar que esta democracia francesa reconocía un conjunto de derechos
naturales de los hombres, que se incorporaban garantizándolos en la Constitución; de modo
tal que, lo que buscaba concretamente Rousseau era que establecido ya el modelo
democrático en su forma de Estado de Derecho, como forma de realización práctica de los
derechos, ya no había necesidad de utilizar uno de esos derechos naturales por excelencia
como era el derecho de resistencia. De modo que quedaba anulado precisamente porque se
diluía institucionalmente dentro de la democracia representativa, a través de los mecanismos
del ejercicio parlamentario del control político. De este modo, esta teoría de la representación
que nace ciertamente en la experiencia francesa, va a derivar en que el pueblo deposite su
soberanía en los representantes, quienes no se hacen precisamente mandatarios de esa
voluntad, sino que van a buscar legitimarse en la voluntad del pueblo, a través del sistema
electoral, basándose en el voto primer censitario y luego universal.
Todas las democracias modernas son democracias representativas en tanto que resulta
inviable un sistema de democracia directa. La democracia y la representación política parecen
integrar un binomio indisoluble, en el que ambos elementos se complementan y condicionan
recíprocamente. La democracia representativa está contemplada expresamente en la norma
constitucional, al definirse la forma de gobierno y establecerse la manera de integrar los
poderes públicos de representación popular.
Los representantes son auténticos mandatarios, en tanto que su principal función es la de
actuar en nombre y representación de sus poderdantes o representados, en quienes reside
esencial y originariamente la soberanía popular. Los retos del marco legal en un régimen
representativo y democrático, consisten en asegurar un sistema confiable de elección de los
mejores ciudadanos que habrán de convertirse en legítimos representantes populares, así
como regular el desempeño de éstos en el ejercicio de sus funciones, en consonancia con las
necesidades, los objetivos y la voluntad de la comunidad a la cual representan.
Aún cuando la teoría clásica de la representación alude a que los representantes gozan de
fuero constitucional y de un amplio margen de libertad para la manifestación de sus ideas,
cierto es también que en la misma norma constitucional y en sus leyes reglamentarias se les
impone un régimen de responsabilidades. De igual manera, como poderes públicos, los
órganos de representación popular están sujetos a controles intra e interorgánicos, a efecto de
asegurar tanto la transparencia de sus actos como el principio de división y equilibrio entre
poderes.
Aunque los representantes son elegidos generalmente por distritos o circunscripciones
territoriales, el marco normativo no suele establecer vínculos jurídicos directos entre
representantes y ciudadanos representados del distrito o circunscripción en donde fue elegido,
estableciéndose una relación difusa basada en que, una vez electo, el representante popular lo
es de toda la Nación.
Otro aspecto relevante a nivel constitucional, íntimamente vinculado con la representación
política, consiste en que la misma debe tener una duración cierta, determinada y
preestablecida. Así, sin perjuicio de que en los cargos de representación se admita o no la
reelección, lo importante es que los mismos estén acotados temporalmente. Incluso, la
posibilidad de reelección en una democracia representativa, se ha considerado como la
oportunidad legal y política que tiene la ciudadanía de evaluar y, en consecuencia, refrendar o
no su confianza en sus representantes.
La representación política también se relaciona con el federalismo, en tanto que, en sistemas
con poderes legislativos bicamerales, a una de las cámaras suele identificarse como
representante del pueblo, donde el número de representantes es proporcional al número de
población radicada en el distrito o circunscripción (cámara baja), mientras que a la otra se le
atribuye el calificativo de representante del pacto federal, al establecerse que, por cada
entidad integrante de la federación, existe un número igual de representantes (cámara alta).
La democracia moderna deja al pueblo las grandes decisiones y establece un sistema de
representación para que, en su nombre, un equipo de personas que él designe en una
asamblea, o en un acto que hace sus veces como es la votación general, adopte otras
decisiones o realice otros nombramientos de autoridades y gobierne la comunidad.
Los elegidos de acuerdo con las normas democráticas representan al pueblo en las tareas de
gobierno (las autoridades del Poder Ejecutivo), o en el debate mismo (los parlamentarios).
Los designados por quienes recibieron el encargo de hacerlo como consecuencia de la
primera elección, representan también al pueblo en las distintas funciones que se les
encomienda desempeñar.
Es el caso de los jueces que son normalmente nombrados por procedimientos en los que
intervienen los miembros de los poderes elegidos, o el Defensor del Pueblo, que es designado
por el Congreso. Lo son también los miembros de los organismos electorales que a su vez son
designados por quienes tampoco fueron elegidos, sino designados a su vez.
No obstante, la representación del pueblo en la democracia moderna no significa el
cumplimiento inexorable de la voluntad de la mayoría. La voluntad del pueblo, que es más
que la mayoría contingente, es la que se expresa en las cartas de derechos y en los principios
de protección de la persona que consagra el sistema.
2.3.1 LA DEMOCRACIA INDIRECTA EN EL PERÚ
En el caso peruano, la democracia representativa fue utilizada durante todo el siglo XIX y
también el siglo XX. No obstante, una serie de incongruencias y distorsiones, debido al rol
importante de caudillos civiles y militares, guerras civiles, conflictos internacionales o,
golpes de estado, por ejemplo, durante el siglo XIX. Esta situación se va a repetir con otros
matices durante el siglo XX y siempre al amparo de la democracia representativa;
ciertamente, se va a ir extendiendo el sufragio electoral, es decir, la base social de la
democracia. Sin embargo, no se van a resolver los problemas reales de la sociedad, es decir,
los problemas del bienestar económico, de la estabilidad jurídica o de la paz social. Por el
contrario, la cuestión social no va a ser resuelta por la democracia representativa ni por el
Derecho Constitucional. Probablemente, como señala el profesor De Vega, esto se deba a los
problemas que trae la propia teoría de la representación:
En primer lugar, no existe un mando imperativo entre la población que expresa su voluntad
general y los representantes, es decir, que la decisión de los votantes no obliga
necesariamente a los representantes elegidos.
En segundo lugar, las autoridades electas no son delegadas ni mandatarios de los ciudadanos,
sino que son representantes de la nación. La nación es un concepto político jurídico que
incluye a la totalidad de la población, pero a ningún sujeto en particular. Por ello, ésta es una
ficción jurídica en la cual los representantes quedan limitados a su propia ética y voluntad,
pero no al voto ciudadano por el cual han sido elegidos, salvo en la próxima elección,
evidentemente.
En tercer lugar, se plantea que la democracia representativa ha roto el vínculo de dependencia
que existía entre la voluntad general del pueblo y las decisiones de sus representantes, para lo
cual el sistema de partidos políticos y el sistema electoral han contribuido a ello, según el
profesor Macpherson.
Este modelo de democracia representativa ha sido duramente cuestionado durante fines del
siglo XIX y comienzos del siglo XX, y en el Perú, a partir de la aparición de la variable social
y de los movimientos políticos a partir de la década de los veinte. Posteriormente en la
década del cincuenta, el cristianismo social se incorporó a una amplia base social en el debate
nacional, pero siempre desde el marco de la democracia representativa, salvo algunas
excepciones durante la década del sesenta sin mayor consecuencia para el Estado peruano.
Pero la degradación del Estado que ocurrió en la década de los años ochenta con la violencia
política por parte de grupos terroristas, puso en evidencia el drama de la propia democracia
representativa, que no había sabido resolver los problemas históricos pendientes, que se
presentaron en la forma de crisis política y crisis económica. Esta falta de solución de los
problemas del Estado ha tratado de ser resuelta, por un lado, mediante ciertos mecanismos de
la democracia directa con su incorporación en la Constitución de 1993, la cual hasta el
momento no ha dado respuesta satisfactoria a los problemas esenciales de la vida de los
ciudadanos. Asimismo, se ha asentado la desconfianza ciudadana y falta de credibilidad en el
Estado de Derecho lo cual pone en evidencia la desesperanza de muchos sectores de la
población que ante situaciones de crisis política o económica buscan que sean satisfechas por
el Estado. Pero este solo ha ofrecido mecanismos de participación, como el referéndum
constitucional y legislativo, la revocatoria del mandato por iniciativa popular, la rendición de
cuentas, etc., entre otros instrumentos que perfilan aparentemente una solución a la crisis de
la democracia representativa. Sin embargo, no parece que sea necesariamente así, en la
medida que resulta democráticamente muy sospechoso que un gobernante caudillista abra a la
ciudadanía mecanismos de participación directa históricamente, los caudillos han utilizado
los mecanismos de la democracia directa para sus propias finalidades, mediante la
democracia plebiscitaria, donde lo que han buscado es sustituir precisamente las instituciones
democráticas incómodas a su poder, que puedan haber realizado control político en el ámbito
parlamentario o de los partidos. Como ejemplos de lo dicho se pueden citar el caso del
Presidente Leguía en el año 1919, o de Benavides en el año 1939; asimismo, los golpes de
estado del General Velasco en 1968 y de Fujimori en 1992, aún cuando tuvieron
orientaciones sociales y político económicas distintas. Esta apelación a la relación directa
entre el gobernante y el pueblo ha generado lo que hoy llaman los sociólogos el
neopopulismo.
3. ANÁLISIS
3.1 CASOS DE DEMOCRACIA DIRECTA
❖ Iniciativa legislativa
Los ciudadanos peruanos han promovido en varias oportunidades la iniciativa
legislativa (como resultado se aprobaron 4 leyes y se rechazaron 2) y también
ejercieron con éxito el derecho a la revocatoria y remoción de autoridades a
nivel local. Las iniciativas legislativas aprobadas fueron: la ley N° 28244 que
excluyó a la empresa PetroPerú de la lista de empresas a privatizar (y además
la autorizó a negociar contratos con PERUPETRO para la exploración y
explotación del recurso) aprobada el 2 de junio de 2004 (la iniciativa fue
presentada en el 2001); la N° 28278 Ley de Radio y Televisión (23 de junio de
2004), que prohibió que la radio y la televisión sean objeto de monopolio por
parte del Estado o de particulares y obligó a los titulares de servicios de
radiodifusión a establecer una producción nacional mínima del 30% de su
programación, entre otras cuestiones. El 13 de febrero del 2002 se aprobó la
ley N°27677 que resolvió que el uso de los recursos provenientes de la
liquidación del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI) fueran utilizados por
el Ministerio de Economía y Finanzas para financiar la construcción de
viviendas de interés social. Por último, la ley N° 27396, aprobada el 14 de
diciembre de 2000, evitó la privatización de los puertos y declaró la
intangibilidad de la infraestructura portuaria (hasta que se aprobara una nueva
ley de Puertos)
❖ Referéndum
El 31 de octubre se realizó el referéndum para aprobar la nueva Constitución
Política del Perú. En la cartilla se consignaban dos alternativas: Sí aprueba la
Nueva Constitución y No aprueba la Nueva constitución.
El Sí, propugnado por el Gobierno, ganó con 3 '895.763 votos (52.24%). El
No obtuvo 3 '548.334 votos (47.75%), según Perú Político en cifras 1821-
2001, de Fernando Tuesta Soldevilla.
El 29 de diciembre se promulgó la nueva Constitución Política por parte del
presidente Alberto Fujimori, tras ser aprobada por la ciudadanía mediante el
referéndum. Esta Constitución establecía una única cámara y consagraba las
reformas de liberalización de la economía al declarar el carácter subsidiario
del Estado, es decir, que este no podía intervenir en aquellas áreas de la
economía donde el capital privado tenía inversiones. Otra innovación de esta
Constitución fue la reelección presidencial por una única vez. El proceso de
consulta fue controversial pues se denunciaron casos de fraude en algunas
localidades de Puno, Arequipa y Trujillo; el propio miembro del Jurado
Nacional Electoral, Juan Chávez Molina, cuestionó el proceso por la “pérdida”
de actas y renunció a manera de protesta. Los resultados fueron ajustados: el
Sí ganó con el 52.33%; el No que obtuvo el 47.67%.
❖ Revocatoria del Mandato de Autoridades Municipales
Convocan a Consulta Popular de Revocatoria del Mandato de Autoridades
Municipales 2021 para el domingo 10 de octubre de 2021, en diversas
circunscripciones. RESOLUCIÓN N° 0737-2021-JNE
Lima, doce de julio de dos mil veintiuno.
CONSIDERANDOS
1.1. La revocación del mandato de autoridades es un derecho de control
ciudadano consagrado en los artículos 2, numeral 17, y 31 de la Constitución
Política del Perú, a través del cual la ciudadanía puede destituir mediante
votación a una autoridad de elección popular antes de que expire el periodo
para el que fue elegida.
1.2. Es mediante la Ley N° 26300, Ley de los Derechos de Participación y
Control Ciudadanos (en adelante, LDPCC), que se desarrolla el derecho de
revocación, estableciendo los requisitos y el procedimiento a seguir para su
ejercicio, como un proceso electoral de consulta popular.
RESUELVE
1. CONVOCAR a la Consulta Popular de Revocatoria del Mandato de
Autoridades Municipales 2021 para el domingo 10 de octubre de 2021 en las
circunscripciones que se enuncian a continuación (tabla)
2. TENER POR INSCRITOS a los promotores y a las autoridades que serán
sometidas a consulta, cuyos nombres se consignan en la presente resolución, a
efectos de su reconocimiento en el proceso de consulta popular de revocatoria,
así como para el cumplimiento de la obligación de rendir cuentas, de acuerdo a
lo establecido en el artículo 29-A de la Ley N° 26300, Ley de los Derechos de
Participación y Control Ciudadano.
3. PRECISAR que, para el proceso de Consulta Popular de Revocatoria del
Mandato de Autoridades Municipales 2021, son de aplicación los reglamentos
electorales vigentes, y para la resolución de actas observadas, el Reglamento
aprobado mediante la Resolución N° 777-2012-JNE.
4. DISPONER que la Dirección Central de Gestión Institucional desarrolle las
acciones pertinentes a fin de atender todas las necesidades que se requieran
con motivo de la Consulta Popular de Revocatoria.
5. PONER la presente resolución en conocimiento de la Presidencia del
Consejo de Ministros, del Ministerio de Economía y Finanzas, del Ministerio
del Interior, del Ministerio de Defensa, del Comando Conjunto de las Fuerzas
Armadas, de la Contraloría General de la República, de la Defensoría del
Pueblo, del Poder Judicial, del Ministerio Público, del Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil y de la Oficina Nacional de Procesos Electorales,
así como de los promotores y las autoridades sometidas a consulta, para los
fines pertinentes.
6. DISPONER la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El
Peruano y en el portal institucional del Jurado Nacional de Elecciones.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
3.2 CASOS DE DEMOCRACIA INDIRECTA
❖ En Chile ni siquiera vale la mayoría. Un candidato a diputado que obtuvo una
votación menor a otros puede asumir tal condición por encima del que lo
superó en apoyo popular. Si hablamos de cifras, cuando se hace alusión al
“circo” no debe relacionarse con cosas baladíes o de menor cuantía. El
presidente Piñera en su primera comparecencia posterior al acto electoral
intentó engañar abiertamente a la opinión pública diciendo que Chile poseía
un universo electoral de 12 millones de votos y que la votación iba a alcanzar
alrededor de 6.6 millones de electores efectivos. De un plumazo borró a más
de un millón y medio de electores, llevado la abstención a “sólo” 45%, según
sus palabras. Lo cierto es que de un padrón electoral de 13. 573. 134
ciudadanos ejercieron su derecho a voto 6.691.840, es decir el 49,3% de los
inscritos. De ellos, la hija del General Bachelet, asesinado por la dictadura en
la Academia de Guerra Aérea, sacó 3.070.012 votos equivalentes al 22,61% de
los potenciales electores. Su principal contrincante, la hija del general Matthei,
comandante en jefe de la Aviación y miembro de la Junta de Gobierno de
Pinochet, Director de la Academia de Guerra Aérea cuando fue asesinado el
general Bachelet, sacó 1.645.840 votos que significan el 12,12% del padrón.
Estas son las “mayorías” que irán a segunda vuelta.
❖ En el 2019, la Comisión de Alto Nivel para la Reforma Política diagnosticó que la
falta de democracia representativa en el Perú se debe principalmente a (I) partidos
políticos y movimientos regionales precarios, sin compromisos con programas de
gobierno ni idearios políticos y que son poco representativos; (II) una política
vulnerable a prácticas de corrupción; (III) deficiencias de gobernabilidad y control
político con consecuencias negativas para la provisión adecuada de servicios de
calidad; y (IV) limitaciones a la participación electoral y política de los ciudadanos.
Con este objetivo, desde IPAE Asociación Empresarial se presenta la #RutaPerú
Democracia Representativa, la misma que queda a disposición del próximo gobierno
y del Legislativo con el objetivo de que sus propuestas puedan ser implementadas a
través de un trabajo conjunto entre ambos poderes, y luego de un amplio y reflexivo
debate. La #RutaPerú Democracia Representativa desarrolla tres grupos de propuestas
para fortalecer la democracia en el país; (i) afinar los pesos y contrapesos entre el
Poder Ejecutivo y el Congreso; (ii) fortalecer la función legislativa; e (iii) impulsar la
consolidación de Partidos Políticos; y una propuesta para defenderla: i) preservar los
elementos fundamentales de la democracia.
4. CONCLUSIONES
La democracia directa es entendida como “un conjunto de mecanismos que posibilita a los
habitantes dictaminar sobre materias concretas de forma directa en las urnas”. De 18
territorios de Latinoamérica, Uruguay constituye la situación donde se integró de manera más
temprana cualquier tipo de mecanismo de democracia directa en la zona. El plebiscito
constitucional, el referéndum legislativo y la idea exitosa fueron legalizados mediante las
constituciones de 1934 y 1967. A lo largo del lapso 1978-2020, 9 territorios de Latinoamérica
emprendieron reformas en temas de mecanismos de democracia directa.
La Constitución Peruana, sometida a referéndum el 31 de octubre de 1993, es muy amplia en
materia de democracia directa. La Carta Magna del Perú cuenta con una pluralidad de
instituciones de la democracia directa, aunque con algunas limitaciones. De acuerdo a la
Carta Magna peruana, se reconoce a los ciudadanos el derecho a participar en la vida política,
social, económica y cultural. El derecho a participar también está reconocido en el art. 31 y se
incluye, además de las instituciones señaladas en el inc. 17 art. 2. Se sanciona el referéndum
constitucional, legislativo, local y regional. Se pone límites a la consulta popular, esta no
procederá si a través de ella se pretende suprimir o disminuir los derechos fundamentales de
la persona.
Por otro lado, la democracia representativa o indirecta es el tipo de democracia en el que el
poder político procede del pueblo pero no es ejercido por él sino por sus representantes
elegidos por medio del voto. Además, Norberto Bobbio señala que históricamente se fue
consolidando el modelo a partir de los movimientos constitucionalistas de las primeras
décadas del siglo XIX a través de dos vertientes. Según las tesis fundamentales de Rousseau,
plantea la utopía de la democracia como autogobierno ciudadano, que al ser materialmente
imposible en sociedades complejas, necesita una forma de organización social, que va a ser el
sistema representativo y que va a tener un rol importante en el establecimiento de esta forma
de democracia, no solamente en Estados Unidos y Europa, sino también en nuestro territorio.
La democracia y la representación política parecen integrar un binomio indisoluble, en el que
ambos elementos se complementan y condicionan recíprocamente. Los representantes son
auténticos mandatarios, en tanto que su principal función es la de actuar en nombre y
representación de sus poderdantes o representados, en quienes reside esencial y
originariamente la soberanía popular. Como poderes públicos, los órganos de representación
popular están sujetos a controles intra e interorgánicos, a efecto de asegurar tanto la
transparencia de sus actos como el principio de división y equilibrio entre poderes. Aunque
los representantes son elegidos generalmente por distritos o circunscripciones territoriales.
En el caso peruano, la democracia representativa fue utilizada durante todo el siglo XIX y
también el siglo XX. Según el profesor De Vega, esto se deba a los problemas que trae la
propia teoría de la representación: En primer lugar, no existe un mando imperativo entre la
población que expresa su voluntad general y los representantes. En segundo lugar, las
autoridades electas no son delegadas ni mandatarios de los ciudadanos, sino que son
representantes de la nación. En tercer lugar, se plantea que la democracia representativa ha
roto el vínculo de dependencia que existía entre la voluntad general del pueblo y las
decisiones de sus representantes.
Este modelo de democracia representativa ha sido duramente cuestionado durante fines del
siglo XIX y comienzos del siglo XX, y en el Perú, a partir de la aparición de la variable social
y de los movimientos políticos a partir de la década de los veinte. Pero la degradación del
Estado que ocurrió en la década de los años ochenta con la violencia política por parte de
grupos terroristas, puso en evidencia el drama de la propia democracia representativa, que no
había sabido resolver los problemas históricos pendientes, que se presentaron en la forma de
crisis política y crisis económica.
Dentro de los casos de democracia directa tenemos la iniciativa legislativa, esto es que los
ciudadanos peruanos han promovido en varias oportunidades la iniciativa legislativa (como
resultado se aprobaron 4 leyes y se rechazaron 2) y también ejercieron con éxito el derecho a
la revocatoria y remoción de autoridades a nivel local. Por otro lado, el Referéndum del 31 de
octubre se realizó el referéndum para aprobar la nueva Constitución Política del Perú. En la
cartilla se consignaban dos alternativas: Sí aprueba la Nueva Constitución y No aprueba la
Nueva constitución. También la revocatoria del Mandato de Autoridades Municipales en el
cual convocan a Consulta Popular de Revocatoria del Mandato de Autoridades Municipales
2021.
5. RECOMENDACIONES
● Investigar en libros, sitios web, artículos acerca de la democracia directa e indirecta así
mismo tener mejor entendimiento sobre estos temas y cómo son empleados en los diversos
países.
● A raíz de ello, identificar en constituciones políticas de diferentes países los estados de
excepción para saber con exactitud los tipos que predominan en tales países.
● Corroborar la veracidad y confiabilidad de los textos que lea, además de conocer su
prestigio, evitando así utilizar información engañosa que lo único que genera es confusión
para los estudiantes.
● Reconocer la relación y diferencia entre democracia directa e indirecta, pues cada uno se
presenta en una determinada circunstancia, teniendo un fin preciso dependiendo del tipo
de estado.
6. REFERENCIAS
- Archivo El Comercio. (2018, diciembre 9). Hace 25 años se realizó un
referéndum para aprobar la actual Constitución. El Comercio Perú.
[Link]
constitucion-noticia-585827-noticia/
- Convocan a Consulta Popular de Revocatoria del Mandato de Autoridades
Municipales 2021 para el domingo 10 de octubre de 2021, en diversas
circunscripciones-RESOLUCION-N° 0737-2021-JNE. (s/f). Recuperado el 23
de noviembre de 2021, de [Link] website:
[Link]
de-revocatoria-del-mandato-de-au-resolucion-n-0737-2021-jne-1972005-1/
- Democracia Directa. (2015, febrero 16). [Link].
[Link]
- Democracia Representativa —. (s. f.). ACE. Recuperado 23 de noviembre de
2021, de [Link]
- Democracia representativa archivos. (2021, 26 agosto). IPAE - Asociación
Empresarial. Recuperado 23 de noviembre de 2021, de
[Link]
- El referéndum de 1993. (s/f). [Link]. Recuperado el 23 de noviembre de 2021,
de [Link]
- Introducción, 1. (s/f). DEMOCRACIA DIRECTA EN LAS
CONSTITUCIONES LATINOAMERICANAS: UN ANÁLISIS
COMPARADO. [Link]. Recuperado el 23 de noviembre de 2021, de
[Link]
4AD80525790C0079A315/$FILE/democracia_directa.pdf
- Landa Arroyo, C. (s. f.). Hacia la construcción de un modelo democrático en
el Perú. Dialnet. Recuperado 23 de noviembre de 2021, de
[Link]
- Convocan a Consulta Popular de Revocatoria del Mandato de
Autoridades Municipales 2021 para el domingo 10 de octubre de 2021,
en diversas circunscripciones-RESOLUCION-N° 0737-2021-JNE.
(s/f). [Link]. Recuperado el 24 de noviembre de 2021, de
[Link]
popular-de-revocatoria-del-mandato-de-au-resolucion-n-0737-2021-
jne-1972005-1/
ÍNDICE:
INTRODUCCIÓN …………...……………...……………...……………...……………...………. 2
MARCO TEÓRICO .…………...……………...……………...………………………...………… 2
ANÁLISIS ………………………………………………………………………………………… 10
CONCLUSIONES ……………………………………………………………………………….... 13
