Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
SENTENCIA
CAS. LAB Nº 825 - 2012
/ LA LIBERTAD
Lima, seis de gosto
de dos mil oce.-
LA SA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE
DE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.--------------
V TA: la causa, en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha,
integrada por los Magistrados Supremos Acevedo Mena, Presidente,
Chumpitaz Rivera, Vinatea Medina, Yrivarren Fallaque, y Torres Vega;
con el informe oral de los señores abogados Pedro Pablo Cuba
Orbegoso, abogado de la parte demandante, y Jose Lazaro Plasencia,
abogado de la parte demandada y producida la votación con arreglo a ley;
se ha emitido la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto mediante escrito de fojas
doscientos quince por el demandante don Erick Hernando Flores Luis,
l. ::n::e~: ;:1°~~:ó:i~::~~q:: [Link]o l:c::n~=n~i:::e~:d:~:af:::
ciento veintiocho, de fecha veintidós de agosto de dos mil once, que
/
declara fundada la demanda, reformándola la declara infundada; en los
seguidos sobre reposición por despido fraudulento contra CAMPOSOL
\\ Sociedad Anónima. \
~(,
1 \. ~
>\.\,.J~).- CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO
. ' "
. ·.. ·:··~~kEDENTE EL RECURSO DE CASACION:
~.~'-....,
~~
Media~~~;~~~ión de fecha veintisiete de abril de dos mil doce, obrante
a fojas ochenta y seis del cuaderno formado por esta Sala Suprema, el
recurso de casación ha sido declarado procedente por la siguiente
denuncia casatoria: Infracción normativa de los incisos 3 y 5 del
,,
': ·<,
j ./
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
SENTENCIA
CAS. LAB Nº 825 - 2012
/, LA LIBERTAD
artículo 139 1 Constitución Política del Perú y del artículo 122 inciso
3 del Có go Procesal Civil, así como de los artículos 22 y 27 de la
Constit ción Política del Estado.
111 CONSIDERANDO:
RIMERO: Con la promulgación de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Nº 29497, que trajo consigo un esquema de predominante oralidad por
sobre la escrituralidad que contenía la antigua Ley Nº 26636, Ley
Procesal del Trabajo, no sólo se produce una reforma en la concepción
del proceso laboral que -hasta entonces- venía dándose; sino que
también trajo consigo novedades que facilitan la prosecución del proceso,
/ desde su inicio hasta su término; entre ellas podemos destacar: la
,, \/ defensa cautiva facultativa (cuando el petitorio del demandante no supere
¡,·,···x""\./
,
las diez unidades de referencia procesal), la ampliación del ámbito de
J
intervención de la judicatura laboral en aspectos de modalidades
formativas, cooperativistas, administrativas; los supuestos de legitimación
especial (organización sindical, asociación o institución sin fines de lucro
dedicada a la protección de derechos fundamentales con solvencia para
afrontar la defensa a criterio del Juez, Defensoría del Pueblo, Ministerio
Público); inexigibilidad del agotamiento de la vía administrativa, salvo
) cuando exista un Tribunal u órgano administrativo Ad Hoc como es el
caso del Tribunal del Servicio Civil, las notificaciones electrónicas, así
como la ampliación de competencias derivados de la interpretación de
"X"". ,:riterios jurisprudenciales, relacionados al despido, entre otros.
·.. · ·. SEGUNDO: Que, en materia casatoria igualmente la Nueva Ley Procesal
, '·
CtetJrabajo, ha traído consigo la ampliación de los requisitos de fondo que
' · ... ,__,
·::::.,~
"\
i
/
en la Ley Procesal del Trabajo Nº 26636, solo estaba limitado a normas
i
' de derecho material, siendo hoy posible plantear sobre la base de nuestra
propia norma procesal la denuncia por infracción del derecho al debido
proceso, establecido en el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política
del Estado, que comprende, entre otros derechos, el de obtener una
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
SENTENCIA
CAS. LAB Nº 825 - 2012
LA LIBERTAD
en derecho de los Jueces y Tribunales, exigiendo
ade , s que las sentencias expliquen en forma suficiente las razones de
s fallos, con la mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos
· ue sustentan las decisiones, lo que viene preceptuado además en los
artículos 122 inciso 3 del Código Procesal Civil y 12 del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Además, la exigencia de
la motivación suficiente constituye también una garantía para el
justiciable, mediante la cual, se puede comprobar que la solución del caso
en concreto viene dada por una valoración racional de los elementos
fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por
parte del Juez, por lo que una resolución que carezca de motivación
suficiente no solo vulnera las normas legales citadas, sino también los
principios constitucionales consagrados en los incisos 3 y 5 del artículo
139 de la Constitución Política del Estado, en congruencia, con el citado
dispositivo legal del Código Procesal Civil, normas que son 'materia de
denuncia casatoria.
TERCERO: Que, integrando la esfera de la debida motivación, se halla el
1
1
principio de congruencia, cuya transgresión la constituye el llamado "vicio
de incongruencia", que ha sido entendido como "desajuste" entre el fallo
judicial y los términos en que las partes han formulado sus pretensiones,
)
pudiendo clasificarse en incongruencia omisiva o ex silentio - cuando el
J'-~
-\ · órgano judicial no se pronuncia sobre alegaciones sustanciales
·. \\. ~ formuladas oportunamente -la incongruencia por exceso o extra petitum -
~'\.',,,~~ando el órgano jurisdiccional concede algo no planteado o se pronuncia
~>-.~~
'···-:::-.. -,
una alegación no expresada - y la incongruencia por error, en la
q~cucr,~_r:~mbos tipos de incongruencia, dado que en este caso el
pronunciamiento judicial recae sobre un aspecto que es ajeno a lo
planteado por la parte, dejando sin respuesta lo que fue formulado como
pretensión o motivo de impugnación.
CUARTO: Siendo, así y habiéndose declarado procedente la denuncia
por infracción normativa referida a las normas constitucionales y del
!\
i
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de Ja República
SENTENCIA
CAS. LAB Nº 825 - 2012
LA LIBERTAD
Código Procesal Civil que preceptúan la garantía del derecho al debido
proceso¡. por tanto carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la
denu cia de infracción normativa de las normas constitucionales de
ca cter sustantivo, esto es, artículos 22 y 27 de la Constitución
olítica del Estado.
QUINTO: Así, es pretensión del demandante, la reincorporación al centro
de trabajo por despido fraudulento en su mismo puesto, con su misma
remuneración y con el consiguiente pago de sus remuneraciones que dejó
de percibir por el tiempo que dure el despido hasta su reincorporación
efectiva, alegando como supuestos de hecho de su despido, que
habiendo ingresado a trabajar en su condición de obrero el seis de junio
de dos mil diez, la demandada ha procedido a despedirlo en forma
fraudulenta mediante carta remitida por conducto notarial con fecha nueve
de diciembre de dos mil diez imputándole faltas graves previstas en los
incisos a) y f) del artículo 25 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, Decreto Supremo Nº 003-97-TR, así como el incumplimiento de
los numerales 5, 9 y 14 del artículo 28 y numerales 2, 6, 11 y 20 del
artículo 32 del Reglamento Interno de Trabajo, habiendo procedido el
Juzgado a admitir la demanda de reincorporación por despido fraudulento,
en vía de proceso abreviado laboral, mediante resolución número cuatro,
\
/ de fecha doce de abril de dos mil once, obrante a fojas cuarenta y uno.
EXTO: El A quo por sentencia del veintidós de agosto del dos mil once,
d ojas
,, ciento veintiocho. declaró fundada la demanda, y ordenó que la
el . , .a proceda a reponer al accionante en su puesto de labores,
cargo y misma remuneración, con el consiguiente pago de sus
remuneraciones dejadas de percibir, desde el despido hasta su
reincorporación efectiva, más intereses legales, costas y costos a
determinarse en ejecución de sentencia. Precisó además, que no existe
duda sobre la existencia de la denuncia policial, pero si respecto al hecho
mismo de la agresión, toda vez que no existe documento determinante
sobre el resultado de la investigación. Con relación al certificado médico
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
SENTENCIA
// CAS. LAB Nº 825 - 2012
/ LA LIBERTAD
legal, se - la que en ella no se menciona al demandante y más bien de su
conte ido se consigna que el agredido don Atilio Walker Salas Aburto
de conoce la identidad de sus agresores y que los hechos se suscitaron
urante un paro laboral, lo cual no guarda coherencia con la ampliación
de denuncia verbal en la que se señala que recién a las 18:20 horas don
Atilio Walker Salas Aburto logró reconocer por intermedio de la testigo
Anita Kelly Gutiérrez Arteaga, a las personas que lo agredieron, entre
ellos el demandante; concluyendo que los hechos denunciados por los
cuales se despide al demandante resultan controvertidos y dudosos, más
aún si don Atilio Walker Salas Aburto no se presentó a la audiencia, a
pesar de haber sido ofrecido como testigo y quien fuera testigo presencial
Anita Kelly Gutiérrez Arteaga no fue ofrecida como testigo en el presente
proceso.
SÉTIMO: Por sentencia de vista de fecha seis de enero del dos mil doce,
obrante a fojas ciento ochenta y tres, se revocó la sentencia apelada y
reformándola declararon infundada la demanda, señalando como
fundamento central de su decisión básicamente en el hecho que el
demandante no haya acreditado el despido fraudulento invocado.
f''
¡ il
OCTAVO: Este Supremo Tribunal estima que el razonamiento de la
-V
\\ sentencias de mérito no es adecuado; inicialmente porque, ambas sobre
)
\ los mismos medios de prueba obrantes en el proceso han efectuado una
)x¿'·ag_~eciación y valoración distinta; así, si bien es cierto desde perspectivas
''·. ''·,,~.istirrta~. -la de primera instancia para declarar fundada, y la de vista para
r~'tb~:·tfec;_l~~~r infundada la demanda- se sustentan en la testigo
presenciaf: ·uoña Anita Kelly Gutiérrez Arteaga quien ha sido mencionada
en la ampliación de la denuncia verbal que en copia obra a fojas ochenta
y dos; sin embargo, su declaración no se ha ofrecido ni actuado en autos;
en efecto, esta deficiencia probatoria pudo ser complementada con las
// facultades del Juez para actuar pruebas de oficio conforme lo autoriza el
ji
artículo 22 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley Nº 29497; y más al
tratarse de un despido de directa vulneración a un derecho constitucional.
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
SENTENCIA
CAS. LAB Nº 825 - 2012
LA LIBERTAD
NOVENO,: Asimismo, de los fallos se constata una palmaria omisión a la
exigen~ de valorar conjuntamente los medios de pruebas con la
finar ad de determinar su eficacia probatoria en el proceso; en este
s ntido, la Sala de mérito yerra al otorgar valor probatorio indubitable al
certificado médico de folios ochenta y cuatro, y a partir de esta prueba
concluir en que los hechos atribuidos al demandante sí existieron, y que
ratifica la denuncia policial efectuada -de parte- por la demandada, ello
sin considerar que, en el marco de la prueba aportada por ambas partes -
conforme lo reconoce el Ad quem- éstas han sido insuficientes tanto para
)
acreditar la demanda de despido fraudulento como lo propio para la
existencia de los hechos imputados como falta grave al demandante. Es
/ precisamente ante estas constataciones que ·1e competía al órgano
.\ jurisdiccional como director del proceso disponer los despachos oficiosos
necesarios a fin de recabar medios de prueba idóneos y suficientes a fin
de determinar si, como alega el demandante, los hechos atribuidos a su
persona configuran lo que se conoce como "despido fraudulento".
DÉCIMO: Finalmente, anótese además que fluye de la sentencia de
primera instancia, que el Juez al emitir su fallo declarando fundada la
demanda, además de ordenar la reposición del actor por despido
·Ll , fraudulento, dispone también el pago de sus remuneraciones dejadas de
/ \
'X" ,
·, ""''",,
percibir, desde el despido hasta su reincorporación efectiva,
ndamentar juridicamente el mandato contenido, atendiendo a la
situ~
sin
·, n especial del petitorio de la demanda, y no habiendo sido materia
"--,
d~~--§1- proceso, razón por la cual también amerita declarar
la nulidad de-ta apelada.
DÉCIMO PRIMERO: En mérito a las consideraciones que preceden, esta
Suprema Sala concluye que los Jueces de mérito no han determinado
debidamente en sede de instancia la existencia o no de un despido
fraudulento, sobre la base de material probatorio adecuado y suficiente; y,
además la sentencia de primera instancia ha ordenado indebidamente el
pago de remuneraciones devengadas sin la debida fundamentación
1\'t,
I i
• Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
SENTENCIA
CAS. LAB Nº 825 - 2012
LA LIBERTAD
jurídica, resultando manifiesta la vulneración de los derechos
fundamentales y procesales invocados en el recurso de casación, así
como de la normativa convencional citada en esta Ejecutoria Suprema, en
evidente transgresión del artículo 139 incisos 3 y 5 de la Carta
Fundamental del Estado, debiendo declararse fundado el recurso de
casación propuesto.
IV. RESOLUCIÓN:
)
Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas
doscientos quince, por don Erick Hernando Flores Luis, en consecuencia:
NULA la sentencia de vista obrante a fojas ciento ochenta y tres, de fecha
seis de enero de dos mil doce; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada
de fojas ciento veintiocho, de fecha veintidós de agosto de dos mil once:
DISPUSIERON que el Juez de primera instancia emita nueva resolución
con observancia de los parámetros y lineamientos contenidos en la
presente resolución; en los seguidos contra CAMPOSOL Sociedad
Anónima sobre Reposición por Despido Fraudulento: ORDENARON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano",
conforme al artículo 41 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Nº 29497; y,
los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Chumpitaz Rivera.
s.s.
ACEVEDO MENA ,,
CHUMPITALRIVÉRA ~-5 ~--
~------·-··-···--·····--·------·-···--·-·-
VINATEA MEDINA
TORRES VEGA
