DIAZ, Esther, “¿Qué es la Posmodernidad?” en Posmodernidad.

Ed. Biblos. Buenos Aires, 2009.

16 17
EstherDíaz ¿Qué es la posmodernidad?

'moderno' es dilemático porque, si lo novedoso es moderno, oponerse histórica llamada posmodernidad, capitalismo tardío, época posin­
a la modernidad (como se pretende en la posmodernidad) ¿no es dustrial, edad digital o cualquier otro de los calificativos que pretenden
moderno? Se puede responder que la posmodernidad no es moderna en significar que los ideales modernos se están resquebrajando de mane­
tanto no sólo pretende novedades sino también rescatar fragmentos ra alarmante (o tranquilizante, según como se mire). Centraré mi
del pasado y, fundamentalmente, ahondar en la crítica a la moderni­ reflexión en los valores cognitivos, económicos, estéticos, mítico­
dad, si bien tal crítica se encuentra en las entrañas mismas de la religiosos, políticos, éticos y eróticos de nuestra cultura. 4
modernidad. 1 No todas las manifestaciones de la modernidad surgieron al mismo
Jürgen Habermas señala que, mientras lo que simplemente está tiempo ni en los mismos lugares geográficos. Aunque se expandieron
de moda queda pronto rezagado, lo moderno (que es mucho más que rápidamente por Europa y la incipiente América. El espíritu de las
una moda) sigue conservando un vínculo secreto con lo clásico. 2 Si luces dieciochesco -es decir, la Ilustración o madurez moderna­
bien la modernidad surgió de una oposición a la época clásica, ha defendió la idea progresista de la historia. Concibió la cultura confor­
conformado modelos perdurables; por esto está ya incluida en lo mada por tres esferas: la ciencia, la moralidad y el arte. Estas esferas
clásico. Moderna es la conciencia que tiene una época de haber se validaban, respectivamente, por medio de la verdad, el deber y la
superado, por rupturas, sus lazos con el pasado. Ahora bien, lo belleza. Además, convergían al orientarse por el ideal de unidad de la
moderno, como ruptura, es exterior e interior a la modernidad, ideología del Progreso. Pues, en tanto y en cuanto la razón gobierna
porque no sólo hubo rupturas de lo moderno respecto de lo clásico sino las acciones humanas, la humanidad se dirige hacia su perfección. Los
también rupturas dentro mismo de la modernidad. tres ámbitos podrían en un futuro confluir en una unidad plena. En esa
Como periodización histórica la Edad Moderna ya es pasado. Los unidad suprema se fundirían todos los deseos y las opiniones particu­
historiadores la ubican entre los siglos XVy XVIII. 3 Pero, en realidad, lares. La subjetividad concentraría su posibilidad máxima accediendo
cuando decimos "moderno", como superado por lo posmoderno, no nos a la universalidad de la razón, gran ideal de la "humanidad".
referimos al sentido de "actualidad" que tiene la palabra, ni tampoco La urdimbre que sostiene el conglomerado simbólico y material al
a la Edad Moderna. Nos referimos a un movimiento histórico-cultural que llamamos "época" se teje con distintas maneras de considerar el
que surge en Occidente a partir del siglo XVI y persiste hasta el XX. Para tiempo o la idea de temporalidad. La antigüedad se regía por los
algunos autores (por ejemplo, Habermas) aún persistimos en la arquetipos de su propio pasado. Para encontrar sus modelos hege­
modernidad. La crisis ideológica actual no sería más que otra vuelta mónicos se guiaba por arquetipos arcaicos. La modernidad, en cam­
de tuerca de la modernidad misma. Para otros autores (a los que me bio, apuntó al futuro. Todo había que hacerlo en pos de un mañana
sumo) la modernidad se habría agotado al promediar el siglo X.X. Y los mejor. Ése era el ideal de la ciencia, que progresaría hasta poder
enclaves modernos que aún persisten serían como el brillo de una conocer los más recónditos secretos de la naturaleza; de la ética­
estrella apagada, cuyos reflejos seguimos viendo más allá de su política, que crecería en justicia al ritmo de una racionalidad en
extinción. aumento; y del arte, que devendría obra totalmente racionalizada.
Pero no podemos referirnos a la posmodernidad si primero no Kant, también él borracho de futuro, patentiza en sus tres críticas
aclaramos a qué nos referimos cuando decimos 'modernidad'. Por ello la división tripartita de la cultura. En Crítica de la razón pura el
trataré de esquematizar los parámetros fundamentales del proyecto filósofo pretende fundamentar la ciencia moderna, esto es, el conoci­
moderno, para acceder luego a las características de esta nueva época miento. Pues desde su concepción _epocal, conocimiento es sinónimo
de ciencia. Esta ciencia guiada por la razón se regía por leyes
. universales, necesarias y a priori. El universo entero, en tanto fenó-
l. Ya en el siglo xvn, es decir, en los inicios de la modernidad, Giambattista Vico
produce una fuerte crítica a la· racionalidad moderna y, en el siglo x1x, el
movimiento romántico retoma y multiplica dicha crítica. El romanticismo 4. Me refiero a la cultura occidental surgida en el siglo xvm a. de C., en la isla
puede leerse como una contracultura moderna dentro de la modernidad. de Creta (época arcaica), que �ontinúa en la Grecia del siglo v a. de C. y atraviesa
la cultura latina hasta el siglo v de nuestra era (época antigua), sigue vigente
2. Véase Jürgen Habermas, "La modernidad, un proyecto incompleto", en H. durante todo el Medioevo, se afianza entonces desde el centro de Europa de
Foster et al., La posmodernidad, Barcelona, Kairós, 1985, p. 20.
=
manera espectacular en la modernidad y se expande hasta nuestros días y
nuestras regiones.
3. Entre 1453 (caída de Constantinopla) y 1789 (toma de la Bastilla).
 34 EstherDíaz

puro, como en el modernismo de comienzos del siglo XX. Se tiende a

,
una coexistencia -no siempre pacífica- en la que bullen las mas
disímiles posibilidades.
En ciencia las disciplinas tratan de legitimarse sin pretender un
metalenguaje' universal que las abarque a todas bajo la égida de �a
_
razón. La búsqueda de eficiencia -actualmente- hace que la ciencia
dependa de la tecnología. Esto conmueve el concept� moder�o d:
,
objetividad (y desconcierta profundamente a nuestros humamstas .
• racionalistas-neopositivistas).
En ética y en política se multiplican los códigos. Se ablandan las
ideologías duras, pero se expande el neoliberalismo, que prete�de
hacerse pasar por blando. Por una �arte, se desarroll�� toleran�i�s;
por ejemplo, el respeto por las elecc10nes sexuales, pohticas � religio­
sas en algunas regiones del mundo, y, por otra, se ,agudizan las
intolerancias: pululan los enfrentamientos étnicos en Africa y en los
lugares en los que -al desatarse la férrea ma�o ?el comu�ismo, com�
en los Balcanes- explotó el deli:rio de las distmtas etmas. Exploto
asimismo el delirio de quienes, abusando de su poder, se creen con
derechos de intervenir entre ellas, como la OTAN. Además, las
subjetividades se enfrentan a series diversas de normatividades. El
desarrollo de la técnica, la diseminación de la informática Y las
movilidades económico-sociales han convertido el mundo de los valo­
res en un tembladeral.
Todo es llevado por la tumultuosa corriente de una historia y de un
destino que parecen no saber de teleologías y de perfección. Esto nos
marca con una nueva herida narcisista, con un ataque a nuestra
integridad, con una afrenta a nuestro yo. La primera fue saber que no
somos el centro del universo; la segunda, que no fuimos creados a
imagen y semejanza de la divinidad; la tercera, que no actuamos
guiados únicamente por la conciencia. La herida actual se produce al
comprobar que la historia no dispone para nosotros ni la emancipación,
ni la igualdad, ni la sabiduría. Ya no nos une la promesa de un·mañana
mejor. Ahora nos atan otros vínculos: nuestros ideales tristemente
sacrificados y la obligación de olvidarlos.