Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 4

CFP 1516/2007/TO1/3

///nos Aires, 16 de agosto de 2019.

AUTOS Y VISTOS:
Para resolver acerca de la situación
procesal de L.E.R. (argentino, nacido el 15 de
diciembre de 1959 en Florencio Varela, provincia de
Buenos Aires, titular del D.N.I. N° 13.787.070, hijo
de Emeterio y de Manon Julia Camera, y con domicilio
real en Arrecifes 2338, Florencio Varela, provincia
de Buenos Aires) en el presente Legajo de Ejecución
Nro. 934 que corre por cuerda con la causa Nro. 2267
(1.516/2007) “R.,L.E. s/ infracción Ley 11.723” que
tramita en este Tribunal.

Y CONSIDERANDO:
I. Mediante resolución de fecha 4 de marzo
de 2016 el Tribunal resolvió suspender el juicio a
prueba por el término de dos (2) años, ordenándose
que, durante ese plazo, L.E.R. debía cumplir con las
reglas de conducta referidas a fijar residencia y
someterse al cuidado de un patronato, realizar
tareas comunitarias no remuneradas en la entidad
propuesta por el nombrado –parroquia “Medalla
Milagrosa” de Florencio Varela- por el término de
dos (2) años, y a razón de ciento cuarenta y cuatro
(144) horas mensuales, y abonar la suma de dos mil
pesos ($2.000) en concepto de reparación económica a
favor de la parte querellante (ver fs. 9/10).
Posteriormente, el probado propuso
continuar los trabajos comunitarios en la
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 4
CFP 1516/2007/TO1/3

Municipalidad de Florencio Varela, habiendo sido

admitido por el Tribunal (ver fs. 41).
Asimismo, el Sr. L.E.R. se encontró bajo
la supervisión del Patronato de Liberados Bonaerense
–Delegación Florencio Varela II- en un primer
momento, luego reemplazado por la Dirección de
Control y Asistencia de la Ejecución Penal,
organismo que confeccionó el informe final de
seguimiento (ver fs. 18, 19/20, 21/24, 25/26, 27/28,
29/30, 31, 43, 44, 45, 47/56, 57/58 y 59).
En ese sentido, ambos organismos pudieron
corroborar un total de 95 horas de trabajos
comunitarios, esto es, 35 horas a favor de la
Parroquia “Medalla Milagrosa” y 60 horas a favor de
la Municipalidad de Florencio Varela.
II. Que en su presentación de fs. 75/80,
la Defensa Oficial solicitó que se tengan por
cumplidas las obligaciones impuestas a L.E.R., toda
vez que el nombrado las cumplió en forma parcial y
había operado el vencimiento del plazo del control.
Además, hizo hincapié en la falta de
interés de la querella a los efectos de hacerse
efectivo el cobro de la reparación económica.
Por último, sostuvo que el nombrado se
encontraba desempleado y transitaba una situación
económica precaria, que le impediría cumplir
adecuadamente con sus obligaciones.
III. Al contestar la vista que le fue
conferida, a fs. 86/87, el Sr. Fiscal dictaminó que
el probado no había argumentado los motivos que lo
llevaran a incumplir las obligaciones asumidas.
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 4
CFP 1516/2007/TO1/3

Por su parte, solicitó la celebración de

la audiencia prevista en el art. 515 del C.P.P.N.
dadas las circunstancias del caso, debiendo
notificarse a la parte querellante.
En concordancia con lo expuesto, advirtió
que sólo se hizo efectivo el pago de una cuota de
cien pesos ($100) a favor de la Dra. Analía Laura
Donnaruma, representante legal de las firmas Sony
Entertainment Argentina SA, Warner Música Argentina
SA, EMI ODEON SAIC, Universal Music Argentina SA,
Leader Music SA y Pelo Music SA.
IV. Descriptos de este modo los hechos que
dieron origen al presente legajo, corresponde
ingresar a la verificación de los requisitos que
exige el cumplimiento del instituto de la suspensión
de juicio a prueba. Como bien se señaló, el
procesado L.E.R. cumplió aproximadamente con más de
la mitad de las horas que le fueron ordenadas (95
horas, sobre un total de 144 horas) y realizó
presentaciones periódicas en el Patronato de
Liberados Bonaerense y la Dirección de Control y
Asistencia de la Ejecución Penal.
Asimismo, ha efectuado uno solo de los
pagos que debía abonar a la querella y adujo no
poder cancelar el total de dos mil pesos ($2.000),
por problemas de carácter económico. Es decir que,
ante un caso de cumplimiento parcial, tenemos la
tarea de discernir si se hace lugar a lo solicitado
por la defensa en el escrito de fs. 75/80, o se
ordena la audiencia establecida por el artículo 515
del código de forma.
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 4
CFP 1516/2007/TO1/3

Como reflexión preliminar, cabe decir que

el dato objetivo del incumplimiento no debe
conducirnos a una solución automática, de corte
marcadamente positivista, sin efectuar mayores
indagaciones sobre el contexto que rodea todo
expediente.
En muchas ocasiones y sobre todo en los
casos en que se concede una suspensión de juicio a
prueba, existe una tendencia inercial a considerar
los presupuestos de cumplimiento de los mismos como
formulaciones matemáticas de sumatorias horarias,
sin adentrarse en las problemáticas personales de
cada sujeto. No es estrictamente una falta de
sensibilidad social, sino que la conformidad o no a
las reglas de conducta, parecen ser acciones más
vinculadas con el mundo de la naturaleza, que al
mundo social, perdiéndose de vista que las conductas
humanas también responden a un contexto social que
puede ser pacífico, pero también conflictivo y
problemático desde el plano de la vida cotidiana.
En el informe social elaborado por la
Defensoría General de la Nación, consta que el Sr.
L.E.R. tiene en la actualidad 59 años de edad, está
casado, cuenta con estudios secundarios incompletos,
tiene dos hijos mayores de edad, se desempeñó en
diversas tareas en su vida y, a partir del año 2005,
comenzó a vender discos compactos hasta el momento
del allanamiento que dio origen a la causa
principal, resolviéndose en 2016 la suspensión de
juicio a prueba que nos ocupa.
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 4
CFP 1516/2007/TO1/3

Mientras desarrollaba las tareas

mencionadas, también trabajó en una empresa de
seguridad, de donde fue inmediatamente despedido
cuando surgió la presente causa como antecedente
penal (cfr. acta de la audiencia obrante a fs. 7/9).
Y del informe social ya señalado -realizado en
agosto de 2018- surge que también fue despedido de
otra empresa de seguridad –a la que había ingresado
en el mes de marzo de 2018- al tomarse conocimiento
del presente proceso.
Sin perjuicio de esta zozobra económica,
con lo que le fue asignado en concepto de
indemnización, cumplió con el primer pago de
reparación económica, pero luego dejó de hacerlo por
los motivos descriptos. En esta situación que ha
sido reseñada se afirma el pedido de la defensa
cuando solicitó que se tengan por cumplidas las
reglas de conducta, se dicte el sobreseimiento y se
archive el presente legajo.
Mientras el Ministerio Público Fiscal
peticionó a favor de la audiencia del artículo 515
del CPPN, para que L.E.R. efectúe su descargo, lo
objetivo y concreto es que la situación de desamparo
económico del nombrado ya ha sido relatada por el
imputado en las oportunidades mencionadas y
enfatizada por la defensa, como así también el
cumplimiento de dos terceras parte de los trabajos
encomendados. El artículo citado establece que “en
caso de incumplimiento o inobservancia de las
condiciones, imposiciones o instrucciones, el
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 4
CFP 1516/2007/TO1/3

tribunal de ejecución otorgará posibilidad de

audiencia al imputado y resolverá…”.
Ahora bien, entiendo que dicha posibilidad
a que alude la norma ha sido suplida por el completo
escrito de la defensa, en el que se han descripto
todas las circunstancias vivenciales de L.E.R. y sus
imposibilidades de pago. Es decir que, si se llegara
a formalizar el llamado a audiencia, ello redundaría
en un mero ritualismo, pues simplemente se
duplicaría la información ya brindada por la defensa
oficial y sus auxiliares técnicos.
En este punto cabe reflexionar, en
consecuencia, sobre cuál resulta ser la mejor
expresión de justicia que contemple la situación
planteada. De los objetivos datos que tenemos en el
presente legajo, surge una persona que, en la medida
de sus posibilidades, siempre tuvo voluntad de
acatar las reglas de conducta. A fin de valorar su
observancia, cabe recurrir nuevamente a la situación
personal del probado.
En efecto, según surge de los diversos
informes de la Dirección de Control y Asistencia de
Ejecución de la Pena –fs. 18/31, 44/58 y 59/74-
L.E.R. cumplía normalmente con sus obligaciones
hasta el mes de marzo de 2018, tiempo que coincide
efectivamente con el último despido laboral que fue
informado. El probado atravesó esa situación en dos
ocasiones, provocadas siempre por el registro de la
presente causa. Por otro lado, los únicos ingresos
familiares corresponden a su cónyuge, quien cumple
tareas domésticas y también recibe ayuda de sus dos
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 4
CFP 1516/2007/TO1/3

hijos mayores de edad. El grupo no posee obra

social, de modo que les resulta difícil afrontar la
compra de medicamentos para su cónyuge, quien es
diabética (cfr. fs. 82/83). Es decir que, sin duda
alguna, el proceso penal en este caso ha afectado la
vida familiar de L.E.R. y desestabilizado sus
condiciones de existencia.
Lo mismo cabe decir en materia económica,
pues el imputado ha dado una primera muestra del
compromiso de reparar, dentro de la medida de sus
posibilidades, cuya falta de continuidad encuentra
una cabal explicación en el delicado contexto social
que describimos. Debemos tener en cuenta que en
nuestra legislación la carga impuesta no conlleva
una reparación integral del daño. Al mismo tiempo,
el monto a abonar no representa en este supuesto un
ingreso significativo para la parte querellante,
cuyo reconocimiento se vincula a la tutela penal
otorgada por el legislador a sus intereses de
mercado, antes que a la recuperación patrimonial que
pueda obtener de un trabajador de la economía
informal.
Lo expuesto resulta así el resultado de un
análisis contextual de las posibilidades
existenciales de L.E.R. en cuanto al cumplimiento de
las obligaciones impuestas que, a mi entender, deben
ser valoradas si se pretende arribar a una solución
lo más equitativa posible, frente al pedido
defensista y a su réplica fiscal. Reitero, si se
pretende ubicar al operador en “una máquina de azar
silogista” (cfr. Michelle Taruffo. Conocimiento,
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 4
CFP 1516/2007/TO1/3

prueba, pretensión y oralidad”. Ara Editores. 2009.

Pág. 54) todas las situaciones devendrían en una
mera aplicación mecánica y de inferencias lógicas
que obstaculizaría la búsqueda de la mejor solución
posible. Y en ese sentido debo destacar y reiterar
la voluntad que siempre ha demostrado el imputado de
cumplir con sus obligaciones. Pero en muchas
ocasiones dicha voluntad choca con cuestiones
estructurales que no podemos soslayar. Lo contrario
significaría amputar la realidad, desconocer los
escenarios conflictivos de las partes y resolver
sobre una situación ficcional.
Finalmente, teniendo en cuenta lo
analizado precedentemente y, de conformidad con lo
preceptuado por el artículo 76 ter, 5to. párrafo,
del Código Penal y demás concordantes del Código
Procesal Penal de la Nación, corresponde declarar
extinguida la acción penal respecto del probado
L.E.R., implicando ello su sobreseimiento y el
cierre definitivo e irrevocable de este proceso.
Por todo ello, habiéndose oído al Sr.
Fiscal, el Tribunal
RESUELVE:
DECLARAR EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL con
relación a L.E.R., de las demás condiciones
personales obrantes en autos, derivada del delito
por el cual fuera requerida la elevación a juicio de
las presentes actuaciones, SOBRESEYÉNDOSE a su
respecto (artículos 76 ter, quinto párrafo del
Código Penal, y 361 en función del art. 336, inc. 1°
del Código Procesal Penal de la Nación).
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 4
CFP 1516/2007/TO1/3

Notifíquese a las partes mediante cédula

electrónica y, firme que sea la presente,
practíquense las comunicaciones de estilo, agréguese
el presente legajo de ejecución a los autos
principales dándole foliatura correlativa, y
ARCHÍVESE.

NESTOR GUILLERMO COSTABEL

JUEZ

Ante mí:

EDUARDO HECTOR MENDEZ

SECRETARIO