C.
JUEZ QUINCUAGESIMO OCTAVO PENAL
DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
PRESENTE.
Causa penal : 147 / 2014
Delito : DE HOMICIDIO CALIFICADO
ASUNTO : INCIDENTE NO ESPECIFICADO
El que suscribe, JOAQUÍN TEOFILO CRUZ HUERTA . actualmente recluido privado de la libertad
en el Centro de Readaptación Social CEVARESO módulo Diamante, ante ustedes con merecido
respeto comparezco , expongo y solicito :
PRIMERO-- Con fundamento en los artículos 1, 8,,14,16,17,20,21, de La Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos en relación con los artículos, 541, 542,del Código de Procedimientos
Penales para la Ciudad de México, en correlación con el Artículo 28- De la Ley de Ejecución de
Sanciones Penales del Distrito Federal hoy Ciudad de México, y 33 del Código Penal de la entidad.
SEGUNDO - SE SOLICITA A SU SEÑORÍA LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 33 - último párrafo , DEL
CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, EN FAVOR DEL SUSCRITO.
TERCERO – SE SOLICITA A SU SEÑORÍA LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 20º CONSTITUCIONAL
apartado B, fracción lX, último párrafo.
PROCEDENCIA
SIENDO COMO ES, QUE EL PRESENTE INCIDENTE NO ESPECIFICADO , ES TENDIENTE A LA
EJECUCION,, Y MODIFICACIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN IMPUESTA POR SU SEÑORÍA AL SUSCRITO
RESULTA PROCEDENTE EL PRESENTE INCIDENTE NO ESPECIFICADO DE CONFORMIDAD AL
SIGUIENTE ACUERDO DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL HOY
CIUDAD DE MÉXICO. ( se transcribe) :
El ACUERDO 65-19/2014 ,emitido por el Pleno del Consejo de La Judicatura del Distrito Federal,
en sección ordinaria celebrada el día 6 de mayo de 2014,en relación con la publicación en la
Gaceta Oficial del Distrito Federal del decreto por el que se expidió la ley de Centros de Reclusión
para el Distrito Federal el dia4 de abril de 2014 y entrada en vigor el 5 del mismo mes y año ;para
conocimiento de los servidores públicos de los Tribunales, litigantes, postulantes y público en
general, se informa que este Órgano Colegiado determinó reiterarles que en términos del acuerdo
general 59-28/2011y acuerdos plenarios 62-48/2011 y 17+16-2013,emitidos en sesiones de fechas
14 de junio y15 de noviembre de 2011,y 9 de abril de 3013,respectivamente, los juzgados del
Distrito Federal en Materia Penal Especializados en Ejecución de Sanciones Penales del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito, SÓLO CONOCERAN SOLICITUDES DE BENEFICIOS
PENITENCIARIOS ,POR LO QUE TODO LO DEMÁS INHERENTE ALA EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS
ES Y SEGUIRÁ SIENDO SUBSTANCIADO POR LOS JUZGADOS PENALES Y DE DELITOS NO GRAVES DEL
H.TRIBUNAL QUE LAS DICTEN.
POR TANTO DE CONFORMIDAD CON LO PRECEPTUADO EL ACUERDO DE MÉRITO , SE APRECIA
CON CLARIDAD MERIDIANA, QUE SU SEÑORÍA, ES, QUIEN DEBE RESOLVER, CUALQUIER
PLANTEAMIENTO O INCIDENTE , RELATIVOS A LA EJECUCION DE LA PENA DE PRISIÓN.
CAUSA DE PEDIR
El QUE SUSCRIBE POR MEDIO DEL PRESENTE SOLICITA A SU SEÑORÍA, TENGA A BIEN ORDENAR
LA APLICACIÓN DE LA SIMULTANEIDAD DE LAS PENAS DE PRISIÓN DICTADAS EN LA DIVERSAS
CAUSAS PENALES 38/05, del JUZGADO DÉCIMO SEXTO PENAL EN LA CIUDAD DE MÉXICO – Y DEL
JUZGADO SÉPTIMO PENAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO, en la causa penal 145 /96 juzgado, ASÍ
COMO LA DICTADA POR ESTE JUZGADO QUINCUAGESIMO OCTAVO PENAL DE LA CIUDAD DE
MÉXICO, EN TERMINOS DEL Y ARTÍCULO 33 DE CÓDIGO PENAL PARA LA CIUDAD DE MÉXICO.
EN FAVOR DEL SUSCRITO. ( LOS TRES POR EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO).
ANTECEDENTES
EL SUSCRITO , FUE SENTENCIADO POR EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO. EN EL
JUZGADO DÉCIMO SEXTO PENAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO, EN LA CAUSA PENAL
38/05.
EL SUSCRITO FUE SENTENCIADO POR EL JUZGADO QUINCUAGESIMO OCTAVO PENAL DE
LA CIUDAD DE MÉXICO 147/2014.POR EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO.
EL SUSCRITO FUE SENTENCIADO POR EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO. EN
EL JUZGADO SÉPTIMO PENAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO, EN LA CAUSA PENAL 145/96 .
POR HOMICIDIO CALIFICADO.
y Por ende cumple con los requisitos inherentes a la COMPURGACIÓN SIMULTÁNEA DE LA PENA,
QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 33. - DEL CÓDIGO PENAL PARA LA CIUDAD DE MÉXICO, QUE EN LO
CONDUCENTE :
…..” SE ESTABLECE QUE EN EL SUPUESTO DE IMPOSICIÓN DE PENAS DE PRISIÓN EMANADAS
DE HECHOS CONEXOS SIMILARES O DERIVADOS UNO DEL OTRO SE DEBERÁN COMPUTAR
DICHAS PENAS DESDE EL MOMENTO EN QUE SE DETUVO AL SUJETO POR EL DELITO INICIAL, ES
DECIR QUE DEBE COMPUTARSE DE MANERA SIMULTÁNEA CUANDO LOS DELITOS SON “
SIMILARES “ como en el caso estudio en que los tres delitos son similares al ser delitos DE
HOMICIDIO CALIFICADO .
UNO- EL SUSCRITO JOAQUÍN TEOFILO CRUZ HUERTA, FUE PROCESADO ,EN TRES CAUSAS
PENALES CONSIGNADAS A LOS JUZGADOS PENALES DE LA CIUDAD DE MÉXICO 7° , 16°, 58°,
POR EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO , POR LO QUE CUMPLE CON LOS REQUISITOS
INHERENTES PARA LA PROCEDENCIA DE LA SIMULTANEIDAD, DE CONFORMIDAD CON EL
ARTÍCULO 33 DEL CÓDIGO PENAL PARA LA CIUDAD DE MÉXICO.
Articulo 33 del Código Penal para la Ciudad de México.
ARTÍCULO 33- (concepto y duración de la prisión) La prisión consiste en la privación de la libertad
personal su duración no será menor de tres meses ni mayor de 70 años su ejecución se llevará a
cabo en los establecimientos o lugares donde disponga la autoridad ejecutora de las sanciones
penales del Distrito Federal o del ejecutivo Federal conforme a lo dispuesto en la legislación
correspondiente en la resolución judicial respectiva o en los convenios celebrados.
En toda pena de prisión que se imponga en una sentencia se computará el tiempo de la detención
del arraigo.
Si se trata de dos o más penas de prisión impuestas en sentencias diferentes aquella se cumplirán
de manera sucesiva sin que la suma de ellas sea mayor de 70 años.
En el supuesto de imposición de las penas de prisión emanadas de hechos conexos “ SIMILARES “
o derivados uno del otro se deberán computar dichas penas desde el momento en que se detuvo
al sujeto por el delito inicial.
Sirve de ilustración al presente LA DEFINICIÓN DE LA PALABRA SIMILAR :
DEFINICIÓN DE SIMILAR
Definición de similar
Adj. Semejante. [|| adj. Análogo, igual, que semeja a una persona o cosa. Ejemplo: me ocurrió un
caso semejante al tuyo. Ver: semejante]
ANÁLOGO
El adjetivo análogo, que deriva del término latino analŏgus, se emplea para calificar a aquello que
dispone de analogía con otra cosa. El concepto de analogía, por su parte, se refiere al vínculo de
semejanza que existe entre dos elementos diferentes.
Análogo
Para establecer una relación de analogía, es necesario realizar una comparación. Al hallarse puntos
en común, similitudes o aproximaciones, se puede afirmar que dos objetos o entes son análogos.
La búsqueda de características universales y la abstracción son algunas de las operaciones
mentales que se llevan a cabo cuando se intenta establecer si distintos elementos son análogos.
Un mecánico, por ejemplo, puede afirmar que dos automóviles son análogos cuando, tras analizar
el motor, la carrocería y los componentes de cada vehículo, descubre ciertos parecidos.
En el ejemplo anterior se aprecia que dos objetos son análogos si pueden llevar a cabo funciones
similares; es un parecido mucho mayor que una mera coincidencia en su aspecto físico, la cual, de
hecho, no es necesaria para que se cumpla la analogía. Un sinónimo de esta palabra que sirve para
resaltar esta explicación es equivalente: si dos ordenadores son análogos o equivalentes, entonces
se espera que puedan efectuar operaciones de igual complejidad con la misma eficiencia.
La analogía suele aparecer en el terreno de la psicología. Cuando se busca que un individuo
aprenda algo a través de la experiencia, se apela a que, por inducción, actúe de igual forma en
aquellos momentos que son análogos. Esto se debe a que, si se repite una conducta en situaciones
análogas, el resultado debería ser el mismo.
CONFORME AL MÉTODO DE INTERPRETACIÓN ANALÓGICO SE CONCLUYE QUE LOS HECHOS
ILÍCITOS GUARDAN RELACIÓN DE SEMEJANZA. El artículo 33 , último párrafo, del Código Penal
Para la Ciudad de México, establece los presupuestos fundamentales para la procedencia de la
compurgación simultánea de la pena de prisión al señalar que, EN EL SUPUESTO DE IMPOSICIÓN
DE LAS PENAS DE PRISION, EMANADAS DE HECHOS CONEXOS SIMILARES , O DERIVADOS UNO DEL
OTRO SE DEBERÁN COMPUTAR DICHAS PENAS DESDE EL MOMENTO EN QUE SE DETUVO AL
SUJETO, POR EL DELITO INICIAL . esto significa que si las penas son impuestas en el mismo,
proceso o en diversos siendo los hechos similares dichas penas se compurgarán simultáneamente,
ya que se computan desde el momento en que se privó de la libertad por el primer delito.
Son tres los supuestos básicos en los que sería procedente la compurgación simultánea:
1) Cuando entre los hechos o los delitos exista conexidad;
2) Que entre los hechos o los delitos exista similitud; como en el presente caso a estudio en que
los tres delitos son por EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO.
Y, 3) que los hechos o los delitos deriven uno del otro
; de ahí que, basta que en el proceso penal respectivo se acredite una de esas hipótesis para que
en la sentencia se ordene que, TRATÁNDOSE DE DELITOS SIMILARES LAS PENAS IMPUESTAS
SERÁN COMPURGADAS DE MANERA SIMULTÁNEA . Así, en relación con el segundo de tales
supuestos es adecuado que se emplee el método de interpretación analógico para determinar si
los ilícitos por los que se dictó sentencia condenatoria guardan o no relación de similitud; en el
entendido de que para la correcta aplicación de dicho proceder intelectual deben,
necesariamente, analizarse las semejanzas, así como las diferencias concretas que surgieren entre
ambos ilícitos y ponderarlas unas frente a las otras para dilucidar si se actualizó la hipótesis de
similitud de delitos que permita la compurgación simultánea de las penas de prisión impuestas.
Luego, para realizar dicho ejercicio comparativo, se estima necesario puntualizar detalladamente
cuáles son esos aspectos similares comunes entre las tres conductas ilícitas y que son :
LAS TRES SENTENCIAS PENALES DICTADAS EN CONTRA DEL SUSCRITO QUEJOSO SON POR LOS
DELITOS - - - - DE HOMICIDIO.
- - EN LOS DOS CASOS FUERON HOMICIDIO CALIFICADOS- - -
- - - EN LOS TRES CASOS SE DICTO SENTENCIA EN CONTRA DEL SUSCRITO QUEJOSO
JOAQUÍN TEOFILO CRUZ HUERTA - - -
Una vez sentado lo anterior resulta que las SENTENCIAS PENALES DICTADAS AL SUSCRITO
JOAQUÍN TEOFILO CRUZ HUERTA SON SIMILARES Y POR ENDE CUMPLE CON LOS REQUISITOS
PARA LA PARA LA PROCEDENCIA DE LA SIMULTANEIDAD DE LAS PENAS DE PRISIÓN IMPUESTAS AL
SUSCRITO.
De esta manera se puede apreciar con claridad meridiana, que los delitos por lo cuales se juzgo al
suscrito EN , LAS TRES CAUSAS PENALES SON POR EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO.
De lo que se infiere:
a) La privación de libertad preventiva se computará para el cumplimiento de la pena de
prisión impuesta
b) La privación de la libertad preventiva también debe computarse respecto de las penas
impuestas en otras causas.
c) Las penas de prisión preventiva se cumplirán en forma simultánea.
d) En el caso de concurso real se impondrán de manera sucesiva las penas previstas para
cada uno de los delitos cometidos.
e) Si las penas de prisión se impusieron en el mismo proceso deberán contarse desde el
momento en que se privo de libertad al sentenciado por el primer delito.
f) Si las penas se impusieron en distintos procesos pero los hechos resultan conexos
similares o derivados unos de otros deberán contarse desde el momento en que se privo
de la libertad al inculpado por el primer delito.
En el orden expuesto se advierte que la intención del legislador fue establecer que debe
aplicar la simultaneidad de las penas de prisión que se impongan a un procesado sin importar
que éstas deriven de una misma causa o de varias….
Lo que se corrobora con lo dispuesto por el artículo 33 del Código Penal para el Distrito Federal
que señala que en el supuesto de imposición de penas de prisión emanadas de hechos conexos
similares o derivados uno del otro se deberán computar desde que se detuvo al sujeto por el
delito inicial.
La anterior interpretación resulta congruente con el principio pro persona que se incluyó en el
orden jurídico mexicano en las reformas constitucionales de 10 de junio de 2011 principalmente
en el artículo primero de la constitución Federal el cual Establece que al realizar la interpretación
de normas debe ocuparse por el sentido que implique mayor protección a los derechos inherentes
a la persona humana entre los que destacan el de la Libertad.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO ES PROCEDENTE LA APLICACIÓN DE LA SIMULTANEIDAD DE
LAS PENAS DE PRISIÓN , CON FUNDAMENTO A LO PRECEPTUADO AL ARTÍCULO 33 DEL CÓDIGO
PENAL PARA LA CIUDAD DE MÉXICO.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO A ESTE CUERPO COLEGIADO, ATENTAMENTE
PIDO :
UNO- Se admita A ESTUDIO EL PRESENTE INCIDENTE NO ESPECIFICADO.
DOS- Se solicita a su Señoría se otorgue copia certificada del acuerdo que recaiga al presente al
momento de su notificación.
TRES – - SE SOLICITEN INFORMES A LOS JUZGADOS :
• EL JUZGADO QUINCUAGESIMO OCTAVO PENAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO 147/2014.POR
EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO.
• EL JUZGADO PENAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO POR EL DELITO DE
HOMICIDIO CALIFICADO.
PROTESTO MIS RESPETOS
JOAQUÍN TEOFILO CRUZ HUERTA
“Que todo aquel que se queja con justicia tenga un tribunal que lo escuche, lo ampare y lo
defienda contra el arbitrio.”
José María Morelos y Pavón.
