1
ESPECIALISTA: Dr. ROSARIO DE JESUS
EXPEDIENTE Nº: 6245-2016
ESCRITO Nº : CORRELATIVO
PROCURADURÍA PÚBLICA APELACIÓN DE SENTENCIA
REGIONAL
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO LABORAL DE TRUJILLO:
HENDER MIGUEL TERAN PIANTO, Abogado Delegado
de la Procuraduría Publica Regional de La Libertad, con
domicilio real y procesal en Av. España Nº 1800 de esta ciudad,
y con Casilla Electrónica Nº 1765; en los seguidos por ALVA
YEPEZ IRMA ISIDORA, sobre Proceso Contencioso
Administrativo; a Usted respetuosamente:
APELACIÓN DE SENTENCIA
I.- PRETENSION IMPUGNATORIA:
Dentro del Término de Ley y al Amparo del Inciso 1 del Artículo 365º del Código Procesal
Civil, APELO LA SENTENCIA QUE DECLARA FUNDADA EN PARTE LA
DEMANDA contenida en la Resolución Nº 04 de fecha 16 de julio del 2017, y solicito se
eleve el presente expediente al superior jerárquico a fin de que REVOQUE la misma y la
DECLARE INFUNDADA.
II.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:
Es de naturaleza procesal porque atenta contra el debido Proceso, y es de Naturaleza
Patrimonial porque obliga a pagar sumas de dinero que no le corresponden, agraviando el
Interés Público, es decir los fondos económicos del Estado, propiciando un enriquecimiento
indebido de la accionante que la Ley no ampara. Agravios contenidos en los errores de
Hecho y Derecho que paso a fundamentar.
III. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO.-
2
A. ERRORES DE HECHO.
3.1.- Hay error de hecho en la sentencia apelada.- El artículo 1º del Decreto de Urgencia
Nº 105-2001, fija en su artículo 1° que la remuneración básica a partir del 1 de setiembre del
2001 sería de S/. 50.00 para entre otros los Servidores públicos sujetos al régimen laboral
del Decreto Legislativo Nº 276, cuyos ingresos mensuales sean inferiores a la suma de S/.
1250,00; sin embargo, el Decreto Supremo N° 196-2001-EF precisa que la remuneración
básica fijada en el D.U. 105-2001 reajusta únicamente la remuneración principal a la que se
refiere el decreto Supremo N° 057-86-PCM; además, señala que las remuneraciones,
bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra retribución que se otorgue en
función a la remuneración básica, remuneración principal o remuneración total
permanente, continuarán percibiéndose en los mismos montos, sin reajustarse, de
conformidad con el Decreto Legislativo Nº 847.
El Art. 1° del Decreto legislativo N°847 contempla que: Las remuneraciones,
bonificaciones, beneficios, pensiones y , en general, toda cualquier concepto otra retribución
por cualquier concepto de los trabajadores y pensionista de los organismos y entidades del
Sector Público, excepto Gobiernos Locales y sus empresas, así como los de la actividad
empresarial del Estado, continuarán percibiéndose en los mismos montos en dinero recibidos
actualmente; entonces a la demandante se le cancela la remuneración pretendida de acuerdo
a ley. Es por ello que no corresponde reajustar el pago por bonificación personal,
bonificación especial del art. 12 del D.S. 051-91-PCM, Bonificaciones según Decretos de
Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99 y beneficio vacacional desde año 2001, fecha en
que se le empieza a cancelar los S/. 50.00 cincuenta nuevos soles de su remuneración básica.
ERRORES DE DERECHO.-
3
3.4.- Aplicó indebidamente el Art. 10° de la Ley de Procedimiento Administrativo General
– Ley N° 27444 porque en su inc. 1 regula: Que es causal de Nulidad la contravención a la
Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
IV. SUSTENTO DE MI PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.-
4.1.- El artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 105-2001, fija en su artículo 1° que la
remuneración básica a partir del 1 de setiembre del 2001 sería de S/. 50.00 para entre otros
los Servidores públicos sujetos al régimen laboral del Decreto Legislativo Nº 276, cuyos
ingresos mensuales sean inferiores a la suma de S/. 1250,00; sin embargo, el Decreto
Supremo N° 196-2001-EF precisa que la remuneración básica fijada en el D.U. 105-2001
reajusta únicamente la remuneración principal a la que se refiere el decreto Supremo N°
057-86-PCM; además, señala que las remuneraciones, bonificaciones, beneficios,
pensiones y en general toda otra retribución que se otorgue en función a la remuneración
básica, remuneración principal o remuneración total permanente, continuarán
percibiéndose en los mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el Decreto
Legislativo Nº 847. Por tanto, no corresponde el reajuste solicitado por la demandante, ya
que este debe continuar percibiéndose en los mismos montos sin ningún tipo de reajuste de
acuerdo con el D. Leg. N° 847; por lo tanto, la pretensión debe ser desestimada en todos sus
extremos y declarada INFUNDADA.
4.2.- No corresponde reajustar las remuneraciones señaladas (pago por bonificación
personal, bonificación especial del art. 12 del D.S. 051-91-PCM, Bonificaciones según
Decretos de Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99 y beneficio vacacional desde año
2001) por la demandante, puesto que como señalamos anteriormente que el D.U. 105-2001
reajusta únicamente la Remuneración Básica por ello las resoluciones emitidas por la
4
administración son nulas, es decir no han incurrido en ninguna causal de nulidad regulada
por la Ley N°27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General.
Hago presente, que de conformidad con lo prescrito por el artículo 47º de la
Constitución Política del Perú, el Artículo 50º del Texto Unico Ordenado aprobado por el
D.S. Nº 013-2008-JUS, el Estado está exonerado del pago de gastos judiciales.
Es justicia.
Trujillo, Septiembre del 2018.
