MODELIZACIÓN DE UN

YACIMIENTO MINERAL
POLIMETÁLICO
MEDIANTE EL
SOFTWARE RECMIN

Proyecto de fin de grado

Grado en Ingeniería de recursos minerales y energías

Director: Jose Ignacio Manteca

Alejandro Sanz Serrano

INDICE

1. INTRODUCCION…………………………………………………………………………………………………………………………… 1

1.1. OBJETO………………………………………………………………………………………………………………………… 1
1.2. ANTECEDENTES………………………………………………………………………………………………………… 1
1.3. LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA…………………………………………………………………………… 3

2. CONCEPTOS PREVIOS
2.1. MINERAL (ORE) …………………………………………………………………………………………………… 5
2.2. DEPÓSITO Y YACIMIENTO MINERAL…………………………………………………………… 5
2.3. LEY DE CORTE (CUT-OFF GRADE)……………………………………………………………… 5
2.4. RESERVAS Y RECURSOS MINERALES…………………………………………………………… 6
2.5. DILUCIÓN…………………………………………………………………………………………………………………… 7
2.6. VARIABLE REGIONALIZADA……………………………………………………………………………… 7
2.7. VARIOGRAMA……………………………………………………………………………………………………………… 8
2.8. KRIGING……………………………………………………………………………………………………………………… 8

3. METODOLOGÍA……………………………………………………………………………………………………………………………… 9

4. TRABAJOS REALIZADOS Y DATOS DE PARTIDA…………………………………………………… 11

5. CONTEXTO GEOLÓGICO………………………………………………………………………………………………………… 17
5.1. GEOLOGÍA REGIONAL……………………………………………………………………………………………………… 17
5.2. GEOLOGÍA LOCAL………………………………………………………………………………………………… 18
5.2.1. Estratigrafía del depósito…………………………………………… 19
5.2.2. Morfología del depósito…………………………………………………… 20
5.3. MODELO GEOMÉTRICO DEL DEPÓSITO……………………………………………………… 21

6. ESTIMACIÓN DE MINERAL GEOLÓGICO……………………………………………………………………… 23

6.1. CÁLCULO DE LA LEY MEDIA………………………………………………………………………… 23
6.2. CUBICACIÓN DEL MODELO GEOMÉTRICO………………………………………………… 26
7. REGULARIZACIÓN…………………………………………………………………………………………………………………… 29
7.1. ALTURA DE BANCO……………………………………………………………………………………………… 30
7.2. RESUMEN ESTADÍSTICO DE LOS DATOS DE SONDEOS Y
COMPOSITES………………………………………………………………………………………………………………………… 33

8. ANÁLISIS ESPACIAL…………………………………………………………………………………………………………… 39

9. MODELO DE BLOQUES…………………………………………………………………………………………………………… 44
9.1. ESTIMACIÓN DE LOS RECURSOS………………………………………………………………… 46
9.2. CÁLCULO DE LA LEY EQUIVALENTE………………………………………………………… 47
9.3. CURVAS LEY DE CORTE VS TONELAJE Y LEY MEDIA VS LEY DE
CORTE……………………………………………………………………………………………………………………………………… 51

10. CORTA ÓPTIMA……………………………………………………………………………………………………………………… 54

10.1. CÁLCULO DE LA LEY DE CORTE……………………………………………………………… 54
10.2. DISEÑO DE LA CORTA ÓPTIMA………………………………………………………………… 56

11. CONCLUSIONES……………………………………………………………………………………………………………………… 59

12. BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………………………………………………………………… 61
1. INTRODUCCIÓN

1.1. OBJETO

Este proyecto de fin de carrera, redactado por Alejandro

Sanz Serrano, trata sobre la modelización y evaluación de un
depósito mineral reconocido por sondeos mediante el software
minero RecMin. Los datos que emplearemos son ficticios, no
obstante y dada la necesidad de dar un contexto, para el desarrollo
de este proyecto supondremos que la zona de estudio está situada
en la Faja Pirítica Ibérica.

Por ello, el presente proyecto tiene como objetivos la

modelización del depósito mineral, la estimación de recursos y
reservas minerales disponibles; y por último, realizar una
valoración de su viabilidad, calculando y obteniendo las cortas
óptimas para distintas cotizaciones del mineral.

Se ha de tener en cuenta que se trata de un estudio

preliminar, realizado en fase de exploración, pues la luz en la
malla de sondeos empleada es demasiado grande como para obtener
unos resultados con un grado de confianza suficiente a nivel
local. No obstante si nos permitirá llevar a cabo una evaluación
global del conjunto del yacimiento.

1.2. ANTECEDENTES

La zona objeto de estudio está situada en la Faja Pirítica

Ibérica. Esta formación se encuentra en el suroeste de la
Península Ibérica, formando parte de las provincias de Sevilla y
Huelva y parte de Portugal. Forma un arco de aproximadamente 240
km de largo y 35 km de ancho, que se extiende desde Sevilla hasta
la las proximidades de Granola en Portugal.

1
 Figura 1.1 Situación de la Faja Pirítica

Los depósitos de mineral asociados a la Faja son de tipo

exhalativo-sedimentario y están ligados al complejo vulcano-
sedimentario del Carbonífero inferior. A lo largo de toda la faja,
se sitúan aproximadamente 60 minas de sulfuros, así como unas 300
de Mn. Los recursos estimados son de unas 1000 millones de
toneladas, con un contenido medio del 46% de S, 42% de Fe y del 2
al 4% de CU, Pb y Zn. Además, localmente otros metales cobran
importancia, como por ejemplo el estaño o la plata.

La Faja Pirítica Ibérica es uno de los distritos de sulfuros

masivos de origen volcánico más importantes del mundo y en el
podemos encontrar ocho grandes zonas mineras: Aznalcollar-Los
Frailes, Rio Tinto, Sotiel-Migollas, La Zarza, Tharsis, Masa
Valverde; Neves Corvo y Aljustrel.

2
Figura 1.2 Esquema geológico de la Faja Pirítica y situación de sus minas más
importantes

Parte de la faja Pirítica se encuentra oculta por sedimentos

de la edad terciaria, por lo que cabe esperar descubrimientos de
nuevos depósitos con el desarrollo de la geofísica, que permite
explorar nuevas zonas.

Por todo esto se puede considerar a la faja pirítica ibérica

como la primera provincia metalogénica a nivel mundial en reservas
totales de sulfuros masivos, que aún se encuentra en desarrollo
para alcanzar su máximo potencial.

1.3. LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA

La zona objeto de estudio se encuentra en el término municipal de

Gerena, al este de Sevilla, entre la corta de Los Frailes y Cobre
Las Cruces.

En la Figura 1.3 se representa su posición.

3
Figura 1.3 Localización de la zona de estudio

4
2. CONCEPTOS PREVIOS

Antes de comenzar es necesario definir algunos conceptos básicos

que aparecerán en los capítulos sucesivos.

2.1. MINERAL (ORE)

Llamamos mineral (ore), en el sentido minero de la palabra, a

aquella masa rocosa que contiene suficiente mineral con elementos
importantes como para permitir su explotación de manera económica.

Atendiendo a esta definición, es la ley de corte el parámetro guía

para establecer que es mineral y qué es estéril.

2.2. DEPÓSITO Y YACIMIENTO MINERAL

Un depósito mineral (mineral deposit en inglés) es simplemente

una concentración mineral en el sentido geológico de la palabra.
Si un depósito mineral constituye además un yacimiento mineral
(ore deposit), depende de la rentabilidad de su explotación.

Por tanto, podemos definir un yacimiento mineral como todo

depósito mineral cuya explotación industrial puede ser llevada a
cabo de manera rentable.

2.3. LEY DE CORTE (CUT OFF GRADE)

Definimos ley de corte como aquella ley por debajo de la cual el

contenido en metal o mineral en un volumen específico no permite
un aprovechamiento económico de dicho metal.

La ley de corte se emplea para diferenciar el material que no se

debe extraer de aquel que debe ser procesado. También es utilizada
para decidir si un material debe ser almacenado para su posible
procesado en un futuro, o si por el contrario se debe procesar
inmediatamente.

5
2.4. RESERVAS Y RECURSOS MINERALES

Un recurso mineral es una concentración o acumulación de materia

mineral (natural, sólida e inorgánica u orgánica fosilizada) que
se encuentra dentro o sobre la corteza terrestre en forma,
cantidad y concentración adecuada para su explotación económica
actual o potencial. La localización, cantidad, ley y
características geológicas y de continuidad de los recursos
minerales son conocidas, estimadas o interpretadas a partir de
información geológica específica. Según los últimos trabajos al
respecto, publicados por el CIM (Canadian Institute of Mining) y
CMMI (Council for Mining and Metallurgical Institutions) los
recursos a su vez se subdividen, en orden creciente de confianza,
en:

 Un recurso mineral inferido es la parte de un recurso

mineral cuya cantidad y ley pueden ser estimados, pero la
información disponible no permite comprobar la continuidad
y distribución de leyes. La incertidumbre asociada a este
tipo de recursos es tal que no podemos asumir que un
aumento en la información del depósito convierte estos
recursos inferidos en medidos o indicados.
 Un recurso mineral indicado es la parte de un recurso
mineral cuya cantidad, ley, densidad, forma y
características físicas, se pueden estimar con un nivel de
certidumbre suficiente como realizar la evaluación de la
viabilidad económica del yacimiento y la planificación
minera. La información empleada en la estimación ha sido
obtenida a partir de trabajos de exploración tales como
calicatas o sondeos, lo suficientemente cercanos como
para que la continuidad geológica y la distribución de
leyes pueda ser razonablemente asumida.
 Un recurso mineral medido es igual a un recurso mineral
inferido, con la única diferencia de que la información
disponible no solo permite un razonable nivel de
confianza, sino también un alto nivel de certeza.

6
Una reserva mineral es la parte económicamente explotable de un
recurso mineral, medido o indicado, siendo su rentabilidad probada
por un estudio de viabilidad. Dicho estudio debe incluir
información sobre la extracción, procesamiento, metalurgia y otros
factores económicos, sociales y políticos, que demuestren que
pueden ser explotadas económicamente. Una reserva mineral incluye
la dilución de mineral y pérdidas previsibles que pueden ocurrir
durante la extracción del mineral. Atendiendo a la clasificación
que realiza el CIM, las reservas se subdividen en:

 Reservas probables. Una reserva mineral probable es la parte

de un recurso mineral indicado, y en algunas circunstancias
un recurso mineral medido, cuya explotación económica ha
sido demostrado por un estudio de viabilidad.
 Reservas probadas. La definición de una reserva mineral
probada es muy similar a la de una reserva mineral probable,
con la diferencia de que el estudio de muestra de manera
detallada la viabilidad económica de la extracción.

2.5. DILUCIÓN

La dilución es el resultado de mezclar mineral con estéril

durante la producción, generalmente conduciendo a un incremento
en las toneladas recuperadas y un descenso en la ley media con
respecto a las expectativas originales.

2.6. VARIABLE REGIONALIZADA

Una variable regionalizada es aquella cuyo valor en un punto del

yacimiento es función de su magnitud, volumen, forma y
orientación. Es decir, los valores de dicha variable están
distribuidos en el espacio de manera parcialmente estructurada,
de manera que es posible establecer una correlación entre ellos.
Este carácter estructurado se llama regionalización, y puede
variar según la dirección.

7
Muchas variables mineras son variables regionalizadas, como por
ejemplo el espesor, la ley, la porosidad, etc.

Esta regionalización se representa a partir de semivariogramas,

de los cuales hablaremos más adelante.

2.7. VARIOGRAMA

El variograma o semivariograma es una función que describe el

grado de dependencia espacial de una variable en un área definida.
En otras palabras, analiza el comportamiento espacial de una
variable en un área, obteniendo como resultado la influencia de
los datos a diferentes distancias.

En la evaluación de yacimientos se emplean los variogramas para,

por ejemplo, obtener una medida de cuánto variará la ley de dos
muestras en función de la distancia entre ellas.

2.8. KRIGING

El krigeaje o kriging es una técnica de evaluación de yacimientos

empleada para estimar el valor de una variable regionalizada.
Dicha estimación se realiza a través de unos factores de
ponderación, cuyo valor es el mejor estimador lineal insesgado de
la variable ([Link] y C.López, 1997). Eso es así porque la
varianza de estimación es mínima, es una combinación lineal de la
información inicial y el error promedio es nulo (mejor, lineal e
insesgado respectivamente).

Por todo ello, el kriging se considera un método óptimo para la

estimación de reservas, estando su uso desarrollado en todo tipo
de yacimientos.

8
3. METODOLOGÍA

La evaluación de recursos de un depósito mineral es el proceso de

estimación de tonelajes, leyes, tamaño, morfología y localización
de un depósito mineral. La estimación de los recursos es seguida
por la estimación de las reservas, y generalmente requiere un
estudio preliminar para establecer la cantidad y ley de mineral
que se puede extraer de manera rentable. Dicha estimación no solo
se compone de la evaluación de tonelaje y ley del depósito, sino
que también intervienen aspectos técnicos, legales y económicos
relacionados con la venta del producto extraído.

El proceso de estimación de reservas minerales se basa en la

predicción de las características físicas del depósito mineral a
través de la recolección de datos, su análisis, y modelando la
forma, tamaño y ley del depósito. Algunas características
importantes que debemos estimar son la morfología, tamaño y
continuidad de las zonas mineralizadas, la distribución de
frecuencias de las leyes minerales y la variación espacial de las
mismas. Todos estos parámetros del depósito mineral no pueden ser
conocidos con seguridad, pero son estimados a partir de datos de
muestras.

La evaluación del depósito reconocido por sondeos requiere el

análisis y síntesis de estos datos. La metodología propuesta para
este proyecto es:

1. Recopilación, preparación y edición de los datos geológicos

y geoquímicos disponibles.

2. Modelización del mineral a partir de la información

geológica disponible. Construcción de perfiles y plantas
geológicas.

9
 3. Regularización o “compositing”, por el cual asignaremos
las leyes de los sondeos, referidas en los informes a
maniobras de longitud variable, a tramos de mayor amplitud
y longitud constante. Análisis de los resultados.

4. Construcción del modelo de bloques y estimación de éstos

según la oportuna técnica de extensión.

5. Selección de un método de estimación de reservas, y

estimación de la cantidad y ley de recursos. Diseño de la
corta óptima.

Aunque para la realización del modelo no tendremos en cuenta el

método de explotación y el diseño de la corta, incorporaremos
algunos aspectos relacionados como la altura de banco o los costes
de explotación y tratamiento. Aspectos que deberán ser revisados
y actualizados en estudios posteriores.

10
4. TRABAJOS REALIZADOS Y
DATOS DE PARTIDA

En la zona de estudio se detectó supuestamente un afloramiento de

gossan, visible en el mapa geológico de la zona, indicio la posible
existencia de sulfuros metálicos en profundidad.

Figura 4.1 Maga geológico de la zona

El reconocimiento del depósito mineral se ha llevado a cabo

mediante una campaña de exploración por sondeos con recuperación
de testigo. Dada la fase en la que se encuentra el estudio del

11
depósito, esta campaña ha tenido el objetivo de obtener una idea
de la ley y las dimensiones de las zonas mineralizadas.

Por este motivo y atendiendo al principio de que la malla de

sondeos óptima es aquella que proporcione la mayor cantidad
posible de información con el menor gasto posible en perforación
([Link] y C.López, 1997) se realizaron 18 sondeos configurados
en una malla rectangular de cuatro filas y cinco columnas,
separadas unas de otras a una distancia de 100 metros. En la
figura 4.1 se representa la malla de sondeos sobre el mapa
topográfico de la zona.

Figura 4.2 Representación de la malla de sondeos

Se llevaron a cabo ensayos químicos a los tramos mineralizados

para conocer su contenido en cobre, plomo y zinc. Los resultados
de dichos análisis, junto al informe de los sondeos, se encuentra
disponible en el Anejo A del presente proyecto.

12
 Figura 4.3 Corte de los sondeos a la masa mineralizada

A continuación adjuntamos los esquemas de distribución de leyes

en cada sondeo.

13
Figura 4.4. Representación gráfica de la distribución de la ley de cobre en los sondeos

14
Figura 4.5. Representación gráfica de la distribución de la ley de plomo en los sondeos

15
Figura 4.6. Representación gráfica de la distribución de la ley de zinc en los sondeos

16
5. CONTEXTO GEOLÓGICO

5.1. GEOLOGÍA REGIONAL

La Faja Pirítica Ibérica está caracterizada por una secuencia

estratigráfica relativamente sencilla (Figura 2.1). Esta está
compuesta por rocas del Devónico y el Carbonífero, encontrándose
los depósitos de mineral en los estratos volcánicos y
sedimentarios del Carbonífero Inferior. La sucesión está compuesta
por tres grupos: un grupo inferior de cuarcitas y pizarras (Grupo
PQ), el complejo volcánico-sedimentario (CVS) suprayacente al
grupo PQ, y por último un grupo superior pizarroso con facies del
Culm. Todos estos materiales han sido plegados durante la orogenia
hercínica, con eje E-O, lo que ha influido fuertemente en la forma
y configuración de la Faja Pirítica Ibérica.

Figura 5.1 Columna estratigráfica de la Faja Pirítica

17
El CVS se compone de una secuencia de rocas volcánicas ácidas y
básicas, intercaladas con pizarras y rocas piroclásticas. Cada
fase de esta sucesión corresponde a una etapa distinta de
vulcanismo y se han observados tres: una primera etapa ácida, con
predominancia de Riolitas y dacitas, una segunda etapa básica de
espilitas y basaltos y una última etapa, de nuevo acida, de
cineritas y tobas. El CVS no muestra una exposición continua y
está confinado a varias áreas independientes. A escala regional,
parece haber solamente un solo nivel marcador, un nivel de la
pizarra púrpura cerca de la parte más superior del CVS.

Los depósitos minerales aparecen exclusivamente en el complejo

volcánico-sedimentario y presentan la estructura típica de los
depósitos volcanogénicos de sulfuros masivos: cuerpos tabulares
de sulfuros que pueden presentar o no, formaciones de stockwork a
muro. Es común encontrar en los cuerpos de sulfuros masivos
transiciones laterales o verticales a diseminaciones de sulfuros.

Hay dos tipos principales de mineralizaciones. En la zona sur

predominan los depósitos ricos en pirita encajados en pizarra y
están considerados como depósitos de origen exhalativo. El Segundo
tipo de mineralización es muy común en la zona norte de la Faja
Pirítica y se caracterizan por sulfuros masivos encajados en rocas
piroclásticas. Este tipo de depósitos son más ricos en metales y
se considera que se han formado por reemplazamiento de rocas
volcánicas (Tornos, 2006).

La alteración de estos depósitos de sulfuros originó grandes capas

de gossan, normalmente enriquecidas en Au y Ag, que cubren los
depósitos de sulfuros.

5.2. GEOLOGÍA LOCAL

El depósito mineral se encuentra en la esquina inferior izquierda

de la Faja Pirítica Ibérica y se trata de un depósito típico
asociado a la primera capa del complejo vulcano-sedimentario.

18
5.2.1. Estratigrafía del depósito

Con respecto a la estratigrafía del depósito, podemos decir que

se encuentra recubierto por una montera de gossan y que se
encuentra comprendido entre una secuencia de pizarras y riolitas.
La columna estratigráfica completa es la siguiente:

Figura 5.2. Columna estratigráfica del depósito

Como se puede observar, la secuencia litológica típica de la Faja

Pirítica está cubierta por una capa de conglomerados y arenas del
Terciario. El Culm está representado por un estrato de grauvacas
y a continuación comienza el complejo vulcano-sedimentario. Los
análisis químicos de los testigos recuperados revelan la presencia
de calcopirita, galena y esfalerita en el estrato de sulfuros
complejos.

5.2.2. Morfología del depósito

Dado el limitado número de sondeos la información disponible es

escasa. No obstante, gracias a la información extraída de los

19
mismos y la ya disponible en mapas geológicos disponemos de la
suficiente información como para realizar un modelo del depósito
con un grado de confianza aceptable para este estudio preliminar.

Como hemos señalado anteriormente, se trata de un depósito de

sulfuros complejos. Es de tipo tabular y estratiforme, su potencia
media es de 30 m, alcanzando puntualmente los 55 m. Tiene un
buzamiento de 30º hacia el sur y se encuentra atravesado por una
falla normal de eje SW-NE y buzamiento 70º NW. Por ello el depósito
mineral se encuentra dividido en dos secciones, una a cada lado
de la falla.

Figura 5.3 Plano de situación de la falla

20
Solo disponemos información del límite norte del depósito: la
parte que se encuentra al este de la falla aflora en forma de
gossan mientras que gran parte de la fracción al este se ha perdido
por erosión con el paso del tiempo, de modo que el depósito se
pierde hacia el norte. Los límites en el resto de direcciones se
desconocen, pero para la realización del modelo hemos prolongado
el depósito una longitud igual a la mitad de la luz de la malla
de sondeos.

5.3. MODELO GEOMÉTRICO DEL DEPÓSITO

A partir de los datos de sondeos hemos construido los perfiles

geológicos N-S y E-O. Con ellos, las plantas geológicas cada 5
metros, desde la cota 305 hasta 540 metros. Toda esta información
se encuentra disponible en el Anejo B del presento proyecto.

Introduciendo esta información el RecMin se ha generado el modelo

geométrico del depósito mineral y su montera de gossan. Dicho
modelo se presenta en la Figura 5.4.

21
Figura 5.4 Modelo geométrico del depósito desde distintos puntos de vista. En
marrón la masa mineral, en azul la montera de gossan. Arriba vista isométrica
desde el SO, abajo desde el NE

22
6. ESTIMACIÓN DE MINERAL
GEOLÓGICO

Definido ya el modelo del depósito mineral vamos a realizar una

estimación previa de la ley media y del tonelaje, partiendo de
perfiles y plantas geológicas y de los resultados de los análisis
químicos respectivamente.

6.1. CÁLCULO DE LA LEY MEDIA

El cálculo de la ley media del grupo de sondeos es fundamental

para la evaluación de recursos y reservas de un depósito mineral.
La importancia de este parámetro es doble puesto que además de
condicionar, al menos en parte, la viabilidad económica de la
explotación, su conocimiento tiene aplicación en varias técnicas
de análisis como los modelos ley-tonelaje.

Antes de proceder al cálculo de la ley media es necesario saber

si los datos que vamos a emplear siguen una distribución normal o
lognormal. Los métodos a emplear, y por tanto, los resultados
obtenidos no serán los mismos para ambos casos.

Para comprobar si los datos que vamos a tratar siguen una

distribución normal emplearemos los gráficos de probabilidad
normal. La idea básica consiste en representar, en un mismo
gráfico, los datos empíricos observados, frente a los datos que
se obtendrían en una distribución normal teórica. Si la
distribución de la variable es normal, los puntos quedarán cerca
de una línea recta. Es frecuente observar una mayor variabilidad
(separación) en los extremos. Los gráficos obtenidos se
representan a continuación.

23
 Gráfico probabilidad normal (Cu)
3.50

3.00
VALORES DE LEY
2.50

2.00

1.50

1.00

0.50

0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
VALOR ESPERADO DE UNA DISTRIBUCIÓN NORMAL

Gráfico probabilidad normal (Pb)

7.00

6.00
VALORES DE LEY

5.00

4.00

3.00

2.00

1.00

0.00
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
VALOR ESPERADO DE UNA DISTRIBUCIÓN NORMAL

Gráfico probabilidad normal (Zn)

9.00
8.00
VALORES DE LEY

7.00
6.00
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00
VALOR ESPERADO DE UNA DISTRIBUCIÓN NORMAL

24
Como se puede comprobar, los datos de los tres elementos se ajustan
bastante bien a una recta.

Una vez comprobado el carácter normal, procedemos al cálculo de

la ley media. Al comprobar que el porcentaje de recuperación de
testigo de los sondeos es relativamente bajo en muchos casos,lo
cual genera una cierta indeterminación, hemos realizado el cálculo
aplicando dos criterios: uno pesimista y otro optimista. En ambos
casos la ley media se ha calculado como la media ponderada de las
leyes según el tamaño del soporte al que están referidas. Es
decir, la ley media será:

∑(𝐺𝑖1 ∙ 𝐿𝑟𝑖 + 𝐺 𝑖2 ∙ 𝐿𝑛𝑖)

𝐿𝑚 =
∑(𝐿𝑟𝑖 + 𝐿𝑛𝑖 )

Donde:

Gi1 = Valor de ley para la longitud recuperada de cada maniobra

(valor del análisis químico).

Lri = Longitud recuperada de cada maniobra.

Gi2 = Valor de ley para la longitud no recuperada de cada maniobra.

Lni = Longitud no recuperada de cada maniobra.

La diferencia entre ambos criterios es el valor que se le asigna

a la ley en los tramos no recuperados:

 En el criterio pesimista supondremos ley 0 para estos tramos.

 En el criterio optimista le daremos el valor de la ley media
de cada sondeo, calculada esta como la media ponderada sin
tener en cuenta la recuperación.

Los resultados obtenidos se presentan en la siguiente tabla.

25
 Ley Cu (%) Ley Pb (%) Ley Zn (%)
Criterio
1.16 2.43 3.13
optimista
Criterio
0.66 1.39 1.77
pesimista

6.2. CUBICACIÓN DEL MODELO GEOMÉTRICO

Para calcular el volumen y tonelaje de mineral del depósito vamos

a realizar una cubicación. Este método es aplicable a cuerpos
mineralizados que han sido investigados con sondeos cuyas
direcciones permiten establecer cortes, perfiles o secciones. Es
por tanto un método geométrico, en el que vamos a construir varias
figuras geométricas entre las que se va a estimar que cantidad de
mineralización existente.

La distancia entre cortes va a definir la exactitud del cálculo,

pues cortes muy separados pueden generar importantes errores
debido a la existencia de cambios en la mineralización no
controlados por los sucesivos cortes. En nuestro caso, vamos a
emplear las plantas geológicas que empleamos en la construcción
del modelo del depósito, separadas entre sí 5 metros.

En resumen, el método lleva consigo el desarrollo de los

siguientes pasos:

1. Cálculo de la superficie mineralizada para cada sección. En

nuestro caso las áreas de los cortes se han obtenido a partir
del software de dibujo técnico AutoCAD.

2. Cálculo del volumen entre secciones. Definiremos este

volumen entre secciones como la semisuma de las dos áreas
multiplicada por la distancia entre ellas. Para los tramos
residuales constituidos por las últimas secciones
consideraremos una sección extra de área nula.

26
 40
(𝑆𝑖 + 𝑆𝑖 + 1)
𝑉 = ∑⌊ ∙ 𝐷⌋
2
𝑖=1

Donde:

V = volumen del yacimiento (m3)

Si = área de la sección o corte (m2)

D = paso entre secciones (m)

3. Estimación de los recursos. Conocido el volumen del depósito

y la densidad media de la mineralización, el producto entre
ambos valores resultará en el número de toneladas de mineral
existente en el yacimiento.

𝑄 = 𝑉 ∙ 𝑑𝑚
Donde:

Q = reservas de mineral (t)

dm = densidad media de la mineralización (t/m3). Por analogía

a otros yacimientos de la Faja Pirítica adoptamos el valor
de 3,1 t/m3.

De un modo muy parecido, conocidas las leyes medias para

cada componente del mineral, podemos calcular las reservas
de cada metal aplicándola siguiente fórmula:

𝑇 =𝑄 ∙𝑔
Donde:

T = recursos de un componente (t)

g = ley media de un componente (%)

Los resultados para la cubicación de las plantas son:

27
 Al sureste Al noroeste
Total
de la falla de la falla
Volumen de
mineral 2.939.521,01 2.265.246,00 5.205.167,01
bruto (m3)
Masa de
mineral 9.112.515,13 7.023.502,60 16.136.017,73
bruto(t)

Y una estimación previa de los recursos sería:

Contenido en Cu Contenido en Pb Contenido en Zn

Criterio
(t) (t) (t)
Optimista 185.564,20 380.810,02 492.148,54
Pesimista 103.270,51 219.449,84 279.153,11

28
7. REGULARIZACIÓN

Los datos de leyes obtenidos a partir del análisis químico de los

testigos recuperados en los sondeos vienen referidos a longitudes
variables, correspondientes a cada maniobra de perforación. Para
la estimación de recursos y reservas minerales es conveniente
referir las leyes a tramos de mayor amplitud y longitud constante,
por lo que vamos a aplicar una regularización o compositing.

J. Sinclair y Blackwell (2002) definen el compositing como un

procedimiento numérico que incluye el cálculo de leyes medias
ponderadas para volúmenes mayores a las muestras originales.

Como consecuencia de esta regularización, se produce un suavizado,

que aparece ilustrado en la Figura 7.1.

Figura 7.1 Suavizado en el compositing (Modificado de Applied Mineral

Inventory Estimation)

29
Como se puede observar, la dispersión de las leyes disminuye a
medida que se aumenta la longitud del compositing.

Los objetivos que perseguimos al aplicar el compositing son:

1. Reducir el número de muestras para agilizar el manejo de

datos y facilitar su tratamiento por parte del software
empleado en el proceso de evaluación.

2. Referir toda la información a un mismo tamaño de soporte, a

efectos de su tratamiento estadístico.

3. Reducir el efecto de muestras de alta ley y su efecto en el

modelo de bloques.

4. Obtener composites del tamaño de banco.

Es esencial que el compositing sea efectivo y que los resultados

sean representativos, pues los composites obtenidos sustituirán a
los datos de sondeos como base para la estimación de los recursos
y reservas.

A la hora de establecer la longitud de compositing, Rendu (1986)

destaca la importancia del tipo de mineralización y la transición
de mineral a estéril. Para un yacimiento en masa, como es nuestro
caso, recomienda que la altura de compositing debe ser igual a la
altura de banco o a la de la mínima unidad explotable. En el SME
Mining Engineering Handbook, también se recomienda una altura de
compositing igual a la altura de banco para un yacimiento de este
tipo.

7.1. ALTURA DE BANCO

La determinación de altura de banco óptima es muy importante en

la minería a cielo abierto. Depende de varios factores como las
propiedades del macizo rocoso y la morfología de la
mineralización, entre otras.

En general, las ventajas de una altura de banco grande son:

30
  Se empleará menos maquinaria, y esta será más grande y
tendrá más capacidad. Esto se traduce en mayor
productividad y eficiencia, así como menos volumen de
tráfico.
 Mayor rendimiento en la perforación por la reducción de
tiempos muertos de cambio de posición. Además, en cada
voladura se arrancará más volumen de material, lo que se
traduce en mayor producción.
 Ahorro en las infraestructuras de acceso por tener menos
número de bancos.

Sin embargo, una altura de banco mayor conlleva una serie de

desventajas:

 Se reduce la selectividad en la extracción.

 Se aumenta la dilución.
 La flexibilidad en la operación de la maquinaria se reduce,
al tener menos espacio de trabajo.
 Condiciones de seguridad menores. Cuando se trabaja con
bancos altos no siempre es posible llevar a cabo un correcto
saneamiento y limpieza de los frentes.

Figura 7.2 Aspectos que influyen en la elección de la altura de banco óptima

31
En resumen, una altura de banco grande tiene la principal ventaja
de un coste de producción menor mientras que una altura de banco
más pequeña generalmente permitirá recuperar más mineral.

La elección de este parámetro es, por tanto, el resultado del

estudio de diversos factores de índole económico y técnico. Dado
el carácter preliminar de este estudio, siendo su objetivo la
medición de reservas y recursos minerales, y entendiéndose que la
elección final de la altura de banco se debe tomar en fases
posteriores, elegiremos la altura de banco que más mineral nos
permita recuperar. Esta decisión se justifica en el hecho de que
dados los altos precios actuales, el aumento en los coses de
extracción por la reducción de altura de banco se compensa
fácilmente por el mineral extraído.

Hemos estudiado todas las alturas de banco entre 5 y 15 metros,

creando para cada una de ellas un modelo de bloques de 20x20
metros con RecMin. Los datos obtenidos figuran en la tabla 7.1 y
la figura 7.3.

Altura banco Masa noroeste Masa sureste Total

(m) (t) (t) (t)
5 6.869.600 9.076.800 15.946.400
6 6.837.360 8.994.960 15.832.320
7 6.857.200 8.792.840 15.650.040
8 6.755.520 8.828.800 15.584.320
9 6.930.360 8.626.680 15.557.040
10 6.906.800 8.518.800 15.425.600
11 6.751.800 8.852.360 15.604.160
12 6.993.600 8.630.400 15.624.000
13 6.883.240 8.769.280 15.652.520
14 6.822.480 8.749.440 15.571.920
15 6.993.600 8.667.600 15.661.200
Tabla 7.1 Mineral recuperado para distintas alturas de banco

Aunque en este caso las diferencias entre el mejor y el peor de

los casos es tan solo de medio millón de toneladas, es necesario
resaltar la importancia de este estudio, que en ocasiones puede
resultar en grandes aumentos en la recuperación de mineral.

32
 Altura de banco - Mineral
recuperado
16,000,000
MINERAL RECUPERADO (T)
15,900,000
15,800,000
15,700,000
15,600,000
15,500,000
15,400,000
15,300,000
15,200,000
15,100,000
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
ALTURA DE BANCO (M)

Figura 7.3 Mineral recuperado para distintas alturas de banco

Elegiremos como altura de banco para mineral, y por tanto como

longitud de compositing, 5 metros.

De nuevo, hemos aplicado los criterios pesimista y optimista para

la realización de los composites. Los datos resultantes se
encuentran adjuntos en el Anejo A.

7.2. RESUMEN ESTADÍSTICO DE LOS DATOS DE SONDEOS Y

COMPOSITES

A continuación se muestra un pequeño resumen estadístico tanto de

los datos de sondeos originales como de los obtenidos al realizar
el compositing.

33
 DATOS DE SONDEOS
CRITERIO OPTIMISTA CRITERIO PESIMISTA
Nº de datos 197
Cu Pb Zn Cu Pb Zn
Leyes medias
1,16 2,43 3,13 0,66 1,39 1,77
estimadas (%)
Varianza 0,21 1,22 2,32 0,21 1,22 2,32
Coeficiente de
0,40 0,45 0,49 0,69 0,79 0,86
variación
Mínimo 0,3 0,76 1,08 0,3 0,76 1,08
Máximo 3,25 º 5,97 3,25 7,93 5,97

DATOS DE COMPOSITES
CRITERIO OPTIMISTA CRITERIO PESIMISTA
Nº de datos 197
Cu Pb Zn Cu Pb Zn
Leyes medias
1,05 2,99 2,87 0,69 1,43 1,85
estimadas (%)
Varianza 0,14 0,83 1,42 0,10 0,59 0,91
Coeficiente de
0,36 0,30 0,42 0,46 0,54 0,52
variación
Mínimo 0,04 0,19 0,12 0,04 0,10 0,14
Máximo 1,98 4,81 6,62 1,56 3,69 4,59

Tabla 7.2 Resumen estadístico

34
 Histogramas de leyes – Datos de sondeos

Histograma de leyes de Cu
70

60
FRECUENCIA
50

40

30

20

10

0
0.30 0.63 0.96 1.28 1.61 1.94 2.27 2.59 2.92 3.25
LEY

Histograma de leyes de Pb
45
40
35
FRECUENCIA

30
25
20
15
10
5
0
0.76 1.33 1.90 2.46 3.03 3.60 4.17 4.73 5.30 5.87
LEY

Histograma de leyes de Zn
50
45
40
FRECUENCIA

35
30
25
20
15
10
5
0
0.87 1.65 2.44 3.22 4.01 4.79 5.58 6.36 7.15 7.93

LEY

35
Histogramas de leyes – Datos de composites (Optimista)

Histograma de leyes de Cu
30

25
FRECUENCIA

20

15

10

0
0.52 0.70 0.89 1.07 1.25 1.43 1.62 1.80 1.98
LEY

Histograma de leyes de Pb
30

25
FRECUENCIA

20

15

10

0
1.06 1.53 2.00 2.47 2.94 3.40 3.87 4.34 4.81
LEY

Histograma de leyes de Zn
35
30
FRECUENCIA

25
20
15
10
5
0
0.60 1.35 2.11 2.86 3.61 4.36 5.12 5.87 6.62
LEY

36
Histogramas de leyes – Datos de composites (Pesimista)

Histograma de leyes de Cu
35
30
FRECUENCIA

25
20
15
10
5
0
0.04 0.23 0.42 0.61 0.80 0.99 1.18 1.37 1.56
LEY

Histograma de leyes de Pb
30

25
FRECUENCIA

20

15

10

0
0.10 0.55 1.00 1.45 1.90 2.34 2.79 3.24 3.69
LEY

Histograma de leyes de Zn
35
30
FRECUENCIA

25
20
15
10
5
0
0.14 0.70 1.25 1.81 2.37 2.92 3.48 4.03 4.59
LEY

37
En la Tabla 7.2 se puede apreciar el efecto de suavizado, que se
traduce en una disminución en el valor de la ley y una
homogenización de los datos (disminución en el valor del
coeficiente de variación).

Los valores obtenidos garantizan que el compositing aplicado se

puede considerar adecuado, ya que según J. Sinclair y Blackwell
(2002), la ley media calculada a partir de los composites debe
estar centrada en el mismo valor que la ley media de los datos de
sondeos a partir de los cuales se ha obtenido, teniendo siempre
en cuenta que siempre existirán pequeñas diferencias debido al
efecto de suavizado.

En vista de la gran diferencia entre ambos criterios, hemos decido

adoptar una posición conservadora para no realizar una
sobreestimación de las reservas y vamos a emplear el criterio
pesimista para la evaluación.

38
8. ANÁLISIS ESPACIAL

Una forma de expresar la correlación entre las muestras de una

variable regionalizada, en nuestro caso la ley, es a través de
una función denominada variograma o semivariograma. Esta función
define la correlación espacial entre los valores muestreados. El
semivariograma se obtiene calculando, para cada distancia de
separación entre las muestras (lag o h) en una determinada
dirección, la diferencia al cuadrado de los valores de dichas
muestras.

El semivariograma o variograma es una función de diferencia entre

pares de puntos separados por una distancia, y por ello se
convierte en una herramienta para determinar la estacionalidad o
no estacionalidad. Además, el semivariograma puede emplearse para
determinar la distancia máxima para la cual se puede asumir esta
estacionalidad. En general, un conjunto de datos representa una
muestra de una función aleatoria de la cual se puede calcular un
semivariograma para varios valores de h con la siguiente
expresión:

𝛾(ℎ) = {∑[𝑍(𝑥𝑖 ) − 𝑍(𝑥𝑖 + ℎ)]2} /2𝑛

Donde:

Z(xi) = el valor de la ley en el punto i

Z(xi+h) = el valor de la ley a una distancia h del punto i

Los valores de 𝛾(ℎ) se representan frente a sus respectivos valores

de h, el gráfico resultante es el semivariograma.

Supongamos una fila de medidas espaciadas a distancia constante,

como la representada en la Figura 9.1. El lag 1 tomaría las parejas
de puntos A y B, B y C, C y D, etc, mientras que el lag 2 tomaría
muestras alternativas: A y C, B y D, etc. El lag mínimo que se

39
puede tomar es el intervalo mínimo de muestreo. Es fácil además
observar que, siendo n el número de muestras, para el lag 1 el
número de parejas de datos disponibles n–1, para el lag 2 n-2,
etc. reduciéndose progresivamente el número de parejas y con ello
la calidad de las estimaciones.

Figura 8.1 Esquema de lags para un semivariograma

Cada valor de 𝛾(ℎ) es solo una estimación, por lo que siempre habrá
cierto error. Por lo tanto, lo semivariogramas tendrán un patrón
en forma de diente de sierra, en especial cuando los datos son
escasos. Estos patrones generalmente son sustituidos por
aproximaciones matemáticas cuya representación es una curva suave.
En la Figura 9.2 se representa este fenómeno, junto a varios
patrones comunes que se encuentran en los variogramas.

La principal razón de por qué los semivariogramas son tan

importantes es que gracias a ellos se puede cuantificar la
continuidad media de la ley en las tres direcciones del espacio y
asi definir el carácter isótropo o anisótropo de la distribución
de leyes, un concepto esencial para la estimación de recursos y
reservas. Además, varios métodos geoestadísticos requieren el uso
de semivariogramas, por ejemplo la estimación de recursos/reservas
usando kriging.

40
Figura 8.2 Ejemplos de varios semivariogramas experimentales comunes. (a) Efecto
pepita puro, indica que la variable es aleatoria. (b) Uno de los patrones más
comunes en la práctica, 𝜸(𝒉) aumenta gradualmente hasta ser uniforme. (c)
Similar al anterior, pero tras un periodo estable 𝜸(𝒉)vuelve a aumentar. El
crecimiento parabólico puede interpretarse como una tendencia que puede
considerarse estacionaria localmente. (d) “Hole effect”, indica un character
cíclico en la distribución especial de la variable.

Como hemos mencionado anteriormente, un semivariograma obtenido a

partir de datos experimentales suele tener forma de dienta de
sierra, y estos suelen sustituirse por aproximaciones matemáticas
que se ajustan a ellos. Aunque hay varios modelos (linear,
exponencial, Gaussiano y esférico) el más empleado es el esférico.

41
Para este estudio se han generado los variogramas
omnidireccionales para los tres elementos mediante SGeMS, un
software gratuito de modelado geoestadístico desarrollado por la
universidad de Standford.

En nuestro caso la malla es muy abierta y hay pocos sondeos, por

lo que los variogramas no permiten ver anisotropías, obteniendo
en los semivariogramas planos, de efecto pepita puro. Sería
recomendable para futuros estudios cerrar la malla o bien recurrir
a cruces de sondeos que permitan realizar estimaciones
representativas.

Si los variogramas mostraran una estructura clara se podría

utilizar el método de kirging para la estimación de los bloques;
pero al no ser el caso utilizaremos el método del inverso de las
distancias, para el que no es necesario disponer de variogramas.

42
Figura 8.3 Variogramas omnidireccionales de los distintos elementos

43
9. MODELO DE BLOQUES

El siguiente paso es la construcción del modelo de bloques que

representará el depósito y servirá como base para la estimación
geoestadística de los recursos y reservas minerales. Dicho modelo
se generará con el software RecMin.

El tamaño de bloque se debe elegir teniendo en cuenta varios

factores, como las dimensiones del modelo final, el espaciado en
la malla de sondeos o la morfología de la masa mineral.

No se debe usar un tamaño de bloque excesivamente pequeño, ya que

este tamaño producirá un modelo de bloques demasiado denso,
ocasionando que el tiempo de cálculo y la probabilidad de obtener
errores durante el proceso aumente.

Para el ancho y largo de bloque, diversos autores recomiendan unas

dimensiones no inferiores a 1/5 del espaciamiento medio entre
sondeos. Puesto que la malla de sondeos con la que trabajamos es
bastante abierta, fijaremos tanto el ancho como el largo de bloque
en 20 metros. Respecto a la altura del bloque, será igual a la
altura de banco.

El modelo de bloques cubre toda el área de estudio, contando

además con unos márgenes para poder plasmar en él la corta. Los
parámetros y límites del modelo de bloques se resumen en la tabla
9.1.

Dirección Mínimo Máximo Tamaño de Nº de

bloques bloques
Este -200 1060 20 63
Norte -200 1060 20 63
Elevación 280 550 5 58
Tabla 9.1 Límites del modelo de bloques

44
Figura 9.1 Modelo de bloques

45
9.1. ESTIMACIÓN DE LOS RECURSOS

Ahora vamos a realizar una estimación de las leyes aplicando un

método de extensión por el cual asignaremos un valor de ley a cada
bloque, que permitirá el diseño de la corta óptima más adelante.
Esta estimación se realiza solamente a aquellos bloques que
contienen mineralización. Como ya explicamos en el capítulo
anterior, dados los malos variogramas obtenidos, el método que
vamos a emplear es el inverso de la distancia.

Este método estima los valores de la variable aplicando un factor

de ponderación a cada muestra cuyo valor es el inverso de la
distancia entre el centro de cada bloque elevado a una potencia
n. Esta potencia n puede adoptar cualquier valor, aunque diversos
autores señalan que el valor óptimo es 2.

El cálculo se ha realizado con el programa RecMin, a partir de

los datos de composites elegidos (capítulo 7), multiplicando sus
leyes por el inverso de la distancia al centro del bloque a
calcular elevado al cuadrado. En nuestro caso, supondremos el
depósito isótropo, por lo que en el elipsoide de búsqueda será en
realidad una esfera. Además, dado que el depósito está dividido
en dos masas, el cálculo se ha realizado en dos pasos, uno para
cada lado de la falla. La distancia de influencia de las muestras
se ha fijado en 100 metros, la misma longitud existente entre los
sondeos. Los resultados se resumen en la siguiente tabla.

MODELO DE BLOQUES
Cu Pb Zn

Ley media (%) 0,689 1,457 1,877

Contenido en
111.305,87 232.339,05 299.313,93
metal (t)

Tabla 9.2 Resumen de los recursos disponibles

Los recursos de mineral bruto son de 15.946.400 toneladas.

46
9.2. CÁLCULO DE LA LEY EQUIVALENTE

Con el objetivo de incluir a todos los metales en el estudio

económico, se hace necesario el cálculo de la ley
equivalente de cada bloque. La ley equivalente no es más
que referir la ley de cada subproducto (en nuestro caso el
plomo y el zinc) a la ley del producto principal (el cobre)
(1)
en función de la cotización de cada metal . En nuestro
caso hemos empleado la cotización de los tres metales el 1
de julio de 2015 según la web de London Metal Exchange:

 Cobre: 5.755,5 $/t

 Plomo: 1.751,0 $/t
 Zinc: 2.025,5 $/t

La ley equivalente se ha calculado como:

𝐶𝑜𝑡. 𝑃𝑏 𝐶𝑜𝑡. 𝑍𝑛
𝐿. 𝐸𝑞. = 𝐿. 𝐶𝑢 + 𝐿. 𝑃𝑏 ∙ + 𝐿. 𝑍𝑛 ∙
𝐶𝑜𝑡. 𝐶𝑢 𝐶𝑜𝑡. 𝐶𝑢

Donde:

 [Link]. = Ley equivalente

 L.N = Ley del metal “N”
 Cot.N = Cotización del metal “N”

Con las cotizaciones que vamos a emplear, los factores de

ponderación para el plomo y el zinc son de 0,3042 y 0,3519
respectivamente.

(1) Hemos supuesto que la recuperación en el lavado (rendimiento metal) es similar

para las tres especies minerales (calcopirita, galena y esfalerita); por lo
que la fórmula de ley equivalente no interviene el ρM..

47
Figura 9.2 Distribución de los intervalos de ley de cobre en el modelo de bloques

48
Figura 9.3 Distribución de los intervalos de ley de plomo en el modelo de bloques

49
Figura 9.4 Distribución de los intervalos de ley de zinc en el modelo de bloques

50
Figura 9.5 Distribución de los intervalos de ley equivalente en el modelo de bloques

51
9.3. CURVAS LEY DE CORTE VERSUS TONELAJE Y LEY MEDIA
VERSUS LEY DE CORTE

Las curvas ley de corte versus tonelaje y ley de corte versus ley
media son muy importantes puesto que permiten conocer los
tonelajes asociados a distintas leyes de corte, lo cual es de gran
importancia a la hora de enfrentarse a oscilaciones en el precio
del metal. El proceso seguido para obtener estas curvas se explica
a continuación.

Conocidos los datos de los recursos del depósito, realizamos un

inventariado del número de bloques y sus leyes, agrupándolos en
intervalos. Es intuitivo reconocer que si consideramos que la ley
del bloque más pobre es la ley de corte, obtendremos un tonelaje
de mineral igual al total de los recursos disponibles. Del mismo
modo, si vamos aumentando la ley de corte desde dicha ley hasta
la del bloque más rico, el tonelaje de mineral disponible es cada
vez menor. Este concepto es el que se presenta gráficamente en
la curva ley de corte versus tonelaje.

Una vez trazada dicha curva, solo necesitamos calcular la ley

media de todos los recursos cuya ley es superior o igual a la ley
de corte. De la representación gráfica de estos dos variables
podemos obtener para cada ley de corte, la ley media de las
reservas.

El mismo procedimiento se suele realizar para las reservas, una

vez se ha obtenido la corta óptima, y durante las fases de
explotación, ya que teniendo los límites de cada una de dichas
fases se pueden obtener las curvas correspondientes a las reservas
mineras involucradas.

52
a Curva Ley - Tonelaje Cobre
18,000,000 1.6
16,000,000 1.4

LEY MEDIA (%)

14,000,000 1.2
12,000,000
TONEALJE

1
10,000,000
0.8
8,000,000
0.6
6,000,000
4,000,000 0.4

2,000,000 0.2
0 0

LEY (%)

Tonelaje (t) Ley media (%)

b Curva Ley - Tonelaje Plomo

18,000,000 2.5
16,000,000 MEDIA (%)
14,000,000 2
FTONELAJE

12,000,000
1.5
10,000,000
8,000,000
1
6,000,000
LEY

4,000,000 0.5
2,000,000
0 0

LEY (%)

Tonelaje (t) Ley media (%)

53
 c Curva Ley - Tonelaje Zinc
18,000,000 3
16,000,000
2.5

LEY MEDIA (%)

14,000,000
12,000,000 2
TONELAJE

10,000,000
1.5
8,000,000
6,000,000 1
4,000,000
0.5
2,000,000
0 0

LEY (%)

Tonelaje (t) Ley media (%)

d Curva Ley - Tonelaje Ley

equivalente
18,000,000 3
16,000,000
2.5

LEY MEDIA (%)

14,000,000
TONELAJE

12,000,000 2
10,000,000
1.5
8,000,000
6,000,000 1
4,000,000
0.5
2,000,000
0 0

LEY (%)

Tonelaje (t) Ley media (%)

Figura 9.6 Curvas ley-tonelaje. a) Cobre b) Plomo c) Zinc d) Ley equivalente

En la Figura 9.6 d) aparece un ejemplo del uso de la curva ley de

corte – tonelaje y ley de corte – ley media. Simplemente se traza
una vertical desde la ley de corte elegida, en nuestro caso 1,95%,
que corta ambas curvas. Trazando una horizontal hacia cada uno de
sus respectivos ejes encontramos los valores buscados. En el
ejemplo se muestra que tenemos 4 millones de toneladas con una

54
ley superior al 1,95%, y que dicha masa de minera tiene una ley
media de aproximadamente 2,1%.

55
10. CORTA ÓPTIMA

Una vez preparado el modelo de bloques, vamos a aplicar sobre él

una serie de criterios económicos y técnicos que nos permitirán
conocer las reservas disponibles.

10.1. CALCULO DE LA LEY DE CORTE

Como se explicó en el apartado 2, la definición de mineral (ore)

está ligada al concepto de beneficio, es decir, a unos supuestos
económicos. La distinción entre el mineral económico y el material
que lo rodea, mineral marginal o material estéril, se hace en
referencia a este parámetro.

Será mineral todo material cuya ley recuperable esté por encima
de dicha ley de corte, y a su vez, será estéril, si está por
debajo.

No obstante no debemos caer en la idea de que todo materia cuya

ley recuperable es mayor que la ley de corte debe ser extraído.
En todo yacimiento habrá cierto mineral por encima de la ley de
corte cuya explotación no sea rentable por diversos motivos.

Es necesario tener en cuenta que existe la posibilidad de que un

depósito mineral presente zonas cuyos costes de explotación sean
distintos a los previsibles. En este sentido, aquellas zonas
netamente diferenciadas por sus costes, les corresponderían
distintas leyes de corte.

Inversamente, otros materiales cuya ley sea menor a la ley de

corte pueden quedar englobados en el diseño de la corta y por ello
ofrecer un procesamiento rentable y ser considerados por tanto
mineral pagable. Esto nos lleva a la consideración de que en
minería a cielo abierto, la determinación de la ley de corte y el

56
proceso de diseño de corta, van íntimamente ligados y de una forma
interactiva.

La definición clásica de la ley de corte la describe como la ley

mínima que puede ser explotada y tratada, dando un beneficio; o
bien aquella ley para la que se igualan los costes totales con el
valor del metal recuperado. Esta acepción se ha ido ampliando y
generalizando, introduciéndose nuevos criterios. La ley de corte
óptima es aquella que maximiza los beneficios de la operación
completa, a lo largo de toda la vida de la mina. Es decir, la ley
de corte óptima es aquella que maximiza el V.A.N.

Todo ello nos hace comprender la complejidad de este parámetro,

cuyo cálculo ha sido afrontado por muchos autores de diversas
maneras. En nuestro caso, por el carácter preliminar de este
estudio, no es posible realizar un cálculo económico detallado,
en parte por la falta de información y también porque este variaría
casi con total seguridad de manera sustancial en sucesivos
estudios. Por ello y dada su sencillez, nosotros vamos a emplear
el criterio de Lasky de la ley crítica o ley mínima explotable,
es decir, aquella para la cual los costes igualan a los ingresos.
En él, se propone la siguiente fórmula:

∑𝐶 ∙ 𝐷
𝐿𝑐 =
𝑃𝑢 ∙ 𝜌𝑀 ∙ 𝐹𝐹

Donde:

 𝐿𝑐 = ley de corte
 ∑ 𝐶 = suma de costes mineros y de procesamiento por unidad
de tonelada
 𝐷 = dilución
 𝑃𝑢 = precio unitario del producto vendible
 𝜌𝑀 = rendimiento metal
 𝐹𝐹 = factor fundición

Los datos de costes, rendimiento metal y factor fundición elegidos

se han basado de los estudios realizados para la mina de Rio Tinto

57
(NI 43-101 Technical Reporto on EMED’s Rio Tinto Copper Project
Hueva Province, Spain) y han sido contrastados y ajustados
consultando otras fuentes.

Los costes de explotación para mineral y estéril se han fijado en

3,5 $/t. Los costes de molienda, procesamiento y concentrado de
mineral en 30 $/t mientras que la recuperación en el 85% y el
factor de fundición, para unos costes de fundición de 100 $/t, es
del 98%. Respecto a la dilución, supondremos una contaminación
del 10%, por lo que tendremos 𝐷 = 1,1. Como precio del metal hemos
tomado, tal y como indicamos en el apartado 9.2, una cotización
del cobre de 5.755,5 $/t

La ley de corte estimada, referida al cobre, es de 0,77.

10.2. DISEÑO DE LA CORTA ÓPTIMA

Para el cálculo de la corta óptima hemos empleado el software

RecMin, que emplea el método del cono flotante. Este método no es
más que un estudio económico de los bloques mineralizados y
estériles que caen dentro de un cono invertido cuyo vértice va
cambiando de posición.

Básicamente consiste en fijar una ley de corte y buscar desde la

superficie del modelo hacia su interior, el primer bloque que la
supere. Al encontrarlo, se comprueba si los beneficios netos
obtenidos por explotar la mineralización que se encuentra dentro
del cono superan los gastos de extraer el estéril que se encuentra
también dentro del cono. Si el resultado es positivo, se eliminar
todos los bloques implicados, si no, permanecen. Se continua la
búsqueda del siguiente bloque y se sique el mismo procedimiento.

Por ello el método requiere la definición de una serie de

parámetros como los costes de explotación de mineral y estéril,
de procesamiento, ángulos de la corta, etc.

Dada la sencillez del algoritmo, su incorporación a un software

resulta fácil y, pese a que puede presentar algunos problemas,

58
sus resultados son lo suficientemente seguros como para confiar
en los resultados.

Los parámetros que se han definido para la optimización han sido:

Parámetro Valor
Coste de explotación del
3,5 $/t
estéril
Coste de explotación del
3,5 $/t
mineral
Costes de tratamiento del
30 $/t
mineral
Recuperación 85 %
Cotización del cobre 5.755,5 $/t
Mitad norte: 30º
Talud
Mitad sur: 55º

Tabla 10.1 Parámetros empleados para el método del cono flotante

Los resultados obtenidos se resumen en las siguientes tablas.

Tonelaje Ratio E:M

Estéril 57.832.600
Mineral 3,71
bruto 15.568.200
Tabla 10.2 Tonelajes de estéril y mineral

A su vez, el contenido en metal del mineral bruto es:

CORTA ÓPTIMA
Cu Pb Zn

Ley media (%) 0,699 1,461 1,880

Contenido en
108.821,72 227.295,72 292.682,16
metal (t)

Tabla 10.2 Resumen de las reservas estimadas

59
Figura 10.1 Mapa topográfico de la situación final de la corta calculada

60
11. CONCLUSIONES

El depósito estudiado en este proyecto, situado en la Faja

Pirítica Ibérica, es un depósito estratiforme de sulfuros masivos
volcanogénicos recubierto por una montera de gossan.

La masa de mineral ha sido reconocida por una campaña de 18 sondeos

distribuidos en 3 filas de 5 sondeos y una última fila de 3,
siendo la separación de 100 metros tanto para filas como para
columnas. En ella se ha detectado cobre, plomo y zinc en forma de
calcopirita, galena y esfalerita.

A partir de la información obtenida a través del análisis de los

testigos recuperados se ha realizado una modelización y evaluación
de esta mineralización, para la cual se ha elaborado un modelo de
bloques sobre el que se ha aplicado el método del inverso del
cuadrado de las distancias. La siguiente tabla muestra los
recursos y reservas estimados:

Categoría
Recursos Reservas
Tonelaje 15.946.400 15.568.200
Ley de Cu 0,689 0,699
Ley de Pb 1,457 1,461
Ley de Zn 1,877 1,880
Contenido
111.305,87 108.821,72
en Cu
Contenido
232.339,05 227.295,72
en Pb
Contenido
299.313,93 292.682,16
en Zn
Tabla 11.1 Resumen de recursos y reservas

El alto interés económico del cobre y su alta cotización, se

reflejan en el diseño de la corta realizado, que plantea la
recuperación del 97,6% del mineral.

61
Por último se ha realizado el balance económico global bruto, es
decir, no se ha tenido en cuenta la amortización de la inversión,
impuestos, gastos financieros, etc.

Ingresos
Cu Pb Zn
Metal contenido (t)

108.821,72 227.295,72 292.682,16

Metal pagable (Mc ∙ρM ∙ FF) (t)

90.648,49 189.337,33 243.804,24

Valor producción ($)

521.727.400,08 331.529.673,16 493.825.486,66

Total ($): [Link],91

Costes
Mineral Esteril M+E
Tonelaje

15.568.200,00 57.832.600,00 73.400.800,00

Costes de extracción ($)

54.488.700,00 202.414.100,00 256.902.800,00

Costes de tratamiento ($)

467.046.000,00 0,00 467.046.000,00

Total ($): 723.948.800,00

De la diferencia entre los ingresos y los costes obtenemos el

margen bruto, que resulta en 623.133.759,91 $.

En vista del margen bruto obtenido, que presumiblemente será

suficiente para costear la construcción de las infraestructuras,
compra de maquinaria y otros gastos económicos y administrativos,
solo queda recordar que estos cálculos tan solo validan la
estimación global del yacimiento. Se recomienda por tanto realizar
una segunda campaña de sondeos, cerrando la malla actual, para

62
realizar una nueva estimación de bloques más fiable que permita
una programación a corto y medio plazo.

63
 12. BIBLIOGRAFÍA

Para la realización de este trabajo se han consultado las

siguientes fuentes:

Schermerhorn J. L. G. An outline stratigraphy of the Iberian

Pyrite Belt. Boletín Geológico y Minero Tomo 82 (1971).

Fernando Tornos Arroyo. La Geología y Metalogenia de la Faja

Pirítica Ibérica. Revista de la sociedad española de mineralogía,
macla nº10 (2008)

M. Bustillo Revuelta y C. López Jimeno. Manual de Evaluación y

Diseño de Explotaciones Minerals (1997).

Alastair J. Sinclair y Garston H. Blackwell. Applied Mineral

Inventory Estimation (2002).

E. Orche. Manual de evaluación de yacimientos (1999)

J. Ignacio Manteca Martínez. De la modelización del yacimiento a

la producción minera diaria. Seguimiento y control geológico de
una explotación minera (1993). Tesis Doctoral de la Universidad
Complutense de Madrid.

J. Ignacio Manteca Martínez. Apuntes de la asignatura “Yacimientos

Minerales” y “Evaluación de recursos minerales”.

EMED Mining Public Limited. Technical Report on EMED’s Río Tinto

Copper Project Huelva Province, Spain (2013)

Canadian Institute of mining, metallurgy and petroleum. CIM

Standards on mineral resources and reserves. H. Soltanmohammadi1.
Selection of practical bench height in open pit mining using a
multi-criteria decision making solution. Journa of Geology and
Mining Research Vol 2.

J.M. Rendu. An Introduction to cut-off grade estimation.

SME. Mining Engineering Handbook.

Stantec Consulting. Hard Rock Miner’s Handbook.

John C. Davis. Statistics and Data Analysis in Geology.

Dynamac Corportaion. Cost estimating Handbook.

Freeport-McMoRan Inc. 2014 Annual Report. Value at our core.

64
Modelización y valoración de un depósito reconocido
por sondeos

ANEJO A
Datos de sondeos y composites

Alejandro Sanz Serrano

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE CARTAGENA

Departamento de Ingeniería Minera, Geológica y Cartográfica.

Área de Geodinámica Externa.

EVALUACIÓN DE UN
YACIMIENTO DE SULFUROS
COMPLEJOS

DATOS OBTENIDOS A PARTIR DE LOS

SONDEOS Y ENSAYOS QUÍMICOS

Realizado por:

Miguel Muñoz Martínez

Kaoutar Nahli Yahloul

Miguel Ángel Jiménez Martínez

Asignatura: Evaluación de Recursos Minerales

Titulación: Ingeniería Técnica de Minas, Esp.: Explotación de

Minas

Fecha de realización: Curso académico 2010 – 2011

Modificado por: Alejandro Sanz Serrano

 Evaluación Yacimientos

RESULTADOS DE LOS SONDEOS:

Datos obtenidos por sondistas y geólogo,

SONDEO A-1 Cota = 529,50 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
0,00 – 57,50 5750 2588 Pizarras
57,50 – 60,50 300 1025 Complejo mineral
60,50 – 63,50 300 156 Ídem
63,50 – 66,50 300 183 Ídem
66,50 – 69,50 300 101 Ídem
69,50 – 72,50 300 273 Ídem
72,50 – 75,50 300 225 Ídem
75,50 – 78,50 300 264 Ídem
78,50 – 81,50 300 66 Ídem
81,50 – 84,50 300 188 Ídem
84,50 – 87,50 300 193 Ídem
87,50 – 90,50 300 79 Ídem
90,50 – 93,50 300 171 Ídem
93,50 – 94,50 100 53 Ídem
94,50 - 119,50 2500 2207 Dacitas

SONDEO A-2 Cota = 530,5 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
0,00 – 57,50 5750 4567 Pizarras
57,50 – 60,50 300 247 Complejo mineral
60,50 – 63,50 300 231 Ídem
63,50 – 66,50 300 210 Ídem
66,50 – 69,50 300 277 Ídem
69,50 – 72,50 300 281 Ídem
72,50 – 75,50 300 88 Ídem
75,50 – 78,50 300 92 Ídem
78,50 – 81,50 300 166 Ídem
81,50 - 84,50 300 189 Ídem
84,50 – 86,50 200 77 Ídem
86,50 – 106,50 2000 1735 Dacitas
 Evaluación Yacimientos

SONDEO A-3 Cota = 510,0 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
Conglomerados y
0,00 – 22,00 2200 1055
arenas
22,00 – 40,00 1800 1634 Pizarras
40,00 – 43,00 300 195 Gossan
43,00 – 46,00 300 227 Ídem
46,00 – 49,00 300 199 Ídem
49,00 – 50,00 100 58 Ídem
50,00 – 52,00 300 167 Complejo mineral
52,00 – 55,00 300 267 Ídem
55,00 – 58,00 300 Sin recuperación
58,00 – 61,00 300 95 Ídem
61,00 – 64,00 300 134 Ídem
64,00 – 67,00 300 215 Ídem
67,00 – 70,00 300 177 Ídem
70,00 – 73,00 300 289 Ídem
73,00 – 110,00 3700 2990 Dacitas
Tobas dacíticas
110,00 – 130,00 2000 1755
y pizarras

SONDEO A-4 Cota = 508,0 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
Conglomerados y
0,00 – 18,00 1800 935
arenas
18,00 – 37,00 1900 1653 Pizarras
37,00 – 40,00 300 246 Gossan
40,00 – 43,00 300 223 Ídem
43,00 – 46,00 300 193 Ídem
46,00 – 49,00 300 253 Ídem
49,00 – 50,00 100 74 Ídem
50,00 – 52,00 200 106 Complejo mineral
52,00 – 55,00 300 217 Ídem
55,00 – 58,00 300 170 Ídem
58,00 – 61,00 300 253 Ídem
61,00 – 64,00 300 285 Ídem
64,00 – 67,00 300 95 Ídem
67,00 – 68,50 150 128 Ídem
68,50 – 70,00 150 133 Ídem
70,00 – 73,00 300 165 Ídem
73,00 – 76,00 300 93 Ídem
76,00 – 79,00 300 152 Ídem
79,00 – 82,00 300 236 Ídem
82,00 – 85,00 300 264 Ídem
85,00 – 119,00 3400 2850 Dacitas. A la base
paso de falla.
 Evaluación Yacimientos

Tobas dacíticas
119,00 – 138,00 1900 1810
y pizarras

SONDEO A-5 Cota = 512,0 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
Conglomerados y
0,00 – 19,00 1900 1055
arenas
Tobas dacíticas
19,00 – 107,00 8800 7615
y pizarras

SONDEO B-1 Cota = 510,5 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
Conglomerados y
0,00 – 20,50 2050 1015
arenas
20,50 – 50,50 3000 2575 Grauvacas
50,50 – 104,50 5400 4895 Pizarras
104,50 – 107,50 300 213 Complejo mineral
107,50 – 110,50 300 108 Ídem
110,50 – 113,50 300 166 Ídem
113,50 – 116,50 300 222 Ídem
116,50 – 118,50 200 105 Ídem
118,50 – 121,50 300 265 Ídem
121,50 – 122,50 100 83 Ídem
122,50 – 125,50 300 255 Ídem
125,50 – 128,50 300 135 Ídem
128,50 – 131,50 300 295 Ídem
131,50 – 134,50 300 246 Ídem
134,50 – 137,50 300 198 Ídem
137,50 – 140,50 300 152 Ídem
140,50 – 170,50 3000 2655 Dacitas
Tobas dacíticas
170,50 – 180,50 1000 695
y pizarras

SONDEO B-2 Cota = 510,0 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
Conglomerados y
0,00 – 20,00 2000 830
arenas
20,00 - 41,00 2100 1750 Grauvacas
41,00 - 84,00 4300 3595 Pizarras
84,00 – 86,50 250 156 Complejo mineral
86,50 – 88,00 150 125 Ídem
 Evaluación Yacimientos

88,00 – 90,00 200 154 Ídem

90,00 – 93,00 300 255 Ídem
93,00 – 96,00 300 275 Ídem
96,00 – 98,00 200 177 Ídem
98,00 – 100,00 200 159 Ídem
100,00 – 103,00 300 201 Ídem
103,00 – 106,00 300 237 Ídem
106,00 - 109,00 300 213 Ídem
109,00 –111,00 200 85 Ídem
111,00 – 114,00 300 155 Ídem
114,00 – 117,00 300 173 Ídem
117,00 – 120,00 300 293 Ídem
120,00 – 134,00 1400 1350 Dacitas

SONDEO B-3 Cota = 511,0 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
Conglomerados y
0,00 – 21,00 2100 1140
arenas
21,00 - 56,00 3500 3075 Grauvacas
56,00 – 101,00 4500 4195 Pizarras
101,00 - 104,00 300 271 Complejo mineral
104,00 – 106,00 200 176 Ídem
106,00 – 109,00 300 199 Ídem
Ídem. A la base, en
109,00 – 110,00 100 91 el contacto paso de
falla.
Tobas dacíticas
110,00 – 161,00 5100 3105
y pizarras

SONDEO B-4 Cota = 510,0 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
Conglomerados y
0,00 – 20,00 2000 930
arenas
20,00 – 24,00 400 305 Pizarras
24,00 – 27,00 300 1050 Gossan
27,00 – 30,00 300 111 Ídem
30,00 – 33,00 300 123 Ídem
33,00 – 36,00 300 77 Ídem
36,00 – 39,00 300 123 Ídem
39,00 – 41,00 200 176 Ídem
41,00 – 43,00 200 179 Ídem
43,00 – 46,00 300 254 Ídem
46,00 – 47,50 150 135 Ídem
47,50 – 50,00 250 201 Ídem
50,00 – 52,00 200 188 Complejo mineral
 Evaluación Yacimientos

52,00 – 55,00 300 205 Ídem

55,00 – 58,00 300 288 Ídem
58,00 – 61,00 300 76 Ídem
61,00 – 64,00 300 255 Ídem
64,00 – 67,00 300 535 Ídem
67,00 – 68,00 100 70 Ídem
68,00 – 116,00 4800 4070 Dacitas
Tobas dacíticas
116,00 – 125,00 900 775
y pizarras

SONDEO B-5 Cota = 511,0 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
Conglomerados y
0,00 – 22,00 2200 1050
arenas
22,00 – 25,00 300 277 Gossan
25,00 – 28,00 300 256 Ídem
28,00 – 31,00 300 238 Ídem
31,00 – 33,00 200 175 Ídem
33,00 – 35,00 200 65 Ídem
35,00 – 38,00 300 75 Ídem
38,00 – 41,00 300 2155 Ídem
41,00 – 44,00 300 259 Ídem
44,00 – 47,00 300 151 Ídem
47,00 – 50,00 300 289 Ídem
50,00 – 51,00 200 142 Complejo mineral
51,00 – 54,00 300 268 Ídem
54,00 – 57,00 300 257 Ídem
57,00 – 59,00 200 190 Ídem
59,00 – 85,00 2600 2395 Dacitas

SONDEO C-1 Cota = 510,5 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
Conglomerados y
0,00 – 20,50 2050 1050
arenas
20,50 – 98,50 7800 6355 Grauvacas
98,50 – 152,50 5400 5010 Pizarras
152,50 – 155,50 300 258 Complejo mineral
155,50 – 158,50 300 207 Ídem
158,50 – 161,50 300 154 Ídem
161,50 – 162,50 100 84 Ídem
162,50 – 164,00 200 164 Ídem
164,00 – 167,00 300 59 Ídem
167,00 – 170,00 300 275 Ídem
 Evaluación Yacimientos

170,00 – 173,00 300 285 Ídem

173,00 – 176,00 300 106 Ídem
176,00 – 179,00 300 191 Ídem
179,00 – 181,00 200 85 Ídem
181,00 – 184,00 300 145 Ídem
184,00 – 187,00 300 104 Ídem
187,00 – 190,00 300 289 Ídem
190,00 – 193,00 300 187 Ídem
193,00 – 194,50 150 114 Ídem
194,50 – 206,50 1200 825 Dacitas

SONDEO C-2 Cota = 512,0 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
Conglomerados y
0,00 – 20,00 2000 835
arenas
20,00 – 76,00 5600 3775 Grauvacas
Pizarras. A la
76,00 – 94,00 1800 1295 base se ve un paso
de falla
94,00 – 97,00 300 288 Dacitas
Tobas dacíticas
97,00 – 136,00 3900 3050
y pizarras

SONDEO C-3 Cota = 511,0 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
Conglomerados y
0,00 – 21,00 2100 835
arenas
21,00 – 72,00 5100 4068 Pizarras
72,00 – 75,00 300 278 Complejo mineral
75,00 – 78,00 300 214 Ídem
78,00 – 80,00 200 131 Ídem
80,00 – 82,00 200 138 Ídem
82,00 – 83,00 100 77 Ídem
83,00 – 85,00 200 125 Ídem
85,00 – 88,00 300 215 Ídem
88,00 – 91,00 300 256 Ídem
91,00 – 92,00 100 92 Ídem
92,00 – 94,00 200 111 Ídem
94,00 – 96,50 250 201 Ídem
96,50 – 98,00 150 131 Ídem
98,00 – 101,00 300 102 Ídem
 Evaluación Yacimientos

101,00 – 104,00 300 98 Ídem

104,00 – 107,00 300 216 Ídem
107,00 – 110,00 300 247 Ídem
110,00 – 139,00 2900 22,44 Dacitas

SONDEO C-4 Cota = 509,50 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
Conglomerados y
0,00 – 21,50 2150 885
arenas
21,50 – 73,50 5200 4776 Pizarras
73,50 – 76,50 300 281 Complejo mineral
76,50 – 79,50 300 137 Ídem
79,50 – 81,50 200 184 Ídem
81,50 – 84,50 300 175 Ídem
84,50 – 87,50 300 92 Ídem
87,50 – 90,50 300 129 Ídem
90,50 – 93,50 300 260 Ídem
93,50 – 96,50 300 235 Ídem
96,50 – 98,50 200 121 Ídem
98,50 – 100,00 150 81 Ídem
100,00 – 103,00 300 115 Ídem
103,00 – 104,50 150 89 Ídem
104,50 – 107,50 300 201 Ídem
107,50 – 110,50 300 255 Ídem
110,50 – 112,50 200 115 Ídem
112,50 – 115,50 300 33 Ídem
115,50 – 118,50 300 133 Ídem
118,50 – 121,50 300 290 Ídem
121,50 – 124,50 300 208 Ídem
124,50 – 126,50 200 73 Ídem
126,50 – 128,50 200 151 Ídem
128,50 – 149,50 2100 1344 Dacitas

SONDEO C-5 Cota = 511,5 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
Conglomerados y
0,00 – 20,50 2050 886
arenas
20,50 – 67,50 4700 3125 Pizarras
67,50 – 70,50 300 246 Complejo mineral
 Evaluación Yacimientos

70,50 – 73,50 300 214 Ídem

73,50 – 76,50 300 235 Ídem
76,50 – 79,50 300 163 Ídem
79,50 – 81,00 150 200 Ídem
81,50 – 83,00 150 171 Ídem
83,00 – 86,00 300 199 Ídem
86,00 – 89,00 300 77 Ídem
89,00 – 91,00 200 99 Ídem
91,00 – 94,00 300 283 Ídem
94,00 – 97,00 300 230 Ídem
97,00 – 100,00 300 157 Ídem
100,00 – 103,00 150 89 Ídem
103,00 – 106,00 300 248 Ídem
106,00 – 108,00 200 175 Ídem
108,00 – 110,00 200 184 Ídem
110,00 – 111,50 150 95 Ídem
111,50 – 141,50 3000 2365 Dacitas

SONDEO D-2 Cota = 511,0 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
Conglomerados y
0,00 – 19,00 1900 873
arenas
19,00 – 28,00 900 661 Grauvacas
28,00 – 71,00 4300 3197 Pizarras
71,00 – 74,00 300 267 Complejo mineral
74,00 – 77,00 300 275 Ídem
77,00 – 80,00 300 156 Ídem
80,00 – 83,00 300 103 Ídem
83,00 – 86,00 150 71 Ídem
86,00 – 89,00 150 91 Ídem
89,00 – 92,00 300 199 Ídem
92,00 – 93,00 100 99 Ídem
93,00 – 96,00 300 222 Ídem
96,00 – 98,00 200 81 Ídem
98,00 – 101,00 300 203 Ídem
101,00 – 104,00 300 403 Ídem
104,00 – 106,00 200 171 Ídem
106,00 – 125,00 1900 885 Dacitas

SONDEO D-3 Cota = 513,0 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
0,00 – 18,00 1800 735 Conglomerados y
arenas
 Evaluación Yacimientos

18,00 – 63,00 4500 3380 Grauvacas

63,00 – 113,00 5000 4075 Pizarras
113,00 – 116,00 300 155 Complejo mineral
116,00 – 119,00 300 188 Ídem
119,00 – 121,00 300 262 Ídem
121,00 – 124,00 300 244 Ídem
124,00 – 126,00 300 223 Ídem
126,00 – 129,00 300 172 Ídem
129,00 – 131,00 200 117 Ídem
131,00 – 134,00 300 208 Ídem
134,00 – 137,00 300 201 Ídem
137,00 – 139,00 200 99 Ídem
139,00 – 141,00 200 95 Ídem
141,00 – 144,00 300 212 Ídem
144,00 – 146,00 200 106 Ídem
146,00 – 149,00 300 220 Ídem
149,00 – 151,00 200 105 Ídem
151,00 – 153,00 200 170 Ídem
153,00 – 173,00 2000 1237 Dacitas

SONDEO D-4 Cota = 512,0 m Longitud

Terrenos
Tramo Longitud parcial Recuperada
atravesados
(m) (cm) (cm)
Conglomerados y
0,00 – 18,00 1800 773
arenas
18,00 – 62,00 4400 3321 Grauvacas
62,00 – 122,00 6000 3895 Pizarras
122,00 – 125,00 300 247 Complejo mineral
125,00 – 128,00 300 209 Ídem
131,00 – 134,00 300 265 Ídem
134,00 – 137,00 300 203 Ídem
137,00 – 140,00 300 172 Ídem
140,00 – 143,00 300 211 Ídem
143,00 – 146,00 300 195 Ídem
146,00 – 149,00 300 169 Ídem
149,00 – 151,00 300 137 Ídem
151,00 – 154,00 300 242 Ídem
157,00 – 160,00 300 226 Ídem
160,00 – 163,00 300 139 Ídem
163,00 – 166,00 300 133 Ídem
166,00 – 168,00 200 151 Ídem
168,00 – 187,00 1900 1231 Dacitas

RESULTADOS DE LOS ENSAYOS QUÍMICOS REALIZADOS A LOS

TRAMOS MINERALIZADOS
 Evaluación Yacimientos

SONDEO A-1
Tramo Cu% Pb% Zn%
(m)
0,00 – 57,50 Pizarras
57,50 – 60,50 0,45 2,72 0,87 Complejo mineral
60,50 – 63,50 0,83 1,39 1,60 Ídem
63,50 – 66,50 1,45 0,80 2,81 Ídem
66,50 – 69,50 0,75 2,30 2,35 Ídem
69,50 – 72,50 0,95 1,80 5,05 Ídem
72,50 – 75,50 1,34 3,55 1,60 Ídem
75,50 – 78,50 1,54 1,16 4,53 Ídem
78,50 – 81,50 2,33 2,62 6,30 Ídem
81,50 – 84,50 2,24 1,44 2,91 Ídem
84,50 – 87,50 1,72 1,73 1,67 Ídem
87,50 – 90,50 0,57 1,21 5,00 Ídem
90,50 – 93,50 0,36 2,95 3,91 Ídem
93,50 – 94,50 0,42 0,88 1,99 Ídem
94,50 - 119,50 Dacitas

SONDEO A-2
Tramo Cu% Pb% Zn% Terrenos
(m) atravesados
0,00 – 57,50 Pizarras
57,50 – 60,50 0,31 1,04 1,31 Complejo mineral
60,50 – 63,50 0,85 3,10 2,54 Ídem
63,50 – 66,50 1,21 2,41 4,52 Ídem
66,50 – 69,50 1,97 3,02 5,34 Ídem
69,50 – 72,50 2,50 5,87 1,90 Ídem
72,50 – 75,50 2,28 3,75 4,24 Ídem
75,50 – 78,50 0,91 4,10 3,57 Ídem
78,50 – 81,50 0,45 4,62 3,14 Ídem
81,50 - 84,50 0,59 2,16 1,90 Ídem
84,50 – 86,50 0,40 1,89 2,68 Ídem
86,50 – 106,50 Dacitas
 Evaluación Yacimientos

SONDEO A-3
Tramo Cu% Pb% Zn% Terrenos
(m) atravesados
Conglomerados y
0,00 – 22,00
arenas
22,00 – 40,00 Pizarras
37,00 – 40,00 Gossan
40,00 – 43,00 Ídem
43,00 – 46,00 Ídem
46,00 – 49,00 Ídem
49,00 – 50,00 Ídem
50,00 – 52,00 0,34 1,36 1,76 Complejo mineral
52,00 – 55,00 0,60 2,00 5,60 Ídem
55,00 – 58,00 Sin recuperación
58,00 – 61,00 1,31 1,69 3,41 Ídem
61,00 – 64,00 2,50 3,06 3,14 Ídem
64,00 – 67,00 1,87 1,19 4,15 Ídem
67,00 – 68,50 1,12 1,62 2,81 Ídem
68,50 – 70,00 0,45 2,42 2,59 Ídem
70,00 – 73,00 0,34 1,36 1,76 Ídem
73,00 – 110,00 Dacitas
Tobas dacíticas y
110,00 – 130,00
pizarras

SONDEO A-4
Tramo Cu% Pb% Zn% Terrenos
(m) atravesados
0,00 – 18,00 Conglomerados y
arenas
18,00 – 37,00 Pizarras
37,00 – 40,00 Gossan
40,00 – 43,00 Ídem
43,00 – 46,00 Ídem
46,00 – 49,00 Ídem
49,00 – 50,00 Ídem
50,00 – 52,00 0,35 0,76 1,63 Complejo mineral
52,00 – 55,00 0,70 2,60 2,75 Ídem
55,00 – 58,00 1,69 2,99 2,57 Ídem
58,00 – 61,00 1,82 2,69 1,77 Ídem
61,00 – 64,00 2,30 1,93 1,89 Ídem
64,00 – 67,00 2,80 1,81 6,58 Ídem
67,00 – 68,50 0,65 2,79 7,06 Ídem
68,50 – 70,00 0,40 2,96 6,23 Ídem
70,00 – 73,00 1,79 4,19 4,80 Ídem
73,00 – 76,00 1,95 2,02 2,74 Ídem
76,00 – 79,00 1,60 1,02 5,01 Ídem
 Evaluación Yacimientos

79,00 – 82,00 0,54 0,77 1,13 Ídem

82,00 – 85,00 0,36 1,06 2,25 Ídem
85,00 – 119,00 Dacitas, A la
base paso de
falla.
119,00 – 138,00 Tobas dacíticas y
pizarras

SONDEO A-5
Tramo Cu% Pb% Zn% Terrenos
(m) atravesados
Conglomerados y
0,00 – 19,00
arenas
Tobas dacíticas y
19,00 – 107,00
pizarras

SONDEO B-1
Tramo Cu% Pb% Zn% Terrenos
(m) atravesados
0,00 – 20,50 Conglomerados y
arenas
20,50 – 50,50 Grauvacas
50,50 – 104,50 Pizarras
104,50 – 107,50 0,35 3,29 1,67 Complejo mineral
107,50 – 110,50 0,62 1,79 2,19 Ídem
110,50 – 113,50 0,69 2,49 3,56 Ídem
113,50 – 116,50 2,57 1,27 1,67 Ídem
116,50 – 118,50 0,41 2,10 2,44 Ídem
118,50 – 121,50 1,40 1,54 6,31 Ídem
121,50 – 122,50 0,28 3,18 5,21 Ídem
122,50 – 125,50 1,24 2,45 3,82 Ídem
125,50 – 128,50 2,35 3,86 4,00 Ídem
128,50 – 131,50 0,52 1,41 6,09 Ídem
131,50 – 134,50 1,10 2,79 2,05 Ídem
134,50 – 137,50 1,22 4,71 2,32 Ídem
137,50 – 140,50 0,84 1,91 1,21 Ídem
140,50 – 170,50 Dacitas
170,50 – 180,50 Micaesquistos

SONDEO B-2
Tramo Cu% Pb% Zn% Terrenos
(m) atravesados
Conglomerados y
0,00 – 20,00
arenas
 Evaluación Yacimientos

20,00 - 41,00 Grauvacas

41,00 - 84,00 Pizarras
84,00 – 86,50 0,89 0,98 1,23 Complejo mineral
86,50 – 88,00 1,19 1,47 1,68 Ídem
88,00 – 90,00 0,64 5,57 5,83 Ídem
90,00 – 93,00 1,36 2,85 2,83 Ídem
93,00 – 96,00 2,02 3,33 2,68 Ídem
96,00 – 98,00 1,49 3,08 2,70 Ídem
98,00 – 100,00 2,56 2,34 2,25 Ídem
100,00 – 103,00 1,72 1,86 3,79 Ídem
103,00 – 106,00 0,68 2,80 2,89 Ídem
106,00 - 109,00 1,10 2,56 2,85 Ídem
109,00 –111,00 1,73 2,45 4,85 Ídem
111,00 – 114,00 1,45 1,82 2,44 Ídem
114,00 – 117,00 1,00 2,63 3,24 Ídem
117,00 – 120,00 0,38 1,14 1,40 Ídem
120,00 – 134,00 Dacitas

SONDEO B-3
Tramo Cu% Pb% Zn% Terrenos
(m) atravesados
Conglomerados y
0,00 – 21,00
arenas
21,00 - 56,00 Grauvacas
56,00 – 101,00 Pizarras
101,00 - 104,00 1,46 0,8 2,44 Complejo mineral
104,00 – 106,00 3,25 1,34 6,56 Ídem
106,00 – 109,00 1,65 2,09 2,59 Ídem
109,00 – 110,00 0,57 0,95 0,99 Ídem. A la base se
ve un paso de falla.
Tobas dacíticas y
110,00 – 161,00
pizarras

SONDEO B-4
Tramo Cu% Pb% Zn% Terrenos
(m) atravesados
Conglomerados y
0,00 – 20,00
arenas
20,00 – 24,00 Pizarras
24,00 – 27,00 Gossan
27,00 – 30,00 Ídem
30,00 – 33,00 Ídem
33,00 – 36,00 Ídem
36,00 – 39,00 Ídem
 Evaluación Yacimientos

39,00 – 41,00 Ídem

41,00 – 43,00 Ídem
43,00 – 46,00 Ídem
46,00 – 47,50 Ídem
47,50 – 50,00 Ídem
50,00 – 52,00 0,65 2,25 1,71 Complejo mineral
52,00 – 55,00 1,38 3,53 2,97 Ídem
55,00 – 58,00 0,94 2,07 2,46 Ídem
58,00 – 61,00 2,74 3,73 3,82 Ídem
61,00 – 64,00 1,01 3,05 2,73 Ídem
64,00 – 67,00 0,83 2,32 2,66 Ídem
67,00 – 68,00 0,64 1,54 1,32 Ídem
68,00 – 116,00 Dacitas
Tobas dacíticas y
116,00 – 125,00
pizarras

SONDEO B-5
Tramo Cu% Pb% Zn% Terrenos
(m) atravesados
Conglomerados y
0,00 – 22,00
arenas
22,00 – 25,00 Gossan
25,00 – 28,00 Ídem
28,00 – 31,00 Ídem
31,00 – 33,00 Ídem
33,00 – 35,00 Ídem
35,00 – 38,00 Ídem
38,00 – 41,00 Ídem
41,00 – 44,00 Ídem
44,00 – 47,00 Ídem
47,00 – 50,00 Ídem
50,00 – 51,00 1,14 1,61 1,69 Complejo mineral
51,00 – 54,00 1,10 3,66 2,24 Ídem
54,00 – 57,00 2,27 2,66 5,05 Ídem
57,00 – 59,00 0,65 1,02 1,94 Ídem
59,00 – 85,00 Dacitas

SONDEO C-1
Tramo Cu% Pb% Zn% Terrenos
(m) atravesados
0,00 – 20,50 Conglomerados y
arenas
20,50 – 98,50 Grauvacas
 Evaluación Yacimientos

98,50 – 152,50 Pizarras

152,50 – 155,50 0,89 1,24 0,98 Complejo mineral
155,50 – 158,50 1,12 2,46 1,04 Ídem
158,50 – 161,50 1,74 1,81 1,24 Ídem
161,50 – 162,50 1,84 1,07 4,43 Ídem
162,50 – 164,00 2,23 3,00 3,60 Ídem
164,00 – 167,00 2,03 2,26 3,69 Ídem
167,00 – 170,00 1,73 1,79 2,74 Ídem
170,00 – 173,00 1,47 2,20 3,39 Ídem
173,00 – 176,00 1,23 3,21 6,18 Ídem
176,00 – 179,00 0,75 3,45 4,44 Ídem
179,00 – 181,00 0,54 4,8 4,31 Ídem
181,00 – 184,00 0,36 2,70 5,32 Ídem
184,00 – 187,00 0,70 4,00 3,47 Ídem
187,00 – 190,00 1,07 1,88 3,36 Ídem
190,00 – 193,00 0,91 1,37 4,29 Ídem
193,00 – 194,50 0,78 0,79 3,78 Ídem
194,50 – 206,50 Dacitas

SONDEO C-2
Tramo Cu% Pb% Zn% Terrenos
(m) atravesados
Conglomerados y
0,00 – 20,00
arenas
20,00 – 76,00 Grauvacas
Pizarras. A la base
76,00 – 94,00 se ve un paso de
falla
94,00 – 97,00 Dacitas
Tobas dacíticas y
97,00 – 136,00
pizarras

SONDEO C-3
Tramo Cu% Pb% Zn% Terrenos
(m) atravesados
Conglomerados y
0,00 – 21,00
arenas
21,00 - 72,00 Pizarras
72,00 – 75,00 0,70 0,90 1,90 Complejo mineral
75,00 – 78,00 0,54 2,82 4,98 Ídem
78,00 – 80,00 1,86 0,76 3,74 Ídem
80,00 – 82,00 1,18 3,95 2,89 Ídem
 Evaluación Yacimientos

82,00 – 83,00 1,51 3,04 1,73 Ídem

83,00 – 85,00 0,70 2,12 2,40 Ídem
85,00 – 88,00 1,15 3,23 3,19 Ídem
88,00 – 91,00 0,65 3,24 2,03 Ídem
91,00 – 92,00 1,14 1,86 2,94 Ídem
92,00 – 94,00 1,28 2,55 4,16 Ídem
94,00 – 96,50 1,45 3,73 2,6 Ídem
96,50 – 98,00 1,49 1,54 2,66 Ídem
98,00 – 101,00 0,79 1,00 4,06 Ídem
101,00 – 104,00 0,89 4,47 6,62 Ídem
104,00 – 107,00 1,22 1,37 4,12 Ídem
107,00 – 110,00 0,41 0,96 1,87 Ídem
110,00 – 139,00 Dacitas

SONDEO C-4
Tramo Cu% Pb% Zn% Terrenos
(m) atravesados
0,00 – 21,50 Conglomerados y
arenas
21,50 – 73,50 Pizarras
73,50 – 76,50 1,27 1,08 1,66 Complejo mineral
76,50 – 79,50 1,15 2,91 2,27 Ídem
79,50 – 81,50 0,45 2,75 2,14 Ídem
81,50 – 84,50 0,81 3,25 3,85 Ídem
84,50 – 87,50 1,44 2,26 7,12 Ídem
87,50 – 90,50 1,55 2,10 4,30 Ídem
90,50 – 93,50 1,07 5,42 2,90 Ídem
93,50 – 96,50 1,36 1,85 2,28 Ídem
96,50 – 98,50 1,39 4,17 2,88 Ídem
98,50 – 100,00 1,81 3,46 5,32 Ídem
100,00 – 103,00 0,68 5,50 3,49 Ídem
103,00 – 104,50 0,88 2,55 5,21 Ídem
104,50 – 107,50 0,63 1,66 1,50 Ídem
107,50 – 110,50 0,45 3,31 5,70 Ídem
110,50 – 112,50 1,10 2,17 2,61 Ídem
112,50 – 115,50 1,64 1,75 2,01 Ídem
115,50 – 118,50 1,00 2,93 3,22 Ídem
118,50 – 121,50 0,89 1,8 2,39 Ídem
121,50 – 124,50 0,41 2,81 1,13 Ídem
124,50 – 126,50 0,75 1,07 2,36 Ídem
126,50 – 128,50 1,13 1,64 1,48 Ídem
128,50 – 149,50 Dacitas
 Evaluación Yacimientos

SONDEO C-5
Cu% Pb% Zn% Terrenos
Tramo
atravesados
(m)
Conglomerados y
0,00 – 20,50
arenas
20,50 – 67,50 Pizarras
67,50 – 70,50 0,80 0,80 1,19 Complejo mineral
73,50 – 76,50 1,17 3,13 4,09 Ídem
76,50 – 79,50 1,84 2,20 2,53 Ídem
79,50 – 81,00 1,15 2,58 1,21 Ídem
81,50 – 83,00 1,28 2,90 3,98 Ídem
83,00 – 86,00 1,72 2,32 7,93 Ídem
86,00 – 89,00 0,57 3,26 3,62 Ídem
89,00 – 91,00 1,59 1,94 6,12 Ídem
91,00 – 94,00 2,01 1,41 3,15 Ídem
94,00 – 97,00 1,26 2,55 2,44 Ídem
97,00 – 100,00 0,72 2,93 5,38 Ídem
100,00 – 103,00 1,23 1,24 1,71 Ídem
103,00 – 106,00 0,87 3,04 1,90 Ídem
106,00 – 108,00 1,15 1,21 2,56 Ídem
108,00 – 110,00 1,05 1,50 5,16 Ídem
110,00 – 111,50 0,64 1,42 2,94 Ídem
111,50 – 141,50 Dacitas

SONDEO D-2
Tramo Cu% Pb% Zn% Terrenos
(m) atravesados
0,00 – 19,00 Conglomerados y
arenas
19,00 – 28,00 Grauvacas
28,00 – 71,00 Pizarras
71,00 – 74,00 0,30 1,45 0,97 Complejo mineral
74,00 – 77,00 0,89 1,20 2,19 Ídem
77,00 – 80,00 1,65 3,31 5,68 Ídem
80,00 – 83,00 1,26 2,47 3,73 Ídem
83,00 – 86,00 1,32 2,70 4,06 Ídem
86,00 – 89,00 0,86 2,53 4,20 Ídem
89,00 – 92,00 0,82 3,86 3,90 Ídem
92,00 – 93,00 2,42 3,66 3,43 Ídem
93,00 – 96,00 2,27 1,44 4,45 Ídem
96,00 – 98,00 1,03 2,92 4,06 Ídem
98,00 – 101,00 1,31 2,53 1,59 Ídem
101,00 – 104,00 0,94 2,41 2,47 Ídem
104,00 – 106,00 0,75 1,52 2,83 Ídem
106,00 – 125,00 Dacitas
 Evaluación Yacimientos

SONDEO D-3
Tramo Cu% Pb% Zn% Terrenos
(m) atravesados
0,00 – 18,00 Conglomerados y
arenas
18,00 – 63,00 Grauvacas
63,00 – 113,00 Pizarras
113,00 – 116,00 0,77 1,34 1,12 Complejo mineral
116,00 – 119,00 1,93 2,71 2,86 Ídem
119,00 – 121,00 1,27 2,41 4,02 Ídem
121,00 – 124,00 1,21 3,72 5,01 Ídem
124,00 – 126,00 0,53 2,37 6,48 Ídem
126,00 – 129,00 0,84 3,23 2,75 Ídem
129,00 – 131,00 1,39 1,95 3,63 Ídem
131,00 – 134,00 1,11 3,74 2,43 Ídem
134,00 – 137,00 1,17 2,83 4,32 Ídem
137,00 – 139,00 1,45 1,85 2,08 Ídem
139,00 – 141,00 1,47 2,19 3,02 Ídem
141,00 – 144,00 1,31 3,46 2,82 Ídem
144,00 – 146,00 1,42 5,49 2,84 Ídem
146,00 – 149,00 1,50 4,56 6,10 Ídem
149,00 – 151,00 0,44 2,83 5,18 Ídem
151,00 – 153,00 0,77 1,42 1,01 Ídem
153,00 – 173,00 Dacitas

SONDEO D-4
Tramo Cu% Pb% Zn% Terrenos
(m) atravesados
0,00 – 18,00 Conglomerados y
arenas
18,00 – 62,00 Grauvacas
62,00 – 122,00 Pizarras
122,00 – 125,00 1,08 1,12 1,00 Complejo mineral
125,00 – 128,00 0,4 2,67 2,18 Ídem
131,00 – 134,00 1,89 2,66 3,26 Ídem
134,00 – 137,00 1,51 3,06 3,78 Ídem
137,00 – 140,00 0,65 4,72 4,13 Ídem
140,00 – 143,00 0,39 4,84 2,70 Ídem
143,00 – 146,00 1,22 4,24 1,17 Ídem
146,00 – 149,00 0,96 3,06 4,24 Ídem
149,00 – 151,00 1,22 2,11 3,63 Ídem
151,00 – 154,00 1,08 0,96 2,42 Ídem
157,00 – 160,00 1,50 0,93 5,23 Ídem
160,00 – 163,00 2,29 3,92 1,11 Ídem
 Evaluación Yacimientos

163,00 – 166,00 1,36 2,15 1,37 Ídem

166,00 – 168,00 0,63 0,96 0,98 Ídem
168,00 – 187,00 Dacitas
 DATOS DE COMPOSITES - CRITERIO
OPTIMISTA

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
0 55 Pizarras
55 60 0.47 1.36 0.44 Pizarras
60 65 1.03 1.35 1.89 Complejo mineral

65 70 1.13 1.80 2.76 Complejo mineral

70 75 1.24 2.68 3.33 Complejo mineral

A1 75 80 1.22 1.84 4.77 Complejo mineral

80 85 1.04 1.82 3.80 Complejo mineral

85 90 1.32 1.47 3.33 Complejo mineral

90 95 0.93 2.07 3.25 Complejo mineral

95 120 Dacitas

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
0 55 Pizarras
55 60 0.16 0.52 0.66 Pizarras
60 65 0.90 2.69 3.01 Complejo mineral

65 70 1.72 3.12 4.75 Complejo mineral

A2 70 75 1.98 4.81 3.07 Complejo mineral

75 80 1.06 4.22 3.51 Complejo mineral

80 85 0.73 2.87 2.35 Complejo mineral

85 90 0.28 0.57 0.80 Dacitas
90 105 Dacitas
 Tramo (m) Contenido Contenido Contenido
Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 45 Pizarras
40 50 Gossan
50 55 0.75 1.74 4.06 Complejo mineral

55 60 0.52 0.68 1.36 Complejo mineral

A3 60 65 1.61 2.41 3.40 Complejo mineral

65 70 1.27 1.45 3.35 Complejo mineral

70 75 0.52 1.45 1.55 Complejo mineral

75 110 Dacitas
Tobas dac咜icas
110 130
y pizarras

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 35 Pizarras

35 50 Gossan
50 55 0.96 1.86 2.30 Complejo mineral

55 60 1.74 2.87 2.25 Complejo mineral

60 65 1.32 2.06 2.80 Complejo mineral

A4
65 70 1.26 2.45 6.62 Complejo mineral

70 75 1.41 3.32 3.98 Complejo mineral

75 80 1.33 1.17 3.78 Complejo mineral

80 85 0.80 0.94 1.80 Complejo mineral

85 120 Dacitas
Tobas dacíticas
120 135
y pizarras
 Tramo (m) Contenido Contenido Contenido
Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
A5
Tobas dacíticas
20 105
y pizarras

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 50 Grauvacas
50 100 Pizarras
100 105 0.04 0.33 0.17 Pizarras
105 110 0.49 2.54 1.93 Complejo mineral

110 115 0.95 2.05 2.85 Complejo mineral

115 120 1.06 1.68 3.37 Complejo mineral

B1
120 125 1.41 2.33 4.85 Complejo mineral

125 130 1.17 2.99 4.61 Complejo mineral

130 135 0.84 2.57 3.29 Complejo mineral

135 140 1.10 3.31 1.77 Complejo mineral

140 145 0.10 0.19 0.12 Complejo mineral

145 170 Dacitas
 Tramo (m) Contenido Contenido Contenido
Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 40 Grauvacas
40 80 Pizarras
80 85 0.18 0.20 0.25 Pizarras
85 90 0.88 2.97 3.21 Complejo mineral

90 95 1.53 3.04 2.77 Complejo mineral

B2 95 100 1.24 2.83 2.51 Complejo mineral

100 105 1.30 2.24 3.43 Complejo mineral

105 110 1.15 2.59 3.26 Complejo mineral

110 115 1.41 2.11 3.08 Complejo mineral

115 120 0.61 1.74 2.14 Complejo mineral

120 135 Dacitas

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 55 Grauvacas
55 100 Pizarras

B3 100 105 1.53 0.75 2.78 Complejo mineral

105 110 1.84 1.71 3.06 Complejo mineral

Tobas dacíticas
110 160
y pizarras

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 25 Pizarras
25 50 Gossan
B4
50 55 1.12 3.02 2.47 Complejo mineral

55 60 1.19 2.73 3.00 Complejo mineral

 60 65 1.03 3.04 2.93 Complejo mineral

65 70 0.45 1.24 1.33 Complejo mineral

B4
70 115 Dacitas
Tobas dacíticas
115 125
y pizarras

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido Litología

Sondeo
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 50 Gossan

B5 50 55 1.50 3.05 2.69 Complejo mineral

55 60 1.41 1.47 2.80 Complejo mineral

60 85 Dacitas

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 100 Grauvacas
100 150 Pizarras
150 155 0.45 0.62 0.49 Pizarras
155 160 1.29 2.15 1.09 Complejo mineral

160 165 1.97 2.11 3.07 Complejo mineral

165 170 1.85 1.98 3.12 Complejo mineral

C1
170 175 1.37 2.60 4.51 Complejo mineral

175 180 0.93 3.67 4.77 Complejo mineral

180 185 1.40 3.38 4.75 Complejo mineral

185 190 0.98 2.73 3.40 Complejo mineral

190 195 0.78 1.06 3.71 Complejo mineral

195 205 Dacitas
 Tramo (m) Contenido Contenido Contenido
Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
C2 20 95 Grauvacas
Tobas dacíticas
95 135
y pizarras

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 70 Pizarras
70 75 0.42 0.54 1.14 Complejo mineral

75 80 1.07 2.00 4.48 Complejo mineral

80 85 1.05 3.04 2.46 Complejo mineral

C3 85 90 0.95 3.23 2.73 Complejo mineral

90 95 1.16 2.79 3.18 Complejo mineral

95 100 1.20 1.98 3.20 Complejo mineral

100 105 0.94 3.15 5.61 Complejo mineral

105 110 0.73 1.12 2.77 Complejo mineral

110 140 Dacitas

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 70 Pizarras
70 75 0.38 0.32 0.50 Pizarras
75 80 1.15 2.40 2.25 Complejo mineral
C4
80 85 1.26 2.54 5.86 Complejo mineral

85 90 1.31 3.76 3.60 Complejo mineral

90 95 1.34 2.90 2.52 Complejo mineral

 95 100 1.34 4.28 4.04 Complejo mineral

100 105 0.86 2.36 4.14 Complejo mineral

105 110 1.24 2.74 4.15 Complejo mineral

110 115 1.27 2.38 2.68 Complejo mineral

C4
115 120 0.67 2.04 1.86 Complejo mineral

120 125 0.69 1.65 1.90 Complejo mineral

125 130 0.34 0.49 0.44 Complejo mineral

130 150 Dacitas

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 65 Pizarras
65 70 0.40 0.40 0.60 Pizarras
70 75 1.34 2.62 3.34 Complejo mineral

75 80 1.37 2.50 1.88 Complejo mineral

80 85 1.17 2.81 5.41 Complejo mineral

C5 85 90 1.47 2.10 5.03 Complejo mineral

90 95 1.30 2.39 3.17 Complejo mineral

95 100 1.03 1.92 3.18 Complejo mineral

100 105 0.98 2.31 2.16 Complejo mineral

105 110 0.90 1.41 3.75 Complejo mineral

110 115 0.26 0.74 0.34 Dacitas
115 140 Dacitas

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
D2 arenas
20 30 Grauvacas
 30 70 Pizarras
70 75 0.36 1.11 1.02 Complejo mineral

75 80 1.35 2.47 4.28 Complejo mineral

80 85 1.28 2.56 3.86 Complejo mineral

85 90 0.95 2.83 4.12 Complejo mineral

D2
90 95 1.72 2.85 4.02 Complejo mineral

95 100 1.39 2.47 3.15 Complejo mineral

100 105 0.97 2.26 2.37 Complejo mineral

105 110 0.15 0.30 0.57 Dacitas
110 125 Dacitas

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 65 Grauvacas
65 110 Pizarras
110 115 0.31 0.54 0.45 Pizarras
115 120 1.57 2.38 2.75 Complejo mineral

120 125 1.09 3.19 5.10 Complejo mineral

125 130 0.89 2.81 3.67 Complejo mineral

D3
130 135 1.18 3.20 3.05 Complejo mineral

135 140 1.34 2.31 3.16 Complejo mineral

140 145 1.36 3.61 2.86 Complejo mineral

145 150 1.27 4.40 5.27 Complejo mineral

150 155 0.40 1.13 1.44 Dacitas
155 170 Dacitas
 Tramo (m) Contenido Contenido Contenido
Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
20 60 Grauvacas
60 120 Pizarras
120 125 0.65 0.67 0.60 Complejo mineral

125 130 1.00 2.67 2.61 Complejo mineral

130 135 1.81 2.74 3.36 Complejo mineral

D4 135 140 0.99 4.06 3.99 Complejo mineral

140 145 0.72 4.60 2.09 Complejo mineral

145 150 1.07 3.11 3.50 Complejo mineral
150 155 1.20 1.19 3.22 Complejo mineral
155 160 1.50 0.93 5.23 Complejo mineral
160 165 1.92 3.21 1.21 Complejo mineral
165 170 0.52 0.82 0.67 Dacitas
170 185 Dacitas
 DATOS DE COMPOSITES - CRITERIO
PESIMISTA

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
0 55 Pizarras
55 60 0.19 0.56 0.18 Pizarras
60 65 Complejo mineral
0.69 0.67 1.34
65 70 Complejo mineral
0.40 0.69 1.17
70 75 Complejo mineral
1.11 2.40 2.97
A1 75 80 Complejo mineral
0.80 0.97 3.23
80 85 Complejo mineral
0.48 0.71 1.26
85 90 Complejo mineral
0.59 0.68 1.27
90 95 Complejo mineral
0.45 1.11 1.55
95 120 Dacitas

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
0 55 Pizarras
55 60 0.15 0.52 0.65 Pizarras
60 65 Complejo mineral
0.76 2.16 2.53
65 70 Complejo mineral
1.41 2.55 3.69
A2 70 75 Complejo mineral
1.18 3.37 1.63
75 80 Complejo mineral
0.46 2.14 1.60
80 85 Complejo mineral
0.34 1.15 1.09
85 90 0.05 0.10 0.14 Dacitas
90 105 Dacitas
 Tramo (m) Contenido Contenido Contenido
Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 45 Pizarras
40 50 Gossan
50 55 0.64 1.52 3.58 Complejo mineral

55 60 0.25 0.32 0.65 Complejo mineral

A3 60 65 0.74 1.05 1.67 Complejo mineral

65 70 0.74 0.84 1.95 Complejo mineral

70 75 0.50 1.40 1.50 Complejo mineral

75 110 Dacitas
Tobas dac咜icas
110 130
y pizarras

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 35 Pizarras

35 50 Gossan
50 55 0.64 1.28 1.53 Complejo mineral

55 60 1.30 2.09 1.58 Complejo mineral

60 65 1.10 1.73 2.51 Complejo mineral

A4
65 70 0.66 1.50 3.47 Complejo mineral

70 75 0.75 1.75 2.09 Complejo mineral

75 80 0.69 0.47 1.75 Complejo mineral

80 85 0.62 0.77 1.49 Complejo mineral

85 120 Dacitas
Tobas dacíticas
120 135
y pizarras
 Tramo (m) Contenido Contenido Contenido
Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
A5
Tobas dacíticas
20 105
y pizarras

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 50 Grauvacas
50 100 Pizarras
100 105 0.04 0.33 0.17 Pizarras
105 110 0.25 1.46 1.02 Complejo mineral

110 115 0.70 1.21 1.68 Complejo mineral

115 120 0.73 1.08 2.65 Complejo mineral

B1
120 125 1.25 2.11 4.23 Complejo mineral

125 130 0.71 1.49 2.95 Complejo mineral

130 135 0.77 2.25 3.00 Complejo mineral

135 140 0.66 1.98 1.05 Complejo mineral

140 145 0.10 0.19 0.12 Complejo mineral

145 170 Dacitas
 Tramo (m) Contenido Contenido Contenido
Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 40 Grauvacas
40 80 Pizarras
80 85 0.18 0.20 0.25 Pizarras
85 90 0.59 2.20 2.35 Complejo mineral

90 95 1.41 2.78 2.52 Complejo mineral

B2 95 100 1.03 2.33 2.07 Complejo mineral

100 105 0.96 1.87 2.68 Complejo mineral

105 110 0.81 1.72 2.25 Complejo mineral

110 115 0.64 1.09 1.40 Complejo mineral

115 120 0.36 1.06 1.29 Complejo mineral

120 135 Dacitas

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 55 Grauvacas
55 100 Pizarras

B3 100 105 1.44 0.70 2.63 Complejo mineral

105 110 1.34 1.21 2.20 Complejo mineral

Tobas dacíticas
110 160
y pizarras

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 25 Pizarras
25 50 Gossan
B4
50 55 0.84 2.29 1.86 Complejo mineral

55 60 0.84 1.76 2.00 Complejo mineral

 60 65 0.69 2.02 1.92 Complejo mineral

65 70 0.31 0.84 0.91 Complejo mineral

B4
70 115 Dacitas
Tobas dacíticas
115 125
y pizarras

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 50 Gossan

B5 50 55 1.40 2.79 2.52 Complejo mineral

55 60 1.18 1.22 2.33 Complejo mineral

60 85 Dacitas

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 100 Grauvacas
100 150 Pizarras
150 155 0.45 0.62 0.49 Pizarras
155 160 1.00 1.58 0.82 Complejo mineral

160 165 1.21 1.32 2.23 Complejo mineral

165 170 0.95 0.99 1.51 Complejo mineral

C1
170 175 1.10 1.93 3.24 Complejo mineral

175 180 0.53 2.27 2.56 Complejo mineral

180 185 1.00 2.22 3.38 Complejo mineral

185 190 0.78 1.68 2.45 Complejo mineral

190 195 0.52 0.68 2.47 Complejo mineral

195 205 Dacitas
 Tramo (m) Contenido Contenido Contenido
Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
C2 20 95 Grauvacas
Tobas dacíticas
95 135
y pizarras

Sondeo Tramo (m) Contenido

Contenido
Contenido Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 70 Pizarras
70 75 0.39 0.50 1.06 Complejo mineral

75 80 0.72 1.41 3.11 Complejo mineral

80 85 0.73 2.09 1.67 Complejo mineral

C3 85 90 0.75 2.68 2.19 Complejo mineral

90 95 0.86 2.02 2.21 Complejo mineral

95 100 0.84 1.36 2.05 Complejo mineral

100 105 0.42 1.15 2.12 Complejo mineral

105 110 0.48 0.79 1.88 Complejo mineral

110 140 Dacitas

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 70 Pizarras
70 75 0.38 0.32 0.50 Pizarras
75 80 0.65 1.08 1.06 Complejo mineral
C4
80 85 0.43 1.36 2.06 Complejo mineral

85 90 0.52 0.74 1.71 Complejo mineral

90 95 0.97 3.38 2.19 Complejo mineral

 95 100 0.86 1.89 1.95 Complejo mineral

100 105 0.38 1.88 1.89 Complejo mineral

105 110 0.87 2.15 3.31 Complejo mineral

110 115 0.37 0.65 0.79 Complejo mineral

C4
115 120 0.53 1.32 1.57 Complejo mineral

120 125 0.50 1.78 1.37 Complejo mineral

125 130 0.38 0.54 0.55 Complejo mineral

130 150 Dacitas

Sondeo Tramo (m) Contenido

Contenido
Contenido Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 65 Pizarras
65 70 0.40 0.40 0.59 Pizarras
70 75 1.06 2.00 2.51 Complejo mineral

75 80 0.82 1.51 1.23 Complejo mineral

80 85 0.95 2.41 4.59 Complejo mineral

C5 85 90 0.65 0.58 1.57 Complejo mineral

90 95 0.87 2.04 2.48 Complejo mineral

95 100 0.57 1.15 1.93 Complejo mineral

100 105 0.62 1.02 1.36 Complejo mineral

105 110 0.72 1.16 3.14 Complejo mineral

110 115 0.17 0.47 0.22 Dacitas
115 140 Dacitas

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
D2 arenas
20 30 Grauvacas
 30 70 Pizarras
70 75 0.34 1.01 0.96 Complejo mineral

75 80 0.83 1.45 2.54 Complejo mineral

80 85 0.45 0.89 1.34 Complejo mineral

85 90 0.32 1.24 1.55 Complejo mineral

D2
90 95 1.56 2.06 3.23 Complejo mineral

95 100 0.79 1.55 1.49 Complejo mineral

100 105 0.53 1.30 1.58 Complejo mineral

105 110 0.11 0.22 0.40 Dacitas
110 125 Dacitas

Tramo (m) Contenido Contenido Contenido

Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
Conglomerados y
0 20
arenas
20 65 Grauvacas
65 110 Pizarras
110 115 0.24 0.42 0.35 Pizarras
115 120 0.98 1.50 1.88 Complejo mineral

120 125 0.86 2.59 4.24 Complejo mineral

125 130 0.59 1.61 1.97 Complejo mineral

D3
130 135 0.75 2.19 2.00 Complejo mineral

135 140 0.80 1.36 1.86 Complejo mineral

140 145 0.84 2.56 1.77 Complejo mineral

145 150 0.77 2.64 3.76 Complejo mineral

150 155 0.26 0.51 0.40 Dacitas
155 170 Dacitas
 Tramo (m) Contenido Contenido Contenido
Sondeo Litología
Desde Hasta Cu(%) Pb(%) Zn(%)
20 60 Grauvacas
60 120 Pizarras
120 125 0.54 0.55 0.49 Complejo mineral

125 130 0.92 2.18 2.22 Complejo mineral

130 135 0.55 0.96 1.18 Complejo mineral

135 140 0.54 2.25 2.20 Complejo mineral

D4 140 145 0.63 3.69 1.59 Complejo mineral

145 150 0.56 1.45 2.16 Complejo mineral

150 155 0.92 0.81 2.49 Complejo mineral

155 160 0.38 0.23 1.32 Complejo mineral

160 165 1.00 1.66 0.67 Complejo mineral

165 170 0.19 0.29 0.29 Dacitas
170 185 Dacitas
Modelización y valoración de un depósito reconocido
por sondeos

ANEJO B
Columna estratigráfica, perfiles y plantas

Alejandro Sanz Serrano

C u b i e r t a d e
sedimentos del Conglomerados y arenas
T e r c i a r i o

Grupo Culm Grauvacas

Pizarras

Complejo mineral

Dacitas
CVS

Tobas daciticas y pizarras

VALORACION DE
UN DEPOSITO MINERAL RECONOCIDO
POR SONDEOS

Columna estratigrafica

ALEJANDRO SANZ SERRANO

 LEYENDA
E = 1:2000
100 mts CONGLOMERADOS
Y ARENAS

N GRAUVACAS

PIZARRAS

GOSSAN
A-1 A-2 A-3 A-4 A-5
COMPLEJO
MINERAL

DACITAS

TOBAS
B-1 B-2 B-3 B-4 B-5 DACITICAS Y
PIZARRAS

C-1 C-2 C-3 C-4 C-5

D-2 D-3 D-4 VALORACION DE

UN DEPOSITO MINERAL RECONOCIDO
100 mts POR SONDEOS

PLANTA GEOLOGICA - COTA 325 m

ALEJANDRO SANZ SERRANO

 LEYENDA
E = 1:2000
100 mts CONGLOMERADOS
Y ARENAS

N GRAUVACAS

PIZARRAS

GOSSAN
A-1 A-2 A-3 A-4 A-5
COMPLEJO
MINERAL

DACITAS

TOBAS
B-1 B-2 B-3 B-4 B-5 DACITICAS Y
PIZARRAS

C-1 C-2 C-3 C-4 C-5

D-2 D-3 D-4 VALORACION DE

UN DEPOSITO MINERAL RECONOCIDO
100 mts POR SONDEOS

PLANTA GEOLOGICA - COTA 350 m

ALEJANDRO SANZ SERRANO

 LEYENDA
E = 1:2000
CONGLOMERADOS
100 mts Y ARENAS

N GRAUVACAS

PIZARRAS

GOSSAN
A-1 A-2 A-3 A-4 A-5
COMPLEJO
MINERAL

DACITAS

TOBAS
B-1 B-2 B-3 B-4 B-5 DACITICAS Y
PIZARRAS

C-1 C-2 C-3 C-4 C-5

D-2 D-3 D-4 VALORACION DE

UN DEPOSITO MINERAL RECONOCIDO
100 mts POR SONDEOS

PLANTA GEOLOGICA - COTA 375 m

ALEJANDRO SANZ SERRANO

 LEYENDA
E = 1:2000
100 mts CONGLOMERADOS
Y ARENAS

N GRAUVACAS

PIZARRAS

A-1 A-2 A-3 A-4 A-5 GOSSAN

COMPLEJO
MINERAL

DACITAS

TOBAS
B-1 B-2 B-3 B-4 B-5 DACITICAS Y
PIZARRAS

C-1 C-2 C-3 C-4 C-5

D-2 D-3 D-4 VALORACION DE

UN DEPOSITO MINERAL RECONOCIDO
100 mts POR SONDEOS

PLANTA GEOLOGICA - COTA 400 m

ALEJANDRO SANZ SERRANO

 LEYENDA
E = 1:2000
100 mts CONGLOMERADOS
Y ARENAS

N GRAUVACAS

PIZARRAS

GOSSAN
A-1 A-2 A-3 A-4 A-5
COMPLEJO
MINERAL

DACITAS

TOBAS
B-1 B-2 B-3 B-4 B-5 DACITICAS Y
PIZARRAS

C-1 C-2 C-3 C-4 C-5

D-2 D-3 D-4 VALORACION DE

UN DEPOSITO MINERAL RECONOCIDO
100 mts POR SONDEOS

PLANTA GEOLOGICA - COTA 425 m

ALEJANDRO SANZ SERRANO

 LEYENDA
E = 1:2000
100 mts CONGLOMERADOS
Y ARENAS

N GRAUVACAS

PIZARRAS

GOSSAN

COMPLEJO
MINERAL

DACITAS

TOBAS
DACITICAS Y
PIZARRAS

VALORACION DE
UN DEPOSITO MINERAL RECONOCIDO
100 mts POR SONDEOS

PLANTA GEOLOGICA - COTA 450 m

ALEJANDRO SANZ SERRANO

 LEYENDA
E = 1:2000
100 mts CONGLOMERADOS
Y ARENAS

N GRAUVACAS

PIZARRAS

GOSSAN
A-1 A-2 A-3 A-4 A-5
COMPLEJO
MINERAL

DACITAS

TOBAS
B-1 B-2 B-3 B-4 B-5 DACITICAS Y
PIZARRAS

C-1 C-2 C-3 C-4 C-5

D-2 D-3 D-4 VALORACION DE

UN DEPOSITO MINERAL RECONOCIDO
100 mts POR SONDEOS

PLANTA GEOLOGICA - COTA 475 m

ALEJANDRO SANZ SERRANO

 LEYENDA
LEYENDA
E = 1:2000
100 mts CONGLOMERADOS
Y ARENAS

N GRAUVACAS

PIZARRAS

GOSSAN
A-1 A-2 A-3 A-4 A-5
COMPLEJO
MINERAL

DACITAS

TOBAS
B-1 B-2 B-3 B-4 B-5 DACITICAS Y
PIZARRAS

C-1 C-2 C-3 C-4 C-5

D-2 D-3 D-4 VALORACION DE

UN DEPOSITO MINERAL RECONOCIDO
100 mts POR SONDEOS

PLANTA GEOLOGICA - COTA 500 m

ALEJANDRO SANZ SERRANO

 LEYENDA
E = 1:2000
100 mts CONGLOMERADOS
Y ARENAS

N GRAUVACAS

PIZARRAS

GOSSAN
A-1 A-2
COMPLEJO
MINERAL

DACITAS

TOBAS
DACITICAS Y
PIZARRAS

VALORACION DE
UN DEPOSITO MINERAL RECONOCIDO
100 mts POR SONDEOS

PLANTA GEOLOGICA - COTA 525 m

ALEJANDRO SANZ SERRANO

Modelización y valoración de un depósito reconocido
por sondeos

ANEJO C
Mapas

Alejandro Sanz Serrano

 1

4
3

5
2
E = 1:3000
100 mts
N

A' A'
A-1 A-2 A-3 A-4 A-5

B' B'
B-1 B-2 B-3 B-4 B-5

C' C'
C-1 C-2 C-3 C-4 C-5

D' D'
D-2 D-3 D-4

VALORACION DE
UN DEPOSITO MINERAL RECONOCIDO
POR SONDEOS
MAPA TOPOGRAFICO DE LA ZONA DE
1'

4'
3'

5'
2'

ESTUDIO
ALEJANDRO SANZ SERRANO
 LEYENDA

4
3

5
2
T CONGLOMERADOS
Y ARENAS
C1
E = 1:3000
100 mts N C5 GRAUVACAS
C2

C4 PIZARRAS
C3

A' A' C3 GOSSAN

C4
A-1 A-2 A-3 A-4 A-5
C2 DACITAS

C5 TOBAS
B' B' C1 DACITICAS Y
PIZARRAS
B-1 B-2 B-3 B-4 B-5

C' C'
C-1 C-2 C-3 C-4 C-5

D' D'
D-2 D-3 D-4

VALORACION DE
1'

4'
3'

5'
2'

UN DEPOSITO MINERAL RECONOCIDO

POR SONDEOS
MAPA GEOLOGICO DE LA ZONA DE
ESTUDIO
ALEJANDRO SANZ SERRANO
E = 1:3000
100 mts
N

VALORACION DE
UN DEPOSITO MINERAL RECONOCIDO
POR SONDEOS
MAPA TOPOGRAFICO DE LA
SITUACION FINAL DE LA CORTA
ALEJANDRO SANZ SERRANO