“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
AVANCE DE TRABAJO FINAL
TEMA:
“Análisis de una problemática de índole jurídico”
CURSO:
DERECHO REGISTRAL Y NOTARIAL
DOCENTE:
VILCA GUTIERREZ, BORIS ANTONIO
ALUMNOS:
POCOHUANCA GUZMÁN, ALEJANDRA
AREQUIPA-PERÚ
2022
1. PROBLEMA REAL GENERADO.
En base a la Sentencia del Tribunal Constitucional 0018-2015-PI/TC respecto al “tercero de
buena fe”, se sustrae que de los diferentes actos jurídicos que se celebran en el Perú, la
transferencia de un inmueble ha generado diversos problemas debido a que actualmente
existen mafias que suplantan la identidad y crean títulos falsificados con el afán de transferir
la propiedad del inmueble a un tercero que para el estado y cumpliendo los requisitos actúa
de “buena fe”, despojando la propiedad que en principio tenía la persona (propietario).
El problema radica en que un grupo de ciudadanos solicita que se declare inconstitucional
el artículo 5 de la Ley 30313 debido que, la modificatoria que establece la ley, prioriza al
tercero de buena fe dejando despojado de su propiedad al propietario inicial que fue víctima
de falsedad documentaria o suplantación de identidad. Es por ello, que la población
argumenta que no se debería priorizar al tercero de buena fe debido a que este, no es más
que un titular aparente, nacido de la falsificación o suplantación; por lo que no existe
justificación para que se le otorgue preferencia y que también podría suceder que el nuevo
propietario, por efecto de su buena fe, luego sufra también de fraude, con lo cual perdería
el derecho antes ganado por obra de un posterior tercero de buena fe, por lo tanto, ambos
se encontrarían en una misma posición por lo que resultaría contradictorio que se
perjudique, sin razón justificativa, al propietario legítimo. Concluyendo que las víctimas,
estafadas por los falsificadores, son el tercero que obró de buena fe y el propietario legítimo
por lo que la responsabilidad de este ilícito o incertidumbre seria del Estado, quien debería
encargarse de la indemnización al perjudicado por mantener "notarios descuidados" o por
el "error" que cometen los registradores al inscribir documentos falsificados.
1.1. Publicidad Registral
El tribunal de la presente sentencia en análisis, establece que es cierto que existe esta
brecha en la SUNARP, sin embargo, el tribunal hace referencia a que el propietario así
como tiene derechos, también tiene deberes que debe cumplir y seguir para evitar estos
inconvenientes, ya que si bien es cierto que la inscripción a registros públicos genera
seguridad jurídica, esto resulta insuficiente si es que el propietario no mantiene una
conducta diligente en relación al registro, es por ello que la SUNARP ofrece mecanismo
gratuitos para proteger la propiedad tales como el servicio de alerta registral, el cual
comprende a su vez la alerta de inscripción y la alerta de publicidad.
2
A través de la Publicidad Registral, cualquier persona, natural o jurídica, consulte la
información contenida en los registros públicos que gestiona la Superintendencia
Nacional de los Registros Públicos (SUNARP). Entonces, la persona interesada en
seguir o conocer sobre las acciones que se puedan realizar sobre el inmueble, lo puede
estar solicitando a través de la publicidad registral, donde podrá observar información
como la identidad de un propietario, las características de un bien (casa, terreno,
vehículo, embarcación, entre otros), su antigüedad o a quiénes dirigir posibles
obligaciones o deudas, partidas registrales y, en general, obtenga información del
archivo Registral, ello con el fin de tutelar esos derechos y lograr la seguridad del tráfico
jurídico.
2. RECORRIDO PROCESAL.
Sobre el expediente N.° 00018-2015-PI/TC, se tiene que inicia con demanda
inconstitucional en consecuencia se trata de una acción inconstitucional este tipo de
procesos son llevados a cabo por el Tribunal constitucional en única e instancia definitiva
(Tribunal Constitucional, 2021). El autor Brage Camazo señala que en este tipo de proceso
se busca ‘‘pacificar, ordenar y valorar los conflictos que se presentan cuando las normas
legales son incompatibles con la Constitución.’’ (Joaquín, 2014). En efecto este tipo de
proceso puede iniciar cuando se interpone por algún sujeto que señala el artículo 203 de la
constitución del caso se tiene los 5000 ciudadanos con firmas legalizadas por tratarse de
estar en objeto de cuestión el contenido de una norma.
2.1 El principio de buena fe registral
Del pleno jurisdiccional analizado se desprende el principio de buena fe registral, para
poder comprender este principio debemos recurrir a lo regulado en el Código Civil, el
cual nos señala que:
El tercero que de buena fe adquiere a título oneroso algún derecho de persona que
en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisición una
vez inscrita su derecho, aunque después se anule, rescinda, cancele o resuelva el
del otorgante por virtud de causas que no consten en los asientos registrales y los
títulos archivados que lo sustentan. La buena fe del tercero se presume mientras no
se pruebe que conocía la inexactitud del registro (Código Civil , 1984, pág. 432).
De lo anterior se desprende que la inexactitud de los asientos registrales no perjudicará
al tercero registral que en base a ello haya realizado acto jurídico porque dicha situación
3
acredita su buena fe en consecuencia se perderá esta condición si las causas de la
inexactitud se encuentran en los asientos registrales.
Sin embargo, el autor Gonzales Barrón nos señala que ''nadie puede perder el derecho
en contra de su voluntad'' (2016, pág. 151). En consecuencia este principio no debe
aplicarse cuando surja de título con suplantación al propietario dado que esa situación
no es propia de los intercambios voluntarios; a los que está sujeta el sistema
patrimonial, su protección al propietario suplantado se debe a que el sistema jurídico
protege la realidad jurídica sobre la apariencia aun cuando exista tercero de buena fe
porque a diferencia de lo contenido en el artículo 2014 del C.C en la situación de
suplantación el propietario no ha originado la apariencia, bajo esa situación se debe
excluir el principio de buena fe registral porque de lo contrario se estaría realizando un
acto inconstitucional que generaría desprotección patrimonial. (Gonzales, 2016, págs.
150-152)
De la contraposición en la aplicación del principio el Tribunal considera fundamental
que los casos deben resolverse en torno a la diligencia del propietario y de quien
adquiere título en base a registros de Sunarp estableciendo que la diligencia deberá
configurarse en todo momento de la trasferencia de la propiedad, ello es desde
elaboración de acto jurídico hasta la inscripción de título, también añade que en
escenarios en los que la víctima de actos delictivos deja de ser propietario por el artículo
2014; por su situación especial de vulnerabilidad corresponderá que el juez sustentar
su decisión a través de una motivación cualificada (Tribunal Constitucional, 2020).
3. DERECHO NOTARIAL.
3.1 Solicitud de las Partes
Con fecha 15 de julio de 2015, más de cinco mil ciudadanos solicitan que se declare la
inconstitucionalidad del artículo 5 de la ley 30313 respecto a los efectos de la
cancelación registral en los supuestos de falsificación documentaria y/o suplantación
de identidad que no perjudican al tercero de buena fe, cuestionando el primer extremo
del artículo 5.Por otro lado, también solicitan que se declare la inconstitucionalidad del
término “cancele” por el término “anule” el que comprende la nulidad por falsedad
documentaria o suplantación de identidad establecidos en la modificatoria de la Ley
30313.
4
3.2 Buena Fe
De acuerdo artículo 2014 del Código Civil Peruano que versa sobre el principio de
buena fe pública registral, el que menciona que el tercero que de buena fe que adquiera
onerosamente el derecho de otra persona, que posea las facultades para poder
otorgarlo. Podrá mantener la compra que adquirió si lo inscribe, aunque este derecho
posteriormente se anule, cancele o se resuelva el del otorgante por causas que no
figuren en los asientos y títulos. Por último, se menciona que la calidad de tercero de
buena fe se va a presumir si es que no se prueba el conocimiento sobre la inexactitud
del registro.
Por otro lado, dentro del Expediente 0018-2015-PI/TC se menciona que la presunción
iuris tantum corresponde a la aplicación del legislador dentro del marco constitucional
favoreciendo a la seguridad jurídica, en relación con la transferencia de bienes, de tal
manera que con ello ayuda a incentivar las transacciones comerciales de acuerdo con
el artículo 59 de la Constitución. Sin embargo, la presunción que versa sobre la calidad
de tercero de buena fe es derrotable debido al principio de legitimación.
Así mismo del Expediente 0018-2015-PI/TC también se extrae que para que se dé el
cumplimiento de la figura de la buena del tercero se requiere que este mismo
previamente haya corroborado el contenido y validez de los asientos y títulos registrales
archivados. Así mismo dentro del caso planteado se precisa respecto a este párrafo
que no se puede preferir al tercero al propietario legítimo dentro de la falsificación de
documentos y suplantación de identidad. Y aunado a ello el demandado manifestó que
la protección al que adquiera de buena fe ocasionalmente se considera una sanción al
propietario que lo inscribiera en Sunarp oportunamente.
4. NATURALEZA JURÍDICA DE LA INSCRIPCIÓN EN EL SISTEMA REGISTRAL
PERUANO EN RELACIÓN A LA DETERMINACIÓN JURÍDICA DEL EXPEDIENTE 00018-
2015-PI/TC.
Hablar de la naturaleza jurídica del registro en nuestro sistema es un tema muy importante
porque incorpora varios conceptos jurídicos sobre la esfera registral de los bienes de las
personas. Las actividades como obtención de la propiedad bajo un determinado sistema, o
referirse al alcance de legalización del registro, la finalidad del registro y el efecto legal que
se produce de acuerdo con las disposiciones de los diferentes sistemas, son parte del
5
fenómeno que ha causado la actividad registral ante actos irregulares que afecten el
derecho de propiedad de terceros.
Ahora Raymundo Salvat, nos dice que la inscripción registral es aquel acto que:
“…se refiere al asentamiento o traslado que se hace en los libros del
Registro, del contenido de los títulos presentados a las oficinas registrales,
con el fin de que mediante el mismo adquiera un carácter de permanencia y
la persona a cuyo favor se realiza la inscripción goce de la protección de su
derecho frente a eventuales perturbaciones.” (Tratado de Derecho civil
argentino)
Para entender el registro de esta manera, debemos manifestar que es producto de lo que
antes se llamaba "calificación registral", que incluye el contenido del título (es decir,
documentos, que contenga el acto contractual perseguido, todo ello permitido por el titular
del bien sobre un bien físicamente y legalmente posible) presentando a los registradores.,
de acuerdo con lo dispuesto en las leyes y reglamentos vigentes), para: a) determinar si los
derechos de propiedad registrados son compatibles con los registros registrales existentes
en el elemento registral u otros asientos registrales; b) determinar la legalidad de la
conducta estar registrado de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes, y e) Determinar
la competencia y capacidad del funcionario que autoriza el instrumento.
Para el expediente 00018-2015-PI/TC, todo acto registral debe estar bajo vigilancia por el
principio de seguridad jurídica y que para el caso en concreto ante el caso de que el titular
sea víctima de documentos falsificados y / o robo de identidad, para establecer la integridad
del tercero, es necesario mostrar diligencia y cautela desde la constitución del acto jurídico
hasta el mismo registro, además de cumplir con los establecido en el Código Civil, artículo
2014 se encuentran en las disposiciones que han sido modificadas por la Ley 30313, como
la revisión estricta de los asientos registrales y títulos de archivo. Por tanto, la sentencia
admite que todo ello es constitucional, pues considera que, respecto a la configuración bien
intencionada de un tercero, debe mostrar diligencia y cautela en todos los aspectos y que
se cumpla con todos los requisitos establecidos en el artículo 2014 del Código Civil,
modificado por la Ley 30313.
6
CONCLUSIONES
PRIMERA: Definitivamente existe un problema jurídico en el campo de los derechos reales,
sin embargo, es importante que todo propietario sea diligente con el registro de su
propiedad y que tiene que hacer seguimiento de vez en cuando para evitar problemas como
la falsificación de documentos y suplantación de identidad, esto debido a que actualmente
en el Perú existen mafias, incluso en la propia institución que “garantiza la seguridad jurídica
de las inscripciones” que vulneran gravemente el derecho de propiedad y que el mas
afectado es el propietario de un inmueble.
SEGUNDA: El pleno jurisdiccional se llevó a cabo por una incongruencia entre lo regulado
por artículo 70, inviolabilidad del derecho de propiedad y la modificación del artículo 2014
del Código Civil, en efecto el Tribunal exige conducta diligente en especial de los
propietarios que pueden ver afectados sus derechos a través de la suplantación. Sin
embargo, se aprecia que se está desprotegiendo aún más a los propietarios y beneficiando
a los terceros registrales pues sólo justifica la protección del propietario cuando este se
encuentre en situación económica desventajosa que lo haya limitado a poder actuar con
diligencia no estableciendo estos criterios que permitan identificar cuando un propietario se
encuentra en esa situación de vulnerabilidad pese a tener un título de propiedad a su
nombre.
TERCERA: El tribunal constitucional, hace referencia a la Ley 30313 precisando que el
legislador quería evitar la afectación sobre el tercero de buena fe por la cancelación de las
inscripciones y anotaciones previas en casos de falsificación de documentos y suplantación
de identidad. Frenando las actividades ilícitas a través de diversos proyectos de ley que
dieron resultado a la Ley 30313.
CUARTA: La buena fe es un principio representado por creencias subjetivas, es decir, el
sujeto cree que su comportamiento o comportamiento no causará daño a otros, y no viola
las normas imperativas, la legalidad, el orden público y la bondad. etiqueta. Que para la
esfera registral la persona de buena fe no solo debe cumplir con los requisitos que dichos
actos registrales requieren, velando por la integridad del derecho de propiedad de los
actuantes ya que solo la ley no solo protege, sino que también protege las acciones o
acciones contra terceros. Evidentemente, la conducta objetiva, prudente y cautelosa que
debe realizar el sujeto debe entenderse como un aspecto variable que debe ser analizado
7
caso por caso, porque inevitablemente depende de los hechos, y una u otra conducta
necesita verificar la buena voluntad del sujeto.
QUINTA: Resaltar la importancia de los instrumentos procesales, y su aplicación para la
resolución de diversos conflictos jurídicos.
Bibliografía
Gonzales, G. (2016). Bases fundamentales del derecho registral. Anuario iberoamericano de
derecho notarial 2015-2016, 124-154.
Joaquín, B. (2014). La acción peruana de inconsitucionalidad. Pensamiento constitucional, 207-230.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. (1984). Código Civil . Lima: Litho & Arte S.A.C.
Salvat, R. (1932). Tratado de Derecho civil argentino. Buenos Aires: Librería y Casa Editora de Jesús
Méndez.
Tribunal Constitucional. (2020). Pleno jurisdiccional, expediente 0018-2015-PI/TC. Lima: Tribunal
Consitucional.
Tribunal Constitucional. (19 de Noviembre de 2021). Dialnet. Obtenido de Dialnet:
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/1976222.pdf
