UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
ANÁLISIS POLÍTICO Y ADMINISTRATIVO
TEMA 2
ACTIVIDAD 2
CUESTIONARIO
ESTABLECIMIENTO DE LAS RELACIONES DE PODER Y LAS RELACIONES
INTERGUBERNAMENTALES EN LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS.
ELIZABETH RANGEL VILLAFRANCO
PROFESORA: BLANCA ODILLE LÓPEZ RODRÍGUEZ
22 DE OCTUBRE DE 2022
CUESTIONARIO
¿Qué son las relaciones intergubernamentales y por qué son importantes en
la gestión pública?
Las relaciones intergubernamentales (RIG), se definen como los vínculos de
coordinación, cooperación, apoyo mutuo e intercambio de acciones que se dan
entre dos o más instancias de gobierno. (Pontifes, A. 2002)
La constitución otorga una garantía institucional para que cada gobierno tenga
reservado su propio ámbito de actuación y de autoridad. (Pontifes, A. 2002)
Sin dejar de reconocer la importancia de esta regla, en la realidad, existen
problemas de orden regional o nacional que requieren del concurso de todos los
gobiernos que están inmersos en dicho entorno, es decir que, los temas del
desarrollo, las necesidades sociales, los imperativos de la infraestructura, se
manifiestan independientemente de que correspondan a in solo gobierno su
provisión. (Pontifes, A. 2002)
Los convenios celebrados de gobierno a gobierno cobran un significado enorme
en el marco de las reglas programáticas, presupuestales y de control, además de
comprometer una variedad enorme de autoridades que se suman al cumplimiento
de dichos convenios. (Pontifes, A. 2002)
El propósito de las RIG, puede resumirse en un principio general de la
administración: la asociación competitiva, caracterizada por la suma de esfuerzos
y la concentración de acciones bajo una misma línea de trabajo. (Pontifes, A.
2002)
Nuestro país cuenta con un Estado compuesto o federal, y un rendimiento
republicano, representativo y popular, apoyando en los principios de la división de
poderes y sustentado en una división política y administrativa en las entidades
federativas basada en un municipio libre. (Pontifes, A. 2002)
Con lo anterior el gobierno federal reconoce tres instancias de gobierno: federal,
estatal y municipal, y cada orden de gobierno tiene sus propias facultades en
virtud de que la gestión de gobierno se hace compleja al entreverse los desarrollos
nacional, estatal y local. (Pontifes, A. 2002)
Se establecen principios de federalismo, y este se vuelve más cooperativo cuando
sus gobiernos sostienen relaciones intergubernamentales claras, acordes con las
capacidades de cada gobierno y, sobre todo, bajo reglas de una colaboración
clara, participativa y respetuosa, donde los puntos de vista de las autoridades de
cada gobierno tiene su oportunidad de contribuir a una buena coordinación.
(Pontifes, A. 2002)
Con la previsión jurídica de las entidades de gobierno hacen que las RIG, sean de
negociación, esto siendo posible por:
Entes organizativos de naturaleza político-administrativa; entidades
representativas y gestoras de su sociedad local en un espacio territorial propio,
estados miembros del régimen federal de gobierno; y estados libres y soberanos
según la determinación constitucional.
Algunas RIG se dan con un marco jurídico más propicio porque prescribe la
participación de los tres órdenes de gobierno. (Pontifes, A. 2002)
Las relaciones intergubernamentales cuentan con características de naturaleza:
Técnica: fórmulas de gestión destinadas a conseguir unidad, congruencia y
compatibilización simplificada de acciones procedentes de distintos órdenes de
gobierno en la consecución de un objetivo común. (Pontifes, A. 2002)
Administrativa: se fundamente en los principios de coordinación administrativa
gubernamental, forman parte de los procesos de gestión de políticas como medios
de un esfuerzo o arreglo de armonización, cooperación, compatibilización y
negociaciones contratadas, acordadas, pactadas, convenidas y/o concertadas.
(Pontifes, A. 2002)
Jurídica: relaciones políticas y administrativas generadas en uso de las
competencias de: coordinación, convocatoria, consulta, cooperación y
concentración atribuidas a los distintos órdenes de gobierno, que devienen en un
marco propio de derechos obligaciones y acuerdos. (Pontifes, A. 2002)
Resumiendo todo lo anterior las relaciones intergubernamentales son un
instrumento del gobierno que ha ayudado para disminuir los rezagos de las
necesidades básicas de la población, estas relaciones se dan dentro de un marco
jurídico con criterios específicos para poder llevarse a cabo, y poder extender los
programas sociales a diferentes partes del país.
¿Qué papel juegan las relaciones de poder en el establecimiento del régimen
político y su adecuado funcionamiento?
Todo grupo o factor de poder puede ser un grupo de personas o entes privados o
públicos que los aglutina un mismo interés, y a partir de allí ejerce poder o presión
para forzar decisiones a su favor. (Lascano, J. 2010)
El siglo XX vio traspasar al poder público y privado en las cercanías de grupos de
poder con su temible influencia en los que son las deformaciones del poder más
comunes del siglo: la manipulación de la religión, el desvió de los intereses reales
de los sindicatos, la organización de mafias y sociedades secretas paralelas, la
desviación de capitales de multinacionales, el narcotráfico y narco-lavado de
dinero.
El grupo de poder, como el poder mismo, todo lo busca, todo lo intenta y a todo
llega.
Un grupo de poder no debe considerarse como algo maligno, sino como la
expresión misma de lo que significa la palabra Estado como comunidad
organizada.
Todo grupo de poder es mal visto en la medida que supera el cuidado de sus
propios intereses e intenta el manejo autoritario y absoluto del poder público y
privado. (Lascano, J. 2010)
Cuando hablamos de grupo de poder, los principales ejecutores de estos grupos
son el LOBBY, un invento humano. La definición política del lobby es el cabildeo
adecuado para el éxito de las influencias de un grupo de poder. (Lascano, J. 2010)
Los lobistas participan con la ganancia de socios o cómplices adecuados para los
intereses del grupo de poder que representan y su función es acercar ideas,
conciliar procesos, o mediadores. Cuanto más institucional es el lobista en su
designación y función más sana es su tarea. (Lascano, J. 2010)
Las oficinas del Estado dedicadas a la generación de políticas institucionales,
deben utilizar profesionales capaces de brindar al ordenamiento público datos,
información pública y secreta, métodos de acción ajenos al organismo, contactos
humanos y recursos ajenos a los regulares del estado, todos ellos a efectos de
establecer una política institucional activa. (Lascano, J. 2010)
Es costumbre en la actualidad referirse a los grupos que influyen en los gobiernos
como lobicracia, remarcando así la capacidad de actuar sobre los hacedores de la
política de los centros de decisión mundial. (Lascano, J. 2010)
A diferencia de los grupos de poder, más difícil de determinar su nominativo y
ubicación, además de los objetivos, los grupos de presión son más preclaros,
activos, abiertos e institucionales. (Lascano, J. 2010)
De acuerdo a Finer los grupos de presión son una asociación o grupo organizado
de personas o instituciones que manifiestas deseos conscientes o intereses
comunes a sus miembros, realizando una acción destinada a influir en las
instituciones del poder público para producir decisiones de éste favorables a sus
fines. (Lascano, J. 2010)
Los grupos de presión cuentan con los siguientes rasgos:
Capacidad organizativa
Manifestación clara de sus intereses
La presión se ejerce sobre el poder público o privado
El grupo no asume responsabilidades de las decisiones del poder, participa
sin culpas, y no pretende tomar el poder
Al igual que los grupos de poder estos grupos de presión se pueden clasificar en
tipos de grupos, el autor nos da tres clasificaciones:
1. Grupos de presión parciales o grupos de presión exclusivos
2. Grupos de presión directos o grupos indirectos
3. Grupos de presión material o grupos de presión moral.
La efectividad del grupo de presión sobre el poder público y privado dependerá del
sistema y régimen político, social y económico de la sociedad. (Lascano, J. 2010)
La fuerza del grupo de presión es creciente a medida que controla un bien escaso,
sea este material o inmaterial situando el grupo en una posición negociadora de
mayor fortaleza. (Lascano, J. 2010)
Una vez que accede al pináculo del poder un grupo de poder, accede a ser
autoridad de orden público, y en ese momento los grupos de presión, los grupos
de intereses y los lobistas, acomodan sus fichas para ver hacia donde deberán
jugar para no perder espacio en esa correlación de fuerzas o en un futuro.
(Lascano, J. 2010)
Las democracias modernas debieran luchar por asegurarse tres factores que
diluirán parcialmente los males que generan los males derivados del accionar
negativo de los grupos de presión: la institucionalización de sistemas
democráticos; la capacidad desarrollada de integración de las sociedades Estado;
y la capacidad política de convivencia al interior de la sociedad. (Lascano, J. 2010)
El siglo XX es un siglo de acción explosiva de grupos de poder, de presión y de
interés.
El legado del siglo XX que dejaron los grupos de poder y de presión es un
legado de una sola lectura: los grupos de poder tanto como los de presión y de
interés actuaron para su beneficio durante las guerras, dejando una enorme
brecha entre el desarrollo del norte y sur del planeta; además, las guerras y
posguerras derivaron en intentos de globalización y homogeneización cultural que
convienen a la generación de nuevos grupos de poder y presión. (Lascano, J.
2010)
En resumen los grupos de poder o de presión o de interés son agrupación de
individuos o instituciones que buscan influir en el poder público o privado para
lograr sus intereses o fines de su causa, esto mediante manipulación, o formación
de grupos delictivos logrando cambios en las decisiones políticas del Estado.
¿Cómo se van incorporando los problemas públicos a las agendas de
gobierno y cómo se vincula la agenda con los distintos subsistemas de
gobierno?
Los problemas públicos, lejos de ser exógenos y previamente constituidos, sin un
conjunto de ideas, valores y percepciones empaquetados y presentados como
susceptibles de atención gubernamental. (Casar, M. 2013)
Del universo infinito de situaciones convertibles en asuntos públicos, la atención
gubernamental se constriñe necesariamente a un conjunto limitado: “no todas las
cuestiones se vuelven públicas ni todas las cuestiones públicas se vuelven
cuestiones públicas que deben ser objeto de la acción gubernamental”. (Casar, M.
2013)
Esta susceptibilidad de problematización de un conjunto de hechos y datos y su
conversión en un asunto de interés público atendible por el Estado, es en sí un
proceso constitutivo del ciclo de la política pública que acota y define el actuar
gubernamental, se trata de un asunto esencialmente político. (Casar, M. 2013)
Entender cómo se definen y construyen los problemas públicos, y cómo se
selecciona a un conjunto limitado de los mismos como elementos de las agendas
pública política y gubernamental es un ejercicio obligado para la ciencia política.
(Casar, M. 2013)
La forma en la que se define un problema es un factor clave en su inserción en la
agenda y viceversa. (Casar, M. 2013)
La definición de un problema público delimita el repertorio de instrumentos de
política pública disponibles para atenderlo, y que la aceptabilidad social y política
de n asunto depende enormemente del contenido conceptual y simbólico de su
caracterización como problema público. (Casar, M. 2013)
Cobb y Elder, distinguen entre agenda sistémica e institucional. La primera es un
conjunto de asuntos que se consideran susceptibles de atención gubernamental
por parte de la comunidad, la inserción de los asuntos en esta agenda de pende
de: La atención y/o conciencia generalizada sobre/del asunto; la noción de la que
es necesario atenderlo; y que dicha atención corresponda al gobierno. (Casar, M.
2013)
La agenda institucional es el subconjunto de asuntos que se presentan
públicamente, para su consideración, a las instituciones de gobierno
representativo, las variables clave de este caso son: La naturaleza del conflicto
respecto a un asunto; la escala y organización del grupo que los respalda; la
intensidad y extensión de las comunicaciones entre ese grupo y el gobierno; y la
disponibilidad de los recursos. (Casar, M. 2013)
Planteamientos de Easton para el estudio de las políticas públicas y la formación
de agendas:
1. Para que un asunto se convierta en parte de la agenda es necesario que
aquellos actores con capacidad de tomar decisiones identifiquen un
problema y lo posicionen en su mapa de preocupación y acciones.
2. La arquitectura institucional es la que define quienes son los actores con
capacidad de tomar decisiones.
3. Es a través del sistema político que se procesan las decisiones y son sus
normas las que marcan el tránsito que debe seguir una propuesta de
política para ser transformada en una decisión de autoridad o en una
política pública.
4. Las agendas políticas son la expresión más acabada de los proyectos que
las diferentes fuerzas políticas someten a consideración por la vía electoral,
de los ciudadanos
5. Las políticas públicas son el objeto central de las confrontaciones o de la
lucha de poder en las democracias.
6. A partir de las agendas formuladas por los actores políticos y sociales se
revelan concepciones, intenciones, prioridades y proyectos.
7. El poder se define por la capacidad de un gobernante o de un grupo político
para fijar ña agenda y después para realizarla. (Casar, M. 2013)
Lo previamente descrito es en base a los problemas públicos y como se
conceptualiza su integración en la agenda pública, a continuación vamos a definir
lo que es en si la agenda pública y las variables que intervienen para que ésta
contenga los problemas públicos de mayor interés.
Una agenda no es más que el conjunto de “cosas que han de llevarse a cabo”,
“que se procuraran, se intentaran”, cosas en las que “se pondrá empeño”. (Casar,
M. 2013)
La agenda pública ésta definida por el conjunto de temas que la ciudadanía y
distintos grupos de la sociedad buscan posicionar para ser considerados como
susceptibles de atención por parte de sus representantes. (Casar, M. 2013)
La agenda gubernamental es el conjunto de prioridades que un gobierno
constituido plantea a manera de proyecto y que busca materializar a los largo de
su mandato. (Casar, M. 2013)
Las agendas puedes ser prospectivas o retrospectivas y se conforman de tres
fuentes: Del diagnóstico que los actores relevantes hagan del momento actual y el
conjunto de asuntos que necesitan atención; a partir de la agenda pública y que se
deriva de las mediciones de la percepción de la población sobre los problemas
que gente considera deben resolverse de manera prioritaria; y se construye a
partir de los proyectos políticos del Ejecutivo y/o de los partidos con
representación en el Congreso. (Casar, M. 2013)
La condición para que un asunto se convierta en público es que un actor político
con capacidad para llevarlo al estadio de su procesamiento lo compre o lo adopte
como propio, esto es, que esté decidido a invertir recursos y capital político en ese
asunto. (Casar, M. 2013)
Dentro de la formación de la agenda se identifican tres variables que intervienen
en ésta, primero la variable institucional que es la estructura y las atribuciones de
cada poder y orden de gobierno radica en que define los recursos disponibles para
cada actor en el proceso de formación de agenda, en las posibilidades de éxito
para fijarla y para lograr la alternativa deseada. (Casar, M. 2013)
Las facultades de cada uno de los poderes, las áreas de traslape o concurrencia y
el número de instancias por las administrativa o legalmente ha de pasar la toma de
decisiones son variables que impactan la formación de agendas y, por supuesto,
las probabilidades de que un asunto se convierta en una política pública. (Casar,
M. 2013)
La fusión de poderes propia del sistema parlamentario y la separación de poderes
que caracteriza al presidencialismo son determinantes para el proceso de
formación de las agendas política y gubernamental. (Casar, M. 2013)
La formación de agenda y el proceso de toma de decisiones deben incorporar, en
primer lugar el tipo de régimen (parlamentario/presidencial), la estructura
parlamentaria y el ordenamiento territorial y, en segundo lugar, las reglas que
determinan la distribución del poder. (Casar, M. 2013)
La variable social incluye lo indispensable de analizar, por una parte, los grados y
formas de organización social y sus vínculos formales o informales con el poder
político y por otra, los recursos de que disponen para ejercer presión en la
formación de agenda. (Casar, M. 2013)
La variable internacional, que se incluye por la creciente interdependencia de los
sistemas políticos y económicos ha contribuido también a la internacionalización
de los debates y la formación de agenda de políticas públicas. (Casar, M. 2013)
Resumiendo lo anterior, se tienen que identificar que de todos los problemas que
se presentan en la sociedad son los que tienen el suficiente interés para
convertirse en públicos, posteriormente deben ser captados por los individuos o
grupos capaces de la toma de decisiones para ser ingresados a la agenda
gubernamental o política donde se incluyen todos los problemas sociales de
interés en una sociedad determinada para ser analizados, buscar propuestas de
solución y posteriormente transformar esas propuestas en políticas públicas que
busquen disminuir los problemas públicos.
Bibliografía
Pontifes Martínez, Arturo (2002) “Relaciones intergubernamentales”, en Gaceta
Mexicana de Administración Pública y Municipal, núm. 65, UNAM, IIJ, pp. 43-59.
Lascano, Julio (2010) “Grupos de poder, presión e interés. Su legado en el siglo
XX” en Fernando Ayala y Salvador Mora (comp.) Grupos de poder. La toma de
decisiones en un modelo democrático. México: UNAM, pp. 109-126.
Casar, María y Maldonado, Claudia (2013) “Formación de agenda y procesos de
toma de decisiones. Una aproximación desde la ciencia política” en Mauricio
Merino, et al. (comp.) Problemas, decisiones y soluciones. Enfoques de política
pública, México, CIDE y FCE, pp. 207-238.
