PRINCIPIOS DEL DERECHO DERECHO

PROCESAL PENAL

PROCESAL PENAL
Análisis de sentencias. DOCENTE

Constantino Espino, José Leoncio Iván.

INTEGRANTES

● Chilcón Cieza, Angie Caroline.

● Estrada Arellano, Vittina.
● Paiba Aguinaga, Mariana Lucila.
● Salazar Montalvo, José Eduardo.
● Sandoval Vasquez, Thamer Daniela.
● Villa Bazán, Valeria Leoned.

[Link].p
[Link]
01 SEP 2022 G1
 CASO 01
ANÁLISIS DEL PRINCIPIO DE NE BIS IN ÍDEM

[Link]
 CASO 01: RECURSO DE NULIDAD N° 1077-2021
ANTECEDENTES Y SUJETOS PROCESALES
DECLARACIÓN DE LA PARTE AGRAVIADA PARTE IMPUTADA
PARTE AGRAVIADA Lorena María Álvarez Arias. Juan Jorge Mendoza Pérez.

Medio de Prueba Contexto

pretexto para justificar la denuncia

programa Panorama de la Supuesta relación sentimental que interpuso contra el querellado
cadena Panamericana con José Carlos Paredes Rojas por agresiones físicas.
televisión

[Link]
 CASO 01: RECURSO DE NULIDAD N° 1077-2021
HECHOS IMPUTADOS
RECURSO DE NULIDAD Fiscalía Suprema y Declare nula la sentencia de vista
Tribunal Constitucional

Identidades:
Viola el principio procesal de otro proceso penal seguido
prohibición de la persecución contra el imputado Identidad de Sujetos
penal múltiple sucesiva

Identidad de Hechos

Expediente N°.
Identidad de fundamentos
Ne bis in ídem 07041-2017-0-1801-JR-PE-37

[Link]
 CASO 01: RECURSO DE NULIDAD N° 1077-2021
TOMA DE POSTURA
Se está de acuerdo con el fallo
No hay NE BIS IN ÍDEM
final de la Corte Suprema.

Delito personalísimo

No ha sido vulnerado, ni
afectado

Por cada sujeto agraviado se

responde independientemente

[Link]
 CASO 02
ANÁLISIS DEL PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO
DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES

[Link]
 CASO 02: RECURSO DE NULIDAD N° 1426-2021
ANTECEDENTES Y SUJETOS PROCESALES
DECLARACIÓN DE LA PARTE AGRAVIADA PARTE AGRAVIADA PARTE IMPUTADA

La menor, de clave N° ● Cristhian Bardales Acuña.

0037-2019. ● Víctor Andrés Díaz Damián.
MOMENTO 01 ● Alexander Ulises Bardales Acuña.

Se encontraba saliendo del MOMENTO 02 MOMENTO 03

Banco Scotiabank y fue
interceptada por dos
sujetos: La llevaron por la cuadra 16º de la En el taxi:
Av. Brasil y la subieron hasta un taxi.

LA MENOR TOCAMIENTOS
Conducía el taxi. LA MENOR INDEBIDOS

CRISTHIAN VÍCTOR CRISTHIAN

ULISES
[Link]
 CASO 02: RECURSO DE NULIDAD N° 1426-2021
DELITOS IMPUTADOS
DECLARACIÓN DE LA PARTE FALLO DE LA CORTE SUPERIOR
AGRAVIADA Cristhian Bardales Víctor Andrés Díaz Alexander Ulises
Acuña. Damián. Bardales Acuña.

MOMENTO 04 TERCERA SALA PENAL LIQUIDADORA DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE LIMA
Autor del delito de Autor del delito de Autor del delito de
En Pueblo Libre, sacó la
laptop de su habitación y se robo con agravantes y robo con agravantes y robo con agravantes
la entregó a Cristhian. autor del delito de autor del delito de y autor del delito de
tocamientos coacción. coacción.
indebidos.
Luego los 3 se fugaron.
LA MENOR CONCURSO DELICTIVO: Concurso real heterogéneo.

[Link]
 CASO 02: RECURSO DE NULIDAD N° 1426-2021

PRINCIPIO VULNERADO Tribunal Constitucional (N.

PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN º 07222-2005-PHC)

“(...) Así tratándose de la detención judicial debe tenerse en cuenta que la motivación de la
detención judicial que sea suficiente, expresando las condiciones de hecho y de derecho
que sirven para dictarla o mantenerla así también razonada, observándose en ella la
ponderación judicial en torno a todos los aspectos que justifiquen la adopción de ella, pues
de esta forma se podrá evaluar si es arbitraria por injustificada.”

VALORACIÓN DE LA PRUEBA PARA DAR SENTENCIA

FUNDAMENTACIÓN
JURÍDICA CONGRUENCIA JUSTIFICACIÓN

[Link]
 CASO 02: RECURSO DE NULIDAD N° 1426-2021
¿POR QUÉ SE VULNERA EL PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN? HECHOS GENERALES
A. No se ha observado que el Colegiado señale cuál es el supuesto que
determina la configuración del delito de coacción y cuál es el de robo
agravado (ERROR DE SUBSUNCIÓN).
B. No realizó una debida apreciación de los medios de prueba actuados, ni se
tomaron las diligencias adecuadas para realmente determinar si era
culpable o inocente.
C. Hay motivación insuficiente puesto que solo utilizan un medio de prueba
(cámara de vídeo vigilancia) en concreto el cual no fue correctamente
corrobora con otros, limitándose a una sola fuente de prueba para
esclarecer las circunstancias del caso.

[Link]
 CASO 02: RECURSO DE NULIDAD N° 1426-2021
¿POR QUÉ SE VULNERA EL PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN? HECHOS GENERALES
D. Existía discordancia y contradicciones entre el relato brindado por la
agraviada en la declaración policial, declaración preventiva y juicio oral, hechos
que la sala superior no consideró en el fallo.
E. La Sala Superior no fundamenta porque omitieron revisar la prueba principal
(cámara de vigilancia), ni indican razones objetivas para no hacerlo cuando era
necesario.

[Link]
 CASO 02: RECURSO DE NULIDAD N° 1426-2021
¿POR QUÉ SE VULNERA EL PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN? HECHOS EN CONCRETO
A. No hay concordancia en las declaraciones de la agraviada y las
circunstancias expuestas en el caso: Coacción con arma de fuego, retención
bajo amenaza, sustracción de bienes, suma de nuevos hechos, etc.

B. No se acredita correctamente cómo existe la amenaza e intimidación del

caso (Alegación de la agraviada)

C. Omisión de prueba (USB) que permite prever las circunstancias expuestas

en el caso sin quedar claras por parte de la Sala Superior.

[Link]
 CASO 02: RECURSO DE NULIDAD N° 1426-2021
¿POR QUÉ SE VULNERA EL PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN? HECHOS EN CONCRETO
D. Se observa una contradicción entre lo expuesto por la agraviada y lo que se
observa en la cámara de vídeo vigilancia para poder acusarlos.

[Link] explicaron las razones suficientes sobre por qué los hechos se subsumen en
los delitos de robo con agravantes y coacción; únicamente se expusieron razones
genéricas para dar por afirmado la concurrencia de un concurso real de delitos, sin
que se haga un correcto estudio técnico-jurídico sobre la subsunción típica

[Link]
 CASO 02: RECURSO DE NULIDAD N° 1426-2021
FALLO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LIMA
RECURSO DE NULIDAD Fiscalía Suprema Declare nula la sentencia
impugnada (C de PP art. 298)

Viola el principio procesal de la Omisión de la prueba del

debida motivación ante lo perito psicológico
expuesto por la Corte Superior.

Falta de revisión de pruebas

Errores de hecho, derecho y en el caso concreto.
fundamentación

[Link]
 CASO 02: RECURSO DE NULIDAD N° 1426-2021

SÍ SE VULNERA EL TOMA DE POSTURA ¿Relación entre hechos y derecho?

PRINCIPIO DE
MOTIVACIÓN No ha sostenido de AFIRMAN PERO
manera congruente varias NO EXPLICAN
declaraciones.
Se transgreden elementos en la
Resolución Judicial.
LA MENOR Perito Psicológico
Congruencia a la hora de
subsumir los hechos expuestos.
No valoró la prueba
JUEZ
adecuadamente.
TIPO DE DELITO
“Confió en la prueba”

[Link]
 CASO 03
ANÁLISIS DEL PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO
DERECHO DE DEFENSA

[Link]
 CASO 03: CASACIÓN Nº879-2020
SUJETOS PROCESALES
PARTE ACUSADORA PARTE ACUSADA
CONTRADICCIÓN Y Ministerio Público (a instancia de Dionicio Yllanes Gayoso
DUALIDAD la parte agraviada) (imputado)
Abogado defensor

“La acumulación de la acción ACTOR CIVIL RESPONSABLE CIVIL

civil a la penal es, en principio, Ministerio Público (actuando como Dionicio Yllanes Gayoso (asumir la
obligatoria” (San Martín, 2015). sustituto procesal) reparación civil)

[Link]
 CASO 03: CASACIÓN Nº879-2020

ANTECEDENTES HECHOS IMPUTADOS

Dionicio Yllanes Gayoso Dionicio Yllanes Gayoso

Menor de iniciales Y.G.K.G. Delito de violación sexual

RELACIÓN IMPUTADO en agravio de menor de
FAMILIAR edad (art. 173°numeral 1 CP)

En 2010 se efectuó la violación, por primera

vez, y estos actos fueron repetidos hasta 2013, La representante de la Segunda Fiscalía
cuando se denunciaron. Provincial Penal de Quispicanchi da
inicio al proceso penal.

[Link]
 CASO 03: CASACIÓN Nº879-2020
FALLO DE LAS INSTANCIAS
PRIMERA INSTANCIA SEGUNDA INSTANCIA CASACIÓN

● El imputado acepta la ● Se declaró infundado en ● Se determina la existencia

comisión de los hechos. parte el recurso de de infracciones procesales.
● Condena: 35 años de pena apelación. ● Vulneración del principio
privativa de libertad y pago ● La condena fue reformada a del debido proceso
de S/. 2000 por concepto 30 años de PPL. (derecho de defensa).
de reparación civil.
RECURSO DE CASACIÓN FUNDADO
RECURSO DE APELACIÓN

[Link]
 CASO 03: CASACIÓN Nº879-2020
RECURSO DE LA SUPREMA
PRINCIPIO PRINCIPIO DEL DEBIDO DERECHO DE DEFENSA
VULNERADO PROCESO
El principio de no ser privado del Cuando el idioma o dialecto del
derecho de defensa en ningún justiciable sea distinto al
estado del proceso. castellano, las actuaciones se
(ART 139 numeral 14 de la deben realizar ineludiblemente
Constitución Política) con la presencia de un intérprete
(ART 15 del T.U.O de la Ley
Orgánica del Poder Judicial)

[Link]
 CASO 03: CASACIÓN Nº879-2020

INTERPRETACIÓN DE LA SUPREMA
En sentencia de primera instancia no se observó la condición del
No es posible el ejercicio del 1 recurrente. Quechuahablante e iletrado.
derecho de defensa si no se
le garantiza al imputado el
derecho a expresarse Aceptación de los cargos impuestos - Sin la presencia de un
2 intérprete.
libremente en su idioma
nativo y a contar con un
intérprete Se reconoce la vulneración del Principio del Debido Proceso y la
3 trasgresión del derecho de defensa.

Nulidad absoluta de la sentencia de primera instancia. (ART 433

4 numeral 2 del Código Procesal Penal)

FUNDAMENTO 5
Nuevo juicio oral y se declara la inmediata libertad del referido
sentenciado
DECIMOTERCERO

[Link]
 CASO 03: CASACIÓN Nº879-2020
TOMA DE POSTURA
PRINCIPIOS PROCESALES PROTECCIÓN TARDÍA
Transgrede la celeridad del proceso, la garantía de
Conocimiento y entendimiento
tutela efectiva y la credibilidad de los procesos
CORRECTO desarrollo procesal
penales en nuestro sistema judicial.

1. Reconocimiento del derecho de defensa

JUSTICIA (intérprete) desde el inicio del proceso.
DESIGUAL 2. Evitar su extensión
3. Logrando la resolución eficaz del caso.

[Link]
[Link]

[Link]

[Link]

[Link]

[Link]