UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR

FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS

LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS

EVALUACIÓN DE FUNGICIDAS PARA EL CONTROL DE Monilia [Link] MELOCOTÓN; PATZICÍA,

CHIMALTENANGO

TESIS DE GRADO

EDWIN ANTONIO FRANCO LAZO

CARNET 41134-90

GUATEMALA DE LA ASUNCIÓN, OCTUBRE DE 2018

CAMPUS CENTRAL

1
 UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
LICENCIATURA EN CIENCIASAGRÍCOLAS

EVALUACIÓN DE FUNGICIDAS PARA EL CONTROL DE Monilia [Link] MELOCOTÓN; PATZICÍA,

CHIMALTENANGO

TESIS DE GRADO

TRABAJO PRESENTADO AL CONSEJO DE LA FACULTADDE

CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS

POR
EDWIN ANTONIO FRANCO LAZO

PREVIO A CONFERÍRSELE

EL TÍTULO DE INGENIERO AGRÓNOMO EN EL GRADO ACADÉMICO DE LICENCIADO

GUATEMALA DE LA ASUNCIÓN, OCTUBRE DE 2018

CAMPUS CENTRAL
2
 AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR

RECTOR: P. MARCO TULIO MARTINEZ SALAZAR, S. J.

VICERRECTORA ACADÉMICA: DRA. MARTA LUCRECIA MÉNDEZ GONZÁLEZ DE PENEDO

VICERRECTOR DE
INVESTIGACIÓN Y PROYECCIÓN: ING. JOSÉ JUVENTINO GÁLVEZ RUANO

VICERRECTOR DE INTEGRACIÓN
UNIVERSITARIA: P. JULIO ENRIQUE MOREIRA CHAVARRÍA, S. J.

VICERRECTOR ADMINISTRATIVO: LIC. ARIEL RIVERA IRÍAS

SECRETARIA GENERAL: LIC. FABIOLA DE LA LUZ PADILLA BELTRANENA DE LORENZANA

AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES YAGRÍCOLAS

DECANA: LIC. ANNA CRISTINA BAILEY HERNÁNDEZ

SECRETARIO: MGTR. LUIS MOISES PEÑATE MUNGUÍA

DIRECTOR DE CARRERA: MGTR. JOSÉ MANUEL BENAVENTE MEJÍA

DIRECTOR DE CARRERA: MGTR. JULIO ROBERTO GARCÍA MORÁN

NOMBRE DEL ASESOR DE TRABAJO DEGRADUACIÓN

MGTR. JORGE LUIS SANDOVAL SANDOVAL

TERNA QUE PRACTICÓ LAEVALUACIÓN

MGTR. DANILO ERNESTO DARDÓN ÁVILA

ING. EDWIN LEONEL ARGUETA VENTURA

LIC. EDGAR ARTURO GARCIA SALAS CORDON

3
 Guatemala 02 de octubre del2018

Consejo de Facultad
Ciencias Ambientales yAgrícolas
Presente

Estimados miembros del Consejo:

Por este medio hago constar que he asesorado el trabajo de graduación del
estudiante Edwin Antonio Franco Lazo, carné 41134-90, titulada: "EVALUACION DE
FUNGICIDAS PARA EL CONTROL DE Monilia sp. EN MELOCOTóru; pRtZlCíR,
CHIMALTENANGO'

La cual considero que cumple con los requisitos establecidos por facultad, previo a su
autorización de impresión.

Atentamente,

Sandoval
 FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
No. 061010-2018
Tradición Jesuita en Guatemala

Orden de Impresión

De acuerdo a la aprobación de la Evaluación del Trabajo de Graduación en la variante Tesis

de Grado del estudiante EDWIN ANTONIO FRANCO LAZO, Carnet 41134-90 en la carrera
LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS, del Campus Central, que consta en el Acta No.
06125-2018 de fecha 5 de septiembre de 2018, se autoriza la impresión digital del trabajo
. titulado:

EVALUACIÓN DE FUNGICIDAS PARA EL CONTROL DE Monilia [Link] MELOCOTÓN;

PATZICÍA, CHIMALTENANGO. '

Previo a conferírsele el título de INGENIERO AGRÓNOMO en el grado académico de

LICENCIADO.

Dado en la ciudad de Guatemala de la Asunción, al día 1 del mes de octubre del año 2018.

5
 AGRADECIMIENTOS

A:

Dios que me dio la vida, la sabiduría y la

bendición de superarme.
La Universidad Rafael Landívar, Facultad de
Ciencias Ambientales y Agrícolas por ser parte de
mi formación.
MAGR. Luis Moisés Peñate Munguía, Ing. Adán
Rodas Cifuentes, Dra. María Antonia Alfaro, Ing.
Jorge Luis Sandoval Sandoval, Ing. Danilo
Ernesto Dardón, Ing. Edgar Arturo Salas, Ing.
Edwin Argueta, Ing. Osman Cifuentes, por su
asesoría, revisión y corrección de la presente
investigación. Grupo selecto de profesionales que
de no ser por su experiencia y gran sentido
humanitario y de colaboración nunca lo hubiera
logrado. El presente trabajo se los dedico a
ustedes, infinitas gracias.
Junta Directiva Asociación de Fruticultores del
Altiplano Central Chimaltenango, FRUTASA, por
brindarme el apoyo necesario para desarrollar la
presente investigación.
 DEDICATORIA

A:

Dios: Quién siempre me da su infinito amor, fortaleza

para superar las diferentes etapas de la vida y me
bendice con las personas que me rodean.

Mis padres: Mercedes Elizabeth Franco Lazo, Francisco

Palala Ramírez, Victorina Bertrand López a
quienes quiero mucho, por su inmenso amor,
por su tiempo, sus consejos oportunos y por su
ejemplo a seguir.

Mi esposa: Elba Yohana, quien de manera incondicional

siempre está a mi lado, y que el día de hoy recibe
el crédito conmigo, g r a c i a s p o r s e r la razón
de mi esfuerzo, mi alegría y la motivación
constante de superación, te amo.

Mis hijos: Esther con una mente brillante que inspira, Josías
un niño muy luchador y esforzado, con grandes
anhelos por ser cantante e ingeniero, Ruthy una
niña que investiga todo, son la luz de mi espíritu,
que me levanta y me hace seguir y luchar cada
día, los amo.

Mis tías: Por su apoyo, compañía y formar parte de m i

vida y quererme como a un hijo y no a un sobrino,
con mucho amor, Ana Maribel Franco y Gladys L.
Franco.
 ÍNDICE GENERAL

Contenido Página
1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................1
2. MARCO TEÓRICO ........................................................................................ 2
2.1 ANTECEDENTES ............................................................................. 2
2.1.1 Importancia del melocotón y su relación con Monilia fructicola ....... 2
2.2 ORIGEN, TAXONOMÍA Y MORFOLOGÍA DEL CULTIVO ................. 3
2.3 MATERIAL VEGETATIVO Y VARIEDADES ...................................... 4
2.4 REQUERIMIENTOS CLIMÁTICOS Y EDÁFICOS ............................. 6
2.5 DESARROLLO DEL CULTIVO .......................................................... 6
2.6 FENOLOGÍA DEL CULTIVO ............................................................. 7
2.7 PRÁCTICAS DEL CULTIVO .............................................................. 8
2.8 PUDRICIÓN CAFÉ (Monilia fructicola) .............................................. 10
2.9 RECOLECCIÓN Y POST-COSECHA ................................................ 10
2.10 LA PODREDUMBRE PARDA DEL MELOCOTONERO ................... 12
2.11 SINTOMATOLOGÍA DE LA PODREDUMBRE PARDA ................... 14
2.12 ETIOLOGÍA Y TAXONOMÍA DE LA ENFERMEDAD ....................... 16
2.13 MORFOLOGÍA DEL HONGO .......................................................... 16
2.14 DEFINICIÓN Y CARACTERÍSTICAS DE Monilia fructicola ............ 17
2.15 ESPECIES DE PODREDUMBRE PARDA ....................................... 18
3. JUSTIFICACIÓN DEL TRABAJO.............................................................. 20
3.1 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN DEL
TRABAJO................................................................................................ 20
4. OBJETIVOS ................................................................................................... 23
4.1 OBJETIVO GENERAL………………………… ................................... 23
4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS.............................................................. 23
5. HIPÓTESIS .................................................................................................... 24
5.1 HIPÓTESIS ALTERNA ...................................................................... 24
6. MATERIALES Y MÉTODOS .......................................................................... 25
6.1 LOCALIZACIÓN DEL TRABAJO ....................................................... 25

i
 6.2 MATERIAL EXPERIMENTAL ............................................................ 29
6.3 FACTOR DE ESTUDIO ..................................................................... 29
6.4 DESCRIPCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS ....................................... 30
6.4.1 Forma y momento de aplicación .................................................. 30
6.5 DISEÑO EXPERIMENTAL ................................................................ 32
6.6 MODELO ESTADÍSTICO .................................................................. 32
6.7 UNIDAD EXPERIMENTAL ................................................................ 32
6.8 CROQUIS DE CAMPO ...................................................................... 33
6.9 MANEJO DEL EXPERIMENTO ......................................................... 34
6.10 VARIABLES RESPUESTA .............................................................. 37
6.10.1 Incidencia ..................................................................................... 37
6.10.2 Severidad de la infección .............................................................. 38
6.10.3 Porcentaje de pérdida................................................................... 39
6.10.4 Costos .......................................................................................... 39
6.11 ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN ................................................... 39
6.11.1 Análisis estadístico .......................................................... 39
6.11.2 Análisis económico ....................................................................... 39
7. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ....................................................................... 40
7.1 INCIDENCIA...................................................................................... 40
7.2 SEVERIDAD...................................................................................... 41
7.2.1 Análisis de variación ....................................................................... 42
7.2.2 Análisis de severidad ...................................................................... 44
7.2.3 Porcentaje de pérdida..................................................................... 48
7.2. COSTOS .......................................................................................... 50
8. CONCLUSIONES .......................................................................................... 55
9. RECOMENDACIONES .................................................................................. 57
10. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................ 58
11. ANEXOS ...................................................................................................... 59

ii
11.1. RESULTADOS DE ANÁLISIS FITOPATOLÓGICO ........................ 59
11.2. RESULTADOS DE ANÁLISIS DE SUELOS ................................... 63
11.3 RESULTADOS DE ANÁLISIS FOLIAR ............................................ 67
11.4 ESCALA DE INCIDENCIA PATÓGENA .......................................... 68
11.5 COMPORTAMIENTO GRÁFICO DE LOS FRUTOS ....................... 72
11.6 DATOS GENERALES (frutos sanos para cálculo de incidencia) ..... 73
11.7 CERTIFICADO OMRI DE PRODUCTO T-1 (PROUD-3) ................. 76
11.8 SECCIÓN FOTOGRÁFICA DE INVESTIGACIÓN ........................... 77
11.4 MODELO DE BOLETA PARA CONTROL Y TOMA DE DATOS ...... 84

3
 ÍNDICE DE CUADROS
Contenido Página
Cuadro 1. Características de Monilia................................................................... 17
Cuadro 2. Tratamientos y épocas de aplicación contra enfermedades del
melocotonero.................................................................................. 19
Cuadro 3. Datos de parcela experimental………………………………………….. 25
Cuadro 4. Datos de parcela experimental …. ...................................................... 26
Cuadro 5. Datos de parcela experimental ........................................................... 27
Cuadro 6. Datos de parcela experimental ........................................................... 28
Cuadro 7. Fungicidas a utilizar en el control de Monilia fructicola ........................ 30
Cuadro 8. Distribución de los tratamientos en cada bloque ................................. 33
Cuadro 9. Detalles para investigación (croquis). ................................................. 34
Cuadro 10. Frecuencia de aplicación de tratamientos ......................................... 35
Cuadro 11. Muestra la cantidad total de frutos .................................................... 38
Cuadro 12. Análisis de varianza para variable incidencia .................................... 40
Cuadro 13. Muestra los resultados utilizando el método de Tukey ...................... 40
Cuadro 14. Análisis de varianza para variable severidad (frutos dañados) .......... 42
Cuadro 15. Resultados utilizando comparación de medias por Tukey ................. 43
Cuadro 16. Análisis de severidad, para el Bloque I ............................................. 44
Cuadro 17. Muestra los resultados utilizando el método Tukey ........................... 45
Cuadro 18. Análisis de severidad, para el Bloque II ............................................ 45
Cuadro 19. Resultados utilizando comparación de medias por Tukey ................. 46
Cuadro 20. Severidad, para el Bloque III ............................................................. 46
Cuadro 21. Comparación de medias por Tukey ................................................. 47
Cuadro 22. Severidad en Bloque IV .................................................................... 47
Cuadro 23. Comparación de medias por Tukey .................................................. 48
Cuadro 24. Resumen muestra la pérdida de fruta de todos los tratamientos. ...... 49
Cuadro 25. Presupuesto parcial para producción ................................................ 51
Cuadro 26. Presupuesto parcial para producción ................................................ 52

4
Cuadro 27. Análisis de Dominancia, a través del cálculo del costo marginal .......52
Cuadro 28. Control de Monilia fructicola post-cosecha para vida de anaquel ......53
Cuadro 29. Registro para vida de anaquel ..........................................................54
Cuadro 30. Registro para vida de anaquel ..........................................................54
Cuadro 31. Registro para vida de anaquel ..........................................................54
Cuadro 32. Resultado de análisis de suelo Bloque I ...........................................63
Cuadro 33. Resultado de análisis de suelo Bloque II ..........................................64
Cuadro 34. Resultado de análisis de suelo Bloque III .........................................65
Cuadro 35. Resultado de análisis de suelo Bloque IV............................................66
Cuadro 36. Resultados de análisis foliar de las unidades experimentales ...........67
Cuadro 37. Escala para incidencia y severidad ...................................................68
Cuadro 38. Severidad de la Infección de Parcelas Experimentales.....................70
Cuadro 39. Datos de unidad experimental, variable incidencia (f. sanos). ...........73
Cuadro 40. Datos de unidad experimental, variable severidad (f. dañados) ........73
Cuadro 41. Datos de unidad experimental, variable severidad (Bloque I) ...........73
Cuadro 42. Datos obtenidos para parcelas para evaluación (Bloque II) ..............74
Cuadro 43. Datos obtenidos para parcelas para evaluación (Bloque III) .............74
Cuadro 44. Datos obtenidos para parcelas para evaluación (Bloque IV) .............75
Cuadro 45. Boleta para control y toma de datos .................................................84

5
 ÍNDICE DE FIGURAS
Contenido Página
Figura 1. Fotografía que muestra frutos con daño por Monilia fructicola .............. 11
Figura 2. Fotografía (2), muestra un fruto sano libre de daño .............................. 12
Figura 3. Fotografía (3) muestra un fruto dañado por Monilia .............................. 13
Figura 4. Fotografía (4) muestra la momificación del fruto ................................... 13
Figura 5. Fotografía (5) muestra una yema sana y una dañada ......................... 14
Figura 6. Fotografía (6) momificación por Monilia ................................................ 15
Figura 7. Fotografía (7) muestra los estadíos de Monilia ..................................... 17
Figura 8. Fotografía (8) muestra Monilia en cultivo .............................................. 18
Figura 9. Fotografía (9) muestra conidias de Monilia ........................................... 19
Figura 10. Gráfica estadística que muestra el volumen de producción ................ 22
Figura 11. Incidencia e inóculos de enfermedades .............................................. 30
Figura 12. Ciclo reproductivo del hongo .............................................................. 31
Figura 13. Análisis de varianza mayor cantidad de frutos sanos ......................... 41
Figura 14. Análisis gráfico para severidad (T3) ................................................. 43
Figura 15. Gráfica relacionada al porcentaje de pérdidas .................................... 49
Figura 16. La gráfica muestra la cantidad de frutos dañados ............................... 50
Figura 17. Comportamiento de la curva de beneficios netos ............................... 53
Figura 18. Resultados de análisis fitopatológico .................................................. 59
Figura 19. Resultados de análisis fitopatológico .................................................. 60
Figura 20. Resultados de análisis fitopatológico .................................................. 60
Figura 21. Resultados de análisis fitopatológico .................................................. 61
Figura 22. Resultados de análisis fitopatológico .................................................. 62
Figura 23. Escala de daño .................................................................................. 69
Figura 24 Fases de severidad por escala……………………………………………71
Figura 25. Comportamiento gráfico de frutos sanos y dañados ........................... 72
Figura 26. Certificado de Análisis EPA ................................................................ 76
Figura 27. Unidad experimental variedad Salcajá ............................................... 77

6
Figura 28. Cuidados culturales en unidad experimental ...................................... 77
Figura 29. Unidad experimental bajo investigación .............................................77
Figura 30. Frutos sanos bajo investigación y marcaje de árboles ........................78
Figura 31. Actividades de análisis de suelo.........................................................78
Figura 32. Aplicación de producto para control de Monilia fructicola ...................78
Figura 33. Fruto dañado por Monilia fructicola ....................................................79
Figura 34. Con 69% de severidad de daño.…………………………………………79
Figura 35. Fruto libre de Monilia, en Escala cero ............................................... 79
Figura 36. Frutos sanos en cajas post-cosecha ..................................................80
Figura 37. Frutos con daño por Monilia fructicola (3 formas de afectar) ..............80
Figura 38. Preparación de la muestra para tratamientos ..................................... 80
Figura 39. Aplicación del producto sobre unidad experimental ............................81
Figura 40. Inspección de frutos para registro de datos ........................................81
Figura 41. Conteo de frutos para registro de datos .............................................81
Figura 42. Conteo de frutos sanos y dañados (incidencia y severidad) ...............81
Figura 43. Anotación de datos ............................................................................82
Figura 44. Actividades de medido y pesado de los frutos.................................... 82
Figura 45. Conteo y medición de los frutos .........................................................82
Figura 46. Registro de datos ...............................................................................83
Figura 47. Boleta de registro ............................................................................... 84

vii
EVALUACIÓN DE FUNGICIDAS, PARA EL CONTROL DE Monilia sp., EN
MELOCOTÓN; PATZICÍA, CHIMALTENANGO.

RESUMEN

Ésta investigación, tuvo como finalidad determinar no solo el efecto de fungicidas sobre
Monilia spp., sino dentificar la especie de Monilia que afecta a la región de
Chimaltenango. Gell establece tres tipos de hongos: 1. Monilia fructigena, 2. Monilia laxa y
3. Monilia fructicola. Determinándose en laboratorio, que el hongo que afecta a dicha
región es Monilia frcticola, según el Dr. Edín Francisco Orozco Miranda. Por lo que la
evaluación se hizo con tres fungicidas y compararlos a un testigo para el control de
Monilia fructicola, en melocotón, realizada a través de FRUTASA (Asociación de
fruticultores del altiplano central) con sede en la Aldea el Camán Patzicía Chimaltenango,
se tuvo resultados promisorios, de las parcelas propiedad de los socios de dicha empresa,
además se logró reducir el porcentaje de pérdidas de un 32.5% según el muestreo
realizado, a un 14%, situación ventajosa para la Asociación. Al obtener que de los cuatro
tratamientos, el número uno (T1), PROUD-3, resultó ser el mejor, según Tukey a P<1%,
en relación a los otros tratamientos. Además, resultó ser el más efectivo, tuvo mayor
cantidad de frutos sanos, menor cantidad de frutos dañados y menor porcentaje de
pérdidas. La relación beneficio costo es, por cada quetzal invertido retornará el quetzal
invertido y 12.43 unidades adicionales. La Tasa Marginal de Retorno, muestra que T 3 es
dominado, debido a que sus beneficios netos son más bajos que los costos que varían. Y
T1 indica que por cada quetzal invertido retornará el quetzal invertido más Q.50.00
adicionales.

viii
 1. INTRODUCCIÓN
Monilia fructicola es un hongo que afecta la economía de los productores de melocotón
de todo el mundo, los 10 principales países productores, así como la evolución que
éstos han tenido en los últimos años en el cultivo de melocotón, se refleja a
continuación: para producción en miles de toneladas 1998 y 1999 equivalente en
porcentaje: África 804/832, 7%; Asia 4,601/4,610, 38%; Europa 3,546/4,183, 35%;
Norteamérica 1,455/1,484, 12%; Oceanía 104/107, 1%; Sudamérica 774/825, 7%;
totales 1,998/ 11,284 y 1,999/12,041 porcentaje 100%. (Fresh Produce Desk Book,
/2001).

Es importante desarrollar metodologías o planes de control a través de trabajos de

investigación como el presente, puesto que lo que se pretende es brindar alternativas a
dichos productores para la obtención de un cultivo sano, libre de Monilia fructicola. La
producción nacional se encuentra distribuida de la siguiente forma: Quiché (28%), San
Marcos (21%), Huehuetenango (17%) y los demás departamentos de la República
suman el (34%) restante. El 84.5% de la superficie cosechada se encuentra
concentrada en 6 departamentos: Quiché (24.4%), Totonicapán (20.1%), San Marcos
(14.7%), Huehuetenango (14.4%), Jalapa (5.7%) y Chimaltenango (5.2%). (Yurrita
1990).

Al considerar la producción de melocotón en Guatemala, es importante buscar la

solución de la problemática que atraviesa la región del altiplano central Chimaltenango,
en el control de los ataques que ocasionan Monilia fruticola. Puesto que, el problema lo
constituyen las pérdidas económicas que provoca dicha enfermedad, que afectan las
plantaciones de melocotón de los asociados de FRUTASA.
Este es un factor que incide directamente en el precio del producto y por ende, afecta
las fuentes de trabajo y los ingresos por dicha actividad. Las pérdidas según FRUTASA
pueden cuantificarse hasta un 30% de frutos dañados por Monilia fructicola. Para este
estudio se hizo la comparación de tres tratamientos con fungicida y un testigo para el
control de Monilia fructícola en el melocotón.
Para finalizar debemos saber que la multiplicación de generaciones favorece la
incidencia de la enfermedad.
1
 2. MARCO TEÓRICO

2.1. ANTECEDENTES

2.1.1. Importancia del melocotón y su relación con Monilia fructicola.

Agrios (1998), menciona que Monilia fructicola es un patógeno causante de las

enfermedades más problemáticas de los frutales de hueso, afecta principalmente al
melocotón, nectarina, pera también, albaricoque, ciruelo y cerezo. Se suele manifestar
en dos épocas, floración y maduración de los frutos. Durante la época de floración la
especie que se detecta con más facilidad es Monilia fructicola. Al manifestarse durante
la época de maduración y también durante la comercialización crea verdaderos
problemas en el destino.

El hongo pasa el invierno en chancros de ramas, brotes o bien en frutos del año anterior
(momias). A través de la observación se ha determinado que en condiciones favorables
se inicia la contaminación sobre flores y brotes en primavera. También en la época de
maduración suelen ser atacados los frutos. Su ataque es más sensible para la
maduración, prolongándose durante el período de comercialización.

En consecuencia, merma la producción y afecta la calidad del fruto. Se presenta severa

defoliación. Los ataques sobre frutos jóvenes pueden producir caídas prematuras, la
fruta afectada no puede ser conservada, puesto que se pudre muy fácilmente. Por
ende, se afecta el período de comercialización. Otros síntomas de Monilia fructicola, es
que al colonizar ramas da origen a chancros y exudados gomosos sobre las partes
vivas.

Según Agrios (1998), este exudado gomoso es una función defensiva de los espacios
intercelulares y de la parte interna de las células de la planta.

La Asociación de Fruticultores del Altiplano Central, FRUTASA (2015), da cobertura a

100 asociados, cultivan un total de 28 hectáreas de Melocotón variedad Salcajá, tienen
una producción de 500 toneladas para mercado nacional y aproximadamente 200
toneladas para mercado extranjero (El Salvador).
2
2.2. ORIGEN, TAXONOMÍA Y MORFOLOGÍA DEL CULTIVO

El melocotón es originario de China, donde las referencias de su cultivo se remontan a

3,000 años. Fueron llevados probablemente a Persia a través de las rutas comerciales
por las montañas, llegaron a ser conocidos allí como fruta pérsica, de ahí el nombre de
la especie.
Estos términos llevaron al error que los melocotoneros eran originarios de Persia. Hacia
el año 330 a.C. los melocotoneros llegaron a Grecia y durante la Edad Media su cultivo
se extendió por toda Europa. Taxonómicamente pertenecen al Reino Plantae, Filo
Magnoliophyta, Clase Magnoliopsida, Subclase Rosidae, Orden Rosales, Familia
Rosaceae, Subfamilia Prunoidea, Género Prunus, y especie Prunus persica. (citado por
Gell 2007).
El melocotonero es un árbol de porte pequeño, caducifolio que puede alcanzar seis
metros de altura, aunque a veces no pasa de talla arbustiva. Su sistema radicular está
compuesto de raíces muy ramificadas y superficiales, que no se mezclan con las de
otros pies, aunque las plantaciones sean densas. Las hojas del melocotonero son
simples, lanceoladas, de 7.5- 15 cm de longitud y de 2-3.5 cm de anchura, largamente
acuminadas, con el margen finamente aserrado y un peciolo de 1-1.5 cm de longitud. El
fruto es una drupa de gran tamaño (3-5 cm de diámetro), con una epidermis delgada,
un mesocarpo carnoso, que puede adherirse al hueso o estar separado, y un
endocarpio lignificado que contiene la semilla, la cual está constituida por un embrión,
dos cotiledones y una cubierta. Los melocotones se desarrollan a partir de un solo
ovario que madura en el interior; de los dos óvulos del ovario, solo uno es fertilizado,
desarrollando la semilla, lo que produce que una mitad de la drupa sea ligeramente más
grande que la otra (calderón, 1987). La partición de huesos es un carácter parietal.
(Agrios 1998).
Principales características morfológicas del melocotonero, hojas lanceoladas, flores de
color rosa a rojo y con un fruto de fina epidermis, con un mesocarpo carnoso, el cual
puede estar o no unido al hueso.
Según el tipo de fruto se distinguen dos grandes grupos de melocotones.
- De carne blanda, con pulpa sin adherencia al endocarpio y destino en fresco.

3
- De carne dura, con pulpa fuertemente adherida y destino en fresco e industria.
(Gell, 2007)

Los melocotones se producen en la madera de un año, de yemas florales formadas en

el anterior periodo vegetativo. Típicamente se forma en cada nudo una yema foliar
flanqueada por dos yemas florales. El melocotonero es una especie autocompatible,
cuya fecundación tiene lugar normalmente 24-48 horas después de la polinización
(Elgueta, 1990).

2.3. MATERIAL VEGETATIVO Y VARIEDADES

El melocotonero es la especie de mayor dinamismo varietal dentro de los frutales, cada

año aparecen numerosas novedades en el mercado. Las preferencias de los
consumidores por el color y textura de la carne y el uso del fruto (mercado en fresco,
enlatado, congelación o secado) contribuyen a la diversidad y al gran número de
cultivares existentes en todo el mundo. Debido a las características climáticas y de
producción la distribución varietal no solo varía con los años, sino también en las áreas
de cultivo (Gell, 2007).

En Guatemala, el cultivo de melocotón o durazno ocupa el segundo lugar en

importancia, después de la manzana, dentro de los frutales deciduos. Esta importancia
está basada en el área cultivada, número de árboles, mano de obra utilizada (tanto en
producción como en comercialización), consumo local y volúmenes exportados.

Los departamentos de mayor producción en Guatemala son, por orden de producción

son: San Marcos, Huehuetenango, Quiché, Totonicapán, Sololá, Quetzaltenango y
otros como El Camán Patzicía, Chimaltenango. En cuanto a producción de variedades
mejoradas en los principales departamentos son: Sololá, San Marcos, Quetzaltenango y
Totonicapán. También es de señalar que en el departamento de Jalapa se ha
promovido la siembra, ya que tiene condiciones adecuadas para la producción de fruta

4
de alta calidad (Yurrita 1990). Las variedades cultivadas en Guatemala se clasifican de
la siguiente forma:
Melocotones de piel pubescentes. De pulpa adherida al hueso o pepita:
- De pulpa blanca: en este grupo están los duraznos, siendo el durazno blanco el
de mayor importancia económica dentro de este grupo.
- De pulpa amarillenta: son los conocidos como melocotón propiamente dicho.
Dentro de este grupo los más importantes son:
1. Salcajá
2. Xalapán
3. Totonicapán
4. Tejutla
5. Chichicasteco
6. Flor de Liz
De pulpa no adherida al hueso o pepita
- De pulpa blanca: en este grupo se encuentran los duraznos priscos, cuya pulpa es
demasiado blanda y resiste el manipuleo.
- De pulpa amarilla: al igual que el grupo anterior tienen la pulpa blanda. Se
conocen comúnmente como melocotoneros priscos. (Yurrita 1990).
Melocotón de piel lisa: en este grupo se encuentran las nectarinas, principalmente.
En conclusión, la mayoría de melocotones o duraznos que se cultivan en
Guatemala son de origen desconocido. En el caso de los melocotones que son
variedades de duraznos mejorados, por falta de registros no se conocen su
procedencia. A estos se les denomina con el nombre de la localidad donde han
demostrado crecer bien y producir frutos de buena calidad (Yurrita, 1990).

Patrones: actualmente existen dos patrones principales que son el OKINAWA y el

Durazno Duro. El OKINAWA es el que mejores resultados a dado, por ser resistente
a nematodos. Es el más usado para melocotones.

5
2.4. REQUERIMIENTOS CLIMÁTICOS Y EDÁFICOS

El melocotonero es un frutal de zona templada, no muy resistente al frío. Su área de

cultivo se extiende entre 300 y 400 de latitud, soporta temperaturas mínimas invernales
en torno a los -200C (aunque a -150C, en la mayoría de las variedades se producen
daños en las yemas de flor) (Gell, 2007).
Las heladas tardías pueden afectarle, siendo los órganos más sensibles a las mínimas
térmicas los óvulos, el pistilo y la semilla (Gell, 2007).
Los diferentes patrones le permiten soportar cualquier tipo de suelo, aunque prefiere
suelos frescos, profundos, de PH moderado y arenoso. El melocotonero es muy
sensible a la asfixia radicular, por ello hay que evitar los encharcamientos de agua y
asegurar una profundidad de suelo no inferior a 1-1.50m. Por otra parte, también es
muy sensible al contenido en caliza activa, que no debe ser superior al 2-3%, ya que
puede producir clorosis férrica (Gell, 2007).

SUELOS: los melocotones se adaptan, bien a los suelos franco-arenosos. Los de tipo
durazno se adaptan tanto a los franco-arenosos, como a otros tipos de suelo. Se debe
de tomar en cuenta que el PH sea de 6 a 7. (Yurrita, 1990).

2.5. DESARROLLO DEL CULTIVO

El melocotón posee un ciclo vegetativo que se desarrolla en cuatro etapas: 1) Brotación

de las yemas vegetativas, 2) Ramificación, 3) Caída de las hojas (desde la brotación a
la caída de hojas transcurren aproximadamente 7 meses) y 4) período de reposo.
En el ciclo reproductivo o diferenciación también se distinguen cuatro etapas: 1)
floración (que precede a la foliación), 2) polinización, 3) fecundación (en melocotonero
el grado de polen tarda aproximadamente dos semanas, hasta llegar al ovario y
fecundar al óvulo) y 4) desarrollo del fruto. (Coz Teodoro, Y. 2010).
El desarrollo del fruto se ajusta a una curva doble sigmoidal con tres períodos de
crecimiento. (Yurrita, 1990).

6
Fase I: desde la polinización y la fertilización hasta que el hueso comienza a
endurecerse; el fruto joven sufre una rápida división celular, la cual termina 30 días
después de la floración total. Cualquier estrés fisiológico acorta este período afectando
al tamaño final del fruto. (Gell, 2007).

Fase II: el fruto está a la mitad de su tamaño; la pulpa crece lentamente, mientras que
el embrión se desarrolla rápidamente, y absorbe al endospermo y a las nucelas;
acumula sólidos, endurece su cubierta y la semilla almacena cerca de 50% de lípidos
(Gell, 2007). Termina a los 60 días después de la floración.

Fase III: el fruto incrementa en tamaño y peso (hasta más 10 gramos de peso
fresco/día). Los procesos de maduración ocurren a partir de las 4 a 6 semanas antes de
la cosecha (Gell, 2007).
Los melocotones son frutos climáticos que al madurar exhiben un incremento en la
actividad respiratoria, producción de etileno, acumulación de ácido abscísico, y
activación de la actividad de la celulasa, que ocasiona el ablandamiento, e incremento
de las actividades enzimáticas de amilasa, invertasa, polifenol oxidasa y
poligalacturonasa.
La senescencia ocurre al final del proceso de maduración, momento en el que cesa el
crecimiento del fruto (Gell, 2007).
Los índices de madurez más prácticos para determinar el momento de cosecha son:
color y textura (Gell, 2007).

2.6. FENOLOGÍA DEL CULTIVO

Es vital conocer la fenología del cultivo, pues esto permite conocer las bondades de un
cultivo, así como sus debilidades, es decir su susceptibilidad para con relación al
ataque de plagas, además la aceptación de productos dirigidos al control de las
mismas, como el intercambio de elementos a través de la fertilización. (Gell, 2007).
Gell, en su Tesis, establece que los estadios fenológicos y la evolución de los frutos y
árboles en los que se basa, fueron estudiados por Gil-Albert (1980).

7
Establecieron una escala numérica básica y general, diferenciando diez estadios
principales: los primeros cinco estadios hacen referencia al crecimiento vegetativo y los
cinco últimos a la evolución de los órganos florales, a la floración y al desarrollo del
fruto. Los estadios que no aparecen (estadios dos y cuatro), no se consideran en
frutales, y los podemos encontrar en los anexos. (Gell, 2007).

2.7. PRÁCTICAS DE CULTIVO

Las prácticas de cultivo llevadas a cabo en un huerto, desde la plantación a las épocas
de máxima producción, inciden de forma significativa en el desarrollo y estado sanitario
de la misma. (Gell, 2007).

Fertilización: lo recomendable es el análisis de suelo para determinar el requerimiento

de fertilizantes. La época adecuada para su aplicación es al salir del reposo. Además,
se recomienda aplicar nitrógeno tres semanas después de estar en plena floración.
(Gell, 2007).

Poda: También el durazno o melocotón tiene ciertas épocas en las que pueden ser
podados. Tal como sucede en las pomáceas (manzanas y peras), en las drupáceas
(duraznos, ciruelas, cerezas y albaricoques) el ciclo de vida puede dividirse en tres
períodos: 1) período vegetativo; 2) período transitorio y 3) período de fructificación.
Poda en el período vegetativo: (1 a 3 años). Durante este período la mayor parte de los
carbohidratos elaborados son utilizados en los procesos vegetativos como la formación
de raíces parte aérea, por esta razón los árboles deben ser podados de 60 a 90 cm del
suelo. Luego las ramas laterales se dejan crecer por dos o tres años antes de
seleccionar las ramas que formarán el esqueleto del árbol. Esta poda moderada
durante los primeros tres años favorece la máxima área foliar y en consecuencia un
máximo desarrollo del árbol. Después de los tres años se escogen de 3 a 5 ramas
laterales en espiral alrededor del árbol. (Yurrita 1990).
Poda en el período transitorio: (4 a 5 años). En este período el árbol continúa el
crecimiento de raíces y brotes, iniciándose la floración y fructificación.

8
Durante este período los árboles entran gradualmente en su etapa productiva, por lo
tanto, la utilización de carbohidratos es menos dominante efectuándose mayor
acumulación de los mismos. (Gell, 2007).
La poda durante este período es moderada. Si una rama llega a ser dominante se
despunta; si se forman ramas paralelas se deben eliminar las más débiles. El objetivo
es mantener una buena distribución de las ramas laterales exponiéndolas a una
adecuada luminosidad. (Gell, 2007).
Poda en el período de fructificación: (6 a 15 años). Durante este período el árbol
únicamente requiere de una poda de despuntado. Este tipo de poda se hace,
generalmente, suprimiendo de 1/3 a 1/2 la porción terminal de crecimiento del año
anterior. El objetivo general de esta poda es mantener el árbol medianamente vigoroso.
La razón es que se ha demostrado que un árbol medianamente vigoroso es más
productivo ya que desarrolla más yemas florales que pueden convertirse en frutos
comerciales. (Gell, 2007).

Riego: al hablarse de riego se dice que la mejor época de aplicación es en el momento

en el cual los árboles comienzan a salir del período de reposo y empieza a crecer
vegetativamente. Sin embargo, la mayoría de suelos del altiplano pueden conservar
suficiente humedad si se les coloca un mulsh a los árboles (Yurrita, 1990).
Otras labores: que se realizan en las plantaciones de melocotonero, con incidencias
sobre el desarrollo de enfermedades pueden ser el aclareo de los frutos y la eliminación
de malas hierbas, en relación directa esta última con el tipo de mantenimiento del suelo
que desarrolle en el huerto. (Gell, 2007).

El melocotonero puede sufrir un gran número de plagas y por ello se aplican numerosos
tratamientos fitosanitarios a lo largo del cultivo. Gell, (2007), quien recomienda algunos
tratamientos, sólo aquellas plagas y enfermedades que pueden tener efecto en el
desarrollo de la podredumbre parda, principalmente por causar heridas en frutos y
debilitamiento del árbol. (Yurrita, 1990).

9
2.8. PUDRICIÓN CAFÉ (Monilia fructicola)

Esta enfermedad se puede observar en algunas frutas que llevan al mercado y pasan
allí algún tiempo. En el fruto maduro se produce una pudrición café, pero también
puede afectar las flores. (Yurrita, 1990).

El ataque puede iniciarse en las yemas, las cuales pueden perderse antes de que se
desarrolle. Pueden atacar los frutos desde que comienzan a formarse hasta que estos
ya están cosechados. Para controlar la pudrición café se deben enterrar los frutos
dañados y aplicar fumigaciones específicas. (Yurrita, 1990).

2.9. RECOLECCIÓN Y POST-COSECHA

Los melocotones deben presentar un desarrollo suficiente y un grado de madurez tal

que en el momento de la recolección les permita soportar la manipulación y el
transporte y responder, en el lugar de destino, a las exigencias comerciales. La fecha
de recolección de la mayoría de los cultivares de melocotón, se determina por cambios
en el color de fondo de la piel, de verde a amarillo, recomendándose medir la firmeza
de la fruta en cultivares en los que el color de fondo de la piel se encuentra
enmascarado por el desarrollo completo de un color rojo antes de la maduración.
La madurez máxima corresponde a una firmeza de pulpa en la que la fruta se puede
manejar sin daños por magullamiento, y se mide con un penetrómetro que tenga una
punta de 8 mm de diámetro. Esta es una característica que es imprescindible cumplir si
se quiere evitar el desarrollo de enfermedades en post-cosecha. La recolección de
melocotonero puede realizarse de forma manual, semi-mecanizada o totalmente
mecanizada (con cinta recogedora y vibrador). La recolección mecanizada disminuye
en casi un 50% el coste de la recolección, pero aumenta en un 10-30% el número de
frutos dañados (Gell, 2007), en los que se pueden desarrollar todo tipo de
podredumbres.
El melocotón es un fruto climatérico que presenta una producción de etileno muy
elevada, fenómeno que motiva que su maduración tenga lugar en un corto período de

10
tiempo una vez que ha sido recolectado, iniciándose rápidamente los procesos de
senescencia con pérdida de calidad total tanto sensorial como nutritiva. Incluso en
refrigeración la vida útil de los no supera las 7 semanas. (Yurrita, 1990).

Figura 1. Frutos con daño por Monilia fructicola.

Según Yurrita (1990), los árboles empiezan a producir a los tres años y pueden dar de
30 a 40 libras. La cosecha va aumentando hasta que el sexto año ya están en plena
producción, la cual puede ser de uno a tres quintales por árbol.
Los melocotoneros o duraznos tienen un período de vida relativamente corto que es de
12 a 15 años. Su época de producción va de abril a septiembre, dependiendo de la
variedad. Con relación al tiempo de post-cosecha está afectado principalmente por el
manejo de la temperatura, la humedad relativa y la atmósfera de almacenaje, las
recomendaciones de temperatura, humedad relativa y atmósfera controlada en el
almacenamiento para melocotón son las siguientes. Gil-Albert (1980).
-Temperatura óptima de almacenaje. Oscila entre -1 y 00 C. La vida útil máxima (mínima
tasa de respiración (2-3ml kg-1 h-1) y de producción de etileno (0.01-5 µl C2H4L Kg-1 h-1)
se obtiene cuando la fruta es almacenada aproximadamente a 00C, y puede variar entre
1 y 50C. El punto de congelación varía dependiendo del contenido de sólidos solubles
(CSS), de entre -3 a -2.50C. Gil-Albert (1980).
Humedad relativa óptima de almacenaje. La HR óptima de almacenaje oscila entre 90-
95%; se recomienda una velocidad de aire de aproximadamente 1.5 m3 min-1 durante el
almacenamiento. Gil-Albert (1980).
11
-Atmósferas controladas (AC) óptimas. Los beneficios principales de las AC durante el
almacenamiento/transporte, son la conservación de la firmeza y del color de fondo de la
fruta. Se recomiendan condiciones de AC de 6% de O2 + 17% CO2 para reducir la
degradación interna durante el transporte, pero la eficacia de éstas está relacionada
con el cultivar, con factores de pre-cosecha, vida útil y tipo de transporte (Durán, 1993).
Un manejo inadecuado de los melocotones es post-cosecha puede dar lugar a
fisiopatías (daños por frío, coloración negra, agrietamiento de la epidermis) que reducen
el valor de la cosecha y a la aparición de podredumbres en los frutos, y en especial la
causada por Monilinia spp. Gil-Albert (1980).

2.10. LA PODREDUMBRE PARDA DEL MELOCOTONERO

Importancia de Monilinia fructicola; distribución geográfica y pérdidas que ocasiona.

La podredumbre parda o café es una de las enfermedades más importantes que
afectan a los frutales de hueso en general y al melocotonero en particular, es causada
por los hongos pertenecientes al género Monilinia spp., que afectan a: melocotón
(Prunus pérsica L. Batsch.).Gell 2007.

Figura 2. Fruto sano (libre de daño por Monilia).

12
 Figura 3. Fruto dañado por Monilia fructicola.

La podredumbre y momificado del melocotonero se encuentra presente en todas las

zonas de cultivo del huésped. Las pérdidas que ocasiona la enfermedad pueden llegar
hasta un 80-100% en años donde las condiciones climatológicas sean favorables y en
huertos de variedades tardías y a una media de 10-30% en condiciones menos
favorables (Gell 2007), Gil-Albert (1980).

Figura 4. Fruto en estado de momificación provocada por Monilia fructicola.

13
2.11. SINTOMATOLOGÍA DE LA PODREDUMBRE PARDA O CAFÉ EN
MELOCOTONERO

Los síntomas de la enfermedad son marchitez de yemas y brotes, chancros en ramas y

podredumbre de frutos (Melgarejo, 2005).
La marchitez de flores y brotes comienza en primavera por las anteras de la flor,
continuando por el postilo y el ovario. Las flores infectadas se marchitan y se pegan al
brote en forma de masas gomosos. Si el tiempo es húmedo sobre las flores se forma
abundante esporulación, (Melgarejo, 2005). Los brotes y las yemas se infectan
generalmente a partir de las flores o de otros brotes infectados. Las hojas de estos
brotes infectados se vuelven de color marrón y permanecen sobre el brote sin caerse,
se producen nuevas esporas sobre los tejidos muertos, que se extienden a otros brotes,
tallos y frutos. La infección de las hojas no es corriente, y no afecta a la productividad;
sólo cuando las condiciones son favorables para la enfermedad las hojas muestran
manchas concéntricas. (Gel 2007)

Figura 5. Muestra la etapa de floración, una yema sana y una yema enferma.
A partir de los brotes o ramas infectadas se originan chancros elípticos o fusiformes,
con una producción masiva de gomas (Melgarejo, 2005).
En condiciones de alta humedad se observa la producción por parte de la planta de
exudados gomosos sobre los chancros, con una producción masiva de gomas donde se
observan conidias, que sirven de inóculo secundario, y que puede dar lugar
eventualmente a infecciones latentes en frutos verdes inmaduros (Melgarejo, 2005) y a

14
podredumbre de frutos maduros en pre y post-cosecha (Melgarejo, 2005). Las hojas de
estos brotes se vuelven de color marrón y permanecen sobre el brote sin caerse.
El chancro puede anillar el brote o la rama produciendo su muerte. En ramas más
vigorosas, el chancro no alcanza a matarla y permanece como tal siendo rodeado de
tejido calloso (Melgarejo, 2005). Los chancros pueden curarse o seguir desarrollándose
durante varios años, aumentando de esta forma el tamaño de la herida. Estas heridas
producen daños importantes en el árbol ya que son puntos de entrada para otros
patógenos y además tienen capacidad de diseminar la enfermedad por la producción de
conidias en los tejidos infectados. En casos extremos, si el daño es importante, se
puede producir la muerte del árbol (Gell 2007).
Si la madera infectada no se poda, los chancros son fuente de inóculo puesto que en
ellos se observa una abundante esporulación durante varios años. (Gell 2007).
El fruto puede ser infectado en cualquier momento de su desarrollo, pero normalmente
la gravedad de la enfermedad no es importante hasta que el fruto comienza a madurar.
Las heridas son la principal entrada a la infección (Agrios, 1998).
Los primeros síntomas sobre frutos maduros son pequeñas manchas marrones, que
rápidamente muestran podredumbre. Sobre estas zonas se desarrollan pústulas de
conidias generalmente 36 horas después de la infección. A los 5 días los frutos pueden
estar totalmente podridos y cubiertos de conidias. Los frutos maduros se infectan
directamente de otros frutos, o de conidias que proceden de otros tejidos infectados
(Agrios, 1998).). Normalmente, el fruto infectado permanece sobre el árbol (en los
brotes enfermos no se produce la abscisión entre el pedúnculo y el fruto) perdiendo su
contenido en agua y dando lugar a momias. En frutos verdes las infecciones pueden
permanecer en estado latente hasta la madurez (Agrios, 1998).

Figura 6. Momificación por Monilia fructicola.

15
2.12. ETIOLOGÍA Y TAXONOMÍA DE LA ENFERMEDAD

La podredumbre y el momificado del melocotonero es causada por tres especies del

género Monilinia, M. laxa, M. fructigena y M. fructicola. La clasificación de Monilinia ha
variado en los últimos años en función del propio género o de las distintas
clasificaciones de los hongos. Actualmente, siguiendo a Ericcsson (2006) el género
Monilinia pertenece al reino Fungi, filo Ascomycota, subfilo Pezizomycotina, clase
Leotiomycetes, orden Helotiales, a la familia Sclerotiniaceae. (Gell, 2007).

El género Monilinia se clasificó inicialmente como Monilia en la clase Hyphomycetes

(Subdivisión Deuteromycotina); estaba caracterizado por los conidióforos y conidias
moniliformes. Desde el momento que se conoce su fase sexual, el género pasó a
denominarse Monilinia, pertenece a la clase Euascomycetes (Subdivisión
Ascomycotina). El estudio filogenético de Monilinia spp., basado en secuencias de
ADNr define al género Monilinia como no monofilético (Gell, 2007).
Existen dieciocho especies dentro del género Monilinia, que son patógenos de
Rosaceae, Ericaceae, y una especie de Empetraceae (Gell 2007). Parece que existe
una co-especialización entre las especies de Monilinia y sus huéspedes, aunque se han
producido algunos intercambios de huéspedes (Gell 2007). La principal distinción entre
especies se encuentra entre las secciones Junctoriae y Disjunctoriae (Gell 2007).

2.13. MORFOLOGÍA DEL HONGO

El estado anamorfo de las especies que atacan al melocotonero se denomina Monilia.

El micelio en cultivo es hialino al principio, desarrollando una costra estromática oscura
e irregular al envejecer que corresponde al estroma que se encuentra en las momias.
Las macroconidias se producen en cadenas moniliformes simples o dicotómicamente
ramificadas. Y agrupadas en esporodoquios (Gonzalez, C. 1979).
Estas macroconidias son unicelulares, hialinas y de forma alimonada, y sus
dimensiones de 11.5-21 x 8-13 µm dependen de la temperatura y medio de cultivo
(González, C. 1979). Las microconidias, de 2 µm de diámetro, se producen sobre
células conidiógenas en forma de botella (fiálidas), situados en muchos casos en

16
cuerpos fructíferos parecidos a los picnidios (pseudopicnidios). Las microconidias se
producen en medio de cultivo y sobre las momias. (Yurrita, 1990).

2.14. DEFINICIÓN Y CARACTERÍSTICAS GENERALES FÚNGICAS DEL GÉNERO

Monilinia fructicola.

Cuadro 1. Muestra las características y estructura del hongo Monilia.

Estructura Características
Micelio Ramificado, hialino, plurinucleado, blanco o gris, abundante en
cultivo, sin separaciones en esporodoquios. Conidióforo Cortos
hialinos y ramificados
Conidia Alimonadas, hialinas, unicelulares y en cadenas
Apotecio Pedicelado, en forma de copa o disco
Asca Cilíndricas, hialinas, con pedicelo corto
Ascospora De ovalada a elíptica, con extremos achatados, hialinas

Fuente: tomado de Gell 2007.

Figura 7. Muestra, diferentes estadíos de Monilia: cadena de conidias (a), detalle de

conidias alimonadas de Monilinia spp. (b), formación de apotecios (c) y apotecios
desarrollados de M. fructicola sobre un melocotón momificado en el suelo (d).
17
2.15. ESPECIES PATÓGENAS CAUSANTES DE LA PODREDUMBRE PARDA EN EL
MELOCOTONERO.

Monilia laxa, (Aderhold & Ruhland) Honey y M. fructigena Honey in Whetzel son los
hongos que causan el momificado en los frutales de hueso y pepita. (Gell 2007).
Existe una tercera especie, Monilinia fructicola (Wint) Honey, que causa podredumbre
en Australia, Sudáfrica, Japón, República de Corea, India Norteamérica y Sudamérica;
en Europa se encuentra incluida en la lista A2 de organismos en cuarentena
(organismos localizados en la región EPPO (European and Mediterranean Plant
Protection Organization), pero mantenidos bajo control oficial) (Gell 2007).

M. fructicola fue encontrada por primera vez en Europa en 2001, en Francia (Lichou y
col., 2002), siendo declarada posteriormente en Austria (NPPO of Austria, 2002),
República Checa (Duchoslavova y col., 2007) y en Hungría y Suiza en frutos
importados desde España e Italia (Gell 2007). Entre estas especies que inducen la
enfermedad, la que alcanza mayor desarrollo en España en su ataque en post-cosecha
es M. laxa (85-90% de los aislados de podredumbre en frutos) Gell, 2007, seguida de
M. fructigena (15-10%) Gell 2007.

Figura 8. Principales especies de Monilinia que ocasionan podredumbre parda, crecidas

sobre agar patata-dextrosa durante 10 días a 220C. Según el Dr. Edín F. Orozco
Miranda en la región de Chimaltenango afecta Monilia fructicola.

18
 Figura 9. Conidias de M. fructicola.
Fuente: Diagnóstico fitopatológico (Dr. Edín F. Orozco Miranda), anexo.
Cuadro 2. Tratamientos y épocas de aplicación contra enfermedades del melocotonero,
según lo que recomienda Gell (2007).
Materia activa Dosis Enfermedad Época de aplicación
Captan 40% + 0.30% Moniliosis Invierno/floración/endurecimiento
Carbendazim 8% del embrión.
Clorotalonil 37% +
Óxido cuproso 25% 0.15-0.20% Moniliosis Invierno/floración
Folpet 40% + Moniliosis floración/endurecimiento
Metil tiofanato 14% del embrión/período ve-
getativo.
Metil tiofanato 14% Moniliosis Endurecimiento del
embrión.
Ziram 90% 0.20-0.30% Moniliosis Invierno/floración
Benomilo 50% 0.05-0.10% Moniliosis Embrión/período vegetativo
Maneb 50%+ 0.20-0.35% Moniliosis Floración/endurecimiento del
Metil tiofanato 25% embrión.
Procimidona 50% 0.10% Moniliosis Floración
Clortalonil 0% + Moniliosis Período vegetativo
Procimidona 16% 0.30%

Fuente: España, Gell (2007).

19
 3. JUSTIFICACIÓN DEL TRABAJO

3.1. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN DEL TRABAJO

FRUTASA es una Asociación que se ubica en la Aldea el Camán, Patzicía,

Chimaltenango, y se dedica a la explotación del cultivo de melocotón, abastece al
mercado local e internacional, con un volumen de producción para mercado local de
500 toneladas y 200 toneladas para mercado extranjero, principalmente El Salvador.
Desde hace varios años se ha reportado presencia de Monilia spp., pues no se ha
realizado estudio alguno referente al tipo o especie de hongo que afecta a dicha región,
simplemente conocida por los fruticultores como Monilia, ignorando la especie.

Prueba de ello es el 32.5% de pérdida pues la presencia de Monilia es alta en la región

y los controles que realizan no son los mejores. Manifiestan además presencia de
Monilia laxa, y otros preparan planes de control contra Botrytis. Sin tener algo concreto.

Por lo que la presente investigación inició siendo Monilia laxa, pero para no caer en el
mismo error, se llegó a la conclusión que fuese Monilia spp., hasta no tener los
resultados de laboratorio, debido a que las especies de este género de hongo tiene
manifestaciones similares en la plantas, no así en las ramas, flores y frutos
(confundiendo), afectando la producción destinada para el mercado centroamericano.
(FRUTASA 2015).

Según análisis de laboratorio el Dr. Edín F. Orozco Miranda, diagnostica que la especie
que afecta en la región de Chimaltenango es Monilia fructicola en el cultivo de
melocotón, la cual causa pérdidas económicas a los productores y a las empresas, ya
que la presencia del hongo afecta la calidad del producto, durante su formación, en la
cosecha y post-cosecha.

El control del patógeno ha incrementado los costos de producción en un treinta por

ciento, llega a disminuir el potencial del cultivo hasta un veinte por ciento por año, se ve
seriamente afectado puesto que es una fuente de trabajo e ingresos para los
fruticultores de la región, quienes con dicha actividad sostienen a sus familias.
(FRUTASA 2015).
20
Por lo tanto, es de vital importancia determinar la incidencia y el grado de severidad de
la infección por el hongo, así como los posibles factores que contribuyen al desarrollo
del mismo. Por tanto, es inminente y de urgencia la investigación y una forma de
hacerlo es la evaluación de fungicidas químicos y orgánicos, u otras formas que puedan
contrarrestar y controlar dicho ataque. (FRUTASA 2015).

El presente estudio tuvo por objeto evaluar diferentes productos con acción fungicida,
con el uso de las dosificaciones establecidas por la casa comercial fabricante del
producto, para el control de Monilia fructicola (según análisis fitopatológico realizado por
Dr. Edin Francisco Orozco Miranda), en los frutos del cultivo de melocotón, para el
período de cosecha.

Puesto que se busca obtener frutos sanos, brindando calidad a buenos precios,
beneficia a la población guatemalteca con fuentes de trabajo y genera divisas por las
exportaciones. Participa además en el mejoramiento de la dieta alimenticia de los
pobladores de dicha zona con la distribución de dicho producto, al abastecer al
mercado local.

Con la obtención de frutos sanos se obtienen mejores oportunidades de

comercialización, se abren nuevos mercados por su calidad y contenido nutricional
(composición química), sin afectar al organismo de quien lo consuma. Con ello, también
se mejora los ingresos de los productores.

El uso de fungicidas orgánicos se justifica en el sentido de evitar la contaminación

ambiental. Además, es vital el uso de recursos biodegradables y que por supuesto
estén disponibles en el mercado.

Cada vez son más las exigencias impuestas a los exportadores, a través de requisitos,
EPA (Agencia de Protección Ambiental) u OMRI (Organic Materials Review Institute).
Pues es importante cuidar el medio ambiente, así como la salud humana, en el
consumo de dicho producto. Son estrictos con relación a la residualidad de los
productos, puesto que las dosificaciones deben ser exactas y con los productos
indicados, por lo que la fruta no debe llevar residuos tóxicos.

21
Los Fruticultores del Altiplano Central, cuentan con el establecimiento de 28 hectáreas
de melocotón variedad Salcajá y que normalmente su precio es de Q5.50, pero al estar
dañado con Monilia fructicola reduce su precio hasta Q.2.00. (FRUTASA 2015).

Figura10. Gráfica estadística que muestra el volumen de producción en FRUTASA.

22
 4. OBJETIVOS

4.1. OBJETIVO GENERAL

Evaluar el efecto de diferentes fungicidas para el control de Monilia fructicola, en

melocotón (Prunus persica), en la región de Chimaltenango.

4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

- Medir el efecto de los fungicidas aplicados sobre la incidencia de Monilia

fructicola, en el fruto de melocotón, de acuerdo a la incidencia e inóculos cuando
el fruto fenológicamente alcanza el 40 a 50% (70 a 80 días) de su tamaño.

- Elaborar una escala de incidencia patógena para Monilia fructicola.

- Determinar la severidad de daño en el fruto causado por Monilia fructicola.

- Cuantificar el porcentaje de fruta rechazada, al manifestar daños ocasionados

por Monilia fructicola.

- Realizar un estudio de dominancia de costos parciales.

23
 5. HIPÓTESIS

5.1. HIPÓTESIS ALTERNA

- Al menos uno de los tratamientos aplicados será efectivo para reducir la

incidencia de Monilia fructicola., en el fruto de melocotón.

- Al menos una de las escalas propuestas será adecuada para medir el daño o
severidad causada por Monilia fructicola en el fruto de melocotón.

- Al menos uno de los tratamientos aplicados será efectivo para reducir el grado
de severidad en el fruto de melocotón causados por Monilia fructicola.

- Al menos uno de los tratamientos aplicados será económicamente más favorable

en el control de la enfermedad.

24
 6. MATERIALES Y MÉTODOS

6.1. LOCALIZACIÓN DEL TRABAJO

La Asociación de Fruticultores del Altiplano Central, región Chimaltenango, ubicada en

el kilómetro 77.5 carretera interamericana, jurisdicción de la Aldea el Camán Patzicía,
Chimaltenango, decidió que el estudio se realizará en los lugares siguientes:
1. Parcela Mariano, en el Caserío Pacul, de San Jasé Poaquil, Chimaltenango,
cuyo asociado es Mariano Pichiyá.
2. Parcela La Loma, en la Aldea Xeabaj, Pacorral de Tecpán, Chimaltenango, cuyo
asociado es Rogelio Mejía.
3. Parcela Morales, en la Aldea Xeabaj, Pacorral de Tecpán, Chimaltenango, cuyo
asociado es Juan Mejía.
4. Parcela Panimacorral, en la Aldea Panabajal de San Juan Comalapa,
Chimaltenango, cuyo asociado y Presidente de la Asociación es Landoaldo Cuxil.
A continuación, se presenta un informe detallado de cada una de las parcelas sujetas a
experimentación, en el orden establecido anteriormente.
Cuadro 3. Datos de parcela experimental Mariano.

Lugar Caserío Pacul, San José Poaquil

Propietario Mariano Pichiyá
Población 1,100 habitantes
Altura 2,068 msnm
Pp 1,600mm/año
Clima De templado a cálido(T 0 máx.370C y T0 mínima 70 C
Humedad Relativa 87 a 90%
Extensión 2,400 m2

Características de la plantación
Variedad: Salcajá.
Edad de la plantación: 5- 7 años.
Cantidad de árboles: 125

25
Estado actual de la plantación
Tipos de raíz: pivotante o principal y rastreras o secundarias
Tronco: corteza fuerte, de un milímetro de espesor, posee rajaduras. El tronco posee un
diámetro de 12 cm.
Altura de la planta: de 2.50 m. (Esta se ha regulado por medio de las prácticas de
podas).
Ramas: rama principal va de 4.2 cm a 7.5 a cm., dependen de la poda de formación,
pero contamos con la presencia de 3 a 4 ramas (ejes), secundarias, 4.5 a 4.5.,
terciarias de 1 cm a 2 cm., al igual que el tronco algunos árboles poseen de pequeñas
rajaduras.
Hojas: verdes opacos en su totalidad, de un tamaño promedio de 5 a 12 cm. Las ramas
están provistas de ramilletes hasta de 5 hojas.

Cuadro 4. Datos de parcela Experimental La Loma

Lugar Aldea Xeabaj, Pacorral, Tecpán, Chimaltenango

Propietario Rogelio Mejía
Población 275 habitantes
Altura 1900 msnm
Pp 1,800 mm/año
Clima Frío (T0 máx.370C y T 0 mínima 50 C
Humedad Relativa 80 a 95%
Extensión 2,400 m2

Característica de la plantación
Variedad: Salcajá.
Edad: 5 - 7 años.
Cantidad de árboles: 76
Estado actual de la plantación
Tipo de raíz: pivotante o principal y rastreras o secundarias.

26
Tronco: corteza fuerte, de dos a tres milímetros de espesor, posee en su mayoría
rajaduras, principia a mostrar formación de algas para finalizar con la presencia de
líquenes. Tronco va de un diámetro de 17.5 cm., de diámetro.
Altura de la planta: de 2 a 3.50 m. (Esta se ha regulado por medio de las prácticas de
podas).
Ramas: rama principal va de 7 a 8.5 cm., dependen de la poda de formación pero
contamos con la presencia de 2 a 4 ramas (ejes), secundarias, 6.5 a 7.7., terciarias de 3
a 3.5 cm., cuaternarias de 4 a 5 cm., al igual que el tronco algunos árboles posee
presencia de algas, que finalizará en la formación de líquenes.
Hojas: verdes opacos en su totalidad, de un tamaño promedio de 5 a 12 cm. Las ramas
están provistas de ramilletes hasta de 5 hojas.

Cuadro 5. Datos de Parcela Experimental Morales.

Lugar Aldea Xeabaj, Tecpán, Chimaltenango

Propietario Juan Mejía
Población 275 habitantes
Altura 1,900 msnm
Pp 1,800mm/año
Clima De templado a cálido(T 0 máx.370C y T0 mínima 50 C
Humedad Relativa 80 a 95%
Extensión 2,400 m2

Esta parcela colinda con la de don Rogelio Mejía, por lo que se trata de la misma ruta
de acceso, también los mismos cultivos.
Características de la plantación
Variedad: Salcajá.
Edad de la plantación: 5 – 7 años.
Cantidad de árboles: 76
Estado actual de la plantación
Tipo de raíz: pivotante o principal, rastreras o secundarias.

27
Tronco: corteza fuerte, de dos a tres milímetros de espesor, posee en su mayoría
rajaduras, principia a mostrar formación de algas para finalizar con la presencia de
líquenes. Tronco va de un diámetro de 17.5 cm., de diámetro.
Altura de la planta: de 2 a 3.50 m. (Esta se ha regulado por medio de las prácticas de
podas).
Ramas: rama principal va de 7 a 8.5 cm., dependen de la poda de formación, pero
contamos con la presencia de 2 a 4 ramas (ejes), secundarias, 6.5 a 7.7., terciarias de 3
a 3.5 cm., cuaternarias de 4 a 5 cm., al igual que el tronco algunos árboles posee
presencia de algas, que finalizará en la formación de líquenes.
Hojas: verdes opacos en su totalidad, de un tamaño promedio de 5 a 12 cm. Las ramas
están provistas de ramilletes hasta de 5 hojas.

Cuadro 6. Datos de Parcela Experimental Panimacorral.

Lugar Aldea Panabajal, San Juan Comalapa, Chimaltenango

Propietario Landoaldo Cuxil
Población 2,300 habitantes
Altura 1,950 msnm
Pp 2,000 mm/año
Clima frío (T0 máx.390C y T 0 mínima 50 C
Humedad Relativa 80 a 97%
Extensión 2,400 m2

Características de la plantación
Variedad: Salcajá.
Edad: 5 - 7 años.
Cantidad de árboles: 103.
Estado actual de la plantación
Tipo de raíz: pivotante o principal, rastreras o secundarias

28
Tronco: corteza fuerte, de dos a tres milímetros de espesor, posee en su mayoría
rajaduras, principia a mostrar formación de algas para finalizar con la presencia de
líquenes. Tronco va de un diámetro de 24 a 28 cm.
Altura de la planta: de 3 a 3.50 m. (Esta se ha regulado por medio de las prácticas de
podas).
Ramas: rama principal va de 10 a 12 cm., y dependen de la poda de formación, pero
contamos con la presencia de 3 a 4 ramas (ejes), terciarias de 7 a 8 cm., cuaternarias
de 4 a 5 cm., al igual que el tronco algunos árboles posee presencia de algas, que
finalizará en la formación de líquenes.
Hojas: verdes opacos en su totalidad, de un tamaño promedio de 5 a 12 cm. Las ramas
están provistas de ramilletes hasta de 5 hojas.

6.2. MATERIAL EXPERIMENTAL

Árboles de melocotón variedad Salcajá, de un promedio de 5 a 7años de edad, y que

según Yurrita se clasifican como árboles moderadamente vigorosos, siendo más
productivos por desarrollar más yemas florales lo que indica más frutos comerciales.

6.3. FACTOR DE ESTUDIO

- Fungicidas para control de Monilia fructicola (según estudio fitopatológico, anexo).

a. Proud-3
b. Micro-F
c. FUSAN
d. Testigo

29
6.4. DESCRIPCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS

Cuadro 7. Fungicidas a utilizar en el contro de Monilia fructicola.

Nombre Dosis/ Ha Materia Activa Enfermedad Época de Aplicación

Comercial
PROUD-3 1L/100L Aceite de Moniliasis Invierno/endurecimiento del
tomillo embrión

MICRO-F 946-1890 cc Fósforo, hierro, Moniliasis Invierno/endurecimiento del

Manganeso, embrión
Zinc.
FUSAN 200 g Dicloran Moniliasis Invierno/endurecimiento del
embrión
TESTIGO ------ ------- Moniliasis Invierno/endurecimiento del
embrión

6.4.1 Forma y momento de aplicación

Forma: se aplicó a los árboles, y se evaluaron por el efecto de los fungicidas, y la
reducción de la incidencia de Monilia fructicola.
Momento: 1. De acuerdo a la incidencia e inóculos cuando el fruto fenológicamente
alcanza el 40 a 50% (70 – 80 días) de su tamaño (ver escala de FRUTASA).

Figura 11. Se presentan las fases del desarrollo del fruto.

Fuente: Tomado de empresa FRUTASA (2015).

30
2. También se determinó que las aplicaciones deben realizarse cada 7 días con el
propósito de controlar el ciclo de reproducción del hongo el cual tarda este tiempo en
reproducirse.

Figura 12. Ciclo reproductivo del hongo.

Fuente: tomado de Gell (2007).

T1 = PROUD-3: es un producto fungicida bactericida con dos modos de acción por

contacto y sistémico local. Por sus contenidos de aceite de tomillo, glicerina y aceite de
gaulteria es muy amigable con el medio ambiente y de pronta degradación, con
características que propician la rápida dispersión y penetración de los ingredientes
fungicidas y bactericidas en los microorganismos adheridos a la superficie de los frutos,
tales como Escherichia coli, Salmonella entérica y Botritis cinerea gracias a su
contenido.
T2 = MICRO-F: es una formulación de nutrientes probióticos, que contienen ácidos
orgánicos, aceites naturales, polielectrolitos, ácido fosfórico y elementos trazas.
T3 = FUSAN 75 WP: es un fungicida preventivo de contacto que inhibe la germinación
de esporas y produce un control severo en el desarrollo de la hifa.
31
T4 = Testigo: se refiere al tratamiento que servirá únicamente de comparador, pues no
tendrá dosis alguna de producto.

6.5. DISEÑO EXPERIMENTAL

Se realizará mediante un diseño de Bloques al azar. Se está tomando en cuenta la

gradiente viento el cual sopla de este a oeste en las diferentes localidades.

6.6 MODELO ESTADÍSTICO

Y ij = μ + TI + βJ + eIJ
Yij= es la j ésima parcela dentro del i ésimo tratamiento.
μ = es la media general.
Ti = efecto debido al i ésimo tratamiento.
j β= efecto del j ésimo bloque, el cual está representado por cada localidad.
Eij= error experimental asociado al j ésimo bloque del i ésimo tratamiento.
Las hipótesis que se van a probar son:

Ho: T1= T2= T3= T4 Vrs Al menos un tratamiento es desigual.

Hoo: R1= R2= R3= R4 Vrs Al menos una réplica es desigual.

La evaluación se realizó sobre los árboles (unidad experimental), reflejando el resultado

en los frutos de melocotón, determinando la incidencia y severidad en los mismos.

6.7 UNIDAD EXPERIMENTAL

Árboles de melocotón, que reflejan el daño en sus frutos.

Se tiene un área de 0.96 hectáreas, en la que se encuentra la unidad experimental,
ubicada así.
Parcela No.1: Mariano
Caserío Pacúl, San José Poaquil, Chimaltenango
Extensión de la parcela: 2,400 m2.
Parcela bruta: 20 m x 04 m Parcela neta: 10 m x 04 m
Parcela No.2: La Loma
Lugar: Aldea Xeabaj, Pacorral, Tecpán, Chimaltenango.
32
Extensión de la parcela: 2,400 m2.
Parcela bruta: 20 m x 04 m parcela neta: 10 m x 04 m

Parcela No.3: Morales

Lugar: Aldea Xeabaj, Pacorral, Tecpán, Chimaltenango.
Extensión de la parcela: 2,400 m2.
Parcela bruta: 20 m x 04 m parcela neta: 10 m x 04 m
Parcela No.4: Panimacorral
Lugar: Aldea Panabajal, San Juan Comalapa, Chimaltenango.
Extensión de la parcela: 2,400 m2.
Parcela bruta: 20 m x 04 m parcela neta: 10 m x 04 m

6.8. CROQUIS DE CAMPO

Cuadro 8. Distribución de los tratamientos en cada bloque o réplica.

RÉPLICAS

TRATAMIENTOS I II III IV

1 T1 T2 T3 T4

2 T2 T3 T4 T1

3 T3 T4 T1 T2

4 T4 T1 T2 T3

33
Cuadro 9. Detalles de la evaluación.

6.9. MANEJO DEL EXPERIMENTO

1. Selección de parcelas con apoyo de FRUTASA, por medio de visitas a los asociados.

2. Establecimiento de bloques y repeticiones, Trazo de las parcelas o unidades

experimentales en el área experimental, con árboles de melocotón variedad Salcajá que
tengan una edad promedio de 7 años. Pues según Yurrita son árboles medianamente
vigorosos.

3. Marcaje del tallo de los árboles, seleccionados con cintas de nylon, de los siguientes
colores, para diferenciación de los tratamientos:

a. T1 = PROUD-3: cinta de nylon color azul.

b. T2 = MICRO-F: cinta de nylon color naranja.

c. T3 = FUSAN (producto utilizado por la Asociación FRUTASA): cinta de nylon color

verde.

d. T4 = TESTIGO: (sin aplicación) cinta de nylon color blanco.

34
4. Determinar el estado nutricional de las parcelas y de las plantas sujetas a evaluación.

Análisis de suelo: cada parcela experimental cuenta con:

a. Análisis de suelo (ver anexos sección 11.2)

- Reducir el efecto que podría tener el aspecto nutricional en la susceptibilidad de la
planta y tratamiento de Monilia.
- Conocer la disponibilidad y solubilidad de nutrientes del suelo para las plantas.
b. Análisis foliar (ver anexos sección 11.3)
c. Calendario de visitas de parcelas, para la aplicación de fungicidas, en forma
semanal, o de acuerdo a las variaciones de temperatura.

Cuadro 10. Frecuencia de aplicación de tratamientos.

Primera Segunda Tercera Cuarta Quinta

Semana Semana Semana Semana Semana
(27/06/15) (04/07/15) (11/07/15) (18/07/15) (25/07/15)
T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4
Se aplicó Se aplicó Se aplicó Se aplicó Se aplicó
Fuente: elaboración propia.

5. Calibración de equipo para no beneficiar a ninguno de los tratamientos.

Se tomaron en cuenta los siguientes criterios:
a. Uso de equipo nuevo (botas de hule, overol, guantes, mascarilla, lentes y
gorra).
b. pH de agua
c. Dosis (37 cc de producto)
d. Calidad del agua
e. Volumen del agua
f. Mezcla (producto y agua)
g. Horario de aplicación (de 9:00 a 11:00 hrs., para homogenizar las
aplicaciones, considerando que el rocío deje el follaje y el fruto.
h. Se señaló un área determinada, que consistió en una parcela neta que tiene
un total de 10 m de largo por 4 m de ancho, hizo un total de 40 m2. En dicha
parcela se trataron el número de árboles existentes en la misma (5 árboles),
35
 hasta cubrir los mismos, con la bomba de mochila de 16 litros, gastó en el
recorrido un volumen de agua de 9.963 L (las medidas fueron tomadas con
un recipiente que cuenta con escalas en litros y mililitros (centímetros
cúbicos), lo que indicó que quedaron 6.037 litros de agua, entonces significa
que se utilizó 9.963 litros o 9,963 cc o ml, para 40 m2, que mide la parcela
neta.
i. Con relación a la cantidad del producto, se utilizó una dosis de 37 centímetros
cúbicos (cc), si considera el volumen de agua al volumen de producto 37 ml.
Por tanto, el volumen de mezcla a preparar para cada tratamiento es:
- Parcela Bruta: 20,000 cc (19,926 cc agua + 74 cc PROUD-3) para 80 m2
(0.008 Ha).
- Parcela Neta: 10,000 cc (9,963 cc agua + 37 cc PROUD-3) para 40 m2
(0.004Ha).
-Para realizar la conversión del producto se utilizó que PROUD-3 según el
fabricante tiene un peso específico de 1.13 g/cc, lo que indica que tenemos
una masa de 8.36 g para cada árbol.
6. Utilización de instrumentos o accesorios con medidas para la aplicación correcta
de los productos (fungicidas) a aplicar.
1. Bomba para aspersión (MATABI)
2. Equipo de protección para aspersión (botas de hule, overol, guantes,
mascarilla, lentes y gorra).
3. Recipientes para llenado, lavado y vaciado del equipo (cubetas de cinco
litros, picheles de mil mililitros y de quinientos mililitros, copas de cincuenta y
veinticinco mililitros o centímetros cúbicos).
4. Cucharas con medidas, para manejo del producto y cálculo del mismo.
5. Agua limpia confiable y segura, para mezclas.
7. Para poder aplicar los fungicidas se tomará en cuenta la escala elaborada por
FRUTASA. Recomienda cuando los frutos en los árboles alcancen del 40 al 50%
de su tamaño, es decir de 70 a 80 días. También se debe tomar en cuenta lo que
establece Gell, que el ciclo de reproducción del hongo es cada 7 días. Gell,
(2007).
36
 8. Boletas para control y registro de datos. (Ver anexo pag. 84).
9. Post-aplicación de tratamientos, se tomaron lecturas, hace referencia a la
cantidad de frutos por árbol de la unidad experimental, anotando: cuántos frutos
sanos y cuántos frutos dañados por Monilia, la severidad del daño y costos.

6.10. VARIABLES RESPUESTA

6.10.1. Incidencia: la incidencia se estableció como la frecuencia con que los frutos
presentaban síntomas de Monilia spp. Por lo tanto, se procedió a 1) Realizar un
muestreo de frutos. 2) Practicar un examen de laboratorio en los mismos. 3) Remoción
o corte de frutos dañados de acuerdo al muestreo realizado.

a. El muestreo de frutos de la plantación fue representativo, estuvo dirigido a

aquellos que manifestaron síntomas de Monilia, manchas de color café a negro
de mm a cm., y que inicialmente fue llamada Monilia spp.
b. Indispensable realizar un análisis de laboratorio.
1. Utilizando los materiales y el equipo apropiado y adecuado, se procede a
tomar muestras de frutos de los árboles de la plantación, recolectando los
diferentes estadíos patológicos de la severidad de la enfermedad sujeta a
investigación y control, previo al envío del laboratorio.
2. Más tarde los resultados obtenidos fueron la presencia de Monilia
fructicola y Colletotrichum sp, en los frutos según informe de laboratorio
(ver anexos pag.59).
3. La obtención de los frutos fue en base al muestreo, y se realizó por medio
de un recorrido observando minuciosamente cada uno de los árboles en
evaluación realizando un conteo de cuantos frutos sanos y cuantos frutos
enfermos tenía cada planta, registrando los datos en las boletas de
informe y así determinar el porcentaje de frutos con daño. El tamaño del
muestreo fue el de la parcela neta es decir 16m x 4m. La cantidad de
árboles que se tomó es de 4, tomando 5 frutos de cada uno de ellos, lo
cual hace un total de 20 frutos, entre sanos y dañados. Debe tomarse en

37
 cuenta que son cuatro réplicas o bloques, lo que indica que son 80 frutos
en total, de los cuales se contaron 26 dañados y 54 sanos.

26
𝑇��𝑎� �� ������ 𝑥 100 = 0.325𝑥100 = 32.5%
% 𝐼𝑛�𝑖��𝑛�𝑖𝑎 =
𝑖�����𝑎���
80
𝑇��𝑎� �� ������

�������𝑎���

4. Utilizando el modelo estadístico Bloques al azar, para evaluar el efecto de

varios fungicidas, determinando la efectividad sobre la incidencia y
severidad que ocasiona Monilia fructicola, en el cultivo de melocotón se
determinó que de un 32.5% de incidencia se reduce a 14% de daño. La
parcela neta mide 16m x 4m, de donde se seleccionaron 4 árboles y tener
una relación de 4 bloques o réplicas x 4 tratamientos total 16 unidades
experimentales.
Cuadro 11. Muestra la cantidad total de frutos.
No. Cantidad total de frutos Cantidad de frutos dañados TOTALES
sanos por Monilia fructicola FRUTOS
T1 453 76 529
T2 286 74 360
T3 252 101 353
T4 230 75 305

6.10.2. Severidad de la infección: la severidad es el porcentaje de tejido

dañado o afectado en el fruto.
Por lo que se procedió a la elaboración de una escala llamada, escala de
severidad que se encuentra en los Anexos. Se reportan frutos que poseen
daños de 0.3 mm (un nivel de daño uno. 01 daño leve) hasta 4.5 cm (que
es un daño moderado un nivel 02. Y el nivel 03, Daño severo, área que
circunda las manchas, daña y hunde notoriamente la epidermis del fruto
alcanzó un 100%, puesto que la zona afectada se caracteriza por
38
presentar un crecimiento acelerado. (Consultar escala de severidad de
daño y figuras en anexos). Esta escala se elaboró juntamente con

39
 representantes de la empresa FRUTASA, Asociación de Fruticultores del
Altiplano Central Región, Chimaltenango.

6.10.3. Porcentaje de pérdida: se cuantificó la cantidad de fruta, por

parcela, por tratamiento, por árbol, sana y dañada por Monilia fructicola,
realizaron un control minucioso de supervisión y conteo.

6.10.4. Costos: se determinó el costo de cada tratamiento, y por medio de

la producción de frutos que se obtuvo de cada árbol, y que se logró su
venta, se determinaron los Beneficios, para luego realizar un análisis de
dominancia, por medio de un presupuesto parcial y calcular la tasa de
retorno marginal.

6.11. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

Para realizar el correspondiente análisis se utilizó el análisis de varianza, obtenido del

diseño de Bloques al azar, mismo que nos condujo a la interpretación de resultados por
medio de la prueba de comparación de medias por TUKEY.

6.11.1. Análisis estadístico.

Se determinó mediante el diseño experimental Bloques al azar (ver sección de
resultados). El análisis de varianza que determina la existencia de significancia
estadística entre tratamientos, y los que resultaron significativos se someten a una
comparación de medias, por el método de TUKEY debido a la significancia entre
tratamientos, con probabilidad de error del 1%.

6.11.2. Análisis económico. Se realizó para evaluar que tratamiento es más

económico y rentable, con el propósito de brindar recomendaciones y validar la nueva
alternativa en comparación a la tradicional. Se realizó un estudio de análisis de
dominancia, tasa de retorno marginal y curva de beneficios netos.

40
 7. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

7.1. INCIDENCIA. Los resultados obtenidos a través del análisis de varianza,

relacionados al medir el efecto de los fungicidas aplicados sobre la unidad experimental
(árboles), con el objeto de reducir la incidencia de Monilia fructicola en el cultivo de
melocotón, son los que se detallan a continuación.

Cuadro 12. Análisis de varianza para variable incidencia.

FUENTES DE GL SUMA DE CUADRADOS F cal FTAB.

VARIACIÓN CUADRADOS MEDIOS 1%
BLOQUES 3 732.75 244.25 34.50 6.99
TRATAMIENTOS 3 313.25 104.42 14.75 6.99
ERROR 9 63.75 7.08
TOTAL 15 1,109.75
CV = 4.13% el experimento se manejó con muy buena precisión.

Los resultados muestran que la F calculada es mayor que la F tabulada, lo que significa
que debe realizarse una comparación de medias por Tukey, debido a la significancia
entre tratamientos, con probabilidad de error del 1%.

Cuadro 13. Muestra los resultados utilizando el método de Tukey.

TRATAMIENTOS MEDIAS MEDIAS FTAB.

1%
T1 113.25 71 a

T2 71.50 65.50 b
T3 63.00 59.25 c
T4 57.50 61.75 d
VALOR TABLA 5.96
TUKEY RME 7.93
El valor con mayor significancia es T 1, le corresponde la mayor cantidad de frutos
sanos, contados a partir de la unidad experimental tratada, puesto que fue la forma
40
como se evaluó la incidencia, y se pudo comprobar que la frecuencia con que
aparecieron frutos enfermos fue cada vez menor durante el período evaluado. Por lo
que T 1 demostró mejor protección o efecto sobre el fruto contra Monilia fructicola. Y
siendo de menor protección T 4 que corresponde al testigo (Sin aplicación).

Por lo que se considera, que T1, es el tratamiento más efectivo para el control de
Monilia fructicola para la zona de Chimaltenango.

120 a

100

80 b
c
d
60

40

20

0
T-1 T-2 T-3 T-4
MEDIAS [Link] SIGNIF.

Figura 13. Análisis de varianza para variable efecto de fungicidas sobre incidencia
patógena. Expresado en frutos sanos.

La gráfica muestra que el mejor efecto fúngico sobre la incidencia de Monilia fructicola
lo alcanzó el T1, puesto que tiene la mayor significancia (1% Tukey), al comparársele
con los otros tratamientos.

7.2. SEVERIDAD. Por medio de los frutos dañados, existentes en la unidad

experimental tratada, y haciendo uso de una escala, se determinó el grado de
severidad y la cantidad de frutos que Monilia fructicola dañó durante la cosecha.

41
 Se tomaron lecturas cada siete días, que coinciden con los días de aplicación de los
fungicidas, registrando la información de campo en las boletas de registro, que
contienen las diferentes escalas para la correcta medición de la severidad.

Para el uso de la escala se tomó frutos sanos, pues la escala elaborada, inicia con
E0 que corresponde a cero (0) daño (frutos sanos), continúa con E1, daño leve,
luego con E2 daño moderado y finaliza con E3 daño severo.

Durante el conteo de frutos sanos y dañados, éstos no debían ser cortados ni

removidos del árbol para su correspondiente control, pues de hacerlo, se estaría
borrando la evidencia.

Por lo que se procedió a medir y pesar los frutos en el árbol o unidad experimental
(ver anexos), hasta que se finalizara con el tiempo de evaluación (aplicación de
productos) y que los frutos alcanzaran las diferentes fases de la escala diseñada,
para la obtención del porcentaje de severidad. El grado de severidad, causado por el
hongo, manifestó no tener un crecimiento uniforme y constante sino irregular,
dependiendo de las condiciones ambientales y las necesidades nutricionales del
hongo. El crecimiento de las manchas va de 0.58 mm por día, aunque otras veces,
de 6 mm., a 10 mm., y otras de 5 mm por día.

Veamos los resultados de la severidad por medio de los frutos dañados.

7.2.1. Análisis de variación que muestra la cantidad de frutos dañados con relación
a los tratamientos.

Cuadro 14. Análisis de varianza para variable severidad (con frutos dañados).

FUENTES DE GL SUMA DE CUADRADOS F cal FTAB.

VARIACIÓN CUADRADOS MEDIOS 1%
BLOQUES 3 680.75 226.92 36.66 6.99
TRATAMIENTOS 3 321.25 107.08 17.30 6.99
ERROR 9 55.75 6.19
TOTAL 15 1,057.75

42
CV = 9.72% el experimento muestra que hay baja variabilidad. La F calculada es mayor
que la F tabulada, por lo que debe realizarse una comparación de medias por Tukey,
pues hay significancia entre tratamientos, con probabilidad de error del 0.01%.

Cuadro No.15. Muestra los resultados de frutos dañados utilizando comparación de

medias por Tukey.

TRATAMIENTOS MEDIAS MEDIAS FTAB.

1%
T3 25.25 30.75 a

T4 18.75 28.50 b
T2 18.50 24.25 c
T1 16.25 19 d
VALOR TABLA 5.96
TUKEY RME 7.39
La mayor significancia la muestra T 3, le corresponde la mayor cantidad de frutos
dañados, por tanto, demuestra un efecto bajo en protección sobre el fruto contra Monilia
fructicola, y el que muestra la mayor cantidad de frutos sanos y mayor cobertura de
protección sobre el fruto contra Monilia fructicola es T1.

T-3; 30.75 T-4; 28.5

40 a T-2; 24.25
T-1; 19
30 b c d
T-3; 0 T-4; 0 T-2; 0 T-1; 0
20 SIGNIFIC.

10 MEDIAS FRUT
MEDIAS
0
T-3 T-4 T-2 T-1
MEDIAS

Figura 14. Análisis de severidad que muestra que T3, tuvo la mayor cantidad de frutos
dañados.

43
La gráfica muestra que T 3, tuvo la mayor cantidad de frutos enfermos o dañados y que
el tratamiento (T 1), la menor cantidad, brindando una mejor cobertura protectora contra
Monilia fructicola.

7.2.2. Análisis de severidad. El ensayo o evaluación inició el veintisiete de junio y

finalizó el veinticinco de julio. Tomando cinco lecturas y realizando cinco
aplicaciones de producto. Después de haber realizado el correspondiente análisis de
variación y obtener el resultado que T3, obtuvo la mayor cantidad de frutos dañados.
Se determinó el grado de severidad por medio de las diferentes escalas,
exceptuando E0, que corresponde a frutos libres de daño.

Análisis de severidad por bloques y Escalas. (Vea anexos pags.73, 74 y 75 para

comprensión de datos).

Cuadro 16. Análisis de severidad, para el Bloque I.

FUENTES DE GL SUMA DE CUADRADOS F cal FTAB.

VARIACIÓN CUADRADOS MEDIOS 1%
BLOQUES 3 29.19 9.73 0.21 6.99
TRATAMIENTOS 3 4,531.19 1,510.39 33.00 6.99
ERROR 9 382.55 45.50
TOTAL 15 4,942.93

CV = 15% Indica baja variabilidad. La F calculada es mayor que la F tabulada, por lo

que debe realizarse una comparación de medias por Tukey, pues hay significancia
entre tratamientos, con probabilidad de error del 1%.

44
Cuadro No.17. Muestra los resultados de severidad utilizando comparación de medias
por Tukey.

TRATAMIENTOS MEDIAS MEDIAS FTAB.

1%
T1 (E0 = 0%) 70 61 a

T3 (E2 = 50-75%) 42 4 b
T4 (E3 = 75-100%) 37 3 c
T2 (E1 = 50%) 24 2 d
VALOR TABLA 5.96
TUKEY RME 20.00

La escala E0 = 0% (T1), sería la que más significancia muestra, sin embargo, no

podemos tomarla en cuenta para analizar severidad, pues para fines de estudio y
experimentación fue necesario tomar sus frutos sanos, debido a que también es parte
de la escala. Sin embargo, sabemos que la severidad es el porcentaje de tejido dañado
o afectado en el fruto. Y E0 se refiere a frutos libres de daño o severidad. Por lo tanto, el
mayor porcentaje de severidad lo encontramos en la Escala E2, según se establece
como un daño moderado, área que circunda las manchas, daña la epidermis y
manifiesta un ligero hundimiento, equivale a un 50% a 75%; las lesiones son muy
notorias en el fruto.

Cuadro 18. Análisis de severidad, para el Bloque II.

FUENTES DE GL SUMA DE CUADRADOS F cal FTAB.

VARIACIÓN CUADRADOS MEDIOS 1%
BLOQUES 3 38.50 13.00 0.81 6.99
TRATAMIENTOS 3 1,678.50 559.00 35.00 6.99
ERROR 9 147.00 16.00
TOTAL 15 1,864.00

45
CV = 9.52% Indica que hubo muy baja variabilidad. La F calculada es mayor que la F
tabulada, por lo que debe realizarse una comparación de medias por Tukey, pues hay
significancia entre tratamientos, con probabilidad de error del 0.01%.

Cuadro No.19. Muestra los resultados utilizando comparación de medias por Tukey.

TRATAMIENTOS MEDIAS MEDIAS FTAB.

1%
T1 (E0 = 0%) 59.00 78.00 a

T3 (E2 = 50-75%) 40.25 11.00 b

T4 (E3 = 75-100%) 37.00 9.40 c
T2 (E1 = 50%) 32.00 7.25 d
VALOR TABLA 5.96
TUKEY RME 12.00

Con mayor significancia se manifiesta T 1, sin embargo, no se tomó en cuenta para

analizar severidad, pues para fines de estudio y experimentación fue necesario tomar
sus frutos sanos, debido a que también es parte de la escala. Si observa en anéxos
(pág.71), el proceso de severidad mostró en las diferentes escalas vemos que para que
el fruto alcance la Escala E2, un daño del 50 al 75% se necesitan únicamente 10 días;
en el presente análisis vemos que la mayor cantidad de frutos dañados están en la
escala E2.

Cuadro 20. Análisis de severidad, para el Bloque III.

FUENTES DE GL SUMA DE CUADRADOS F cal FTAB.

VARIACIÓN CUADRADOS MEDIOS 1%
BLOQUES 3 10.69 4.00 0.24 6.99
TRATAMIENTOS 3 1,522.69 507.00 90.00 6.99
ERROR 9 146.56 17.00
TOTAL 15 1,679.94

46
CV = 10% Indica que hubo muy baja variabilidad. La F calculada es mayor que la F
tabulada, por lo que debe realizarse una comparación de medias por Tukey, pues hay
significancia entre tratamientos, con probabilidad de error del 0.01%.

Cuadro No.21. Muestra los resultados de severidad utilizando comparación de medias

por Tukey.

TRATAMIENTOS MEDIAS MEDIAS FTAB.

1%
T1 (E0 = 0%) 56.25 84.00 a

T4 (E3 = 75-100%) 41.00 15.00 b

T3 (E2 = 50-75%) 35.25 12.00 c
T2 (E1 = 50%) 30.25 9.00 d
VALOR TABLA 5.96
TUKEY RME 12.28
Con mayor significancia se manifiesta T 1, sin embargo, no se tomó en cuenta para
analizar severidad, pues para fines de estudio y experimentación fue necesario
utilizarla. No puede quitarse pues es parte de la escala. Los resultados reflejan que la
mayor cantidad de frutos dañados en el bloque III, están en la escala E3, daños en la
epidermis del fruto del 75 al 100%.

Cuadro 22. Análisis de severidad, para el Bloque IV.

FUENTES DE GL SUMA DE CUADRADOS F cal FTAB.

VARIACIÓN CUADRADOS MEDIOS 1%
BLOQUES 3 42.75 14.25 0.43 6.99
TRATAMIENTOS 3 4,354.75 1,451.58 44.40 6.99
ERROR 9 294.25 32.69
TOTAL 15 4,691.75
CV = 13% Indica que la variabilidad fue baja. La F calculada es mayor que la F
tabulada, por lo que debe realizarse una comparación de medias por Tukey, pues hay
significancia entre tratamientos, con probabilidad de error del 0.01%.

47
Cuadro 23. Muestra los resultados de severidad utilizando comparación de medias por
Tukey.

TRATAMIENTOS MEDIAS MEDIAS FTAB.

1%
T1 (E0 = 0%) 72.25 83.00 a

T3 (E2 = 50-75%) 40.00 3.30 b

T4 (E3 = 75-100%) 37.00 2.80 c
T2 (E1 = 50%) 29.00 2.00 d
VALOR TABLA 5.96
TUKEY RME 18.00

Con mayor significancia se manifiesta T 1, sin embargo, no se tomó en cuenta para

analizar severidad, pues para fines de estudio y experimentación fue necesario tomar
sus frutos sanos, debido a que también es parte de la escala. La mayor cantidad de
frutos dañados del bloque IV, están en la escala E2, con un daño del 50 al 75%.

Se determinó que las unidades experimentales establecidas en los bloques I, II y IV,

tienen una severidad del 50 al 75%, por estar en la escala E2; mientras que el bloque III,
una severidad del 75 al 100%, por estar en la escala E3. Es posible utilizar las medidas
de tendencia central y promediar, se estableció que existió un 69% de daño en el tejido
del fruto.

7.2.3. Porcentaje de pérdida. El presente rubro está relacionado a la incidencia y

severidad del daño en los frutos, puesto que hablar de pérdida es hablar de
frutos dañados. Debido a que la calidad comercial depende de un fruto sano,
escala cero, (E-0).

48
 3
2.5

1.5

0.5

0
T-1 T-2 T-3 T-4

MEDIAS

Figura 15. Gráfica relacionada al porcentaje de pérdidas. T 1, con la menor

cantidad de frutos dañados, menor cantidad de pérdida y mayor cantidad de
ingresos.

Cuadro 24. Resumen muestra la pérdida de fruta de todos los tratamientos.

No. Cantidad total de Cantidad de frutos TOTALES TOTAL PÉRDIDA
frutos sanos dañados por Monilia FRUTOS DINERO (Q)
fructicola (Q)
T1 453 76 529 2,645.00 380.00
T2 286 74 360 1,800.00 370.00
T3 252 101 353 1,765.00 505.00
T4 230 75 305 1,525.00 375.00

En el presente cuadro se observa la cantidad parcial y total de pérdida de los cuatro

tratamientos, y saber cuál es el mejor, que manifestó la menor cantidad de frutos
dañados, y mayor cantidad de frutos sanos.

49
 500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
T-1 T-2 T-3 T-4
[Link] [Link]ÑADOS

Figura 16. La gráfica presenta la cantidad de frutos dañados, muestra el mejor

tratamiento.

T1 = 14% de pérdida.
Al inicio de la presente investigación la Asociación de
T2 = 21% de pérdida. Fruticultores del Altiplano Central de Chimaltenango,
FRUTASA, tenía establecido un 30% de pérdida en la
T3 = 29% de pérdida. comercialización del melocotón variedad Salcajá, sin
embargo, con la aplicación del Tratamiento 1 (T-1), se
T4 = 25% de pérdida. redujo a un 14%

7.2. COSTOS. Son todos aquellos gastos que se realizaron como inversión para
obtener una producción, sin embargo, solo elaboramos un presupuesto parcial;
que incluye únicamente factores que intervienen en cada tratamiento. En la
presente evaluación se tomaron registros que incluye peso y tamaño de frutos,
mismos que poseen un color verde fuerte, de cáscara y consistencia dura, siete
7.0 cm de largo y 6.5 cm de ancho. Peso 170 g. y un porcentaje para corte de
75% de maduración (3/4). Por lo tanto, los registros fueron tomados por unidad,
obtenidos de cada árbol, y de cada parcela experimental, pues se buscan los
mejores ingresos.

50
T1 = PROUD-3. 1184 cc (Q.296.00)

T2 = MICRO-F. 1184 cc (Q.266.43)

T3 = FUSAN. 1504 cc (Q.915.58)

T4 = Nada (Testigo).

Cuadro 25. Presupuesto parcial para producción.

No. Producto Costos Beneficios

1 PROUD-3 (185 cc) Q. 46.25 Ingresos (T1) Q.2,900.00

2 Agua Q. 7.00

3 Mano de obra Q. 60.00

4 Corte de frutos Q. 60.00

5 Transporte Q. 60.00

Total Q.233.25

Relación Beneficio Costo: RBC

2 ,900.00
RBC.= = 12.43
233.25

Interpretación: Por cada quetzal invertido retornará el quetzal invertido y 12.43 unidades
adicionales.

51
Cuadro 26. Presupuesto parcial para producción.
T1 T2 T3 T4
Rendimiento medio en Kg/ha Q.1920.39 Q.1306.88 Q.256.29 Q.221.44
Rendimiento ajustado en Kg/ha Q.1881.98 Q.1280.74 Q.251.16 Q.217.01
Beneficios brutos de campo en
Kg/ha Q. 4704.95 Q.3201.85 Q.627.90 Q. 542.53
Costo del fungicida Q. 296.00 Q. 266.43 Q. 915.58 Q. 0.00
Costo mano de obra para
aplicación del fungicida. Q. 60.00 Q. 60.00 Q. 60.00 Q. 60.00
Costo de mano de obra para cortar
el fruto. Q. 60.00 Q. 60.00 Q. 60.00 Q. 60.00
Costo de agua para mezclas y
aspersiones. Q. 7.00 Q. 7.00 Q. 7.00 Q. 7.00
Costo de transporte. Q. 60.00 Q. 60.00 Q. 60.00 Q. 60.00

Total de costos que varían Q. 483.00 Q. 453.43 Q.1102.58 Q. 187.00

Beneficios netos Q. 4221.95 Q. 2748.42 Q. -474.68 Q. 355.53

Cuadro 27. Análisis de Dominancia, a través del cálculo del costo marginal.

Tratamientos Fungicidas Total de costos que varían Beneficios netos

4 TESTIGO Q. 187.00 Q. 355.53

2 MICRO-F Q. 453.43 Q. 2748.42

1 PROUD-3 Q. 483.00 Q. 4221.95

3 FUSAN Q.1102.58 Q. -474.68D

En los resultados se observó que el tratamiento T 3 es Dominado, debido a que sus

beneficios netos son más bajos que los costos que varían. Por cada quetzal invertido
retornan (para T 1) se recupera el quetzal invertido más Q.50.00 adicionales.

52
 355.53

9%

2748.42

50%

4221.95

Serie 1

Figura 17. Comportamiento de los tratamientos en la curva de beneficios netos.

Al observar la gráfica se muestra cada punto que representa un tratamiento, y el

presente análisis marginal revela como exactamente los beneficios netos de una
inversión aumentan al incrementar la cantidad invertida.

La Tasa Marginal de Retorno para el presente caso resulta de la división del aumento
de los beneficios netos entre el aumento de los costos que varían.

Cuadro 28. Control de Monilia fructicola post-cosecha para vida de anaquel.

Fecha de Repetición Características

inicio/final

T1 09/07/2015 Tomillo Color verde fuerte, de cáscara y consistencia dura, 8 cm

(Día de corte) de largo y 7.5 cm de ancho. Peso 230 g. 75% de
maduración.

27/07/15 Tomillo Color amarillo-naranja-rojizo, posee un 110% de madurez,

(Fecha antes posee un tamaño de 8 x 7 cm, con un peso de 156g,
de presentarse completamente sano. Posee una mancha por golpe
Monilia) durante el manejo y no ha presentado síntomas de
Monilia. Se inicia el proceso de fermentación.
Observaciones: 19 días vida de anaquel.

53
Cuadro 29. Registro para vida de anaquel.

Fecha de Repetición Características

inicio/final

T 2 09/07/2015 MICRO-F Color verde fuerte, de cáscara y consistencia dura, 7 cm

(Día de corte) de largo y 6.5 cm de ancho. Peso 200 g. 75% de
maduración.
13/07/15 MICRO-F Color amarillo en un 90%, tamaño el mismo, las manchas
no han aumentado de tamaño, olor agradable a dulce,
peso ha bajado a 120 g.
Observaciones: 05 días de vida de anaquel.

Cuadro 30. Registro para vida de anaquel.

Fecha de Repetición Características

inicio/final

T3 09/07/2015 FUSAN Color verde fuerte, de cáscara y consistencia dura, 6 cm de

largo y 6.5 cm de ancho. Peso 140 g. 60% de maduración,
(Día de corte) con un color rosado. 2/4 de corte.

25/07/15 FUSAN Posible daño de Monilia. Con un peso de 104g y 120 % de

madurez. Olor fuerte a alcohol y a orín (inicio de
fermentación). 17 días vida de anaquel.

Cuadro 31. Registro para vida de anaquel

Fecha de Repetición Características

inicio/final

09/07/2015 TESTIGO Color verde fuerte, de cáscara y consistencia dura, 7 cm

de largo y 6 cm de ancho. Peso 140 g. 75% de
(Día de corte) maduración, con un color rosado. 3/4 de corte.

13/07/15 TESTIGO Presencia de mancha de 1.4 cm, color amarillo con olor
agradable a dulce, con madurez de un 90%, tamaño el
mismo, peso 110 g.

Observaciones: 05 días de vida de anaquel.

54
 8. CONCLUSIONES

1. Según el análisis fitopatológico, elaborado por el Dr. Edin Francisco Orozco

Miranda (anexos), de las tres especies de Monilia, existentes tal y como se dio a
conocer en el presente documento, la que afecta la región de Chimaltenango es
Monilia fructicola. Aunque la presente investigación inicia como Monilia spp. Está
determinada la efectividad de T1, para el control de Monilia fructicola.
2. Al medir el efecto de los fungicidas, se obtuvo que, el número uno (T 1), PROUD-
3, resultó ser el mejor, según Tukey a P<1%. Por lo que T1, contribuye con el
control de Monilia fructicola.
Según la presente evaluación T 1, fué el tratamiento más efectivo ya que redujo la
incidencia de un 32.5% a un 14%, la cual fue cada vez menor, la frecuencia del
aparecimiento de frutos enfermos, dió lugar a mayor cantidad de frutos sanos, y menor
porcentaje de pérdidas.
3. La escala elaborada consta en anexos. Determinó la incidencia; en frutos sanos
y enfermos o dañados. Clasificó la severidad o el avance de la misma, de cero a
tres, expresado el daño en porcentajes.
4. Los resultados obtenidos al utilizar la escala, determinaron que, el producto
obtenido de la unidad experimental post tratamiento o sea el fruto de melocotón,
manifiesta un 69% de daño, de su totalidad, en sus tejidos. Clasificó la mayor
cantidad de frutos en la escala E-2 (que fue de 50-75%, con un daño moderado).
5. Al realizar el análisis de variación en frutos dañados, el tratamiento que más
frutos dañados presentó es T3, seguido del T4, T2, hasta llegar al T 1,
respectivamente. Indicando que el T1, es el que mostró menor cantidad de frutos
dañados.
Significa entonces que T1, fue el más efectivo para reducir el porcentaje de tejido
dañado, o severidad en el fruto de melocotón causados por Monilia fructicola.
6. El tratamiento T1, mostró la mejor Relación Beneficio Costo. Por cada quetzal
invertido retorna el quetzal invertido y 12.43 unidades adicionales.

55
7. Con respecto a la Tasa Marginal de Retorno, a través de un análisis de
dominancia de costos parciales, se dedujo que con el tratamiento T1, por cada
quetzal invertido retorna el quetzal invertido más Q.50.00 adicionales. Considera
entonces que T 1 fue el tratamiento económicamente más favorable para el
control de Monilia fructicola.

56
 9. RECOMENDACIONES

1. Con base a los resultados obtenidos, aunque la presente investigación inicia,

siendo para el control de Monilia spp., el informe fitopatológico extendido por el
Dr. Edin Francisco Orozco Miranda, determina que la especie en evaluación es
Monilia fructicola. Por tanto, se debe realizar aplicaciones con el tratamiento uno
(T1), en las plantaciones de la región de Chimaltenango, ya que es un fungicida
efectivo para el control de Monilia fructicola, y reduce la severidad de un 32.5% a
14%.
2. El tratamiento uno (T 1. PROUD-3) es un producto orgánico biodegradable con
registro OMRI, que no daña el ambiente ni la salud humana, por lo que debe
adoptarse como nueva alternativa de manejo y una dosis adecuada de 37 cc/10
litros de agua en el cultivo.
3. Las aspersiones con T1., deben hacerse cada 7 días para controlar el ciclo de
reproducción del hongo como lo establece Gell (2,007) en su tesis doctoral, sin
embargo, los datos obtenidos en la gráfica de frutos sanos marcan un leve
descenso para los días de mucha lluvia, por lo que se recomienda que las
aspersiones sean cada 3 o 4 días, brindando así una mejor cobertura de
protección y aumentar la cantidad de fruta sana durante el fuerte invierno.
4. La mejor época de aplicación del fungicida (T1. PROUD-3), debe ser cuando el
fruto alcanza el 40% de su desarrollo (70-80 días), y según registros, este es el
momento de mayor incidencia y severidad de Monilia fructicola en la región, sin
embargo, sabemos que moniliasis es una enfermedad monocíclica, por tanto:
debe eliminarse el inóculo inicial antes del surgimiento de la floración.
5. Realizar otras evaluaciones donde se combinen dosis y épocas de acuerdo a la
fenología del cultivo y mantener un ritmo de búsqueda de otros productos que
puedan ayudar a controlar Monilia, considerando que es la mayor causal de
rechazo y pérdida de calidad en la fruta.

57
 10. BIBLIOGRAFÍA

Agrios, G. N. (1998). Filopatogia. México: Limusa.

Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz . (1998). Manual metodológico de
evaluacion económica. México: CIMMYTP.
Coz Teodoro, Y. (2010). Identificación Insi Tu de Ecotipos de Durazno (Prunus pérsica).
Huánuco, Perú.

Escuela Profesional de Ingenieria y Agronomia. (2009). Experimentacion Agrícola.

Monequegua , Pefu: Escuela Profesional de Ingenieria y Agronomia.
Gell, S. I. (2007). Tesis Doctoral. España: Escuela Técnica Superior de Ingenieros
Agrónomos.
Gill, A. F. (1980). Morfologia y Fisiología del árbol frutal. Madrid.
Gill, A. F. (1995). Tratado de arboricultura frutal Vol. IV. Madrid.
Gill, A. F. (2010). Podredumbre parda del melocotonero, Monilia spp., detección,
identificación de especies y contribución a la epidemiología de la enfermedad.
Madrid.
Gonzales, C. (1979). Introduccion a la fitopatología. San Jose: IICA.
Kramer, H. S. (1986). Fruticultura. Berlin: Continental, S.A. de C.V. México.
Lorén, J.(2013). Fertirrigación Nitrogenada con el inhibidor de la nitrificación, en
melocotonero. Universidad de Zaragoza en ciencias agrarias y del medio natural.
Zaragoza, España.
Martinez, A. (1988). Diseños experimentales, métodos y elementos de teoría. México:
Trillas.
Melgarejo, Pablo A. (2005). Control biológico de plagas y enfermedades en melocotón.
España.
NPPO of Austria. (2002). Monilia fructicola found en Austria. Autria: OEPP/EPPO.
Queirolo, Juan J. (2010). Industrialización del melocotón y su insidencia económica en
el vallle de Huaura, Lima Perú.
Neila, Sara. (2017). Acondicionamiento térmico: Optimización de la tecnología de
conservación de melocotó[Link] Complutense de Madrid, Facultad de
Ciencias Biológicas. España.
Yurrita, Manuel R. (1990). Flores y Frutos. Universidad Rafael Landivar. Guatemala.

58
 11. ANEXOS

11.1 RESULTADOS DE ANÁLISIS FITOPATOLÓGICO

Empresa Estudiante
Interesado Dra. María Antonieta Alfaro
Localización Guatemala
Cultivo Melocotón
Cantidad 4 muestras
Parte del vegetal analizado Frutos
Parcela Experimental Morales, Xeabaj, Pacorral, Tecpán.

Síntoma de la enfermedad.

Agente causal: Monilinia fructicola

(Ascomycota).

Se muestra signos del patógeno encima

del tejido de melocotón necrosado.

Figura 18. Resultados de análisis fitopatológico, enviado a laboratorio.

59
 Se muestra conidos del hongo, fase
anamórfica (Monilia fructicola)

Figura 19. Muestra presencia de hongo Monilia fructicola.

Parcela Experimental La Loma

Síntoma de la enfermedad.

Agente causal: Monilinia fructicola

(Ascomycota).

Figura 20. Muestra presencia de hongo Monilia fructicola.

60
Parcela Experimental Panimacorral

Síntoma de la enfermedad. Agente

causal: Colletotrichum spp.

Observación: de cuatro frutos dos con este

daño.

Síntoma de la enfermedad.

Agente causal: Monilinia fructicola

(Ascomycota).

Observación: de cuatro frutos dos con este

daño.

Figura 21. Muestra presencia de hongo Monilia fructicola.

61
Muestra Experimental Parcela Mariano

Síntoma de la enfermedad.

Agente causal: Monilinia fructicola

(Ascomycota).

Se muestra conidios e del hongo, fase

anamórfica (Monilia fructicola)

Figura 22. Muestra presencia de hongo Monilia fructicola.

Sin nada más que informar, me suscribo atentamente,

Dr. Edin Francisco Orozco Miranda (Fitopatólogo)

Fuente: Las fotografías fueron enviadas por el Dr. Edín Francisco Orozco Miranda.

62
11.2 RESULTADOS DE ANÁLISIS DE SUELOS

Cuadro 32. Resultado de análisis de suelo de bloque donde se monta la

unidad experimental Mariano. Bloque I

63
Cuadro 33. Resultado de análisis de suelo de bloque donde se establece la
unidad experimental La Loma. Bloque II

64
Cuadro 34. Resultado de análisis de suelo de bloque donde se establece la unidad
experimental Morales. Bloque III

C
u
a
d
r
o

N
o
.
2
9
.

R
e
s
u
l
t
a
d

65
Cuadro 35. Resultado de análisis de suelo de bloque donde se establece la
unidad experimental Panimacorral. Bloque IV

66
11.3 RESULTADOS DE ANÁLISIS FOLIAR

Cuadro 36. Resultados de análisis foliar, para las unidades experimentales.

67
11.4. ESCALA DE INCIDENCIA PATÓGENA

La escala está basada de acuerdo a lo que, Yurrita (1990) en sus investigaciones dice:
el ataque de este hongo puede iniciarse en las yemas, en los frutos desde su inicio o
incluso después de cosechados. Agrios, (1991) en sus investigaciones manifiesta: que
el ataque de Monilia fructicola se suele manifestar en dos épocas: floración y
maduración de los frutos, además agrega: el hongo pasa el invierno en chancros de
ramas, brotes o bien en frutos del año anterior llamados momias.

Cuadro 37. Escala para incidencia y severidad en frutos de melocotonero dañado

por Monilia fructicola.

Grado del daño o Descripción

Condición del fruto

0 Sin daño. - Área verde, observable libre de manchas.

1 Daño leve. - El área observable presenta pequeños puntos que

van de mm a cm, constituyendo daños hasta un

50%, con lesiones amarillentas y cafezuscas.

2 Daño moderado. - Área que circunda las manchas, daña la epidermis y

manifiesta un ligero hundimiento, equivale a un 50%

a 75 %, las lesiones son muy notorias en el fruto.

3 Daño severo. - Área que circunda la las manchas, daña y hunde

notoriamente la epidermis del fruto alcanzando de

un 75 % a 100 %, puesto que la zona afectada se

caracteriza por presentar un crecimiento acelerado.

68
Fuente: elaboración propia.
Figura 23. Contiene la escala de daño para el fruto de melocotonero causado por
Monilia fructicola.

69
Cuadro.38. Severidad de la Infección de Parcelas Experimentales
FECHA DE TAMAÑO MADUREZ INCIDENCIA PESO SEVERIDAD Cobertura
LECTURA (Manchas de daño por
cafés) Monilia
fructicola
090715 7 cms de 75 % Ninguna 200 g Ninguna
Color verde largo y
fuerte, de 6.5 cms
cáscara y de ancho.
consistencia
dura

110715 El mismo 80 % M fructicola 205 g 0.3mm a 1

Amarillo con mm
olor agradable
130715 El mismo 90 % M fructicola 205 g No han
Amarillo aumentado
naranja olor
agradable
150715 El mismo 95% M fructicola 140 g 3 mm
Olor a fermento
(orín)
170715 El mismo 95% M fructicola 138 g 1.5 cms 40 %
Olor a fermento
(orín)
190715 El mismo 100 % M fructicola 120 g 3.5 cms 40 %
Olor a alcohol
210715 El mismo 100 % M fructicola y 118 g 4.5 cms 50%
Olor a alcohol y colletotrichum
hojas secas
230715 110 % M fructicola y 114 Inicio 80%
Olor hojas colletotrichum (momia)
secas
250715 110% M fructicola y 110 g (momia) 85%
colletotrichum
270715 Descompuesto M fructicola y 96 g (momia) 90 %
colletotrichum
290715 5 cms Descompuesto M fructicola y 96 g (momia) 95 %
largo x colletotrichum
4cms
ancho
310715 Descompuesto
M fructicola y 70 g (momia) 98 %
colletotrichum
020815 Podrido M fructicola y 61 g (momia) 100 %
colletotrichum
040815 Podrido M fructicola y 56 g (momia) 110 %
colletotrichum
OBSERVACIONES: Proceso de momificación 27 días. Abajo imágenes que muestran los cambios de
fruto sano a momia.
Fuente: elaboración propia.

70
Figura 24. Severidad en melocotón variedad Salcajá, ocasionada por Monilia fructicola y
Colletotrichum sp.
Fuente: Propia.
Para completar el proceso de momificación son 27 días.

71
11.5. COMPORTAMIENTO GRÁFICO DE LOS FRUTOS.

700

600

500

400

300

200

100

0
T-1 T-2 T-3 T-4

SANOS CON DAÑO TOTAL

Figura 25. Comportamiento gráfico de frutos sanos y dañados.

ANÁLISIS: en la presente gráfica podemos observar un comportamiento variado, en

donde el (T1) es la mejor opción, brindando una mejor cobertura de protección a los
frutos.

Interpretación:
a. Se puede obtener una cobertura constante controlando el ciclo de reproducción
del hongo Monilia fructicola, cada 7 días, sin embargo, en los días de mucha
lluvia deben realizarse aplicaciones cada 3 o 4 días, pues podría alcanzarse un
resultado aún más satisfactorio y recuperar los frutos dañados.

72
11.6. DATOS GENERALES. (frutos sanos, para cálculo de incidencia).

Cuadro 39 Datos tomados de unidad experimental (frutos sanos), para variable

incidencia. Izquierda frutos, derecha, datos transformados.
Bloques

Tratamientos I II III IV ∑
T1 77 76 117 69 116 60 143 79 453 284
T2 60 74 76 58 83 58 73 72 286 262
T3 70 63 66 54 63 50 63 70 252 237
T4 45 66 53 56 72 57 54 68 230 247
TOTALES 240 279 312 237 334 225 333 289 1221 1030
Cuadro 40. Datos tomados de unidad experimental (frutos dañados), para variable
severidad. Izquierda frutos, derecha, datos transformados.
Bloques

Tratamientos I II III IV ∑
T1 5 14 17 21 37 29 6 12 65 76
T2 5 16 29 32 33 32 7 17 74 97
T3 15 27 34 35 43 40 9 21 101 123
T4 11 25 24 34 31 33 9 22 75 114
TOTALES 36 82 104 122 144 134 31 72 315 410
Cuadro 41. Datos tomados de unidad experimental (frutos dañados, por bloques y por
escalas), para variable severidad. Bloque I. Izquierda frutos, derecha, datos
transformados.
Bloques

Tratamientos I II III IV ∑
T1 (E0) 77 76 54 74 60 63 51 66 242 279
T2(E1) 0.20 12 0.80 24 3.60 29 2.60 29 7.20 94
T3(E2) 2.40 44 2.40 44 6.20 40 4.60 40 15.60 168
T4(E3) 2.40 44 1.80 37 5.20 36 3.40 31 12.80 148
TOTALES 82 176 59 179 75 168 62 166 278 689
73
Cuadro 42. Datos tomados de unidad experimental (frutos dañados, por bloques y por
escalas), para variable severidad. Bloque II. Izquierda frutos, derecha, datos
transformados.

Bloques

Tratamientos I II III IV ∑
T1 (E0) 117 68 76 58 66.00 54 53 56 312 236
T2(E1) 4.40 31 9.40 35 9.80 33 5.40 29 29.0 128
T3(E2) 7.40 41 11.80 40 12.00 36 11.40 44 42.60 161
T4(E3) 5.60 35 12.0 40 12.20 37 7.80 35 37.60 147
TOTALES 134.40 175 109.20 173 100 160 77.60 164 421.2 672

Cuadro 43. Datos tomados de unidad experimental (frutos dañados, por bloques y por
escalas), para variable severidad. Bloque III. Izquierda frutos, derecha, datos
transformados.

Bloques

Tratamientos I II III IV ∑
T1 (E0) 116 60 83 58 63.00 50 72 57 334 225
T2(E1) 7.40 27 6.80 27 13.60 35 8.80 32 36.60 121
T3(E2) 12.60 36 10.20 34 13.60 35 10.80 36 47.20 141
T4(E3) 18.00 44 16.0 44 16.80 38 11.00 36 61.80 162
TOTALES 154.00 167 116.00 163 107 158 102.60 161 479.60 649

74
Cuadro 44. Datos tomados de unidad experimental (frutos dañados, por bloques y por
escalas), para variable severidad. Bloque IV. Izquierda frutos, derecha, datos
transformados.
Bloques

Tratamientos I II III IV ∑
T1 (E0) 143 79 73 72 63.0 70 54 68 333 289
T2(E1) 0.60 19 1.60 29 2.0 28 3.60 39 7.80 115
T3(E2) 2.60 41 2.40 35 3.80 41 4.40 44 13.20 161
T4(E3) 2.60 41 2.20 34 3.20 37 3.20 37 11.20 149
TOTALES 148.80 180 79.20 170 72 176 65.20 188 365.2 714

75
11.7. CERTIFICADO OMRI DE PRODUCTO T-1 (PROUD-3).

Figura 26 Certificado de Análisis EPA, Tratamiento 1, PROUD-3

76
11.8. SECCIÓN FOTOGRÁFICA DE ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN.

Figura 27. Unidad experimental variedad Salcajá.

Figura 28. Cuidados culturales en unidad experimental.

Figura 29. Unidad experimental bajo investigación. (Frutos tratados).

77
 Figura 30. Frutos sanos, bajo control de Monilia fructicola.

Figura 31. Actividades de análisis de suelo.

Figura 32. Aplicación de producto para control de Monilia fructicola.

78
 Figura 33. Frutos dañados por Monilia fructicola.

Figura 34. Fruto dañado por Monilia fructicola 69% de severidad.

Figura 35. Fruto sano. Escala cero.

79
 Figura 36. Frutos sanos.

Figura 37. Comportamiento de Monilia fructicola sobre el fruto.

1. De izquierda a derecha. (F-1): Comportamiento de Monilia sobre el fruto
denominada severidad por destello.
2. Al medio (F-2): Comportamiento de Monilia sobre el fruto denominada severidad
por arrugamiento.
3. A la derecha (F-3): Comportamiento de Monilia sobre el fruto denominada
severidad por ondas circulares.

Figura 38. Preparación de la muestra con tratamiento (T1).

80
Figura 39. Actividades de aplicación de producto a la unidad experimental por
tratamiento y por bloque, utilizando equipo de protección. (gorra, lentes, overol,
mascarilla y botas).

Figura 40. Inspección y conteo de frutos por cada unidad experimental estableciendo
frutos sanos y enfermos.

Figura 41. Conteo de frutos por cada unidad experimental estableciendo frutos sanos y
enfermos.

Figura 42. Conteo de frutos por cada unidad experimental.

81
Figura 43. Anotación y registro de información de tratamientos.

Figura 44. Anotación y registro de información de los frutos, a partir de la unidad

experimental.

Figura 45. Anotación y registro de información de los frutos, a partir de la unidad

experimental.

82
Figura 46. Anotación y registro de información de los frutos, a partir de la unidad
experimental.

83
11.9. MODELO DE BOLETA PARA CONTROL Y TOMA DE DATOS.

Cuadro 45. Boleta para control y toma de datos de campo por parcela experimental.
Proyecto de Tesis (Monillia fructicola, en melocotón variedad Salcajá).
Nombre del agricultor: _
Nombre de la Parcela: _
Fecha:
Datos
Bloques

Tratamientos I II III IV ∑
T1
T2
T3
T4
TOTALES

Observaciones:
_
_
__ _

Figura 47. Anotación y registro de información de los frutos, a partir de la unidad

experimental (Boleta).
84
El fruto del melocotonero, crece de uno hasta tres milímetros por día, sin embargo, hay
etapas en las que crece el doble o hasta el triple, si se toma como promedio. Significa
que necesita dos meses y medio de control, que debe aplicarse a la unidad
experimental, tomando en cuenta aquellos días en que las temperaturas son muy altas
o muy bajas, pues estas pueden afectar los frutos.

Es necesario incrementar el número de aplicaciones, hasta cubrir el fruto y que este,

realmente esté listo para la cosecha libre de Monilia fructicola. El fruto en
experimentación fue afectado por Monilia fructicola según informe patológico extendido
por el Dr. Edin Orozco, a los 45 días de edad. Bien vale la pena proteger el fruto un
rango de 30 a 40 días. Por lo que debe brindarse una protección al fruto con producto,
cada semana, tratando de cubrir el ciclo del hongo, pues en la reproducción asexual las
conidias originadas germinan bajo condiciones óptimas entre 3 y 5 horas, además el
hongo va produciendo pústulas conídicas en las zonas maceradas con forme avanza en
el fruto. La dispersión secundaria se debe a una nueva producción de conidias que
puede ocurrir de 5 a 7 días después de la infección. Debe también tenerse especial
cuidado con las heridas en los frutos, pues una puerta para la entrada de Monilia
fructicola.

Debe tenerse en cuenta además que el potencial de infección se incrementa con la

maduración del fruto, otros factores que intervienen son la luz, presión atmosférica,
circulación del aire y la fertilidad del suelo.

85