UNIVERSIDAD AUTONOMA GABRIEL RENE MORENO

FACULTAD INTEGRAL DEL NORTE

CARRERA INGENIERIA COMERCIAL

TEMA: LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE

1994-2004
MATERIA: POLITICA ECONOMICA.

SIGLA / GRUPO:
ECO460/C8

DOCENTE:
DEMIQUEL BALCÁZAR LEONARDO

UNIVERSARIOS:

OMAR VALENCIA VARGAS 219096848

JOSE ANDRES CASTRO VILLARROEL
219085269
DAYHANA E. LIMA MARTINEZ 212192884

Montero - Santa Cruz - Bolivia

12 DE NOVIEMBRE DE 2022
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

Índice

Introducción................................................................................................................................................4
Antecedentes..............................................................................................................................................5
1. CRISIS DE MODELOS PARA LA APLICACIÓN DE MEDIDAS DE AJUSTES
RESTRUCTURALES ..............................................................................................................................5
Crisis del Capitalismo de Estado ..................................................................................................5
2. LA ESTABILIZACIÓN ECONÓMICA ...............................................................................................9
El Decreto Supremo No. 21060 ........................................................................................................11
3. LA PRIVATIZACIÓN, MEDIDA NECESARIA PARA COMPRENDER LA CAPITALIZACIÓN
..................................................................................................................................................................12
¿Qué es la Privatización? .............................................................................................................12
La Privatización en Bolivia ...............................................................................................................14
1. Recopilación de información ...................................................................................................16
1.1 Información primaria ..............................................................................................................16
Lic. Darol. ..............................................................................................................................................16
Ing. Jorge Calvo Lara .........................................................................................................................17
Lic. Elías Mercado Leigue .................................................................................................................19
1.2 Información secundaria .............................................................................................................20
1. ¿QUÉ ES LA CAPITALIZACIÓN? ..............................................................................................20
2. METODOLOGÍA DE LA CAPITALIZACIÓN..............................................................................21
3. ¿CAPITALIZACIÓN UNA FORMA DE PRIVATIZACIÓN? .....................................................28
4. ¿POR QUÉ CAPITALIZAR Y NO PRIVATIZAR? ....................................................................28
2. Planteamiento del problema.........................................................................................................30
3. Objetivos........................................................................................................................................30
3.1 Objetivo general.......................................................................................................................30
3.2 Objetivos específicos .............................................................................................................30
4. Análisis de autores .....................................................................................................................31
(Pablo Ramos) .......................................................................................................................................31
(Central Obrera Boliviana) ................................................................................................................32
(Juan Cariaga) .......................................................................................................................................32
(Carlos Villegas) ..................................................................................................................................33
(Armando Méndez) ..............................................................................................................................34
(Alejandro F. Mercado).......................................................................................................................35

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

(Eduardo Scott-Moreno) ....................................................................................................................36

(Juan Gabriel Pérez Roque) ..............................................................................................................36
(José Luis Roca) ..................................................................................................................................37
(Napoleón Pacheco) ...........................................................................................................................39
5. Conclusiones................................................................................................................................40
6. Recomendaciones.......................................................................................................................41

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

Introducción
Las Reformas se refieren al procedimiento que se realiza a fin de modificar, mejorar,
enmendar, actualizar o innovar algo. Se puede considerar que una Reforma no se
presenta como un cambio radical y acelerado sino como una transformación
gradual de un sistema, estructura, institución, etc. De esta forma suele distinguirse
Reforma de Revolución ya que este último alude a un cambio radical.
En materia legislativa una reforma es una racionalización de procedimientos legales
con el propósito de mejorar y actualizar el marco normativo que rige al Estado en
cuanto sus leyes constitucionales y secundarias. Una Reforma procura mejorar el
sistema que se tiene, generalmente en forma progresiva y por etapas, y nunca pretende
derrocarlo. En México, la consecución de reformas legislativas se lleva a cabo a través
del proceso legislativo previsto en el artículo 72 de su Constitución Política. Más allá de
considerar si las reformas restructúrales en especial la Capitalización fue positiva o
negativa, este trabajo pretende mostrar cómo esta medida de reforma estructural del
Estado ha tenido efectos en la economía boliviana, a través de la aplicación de
instrumentos jurídicos sistemáticamente concertados en distintos ámbitos de
complementariedad que, sin embargo, aún continúan siendo objeto de debate político y
social. El presente trabajo está centrado en la viabilidad que construyó el proceso
capitalizador, a la luz de la conceptualización y la metodología superior de la maestría, y
no en su oposición con los posibles escenarios que plantean los criterios citados, que en
realidad serían ámbito de otro tipo de estudio. Partiendo de la descripción del modelo de
Capitalismo de Estado y su crisis a principios de la década de los ochenta, pretendemos
mostrar los antecedentes que originaron la adopción de medidas de ajuste estructural en
sus diferentes etapas, hasta llegar a las medidas de segunda generación como la
capitalización. Luego veremos lo que es la privatización y lo que fue su aplicación en
Bolivia, puesto que consideramos a la capitalización como una forma de privatización,
siendo por lo tanto necesario comprender esta última para estudiar aquella.
, primero describimos lo que ha sido el proceso en Bolivia y la metodología de su
aplicación, para luego analizar si la capitalización es o no una forma de privatización y
por qué fue adoptada, para terminar, haciendo una descripción de las posiciones en
contra y a favor que generó dicha medida. Al describir el sistema de regulación sectorial,
observamos que no solamente es una reforma aplicada paralelamente al proceso de

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

capitalización, sino que es una medida estrechamente relacionada, puesto que si bien un
sistema de regulación –esté desarrollado a través de superintendencias o de otras
entidades– es absolutamente necesario en una economía de mercado, éste sin la
capitalización habría demorado mucho tiempo en ser desarrollado. De forma similar
observamos la vinculación evidente entre la reforma de pensiones y el proceso de
capitalización, teniendo en cuenta que a consecuencia del último las acciones que pasan
a ser del pueblo boliviano fueron entregadas en fideicomiso a las AFP, integrando lo que
se llama el Fondo de Capitalización Colectiva, cuyo rendimiento debe servir para el pago
del BONOSOL y su excedente para la distribución en las cuentas del Fondo de
Capitalización Individual.
En la última parte del trabajo analizaremos los efectos de la capitalización considerados
más importantes para el derecho y la economía bolivianos, resaltando, por una parte, la
importancia de la introducción en el régimen jurídico boliviano del Derecho del Sistema
de Regulación Sectorial, que en Bolivia se ha llamado Derecho Regulatorio, y por otra, el
incremento de la inversión extranjera directa en los años posteriores a la capitalización.
Al finalizar concluimos que la capitalización tuvo efectos significativos en la Economía
boliviana, habiendo influido en la modificación y creación de varios instrumentos jurídicos,
así como en la transformación de la economía boliviana; no obstante, concluimos en la
necesidad de una revisión del proceso, en función de su propia lógica, sus instrumentos
y la naturaleza de sus objetivos. La aplicación del proceso de capitalización en las
empresas estatales bolivianas, tuvo aspectos buenos y malos, debiendo estos últimos
ser revisados y corregidos, siendo lo más importante a considerar que las normas, los
hechos y las circunstancias, permiten efectuar dichos ajustes.

Antecedentes
1. CRISIS DE MODELOS PARA LA APLICACIÓN DE MEDIDAS DE AJUSTES
RESTRUCTURALES
Crisis del Capitalismo de Estado
La concepción mundial de la década de los 50, 60 y hasta los años 70 con
respecto al Estado empresario, ha sido superada. Su fracaso se ha evidenciado
no sólo en los niveles académicos sino también en los ciudadanos que cotidianamente
han palpado desde dentro y desde fuera la ineficiencia, la obsolescencia y la corrupción
de las empresas manejadas por el Estado.

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

En la mayoría de los países sudamericanos, el Estado se había convertido –desde la

aplicación del programa de industrialización por sustitución de importaciones (ISI)– en el
principal actor del sector productivo de las economías nacionales.
2 La revolución boliviana de 1952, hizo que el país diera un cambio radical en su forma
de entender y hacer la economía, por consiguiente, también en su forma de
reglamentarla, es decir, en la forma de intervenir en la economía a través del Derecho.
Los principales logros de la revolución, a decir de Requena,3 fueron la
democratización del país mediante el voto universal, la reforma agraria mediante la
transformación de la estructura de la tenencia de tierra en las áreas
rurales y la nacionalización de los tres principales grupos mineros que controlaban la
economía, mediante la estatización de la mayor parte de la producción y la
comercialización mineras. Estas medidas trajeron como consecuencia la intervención del
Estado en el aparato económico del país, la concentración de capitales alrededor de la
minería y la subordinación de otras actividades a ese sector.
Bolivia fue y siguió siendo un país mono productor, que dependió durante la mayor parte
de su historia de la exportación de una sola materia prima. Primero fue la plata, luego la
goma, después el estaño, hasta que apareció en escena el petróleo.
Hasta 1952 la explotación y producción minera, principal fuente de ingresos del país,
había estado en manos de empresarios privados, entre los quedestacaron Patiño,
Hoshild y Aramayo, quienes con la explotación del estaño edificaron verdaderos emporios
mineros y ejercieron evidente poder político. A partir de la revolución nacional de 1952,
el país vivió un gran cambio económico y social, fue instaurada una nueva forma de
organización económica y de intervención estatal en la economía a través de la
nacionalización de la minería y de la transferencia de la propiedad de la tierra a los
campesinos. 4 Si bien en el aspecto social, la reforma agraria tuvo un gran impacto,
puesto que transformó al campesino de casi siervo en propietario privado, terminando
con una serie de abusos cometidos hasta entonces, dicha medida no fue acompañada
de un enfoque técnico, financiero, de asistencia y organización productiva y de mercado,
lo cual con el correr de los años degeneró en la parcelización y minifundización de la
unidad de producción agrícola; además, debemos señalarlo, la reforma agraria también
fue utilizada, sobre todo
De acuerdo a Morales,5 con la revolución, el Estado enfrentó el doble desafío de
diversificar y aumentar la producción y por otra parte, de generar un mercado interno para
1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

ella. Con esta finalidad, se transferiría parte de la responsabilidad al sector privado,

apertura acompañada de una política de transferencia de ingresos del sector público al
privado, a título de incentivos a la producción, adoptando el modelo cepalino de
sustitución de importaciones, coincidente en sus bases ideológicas con lo propuesto por
la revolución; dando inicio a una economía mixta, donde el Estado explotaba los sectores
estratégicos, prometiendo respaldo al desarrollo manufacturero del sector privado,
estableciendo reglas de protección arancelaria.
Sobre el particular, Grebe señala, que la economía boliviana no transitó propiamente por
una etapa de industrialización sustitutiva de importaciones, como lo hicieron la mayoría
de los países latinoamericanos en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
Sin embargo, aclara, que la sustitución de importaciones que ocurrió en el país estuvo
relacionada en realidad con productos de origen agrícola (arroz, algodón, y azúcar,
principalmente), al tenor de la política puesta en práctica por el primer gobierno del
MNRentre 1952 y 1964
La revolución también trajo consigo la aplicación de políticas de seguridad social,
convirtiéndose el Estado en benefactor. Si bien la revolución implicó un gran cambio de
las estructuras sociales, también dio inicio a un período de más de 30 años de estatismo
que impidió crear las bases para un crecimiento económico sostenido».7 Como sucedió
en la mayoría de nuestros países, este sistema, debido a diferentes factores internos y
externos, ingresó en una espiral de deterioro, que en Bolivia culminaría con la
hiperinflación de los años ochenta. Entre las causas de este fracaso podemos citar:
la mala administración de los bienes del Estado, ya que se invirtieron recursos en
proyectos inviables, los llamados «elefantes blancos»; la contratación excesiva de
personal debido a factores políticos. El gran número de empleados públicos y de
trabajadores supernumerarios en las empresas del Estado era innecesario e
incrementaba el déficit fiscal.
En Bolivia, a decir de Abecia,8 el modelo de desarrollo hacia adentro se identificó con
la Corporación Boliviana de Fomento y el esfuerzo por industrializar que culminó con el
desastre inflacionario, debido a que las empresas estaban a merced de un clientelismo
anarquizante, en el que los directores no podían tomar decisiones ni contratar personal
adecuado, puesto que los resortes políticos controlaban la empresa que era ineficiente,
deficitaria y pervertida.
Así las empresas estatales terminaron casi todas en la bancarrota, debido a los factores
1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

anotados y muchas veces porque sus utilidades debían ser transferidas al gobierno, no
quedando nada para la reinversión productiva (descapitalización). En otros casos, como
en la minería, la producción comenzó a declinar debido al agotamiento de las fuentes de
minerales, sumándose la caída de los precios internacionales de exportación, ante lo cual
el Estado seguía subsidiando el funcionamiento deficitario de muchos centros mineros.
El auge del capitalismo de Estado boliviano se sitúa en la década de los setenta,
explicado en gran parte por la amplia disponibilidad de financiamiento externo que
permitió que se concretaran inversiones sin criterios racionales de eficiencia y alejadas
de una programación que incorporara las tendencias de los mercados internos y
externos. Con la crisis del petróleo de los años 70, los países productores y
exportadores de hidrocarburos fueron beneficiados, por lo cual contrajeron préstamos
internacionales, que fueron malgastados y malversados, con el transcurrir de los años
esa deuda fue creciendo, los intereses incrementándose (por decisión unilateral de los
financiadores) y los plazos de pago haciéndose más cortos, lo que devino en la crisis de
la deuda externa de los años ochenta. Como señala Abecia,10 el capitalismo de Estado
que existió en Bolivia, estaba descartado, si bien entre 1972 y 1978 hubo un buen
comportamiento del modelo, fue producto del financiamiento externo y del incremento de
precios de las materias primas exportables, llegándose a crecer al 18,4% del PIB.
Lamentablemente esos recursos, canalizados por entes públicos, no tuvieron un uso
racional, puesto que se emprendieron proyectos de escasa o ninguna rentabilidad.
Siguiendo a Requena,11 podemos decir que en Bolivia el capitalismo de Estado terminó
en 1985, producto de la profunda crisis económica del período 1982 a 1985, crisis
provocada por diversos desequilibrios macroeconómicos y sociales reflejados en los
siguientes indicadores: el déficit del sector público no financiero llegó a un 26,7% del PIB;
la tasa de cambio oficial era 30 o 40 veces inferior a la del mercado negro; los precios
relativos estaban distorsionados por la política de control de precios; las regulaciones de
la actividad económica habían paralizado al sector privado; existía insuficiente ahorro
interno y una dependencia creciente del ahorro externo; la caída de los términos de
intercambio fue de 30% entre 1980 y 1985. Por otra parte, como indica Morales,12 la
disminución del valor de las exportaciones y de las importaciones y el incremento del
servicio de intereses de la deuda externa generaron menor disponibilidad de ingresos
para el sector público, fenómeno acentuado por la disminución de la base imponible
emergente del decremento del Ingreso Nacional Disponible y de la evasión fiscal. Esta
1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

disminución del ingreso del sector público y la negativa de los organismos internacionales
a proporcionar nuevos créditos provocaron la caída del gasto real.
A más de la crisis de la deuda señalada, debemos destacar que la disminución de la
producción de minerales e hidrocarburos, sumada a la enorme caída de los precios
internacionales de estas materias primas, ocasionó el incremento de las importaciones
frente a la disminución de los precios de exportación. La situación descrita derivó, a
mediados de 1985, en una hiperinflación anual de 24.000%13 provocada principalmente
por la crisis de la deuda y el colapso del capitalismo de Estado, lo cual llevó a la aplicación
de un plan de emergencia, mediante el cual se comenzaron a implementar las medidas
tendentes a la estabilización económica en este país de la región andina.
A decir de Whitehead, el modelo estatista de desarrollo intentaba hacer extensivos los
derechos económicos y los beneficios sociales al conjunto de la población; empero, a
medida que la crisis fiscal del Estado empeoró, este modelo fue incapaz de brindar tales
beneficios. La acelerada inflación echó a pique los frugales proyectos de generación de
ahorro interno requeridos para financiar el desarrollo impulsado desde adentro.
2. LA ESTABILIZACIÓN ECONÓMICA
Como se ha señalado Bolivia, a principios de la década de los ochenta se vio inmersa en
una profunda crisis económica, política y social, que la llevó a ser uno de los primeros
países en aplicar medidas de ajuste estructural a partir de 1985. Bolivia salía de un
período reciente de dictaduras y de un proceso de nacionalizaciones que tuvo su origen
en la revolución nacional de 1952, la crisis que se arrastraba desde aquellos años se vio
agravada con el alto nivel de deuda externa contratada en la década de los setenta. El
primer gobierno democrático de 1982 enfrentó una aguda situación, deteriorada por el
alto costo de la deuda y la insostenible hiperinflación. A la catástrofe económica de este
primer período democrático sobrevino el segundo, el cual se vio en la imperiosa
necesidad de aplicar una serie de medidas de ajuste con el objetivo de poner coto a la
crisis en la que se vivía. Ante este panorama de cosas se hacía imprescindible iniciar la
reforma y modernización del Estado, buscando a corto plazo estabilizar la economía,
controlando la hiperinflación, y a largo plazo consolidar el crecimiento económico.

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

Las medidas estructurales que se aplicarían a partir de 1985 tuvieron su punta de

lanza en el Decreto Supremo No. 21060, el cual en líneas generales creó un nuevo orden
para regir la vida económica nacional, disponiendo la libre contratación, la desregulación
de precios, la relocalización, una nueva política comercial y dando el marco para las
reformas monetaria y tributaria. A esta primera medida le seguirían, en primera
instancia la reforma tributaria, tendente a hacer efectiva y eficiente la recaudación de
tributos, la promulgación de la Ley SAFCO, que se constituyó en la ley marco para todo
lo que es administración y control del aparato estatal. Si bien con la política de
estabilización se logró controlar la situación caótica del país, entre 1985 y 1995 Bolivia
experimento un crecimiento económico con tasa promedio de 2,6%, lo cual indica que las
medidas aplicadas hasta entonces eran políticas necesarias para crear una economía
más abierta, pero aún no implicaban un cambio real del modelo de capitalismo de Estado.
Esta situación también se vio reflejada en el desempeño de las empresas estatales que
posteriormente se capitalizarían, las cuales pese a los contratos de rendimiento firmados
con el FMI y el Banco Mundial, que consideraban criterios económico-financieros e
índices de productividad, no dejaron de ser objeto de injerencia política y de la realización

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

de actos de corrupción, manteniendo así persistentes y altos niveles de déficit.

A partir de 1993 se aplicarían una nueva serie de reformas, esta vez fundamentalmente
dirigidas a cambiar la estructura del Estado y las empresas públicas. Todas las medidas
que a partir de 1985 se fueron adoptando en Bolivia, forman parte de un plan de
modernización del Estado, que en concierto con las corrientes dominantes en el mundo
y al amparo de los organismos internacionales, sus principales impulsores, buscaron
hacer de Bolivia un Estado más eficiente y moderno.
El Decreto Supremo No. 21060
El Decreto Supremo No. 21060 de 29 de agosto de 1985, se constituyó en la disposición
jurídica a través del cual se instrumentó la Nueva Política Económica (NPE) en nuestro
país. En el citado Decreto se estableció un nuevo régimen de tipo de cambio (del peso
boliviano con relación al dólar estadounidense) que sería único, real y flexible; este
cambio oficial, se determinaría sobre la base de la oferta y la demanda, básicamente
sería el promedio ponderado de las operaciones de venta de divisas que efectúe el Banco
Central,24 evitando así que en el mercado paralelo se especule con el precio del dólar;
además, se creó un procedimiento para la venta pública de divisas y se autorizó la
conversión del oro físico del Banco Central en reservas metálicas de libre disponibilidad.
Por otra parte, se autorizó a los bancos e instituciones financieras del sistema, así como
a las personas naturales, a realizar todo tipo de actos jurídicos o de operaciones con
cláusula de mantenimiento de valor, o en moneda extranjera, y se impuso el régimen de

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

libre exportación e importación de bienes.

El D.S. No. 21060 dispuso el régimen de libre contratación, por el que las empresas y
entidades del sector público y privado podían libremente convenir o rescindir contratos
de trabajo, estableciendo transitoriamente «el beneficio de la relocalización»25 que se
otorgaría cuando por decisión del empleador se terminaba con la relación de trabajo,
consistiendo en el pago de tres o seis meses de salario, dependiendo si era un solo pago
o pagos mensuales a elección del empleado. Fue esta la disposición utilizada por el
gobierno para despedir a los trabajadores de las minas estatales, muchas de las cuales
en 1985 trabajaban a pérdida, siendo el déficit solventado por el Tesoro General de la
Nación. Al decretar el cierre de los centros mineros que trabajaban a pérdida, por un lado,
se ponía coto a una situación insostenible para el Estado, pero por otro se generaba un
gran problema social, más de 20.000 mineros quedaron en el desempleo.
Otras de las medidas importantes adoptadas en el citado Decreto fueron: la
desregulación de precios, disponiendo que estos se fijarían libremente; el control
a las empresas estatales, estableciendo que presenten sus estados financieros en
un plazo de 60 días; la disolución de la Corporación Boliviana de Fomento, disponiendo
que todos sus activos pasen a las Corporaciones Regionales de Desarrollo. Además, se
dispuso que el Poder Ejecutivo elabore los Proyectos de Ley de Reforma Monetaria y
Reforma Tributaria. Todas estas medidas sirvieron para reducir los niveles de
hiperinflación en tiempo récord27 y estabilizar la economía boliviana, si bien también
derivaron en el alto índice de dependencia del dólar que tiene nuestra economía.
3. LA PRIVATIZACIÓN, MEDIDA NECESARIA PARA COMPRENDER LA
CAPITALIZACIÓN
¿Qué es la Privatización?
De manera general, al hablar de privatización, siempre lo haremos refiriéndonos a la
política pública de reforma estructural por la cual se transfieren las Empresas Públicas al
sector privado. Entendiendo el sector privado, como el sector de la economía en el que
actúan agentes económicos independientes del Estado y sus instituciones, sean
personas individuales o colectivas, vale decir empresas, corporaciones, transnacionales,
consorcios o grupos. Estos intervienen en la vida económica de un país, a través de
denominaciones jurídicas como la de sociedad de responsabilidad limitada o sociedad
anónima. Ahora bien, qué es privatizar o privatización, podríamos decir que en sentido
amplio es toda intervención de agentes económicos privados en sectores de la economía

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

en los que antes operaba el Estado. En el trabajo La capitalización 5 años después, se

sostiene que existen autores que definen la privatización como la transferencia total o
parcial de las empresas públicas a agentes privados; otros que la definen como la
transferencia de las tareas públicas al sector privado; y los terceros que la definen como
cualquier iniciativa para reemplazar la gestión tradicional de los organismos públicos por
una gestión basada en criterios de mercado. Remitiéndonos al concepto que proporciona
Barra, citado por Eduardo Rodríguez,35 diremos que «privatizar es transmitir la titularidad
de los medios de producción o de la competencia para ejercer determinada actividad del
sector público al sector privado. Hay privatización cuando la actividad o la competencia
para ejercerla dejan de ser públicas». Existen diversos tipos de privatización o formas de
hacer la privatización; sujetándonos a la división que hace Brada,36 al describir los
procesos de privatización utilizados en Europa del Este, diremos que existe la
privatización a través de restitución, la privatización a través de la venta de propiedad
estatal y privatización masiva o privatización por vales.
La primera o Privatización a través de Restitución consiste en que, en aquellos países
donde existían ex propietarios y les era posible demostrar su antigua propiedad, podían
restituirse lo que el Estado les había expropiado. Fueron principalmente bienes raíces y
terrenos los que se restituyeron. En Bolivia este tipo de privatización no era posible,
puesto que la mayor parte de las empresas que podían privatizarse nacieron como
estatales, es decir, antes no existían; además, nunca se propuso una devolución de los
bienes que alguna vez fueron expropiados o nacionalizados.
La segunda o Privatización a través de la Venta de Propiedad Estatal, consistente en
la enajenación de los activos industriales, los cuales en los países de Europa del Este
fueron creados como propiedad estatal, por lo tanto, no había antiguos dueños a quienes
restituírselos. Este tipo de enajenación también implicó ventas a trabajadores o
administradores a tasas favorables. En Bolivia este tipo de privatización si se aplicó, como
que efectivamente muchos activos estatales se han transferido de esta manera,
adjudicándose la propiedad de los mismos no solo a empresarios privados, sino también
a trabajadores.
La tercera o Privatización Masiva o Privatización por Vales, consiste en que ciudadanos
que califiquen podrán utilizar vales distribuidos gratuitamente o vendidos a un costo
nominal, para competir por acciones de empresas estatales y por otros activos que estén
siendo privatizados.
1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

La calificación de los ciudadanos tiene que ver con la edad de las personas, por
ejemplo, en Bolivia al tratar la capitalización veremos, que son beneficiarios del proceso
de capitalización las personas que al 31 de diciembre de 1995 hubieran cumplido 21
años. Otra clasificación de las técnicas o modalidades jurídicas de la privatización, es la
que hacen Gómez Acebo & Pombo, quienes diferencian cuatro modalidades: la primera,
a través del mercado financiero; la segunda, venta fuera del mercado financiero o
bursátil; la tercera, que es una combinación de las dos anteriores, llamada la técnica de
los núcleos estables o núcleos duros; y la cuarta, la venta a los trabajadores.37 Se puede
señalar que las privatizaciones surgen como una respuesta o propuesta del Consenso
de Washington, que propugnaba el modelo económico. neoliberal, «a la declinación del
capitalismo de Estado que colapsó con la crisis de la deuda de principios de los
ochenta».38 En general, en todos los países latinoamericanos que han llevado adelante
procesos de transferencia de sus empresas estatales al sector privado, aparece como
una constante, la crítica a la falta de transparencia de dichos procesos, anotando a la
privatización como una causal de corrupción.
La Privatización en Bolivia
De acuerdo a lo que señala Requena, el diseño de la estrategia de privatización fue
realizado con el apoyo técnico y el financiamiento del PNUD, USAID y el Banco Mundial,
pero la discusión sobre la decisión de privatizar y la forma de hacerlo no generó
consenso, ya que existían criterios diferentes respecto al rol que debía tener el sector
público en el modelo de desarrollo, imponiéndose al fin el punto de vista del gobierno y
el sector privado, iniciándose recién en 1992 el proceso de transferencia de la propiedad
de las empresas estatales.
El proceso de privatización tuvo su origen en una serie de decretos supremos que
dispusieron la creación de la Comisión de Evaluación de la Empresa Pública, así como
de su Comité Ejecutivo y de la Unidad Ejecutora del Reordenamiento de la empresa
pública; sin embargo, formalmente se inicia a partir de la publicación de la Ley No. 133041
que en su artículo 1 estableció: Se autoriza a las instituciones, entidades y empresas del
sector público enajenar los activos bienes, valores, acciones y derechos de su propiedad
y transferirlos a personas naturales y colectivas nacionales o extranjeras, o aportar los
mismos a la constitución de nuevas sociedades anónimas mixtas.
Así, la privatización boliviana consistió en una autorización a las entidades públicas para
transferir sus activos, pero también para aportarlos a la constitución de sociedades de
1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

economía mixta, figura jurídica que constituyó, como veremos posteriormente, el paso
inicial del proceso de capitalización. De ahí, podemos señalar que la Ley de Privatización,
si bien no expresamente, ya contenía el concepto base de la capitalización. La
privatización de las empresas públicas bolivianas pretendía lograr que su
administración por parte del sector privado, además de mejorar y promover la
competencia en la economía, produzca y libere recursos que el Estado podría destinar a
la inversión social e infraestructura, es por eso que el artículo 7 de la Ley señaló:
Los recursos netos obtenidos por la venta de los activos, bienes, valores y acciones
de propiedad de las empresas públicas departamentales deberán ser destinadas a
proyectos de inversión social del departamento donde se encuentren ubicadas. Los
recursos provenientes de la venta de las empresas públicas pertenecientes al
Gobierno Central, serán programados en el presupuesto de inversión pública. En ambos
casos, se priorizará la inversión dirigida al área social en los grupos de extrema pobreza
y en ningún caso los recursos provenientes de la venta de las entidades, instituciones y
empresas del sector público podrán ser destinados ni utilizados como fuente de
financiamiento del gasto corriente del sector público.
Por otra parte, el artículo 2 de la Ley de Privatización dispuso: La privatización de
las entidades públicas de servicios no sujetas a libre competencia, deberá someterse a
un procedimiento especial cuya reglamentación expresa tomará en cuenta las
disposiciones legales que sean necesarias. Como observamos, la Ley estableció una
especie de reserva en cuanto a las empresas no sujetas a libre competencia, es decir,
respecto a las empresas que operaban monopolios naturales que, como veremos
después, son en su mayoría las empresas que se capitalizaron. A partir de lo dicho,
podemos hablar de una relación entre las leyes de privatización y capitalización, o más
bien de una complementariedad de la segunda respecto a la primera, ya que, en los
hechos, con la capitalización se dispuso la privatización de las empresas que debían
someterse a un procedimiento especial. El artículo 4 de la Ley, al establecer los
procedimientos, a través de los cuales se privatizarían las empresas estatales, indicó:
Las transferencias a que se refiere la presente Ley, se efectuarán necesariamente
mediante licitaciones públicas, subasta o puja abierta, o a través de las bolsas de valores,
proporcionando para ello la información adecuada que permita una amplia participación
de los interesados y que se asegure la transferencia e idoneidad del proceso.
La Ley de Privatización fue complementada por el Decreto Supremo No. 23991, que
1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

dispuso el reordenamiento de todas las empresas y entidades del sector público, y por la
Resolución Suprema No. 215521 que estableció los procedimientos para la ejecución de
dicho reordenamiento.43 La privatización fue la medida que más obstáculos enfrentó al
ser aplicada,44 ya que en ella se encuentra implícito un aspecto central del nuevo modelo
de desarrollo: los roles del Estado y del sector privado. En los hechos, las empresas
privatizadas en el período 1992-1994 fueron algunas de las fábricas y los hoteles que el
Estado poseía a través de las prefecturas y de las corporaciones regionales de desarrollo,
habiendo transferido la totalidad de la propiedad de dichas empresas al sector privado,
algunas a empresarios privados nacionales o extranjeros y otras a los mismos
trabajadores.
En total, en el período de 1992 a 1997 se transfirieron 37 empresas por un monto de
US $ 76.481.025.45 Cabe aclarar, que paralelamente al desarrollo del proceso de
capitalización a partir de 1994, la privatización en su modelo inicial, continuó siendo
aplicada por el gobierno para la transferencia de empresas estatales al sector privado,
prueba de ello es que el Decreto Reglamentario a la Ley de Privatización data de 1995.

1. Recopilación de información

1.1 Información primaria

Lic. Darol.
Las instituciones que brindan servicios básicos públicos fueron corporativizadas, se
crearon para prestar servicios que funcionan mediante los socios y que los socios son la
población.
Cuando asumió la presidencia el MNR. A la cabeza de Gonzalo Sánchez de Lozada en
su plan de gobierno que lo llamo “El plan de todos” hizo o planteo una red de
estructuración bastante profunda del manejo del aparato estatal el MNR que ya había
hecho una reestructuración profunda de aniveles políticas económicas en la década del
52 justo cuando se dio la nacionalización de la empresas mineras cuando se dio el voto
universal la reforma agraria en la década del 90 el MNR nuevamente aplica y profundiza
el manejo de las políticas económica el plan de todos desde mi punto de vista
evidentemente ha tenido acierto y desacierto los pilares del pan de todos fue la Reforma
Educativa, donde se implementó en 1994, donde se busca de cierta manera reestructurar
los lineamientos del sistema educativo Boliviano, a mi parecer dio buenos resultados
porque se quedaron los módulos educativos se hace la división de primaria y secundaria

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

con 6 niveles es decir se da una nueva visión a la educación, fue favorable.

Otras de las políticas estructurales del plan de todos en el gobierno de Gonzales de
Losada fue la capitalización de las empresas públicas del estado que en una primera
instancia se buscaba la privatización que son la venta completa de las empresas
estratégicas del estado como son YPFB, ENTEL, LAB, ENFE, ENDE las principales en
realidad, no pero se empantano el proyecto de privatización y se solucionó con la
capitalización de las empresas estratégicas lo que significó la venta del 50% mas 1 de
las acciones de estas empresas estatales conservando los otros 50% para los
ciudadanos Bolivianos que es de ahí que los recursos para el pago del bonosol, ahora
esto en mi punto de vista tubo elemento positivo en primera instancia y fueron negativos
al final, lo positivo de esto fue de que vinieron grandes capitales extranjeros a invertir a
Bolivia a nuestras empresas estatales, yacimientos por ejemplo se fracciono en tres
empresas vio la Enron, trasnredes, e invirtieron muchos millones de dólares para invertir
en trasporte, exploración y perforación que es lo que se invirtió en yacimiento y luego
vinieron a invertir a ENTEL una empresa Italiana que invirtió en la TELEFONICA DE
ENTEL y ENFE fue adjudicada por capitalistas chilenos para poder viabilizar la
capitalización, ENDE fue una empresa americana bueno estas principales empresas
fueron adjudicada donde se dio el proceso de capitalización y vinieron grandes
cantidades de dinero hacer invertidos en Bolivia a nivel mundial se vivía una crisis
económica muy importante estos recursos que se vinieron a invertir vieron como colchón
financiero que Bolivia pueda sobre llevar esta crisis, lo positivo que vinieron a invertir
empresas cuando hay inversión hay trabajo hay ingresos y a la economía evoluciona y
mejore. Ahora lo negativo es de que estas empresas eran extranjeras y el fruto de la
capitalización en el transcurso de tiempo no fueron invertidos en el país como eran
extranjeras y esos recursos migraban a su lugar de origen, el plan para todos tuvo un
gran impacto con la ley de participación popular y que eso fue de lo más positivo por la
reestructuración aparecen las alcaldías, las gobernaciones los distritos municipales y
bueno lo que significó la redistribución de recursos en base eso es muy positivo desde
mi punto de vista donde se vio la administración pública muy bien donde llego la reforma
educativa evo morales la cambio donde es otra realidad que vivimos.
Ing. Jorge Calvo Lara
Bolivia atraviesa un proceso de crisis a partir del año 1980-1985 un periodo de crisis

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

económica causada porque los Gobiernos que llegan al poder mediante golpes de
Estado. Quienes le brincan al tesoro general de estado, las reservas de estado,
binacionales netas, una vez acabada el dinero se endeudan las reservas.
Los gobiernos eran muchos uno de ellos es García Mesa que ya falleció los gobiernos
eran recientemente. Que vaciaron las arcas del estado, las reservas internacionales neta
que tenía el gobierno como ahorro y luego se endeudan lo cual se vuelve en deuda
externa. Y esto afecta directamente a la producción se mide mediante el PIB en este
periodo el crecimiento era un decrecimiento negativo de 34 % en el producto interno
bruto. Estas crisis quisieron solucionar emitiendo dinero circulante lo cual causo una
inflación después se convirtió en una hiperinflación. Era un periodo de crisis económica
baste profundo en la economía Bolivia. En el año 1986-1989 se hicieron ajustes buscando
la estabilidad económica. Se recurre a un plan que lo llevo adelante el gobierno de MNR
en donde el principal instrumento es la nueva política económica de Bolivia basado en
una economía de mercado. Se el decreto 21060 principal instrumento como objetivo de
Establecer la económica fundamental, reducir el difícil fiscal y reducir la inflación.
Por lo tanto, en el año 1990 1997 ya que se había logrado con el 21060 se promulga la
ley safco 1990 que penaliza la corrección, ley de hidrocarburo que regula los recursos
distribución para la explotación y exploración de hidrocarburos, se promulga ley tributaria
nueva. En el año 1991 se comenzó a privatizar las pequeñas empresas en la presidencia
de Jaime Paz Zamora que era la venta de las acciones absolutas que con ello se
pretendía levantar la economía de Bolivia, pero solo se llevaron el dinero del país tanto
los inversionistas privados como el presidente y sus funcionarios.
Se logra La ley de privatización y luego se convirtió la ley de capitalización en el
1994. En el año 1994 se comenzó con la capitalización de grandes empresas en la
presidencia de Gonzalo Sánchez de Lozada que era lo mismo que privatizar ya que al
final vendieron todas las acciones de las empresas, la idea de capitalizar era que se
vendiera el 50% de las acciones de dichas empresas es decir que los extranjeros
invirtieran para tener mayores ingresos.
Las empresas capitalizadas fueron YPFB, ENFE, ENDE, ENTEL y LAB que eran las
empresas más grandes y productoras de ingresos y empleos, dichas acciones fueron
vendidas en precios regalados o subvaluadas, con la capitalización se pretendía generar
más ingresos y más empleos, pero sucedió lo contrario ya que hubo un déficit de
empleos, es decir que hubo más desempleos y menos ingresos, y que se reportaban
1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

muchos gastos y pocos ingresos, los ingresos que se obtenían eran repartidos primero
sobre los socios o los accionistas de las empresas y lo sobrante era para el presidente y
los funcionarios y luego lo mínimo eran repartidos entre el pueblo boliviano.
Durante su gobierno Evo Morales se nacionaliza las empresas capitalizadas.
Lic. Elías Mercado Leigue
En el año 1994 con la presidencia de Gonzalo Sánchez de Lozada se adoptó como
política de estado privatizar las empresas que en ese entonces se consideraban
deficitarias en la economía del país, en realidad eran ciertamente empresas deficitarias
que no producían, no eran rentables, pero no eran rentables por el sistema de trabajo
que tenían y no por el producto o servicio que vendían, por ejemplo, una de las deficitarias
era Yacimientos no hay empresa petroleras que sean deficitarias en el mundo, otra que
se consideraba deficitaria era ENTEL que también se consideraba deficitaria y sabemos
que el segundo hombre más rico del mundo está en el negocio de las telecomunicaciones
Carlos Selíne y otras más, la idea era que se llamó capitalización era vender un poco de
acciones a privados de hacerla de empresas públicas a transformarlo a empresas mixtas
que tengan capital privado, ese capital privado en teoría tenía que ser máximo hasta el
50% hasta ahí la idea era buena, se esperaba que esas empresas con capital privado
funcionen bajo el esquema de un sistema de trabajo cuidado por los propios dueños de
su plata, pero la cuestión es que la idea de esencia estaba bien, pero lo que fue mal es
que las empresas que compraron las acciones, compraron a precios subvaluadas,
entonces lo que asieron las empresas privadas era llevarse todo lo que tenían y no
dejaron nada, esas empresas si bien funcionaron todo el rendimiento o utilidades se lo
llevaban. El sistema que se optó durante ese periodo es que las utilidades sobrantes se
haga la distribución a los socios, como el operador era privado declaraba una infinidad
de gastos cosa que dejaron una sola fracción de todos sus ingresos y de esa escasa
fracción que dejaban contablemente de eso recién iba la partición de utilidades cosa que
para el país no fue ninguna beneficio, eso fue en esa etapa que en realidad fue una venta
directa de acciones de las empresas estatales cosa que cuando llego al régimen del
presidente Evo Morales lo que el presidente Evo llamo nacionalización en realidad fue
una compra de esas empresas que todavía seguimos pagando y continuaremos pagando
abra que ver en qué tiempo se han pactado con esas empresas.
La reforma de pensiones antes era operado por el estado y entonces eso también fue

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

una de las que se privatizo, entraron las administradoras de fondo de pensiones AFP,
esas AFP invirtieron ahí como ellos manejaban los recursos captados de los
contribuyentes bolivianos y empezaron a manejar y administrar esos fondos y la tarea de
las AFP era esos fondos ajenos asarlo producir, porque luego tienen que devolverlo al
sistema, eso fue de los pocos aciertos que hubo, sin embargo el fondo de pensiones ya
el retorno de los ahorros de los contribuciones esa parte es una de las más injustas en el
planeta donde se provee que el periodo de vida de los ciudadanos bolivianos a 110 años,
cuando el promedio de vida en Bolivia ronda a los 50 a 60 años y hay 50 años que se
están quedando y eso es injusto pero en realidad se piensa así porque si el aportante si
bien vive 70 años en promedio pero queda su heredera su conyugue por eso se estira
unos cuantos años más que para es conyugue todavía continúe percibiendo después del
fallecimiento del aportante.
La reforma educativa en general el efecto en competitividad entre un bachiller boliviano
y un bachiller de cualquier lugar del mundo no se ve, no se ha traducido en una mejora
sustantivita palpable, visible y notoriamente en la educación boliviana.

1.2 Información secundaria

1. ¿QUÉ ES LA CAPITALIZACIÓN?
Diremos que la Capitalización es una forma de privatización –que de cierta manera ya
fue contemplada en la Ley de Privatización, como señalamos–, por supuesto una forma
más compleja y con matices que la hacen diferenciable de la privatización tradicional,
pero en el fondo constituye una transferencia de propiedad pública a manos privadas.1
La capitalización fue un proyecto económico político aplicado por el gobierno de 1993 a
1997, como una medida alternativa a la privatización de las empresas estatales. Formaba
parte de un programa de gobierno, conocido como el Plan de Todos. El proyecto inicial
contemplaba que el 51% de las acciones de las empresas estatales quedaría en manos
del pueblo boliviano y que el restante 49% debía ser transferido a capitales privados
nacionales o extranjeros, con el objetivo de atraer la inversión privada y reactivar la
economía.2 Lo cierto es que transferir sólo el 49% de las acciones de las empresas
resultaba poco atractivo para los inversionistas, dado el riesgo de no poder controlar la
administración efectiva de las empresas. Es así, que de acuerdo al artículo 4 de la Ley
No. 1544 de 21 de marzo de 1994, Ley de Capitalización, este proceso supuso la
transferencia del 50% de las acciones de las empresas antes públicas al sector privado.

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

La capitalización de las sociedades de economía mixta se realizará por el incremento de

su capital mediante nuevos aportes provenientes de inversionistas privados, nacionales
y/o extranjeros. Las acciones representativas de estos nuevos aportes, en ningún caso,
podrán exceder del total de las acciones emitidas por las sociedades de economía mixta
objeto de la capitalización. Los inversionistas privados, nacionales y/o extranjeros a que
se refiere este artículo serán seleccionados y los montos de sus aportes determinados a
través de la licitación pública internacional. Los inversionistas y/o administradores de las
empresas capitalizadas bajo las disposiciones de la presente Ley, suscribirán un contrato
de administración con la sociedad de economía mixta respectiva, en el que se
especificará que éstos no podrán, directa o indirectamente, adquirir de terceros, acciones
de esas sociedades que superen el cincuenta por ciento del total de las acciones en
circulación, mientras dicho contrato de administración se encuentre vigente.
El restante 50% de las acciones fue transferido al pueblo boliviano, tal como lo
estableció el artículo 6 de la Ley de Capitalización:
Autorizase al Poder Ejecutivo a transferir a título gratuito, en beneficio de los ciudadanos
bolivianos residentes en el país y que al 31 de diciembre de 1995 hubiesen alcanzado la
mayoría de edad, las acciones de propiedad del Estado en las sociedades de economía
mixta que hubiesen sido capitalizadas del modo establecido en el artículo cuarto de esta
Ley. Este artículo tiene estrecha relación con lo señalado por el artículo 3 de la Ley
No. 1732 (Ley de Pensiones) de 29 de noviembre de 1996, que al referirse al destino
de los recursos de la capitalización decía:
Los recursos provenientes de las acciones de propiedad del Estado en las empresas
capitalizadas, transferidas en beneficio de los ciudadanos bolivianos especificados en el
artículo 6 de la Ley de Capitalización, serán destinados al pago de una anualidad vitalicia
denominada Bono Solidario (BONOSOL), y al pago de gastos funerarios, de conformidad
a la presente Ley.
Además del BONOSOL, la Ley de Pensiones creó otro beneficio que sería financiado
con los recursos provenientes de la capitalización, «los gastos funerarios»3 consistentes
en el pago por una sola vez, a favor de la persona que acredite haber efectuado los gastos
funerarios del afiliado, de una suma de dinero con mantenimiento de valor respecto al
dólar estadounidense.
2. METODOLOGÍA DE LA CAPITALIZACIÓN
¿Cómo se aplicó la capitalización? Primero, las empresas públicas fueron transformadas

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

en Sociedades Anónimas Mixtas (SAM). Al efecto, se propuso a los trabajadores la

suscripción de acciones de cada empresa hasta el monto equivalente a sus beneficios
sociales, tal como lo dispuso el artículo 1 de la Ley.
Autorizase al Poder Ejecutivo a aportar los activos y/o derechos de las empresas
públicas, para la integración del capital pagado en la constitución de nuevas sociedades
de economía mixta. A los trabajadores de cada una de estas empresas, se les propondrá
suscribir acciones para la constitución de la respectiva sociedad de economía mixta,
hasta el monto de sus beneficios sociales.

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

Al transformar las empresas estatales en sociedades de economía mixta, la Ley

incluye a estas en el marco normativo establecido en el Código de Comercio, que en su
artículo 4244 describe a la Sociedad de Economía Mixta como la formada por el Estado
y el capital privado, para la explotación de empresas que tienen por finalidad el interés
colectivo o el desarrollo de actividades industriales, comerciales o de servicios,
disponiendo en su artículo 4255 que las SAM son personas de derecho privado, sujetas

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

a las normas que rigen a las sociedades anónimas. En este punto cabe aclarar, que la
suscripción de acciones por parte de los trabajadores, hasta el monto de sus
beneficios sociales, no implicaba la pérdida de éstos, sino solamente constituía un monto
referencial para la compra de acciones.
El artículo 2 de la Ley de Capitalización dispuso cuales eran las empresas públicas
que serían capitalizadas.
Autorizase y apruébense los acuerdos requeridos para la conversión en sociedades de
economía mixta, de acuerdo a disposiciones en vigencia, de Yacimientos Petrolíferos
Fiscales Bolivianos (YPFB), Empresa Nacional de Electricidad (ENDE), Empresa
Nacional de Telecomunicaciones (ENTEL), Empresa Nacional de Ferrocarriles (ENFE) y
Empresa Metalúrgica Vinto, que especifiquen como aportes del Estado el valor en libros
del patrimonio de dichas empresas.
Este artículo, autoriza todos los emprendimientos que se realicen para el efecto –la
transformación– y establece como aporte del Estado el valor en libros que tenían las
empresas estatales. Esta última medida muy resistida, puesto que, según varios críticos
de la capitalización, el valor en libros es inferior al valor comercial. El paso siguiente
en la metodología del proceso de capitalización supuso, valga la redundancia, la
capitalización de las sociedades de economía mixta, para lo cual se emitió una cantidad
de acciones igual a la que tenía cada SAM, buscando venderlas a un socio estratégico
que se adjudicaría el 50% del total de las acciones, tal como lo dispuso el ya transcrito
artículo 4 de la Ley.

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

Recalquemos que el inversionista estratégico sólo podía adquirir, como máximo, el

total de las acciones emitidas por las SAM, y que no podrían adquirir acciones de
terceros durante la vigencia del contrato de administración. Para el efecto señalado, se
licitó internacionalmente la venta de las acciones emitidas y la administración de las
empresas. En los términos de referencia se establecieron requisitos mínimos que debían
cumplir los potenciales proponentes. La etapa de selección estaba compuesta de cuatro
fases: pre-calificación, calificación, ofertas económicas y cierre. La pre-calificación
consistía en presentación de credenciales y la evaluación que realizaba la comisión de
calificación, la cual emitía una resolución de calificación y notificaba a los proponentes
calificados. Estos debían cumplir requisitos de capacidad técnica, eficiencia, calidad,
solvencia financiera, entre otros.
Superada la fase de calificación, se convocaba a los proponentes calificados a
presentar las ofertas de inversión. Esta presentación, la apertura de sobres y la
adjudicación, a quien realizara la mayor oferta, se la hizo en acto público televisado. La
adjudicación al proponente seleccionado se realizó una vez que culminó el acto de
apertura de ofertas económicas, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley de
Capitalización dicha adjudicación se efectuó mediante decreto supremo, instrumento
legal que al ser emitido directamente por el Poder Ejecutivo no requiere de consenso
parlamentario, agilizando de esa manera la transferencia de las SAM. El Poder Ejecutivo
dispondrá, mediante Decreto Supremo, la capitalización de cada una de las sociedades
de economía mixta constituidas según lo prescrito por la presente Ley, o de aquellas
sociedades de economía mixta ya existentes.
De acuerdo al artículo 5 del a Ley, la transferencia de los pasivos de las SAM al
Tesoro General de la Nación, con el argumento de optimizar la capitalización,
también se hizo mediante decreto supremo.
Con la finalidad de optimizar el proceso de capitalización, los pasivos de las sociedades
de economía mixta sujetas a dicho proceso, podrán ser transferidos, total o parcialmente,
mediante Decreto Supremo, al Tesoro General de la Nación a tiempo de producirse la
capitalización de las mismas. El servicio de estas deudas será consignado en la
respectiva ley de presupuestos.
Este artículo generó mucha oposición, puesto que el Estado asumía los pasivos de
las empresas, cuando precisamente la capitalización era implementaba para que el
Estado deje de perder recursos en el mantenimiento de empresas deficitarias. A decir de
1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

José Baldivia Urdininea el proceso de capitalización tuvo ocho pasos fundamentales,

a saber:
• Determinación del valor en libros de cada una de las empresas a ser capitalizadas.
• Conversión de cada una de las empresas en una o más SAM.
• Incremento del capital de las SAM, mediante la emisión de nuevas acciones.
Licitación Pública Internacional del 50% de las acciones (Implicaba: pre-calificación,
oferta económica y cierre).
• Pago al contado del monto de la oferta económica por parte de los inversionistas (en
este punto cabe hacer la aclarar que el monto ofertado por los inversionistas, se los
destinaba a la inversión en la empresa y no era desembolsado al gobierno).
• Transferencia de las acciones del Estado al banco fiduciario CITYTRUST LIMITED.
• Administración de las empresas capitalizadas por parte del socio estratégico.
• Regulación, control y supervisión por parte del SIRESE.

Para la capitalización de cada una de las empresas, previamente al proceso de

licitación y adjudicación, se conformaron grupos de trabajo compuestos en su generalidad
de un banco de inversión, asesores legales y de asesores estratégicos, los cuales se
encargaron de hacer los estudios de factibilidad, de elaborar los pliegos de
especificaciones y los modelos de contratos de suscripción de acciones y de asociación.

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

Valga señalar, que el contrato de suscripción de acciones de cada empresa,

respecto a la forma de elección de los directores, se remitió a lo establecido en el artículo
316 del Código de Comercio Boliviano, el cual señala que los accionistas minoritarios,
que representen por lo menos el veinte por ciento del capital social con derecho a voto,
tienen derecho a designar un tercio de los directores. Por empresa capitalizada las AFP
designan, en representación de los bolivianos, tres directores titulares, un síndico y sus
respectivos suplentes,13 teniendo las capitalizadoras mayorías absolutas en todos los
directorios. Posteriormente, el tema de los directores, uno de los más controvertidos y
problemáticos, fue objeto de revisión. En efecto, con la Ley No. 2427 de 28 de
noviembre de 2002, que se llamó Ley BONOSOL, se modificó la forma de designación
de los directores y los requisitos que estos deberían cumplir.

Así, la Ley BONOSOL establece que los directores y síndicos nombrados en las
empresas deben mantener independencia del socio capitalizador, de quienes controlen
la administración de las empresas o de las AFP.15 La nueva normativa dispone que los
directores deben presentar informes mensuales a la AFP sobre la labor que desempeñan,
a su vez estas últimas deben presentar informes a la Superintendencia de Pensiones
Valores y Seguros y, al menos trimestralmente, al Congreso Nacional. Otro de los
aspectos importantes introducidos por la Ley del BONOSOL, es la designación de un
Comité de Auditoría conformado por tres miembros independientes, dos de los cuales
serán obligatoriamente directores que representen a los socios bolivianos,17 que podrá
examinar los estados financieros y proponer la designación de auditores externos.

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

Posteriormente, el Decreto Supremo No. 27293 de 20 de diciembre de 2003,

reglamentó los requisitos para la elección y obligaciones de los directores y síndicos de
las empresas capitalizadas y las mayorías relativas.
3. ¿CAPITALIZACIÓN UNA FORMA DE PRIVATIZACIÓN?
Podemos indicar que la capitalización es una forma de privatización pues, por un lado,
se transfiere 50% de las acciones a un inversor privado, el que pasa a ser dueño de ese
paquete accionario teniendo para si la influencia. dominante en la administración,18 y por
otro, el restante 50% de las acciones pasa a manos de los ciudadanos bolivianos, que en
definitiva constituyen entes privados.
Según Barrios, la capitalización es una forma de privatización y se destaca frente a las
modalidades estándar de ella, por ser una privatización de alteración productiva y de
venta triangular.19 Desde el punto de vista de sus impulsores, la capitalización «no
supuso la enajenación de las empresas estatales», sino más bien el que inversionistas
privados se comprometan a invertir un determinado monto de capital en la empresa,
obteniendo para sí el 50% del paquete accionario y la potestad de administración,
operación por la cual el gobierno no recibió un monto de dinero, por lo tanto no podría
considerarse una venta. Ahora bien, parece insulso considerar que la capitalización no
es una enajenación, pues si bien el TGN no recibe nada a cambio de la transferencia, es
porque el dinero comprometido se destina a otro fin, la inversión en la misma empresa,
que, si bien se constituye en un fin diferente al que tuvo el dinero en las privatizaciones,
en ningún momento desvirtúa el carácter de enajenación de la operación, ya que el
inversor recibe a cambio de lo que aporta el 50% de las acciones. Lo contrario, nos
llevaría a pensar que se trata de una transferencia gratuita. A decir de Carol Graham «El
programa de capitalización boliviano es un enfoque excepcionalmente innovador, que
combina tres objetivos: privatización, reforma de la seguridad social y la ampliación de la
base de beneficiarios en el proceso de transición hacia el mercado».20 Como
observamos el primer y principal objetivo que reconoce la autora, es el vinculado con la
privatización, es decir, con el proceso de transferencia de la propiedad estatal.
4. ¿POR QUÉ CAPITALIZAR Y NO PRIVATIZAR?
¿Por qué en Bolivia optamos por la capitalización de las empresas que se constituían en
agentes monopólicos, cuando que ya existía la norma que disponía la ejecución del
programa de privatización? Primero, debemos recordar que la Ley de Privatización

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

dispuso que las empresas no sujetas a libre competencia serían sometidas a un

procedimiento especial; además, se debe tener en cuenta que las empresas e industrias
que fueron privatizadas, si bien numéricamente eran más que las capitalizables, no tenían
la importancia de estas en la economía. Partiendo de lo dicho, tenemos que la disyuntiva
planteada entre privatización y capitalización, se restringe a las seis empresas estatales
más grandes que existían en Bolivia, las que desarrollaban su actividad económica en
los sectores que antes se denominaban estratégicos.21 Consideramos que el retraso o
las dificultades para aplicar el proceso en Bolivia, permitieron apreciar y evaluar el
comportamiento que habían seguido las privatizaciones en otros países. Al tener
conciencia de los problemas que se presentaron en América Latina al privatizar empresas
públicas, se optó por un modelo alternativo para restringir la participación del Estado en
el sector productivo de bienes y servicios, de manera que el proceso no sea mal visto por
la población.22 Ejemplos de dichos problemas existen muchos, podemos recurrir al
señalado por Abecia que cita a Guillermo Klein,23 cuando relata que en Argentina al
privatizar las telecomunicaciones, el período de transición fue nefasto –desde la licitación
hasta la entrega–, pues nadie sabía cuál sería su futuro laboral, la empresa se fue
destruyendo, 230.000 teléfonos quedaron fuera de servicio, las tarifas con la inflación
llegaron a nada sin indexación. Por otra parte, cuando llegó la nueva empresa sus tarifas
causaron pánico. Si bien la capitalización es una forma de privatización, la primera no
deja de tener marcadas diferencias con la privatización, llamémosla clásica o tradicional,
como veremos. Así tenemos que, en la transferencia de las acciones al pueblo boliviano
y su administración por las AFP, radica la gran diferencia con la privatización, diferencia
que tiene que ver con los resultados, con el componente distributivo de la capitalización.
Con la capitalización, según señala Whitehead, el Estado transfirió la mayor parte de su
patrimonio a la ciudadanía, «que obtiene participaciones de manera igualitaria, las cuales
serán controladas por dos entidades de administración de pensiones».24 De lo dicho,
deriva otra diferencia con la privatización, porque en la capitalización, no se transfiere la
totalidad de la propiedad pública estatal al sector privado empresarial mediante el
proceso de licitación y adjudicación. El destino de los recursos marca otra diferencia, en
la privatización los recursos obtenidos se dirigen al gasto público (obras públicas o salud
y educación), mientras en la capitalización el socio estratégico se compromete a invertir
dichos recursos en la misma empresa.

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

2. Planteamiento del problema

En el presente documento se pudo observar un conjunto de causas los cuales se
agruparon según los siguientes criterios, macro entorno, política económica
A raíz de pésimos gobiernos militares y la influencia de las crisis económicas que se
venían arrastrando durante décadas, nace la inflación y en posterior La hiperinflación de
los 80, caída de precio de los hidrocarburos, también la crisis social, devaluación del peso
boliviano, se vive un déficit en los indicadores macroeconómicos de Bolivia, aumento del
interés de la deuda externa, en posterior para los 90 aumento del valor monetario de los
hidrocarburos además del aumento de los servicios básicos a raíz de las privatizaciones
de estos servicios básicos.
Gracias a la mala administración de las políticas fiscales, nace una deuda externa,
agotamiento de las reservas internacionales, que en posterior ya no es posible cubrir los
gastos públicos del país, dando paso a un aumento en la pobreza extrema,
analfabetismo, desempleo, desconfianza, inestabilidad política, inestabilidad de
gobiernos, deteriorando la eficiencia y credibilidad del sector público.
También la ineficiencia y mala planificación sin dar a entender con exactitud las
privatizaciones y después la capitalización donde a corto plazo tuvieron resultados
favorables, pero al largo plazo se estancó y en posterior nos llevaba a un déficit
económico ya que los gastos públicos eran superiores al aumento del PIB que fue en 4%.
En base a los anteriores problemas desglosados planteamos la siguiente causa efecto
en general:
SE DEBE A QUE BOLIVIA NO ESTUVA PREPARADA ECONOMICA, POLITICA,
SOCIAL, CONSTITUCIONAL MENOS CON UN GOBIERNO ESTABLE Y CONFIABLE
POR LO QUE FUE SUBCEPTIBLE ALAS CRISIS ECONOMICAS DEL 80,90 Y 2004

3. Objetivos

3.1 Objetivo general

Mejorar las reformas estructurales o implementar nuevas reformas adaptables a la
actualidad, usando como guía las reformas de primera y segunda generación, para así
abrir paso a una tercera generación y dejar de estancarse cada década, y en posterior
lograr un desarrollo sostenible.

3.2 Objetivos específicos

-mejorar y controlar las políticas fiscales, implementando un sistema público, digital de

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

registro de transacciones monetarias que se realice en el gasto público, obtención de

impuestos y asignación de recursos.
-incentivar y apoyar a la inversión privada nacional e internacional
-implementar la biotecnología para aumentar la productividad de los recursos no
tradicionales logrando así la seguridad alimentaria
-liberar las trabas comerciales y el exceso de burocracia para exportar
-controlar y analizar los datos macroeconómicos para estar preparados para otra
posible inflación
-implementar y mejorar nuevas reformas o modelos de educación básica como la
primaria y secundaria.

4. Análisis de autores

(Pablo Ramos)
Entre las posiciones críticas de la capitalización, encontramos la de Pablo Ramos
Sánchez, quien, en un número de la Revista Dinámica Económica, Nueva Época,27
señala como, en su concepto, lo ocurrido con la capitalización es un caso típico de
manipulación de expectativas para lograr la aceptación y el respaldo a la medida,
mediante el uso de información incompleta y parcializada. Ramos, crítica la falta de
transparencia del proceso, en sentido de que no se informó al público la forma de
determinación del precio referencial que sirvió de base para la transferencia de las
empresas públicas, calculándose los precios más bajos con el propósito de asegurar la
operación y mostrar que se obtenía un precio mayor al calculado. Para esto, señala, se
desmembró el patrimonio, enajenando los aspectos y sectores más rentables, dejando
para el Estado un patrimonio residual que fue sobrevaluado,28 tomando como precio
base el valor en libros, sin tener en cuenta que en las empresas públicas no hay una
revalorización permanente y adecuada de los activos fijos, debido a que por lo común no
tienen fines de lucro. Además, indica, se dejó de lado el activo intangible de las
empresas29 que no siempre aparece cuantificado en el balance de las empresas
públicas. He aquí, indica Ramos, donde se presentan las facetas más oscuras de la
capitalización, hay evidencias, continua, de que se usaron procedimientos irregulares a
fin de manipular las cifras con el propósito de minimizar el valor en libros, consistiendo
dichos procedimientos en desagregar el patrimonio en distintos componentes,
diferenciando los rubros o actividades más rentables, dejando como residuales los rubros
menos rentables; sin embrago, agrega, la paradoja consistió en que a lo más rentable se
1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

imputó valores mínimos y al residuo valores máximos.

Por otra parte señala, que los ejecutores de la capitalización sostuvieron que la
disminución de los aportes de YPFB y ENTEL al TGN, sería compensada a través de
impuestos especiales cuyas recaudaciones representarían un monto igual al de los
aportes dejados de percibir, siendo que la realidad mostró que los ingresos del TGN se
redujeron significativamente sin esos aportes, que las recaudaciones por impuestos no
cubrieron la brecha de ingresos, sumándose además la carga de los pasivos de las
empresas, de los cuales el Estado se hizo cargo por disposición del artículo 5 de la Ley
de Capitalización. Critica también, el que los contratos con las empresas capitalizadoras
fueran elaborados de tal manera, que sólo les aseguraban ventajas, dejando bajo
responsabilidad del TGN cualquier deuda que apareciese.31 De esa forma explica, que
la manipulación de las expectativas resultó eficiente, pues se logró el apoyo de la
población con un discurso, el Plan de Todos, y que una vez alcanzado el objetivo electoral
el discurso fue cambiado.
(Central Obrera Boliviana)
Los sindicatos de trabajadores representados por la Central Obrera Boliviana (COB),
utilizaron una serie de argumentos que en la práctica reflejaban una preocupación ante
la posibilidad de perder sus fuentes de trabajo. Los trabajadores señalaban que la
capitalización al igual que la privatización no podía ser un relanzamiento de la empresa
privada ya que en realidad el sector privado, por su incapacidad y debilidad, estaba
atando nuevamente su desarrollo al sector público, a través de la apropiación de las
empresas estatales.32 Otro de los razonamientos de la COB, era el referido a la
desnacionalización del patrimonio estatal, se afirmaba que la apropiación de empresas
públicas por parte de las transnacionales afectaría la autonomía de la nación y se
retornaría a la superposición del poder económico a la voluntad soberana del Estado.
(Juan Cariaga)
Una de las posiciones de mayor apoyo a la capitalización, fue la del economista Juan
Cariaga, uno de los gestores del Decreto Supremo No. 21060 y del plan de estabilización
aplicado a partir de 1985. El citado economista, sostenía que la capitalización era un
cambio estructural que implicaba la reforma del Estado, puesto que, si antes cumplía las
funciones de normador, regulador y principal productor, con la medida dejaba de lado el
sector productivo para abocarse a las funciones de normador y regulador de la economía
solamente. Cariaga indicaba que la capitalización no era privatización, pues en la última

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

el Estado vende las empresas y recibe los recursos para gastarlos, mientras en la primera
no se vende las empresas, sino se las convierte en Sociedades Anónimas Mixtas con el
objeto de incrementar el capital accionario y vender la mitad a los inversores privados,
debiendo invertirse los recursos obtenidos cumpliendo un plan de inversión.35
Justificando la capitalización señala, que pese al éxito de las medidas de estabilización
aplicadas a partir de 1985, las tasas de crecimiento en las gestiones posteriores, si bien
fueron positivas y sostenidas, no fueron lo suficientemente elevadas para solucionar el
problema de desempleo y pobreza, siendo necesario lograr mayores tasas de crecimiento
en la economía, lo cual sólo se conseguiría incrementando significativamente los niveles
de inversión,36 objetivo que con los niveles de ahorro interno que se tenían no era
posible, quedando como única alternativa el recurrir a fuentes privadas de financiamiento,
presentándose la capitalización como el instrumento adecuado.37 En otra parte de su
análisis, anota que no se puede negar que la capitalización tiene un costo fiscal, pues por
un lado el Estado no recibirá el producto de la venta y por otro, corresponde que se
subrogue la deuda de las empresas, lo cual justifica señalando: «…es lógico, pues
cuando se vende un bien hipotecado, con el producto se paga la deuda».38 Por otra
parte, señala que la regulación con jurisdicción nacional es imprescindible para que el
proceso pueda ejecutarse, se refiere a la creación.
de superintendencias sectoriales y a la regulación sobre todo de las empresas que
prestan servicios básicos, por eso la regulación debe estar a cargo de un ente con
jurisdicción nacional, de lo contrario, añade, el inversionista tendría que enfrentarse a 300
entidades municipales, que de acuerdo a la Ley Orgánica de Municipalidades, vigente en
ese entonces, ejercían funciones de regulación y fiscalización.
(Carlos Villegas)
El también economista Carlos Villegas en el documento Capitalización de las Empresas
Públicas y Uso de los Recursos de los Bolivianos, citado por Fernando Kieffer,39 dice
que la capitalización tiene el mismo objetivo que la privatización, es decir, transferir a
empresas extranjeras la propiedad, administración y control de las empresas estatales;
además, indica, exige un volumen de capital menor que la privatización, puesto que en
ésta la empresa extranjera debe desembolsar, por ejemplo, US $ 100 millones para
adquirir la propiedad, pero como también debe mejorar su eficiencia y productividad debe
invertir sumas adicionales, destinando el Estado lo percibido para gastos sociales; en
cambio, señala, en la capitalización la empresa extranjera aporta la misma suma, para
1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

ser invertida en la misma empresa, sin necesidad de gastos adicionales, en consecuencia

el Estado, con tal modalidad, no recibe nada. Lo que demuestra, asevera, que la
capitalización es un medio atractivo que exige montos menores de inversión. Villegas
indica, que con la capitalización se entregaron las empresas estratégicas con el añadido
de proyectos de expansión estudiados y comprometidos, tal el caso de YPFB, en el que
se entregó el principal mercado para la exportación de gas, asegurando a los
inversionistas proyectos y mercados para que obtengan elevadas tasas de rentabilidad;
lo que no ocurriría con la privatización, añade, en la que se venden los activos y corre a
cargo de la iniciativa empresarial la expansión y futuro de la empresa. Además, sigue, a
las capitalizadoras se les concedió años de exclusividad, en lo que hace a la provisión de
servicios en el mercado local, eliminándoles virtuales competidores y permitiendo que
con los años de monopolio recuperen sus inversiones. La crítica más puntual que hace
Carlos Villegas, se refiere a que se haya utilizado la capitalización como única alternativa,
cuando la globalización permitía emerger nuevas formas de reestructuración de
empresas, como las alianzas estratégicas, la red de cooperación, las fusiones parciales
y el riesgo compartido, entre otras.
(Armando Méndez)
Diferente al anterior, era el análisis que efectuó sobre el proceso, cuando recién se dictó
la Ley de Capitalización, el ex presidente del Banco Central de Bolivia Armando
Méndez,41 quien en primera instancia destacaba que la adopción de políticas de ajuste
estructural fue la primera tarea que cumplió Bolivia para alcanzar la globalización y
modernización, porque ello implicaba que el Estado administre con un mínimo de
racionalidad los asuntos públicos. A partir de lo anotado, señala, viene la privatización de
las empresas públicas, ya que no puede haber una economía de mercado moderna si las
unidades económicas son públicas,42 y describe las etapas de lo que sería la
capitalización, indicando que la transformación de las empresas en sociedades anónimas
mixtas, era una etapa jurídica técnica necesaria, porque así las empresas mixtas pueden
acceder a todo cuanto hace una empresa privada. Luego, complementa, una vez
realizada la licitación pública por la cual se transfiere el 50% al socio inversionista, el
Estado se deshace de su propiedad entregándola a los bolivianos a título gratuito, de
modo que al transferir su propiedad las empresas se convierten en totalmente
privadas.43 Finalmente critica, que la Ley no es clara cuando autoriza al Poder Ejecutivo
la transferencia a título gratuito, en beneficio de los ciudadanos bolivianos, de las
1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

acciones de propiedad del Estado, pues si se hace una lectura entre líneas, anota, existe
un problema de interpretación; «o se está transfiriendo la propiedad de las acciones, o se
está transfiriendo sólo el beneficio de la acción».44 El primer caso, añade, supone la
entrega de la acción a cada uno de los bolivianos, para hacer lo que mejor veamos
conveniente, el segundo implica que sólo podemos beneficiarnos con los rendimientos
de la acción en las libretas de capitalización, que en algún momento se aplicarán.
Como puede apreciarse, esta crítica se la realizó antes de saber el destino cierto de las
acciones de los bolivianos, al final las libretas de capitalización nunca existieron y los
rendimientos de las acciones fueron destinados al pago del BONOSOL. Lo que cabe
destacar del análisis de Méndez, es la claridad con la que define que la capitalización en
el fondo no es más que una privatización, independientemente de los matices particulares
que pueda tener.
(Alejandro F. Mercado)
Con el transcurso de los años y la evidencia de los hechos, otro tipo de posiciones son
las vertidas respecto a los resultados de la capitalización, así tenemos la posición de
Alejandro F. Mercado, quien en la sección 5a. columna del periódico La Prensa,45
sostiene que las distintas evaluaciones académicas que se han realizado del proceso de
capitalización, dan cuenta de que el proceso ha sido positivo desde un punto de vista
económico,46 añadiendo que cualquier economista serio concluirá que el proceso de
capitalización no solamente era necesario, sino que fue una respuesta creativa frente a
la inviabilidad de un modelo de economía estatal a punto de naufragar. Por otra parte,
asevera que tanto defensores como críticos del proceso están de acuerdo en que el futuro
del país está en el gas natural, preguntándose si habría sido posible que Bolivia se
constituya en el segundo país con mayores reservas en Sudamérica si no hubiese
realizado la capitalización, indica que en 1997 las reservas de gas alcanzaban solamente
a 5,7 TCF, mientras que desde la capitalización hasta principios de 2001 las reservas se
incrementaron a 46,83 TCF.47 Culmina señalando: «Considerando estos hechos, así
como los resultados positivos de la capitalización, uno se pregunta: ¿cuál es la
explicación para que una importante proporción de la población califique de manera
negativa la capitalización? La respuesta evidentemente no es económica, debe ser
buscada en otro ámbito, en este caso, en el ámbito de los sentimientos.

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

(Eduardo Scott-Moreno)
Otra es la visión que tiene Eduardo Scott-Moreno, quién en un artículo dividido en dos
partes, publicadas por el periódico La Prensa,49 critica la baja rentabilidad de las
empresas capitalizadas, ya que los indicadores de rentabilidad promedio son inferiores a
la rentabilidad mínima, señalando que es un tema que inspiraba muchas sospechas y
requiere ajustes importantes. Continuando, hace un análisis de los dividendos
distribuidos al Fondo de Capitalización Colectiva (FCC),50 que es el fondo administrado
por las AFP para el pago del BONOSOL, indicando que en 1997, el primer y único año
(hasta ese momento) en que se pagó el beneficio, las AFP tuvieron que prestarse más
de US $ 40 millones de la banca privada para poder efectivizar el pago; añadiendo, que
el FCC a través de cinco años demostró ser incapaz de alcanzar los niveles de
rentabilidad necesarios para hacer efectivo el pago ofrecido. Scott-Moreno asevera: es
necesario precisar que el rendimiento de las capitalizadas es demasiado dispar, así
resulta del análisis detallado de la gestión 2000 en la que por ejemplo, la rentabilidad de
la Ferroviaria Andina es de 10%, siendo que la del LAB es de -8,29%; además, otros
aspectos son escandalosos, tal el caso del LAB que nunca aportó nada al FCC, mientras
el 60% de esos aportes corresponden a ENTEL. En la parte final del artículo, se refiere a
la falta de transparencia en el proceso, criticando que los directores de las empresas sean
nombrados por las AFP entre gallos y medianoche, y que algunos de ellos detenten esa
función hasta en cuatro directorios, esto debido a vínculos políticos que perjudican la
labor fiscalizadora; además, critica que Bolivia no ha constituido una bolsa de valores
real, razón por la cual la calidad de información deja mucho que desear, dependiendo la
mayoría de las superintendencias de la información que las capitalizadas tengan a bien
proporcionarles, mientras su capacidad para ir más lejos es muy pobre o nula.
(Juan Gabriel Pérez Roque)
En la sección de negocios del periódico La Prensa, publicación de 1 de diciembre de
2002, bajo el título de «Débil esquema frenó control a las capitalizadas», el columnista
Juan Gabriel Pérez Roque, señala que la baja rentabilidad obtenida por la capitalizadas,
las irregularidades en su administración y los escándalos surgidos en el LAB, en la
petrolera ANDINA y en ENTEL demuestran, la casi nula labor de los directores
designados por las AFP para representar a los bolivianos y la debilidad del esquema
diseñado por el presidente Sánchez de Lozada en su primer gobierno. Sostiene, que la
Ley de Pensiones y sus reglamentos carecen de claridad y tienen muchos vacíos,
1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

además que los contratos adolecen de falencias, pues restan poder a las minorías
bolivianas en los directorios de las sociedades anónimas mixtas.51 Como ejemplo de las
irregularidades cometidas en el LAB, señala que en su directorio sólo existen dos
directores nombrados por las AFP y cinco de la capitalizadora, con lo que esta última
tiene una aplastante mayoría, y añadiríamos, con ello se viola expresamente la norma.
Otra de las falencias a entender de Pérez Roque, es la cláusula de confidencialidad de
los contratos suscritos por los directores bolivianos, por la cual ninguno de los directores
puede dar a conocer lo que pasa en la empresa, contando las AFP solamente con la
información detallada en las actas de directorio. Concluye afirmando, que la Ley de
Propiedad y Crédito Público también limita la labor fiscalizadora de los directores, pues
en su artículo 48 dispone que las AFP deben presentar información relativa al
cumplimiento de sus atribuciones –como administradoras y representantes del respectivo
Fondo de Capitalización Colectiva– que no tenga carácter reservado, de acuerdo a
disposiciones legales y contractuales, con lo que se impide incluso a las AFP el derecho
de recibir información confidencial.
(José Luis Roca)
Una crítica al andamiaje jurídico del proceso de capitalización, es la que realiza el
historiador y abogado José Luis Roca,52 quien sostiene como argumento central que las
empresas capitalizadas no son totalmente privadas ni sociedades anónimas, como las
tipifican las leyes y decretos, sino que son una clonación jurídica, realizada con el objetivo
de disponer de lo más valioso del patrimonio nacional. Señala, que el problema de la
capitalización es fundamentalmente legal, pero que el debate se ha reducido a los
técnicos y analistas que discuten si las empresas han cumplido con sus compromisos de
inversión, si han pagado los impuestos a que están sujetas o si sus operaciones son
transparentes o no, sin analizar los problemas de fondo, que, según Roca, son el fraude
en las licitaciones y el carácter antijurídico de los contratos. Indica que el presunto
derecho propietario de los bolivianos, se refiere a la propiedad de las acciones que se les
transfirieron, es desvirtuado por la misma Ley, ya que ésta los reduce a meros
beneficiarios, colocando en un limbo jurídico dichas acciones, puesto que no tienen
propietario definido, contraviniendo el ordenamiento legal boliviano donde no cabe un
patrimonio sin titular. Según Roca, una gran distorsión se produjo al disponerse que las
AFP intervinieran en el proceso, refiriéndose a la potestad de estas instituciones de
administrar las acciones de los bolivianos, dejando la capitalización indebida e
1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

innecesariamente ligada al nuevo sistema de jubilaciones, cuando de acuerdo a la

escritura de constitución de las AFP, el objeto social único de ellas es administrar fondos
de pensiones, que nada tiene que ver con la administración de unas sociedades
supuestamente anónimas.53 Continuando, señala que de acuerdo a lo establecido en la
Ley de Pensiones, las AFP son administradoras fiduciarias de las acciones de los
bolivianos, sin embargo, los certificados de acciones están emitidos a nombre de las AFP
como si fueran las propietarias, cuando en el ordenamiento jurídico boliviano, para que
un fiduciario se comporte como propietario, necesita la autorización de éste expresada
en un contrato y en el endoso del título, por lo tanto, al no existir ni transferencia ni
autorización, las AFP aparecen ilegalmente como propietarias. Otro de los aspectos que
critica, tiene que ver con los directores de las sociedades capitalizadas nombrados por
las AFP, señala que estos no defienden los intereses del Estado ni de los ciudadanos
porque la fuente de donde emana su nombramiento es ilegítima y porque sus atribuciones
de fiscalización están fuertemente restringidas o anuladas por los propios contratos
suscritos con las empresas extranjeras.54 Concluye su análisis indicando, que el
supuesto de que las superintendencias sectoriales están facultadas para controlar a las
sociedades capitalizadas es falso, puesto que por definición y por ley, estas entidades se
ocupan de aspectos llamados regulatorios como la fijación de tarifas, las salvaguardas
para evitar monopolios y la defensa de los consumidores, pero no tienen facultades de
investigación o coerción en temas relacionados con impuestos o remesas de utilidades.
(Andrés Solíz Rada)
Una crítica similar a la anotada es la que plantea Solíz,55 quien comienza su análisis
señalando que la falla en el proceso de capitalización es la transparencia y que, por esa
razón, los directores que representan a los accionistas bolivianos, las autoridades del
Poder Ejecutivo y las superintendencias sectoriales desconocen la administración de las
capitalizadas. Indica que todos los actos deben ser públicos, principalmente en los que
participa el Estado a nombre de los bolivianos, y que por esa razón el gobierno debería
respaldar una Ley de Transparencia Informativa y no vetarla.56 Anota que otra de las
fallas de la capitalización está en la elección y función de los directores, los que según el
analista, fueron nombrados por las AFP y nunca rindieron informes a nadie de su trabajo,
añadiendo que no participaban en la toma de decisiones de las empresas, razón por la
que plantea que sea el Congreso quien designe a los directores, con la finalidad de que
rin dan informes al Parlamento sobre la administración y decisiones de las empresas
1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

capitalizadas. Al finalizar su análisis, Solíz Rada propone la aprobación de una Ley

específica para las Capitalizadas, puesto que son sociedades atípicas y no pueden
funcionar bajo los principios del Código de Comercio, indicando que no son S.A. porque
nunca convocan a asambleas de socios.
(Napoleón Pacheco)
A decir de Napoleón Pacheco,58 la Capitalización debe ser entendida dentro del conjunto
de reformas de segunda generación que se aplicaron en el país entre 1993 y 1997,
reformas que ampliaron y profundizaron el proceso iniciado en 1985. Señala que la
capitalización intentó convertir algunos sectores claves de la economía boliviana en
sectores que motoricen el crecimiento económico, teniendo en cuenta que con las
medidas aplicadas en 1985, si bien se logró estabilizar la economía no se consiguieron
niveles de crecimiento significativos, el país no alcanzó una base económica que le pueda
dar viabilidad económica.59 De acuerdo a su análisis, la capitalización al ser un
instrumento de realización de inversión extranjera directa y de incentivo a esta inversión,
permitió captar un flujo grande de inversión que nunca antes se había registrado en la
historia económica de Bolivia, que además de generar las bases para el crecimiento
económico, le permitió al país tener una especie de colchón financiero para enfrentar la
crisis. Destaca que a partir de la capitalización, las empresas públicas dejaron de ser una
carga para el Tesoro General de la Nación, «al revisar el comportamiento de las
empresas públicas en términos de sus resultados financieros se comprueba que
operaban con déficit recurrentes, y se convirtieron en empresas que al tributar
comenzaron a aportar al TGN». Resalta que en un contexto de crisis como en el que
estamos viviendo, si las empresas importantes no se hubieran capitalizado el peso para
el TGN hubiera sido mayor y probablemente el impacto de la crisis mucho más fuerte.
Refiriéndose a lo negativo de la capitalización, indica que se cometieron algunos errores
en cuanto al diseño del proceso, en algunos casos se hizo una capitalización apresurada
como en el caso del LAB; añadiendo, que el país antes de capitalizar debió haber creado
el sistema de regulación sectorial, aspecto que le generó a Bolivia una desventaja relativa
importante porque el país no tenía experiencia previa en regulación. Otro error que
encuentra, es que nunca se diseñó un marco legal específico para normar los derechos
de los directores que representan nuestros intereses dentro de los directorios de las
empresas capitalizadas, surgiendo actuaciones probablemente ambiguas que pueden
calificarse de distinta manera. Sostiene que se deben mejorar los mecanismos de

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

regulación y supervisión, diseñar una Ley de Gobiernos Corporativos que obligue a un

mejor desempeño de los directores en las empresas capitalizadas y, en el sector
hidrocarburos, buscar mercados para el gas, porque de nada sirve tener reservas si no
se comercializan.

5. Conclusiones
A partir de la Revolución de 1952, la economía boliviana fue estructurada y desarrollada
sobre la base de lo que se llamó el Capitalismo de Estado, sistema en el que el Estado
actuaba como agente monopólico en la mayoría de los sectores productivos y de
prestación de servicios. El llamado Capitalismo de Estado, en Bolivia tuvo su auge a
mediados de la década del setenta y colapsó a principios de la década de los ochenta.
La caída de los precios internacionales de los minerales, la crisis de la deuda externa y
el deterioro en los términos de intercambio comercial, derivaron en el proceso
hiperinflacionario que devastó la economía nacional, surgiendo la necesidad de aplicar
medidas de estabilización económica y políticas de ajuste estructural, tendentes a lograr
el cambio de sistema económico y la transformación de la estructura del Estado. Las
medidas de ajuste estructural implementadas a partir de 1985, en Bolivia como en el resto
de países sudamericanos, tienen su origen en el llamado Consenso de Washington, a
partir del cual los organismos internacionales, como el Banco Mundial o el Fondo
Monetario Internacional, impusieron su adopción con el objetivo de modernizar el Estado,
eliminar las barreras comerciales y lograr la aplicación del modelo de economía de
mercado.
Después de la aplicación, en 1985, de las medidas de estabilización económica o
medidas de primera generación, se pasó a las medidas de segunda generación, entre las
que figuraba la privatización o la capitalización en Bolivia, la cual se aplicó como medida
alternativa al ortodoxo modelo de privatización, quizá porque esta última generó
demasiada oposición. La capitalización es una forma de privatización, cuyo principal
argumento fue la necesidad de cambiar el modelo de acumulación de capital imperante
hasta ese momento, basándose en el incremento sostenido de la tasa de inversión.
Entendiendo que la inversión se incrementa a partir del aumento del nivel de ahorro, que
a su vez dependerá del incremento de ahorro nacional –para lo que se ejecutó la reforma
de la seguridad social– y de la inversión extranjera directa, para lo que se implementó la
capitalización.

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

la Ley de Capitalización señaló que las empresas que administren los fondos de
pensiones iban a ser seleccionadas en un proceso de
licitación, luego la Ley de Pensiones establecería la competencia y funciones
de las Administradoras de Fondos de Pensiones.
De la misma forma se puede apreciar, que la Ley de Capitalización dispuso la
capitalización de las empresas del Estado y luego se produjo la modificación o
elaboración de las leyes sectoriales que hacen a cada uno de los sectores en los cuales
las empresas estatales operaban.
Además, tenemos las relaciones que se dan entre la Ley SIRESE, que
establece el Sistema de Regulación Sectorial creando la Superintendencia General, y las
leyes sectoriales que crean las respectivas Superintendencias Sectoriales, remitiéndose
a su vez a lo dispuesto en la primera.
Otro ejemplo de complementariedad entre las normas citadas, lo tenemos si analizamos
que las leyes sectoriales y sus decretos reglamentarios se
sujetan a los procedimientos establecidos en la Ley SIRESE y sus reglamentos, para el
tratamiento de los recursos de revocatoria y jerárquico.
Así también, podemos decir que existe estrecha vinculación entre la Ley SIRESE y la
Ley de Pensiones, si tenemos en cuenta que la primera es la norma marco base sobre la
cual la segunda creo la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros, instancia
encargada de regular el accionar de las Administradoras de Fondos de Pensiones. La
complementariedad que se da en toda la normativa analizada, no solamente responde a
las necesidades del proceso de capitalización, sino principalmente a un proceso de
reforma de la economía y la estructura del Estado, aplicado en las décadas de los ochenta
y noventa.

6. Recomendaciones
I. -Es factible revisar y modificar la capitalización, inclusive queda abierta la
posibilidad para que el estado recupere las acciones cuyos beneficiarios son los
ciudadanos bolivianos
II. -Invertir en reformas educativas, para que pueda controlar el sistema
III. educativo. controlando de manera eficiente para que los implicados en efectuarla
puedan contribuir en el largo plazo al desarrollo económico.

1
 LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004

IV. No contraer deuda externa, a menos que sea para inversión y no para gastos
públicos
V. Hay que diversificar la producción del país, del sector productivo.
VI. Incentivar la exportación para que así tengamos una balanza comercial positiva.
VII. Incentivar a crear empresas manufactureras para así crear productos con valor
agregado para la exportación
VIII. Que el gobierno brindara mayor transparencia.
IX. El buen manejo de los recursos economía del país.
X. Que la economía del país invierta más en educación y salud

7 bibliografía
https://revistas.unal.edu.co/index.php/achsc/article/view/55072/55661 (crisis del 2000 al
2005)
http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2077-33232014000200005
file:///C:/Users/PC/Downloads/SM75-Quintana-
La%20capitalizaci%C3%B3n%20boliviana%201994-2005.pdf
file:///C:/Users/PC/Downloads/doc26.pdf
file:///C:/Users/PC/Downloads/45621508.pdf
 Morales, J.A. (1994). “Ajuste Macroeconómico y Reformas Estructurales en
Bolivia, 1985-1994“. Instituto de Investigaciones Socio - Económicas. Documento
de Trabajo No. 07/94. Universidad Católica Boliviana. La Paz.
 https://www.ecb.europa.eu/ecb/educational/explainers/tell-me/html/what-are-
structural_reforms.es.html
 https://www.eltrimestreeconomico.com.mx/index.php/te/article/view/575/819
 https://www.cidob.org/biografias_lideres_politicos/america_del_sur/bolivia/gonzal
o_sanchez_de_lozada

http://sil.gobernacion.gob.mx/Glosario/definicionpop.php?ID=206

8 anexos

1
LAS REFORMAS ESTRUCTURALES DE 1994-2004