AUTO DE SOBRESEIMIENTO

RESOLUCIÓN NUMERO TRES

Condevilla, ocho de junio
del año dos mil veintidós. -
AUTOS, VISTOS y OIDOS: En audiencia el requerimiento de
Sobreseimiento, con motivo del dictamen de fecha 10 de mayo de 2022 postulado por el
Tercer Despacho de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Condevilla, en los
seguidos contra CLEY NICOLAS PERNIA SILVA, por la presunta comisión del delito
contra el Patrimonio – Fraude en la Administración de Persona Jurídica – Administración
Fraudulenta, en agravio de Junta de Propietarios del Mercado de Productores Fiori,
representada por Ana Melba Altamirano Farfán, previsto en el artículo 198 del código penal,
incisos 1, 2,5,6 y 8; sustentando su requerimiento en lo estipulado en el artículo 344° del
Código procesal Penal, numeral 2) literal d) del NCPP: “no existe, razonablemente, la
posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de
convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado"; y,
I. PARTE EXPOSITIVA. -
1.1. IMPUTACIÓN:
1.1.1. Se le atribuye al investigado Clei Nicolas Pernia Silva, en su calidad de ex
presidente del Consejo Directivo de la Junta de Propietarios del Mercado de
Productores Fiori N. 01, ubicado en la Urb. Fiori del distrito de San Martin de
Porres, durante el periodo 2016 al 2019, haber realizado malo manejos en la
administración de la referida asociación, siendo que durante su gestión no habría
realizado reuniones ni informado el estado financiero de la persona jurídica, además
de no haber hecho entrega de cargo ni balance alguno sobre los ingresos y egresos
de la asociación, pese habersele requerido mediante carta notarial, razón por la cual
la nueva junta directiva, contrató los servicios de una empresa contable, la misma
que luego de realizar una evaluación sobre los estados financieros de la empresa,
informo una serie de irregularidades, tales como: la falta de inventario de cuentas
por cobrar, cuentas por pagar, libros contables tributarios de activos fijos, análisis de
cuenta, saldos en cuenta corriente, entre otras, los cuales causaron un perjuicio
económico a la asociación agraviada de ascendente a S/. 44, 777.50 soles en el
periodo 2016, la suma de S/. 22, 814.25, en el periodo 2017 y, de S/. 42, 586.60 soles
en el periodo 2018.
1.1.2. En ese sentido, se tiene que, al investigado Clei Nicolas Pernia Silva, se le imputa el
delito de Administracion Fraudulenta, siendo que, en calidad de presidente, del
Consejo Directivo de la Junta de Propietarios del Mercado de Productores Fiori N.°
01, durante el periodo comprendido desde mediados del año 2016 al mes de febrero

Página 1 de 10
 del año 2019, habría cometido irregularidades en su gestión, toda vez que no
cumplió con rendir un balance contable y, al realizarse un balance contable por
parte de los actuales directivos de la asociación, se dio como resultado una perdida
de S/. 44, 777.50 soles en el periodo 2016, S/. 22, 814.25, en el periodo 2017, y de S/.
42, 586.60 soles en el periodo 2018, en perjuicio de la referida asociación.
II. ELEMENTOS DE CONVICCION RESPECTO DEL EXTREMO DEL
SOBRESEIMIENTO
2.1. Denuncia de parte del representante del Mercado de Productores de Fiori N.º 01 1.
2.2. Declaración de Jesús Huanco Apaza2, denuncia los hechos debido a que el
investigado Clei Nicolas Pernia Silva en su calidad de presidente de la Asociación del
Mercado de Productores Fiori, durante el periodo 2016 al 2019, además de su junta
directiva Gilberto Ricardo Loarte Ocañe, Christian Michael Vásquez Panta, Andrea
Navarro Lopez y Oscar Marcelino Zavala Perez, habría realizado malos manejos con
la dirección de la asociación.
2.3. Declaración del investigado Oscar Marcelino Zavala Perez 3, quien refiere que fue
miembro de la junta directiva de la Asociación agraviada, durante el periodo 2018 a
2019 en calidad de vocal, siendo que no recibió ninguna entrega de cargo de la
anterior directiva.
2.4. Declaración de Christian Michael Vásquez Panta4, quien refiere haber sido parte de
la junta directiva de la empresa denunciante, en su calidad de secretario durante el
periodo 2016 a 2018, señalando no tener conocimiento del motivo de la denuncia, ya
que el solo participada de las reuniones que señalaba el presidente Clei Nicolas
Pernia Silva.
2.5. Declaración de Clei Nicolas Pernia Silva 5, refiere haber sido Presidente y
administrador de la Junta de Propietarios del Mercado de Productores Fiori N.° 01,
correspondiente al periodo 2016 al 2019, señalando que su tesorera Andrea Navarro
Lopez renuncio por problemas de salud, siendo que asumió las funciones de tesorero
desde el 2017 al 2019, con relación a los estados financieros de la empresa, durante el
periodo 2016 al 2018, no tenia conocimiento del desbalance patrimonial señalado por
el denunciante, sostiene haber realizado su entrega de cargo el día 28 de febrero de
2019, firmando el cargo el Consejo Directivo entrante, habiendo realizado el balance
el contador José Guzmán Martínez.
2.6. Declaración del investigado Gilberto Ricardo Loarte Ocaña 6, refiere haber sido parte
de la Junta de Propietarios del Mercado de Productores Fiori N.º 01, durante el

1
Ver fojas 06 a 09.
2
Ver fojas 30 a 35.
3
Ver fojas 51 a 53.
4
Ver fojas 56 a 59.
5
Ver fojas 166 a 172.
6
Ver fojas 174 a 176.

Página 2 de 10
 periodo 2016 al 2019, señalando que su función estaba limitada, ya que mientras el
Presidente estaba activo no podía realizar ninguna función.
2.7. Escrito de fecha 09 de junio de 2021 7, mediante el cual lo representantes del Mercado
de Productores de Fiori N. 01, remiten tres cajas lacradas mediante los formatos A6 y
A7, a fin de que se realice la pericia correspondiente.
2.8. Acta fiscal, realizada en la oficina de peritajes del Ministerio Público, en la cual pese
habérseles requerido en repetidas oportunidades nombren un perito encargado de
realizar la pericia contable correspondiente, personal fiscal del despacho se apersonó
a dicho local a fin de levantar la presente acta a fin de nombrarse el perito contable
responsable.
2.9. El escrito presentado por el investigado Clei Nicolas Pernia Silva 8, mediante el cual
adjunta en copia simple el documento de entrega de cargo realizado por este a la
nueva junta directiva de la Junta de Propietarios del Mercado de Productores Fiori
N.º 01, de fecha 28 de febrero de 2019, adjuntando copias de las cartas notariales
señalando que hizo entrega del cargo.
2.10. Acta de concurrencia y aceptación de Perito Contable 9, mediante el cual los
peritos contables del Ministerio Público Alberto Dextre Lopez y Leslie Sanchez
Sanchez, juramentan y aceptan la realización de la pericia contable, a fin de
determinar el perjuicio económico de la Asociación, durante el periodo 2016 al 2019,
sosteniendo que la información sostenida es insuficiente; por lo que, harán llegar un
informe solicitando documentación adicional para la elaboración de la pericia
contable correspondiente.
2.11. Informe Técnico N.º 168-2022-MP-FN-GG10, remitido por el área de peritajes del
Ministerio Público, se le requirió documentación a la empresa correspondiente en:
Copia certificada del Balance General, Estados de resultado, Estados de Flujo de
efectivo, y Estados de cambio en patrimonio del periodo 2016 al 2018, copias
certificadas del libro diario, libro mayor, libro caja, conciliaciones bancarias, y planilla
del personal del periodo 2016 al 2018 y otros.
2.12. Providencia N.º 0411, se requirió a la Junta de Propietarios del Mercado de
Productores Fiori N.º 01, cumplan con presentar la documentación requerida por los
peritos contables del Ministerio Público.

III. PARTE CONSIDERATIVA:

3. 1. EL SOBRESEIMIENTO. -

7
Ver fojas 180 a 186.
8
Ver fojas 335 a 363.
9
Ver fojas 364 a 366.
10
Ver fojas 402 a 404.
11
Ver fojas 405 a 407.

Página 3 de 10
 La norma procesal establece distintas formas de lograr la culminación del proceso, sin
llegar a la conclusión natural del mismo que es la sentencia, siendo una de estas el
sobreseimiento, por no ser posible una acusación fundada, ante la inexistencia del hecho,
así como que el hecho no es punible o por que el investigado no es responsable del hecho
imputado: El sobreseimiento constituye resolución judicial que pone fin al proceso y tiene
efectos de cosa juzgada12.

El requerimiento de sobreseimiento, no es otra cosa que la solicitud debidamente

fundamentada por las partes procesales para que se archive el caso investigado; dicho
requerimiento debe basarse en un razonamiento concreto, coherente, lógico y adecuado
que demuestre y acredite de manera suficiente que el requerimiento no es arbitrario,
antojadizo ni apresurado, sino que se trata de una decisión donde aparecen buenas
razones para no formular acusación en contra del investigado; supone una dejación
definitiva por parte del Estado de su “ius persequendi”. En realidad, se trata de una
renuncia de seguir en la persecución penal por parte del poder punitivo, de manera que el
hecho objeto de investigación preparatoria no será objeto de juzgamiento, simplemente
porque se llega a la conclusión que no merece la pena seguir adelante para confirmar una
inocencia del imputado a todas luces evidente.

VI. ANÁLISIS DEL TIPO PENAL. -

4.1. Se imputa a la persona de CLEI NICOLAS PERNIA SILVA, por la presunta comisión del
delito contra el Patrimonio – Fraude en la Administración de Persona Jurídica –
Administración Fraudulenta, en agravio de Junta de Propietarios del Mercado de
Productores Fiori, representada por Ana Melba Altamirano Farfán, previsto en el artículo
198 del código penal, incisos 1, 2,5,6 y 8, el cual establece:
Artículo 1 del Código Penal:

“Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años el
que ejerciendo funciones de administración o representación de una persona jurídica, realiza,
en perjuicio de ella o de terceros, cualquiera de los actos siguientes:

1. Ocultar a los accionistas, socios, asociados, auditor interno, auditor externo, según sea el
caso o a terceros interesados, la verdadera situación de la persona jurídica, falseando los
balances, reflejando u omitiendo en los mismos beneficios o pérdidas o usando cualquier
artificio que suponga aumento o disminución de las partidas contables.

2. Proporcionar datos falsos relativos a la situación de una persona jurídica.

3. Promover, por cualquier medio fraudulento, falsas cotizaciones de acciones, títulos o

participaciones.

4. Aceptar, estando prohibido hacerlo, acciones o títulos de la misma persona jurídica como
garantía de crédito.

12
SANCHEZ VELARDE, Pablo. El NUEVO PROCESO PENAL. IDEMSA lima -2.009.

Página 4 de 10
 5. Fraguar balances para reflejar y distribuir utilidades inexistentes.

6. Omitir comunicar al directorio, consejo de administración, consejo directivo u otro órgano

similar o al auditor interno o externo, acerca de la existencia de intereses propios que son
incompatibles con los de la persona jurídica.

7. Asumir indebidamente préstamos para la persona jurídica.

8. Usar en provecho propio, o de otro, el patrimonio de la persona jurídica.”

V. EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL COMO MANIFESTACIÓN DEL

DERECHO A OBTENER UNA RESOLUCIÓN CON IMPUTACIÓN
CONCRETA.

5.1. En el contexto actual no cabe duda que el principio de legalidad constituye un principio
madre con proyección en todo el derecho penal; por ello, el juicio de tipicidad es de suma
importancia ya que constituye el primer paso en el proceso de subsunción de un supuesto
hecho a la ley penal sustantiva, su conocimiento nos permitirá o impedirá el avocamiento
ilegítimo de un caso penal. Si un hecho no es típico en términos penales, entonces, ni
siquiera debe abrirse investigación o si se abrió la investigación, deberá sobreseer al
inculpado. La función del Juez es garantizar la vigencia del principio de legalidad, de ahí
que un adecuado conocimiento y aplicación de la tipicidad es requisito imprescindible
para la materialización de la garantía constitucional de la legalidad.13

VI. FINES DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.

6.1. A tenor de lo dispuesto por el artículo 321° numeral 1) del Código Procesal Penal, la
investigación preparatoria tiene por finalidad reunir los elementos de convicción, de
cargo y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusación y, en su
caso, al imputado preparar su defensa. Tiene por finalidad determinar si la conducta
incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles de la perpetración, la identidad
del autor o partícipe y de la víctima, así como la existencia del daño causado.

VII. DE LOS FUNDAMENTOS DEL REQUERIMIENTO POR PARTE DEL MINISTERIO

PÚBLICO. -

7.1. El titular de la acción penal Ministerio Publico, en los seguidos contra CLEY NICOLAS
PERNIA SILVA, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio – Fraude en la
Administración de Persona Jurídica – Administración Fraudulenta; sustenta el pedido
de sobreseimiento conforme lo dispone el artículo 344° del Código procesal Penal,
numeral 2) literal d) “no existe, razonablemente, la posibilidad de incorporar nuevos

13
REATEGUI SANCHEZ, JAMES. El Derecho a obtener una resolución con una imputación penal concreta,
editorial Palestra. Lima 2008.

Página 5 de 10
 datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento del imputado "; argumentando lo siguiente:
7.1.1.
7.1.2. PONER TODO LO DEL CASO EN CONCRETO DEL FISCAL
7.1.3. ; motivos por los cuales solicita que se declare fundada su requerimiento de
Sobreseimiento.
VIII. FUNDAMENTOS DE LA DEFENSA DE LA PARTE CIVIL.
IX. FUNDAMENTOS DEL ABOGADO DEL PROCESADO CLEI NICOLAS PERNIA
SILVA
X. ANÁLISIS DEL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO:
X.1. El representante del Ministerio Público ha traído a este órgano jurisdiccional el
requerimiento de Sobreseimiento a favor de Luis Miguel Cabrera Fernández, de
conformidad con lo expuesto en el artículo 344° numeral 2) literal d) del Código
Procesal Penal, que “no existe, razonablemente, la posibilidad de incorporar nuevos
datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento del imputado ".
X.2.
X.3.
X.4.
X.5. Este supuesto se configura cuando del análisis de los actos de investigación efectuados y
elementos de prueba recolectados, el fiscal concluye que no es posible fundamentar
razonablemente una acusación, ya que con los elementos de convicción existentes no se
le puede atribuir responsabilidad penal al imputado Luis Miguel Cabrera Fernández
en el ilícito penal que se le atribuyo oportunamente. Estando a los fundamentos
siguientes:
X.5.1. Que, oportunamente se ha requerido a la representante de la parte agraviada
que se presente al despacho fiscal, a fin de realizar el reconocimiento de la
persona en ese momento imputada Luis Miguel Cabrera Fernández en el
ilícito de Apropiación Ilícita en su agravio, situación que, a pesar de la
denuncia presentada por dicha representante, esta no se ha constituido a
dicho despacho fiscal a efectos de poderse llevar a cabo con satisfacción dicha
diligencia.
X.5.2. Asimismo, se debe tener en consideración, que se le requirió a la
representante de la parte agraviada que se constituya al despacho fiscal, y que
acredite la preexistencia de ley, de la apropiación realizada por el imputado
Luis Miguel Cabrera Fernández, situación que tampoco lo ha realizado la
representante de la parte agraviada, es así conforme es de verse de la
disposición fiscal número tres, en cuanto a la formalización y continuación de
la investigación preparatoria de fecha diecisiete de septiembre del año dos mil

Página 6 de 10
 veintiuno,14 “Se requirió a la parte agraviada que se comunique con el despacho fiscal
para el reconocimiento fotográfico”, situación que no se realizó dado a que no ha
concurrido a pesar de estar debidamente notificado, 15 de los medios
electrónicos y las notificaciones cursadas. Estando a ello, vemos que no hay un
interés por parte de la representante de la empresa agraviada a efectos de
poder establecer la vinculación en contra de Luis Miguel Cabrera Fernández.
X.5.3. De la misma manera se ha realizado el desinterés por la representante de la
parte agraviada en las notificaciones realizadas a la providencia fiscal numero
dos de fecha cuatro de noviembre del año dos mil veintiuno, y que también se
dejó razón de su inconcurrencia, 16 y la providencia número tres de fecha
treinta de noviembre del año dos mil veintiuno, también que se dejo
constancia de su inconcurrencia.17
X.5.4. De la misma manera, vemos que oportunamente se requirió a la representante
de la parte agraviada GLOBAL SALES SOLUTIONS LINE a efectos de que
pueda presentar el contrato de trabajo realizado o practicado con el imputado
Luis Miguel Cabrera Fernández, dicha situación se le fue requerida a la
representante Noli Rosario Alomia Ghiglino; sin embargo, no ha cumplido
con remitir los actuados correspondiente o el contrato respectivo a la instancia
fiscal, motivo por el cual no generaría certeza respecto a la actividad realizada
o que realizaba Luis Miguel Cabrera Fernández, conforme lo denuncio
oportunamente, que este habría realizado su labor oportuna y la entrega del
equipo de cómputo y otros con fecha veintiuno de abril del año dos mil
veinte, es por ende que también debe tenerse en consideración que la
representante de la parte agraviada, no ha cumplido con lo dispuesto en el
artículo 96 y 105 del Código Procesal Penal a efectos de que brinde
información documental existentes, y se pueda amparar una imputación en
contra de Luis Miguel Cabrera Fernández, situación que también deja a salvo
las facultades del representante del Ministerio Público, para que pueda
proceder conforme a sus atribuciones.
X.5.5. También tenemos que el representante del Ministerio Público; y, conforme a
lo corroborado en autos, la carta notarial que se le habría cursado a la persona
del imputado Luis Miguel Cabrera Fernandez a efectos de que devuelva los
equipos de cómputo monitor, mouse y otros que le fueron entregados el día
veintiuno de abril del año dos mil veinte a su domicilio indicado en Jirón
Manuel Gálvez 132 San Martín de Porres; en mérito a ello, vemos de que
dicha carta notarial no ha sido debidamente diligenciada al imputado,
estando a que en la parte posterior de la misma hace mención de que el
14
Ver fojas 84 a 89.
15
Ver fojas 90 a 91.
16
Ver fojas 97 a 99.
17
Ver fojas 139 a141.

Página 7 de 10
 notificador de la notaria, no ha podido entregar la carta notarial, dado a que
en dicho inmueble Jirón Manuel Gálvez 132 San Martín de Porres, no pudo realizarse
la entrega , porque en ese domicilio no vive el destinatario. En atención a ello, no
vemos que se haya entregado debidamente la carta notarial.
X.5.6. Por otro lado, también se aprecia,18 la carta notarial que fue enviada por correo
electrónico al entonces imputado Luis Miguel Cabrera Fernández y al correo
con indicación lmcf181089 @[Link], en el cual se le pone en conocimiento
dicha carta notarial; sin embargo, tal y como lo ha referido el representante
del Ministerio Público al realizar las constataciones de dicho correo
electrónico y si el mismo se encuentra operativo, oportunamente se ha
indicado que dicho correo se encuentra inhabilitado, es motivo por el cual
tampoco tenemos que se haya cursado la carta notarial por correo Gmail.
X.5.7. Seguidamente, también debemos tener en consideración lo siguiente: Que el
representante del Ministerio Público, ha mencionado que la empresa ha
presentado la documentación de orden de compra de material respectivo a
efectos de poder acreditar la preexistencia de ley; sin embargo, en la misma no
se puede apreciar en esta que se haya realizado la compra de los equipos que
se le entrego oportunamente al imputado el día veintiuno de abril del año dos
mil veinte, en el cual se constate los números de serie correspondientes, sino
que ha presentado una orden de compra de forma general, situación por la
cual no podemos apreciar que dichos equipos entregados hayan sido
realizados como preciso la parte agraviada, debido a que no tenemos los
equipos que ha mencionado con los códigos correspondientes.
X.6. En mérito a dicha situación vemos que efectivamente no se da un interés por parte de la
agraviada a efectos de poder establecer la vinculación del señor procesado Luis Miguel
Cabrera Fernández en el delito de Apropiación Ilícita en su agravio. Asimismo,
debemos dejar sentado que si bien es cierto el legislador estableció a través del Nuevo
Código Procesal Penal del 2004, en el inciso 2 del artículo 344, de forma taxativa los
supuestos que se produzcan en la realidad, estos devienen en un pedido de
sobreseimiento, el mismo que no es una facultad, sino un deber u obligación jurídica
ineludible del fiscal solicitar el sobreseimiento cuando en el caso real investigado se
materialice alguno de los siguientes supuestos:
a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al imputado ;
b) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de
no punibilidad;
c) La acción penal se ha extinguido; y,
d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no
haya elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del
imputado.
18
Ver fojas 18.

Página 8 de 10
X.7. En el presente caso el representante del Ministerio Público funda el presente
requerimiento en base a lo establecido en el literal a), del presente elemento
normativo, el cual establece que este supuesto aparece cuando después de evaluar las
diligencias realizadas por el Ministerio Público durante la investigación preparatoria,
este llega a la conclusión de que no hay forma lógica y razonable para poder vincular
al investigado con el hecho delictivo, en ese sentido se ha pronunciado el doctrinario
(Sánchez, 2007), quien establece que: “Existe certeza de que no hay medios de prueba
o elementos de convicción suficientes que sirvan para vincular al imputado con los
hechos objeto de investigación”. Estando a como ya se ha indicado que hay un
desinterés por parte de la representante de la parte agraviada a pesar de haber sido
debidamente notificada, no persistió en este caso en su denuncia al respecto a fin de
establecer la presunta responsabilidad de la persona de Luis Miguel Cabrera
Fernández, motivos por los cuales se debe dejar establecido que debe ampararse el
requerimiento del representante del Ministerio Público, dado a lo ya mencionado y lo
expuesto en el artículo 344 inciso 2) literal a), y 345° del Código Procesal Penal, el
Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de Condevilla,
resuelve:

PARTE RESOLUTIVA. -

RESUELVE:
1. Declarar FUNDADO EL SOBRESEIMIENTO solicitado por el representante del
Ministerio Publico a cargo del primer despacho de la Primera Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Condevilla a favor de la persona de LUIS MIGUEL
CABRERA FERNANDEZ, por el delito que se le siguió en su contra de Contra el
Patrimonio – Apropiación Ilícita, en agravio de la empresa la empresa Global Sales
Solutions Line S.L., representada por Noli Rosario Alomia Ghiglino, debidamente
tipificado en el artículo 190 del código penal.
2. SE DEJA A SALVO el derecho al representante del Ministerio Público a efectos de
que proceda conforme a sus atribuciones en cuanto a la actitud presentada por
parte de la representante de la parte agraviada empresa Global Sales Solutions
Line S.L., representada por Noli Rosario Alomia Ghiglino.
3. LEVÁNTESE: Cualquier medida de carácter personal o real que se hubiera
impuesto en contra del sobreseído.
4. ANULESE: Los antecedentes que se hubieran generado del presente proceso tanto
penales, policiales y judiciales, debiéndose oficiar a las autoridades
correspondientes a efectos de que procedan con dicho fin.
5. MANDO: Que consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución se archive
donde corresponda y se remita el mismo al archivo central para su respectiva
custodia.

Página 9 de 10
6. NOTIFIQUESE: A las partes procesales presentes. -

Página 10 de 10