Juzgado de Investigación Preparatoria - Sede Av.
Perú
Corte Superior de Justicia de Lima Norte
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE
SOBRESEIMIENTO
EXPEDIENTE : 05003-2019-3-0904-JR-PE-01
JUEZ : (NCPP) CARLOS ALBERTO CORAL FERREYRO
ESP. DE AUDIENCIA : (NCPP) MARIA LACHIRA RIMAYCUNA
IMPUTADO : PARRAGUEZ CANTORAL, RODRIGO CASILDO
DELITO : MICROCOMERCIALIZACIÓN
EXTORSIÓN EN GRADO DE TENTATIVA
ROBO AGRAVADO
AGRAVIADO : RIMAC RAMOS, GENOVEVA
RAMONES SILVA, CARLOS ALBERTO
VASQUEZ LOPEZ, RAUL
I. INTRODUCCION:
En San Martin de Porres – Condevilla, siendo las 10:30AM del día VEINTE DE
JULIO del año dos mil veinte; en la Sala de Audiencia N° 03 de esta sede, dirigida por
el señor Juez CARLOS ALBERTO CORAL FERREYRO del Juzgado de
Investigación Preparatoria- Sede Av. Perú, se realiza la AUDIENCIA DE
REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, en el proceso 05003-2019-3-0904-
JR-PE-01, seguido contra RODRIGO CASILDO PARRAGUEZ CANTORAL y
L.Q.R.R., por los presuntos delitos CONTRA EL PATRIMONIO - ROBO
AGRAVADO y EXTORSION AGRAVADA en grado de tentativa en agravio de
Genoveva Rímac Ramos y otros; y contra RODRIGO CASILDO PARRAGUEZ
CANTORAL por el delito CONTRA LA SALUD PUBLICA en la modalidad de
Tráfico Ilícito de Drogas - MICROCOMERCIALIZACIÓN en agravio del Estado.
Se deja constancia que la audiencia se realizará de manera virtual mediante sistema
Google Hangouts Meet, con el fin de evitar la propagación de la pandemia, asimismo
la presente audiencia es registrada mediante audio, cuya grabación demostrará el
modo como se desarrollará el presente juicio conforme así lo establece el inciso 2, del
artículo 361° del Código Procesal Penal, pudiendo acceder a la copia de dicho
registro, por tanto se solicita procedan oralmente a identificarse para que conste en el
registro, y se verifique la presencia de los intervinientes convocados a este juicio.
II. VERIFICACIÓN DE LA PRESENCIA DE LOS INTERVINIENTES:
MINISTERIO PÚBLICO: DR. LUIS LEONARDO SÁNCHEZ HEREDIA, Fiscal
Adjunto Provincial del Tercer Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Condevilla - Lima Norte, con Domicilio Procesal: Jr. Pedro Paulet N°
182, San Martín de Porres, con número de contacto 952935422.
DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: DR. VÍCTOR FERNANDO JULIO
LÓPEZ GARCÍA, abogado registrado en el colegio de Abogados de Lima 74751, con
correo electrónico [Link]@[Link], casilla electrónica 115472.
III. DEBATE:
JUEZ: Solicita a la especialista de audiencia que de cuenta si se ha notificado a los
agraviados.
ESPECIALISTA DE AUDIENCIA: Refiere que, solo se notificó a la procuraduría a
su casilla electrónica y a los demás agraviados no.
JUEZ: Corre traslado a la Fiscalía
FISCALÍA: Refiere que, en el presente caso la parte agraviada no ha tomado
conocimiento, solicitaremos que de todas maneras igual podemos desarrollar la presente
audiencia.
JUEZ: Corre traslado a la defensa técnica del investigado
DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Señor magistrado en la misma línea de lo
mencionado por el representante del Ministerio Público consideramos que esta vía
debería actuar y llevarse a cabo, en la medida de requerimiento de sobreseimiento ya
tiene un tiempo considerable y ha estado a disposición de las partes.
JUEZ: Preguntando a la defensa técnica, si los agraviados saben de esta audiencia
DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Si, se les llegó a correr traslado por el
plazo que establece la norma procesal.
JUEZ: La especialista de audiencia, ha manifestado que no se ha emplazado a todos los
agraviados, la fecha que cita a esta audiencia, y pregunta al RMP si los agraviados están
apersonados al proceso, tienen abogado particular.
FISCALÍA: Refiere que no, en el de curso de las diligencias preliminares y la
investigación, nunca se han apersonado haciendo uso de un abogado y ni tampoco
mediante escrito de apersonamiento, únicamente figuran los domicilios señalados en sus
respectivas declaraciones en sede policial, ni tampoco están constituidos en parte civil.
JUEZ: Corre traslado a la representante del Ministerio Público para que oralice su
requerimiento.
FISCALÍA: Ante el requerimiento de sobreseimiento formulado por este despacho por
la causa seguida contra la persona Rodrigo Casildo Parraguez Cantoral por los presuntos
delitos de robo agravado, extorsión agravada en grado de tentativa en agravio de
Genoveva Rímac Ramos y otros, así como también contra Rodrigo Casildo Parraguez
Cantoral, por el delito contra la salud pública en la modalidad de microcomercialización
en agravio del Estado.
Se desprende de los actuados que con fecha 18 de agosto de 2018, siendo
aproximadamente las 4:20 horas del día, en circunstancias que el agraviado Carlos
Alberto Ramones Silva, conducía el vehículo de placa de rodaje N°B3F948, de
propiedad de su co-agraviado Raúl Vásquez López, dicho vehículo que contenía un
cargamento de pollos pelados que estaban siendo trasladados al mercado Unicachi y
que había salido al vehículo de propiedad de Raúl Vásquez López ubicada en Urb.
Industrial La Milla en San Martín de Porres, dicho vehículo en el trayecto con destino a
la Av. Tomas Valle fue interceptado por un vehículo de donde descendió un sujeto de
sexo masculino provisto de un arma de fuego, en el cual le apuntó al conductor de esta
unidad vehicular quien sería el señor Carlos Ramones Silva y le despojó de dicho
vehículo, procediendo a huir a bordo del mismo. Posteriormente se tiene que estos
sujetos que se habrían llevado la unidad vehicular con todo el cargamento, se
comunicaron telefónicamente al número de celular de dicha Avícola contestándole la
persona de Genoveva Rímac Ramos, quien es trabajadora de dicha avícola, y le
solicitaron la suma de 8000 nuevos soles a cambio de devolverle dicho vehículo, para
lo cual la agraviada Rímac Ramos llevaría dicha cantidad al lugar donde se encontraba
el vehículo depositado y en ese entendido el encargado de trasladar a dicha agraviada
hasta el lugar donde se encontraba depositado el vehículo era el procesado Rodrigo
Casildo Parraguez Cantoral.
Respecto a los elementos de convicción que fueron recabados en el transcurso de la
investigación preparatoria, tenemos en primer lugar, el acta intervención que corre a
folios 13-14 de los actuados en la cual se narran las formas y circunstancias en las que
fue intervenido el procesado Rodrigo Casildo Parraguez Cantoral, el día 18 de agosto de
2018 a las dieciséis con veinte horas, tenemos también el acta de registro personal y
comiso de droga que obra a folios 15, donde también se llegó consignar que se
encontró en poder del procesado un celular con IMEI número 869155026426850. Así
como también se encontró resultado positivo en cuanto a insumo de drogas, una bosa de
polietileno que contenía envoltorios de papel periódico que al parecer se trataba de
cannabis sativa. También tenemos el acta de incautación que obra a folios 16, donde
se pudo incautar un celular marca Huawei color blanco modelo Y360con IMEI
86915502642685., El acta de deslacrado, verificación y visualización de memoria y
lacrado de celular que obra a folios 21-25, La declaración del agraviado Rodrigo
Vásquez López que corre a folio 34-36 en la que narra la forma y circunstancias en
las que el chofer de su empresa, el agraviado Carlos Ramones Silva fue interceptado por
dichos sujetos que lo despojaron del vehículo. También contamos con la declaración
del investigado Rodrigo Casildo Parraguéz Cantoral que obra a folios 40-45 donde
relata las formas y circunstancias en las que fue contactado por la persona que
supuestamente y aparentemente habría sido el autor del robo del vehículo en horas de la
madrugada del día de los hechos, quien le manifestó que le pagaría la suma de 400
nuevos soles, a cambio de trasladar a la agraviada Genoveva Rímac Ramos de un lugar
determinado hasta el lugar donde se encontraba depositado el vehículo. También
contamos con la declaración de Carlos Alberto Ramones Silva que obra a folios 54-
56 donde también narra las circunstancias en las que fue asaltado y amenazado por un
sujeto desconocido de sexo masculino quien le apunto le apuntó con un arma de fuego
al cuerpo y le despojó de dicho vehículo. También contamos con la declaración del
SOT [Link] PNP Oscar Roberto Espinoza Antón que obra a folios 58-59, que fue uno
de los policías que intervinientes del procesado de igual manera la del SO3PNP
Giannis Roberto Juárez Valladolid que obra a folios 60-61quien también participó
en la intervención del procesado, el resultado preliminar de análisis químico de
drogas 9603/18 que obra a folios 75. También tenemos el acta de reconocimiento
fotográfico con ficha de RENIEC que obra folios 130-131 practicado al agraviado
Carlos Alerto Ramones Silva en la cual se le puso a la vista la ficha de RENIEC
llegando a identificar a una persona, de igual manera contamos con el acta de
reconocimiento fotográfico con ficha de RENIEC que obra a folios 211-212
practicado al procesado Rodrigo Casildo Parraguez Cantoral en sede fiscal quien
también se le puso a la vista imágenes del sistema RENIEC, las cuales procedió a
identificar a una persona, en torno a esto tenemos respecto a los delitos incriminados en
el presente caso, en cuanto de extremo de la comisión del delito de robo agravado
debemos tener en cuenta que la tipología penal que configura el apoderamiento
mediante la sustracción de un bien al igual que también el delito de hurto señala que se
debe llevar a cabo dicha acción mediante el empleo de violencia y una grave amenaza
sobre las personas, partiendo de esa premisa hay que aclarar que la conducta punible en
materia de investigación solo puede ser atribuida al sujeto activo, que en su momento
logro el apoderamiento del bien que fue materia del robo sufrido por el agraviado
Ramones Silva. En tal sentido, se debe tener en cuenta que también el agraviado Raúl
Vázquez López dueño de la unidad vehicular que un su momento fuera sustraída por un
sujeto desconocido, manifestó en su declaración que su personal contratado Carlos
Alberto Ramones Silva labora para él y le informó que este había sido despojado en el
trayecto de salida de la avícola en la que trabaja de la camioneta Nissan modelo
Frontier color rojo de placa de rodaje DEF-948 propiedad de Vásquez López, la misma
que llevaba un cargamento de pollos con destino al mercado UNICACHI siendo que el
trabajador de este vehículo el ciudadano venezolano Ramones Silva brindo su
manifestación en sede policial que el día de los hechos a la 4:10 horas salió de su centro
de labores ubicado en la Urb. Industrial La Milla en San Martín de Porres y cuando se
encontraba por llegar a la Av. Tomas Valle un automóvil de color negro le cerró el paso
y de donde descendió una persona desconocida, premunida de un arma de fuego quien
lo apunto al cuerpo y lo hizo bajar de dicho vehículo y le dijo que se tirara al suelo y
que permaneciera ahí porque de lo contrario le dispararía, siendo que además, dicho
repartidor solo pudo brindar algunas características física de dicho sujeto y mencionó
que tampoco pudo apreciar la placa de rodaje del vehículo negro que le cerró el paso.
Además, menciono por inmediaciones del lugar de los hechos tampoco existen cámaras
de video vigilancia que hayan podido registrar el hecho. También sabemos que el
agraviado Carlos Alberto Ramones Silva ,como respuestas a la interrogante número 09
en su declaración, ha señalado que no conoce al procesado Rodrigo Casildo Parraguez
Cantoral, quien además, proporcionó características físicas de la persona que participó
en agravios sufridos contra la misma que no coincide con la descripción física del
procesado, por lo que, en el trascurso de la investigación no se ha llegado a evidenciar
que haya una vinculación entre el hecho materia de investigación, es que en este
extremo estamos exponiendo de robo agravado con la participación del mencionado
procesado ya que la participación de este se circunscribió a un hecho posterior. Por esa
razón, es que se presenta una dificultad de poder arribar un eventual esclarecimiento de
los hechos, en este extremo, más aun sino no se ha podido recabar información, prevista
de idoneidad para el esclarecimiento de los hechos y en el sentido de que el caso en este
extremo adolece de elemento de convicción que puedan ser corroborados entre sí, para
formar una razonable certeza respecto a la vinculación del hecho con el procesado, en
opinión de este ministerio publico correspondería que se declare el sobreseimiento de la
causa. En cuanto al delito de extorsión agravada tenemos que el factor imperante en
este delito viene a ser la amenaza con que la agraviada Genoveva Rímac Ramos habría
sido conminada por un sujeto desconocido, a fin de tener una ventaja patrimonial de
dicha persona, siendo que dicha denunciante Rímac Ramos debió haber creído
firmemente en la posibilidad que se haya hecho efectivo en manos de quien fue
amenazada por parte del agente del delito, siendo que la entrega de esta ventaja
económica indebida se debió dar producto de la voluntad coaccionada de la agraviada.
En el presente caso tenemos que no se ha negado a materializar ya que tenemos que el
presente extremo el investigado únicamente quedó en grado de tentativa, de igual
manera conforme a lo declarado por dicho persona manifestó que el día de los hechos
un sujeto desconocido llamó al teléfono celular de propiedad de co-agraviado Raúl
Vásquez López , quien es el dueño del vehículo sustraído en horas de la madrugada el
día de los hechos y también dueño de la avícola en la que ella trabaja siendo que esta
persona Genoveva Rímac Ramos contestó el teléfono haciéndose pasar como la dueña
del vehículo y un sujeto que se identificó con el alias de “Giovani” le dijo que iba a
tratar con él y que no le avisara a nadie y mucho menos a la policía, dándole a entender
con palabras soeces que si lo haría atentaría contra su vida, siendo que en llamadas
posteriores efectuadas desde los números de celular 944782726 y 989714371 estos
concertaron un lugar en el que se haría la entrega de la suma de 4500 soles valiéndose
para ello de la participación del procesado Rodrigo Casildo Parraguez Cantoral, quien a
bordo de un mototaxi de placa de rodaje 7235-8F llevaría a la agraviada Genoveva
Rímac Ramos hasta el lugar donde se encontraba depositado el vehículo que había sido
sustraído horas antes y donde tendría a su vez hacerle la entrega del dinero al conductor
del referido mototaxi y una vez que este dejara a la agraviada en ese lugar tendría que
conducir, dirigirse a borda de dicha unidad vehicular, de dicho mototaxi hasta un lugar
donde se encontraría con este personaje que supuestamente a quien tenía que entregarle
la cantidad de dinero brindada por la agraviada Rímac Ramos.
A todo esto se tiene que, al ser consultado por la agraviada Genoveva sobre a donde la
iba a llevar solamente le atino a responder: “no sé señora a mí me han dicho solamente
que la lleve”, por esa razón en ese momento cuando la agraviada se disponía a subir a
dicha unidad, a dicho vehículo menor, fue que intervinieron policialmente a la persona
del procesado, también, cabe precisar en los instantes previos a la intervención del
procesado, la agraviada Genoveva Rímac Ramos aun venía sosteniendo comunicación
telefónica con el agente del delito respecto al lugar al que ella tenía que acudir para
abordar el vehículo menor y que dicho procesarlo le trasladaría hasta el lugar donde se
encontraba depositado el vehículo propiedad de la avícola , siendo que cuando ocurre la
intervención de la policía, al parecer el agente del delito se percató de lo que estaba
ocurriendo y cortó la llamada a la agraviada Genoveva y luego volvió a llamar la
agraviada desde el número 991456272 y le refirió telefónicamente a dicha agraviada
que “el chico que han agarrado no tiene nada que ver con nosotros, a ellos solo los
utilizamos “citó textualmente, motivo por el cual se colige de los actuados por lo
referido, por la citada agraviada se ha podido evidenciar que el decurso de la
investigación no se ha podido identificar una eventual vinculación entre el procesado
Rodrigo Casildo Parraguez Cantoral y los hechos materia de investigación, más aún, si
tenemos que tanto la versión de la agraviada como también lo declarado por el
procesado son versiones que en ese extremo coinciden. Ya que él señala que esta
persona solo le dice para ir a recoger la plata y que luego este dinero se lo iba a entregar
una señora, se desprende de este acto de investigación que el procesado no ha podido
tener conocimiento del hecho previo que motivo que se le pidiera un eventual rescate
por la unidad vehicular de propiedad de la avícola, no obstante a los oficios remitidos a
las empresas de telefonía móvil vimos que fueron cursados en mérito de la resolución
N° 1 elaborada por su judicatura con fecha 5 de setiembre de 2019, la cual ordena que
los representantes legales de dichas empresas de telecomunicaciones que manden
información solicitada por este ministerio publico, la misma que a la fecha en que se
presentó el presente requerimiento no fue remitida pese a los reiterados oficios que este
despacho cursó a las dichas empresas de telefonía, por lo que tenemos que se tiene una
evidente imposibilidad de contrastar una eventual información que este prevista de
idoneidad con el fin de poder forjar elementos de convicción que sustenten una eventual
acusación y por tanto se colige que ante dicha dificultad el presente caso debería ser
sobreseído en este extremo. Con respecto al delito de tráfico ilícito de drogas en su
modalidad micro comercialización tenemos que si bien se aprecia tiene todo el registro
personal de decomiso de drogas que obra a folios 15 fue suscrita por el procesado
Rodrigo Casildo Parraguez Cantoral, tampoco se puede dejar de lado que este
manifestado que la afirmo sin haberlo leído, que además no se dedica a ninguna
actividad de micro comercialización de drogas.
JUEZ: Preguntando al Ministerio Publico ¿Cuánto es la droga que se le encontró
doctor, la cantidad?
FISCALÍA: La cantidad que se le encontró fue de 11 gramos de cannabis sativa,
marihuana. Conforme a lo que tiene del resultado preliminar del análisis químico de
droga que obra a folios 75. Así como también, se colige que, durante el momento de la
intervención de esta persona, tampoco se recabo ninguna imagen o registro de video o
fotografía de un hecho exprofesamente el procesado haya podido estar llevando a cabo
una actividad de micro comercialización. Por tanto tenemos que no se ha podido tener
acceso a mayores elementos de idoneidad que puedan otorgar un grado de certeza a las
indicaciones que se hacen en este extremo hacia el procesado y en ese sentido también
correspondería que se declare su sobreseimiento de este extremo, más aún, si tenemos
en cuenta que el hecho de un eventual micro comercialización de drogas resulta
menester que en realización a lo que rige el principio el lesividad, para la
materialización de un delito que requiere que sujeto activo haya cometido un hecho
suficientemente grave como para ser objeto de represión, en este caso tenemos que eso
no converge por esa razón es que no se ha podido recabar medios que puedan llegar a
desvirtuar la presunción de inocencia que le asiste al procesado y que es inherente a
todo sujeto investigado. De igual manera tenemos que, aunado todo lo dicho se puede
evidenciar que en sede fiscal se llevan a cabo las diligencias de reconocimiento
fotográfico con ficha de RENIEC que fueron practicadas al agraviado Carlos Alberto
Ramones Silva y al procesado Parraguez Cantoral siendo que en la primera de estas
diligencias que se llevó a cabo con fecha 21 de diciembre de 2018, el agraviado
Ramones Silva manifestó que entre las fichas de RENIEC que se le ponían a la vista ,
llego a identificar a la persona que ostenta el número de DNI 48976936 la cual
pertenece a la persona de Carlos Mayko García Panuera a quien este agraviado
identifica como la persona que el día de los hechos le amenazó con un arma de fuego y
le golpeo en la cabeza hasta en dos ocasiones, haciéndole bajar de dicho vehículo de
propiedad de su co agraviado Raúl Vásquez López y se procedió a llevar dicha unidad
vehicular con rumbo desconocido, de igual manera contamos con el reconocimiento
físico con ficha de RENIEC efectuado al procesado Rodrigo Parraguez Cantoral quien
entre las fichas de RENIEC que se le pusieron a la vista, con fecha 15 de noviembre de
2019 este pudo identificar bien a la ficha de RENIEC con numero 48976936 la cual
pertenece también a la persona Carlos Mayko García Panuera a quien este procesado
identifica como la persona que el día de los hechos lo contactó y le propuso a éste que
vaya a recoger a la agraviada Genoveva Rímac Ramos quien obviamente tenía una
cantidad de dinero que le haría entrega a él , es decir al procesado, para que este a su
vez, se lo llevara a esta persona que lo contactó y que tendría que conducirla hacia de la
parte de atrás del Mercado Santa Rosa y luego de ello, este le llevaría el dinero a un
lugar donde estaban esperando y por lo que en ese sentido ante estos eventuales
reconocimientos, efectuados en estas dos últimas dirigencias es que este despacho fiscal
ha visto por conveniente extraer las respectivas copias certificadas de los actuados con
la finalidad de generarle un nuevo número de ingreso y abrir una investigación contra la
persona de Carlos Mayko García Panuera identificada con DNI 48976936, por cuanto
existirían indicios que señalan a esta persona como presunto autor de los hechos que
fueron materia de investigación en el presente caso. Por tales fundamentos y en atención
a lo expresado en los fundamentos precedentes no resultaría viable sostener una teoría
del caso con los elementos de convicción recabados en el decurso de la investigación,
los mismos que pueden llegar a ser suficientes una eventual etapa juicio oral a la que se
podría arribar en la presente causa y en ese sentido, las imputaciones contra el
procesado Rodrigo Casildo Parraguez Cantoral resultarían insuficientes como para
atribuirle responsabilidad penal por los ilícitos que hemos desarrollado en el decurso de
la investigación y que obviamente conllevaron a la presentación de este requerimiento
de sobreseimiento los mismos que se encuentran fundamentados jurídicamente al
amparo de lo previsto en el artículo 344 numeral 2 literal D del código procesal penal .
JUEZ: ¿Qué medida coercitiva tiene el investigado?
FISCALÍA: Refiere que, La que en principio se le otorgo fue comparecencia con
restricciones
JUEZ: La defensa técnica alguna oposición, ¿se allana al pedido?
DEFESA TECNICA DEL IMPUTADO: Se allana al pedido, de acuerdo con lo
expuesto por el representante del Ministerio Publico.
JUEZ: Da por cerrado el debate y de conformidad a ley este juzgado va expedir
resolución en el plazo de ley, la misma que será emplazada a los sujetos procesales el
contenido íntegro de la resolución en el modo y forma de ley a sus Casillas electrónicas.
IV. CONCLUSIÓN:
Siendo las 11:45 horas en este acto las partes que intervienen quedan consignadas en la
presente audiencia. Con lo que termina la presente diligencia firmando el señor Juez
Titular de Investigación Preparatoria Permanente de Condevilla y el Especialista de
Audiencia encargado de la redacción del acta, como lo dispone el artículo 121º del
Código Procesal Penal de lo que doy Fe. Diligencia que queda registrado en audio y
video.
