HISTORIA DE LA FILOSOFÍA GRIEGA

GUTHRIE

Los milesios
 C) ANAXIMANDRO

1. CRONOLOGÍA, ESCRITOS, CUESTIONES DE INTERÉS

- ´´Amigo y conciudadano suyo’’ (de Tales) (página 79)

- Según Temistio, fue ´´el primer griego que conocemos que se atrevió a publicar un
tratado sobre la naturaleza´´

- Ni Anaximandro ni Anaxímenes son citados antes de Aristóteles: o sea, Platón no los

menciona.

- Guthrie encuentra como prueba más cierta de que los presocráticos usaban el título
´´Sobre la naturaleza´´ en el hecho de que Gorgias haya esrcito un ´´Sobre el No-Ser o
sobre la Naturaleza´´, de manera, cree Guthrie, provocativa. ´´Pudo haber pensado
particularmente en su contemporáneo Meliso, cuyo libro, según Simplicio (Fís. 70.16,
De Caelo, 557.10) se llamaba Sobre la naturaleza o lo existente.

Sobre el mapa y atribuciones científicas

- La noticia más alejada de estemapa nos la da Estrabón, atribuyéndosela a Eratóstenes:

 ´´Los que le siguieron (a Homero) fueron hombres muy notables y duchos en
filosofía, de los cuales Eratóstenes dice que los primeros, después de Homero,
fueron dos, Anaximandro, discípulo y consiudadano de Tales, y Hecateo de Mileto.
…´´Anaximandor fue el primero en publicar un cuadro geográfico [mapa de la
tierra]
…, mientras que Hecateo nos legó un tratado que el resto de sus escritos
testimonia como auténtico´´

- Eliano, alrededro del 200 d. C., dice que fue quien dirigió la expedición que fundó una
de las numerosas colonias de Mileto, la de Apolonia, en la costa del Mar Negro.
- Se dijo de él, como de Tales, que introdujo o inventó el cuadrante con varilla
perpendicular (gnomon) y averiguado mediante su concurso los ´´solsticios, las horas,
las estaciones y los equinoccios´´ (Eusebio, DK, A 4)
- Según Favorino, implantó el gnomon en Esparta
- Heidel y Cherniss considera que (Cherniss) ´´el objetivo de Anaximandro era ofrecer
una descripción geográfica, etnológica y cultural de la tierra habitada y del modo en
que llegó a ser lo que era´´. Según esto, la doctrina que conservamos de Anaximandro
(apeirón) sería una parte incidental o preparatoria para el propósito de su obra (pag
82).

´´El objetivofundamental que nos proponemos aquí es el de intentar una reconstrucción de

las doctrinas cosmogónicas de Anaximandro´´
 2. LO ILIMITADO COMO ARCHÉ
Guthrié toma como ´´mejor punto de partida´´ la información que nos ofrece Simplicio,
tomada en gran parte de Teofrastro

 Anaximandro llamó a la arché y elemento de las cosas existentes ´´lo ilimitado´´,

siendo el priemro en atribuir este nombe a la arché. Dice que no es ni agua ni
ningún otro de los llamados así elementos, sino una sustancia diferente que es
ilimitada, de la cual nacen todos los cielos y los mundos que hay en ellos. Las cosas
perecen en aquellas de las que han recibido su ser, como es debido; pues
mutuamente se dan justa retribución por su injusticia según el decreto [o quizá
´´ordenamiento´´] del tiempo – así se expresa él en términos un tanto poéticos.

Así, después de parafrasear a Anaximandro,

Simplicio continúa interpretándole:

 Es claro que cuando él observó cómo los cuatro elementos se cambian los unos en
los otros, no creyó que fuese razonable pensar que uno de ellos subyacía a los
restantes, sino que postuló algo aparte. Además, él no explica la génesis mediante
una alteración cualitativa del elemento, sino mediante una separación de los
contrarios, originada por el movimiento eterno.

- Según Simplicio: fue el primero en usar el arché referida al sustrato: ´´Anaximandro

dice que los contrarios estaban en el sustrato, que era un cuerpo infinito, y estaban
separados: el fue el primero en llamar al sustrato arché´´

- Según Guthrie, con Anaximandro ´´la teoría de la naturaleza da un paso de gigante

hacia una noción, de la cual se ha apartado muchas veces, antes de su reaparición en
forma muy diferente en el mundo moderno: la noción de lo no perceptiple´´ (84)
(Físico Von Weizsacker)

¿Qué indica con ápeiron? ¿Qué son los contrarios y qué sentido tenía la expresión ´´en el uno y
separados´´?

3. LOS CONTRARIOS
(recordar el término apókrisis)

- Lo frío y lo caliente no son atributos, sino sustancias. El frío es una cosa, lo caliente
es otra cosa
Según Guthrie, como en la época de Anaximandro ´´no era posible ninguna
distinción clara entre sustancia y atributo´´ (86), Anaximandro consideraba a los
contrarios ´´cosas y no cualidades, como ha dicho Cornford: ‘’ ‘Lo caliente’ no era el
calor, considerado como una propiedad adjetiva de una sustancia, de algo que está
caliente. Era una cosa sustantiva y ‘lo frío’, su contrario, era otra cosa. Como
consecuencia de ello, era posible considerar a lo caliente y lo frío como cosas
contrarias que pueden fundirse juntas en un estado indiferenciado, como una mezcla
de vino y agua´´(Principia Sapientiae 162. Buscar pdf)

- Los contrarios no vienen del ápeiron y se reabsorven en él

´´Las cosas perecen en aquellas otras de las que han recibido su ser, según la necesidad
´´. Guthrie interpreta esté pasaje de Anaximandro (o una paráfrasis de Teofrasto o
 Simplicio), así: hace referencia ´´a sus transformaciones mutuas en el orden presente
´´. O sea, los contrarios salen de sus contrarios, se generan entre ellos mutuamente. La
´´injusticia´´ que cometen consiste en el abuso del fuego que devora a su rival, y
viceversa. ´´Una creencia común entre los griegos, que aparece aún con mayor claridad
en Anaxímenes, era que el calor ardiente en la circunferencia del universo (el sol en
nuestra concepción actual del mundo) no solo evaporaba la humedad de la tierra y el
mar, sino que, finalmente, la hacía incandescente y la transformaba en fuego´´
(Guthrié. 87). ´´El fuego puede ser creado a partir del agua, pero sólo por la existencia
simultánea de ambos´´ (Guthrié). ´´Si una obtiene una ventaja local, la otra se retira a
otro lugar´´ (Guthrie. 88)

- Los milesios no se interesaron en la pregunta ´´¿De qué está hecho el mundo?´´, sino
también (y esto es muy importante) en la pregunta ´´¿Cómo el mundo llega a ser
como es?´´.
Aristóteles tuvo la opinión según la cual, ´´ellos supusieron que estaba hecho (el
mundo) de una sustancia única y sólo se preguntaron si tal sustancia era agua, aire o
algo aparte´´ (Guthrie. 88). La palabra clave correcta no es ´´materia´´, sino más bien
´´naturaleza´´ (physis). ´´Physis podía equivaler tanto a proceso y constitución cuanto
a forma desarrollada, y los milesios se sintieron interesados por ambos aspectos,
aunque los testimonios, tal y como los poeemos, parecen indicar que el segundo
sentido (que aparecía en la Odisea) es el que probablemente predominó en el siglo
VI´´ (89).

4. EL SIGNIFICADO DE ´´ÁPEIRON´´

- El proceso mediante el cual surgió el orden cósmio a partir del Ápeiron, Anaximandro
lo llamó un ´´separarse de´´

- ¿Cómo uso la palabra Ápeiron (la cual significaba para Aristóteles estrictamente
infinito)?
´´Es más probable que fuera el de indeterminación interna frente al de infinitud espacial,
puesto que el primero ofrecía una solución al problema que estaba intentando resolver (el
del origen)´´.

 Usó el concepto como infinitud temporal

 ´´La noción de infinitud temporal les era familiar a los griegos, desde la más
remota antigüedad, en la concepción religiosa de la inmortalidad´´
 Aristóteles (Física. 203 b 13) dice que él llamó a su arché ´´inmortal e
imperecedera´´

 Un segundo sentido posee el ápeiron: según los límites internos y externos

 Aecio en Placita se nos dice que Anaximandro consideró al ápeiron como
infinito en el sentido cuantitativo, para garantizar el devenir (muerte y
nacimiento de los contrarios). Aristóteles ya dejó claro que ´´Tampoco es
necesario que un cuerpo sensible infinito exista en acto a fin de garantizar el
devenir; porque la destrucción de una cosa puede ser el origen de otra,
mientras que la suma total sigue siendo finita´´ (física 208).
  ´´No es probable que Anaximandro fuese capaz de comprender la noción de
infinitud estrictamente espacial o cuantitativa, que surgió con el poseterior
desarrollo de las matemáticas. Se trataba, indudablemente, de algo
puramento conceptual y sin significación en el mundo de la experiencia
sensible inmediata´´.

 Anaximandro, según Guthrie, entendió por Apeiron lo ilimtado interno, no

externo. Un momento en el que los contrarios están tan mezclados que son
indiferenciados. Notamos las líneas que demarcan la posición de la arena y el
mar, pero ´´podemos imaginar que suceda algún cataclismo que pudiera
destruir esos límites, del mismo modo que podemos imaginar un estado
inicial de caos, antes de que las divisiones fundamentales del mundo se
distinguiesen tan entamente como se distinguen ahora´´ (92)
En el apeiron ´´no había pérata (distancias¿?) entre lo caliente, lo frío, lo
húmedo, lo seco. Antes de la formación de un cosmos, podía decirse que los
contrarios, como tales, existían, como si aún no existieran, porque se
encontraban en una ezcla en la que no se los podía distinguir. Al mismo
tiempo, los contrarios estaban presentes en un estado potencial, dem odo que
su subsiguiente aparición dentro de un ser real y activo era siempre una
posibilidad´´ (Anaximandro no podía hablar de potencia por su época) (92).

5. EL ´´ÁPEIRON´´ DIVINO

- Guthrie se apoya en esta parte en el texto de Aristóteles

´´Todo, o es origen o tuvo un origen: lo ilimitado no tuvo origen, porque equivaldría a
tener un límite. Además, al ser origen [o fuente o principio: arché], es inengendrado e
imperecedero… Por ello, como digo, no puede tener un origen, sino que él resulta ser
el origen de lo demás, y abarca y gobierna todas las cosas, como dicen aquellos
filósofos que no postulan, junto a lo ilimitado, otras causas tales como la inteligencia o
el Amor; y afirman que esto es lo divino, puesto que es inmortal e imperecedero,
como lo llaman Anaximandro y la mayoría de los que escriben sobre la naturaleza´´
(Aristóteles, física 203 b 6)

 El atributo de ´´fuerza motriz´´ está en Diógenes de Apolinia (fr. 5), quien postuló al
aire. También está Heráclito y Parménides (fr. 12, v. 3). Con toda probabilidad,
esta palabra y el resto de las expresiones citadas por aristóteles en relación con
´´los filósofos de lo ilimitado´´ se remontan a Anaximandro
 ´´Para un griego, la divinidad se desprende directamente del hecho de la
inmortalidad´´ (Guthrie 94)

- Frente a esta tesis de Guthrie, confrontar la tesis de G. Vlastos expuesta en la página

94.
 6. COSMOGONÍA Y COSMOLOGÍA

- Matices antropomórficos del surgimiento del mundo (95-97)

´´El hecho de que la cosmogonía se describa en términos de vida orgánica se adecua
perfectamente a la mentalidad de estos pioneros intelectuales´´. Según Hipólito y
Hermias, la arché de anaximandro estaba en eterno movimiento, y para los griegos ´´la
verdadera noción de vida implicaba un movimiento autocausado,no había que
concebir causa externa alguna, ni siquiera planteárselo´´ (guthrie 97). Anaximandro
parece usar términos como ´´germen´´ y ´´corteza´´ (´´toda piel que se forma alrededor
de un organismo en crecimiento, sea planta o animal).

 Esta idea de Guthrie parte de una descripción de su cosmogonía tomada por

Eusebio de la compilación llamada Stromateis y originada por Teofrasto (DK, A 10)

 ´´ El dice que, en el nacimiento de este cosmos, un germen de calor y frío se

separó de la sustancia eterna y de él surgió una esfera de llama en torno al
vapor que rodea la tierra, [ciñéndolo] como la corteza ciñe al árbol. Cuando
aquélla se rasgó y se separó en varios anillos, se originaron el sol, la luna y las
estrellas´´

 Luego, explica Guthrie su interpretación de la noticia de la teoría de Anaximandro

de la formación de los cuerpos celestes (99)

- La mayor contribución cosmológica de Anaximandro fue su idea de la posición de la

tierra: ella ya no necesita un soporte

 Aristóteles, De Caelo, 295 b 10: ´´Pero hay algunos que citan su ‘indiferencia’
como la causa de su permanencia en reposo, por ejemplo, entre los antiguos,
Anaximandro. Ellos sostienen que lo que está situado en el centro y es
equidistante de los extremos no tenía impulso para moverse en una
dirección – ni hacia arriba, ni hacia abajo, ni hacia los lados – más que en
otra; y, puesto que es completamente imposible que lleve a cabo
movimientos en direcciones opuestas al mismo tiempo, tiene
necesariamente que permanecer en reposo´´

 ´´La contribución más notable de Anaximandro a la teoría cosmológica fue, sin

lugar a dudas, apartarse de la idea de que la tierra necesitaba un soporte. La
creencia de que flotaba sobre el agua era, como vimos, una herencia mitológica
perpetuada por Tales, e intelectualmente se dio un gran salto, cuando se trajo a
colación el argumento de la ´´indiferencia´´, en favor de la concepción de que la
tierra permanecía sin apoyo en el centro de un universo esférico y que los
cuerpos celestes giran en círculos completos, no sólo por debajo, sino también
por encima de ella´´ (Guthrie 104-105)

- Según Guthrie, Anaximandro no pensó en el fin del mundo

 La presumible única frase suya que poseemos es ´´Las cosas perecen en aquellas
otras de las que han recibido su ser´´, pero Anaximandro acá no hace referencia a
la destrucción del mundo, como una vuelta al Ápeiron. Esto se ha creído (creo yo),
por la atribución al Ápeiron de la inmortalidad, indestructibilidad, eternidad. Así,
 Aecio: ´´Anaximandro de Mileto dice que el priemr principio de las cosas que
existen es lo Ilimitado, porque todas las cosas se originan de él y en él perecen. Por
ello, innumerables mundos nacen y de nuevo se disuelven en aquello de lo que
surgieron´´.
Para Guthrie, Anaximandro hace alusión a la transformación de los elementos
en otro distinto, ´´lo cual, lejos de significar la destrucción del mundo, es el
proceso mediante el cual se conserva´´

7. EL ORIGEN DE LA VIDA ANIMAL Y HUMANA

- Guthrie señala que la explicación de Anaximandro se da ´´con notable coherencia y

completa indiferencia hacia las formas de pensamiento religiosas o mitológicas´´.

- Testimonios sobre el tema

 Hipólito, Ref. I, 6, 6: ´´Él dijo que los seres vivos nacieron de la evaporación
del elemento húmedo debida al sol; y que el hombre, originariamente, se
asemejaba a otro ser, a saber, a un peza´´

 Aecio, V, 19, 5: Anaximandro dijo que los primeros seres vivos nacieron de la
humedad y cubiertos con tegumentos espinosos (es la misma palabra que usa
para la corteza de un árbol en el pasaje de Stromateis (página 95), pero que,
tan pronto como crecieron, emergieron hacia la parte más seca, partieron el
tegumento y continuaron viviendo [o vivieron una vida diferente´´] durante un
pequeño espacio de tiempo

 Plutarco, Strom: Él dice,a demás, que el hombre, originariamente, nació de

seres de otra especie, apoyándose en que, mientras los demás seres en
seguida hallan alimento para su subsistencia, el hombre es el único que
necesita un largo período de ciranza; por ello, si originariamente hubiera sido
lo que es ahora, nunca hubiera podido sobrevivir´´

- ¿De dónde puede haber tenido semejantes ideas? (se mencionan creencia parecidas
contemporáneas a anaximandro en la página 107)

 ´´Su explicación proviene, en primer lugar, por deducción de la hipótesis de que la

vida en su totalidad tuvo su origen en el limo húmedo sometido al influjo del calor
del sol´´ (fase de los contrarios) (108). ´´Los primeros seres vivos tienen, por ello,
que haber sido de una clase que se adaptase a un hábitad húmedo, muy
parecida, quizá, al erizo de mar´´ (guthrie. 108).
 NOTA ADICIONAL: ´´MUNDOS INNUMERABLES´´( páginas 113-118)

- Las fuentes postaristotélicas hablan de ´´innumerables mundos´´ o ´´innumerables

cielos (Simpl., Del Cielo 202.14).

- ¿Qué quieren indicar ello? ¿Suseción de mundos o Innumerable multitud de mundos

que coexisten en el vasto cuerpo del ápeiron?

 Zeller: ´´abogó por una sucesión infinita de mundos singulares´´

 Burnet: (EGP, pg 58 y sigs.) ´´rechazó esta hipótesis y sostuvo enérgicamente que
Anaximandro tuvo que haber postulado la existencia de un número infinito de
mundos coexistentes´´

D) ANAXÍMENES
1. CRONOLOGÍA Y ESCRITOS

- Vida
 Un poco más joven que Anaximandro. Probablemente era aún un muchacho
cuando Jonia cambió de manos, después de la derrota de Creso (rey lidio) por Ciro
el persa. (´´La cuestión de su cronología precisa es complicada´´. 118)

 Con seguridad, ´´las obras del filósofo sobrevivieron hasta acanzada la época
helenística´´. Guthrie dice esto en base a que parece que Diógenes lo leyó por
decir que escribió en ´´un estilo jonio sencillo y mesurado´´.

2. EL AIRE COMO ARCHÉ

- ´´Quizá su pensamiento fue más lejos que el de Anaximandro´´: ´´lo Ilimitado, una vez
que hubo adquirido ´´límites´´ y se hubo diferenciado en los diversos componentes
específicos de un cosmos, no seguía siendo lo Iliitado, sino aire que podía ser más
denso o más ligero, más caliente o más frío, sin dejar de ser la misma sustancia´´.

3. PRESUPUESTOS INCONSCIENTES

- Para Guthrie, en el desarrollo de la filosofía y la ciencia intervienen dos factores:

1) Elemento científico específico: la combinación de observación y pensamiento

racional consciente

2) Presuposiciones inconscientes que están en su espíritu antes de que empiece a

filosofar y que ejercen un influjo, in cluso más poderoso que el otro factor, sobre el
sistema que acabará por producir.
 Además del temperamento individual, hay otro tipo de presupuesto inconsciente: el
que lo dá la cultura en la que se está

 Los primeros filósofos griegos lo tenían más complicado

´´Estas concepciones tradicionales son poderosas en cada época, pero en los
sistemas filosóficos griegos del período arcaico han jugado mayor papel que en
la mayoría de los otros. Todos los sistemas han tenido sus predecesores. Se
originan juzgando y mofidicando los sistemas de otros. Pero los milesios no
tuvieron predecesores filosóficos´´. ´´Derivaban del pensamiento popular
prefilosófico, impregnado de mitods´´
´´Además, las cadenas del lenguaje, en las que toda filosofía, en mayor o menor
grado, se siente presa, pendían particularmente pesadas sobre ellos, porque no
tenían la ventaja de nuestros días de poder leer en una variedad de lenguas´´
(121)

 Anaximandro tuvo dos razones para elegir el aire como arché: consciente e
inconsciente (concepciones usuales y populares de su época)

4. EXPLICACIÓN DEL CAMBIO: RAREFACCIÓN Y

CONDENSACIÓN

- El problema que le interesaba de un modo especial a Anaxímenes: el proceso

mediante el cual los cambios tenían lugar.

- Guthrie cree que Anaxímenes fue contra Anaximandro:

 Parece que debió plantarse esto: ´´para explicar el orden cósmico mediante causas
naturales, hay que demostrar que su origen se ha debido a un proceso que pueda
seguir comprobándose, como causante de la transformación de una forma de
materia a otra distinta´´
 El proceso del cambio no puede ser algo desconocido como la apókrisis de
Anaximandro, sino que tiene que poder comprobarse.

- Avanzó un paso más hacia la distinción entre sustancia y accidente: Anaximenes

toma como arché al aire, no a lo airoso, sino al aire que conocemos. La otra opción era
´´denotarlo por sus propiedades mediantes artículo (lo) y adjetivo (airoso)´´.

- ´´Es Probable que Anaxímenes siguiera la iniciativa de anaximandro, al sostener que

los primeros productos de la modificación del aire fueron el fuego, el agua y la tierra
´´

- De lo último no resulta que para lo órganico se dé un proceso diferente que para los
elementos. ´´Nosotros ignoramos lo que Anaxímenes dijo sobre esta cuestión´´ (126)

- ¿Por qué escoge el aire como elemento primario?

 Porque ´´parece creer que, en su estado invisible, como aire atmosférico, está, de
algún modo en su estado más natural y como estaría siempre si estuviese quieto´´:
como un trozo de goma que ninguna fuerza de momento estira o comprime.
  Aclaración: Anaximienes no crea, a pesar de lo dicho, que el aire como sustancia
esté quieto: ´´Anaxímenes estuvo de acuerdo con Anaximandro en postular un
movimiento eterno, como resultado del cual su estado ´´uniforme´´ (sustancial?)
se altera y se convierte en rarefacto o condensado en diferenteslugares,
adoptando como resultado variadas formas visibles´´ (126)

 Platón en el Timeo ya señaló la incoherencia de que un cuerpo sensible esa

invariable.

- Plutarco, además de expresar la doctrina de Anaximandro, menciona una

demostración experimental

 Plutarco, De Prim. Frig 7, 947 F, B 1: ´´Como Anaxímenes sostuvo hace mucho

tiempo, no podemos admitir a lo caliente ni a lo frío en la categoría de las
sustancias; ellos no son accidentes comunes de la materia que sobrevienen en
sus alteraciones. Llama frío a lo que es compacto y condensado, pero lo que es
ligero y ´´suelto´´ (que creo que es la palabra que realmente usó) es caliente.
Por ello, dijo él, existe algo de verdad en la expresión: un hombre emite con
su boca un soplo caliente y frío, porque el aliento es frío, cuando los labios lo
comprimen y lo condensan, pero cuando sale de una boca abierta se diluye y
se convierte en caliente´´

- Anaxímenes contribuyó al progreso del pensamiento en dos puntos

 1) aér pasa a ser la sustancia invisible que nos rodea, pasa a ser lo que
conocemos por aire: antes, al decir aér, se mencionaba a la humedad, la niebla u
oscuridad, cosas visibles, pero no al aire con el cual estamos familiarizados.

 2) Inicia el supuesto que tiene la física moderna: ´´Con Anaxímenes, diferencias

aparentemente de clase o cualidad se reducen, por primerea vez, en su origen, a
diferencias de cantidad´´ (129)
´´Burnet destacó (EGP pág 74) que este hecho hace consecuente, por primera vez,
a la cosmología milesia, ´´puesto que una teoría que explica todo como una forma
de una sustancia individual no tiene más remedio que considerar como
cuantitativas todas las diferencias. El único modo de manteenr la unidad de la
sustancia primaria es decir que todas las diferencias se deben a la aparición de
mayor o menor porción de la misma en un espacio dado´´
´´Que todos los fenómenos físicos – color, sonido o cualquier otro – puedan
expresarse en forma de ecuaciones matemáticas – en otras palabras, que todas las
diferencias de cualidad puedan reducirse a diferencias de cantidad y que, sólo
cuando se reducen de este modo, puedan ser consideradas descritas de un modo
científico – es un supuesto sobre el que se basa toda la ciencia física moderna
(129)
 5. AIRE, VIDA Y DIVINIDAD
Un resumen de lo que Guthrie expone en (The
greeks and their gods)

- Los supuestos menos conscientes de Anaxímenes para poner al aér como arché:

 Anaxímenes no dio explicaciones del movimiento eterno del aire (como tampoco lo
hizo Anaximandro). ´´Él hace también el movimiento eterno´´, dijo Teofrastro (Ap.
Simplicio A 5)
De ahí que se le sugiriera como viva, con alma. ´´¿Qué respuesta se dio a la
descripción ´´auto-causado´´ o ´´auto-moviente´´? La respuesta fue alma o vida. La
arché era algo vivio, no sólo eterno, sino inmortal y, por ello, divino´´ (130). Así
también Tales y Anaximandro.

Creencias populares antiguas relacionadas:

 El aire que respiramos es la vida misma que nos vivifica. Alma-hálito. Según
Guthrie en su The greeks and their Gods, cap V, no fue un hallazgo de ningún
filósofo en concreto o personalidad religiosa, o escual, sino que tuvo que
haberse originado en las brumas de la creencia popular primitiva
 La idea de que una hembra pueda quedar embarazada solo a causa del viento
se remonta a la Ilíada, en donde los caballos de Aquiles nacieron de su Madre,
Podarge, fecundada por el viento Céfiro.
 Aristóteles llama huevos de aire a los huevos depositados por pájaros isn
unión sexual: ´´porque en la época de primavera se observaba que los pájaros
aspiraban la brisa´´
 Cuando Aristófanes se burla de la relación que existe entre el aire y la mente
humana (Nubes 627, 230) ´´está pensando, indudablemente, en las teorías
filosófico-relilgiosas de moda´´ (132)

´´Esto es solamente lo que deberíamos esperar cuando se nos dice que

[anaxímenes] afirmó que el aire era dios (Ciceron y Aecio. Página 132)

- ¿Anaxímenes fue el primero en relacionar el alma humana con el mundo?

 Para Diógenes de Apolinia (quien adoptó la doctrina de Anaxímenes según la

cual el aire era la sustancia primaria), el aire no sólo era el origen de todas las
cosas, sino también el elemento del alma en el universo, y por consiguiente
tenía afinidades especiales con el alma en el animal y los seres vivientes (131)

 Aecio, I, 3, 4, B 2: ´´Anaxímenes de Mileto, hijo de Eurístrato, declaró

que el origen de las cosas existentes era el aire, porque de él proceden
todas las cosas y en él se diluyen de nuevo. ‘Exactamente igual que
nuestra alma, que es aire, dice, nos mantiene unidos, así también el
aliente [o soplo] y el aire rodean todo el cosmos´´

 ´´Es casi imposible decidir hasta qué punto esta frase conserva las palabras
reales de Anaxímenes, pero teofrasto y sus compendiadores creían,
evidentemente, que debían ser mantenidas a rajatabla y no hay ninguna razón
 para dudar de que nos comuniquen difedignamente su Doctrina´´ (Guthrie
133)
 Burnet acepta el fragmento, pero contribuyó a su credibilidad por
interpretar que se trata de ´´un ejemplo primitivo del argumento del
microcosmos al macrocosmos y señala, de este modo, el comienzo de
un interés por cuestiones fisiológicas´´ (EGP, 75). Kirk y otros están en
contra de esto por opinar que las cuestiones fisiológicas solo se dieron
en el V o después. (133)
 Guthrie opina que anaxímenes sí postuló una analogía entre
microcosmos ymacrocosmos. (134)

6. COSMOGONÍA Y COSMOLOGÍA

- Referente a la cosmogonía y la cosmología, Anaximenoes ´´fue de algún modo, más ingenuo

´´

- 1} La tierra fue la primera parte del cosmos que se originó (no se nos explica)

 A) Stromateis (A 6): ´´Cuando el aire ‘se condensó’, dice, surgió, en primer

lugar, la tierra completamente plana; por lo cual, es razonable, cabalga sobre
el aire´´

Etc - 140

7. METEOROLOGÍA

8. CONCLUSIÓN

E) LOS MILESIOS: CONCLUSIÓN

 IV

PITÁGORAS Y LOS PITÁGORICOS

- Método para la investigación de los pitagóricos: el de Aristóteles

A) DIFICULTADES

- ´´Pitágoras fue un maestro religioso y un político mucho más que un filósofo´´ (149), el
cual fundó una comunidad organizada para difundir su doctrina de un modo práctico
Consecuencias de este hecho:

 1) Una vida tergiversada por las leyendas: En una sociedad que es más bien
una secta religiosa, ´´el nombre del fundador se guarda con una veneración
aprticular´´. Llega a ser, si no como un dios, sí como un héroe, lo cual hace que
su memoria se rodee de un halo de leyenda.

´´Las leyendas comenzaron a surgir en la época en que Aristóteles escribió su

tratado sobre los pitagóricos´´ (150). En dicho tratado se nos habla sobre la
división de los seres racionales que hicieron los pitagóricos: dioses, hombres
y seres como Pitágoras.

´´En relación con los acontecimientos de la vida de Pitágoras no tenemos

ninguna fuente anterior a Aristóteles´´.

 2) Toda la doctrina se le atribuye a él: esto se da por dos motivos

a) Existe una tendencia natural a suponer que los hechos científicos (cuando
son considerados como parte de una tradición secreta) se hallaban implícitos
en la revelación original del fundador. No se debe a un pío deseo de honrar su
memoria, ´´sino que está en relación con la concepción religiosa de la verdad
que los pitagóricos compartían con los partidarios de las religiones mistéricas´´
 b) ´´En el mundo antiguo se creía que una doctrina ganaba mucho prestigio, si
podía gozar de la consideración, no de ser la última palabra en su materia, sino
de poseer una venerable antigüedad´´. Lo antiguo tenía más prestigio que lo
nuevo.
Esto mismo sucedió con Orfeo, a quien se le atribuyeron muchos escritos
aun compuestos después de la era cristiana.

 3) El carácter secreto de la sociedad pitagórica (provoca el rumor)

´´Como los cultos mistéricos, a los que se asemejaba en cierto sentido, el
pitagorismo también tenía sus secretos´´ (Aristóteles habla de ellos en el
frragmento 192)

Fragmentos que expresan este secretismo:

 Aristóxeno, que fue amigo de los pitagóricos de su tiempo: dice que
según ellos, ´´no todo tiene que ser divulgado entre todos los hombres
´´ (fr 43).
 Isócrates (Bus 29): hace notar que los que pasan por ser discípulos de
Pitágoras son más admirados por su silencio de lo que lo son los más
famosos oradores por sus discursos.
 Porfirio: ´´Nadie puede decir con seguridad lo que dijo a sus íntimos,
porque mantuvo un notable silencio´´.

Algunos dicen que la norma de guardar secreto se aplicaba exclusivamente a

acciones rituales. Esto, según Guthrie, ´´parece haber ocurrido, realmente, en
los misterios eleusinos y órficos´´.

Los secretos, según Guthrie, no serían exclusivamente cuestiones de fe

religiosa (153). ´´La objeción a esto es semejante: no existe razón para separar
lo religioso de lo filosófico o científico en un sistema como el de Pitágoras. En
contraste con la tradición milesia, emprendió investigaciones filosóficas con
la consciente finalidad de usarlas como una base de la religión. Las
matemáticas eran una ocupación religiosa y la Década un símbolo santo´´.
Además, de existir secretos pitagóricos estrictamente religiosos, no nos ha
llegado testimonio de guarda de secretos religiosos, solo de secretos
matemáticos.

 4) Escasez de fuentes de información contemporáneas

(Esto no se deriva directamente del hecho de que sea una sociedad sectaria)

´´Aristóteles es el autor más antiguo que ofrece una detallada informaicón

sobre los pitagóricos´´ (155). Antes, de los que se conservan los textos, ya lo
hizo platón, pero, ´´no obstante, solo menciona a Pitágoras en una ocasión y a
los pitagóricos en otra, en un pasaje de la República (530 D) en el que Sócrates
dice que consideran la música y la astronomía como ciencias hermanas.
Aristóteles se refiere a la escuela como ´´los que eran llamados pitagóricos´´,
´´queriendo indicar, indudablemente, que carecería de sentido crítico suponer
que todas sus doctrinas se remontan al mismo Pitágoras, pero también los
llama ´´los italianos´´ y a su filosofía ´´la italiana´´ (155). Aristóteles solo
menciona a Pitágoras dos veces.
´´Lo más lamentable radica en la circunstancia de que sus doctrinas fueron
cieratmente influyentes dentro desde el principio. Se decía que demócrito
había escrito un libro sobre Pitágoras, pero sus fragmentos conservados no
 contienen, sin embargo, ninguna referencia explícita a la doctrina pitagórica
´´.
La mayor fuente de conocimiento de la doctrina pitagórica ´´se presenta con
el resurgimiento del pitagorismo, que comenzó aproximadamente en
tiempos de Ciceron y que continuó hasta el nacimiento mismo de la escuela
neoplatónica ya en el III d.C´´.

B) MÉTODOS DE ABORDAR EL PROBLEMA

Objetivo: ´´llegar a un mínium de hechos comprobables, respecto a la historia y la naturaleza
del pitagorismo, en el período que va de Pitágoras a Platón

1. FUENTES DE LOS SIGLOS VI Y V

 a) Jenófanes de Colofón: Diógenes le atribuye a Jenófanes una cita a pitágoras

en la cual trata de ridiculizar al propio pitágoras: ´´Detente, no le golpees: es el
alma de un amigo, reconozco su voz´´ (Diógenes Laercio (VIII, 36; Jenóf, Fr 7
DK)

 b) Heráclito: Diógenes Laercio le atribuye este fragmento: ´´La mucha

erudición no esneña inteligencia. De ser así, se la hubiera enseñado a Hesíodo
y Pitágoras y, asu vez, a Jenófanes y Hecateo´´. En el Fr. 128, dice: ´´Pitágoras,
hijo de Mnesarco, practicó la investigación más que ninguno de los hombres y,
después de haber hecho una selección de estos escritos, logró obtener por sí
mismo una sabiduría: una polymathía ´´un artificio inútil´´. (157)

 c) Ión de Quíos: ´´Según Diógenes, él dijo en su obra filosófica Triagmói (en la

que exaltaba la importancia cósmica de la tríada) que Pitágoras había
compuesto algunos escritos bajo el nombre de Orfeo (D. L. VIII 8; Ión, Fr 2 DK)
Diógenes también le atribuye a Ion un pasaje en el que afirma que Pitágoras
creía en la vida después de la muerte.

 d) Heródoto (gut pag 158-59) menciona a la secta pitagórica y su prohición a

vestirse con lana.

 e) Empédocles: fragmento en el que no se sabe si habla de Parménides o a

Pitágoras o a otro personaje. (160 guthrie)

2. FUENTES DEL SIGLO IV, CON EXCLUSIÓN DE

ARISTÓTELES Y SUS DISCÍPULOS

 Platón menciona una sola vez a los pitagóricos por su nombre: VII, República.
Ahí, Sócrates, al hablar de lo que los filósofos deben estudiar, llega a la
astronomía y dice que no debe limitarse esta al estudio de las estrellas y sus
 movimientos visibles, dice que La finalidad del filósofos debe ser comprender
´´las verdaderas realidades, es decir, los movimientos y cuerpos en
movimiento, cuyas verdaderas velocidades relativas tienen que hallarse por
medio de números puros y figuras perfectas, y que son perceptibles a la razón
y pensables, pero no visibles a los ojos´´.
Además, Platón también hace una mención a las ´´doctrinas secretas´´. Según
Sócrates, estas doctrinas secretas dicen que nosotros estamos en este mundo
como en una especie de prisión, de la cual nuestros guardianes son los dioses,
y los seres humanos somos posesiones suyas. (Según Guthrie (162) es posible
que se refiera a los pitagóricos: esta explicación concuerda, en lo religioso, con
lo que se sabe de Filolao por fuentes más tardías)

 Isócrates comenta, en son de burla, que Pitágoras ´´fue a Egipto y, habiéndose

hecho discípulo de ellos, fue el primero que introfujo una filosofía diferente en
Grecia y mostró un celo más conspicuo que otros hombres por los sacrificios y
los ritos de los templos, porque consideró que, aunque esto no llevase consigo
ninguna recompensa del cielo, entre los hombres, al menos, le haría
merecedor de la mayor reputación. Y así fue. Su fama sobrepasó la de los
demás hasta tal punto que, casi todos los jóvenes deseaban ser sus discípulos
y los ancianos preferían ver a sus hijos gozando de su compañía antes que
ocupándose de los asuntos demésticos. La veracidad de esto no puede
ponerse en duda, porque, incluso hoy, los que pasan por ser sus discípulos
causan más admiración, permaneciendo en silencio, que los que gozan de
mejor fama en el hablar´´ (cap. XXVIII)

 A Heráclides Póntico, Escritores posteriores a él le atribuye muchas frases

relacionadas a Pitágoras. Fue un discípulo de Platón que frecuentó la
Academia aproximadamente en la misma época que Aristóteles. Trató con
alguna extensión a Pitágoras y su escuela en sus escritso.

Porfirio (De abst, I, 26) lo cita en relación con la afirmación de que la

prohibición pitagórica de comer carne no es absoluta
Lido, De mens. IV, 42. Heráclides explica la prohibición pitagórica de comer
habichuelas por su posible transformación en hombre.
Etc. (163-4)

- Según Guthrie, se puede afirmar, pese a todo, estos puntos:

1) Pitágoras en persona enseñó la transmigración de las almas (Jenófanes) y las

recompensas póstumas de las acciones merecedoras de ellas (Ión)

2) Sus contemporáneos más proximos le consideraron en posesión de múltiples

saberes (Heráclito. Heródoto)

3) Alrededor del siglo V, se le llegó a considerar como más que un hombre y se le

atribuyó milagros (Heródoto. Aristóteles)

4) Desde mediados del siglo V se atribuyó a los pitagóricos la práctica de ciertos tabús
supersticiosos (no ser enterrados con lana, Heródoto; la prohibición de comer carne o
habichuelas, según Heráclides)

5) El silencio y el guardar secreto eran características de Pitágoras (Isócrates)

 6) Formaban una sociedad secreta, practicando lo que a ojos de sus contemporáneos
constituía un sistema de vida peculiar y fuera de lo común

7) Filolao predicó la perversidad del suicidio, apoyándose en un logos secreto, cuyo

sentido era que los hombres no eran dueños de sí mismos sino que pertenecen a los
dioses (Platón, Fedro)

8) Según Platón, se dedicaron a la stronomía, armonía y la ciencia del número. Ellos

consideraban que todos estos estudios guardaban relación porque, según su
concepción, la clave para la comprensión tanto de los movimientos de las estrellas
como de las notas de la escala musical, radica en el establecimiento de una relación
numérica.

No existe mención alguna de los descubrimientos pitagóricos en el ámbito de la

matemática o la música.
De la famosa doctrina de que ´´las cosas son números´´ no existe indicio alguno con
anterioridad a Aristóteles.

3. FUENTES POST-PLATÓNICAS.

--

C) VIDA DE PITÁGORAS E HISTORIA EXTERNA DE LA

ESCUELA

Guthrie data el nacimiento de Pitágoras alrededor del 570 a. C. (Porf., V. P. 9), viviendo unos
75-80 años. Su padre era un tallista-grabador griego de piedras preciosas y, según la
costumbre normal entre los griegos, habría sido adiestrado en el oficio de su padre.

- Puede que la tradición que relaciona ´´el pitagorismo con Egipto surgiera de la
consideración general en que tenían los griegos a la sabiduría egipcia (Heródoto. II, 81,
123). Pero, Guthrie, precisamente por ello, ve posible que Pitágoras haya ido por ese
motivo a Egipto (´´es muy probable que lo hiciera´´).

- Polícrates y Pitágoras:
Polícrates propulsó la prosperidad, el poder y los logros técnicos en Samos. ´´A su
reinado pertenece el famoso túnel del ingeniero Eupalino, el gran templo construido
por Reco y el muelle del puerto´´. Seguro, dice Guthrie, Pitágoras estuvo vivamente
interesado por el pgrogreso, tanto comercial com oartístico de la isla y, con toda
probabilidad, contribuyó a ambos por su ingenio.
Además, Polícrates se interesó por el luko y la disipación, los cuales crecieron de un
modo natural acompañado a la prosperidad material. Tal atmósfera ´´no era la
apropiada para un predicador de la vida ascética. Según Minar, Pitágoras y Polícrates
tuvieron disidencias políticas; según Guthrie, son innecesarias las consideraciones
 políticas para explicar el disgusto de un genio religioso y filosófico y la desmesura de
Polícrates.
- Emigró a Crotona:
¿Por qué a Crotona? ´´No podemos saber qué determinó su elección, pero pudo
haberlo animado Democedes de Crotona, que era un físico de la corte de Polícrates´´.
´´Los historiadores de la Grecia occidental observan un progreso notable después de
la llegada de Pitágoras´´. Luego de esto, el nombre de Pitágoras se relaciona no con
Jonia o el Este, sino con las escuelas de pensamiento de la Magna Grecia.
Dicearco (Porf, V. P. 18) dice que ´´cuando llegó este hombre poco común, conquistó
de tal manera a los ancianos gobernantes de la ciudad con su elocuencia, que le
invitaron a dirigir la palabra también a los jóvenes, a los colegiales y a las mujeres
(173). Burnet hizo notar que Dicearco, por ser un paladín de la vida práctica, pudo
exagerar estas actitudes de Pitágoras; además, los neopitagóricos lo tomaron a
Pitágoras como alguien absorto en una mediación religiosa y contemplativa. Guthrie:
´´ningún pensador excepcional en la pequeña sociedad de una ciudad-estado del
siglo IV podría haber evitado participar de algún modo, en los asuntos públicos´´
(173).

- ¿Acuñación de una moneda? (174)

Se trata de la moneda más primitiva de Crotona y de las ciudades cercanas del sur de
Italia bajo su influjo. (Esta teoría fue propuesta por el duque de Luynes en 1836. Tras
muchas críticas, fue resucitada por C. T. Seltman). Seltman la atribuye a un genio de la
talla de Leonardo Da Vinci, debido asu aparición repentina y su extraordinaria belleza
de bgrabado, ´´porque en la segunda mitad del siglo VI, solamente existe un nombre a
quien le cuadre este papel: Pitágoras´´. No olvidemos que fue hijo de un grabador.
Guthrie no cree que Pitágoras haya sido autor de dicha moneda. Aristoxeno dice que
Pitágoras alejaba a sus discípulos de la vida mercantil, y Guthrie opina que solo un
mercader podría haber hecho esa moneda en dicho siglo (página 176).

- Revuelta provocada por Cilón (ciudadano de Crotona.

Pitágoras extendió su influjo sobre las ciudadesvecinas y en muchas de ellas los
puestos dirigentes fueron ocupados por los miembros de la comunidad pitagórica.
Según Aristóxeno, Cilón era un hombre rico y de vida disoluta al quien se le negó
entrar en la orden pitagórica por motivos morales.
Según Guthrie, en la conspiración de Cilón, un número de pitagóricos importante fue
acorralado y asesinado (los detalles varían). Pitágoras se fue a Metaponto, ´´según las
exposiciones más dignas de crédito (177).
Pese a la revuelta originada por Cilón, la influencia pitagórica siguió extendiéndose
durante los cuarenta o cincuenta años siguientes.
Un segundo periodo turbulento llevó a un segundo estallido antipitagórico más fuerte.
Esta catástrofe que Minar data alrededor del 454, originó la primera emigración de los
pitagóricos a la península griega y condujo al establecimiento de centros pitagóricos
en Fliunte y Tebas.
Luego, cuenta Aristóxeno (Jámbl., 251) ´´las condiciones políticas empeoraron´´. Von
Fritz data el abandono de Italia de los pitagóricos en el 390.

- Final, narrado por Porfirio y Jámblico.

- Conclusiones:

1) La escuela pitagórica continuó existiendo durane toda la época clásica del

pensamiento griego, a todo lo largo de los siglo VI y V a. C. (178).
 2) A partir de mediados del siglo V, existió bajo la forma de comunidades pequeñas y
separadas, en varias partes del mundo griego, las cuales (Aristóteles) tomaron caminos
distintos respecto a la doctrina.
C) EXPOSICIÓN DE LA FILOSOFÍA PITAGÓRICA

1. EL HOMBRE Y SU LUGAR EN LA NATURALEZA

´´Todo el que investiga sobre la línea divisoria de la filosofía y la religión entre los griegos, se
percata en seguida de una característica típica general de su pensamiento: se trata de una
destacable capacidad para conservar, como base de sus especulaciones, una gran cantidad
de ideas arcaicas y tradicionales, a menudo de cierta primitiva rudeza, transformando al
mismo tiempo su significado, a fin de construir sobre ellas algunas de las investigaciones más
profundas y de mayor influjo sobre la vida y el destino humanos´´ (Guthrie 180)

- Los preceptos morales están en una colección de sentencias llamadas Acúsmatas o

Sýmbola. Es una conservación de material primitivo: algunos preceptos se hallan
también en contextos no pitagóricos, como, por ejemplo, en Hesíodo, en las
sentencias de los siete Sabios y en los precetos délficos. La lista fue expresada en
Diógenes, Porfirio, Hámblico e Hipólito. Según Guthrie, puede asegurarse ´´que se
remonta a una colección que de los mismos hizo Aristóteles en la obra que escribió
sobre los pitagóricos´´.

Las fuentes que Guthrie usa (Porfirio, Diógenes, etc.) demuestran que las interpretaciones
morales dadas a estas sentencias ´´evidencian suficientenemente que no tenían nada que ver
con ellas al principio´´.

- Respecto de las habas:

Hay interpretaciones morales y políticas. Algunas morales: las habas se parecían a los
testículos (D. L., VIII, 34); las habas se relacionan con el regreso de las almas de debajo
de la tierra por sus tallos (Antr. Nymph. 19). Alguna política: las prohibición de las
habas revelan la tendencia oligárquica de Pitágoras, puesto que las habas se usaban
como cuentas en el proceso democrático de elección por sorteo. (182).

- Los demás ejemplos citados de Acúsmatas:

´´La mayoría de los restantes ejemplos citados revela su origen en la magia
simpatética, que supone una relación estrecha y casi física entre cosas que, para una
mente cultivada no poseen semejante relación en absoluto´´ (183). Relación entre el
hombre y su cuadro o imagen, entre él y la huella de su cuerpo en la cama, etc. ´´Estas
cosas deben ser tratadas con respeto porque, debido al lazo intangible que las une,
el trato que se les dé a tales cosas se reflejará en la prosperidad del hombre mismo´´.

- ´´Al iniciar la exposición con los Acúsmata se ha puesto de relieve la conexión inicial de
gran parte del pitagorismo con las formas mágicas primitivas de pensamiento´´. ´´Ser
consicentes de este hecho nos ayudará a la comprensión de su concepción matemática
del mundo natural, así como de sus creencias religiosas referentes al destino del alma
humana.
- Porfirio le atribuye estas ideas a Pitágoras (V. P. 19)
 El alma es inmortal
 El alma emigra a otras especies de seres vivos
 Los acontecimientos pasados se repiten ellos mismos en un proceso cíclico y
nada es nuevo en sentido absoluto
 Hay que considerar a todas las cosas dotadas de vida como del mismo género

´´Este pasaje contiene varios rasgos tranquilizadores. Su lenguaje evidencia

una cautela poco usual, un esfuerzo por limitarse a sí mismo esta vez al menos
a lo que puede considerar como cierto´´. Además, son doctrinas que Jenófanes
y Empédocles confirman.

- Sobre el no comer carne

Sobre este punto hubieron tres corrientes: la de los que decían que los pitagóricos se
negaban a comer todo tipo de carne, ciertas carnes, o que no existía tal negación (184-
186)

 No carnes: Eudoxo según Porfirio

Onesícrito según Estrabón
Los poetas de la comedia media del siglo iv y principios del III

 Algunas carnes sí, otras no: Aristóteles según Diógenes

Jámblico
Porfirio

 Cualquier carne: Aulo Gelio

Diógenes
A veces Porfirio y a veces Jámblico

- Ninguno de esos testimonios sobre la carne es anterior al siglo IV

´´En esta época, la escuela se escindió en una serie de grupos separados no sólo
localmente, sino también por el carácter de su pensamiento, y puesto que todos
seguían pretendiendo la autoridad de Pitágoras en apoyo a sus doctrinas, los de
intereses más genuinamente filosóficos habrían rechazado la idea de que él se
hubiera prestado a las prácticas supersticiosas que ellos mismos habían superado´´
(gut 188)

- Se da la distinció expresada por escritos tardíos entre dos tipos de pitagóricos: los
acusmatici y los mathematici. Jámblico y Porifrio nos ofrecen exposiciones en este
sentido

 Jámblico: ´´La filosofía de los acusmatici consiste en sentencias orales

indemostrables y sin fundamento, ordenando ciertos modos de acción. Se
esforzaban por conservar estos y otros dichos de Pitágoras como si se tratase
de revelaciones divinas, sin pretender ellos decir algo propio. Sostenían, qué
duda cabe, que no estaría bien hacerlo de otro modo: eran los más sabios que
habían aprendido el mayor número de acúsmata´´

 Porfirio, V. P. 37: ´´Su doctrina adoptó dos formas, y de sus seguidores unos
fueron llamados mathematici y otros acusmatici. Los mathematici eran los que
 él había adiestrado en las partes más profundas y más cuidadosamente
elaboradas de su sabiduría, y los acusmatici los que sólo habían escuahdo
preceptos resumidos de sus escritos, din explicación completa´´.

- La importancia del alma

Las ideas sobre el alma que tenían los pitagóricos es distinta a la que tenía Homero.
´´Para Pitágoras era inmortal y esto implicaba mucho más que mera sobrevivencia.
También en Homero la psyche sobrevivía después de la muerte, pero este
pensamiento no consolaba a sus héroes. La psyché en sí era un mero simulacro del
hombre, carente de fuerza y sentido, los cuales se debían a su asociación con el
cuerpo. Se la compara con una sombra, una imagen, un sueño, con el humo, con un
pestañeo inquieto´´ (mama de Ulises) (192).
Guthrie considera a la religión Homerica como ortodoxa puesto que la mayoría de
literatos la compartían y los gobernantes la promovían.
´´La religión homérica es un producto del espíritu jonio, cuyo punto de vista prosaico y
racional sobre el mundo comparte´´. ´´En modo alguno desentonaba con el
racionalismo de la tradición jonia en filosofía´´

- ¿Por qué decayó la religión homérica y se robusteció la pitagórica?

´´Viviendo una vida completamente diferente a la del héroe homérico, estaba sujeto a
ciertos anhelos y deseos del corazónde los que el héroe había estado libre. La idea de
divinidades caprichosas, demasiado humanas, a las que había que intentar agradar con
regalos materialies ofrecidos con ánimo de negociación, pero sin ninguna seguridad de
obtener compesnación esperada, comenzó a parecerle menos satisfactoria.

Así, religiones como la Eleusina y la órfica buscan la inmortalidad a través de ritos.

´´El aspecto completamente religioso de este movimiento que contenía un ciclo
elaborado de reencarnaciones, no puede separarse del adoptado por Pitágoras, e
intentarlo sería probablemente carente de sentido histórico. Los pitagóricos no sólo
usaron los libros religiosos promulgados bajo el antiguo nombre de Orfeo: miembros
prominentes de la escuela fueron considerados en la antigüedad más reciente, como
los autores de algunos de ellos, y la tradición que atribuye alguno al propio Pitágoras
se remonta, como ya hemos hecho notar, al siglo V a. C.´´. (Guthrie 194)

- Pitágoras buscó la inmortalidad a través de la filosofía

´´Eleusis enseñaba que había que conseguir la inmortalidad mediante la revelación
individual, tras una preparación adecuada, desde los objetos místicos o símbolos; los
órficos añadieron la necesidad de llevar a la práctica, en la vida diaria, un sistema
complicado de prohibiciones religiosas, posiblemente también morales; para
Pitágoras, el camino de la salvación para por la filosofía´´
(guthrie habla de dos tensiones griegas: la itálica
(busca la inmortalidad) y la jónica (busca mantenerse en la vida terrenal)

- El mundo está vivo y respira

Dicha creencia estaba extendida en el siglo VI. En este setndio, él y sus seguidores no
diferían de los milesios, que, como vimos, admitieron como explicación suficiente del
movimiento original generador el que la materia del mundo estuviera llena de vida.
 Pero Anaxímenes lo consideró al aire al modo jonio, como un hecho científico
interesante, no lo consideró como base de un modo de vida religioso.
Laconclusión a la que los pitagóricos llegaron es que, si el mundo era un ser vivo
eterno y divino y vivía por respirar en el aire o hálito del infinito que lo rodeaba, y si
el hombre también vivía mediante la respiración (cuya prueba era que el alma
humana en sí era aire), el parentesco natural entre el hombre y el universo,
microcosmo y macrocosmo, tiene que ser estrecho. (197). ´´La parte esencial del
hombre, su alma, no era mortal, y debía su inmortalidad a la circunstancia de que no
era ni más ni menos que un pequeño fragmento o chispa del alma divina y universal,
separada y prisionera en un cuerpo perecedero´´. (D. L. VIII: Alejandro o Polihístor).

- La concepción de dios o divinidado no queda nada clara. ´´no hay más remedio que
admitir que debe quedar así, teniendo en cuenta que no tneemos ninguna fuente
fidedigna en que apoyarnos respecto al pitagorismo de la época de Platón o anterior´´.
Sin embargo, se puede señalar que no rechazaron el politeísmo contemporáneo y
que su patrono particular era Apolo (algunos decían que Pitágoras era su
reencarnación)
¿´Qué era el alma para los pitagóricos? Es un tema difícil que Guthrie tratará después
de la exposición de la filosofía del número de los pitagóricos.

- La filosofía como medio para llegar a la inmortalidad

Existen motivos fundados para creer que Pitágoras introdujo e hizo familiar un nuevo
significado de la palabra filósofo (200)

- ¿En qué se basaban las doctrinas religiosas pitagóricas?

´´El aspecto más filosófico del sistema se appoya en algo que pertenece de un modo
especial a la concepción helénica, y está simbolizado en el carácter del más helénico
de los dioses, Apolo, a cuya veneración la secta se sentía inclinada´´: EXALTACIÓN DE
LAS IDEAS, RELACIONADAS ENTRE SÍ, DE LÍMITE, MODERACIÓN Y ORDEN.
Pero no extrajeron las mismas consecuencias de este precepto que los literatos de su
época y el pensamiento popular. Los pitagóricos querían la inmortalidad, ir más allá del
límite de la vida humana.

Los pitagóricos unieron a estas aspiraciones, una filosofía enraizada en las sutiles ideas
de límite y orden, peras y kósmos.

- Puente entre sus ideas religiosas y sus ideas filosóficas:

Concatenación lógica del puente:

a) el mundo es un kósmos
Básicamente, porque tiene un orden, como lo dice Aristóteles en ética a nicómaco
(Guthrie 202). Péras se opone a Ápeiron. ´´El mal pertenece a lo ilimitado, como
creyeron los pitagóricos y el bien a lo limitado´´, dice Aristóteles.

b) La naturaleza entera está unida por lazos de parentesco; el alma humana, por ello,
está intimamente unida al universo vivo y divino
Forma la base de la doctrina de la transmigración y la prohibición de comer carne
animal. Hay un fragmento el cual Guthrie cree que hace alusión a los pitagóricos: ´´Los
hombres sabios nos dicen que el cielo y la tierra, los dioses y los hombres están
ligados por el parentesco, el amor, el buen orden, la moderación y la justicia, y por
 esta razón, amigo mío, ellos dan al todo el nombre de kósmos, no un nombre que
implique desorden o desenfreno´´ (Gorgias. 507 E).
c) Lo semejante se conoce por lo semejante, es decir, lo que mejor conoce algo es lo
que más s eparece a ello
Doctrina fisiológica del siglo V, ejemplificada mediante la teoría empedoclea: las
´´emanaciones´´ que se adaptan a los ´´poros´´ en el cuerpo del que percibe. De aquí se
desprende que ´´si tenemos conocimiento de lo divino, no puede ser en virtud de
ningún órgano sensorial en la esfera sublunar, sino, más bien, porque tenemos en
nosotros mismos un tinte del elemento divino que entra en nuestro mundo desde
fuera´´

d) buscar por medio de la filosofía una mejor comprensión de la estructura del kosmos
divino es comprender y cultivar el elemento divino ínsito en uno mismo.
Platón en la República 500 C: ´´¿Tú no piensas que es inevitable que un hombre acabe
pareciéndose a aquello con lo que le agrada estar unido? Por ello, el filósofo, mediante
la unión con lo que es divino y ordenado (formas trascendentes) (kosmiós) se
convierte en divino y ordenado en la medida en que a un hombre le es posible´´
Según Guthrie, ´´el marco en el que amoldó [Platón] este nuevo contenido
cognoscitivo [ideas] es puramente pitagórico, diciendo que estudiar el cosmos
visible, en su aspecto de estar sometido a regla y orden – es decir, los movimients de
los cuerpos celestes - , contribuirá igualmente a resaltar nuestro parentesco con lo
divino´´ (205)

2. LOS NÚMEROS Y EL COSMOS

a) Introducción: los intervalos musicales

(número y matemáticas en ellos: ´´tema oscuro y difícil)

- Aristóteles, ´´fuente primaria respecto a la faceta más científica del pitagorismo´´.

´´Nuestra fuente primaria respecto a la faceta más científica del pitagorismo tiene que
ser siempre Aristóteles, la más cualificada y la que nos ofrece, en este sentido, la
información más antigua´´.
´´Lo que dice se basa en un estudio especial que maduró en un tratado dedicado por
entero a sus doctrinas. Este tratado se ha perdido, y poseemos sólo unas citas escasas
del mismo, pero su existencia, en último término, puede aumentar nuestra seguridad
de que, al hablar de los pitagóricos, sabía de lo que estaba hablando´´ (209)

- La situación matemática en los países del lejano oriente durante y antes de la época de
Pitágoras y la contribución de los jonios. (211-13)

A) Según la tradición antigua, Pitágoras estuvo en Egipto y Babilonia. Estrabón (XIV,

638) dice simplemente que al ver el auge de la tiranía de Polícrates, abandonó Samos y
fue a Egipto y Babilonia. Jamblico, en su atribuída obra Theologumena Arithmeticae se
 dice que Pitágoras fue a Egipto cuando Cambises invadió el país y fue llevado
prisionero a Babilonia, donde él ´´se inició en los misterios de los bárbaros´´.
Según Guthrie, ´´en las condiciones de mediados del siglo VI a. C., no era improbable ni
difícil que un samio activo realizara viajes semejantes´´.

Precedentes matemáticos en Jonia:

 La disposición del universo de Anaximandro, como después la de Pitágoras,

poseía una base numérica, expresada en múltiplos de tres
 El tunel de Eupalino, construido en Samos, justo en la época en que Pitágoras
dejó la isla, presupone algunos problemas geométricos definidos
 La confección de un mapa por parte de Anaximandro y Hecateo
 El plano simétrico de una ciudad de Hipódamo de Mileto a mediados del V
 El más antiguo pasaje matemático griego de una cierta extensión que
conservamos es la exposición de Eudemo de la cuadratura de las lúnulas por
Hipócrates de Quíos, otro jonio del siglo V.
 Proclo en su comentario sobre Euclides da una lista de precursores de Euclides
en la composición de sus manuales de geometría, de los cuales Hipócrates fue
el primero y los demás, en su mayor parte, eran jonios.

´´Parece cierto que una vigorosa tradición matemática continuó en tierras

jonias, si no mayor, no inferior, a la que existía en la comunidad que fundó
[Pitágoras] en el Occidente. Estaría en el espíritu del pensamiento jonio ser
menos influenciable por las asociaciones religiosas del número y sentirse más
atraído por un enfoque puramente racional del mismo´´. (213)

- ¿Qué arjé plantearon frente al de los milesios? Los números

´´Sabemos (páginas 204 y siguientes) que el motivo de estudiar el kósmos es el de
ponernos a nosotros mismos en estrecha armonía con sus leyes´´.

¿Qué es la armonía? ´´primariamente, el acoplamiento o adecuación entre sí de dos

cosas, luego, específicamente, la afinación de un instrumento con cuerdasde diferente
tirantez´´
Que la harmonía que los pitagóricos asimilaban al número tenía una connotación
musical, lo sabemos por la explcación aristotélica de su teoría de la armonía de las
esferas (De caelo 290 b 12)

Son variados los posibles motivos por los que Pitágoras sustentó la explicación
numérica del universo. Entre los especialistas hay acuerdo general en que el motivo
constituye una ´´generalización de un notable descubrimiento realizado por el mismo
Pitágoras´´, el descubrimiento de las leyes de la armonía musical.

La atribución más antigua del descubrimiento musical a Pitágoras aparece en el

siguiente pasaje del comentario de Porfirio sobre la Harmonicá de Ptolomeo

´´Heráclides en su Introducción a la Música escribe lo siguiente: Pitágoras, así

lo dice Jenócrates, descubrió que los intervalos musicales deben también su origen
 necesariamente al número, porque consisten en una comparación de una cantidad
con otra…´´ (sigue en la 215)
Jenócrates, discípulo de Platón. ´´Era la creencia correinte en la época de Platón´´.
Para Guthrie, es una historia apócrifa la de que llevó a cabo el descubrimiento oyendo
las diversas notas producidas por el martillo de un herrero resonando unavez tras otra
sobre el yunque y comparando, luego, los pesos relativos de los martillos.
Según Guthrie, incluso los constructores de flautas puede que actuasen también de un
modo empírico, sin una reflexión amtemática sobre las distancias relativas entre los
agujeros. (217)

Harmonía significaba: a) tono, b) escala y c) octava. La música clásica griega era

melódica, sin acordes. Cuando se les llamaba concordantes a ciertos intervalos, los
contemporáneos de Pitágoras aludían a la progreisón melódica.
El punto esencial es que los tres intervalos de una octava, cuarta y quinta fueron
considerados como primarios, como los elementos a partir de los cuales se construye
cualquier escala o composición musical.
Pitágoras carecía de medios para medir la proporción de los intervalos.

¿Cómo llegó al descubrimiento Pitágoras? Se atribuyó a Pitágoras el mérito de haber

percibido que esta estructura básica dependía de varias razones numéricas fijas 1:2
(octava), 3:2 (quinta), 4:3 (cuarta).
Teón señala que el descubrimiento no pudo ser con un martillo ni con unas cuerdas
(217), y dice que sí se puede comprobar dicho descubrimiento con un kanón.
Explicación en el 217. El kanon era un monocordio, de una cuerda cuyo registro era un
puente móvil. ´´Si el descubrimiento se debe en efecto a Pitágoras, es indudable que
sobre éste llevó a cabo sus experimentos´´. La tradición le atribuyó la invención del
Kanon (D. L. VIII, 12).

Este descubrimiento ´´hizo que el kósmos – orden y belleza – se impusiera sobre la

disposición caótica del sonido mediante los cuatro primeros números enteros, 1, 2, 3 y
4. Al sumarse, resulta 10. Para los Pitagóricos el 10 ´´era algo perfecto, y contenía en su
seno la naturaleza total del número´´ (Arist Metaph 968 a 8).

b) Números y cosas: testimonios de Aristóteles sobre la naturaleza general de la doctrina

- ¿De qué fecha son las teorías de las que nos habla Aristóteles?

Respuesta rápida: ´´el conocimiento aristotélico de los pitagóricos se remonta, en

general, a antes de la época de los atomistas, digamos que a mediados del siglo V,
cuando Filolao era su representante principal´´.

 Argumentos de Guthrie:
´´Su exposición general del pitagorismo, en el capítulo V del libro primero de la
Metafísiac, viene inmediatamente después de una descripción de las teorías
de ambos, y empieza con las siguientes palabras:

 Aristóteles: ´´En época de estos hombres (Leucipo y Demócrito), e

incluso antes, los pitagóricos (como son llamados), que fueron los
primeros en cultivar las matemáticas, al mismo tiempo que hacían
avances en este campo y, debido a estar absortos en el mismo,
 supusieron que los principios de las matemáticas eran los principios de
todo´´
 Aristóteles consideró que los pitagóricos que habían propuesto los diez pares
de contrarios habían sido contemporáneos de Alcmeón, de modo que era
posible que cualquiera de ellos hubiera tomado prestado del otro la doctrina
de los contrarios. (cita de alcmeon en la 225)

- Aristóteles atribuye a los pitagóricos la doctrina del número de tres maneras

a) Las cosas son números (987 b 28)

b) Las cosas ´´imitan´´ o ´´representan´´ números (987 b 11)

c) Los elementos de los números son los elementos de las cosas (985 b 32)

Reflexiones sobre la relación entre el primer y tercer pasaje en la 22.

Sobre el pasaje 1 y 2:
Hay solo una palabra para ´´igual´´ y ´´semejante´´. ´´¿Son las cosas imitaciones de los
números o los números mismos? Aristóteles atribuye ambas opiniones a los
pitagóricos y quienquiera que sea sensible al espíritu de Grecia les atribuirá también
ambas y estará de acuerdo en que, para ellos, los números servían igualmente como
principios reales y como ideales´´ (K joel Gesch. D. ant. Philos pág 364).
Mímesis significaba tanto representación como imitación; mimetes, a menudo,
significaba actor y mimos, siempre actor. La relación entre un actor y su papel no es
exactamente imitación. El actor se mete dentro de él, o más bien, el papel se mete
dentro de él que lo representa con sus palabras o gestos.
´´Pitágoras y su escuela, con su creencia en el parentesco universal y en la noción
subtacente de relaciones mágicas, en la transmigración y en la asimilación a la
divinidad como un fin de la vida humana, estaban inmersos en esta correinte de ideas
religiosas´´ (las que hacían representaciones teatrales en la que la imitación era lo
igual). ´´No debe causar sorpresa que expresaran esto, diciendo, por una parte, que
las cosas eran números, por otra, que existían por mímesis de los números´´ (224).

- Conclusiones desde el punto de vista aristotélico

 Imaginaron que los cuerpos físicos podían construirse a partir de lo que, de hecho,
eran abstracciones, o, como Aristóteles expresa, construir cosas con peso a partir de
cosas sin él.

Los pitagóricos ´´no habían sido plenamente conscientes de lo que habían hecho. La
distinción entre forma y materia no había recibido aún una formluación clara. Como
consecuencia de ello, aunque de hecho estaba describiendo sólo el esquema
estructural de las cosas, creían que estaban describiendo también su naturaleza
material: que era posible hablar de las cosas como compuestas totalmente de
números considerados en un triple aspecto, como unidades aritméticas, puntos
geométricos y átomos físicos´´ (230)

c) Números y cosas: la generación de las cosas a partir de los números.

 De Aristóteles deducimos que hay 3 fases en el proceso de generación

I) Generación de los números a partir del límite y lo ilimitado, par e impar (M 986 a 17)

II) Generación de las figuras geométricas a partir del número

III) Generación de los objetos físicos a partir de los solidos geométricos

- I) Primera fase: generación de los números a partir de sus elementos: los primeros
principios de los pitagóricos.

Los elementos de los números, son, fundamentalmente, lo ilimitado y lo limitado y,

secundariamente, lo par y lo impar y la unidad.
En Grecia no existía el 0. El punto-unidad ´´fue concebido para cumplir una doble
función: era no sólo una unidad unidimensional de construcción, sino también un
punto no dimensional de contacto entre dos secciones´´. La unidad era par e impar, y
cada número tiene que ser o par e impar.

 Aristóteles M 986 a 17: ´´Los elementos del número son lo par y lo impar, y
de ellos el segundo es limitado y el primero ilimitado. El uno está compuesto
de ambos y el número nace del Uno, y los números, como he dicho,
constituyen la totalidad del universo´´

Según Guthrie, Anaximandro tenía plena consciencia de que se refería a lo ´´ilimtado

´´ como algo material. En cambio, Pitágoras ni muchos podrían haberse planteado ´´la
cuestión de si quería indicar con esa expresión algo que carecía de límite o la cualidad
de ser ilimitado´´. ¿Lo ilimitado es algo sin límites o simplemente se refiere a la
cualidad de ilimitado?

- Interpretación de Guthrie de la primera fase:

 ´´puesto que todos los números participan de la naturaleza de lo impar o lo

par, ambos constituyen los elementos básicos del número y, asu vez, ilustran
 el límite y lo ilimitado (representados estos últimos por las figuras de lineas
con puntos en la 234). Ellos originan, ante todo, la unidad, que es considerada
como fuera de las series numéricas de las que es el ´´principio´´ (arché), y
como combinando en sí la naturaleza de lo impar y lo par´´ (235)
¿Fue primero lo ilimitado/limitado o lo par/impar? ´´el lenguaje de los mismos
pitagóricos propició la ambigüedad´´. El pasaje de Aristóteles (arriba), según
Guthrie, ´´parece indicarlo con claridad, aunque, en alguna otra parte, el lenguaje
aristotélico sugiere que impar y par eran idénticos a límite e ilimitado´´ (234).

Hay discusión sobre qué es primero, si la unidad o lo Impar y Par (236)

 Hay dos corrientes pitagóricas en relación a el principio último (235-239)

No hay duda de que para todos los pitagóricos la unidad representaba lo que
es limitado en oposición a lo infinito o indeterminado. La única diferencia
entre las dos escuelas de pitagóricos (las que deduce Aristóteles por sus
fragmentos) (pitagóricos que derivaban la unidad de una combinación de
límite-impar e ilimtado-par y pitagóricos que formaban dos columnas de
contrarios (237) en las que la unidad aparecía junto al límite, el bien, etc.) es
que, mientras una de ellas lo identificaba con el principio activo del límite en
sí, la otra lo consideraba como el primer producto de ese principio que se
impone sobre la masa indiferenciada del ápeiron e inicia, así, la introducción
del orden y del límite, que era necesario para producir el kósmos en su seno.

 Eudoro es uno de los neopitagóricos y platónicos de la época de

augusto que opinaban que había el Uno como primer principio y la
unidad como producto de principios superiores y que empezaba la
serie numérica
Ap. Simpl., Phys 181.28: ´´Evidentemente el Uno, que es el principio
de todo, es una cosa, y el uno, que se opone a la díada, es otra, que
ellos llaman la mónada´´ (recordar que Aristóteles emplea ´´uno´´ y
´´monada´´ indiferenemente cuando habal de los pitagóricos´´)

- Una posible explicación del porqué del uso de lo Limitado como principio la da
Cornford en la 239
´´La infinita variedad de la cualidad sonora (ILIMITADO) se reduce a orden mediante la
ley exacta y simple de la razón cuantitativa (LIMITADO). El sistema así definido
contiene aún el elemento ilimitado en los intervalos que hay entre las notas, pero lo
ilimitado ya no es un continuum desordenado; se encierra en un orden, un cosmos, por
la imposición del Límite o Medida´´ (Cornford CQ, pag 145)

- Conclusión de Guthrie
´´Mi opinión es que, para esta gente, el principio del límite existía, qué duda cabe, al
comienzo de todo, pero se le oponía el principio informe y malo de ilimitado. Al
imponerse él mismo sobre éste, de una forma que intentaré explicar después (255.
Sig), ogirina, a partir de un caos desorganizado, una unidad orgánica o kósmos. Hay
regiones del universo en las que lo ilimitado continúa manteniendo su indeseable
carácter fortuito, pero en su estructura principal, tal y como le es evidente al hombre
por los movimientos armoniosos de los cuerpos celestes, ha alcanzado la unidad de un
organismo perfecto. El kósmos, en virtud de su naturaleza ordenada y bella (es decir,
cósmica), es divino. El bien está en el fin, el télos, no en la arché en el sentido de
principio´´. Aristóteles confirma esta última interpretación de Guthrie En Metaph 1072
b 30: ´´los pitagóricos suponen que la belleza suprema y el bien no están presentes al
 comienzo: porque, aunque los principios de las plantas y los animales son causas, la
belleza y la perfección residen más bien en su resultado´´. 241.

- II) SEGUNDA FASE: LA GENERACIÓN DE FIGURAS GEOMÉTRICAS A PARTIR DE LOS

NÚMEROS

- Para entender lo expuesto por Alejandro Polihístor (Comentarios Pitagóricos. Guthrie

página 246) puede ayudar ´´recordar la costumbre primitiva, que perduró a lo largo
de las matemáticas griegas, de representar los números en forma visible, por hileras
de puntos, letras o guijarros dispuestos en dibujos regulares. Esto dio a su aritmética
un sabor geométrico, y aseguro que la aritmética y la geometría estuviesen
relacionadas mucho más estrechamente de lo que están hoy. (Heródoto II 36)

- Según Aristóteles, los pitagóricos tenían una idea oscura de que las cosas debían
definirse por su esencia, forma o esrtuctura, y no por la materia en la que se
encarnaban. (esto se deduce de un comentario de Alejandro de Afrodisias a la
metafísica de aristóteles en la página 248). Según Aristóteles (a través de Afrodisias),
pues, la extensión o espacio era la materia de las figuras geométricas y la forma sólo
podía expresarse mediante números.

Aristóteles explica 3 doctrinas atribuídas a los pitagóricos para sacar las figuras geométricas de
los números.

- 1) Las proporciones (números) son la forma de las figuras geométricas; la extensión o

espacio era la materia. (recordar que los pitagóricos no pensaron en la distinción
materia/forma)
´´Deformación desafortunada de la doctrina pitagórica´´ (249)
Las proporciones son la causa formal de las cosas. El número es la sustancia de los
huesos o de la carne sólo en el sentido en que uno dice ´´tres partes de fuego frente a
dos partes de tierra´´. Además, un número, cualquiera que sea, es siempre el número
de cosas – porciones de fuego o tierra, o unidades - , mientras que la sustancia es la
proporción de una cantidad respecto a otra en una mezcla. Ésta, sin embargo, ya no es
un número, sino una proporción o mezcla de números, sean números corpóreos o de
otro tipo´´.
Empédocles siguió el método de las proporciones en el siglo V: objetos físicos
compuestos de elementos combinados en una cierta proporción. Pero es esta
proporción, objeta Aristóteles, (es decir, la fórmula total 2:3) la que constituye la
esencia o forma, no los números dos y tres en sí.

- 2) La forma o estructura de las cosas dependía de las formas geométricas, que, a su

vez, podían describirse mediante números
Las cosas son números, la base de la naturaleza es numérica, porque los cuerpos
sólidos se componen de superficies, las superficies de planos, los planos de líneas y
las líneas de puntos, y, en su concepción geométrica del número, los pitagóricos no
veían diferencia entre puntos y unidades.

 Metafísica 1028 b 16: ´´algunos piensan que los límites de los cuerpos,
tales como la superficie, la línea y el punto o unidad, son sustancias,
más que el cuerpo y lo sólido´´
  1002 a 4: nos informa que los pitagóricos toman a la unidad como
sinónimo de punto.

Guthrie concluye que Aristóteles (249): creía que para los pitagóricos surgió primero la unidad-
punto, de ella la línea, de la línea la superficie y de la superficie el sólido. 2) igualaron estas
cosas con los números, siendo el uno el número del punto y, el dos el de la línea.

Otros autores tienen la misma idea de Aristóteles:

Se cuenta la historia de un libro atribuído a Espeusipo, a Filolao y a Arquitas (no se sabe quién
fue en realidad. Aristóteles lo atribuye a Filolao según Guthrie 250) el cual se llamaba Los
Números Pitagóricos. La segunda parte de esta obra estaba dedicada a las propiedades del
número diez, ´´con objeto de demostrar que se merece totalmente su título pitagórico de
número perfecto´´ (250). En esta exposición, Espeusipo, Filolao o Arquitas comparten la idea
de Aristóteles de que el 1 es un punto, el dos una línea, el tres un triángulo y el cuatro una
pirámide´´. Estas ideas están expresadas en Theologumena Arithmeticae, atribuído a
Jamblico.
La misma correlación entre números y figuras geométricas nos la describe Nicómcco de
Gerasa (100 d. C.) en Introducción a la Aritmética II cap VI.

- 3) Teoría del flujo. De Anima, libro primero: ´´un número que se mueve por sí mismo´´.

- III) TERCERA FASE: GENERACIÓN DE LOS CUERPOS FÍSICOS A PARTIR DE FIGURAS

GEOMÉTRICAS (cosmogonía).

Aristóteles: los pitagóricos concibieron al número, no como los platónicos, ´´con una
existencia separada de las cosas sensibles, sino que las consideraban compuestas de
él. Ellos construyeron, en efecto, la totalidad del universo a partir de los números,
pero no de números verdaderamente monádicos, porque supusieron que las
unidades tenían magnitud´´ (Metaph 1080b 16)

- Un modo de llevar a cabo el tránsito de lo geométrico a lo físico. Correlacionar sólidos

con los elementos (no recuerdo leer una explicación de este salgo de lo geométrico a
lo físico)

- ´´Asignar a cada uno de los cuatro elementos la forma de uno de los sólidos regulares´´
Guthrie la considera como doctrina pitagórica genuina

- Aecio (II, 6, 5), basándose en Teofrastro: ´´Por ser cinco las figuras sólidas
denominadas sólidos matemáticos, Pitágoras dice que la tierra está hecha del cubo, el
fuego de la pirámide, el aire del octaedro y el agua del icosaedro, y del dodecaedro
está compuesta la esfera del todo´´.

- Parece ser la doctrina de Filolao. Filolao: ´´los cuerpos de la esfera son cinco: fuego,
agua, tierra, aire y, en quinto lugar, la cavidad de la esfera (Fr. 12)´´.
 - Se ha pensado que es un esquema hallazgo de Platón porque él utiliza los sólidos
regulares en la cosmogonía del Timeo, en donde cuatro de ellos son igualados con los
cuatro elementos y el quinto con el universo como un todo. ´´Es más probable que
Platón, como en otros muchos lugares, hubiera adaptado y elaborado aquí nociones
pitagóricas´´ (Gut 257).

¿Pitágoras descubrió la construcción de las cinco figuras cósmicas?

- Su construcción teórica tiene que haber sido después y la del octaedro y el icosaedro
se atribuyen a Teeteto, dice Guthrie (257).

- Guthrie dice que no es necesario construir teóricamente dichos sólidos regulares para
igualarlos con los elementos, ´´para igualarlos con los elementos no es absolutamente
necesario ma´s que un conocimiento de su existencia´´. ¿Cómo pudo conocerlos
pitágoras?
Guthrie: Pudo ´´En primer lugar, mediante la observación de su aparición en la
naturaleza en la forma de cristales minerales´´. Pero a esto también hay objeciones.
Guthrie deja el tema diciendo que poco más se puede decir (258)

Guthrie analiza la doxografía sobre el quinto elemento

La exposición razonada más primitiva del quinto elemento la da Aristóteles (I, De Caelo). Dice
que es la sustancia de las estrellas.

Pero en el diálogo dudoso de Platón (Epínomis) se da también una exposición: ´´Existen cinco
cuerpos, que debemos llamar fuego y agua, entercer lugar, aire, en caurto, tierra y en quinto,
aither´´

Parece que Platón sí creía en el quinto elemento, prescindiendo para esta conjetura de lo que
expone en el Timeo. Es una cita directa de Jenócrates, en el comentario de Simplicio sobre la
Física de Aristóteles (gut 259):

´´Jenócrates, el más fidedigno de sus discípulos, quien, en su Vida de Platón, escribe: ´´De este
modo, pues, clasificó los seres vivos en géneros y especies y los dividió, de todas formas, hasta
llegar a sus elementos, que él llamó cinco formas y cuerpos, aither, fuego, agua, tierra y aire´´.
Así, para Platón también el aither es un quinto cuerpo simple separado, aparte de los cuatro
elementos´´.

Según Guthrie y Eva Sachs el quinto elemento existió antes de Platón y Aristóteles, pero con
otro nombre

´´Los conceptos que subyacían a esta doctrina habían existido totalmente, bajo varias
formulaciones, entre los pitagóricos primitivos, en la medida en que respondían a una intuición
mística universal. En efecto, el circundante y el infinito de Anaximandro, el aire de
Anaxímenes, el soplo infinito de los pitagóricos y así sucesivamente eran, esencialmente, una
misma y única cosa – lo que, más tarde o más temprano, se llamó aither y el quinto elemento´´
(261)

CONCLUSIÓN a partir de estos testimonios: la correlación de los elementos físicos con los
sólidos regulares conocida por Teofrasto, es una doctrina pitagórica genuina. ¿Surgió con el
mismo Filolao? ´´sobre esto apenas si se puede estar seguro´´
INTENTO DE PASO DE LA GEOMETRÍA A LA FÍSICA
Éurito: ´´intentó llevar más lejos la aplicación de la estructura numérica a seres orgánicos como
hombres y caballos´´ (gut 262). Perteneciente a la última generación de los pitagóricos,
discípulo de Filolao. Tuvo que haber vivido a finales del siglo V

´´Parece haber intentado extender a las especies naturales la particular doctrina pitagórica que
explicaba las figuras geométricas numéricamente, igualado la línea con el 2, el triángulo con el
3 y la pirámide con el 4´´

Noticias de Éurito

1) Aristóteles M 1092 b 8: ´´segpun Éurito, hay un número para cada cosa, uno para el hombre
y otro para el caballo, imitando las formas de las cosas vivas con guijarros, a la manera de los
que atribuyen números a formas como el triángulo y el cuadrado´´
2) Teofrasto en su ensayo sobre la Metafísica: ´´Éurito, disponiendo ciertos quijarros: él dijo
(Según arquitas) éste es el número del hombre, éste el del caballo y éste de otra cosa distinta´´

Explicación

Pseudo-Alejandro al comentar el pasaje de Aristóteles recién citado: ´´ Supongamos, en

función del argumento, que el número del hombre es

v el 250 y el de la planta el 360. Después de haber supuesto esto, cogería 2 guijarros, unos
blancos, otros rojos y, en general, de gran variedad de colores. Luego revestiría la pared con
asbesto y, habiendo hecho un dibujo sombreado 1% de un hombre o una planta, clavaría los
guijarros en él, unos en la cara, otros en las manos y otros en otras partes. De este modo, ace
daría de dibujar la figura de un hombre con un número de guijarros gu a al de las unidades
que, en su opinión, definían al hombre´´ (gut 262).

Queda la pregunta: ¿así se explica la naturaleza orgánica, el ´´reino de las cualidades (G. Bueno
EEMM)? Esta teoría ´´habría fomentado la creencia de que un simple cálculo de puntos-límite
explicaría también la naturaleza orgánica´´ (263).

Otra posible explicación del paso de lo geométrico a lo físico es con la mezcla de elementos.
´´La esencia de la carne o del hueso refleja esta proporción: tres partes de fuego y dos de
teirra´´. (263).

Cosmogonía pitagórica expresada en términos más físicos (264-269): se habla de la semilla

como el origen del cosmos
d) Cosmología

Noticias (270-271)

a) Aristóteles, De Caelo 293 a 17: Respecto de la posición de la tierra: ´´La mayoría de los que
sostienen que todo el universo es finito dicen que está situada en el centro, pero la escuela
italiana, llamada de los pitagóricos, contradice esta opinión. Estos afirman que el centro está
ocupado por el fuego y que la tierra, por ser una de las estrellas, se mueve en círculo
alrededor del centro originando la noche y el día. Además, imaginan otra tierra, en posición
opuesta a la nuestra, a la que dan el nombre de ´´anti-tierra´´, sin buscar ningún tipo de
explicaciones adecuadas a los fenómenos, sino que hacen que éstos coincidan a la fuerza con
sus propias explicaciones y opiniones…´´

b) Aristóteles, De Caelo 293 b 15: Respecto a si la tierra está en reposo o movimiento: ´´Los
que niegan que está situada en el centro suponen que se mueve en círculo alrededor del
centro, y no la tierra sólo, sino también la anti-tierra, como ya hemos explicado´´.

c) Aecio, II, 29, 4: Sobre los eclipses de luna: ´´algunos de los pitagóricos, según las
investigaciones de Aristóteles y la afirmación de Filipo de Opunte, dicen que acontecen por la
interposición, a veces, de la tierra, a veces, de la anti-tierra´´

Algunos pasajes tardíos atribuyen este sistema, nominalmente, a Filolao

e) Aecio, III, 11, 3: ´´El pitagorismo de filolao dice que el fuego está en el centro, llamándolo el
corazón del universo, en segundo lugar viene la anti-tierra, y en tercer lugar la tierra habitada,
que gira en sentido contrario al de la anti-tierra, por lo cual los habitantes de esta tierra no ven
a los de la otra´´

f) Id, III, 13, 1-2: ´´Contrariamente a otros filósofos, que dicen que la tierra está en reposo, el
pitagórico Filolao dice que gira alrededor del fuego en círculo inclinado como el sol y la luna
´´.

g) importante

La posición del fuego en el centro, así como la circunferencia, son una innovación pitagórica.
En lo demás, el pitagorismo continúa la creencia filosófico-religiosa normal: cuando más hacia
arriba se avanza en el universo esférico, uno se topa con las sustancias más puras y, por ello,
más cercanas a lo divino y más inmunes al cambio y al deterioro.
Según Guthrie, esta cosmología pitagórica es propia de filósofos que conocieron la obra de
Anaxágoras y Empédocles (finales del siglo V). Además, según él (273-4) ´´no hay razón para
que todo el sistema no haya sido obra del mismo Filolao´´.

Motivos para la adopción de un esquema tan notable

a) Aristóteles, De Caelo 293 b 1: ¿Por qué el fuego en el centro?: ´´los pitagóricos

establecieron un nuevo argumento. Puesto que la parte más importante del universo debe ser
protegida más que ninguna otra, ellos llaman al fuego que ocupa este lugar el Cuarto de
Guardia de Zeus´´

b) Aristóteles Metaph 986 a 3: ¿Por qué postularon la anti-tierra?: ´´Todas las

correspondencias que ellos hallaron entre número y armonía, por una parte, y, por otra, los
cambios y divisiones del universo y el orden total de la naturaleza, todas ellas las reunieron y
aplicaron, y aunque algo estuviera equivocado, insistieron en hacer su sistema coherente. Por
ejemplo, ellos consideraron la Década como algo perfecto y como abarcando la naturaleza
total del número, y afirman también que los cuerpos celestes en movimiento son diez, y dado
que sólo pueden verse nueve, inventan la anti-tierra como el décimo´´.

Según Guthrie, Burnet erra al decir que la crítica de Aristóteles ´´es un mero salir del paso y
Aristóteles conocía la cuestión realmente mejor´´. Según Guthrie, hay que recordar que ´´la
conservación de la harmonía matemática ocupa siempre el primer lugar´´ (275). Además ´´no
debe olvidarse que su ciencia perseguía una finalidad religiosa, descubrir el perfecto kósmos
del mundo, a fin de reproducirlo en su propia alma´´ (lo cual no significa que toda su
cosmología sea religiosa (276).

¿Qué razones hubo para tal sistema cosmológico que postuló un fuego central, una tierra
planetaria y una anti-tierra?
1) El número de cuerpos en órbita tiene que llegar a la perfección de la Década; 2) el fuego era
considerado como temor religioso y tenía que asignársele, por ello, la posición central, en la
que se le honraba con títulos tales como Trono de Zeus, etc.; 3) el sistema podría recibir una
confirmación recurriendo a los fenómenos, en la medida en que podría decirse que
proporcionaba una explicación de los eclipses.

¿Existen huellas de un sistema que no sea ´´filolaico´´ y sí de Pitágoras o de sus inmediatos

seguidores? (276)

Con mucha seguridad, Guthrie cree que ese sistema fue geocéntrico.

Alejandro Polihístor, libro de notas pitagóricos: ´´Y los pitagóricos dicen que se origina de ellos
(de los cautro elementos) un cosmos viviente, inteligente y esférico, que contiene la tierra en
el centro, esférica como él mismo y habitada, y que existen los antípodas que llamamos arriba
y abajo´´

Guthrie argumentaque antes del sistema filolaico, no se espera un sistema con una tierra
planetaria ni en Tales, Anaxíemens, Heráclito o Parménides, ni Empédocles. Aristóteles en De
Caelo II 13 deja claro que se creyó universalmente en la existencia de un universo
geocéntrico hasta que se promulgó el sistema filolaico.
Además de esto, Guthrie llega a la conclusión de que esta corriente de pitagorismo creía que la
tierra tenía un núcleo de fuego. Esta creencia en el núcleo de fuego, Guthrie demuestra que va
muy emparentada con el pensamiento popular y era compartida por una serie de filósofos
(entre ellos Empédocles). 278-80

Sobre la ´´armonía de las esferas´´

Gut: ´´Quizás el ejemplo supremo del pitagorismo en orden a explicar la totalidad del vasto
plan cósmico aludiendo al descubrimiento básico del fundador: el influjo que todo lo domina
de las leyes de la matemática y de la música y la íntima conexión que hay entre ellas´´

Noticias

1) Platón República: la primera exposición de ello en la literatura griega conservada, al final de

la República

2) Aristóteles, De Caelo (290 b 12). Exposición clara y crítica de la armonía de las esferas

3) Cicerón, Sueño de Escipión, Cap V.

Según Guthrie, ´´creyeron que las proporciones de sus distancias relativas correspondían a
intervalos musicales reconocibles y que, según la forma más generalmente aceptada de la
teoría, los intervalos en cuestión eran los que formaban una octava completa de la escala
diatónica´´ (284). Quizá por eso los testimonios post-aristotélicos se comparaba al cosmos con
una lira de siete cuertas.

¿Por qué creían que las ochos notas de la octava sonando todas simultáneamente podían
producir un efecto concordante y agradable, tantus et tam dulcis sonus, como Cicerón lo
llama? (285)
Quizá es como Burnet dice, que ´´cuando los griegos lllamaban a ciertos intervalos
concordantes, pensaban ante todo en notas que sonaban en una secuancia´´, y que la palabr
armonía significaba en griego primero tono y posteriormente escala´´ (Gr. Phil I, 45). Puede
ser, pero según Guthrie es obvio que a= las notas se hacen sonar simultaneamente puesto que
los cuerpos celestes están girando todos al mismo tiempo y b) se supone que hemos de creer
que el efecto combinado sería musical y agradable, si pudiéramos escucharlo (285)

W. Kranz (Philologus. Pág 437) atribuye la teoría de la armonía de las esferas al mismo
pitágoras (286)

Tampoco se sabe cómo Pitágoras y sus seguidores calcularon las distancias relativas entre los
cuerpos celestes (287).
e) Abstracciones como números.

No solo lo físico era una encarnación del número, sino también lo abstracto como la justicia, la
mezcla, la oportunidad.

Aristóteles Metaf 990ª 18: Crítica y exposición de la teoría pitagórica de las abstracciones
como números: ´´Para los pitagóricos, la opinión y la oportunidad se situán en una cierta
región y la injusticia y la separación, o la mezcla un poco más arriba o abajo. Y lo demuestran
diciendo que cada una de ellas es un número, y sucede que hay ya en esta área una multitud
de magnitudes así construidas (porque estas modificaciones del número pertenecen a varias
regiones). Es, pues, el número lo que hay que suponer que constituye cada una de estas
abstracciones, ¿de la misma forma que es el mundo físico o de un mundo diferente?´´

Así, pues, las dificultades de los pitagóricos surgieron por su falta de habilidad para establecer
una distinción clara entre abstracto y concreto. Según Aristóteles, los pitagóricos no se daban
cuenta de que habían planos ontológicos distintos (288-89).

3. LA NATURALEZA DEL ALMA

Por lo visto en las páginas 157 y 183, Guthrie está seguro de que el mismo Pitágoras enseñó la
transmigración y se le pueden atribuir con segurdad todas las ideas relacionadas con la
transmigración (292)

¿Es el alma hecha de motas de polvo o son las motas de polvo lo que mueven el alma?

Además, Aristóteles en De Anima 404ª 17, menciona dos corrientes pitagóricas respecto al
alma relacionada con las motas de polvo.
1) ´´algunos pitagóricos´´ consideraban que las motas que hay en el aire forman el alma, 2)
otros dijeron que las motas de polvo eran lo que mueve al alma.
Para Guthrie, la primera forma de la concepción pitagórica mencionada por Aristóteles parece
ser la más primitiva, y la segunda un refinamiento de la primera en una dirección espiritual.
Según Guthrie, puesto que no poseemos más información sobre esta idea, poco más hay que
decir sobre ella. Solo añade que en cualquiera de sus dos formas, se adapta a la creencia
comunmente griega, que adoptaron los pitagóricos por su relación con los órficos, de que el
alma era de la naturaleza del aire o respiraba del aire.

El alma como harmonía.

Aristóteles: ´´Existe otra teoría sobre el alma… los que la sostienen dicen que el alma es una
especie de armonía, porque la armonía es una mezcla o composición de contrarios, y el cuerpo
está compuesto de contrarios´´. (De An 407 b 27).
Aristóteles termina llegando a la conclusión de que podría significar una de dos cosas:

´´Además, al usar la palabra ´´armonía´´ tenemos en mente uno de estos dos casos: el sentido
primario está en relación con las magnitudes espaciales dotadas de movimiento y posición,
cuando la armonía significa tal disposición y cohesión de sus partes, que no dejan lugar a la
introducción en el todo de algo del mismo género, y el sentido secundario, derivado del
anterior es aquel en que se alude a la proporción entre las partes constitutivas así mezcladas´´

El alma de los pitagóricos según Guthrie:

1) El cosmos debe todas estas cualidades deseables al hecho de que es una harmonía, y esta
harmonía se encuentra, sobre todo ,en los majestuosos movimientos a escala cósmica del sol,
la luna, los planetas y las estrellas fijas.
2) Si nuestras almas individuales son esencialmente de la misma naturaleza, aunque separadas
por la impureza que supone el estar encarnadas en nuestro cuerpo mortal, nuestra identidad
con lo divino, necesariamente, tiene que consistir esencialmente en números en armonía y, en
la medida en que estamos aún necesitados de la purificación de la filosofía, tiene que ser
acertado llamar al elemento de impureza, un elemento de discordia, un elemento de lo
Ilimitado no sometido aún al yugo del principio bueno del Límite.

HIPASO: pitagórico algo rebelde

- Existieron leyendas de su castigo por haber rebelado los secrétos matemáticos (Gut pag 150 y
257).
- Se le menciona como habiendo urgido, junto con otros, medidas democráticas en desacuerdo
con la política oligárquica de la escuela (esto en la conspiración democrática de Cilón y Ninón)
- Su adopción del fuego como primer principio dio pie a la historia de que Heráclito había sido
su discípulo (Suda). Según Guthrie, ello no tiene valor histórico, pero por lo menos indica que
es compatible con la circunstancia de haber sido un rival personal de Pitágoras

- Se le asocia con Heráclito como un defensor de la doctrina de que la arché es el fuego

(Metaph 984ª 7). Según Guthrie, ´´puede suponerse que meditó sobre la capacidad creadora
que reside en la unidad ignea original y el estatus divino que atribuyeron los pitagóricos al
fuego que continúa ardiendo en el centro´´

- También se le atribuye el descubrimiento de los intervalos armónicos golpeando cuatro

discos de bronce, cuyos espesores correspondían a las razones 4:3, 3:2 y 2:1