Derechos humanos.

Alumna: Ana Luisa Valenzuela Morales.

1°G

Maestra: Alejandra Alcantar Avelar.

Facultad de derecho y ciencias políticas.

 Índice.

Introducción. ......................................................................................................................... 3

Desarrollo. ............................................................................................................................. 3

La despenalización del aborto a petición de la mujer en el Distrito Federal. ............. 3

Conservadurismo local y NOM-046. ............................................................................... 4

Las acciones de inconstitucionalidad de las Constituciones locales de Baja California

y San Luis Potosí. .............................................................................................................. 5

La consolidación de las causales de excepción mediante la resolución de amparos. .. 6

El cambio de paradigma: del delito de aborto al derecho a decidir. ............................ 6

La acción de inconstitucionalidad 148/2017, sobre disposiciones del Código Penal del

Estado de Coahuila. .......................................................................................................... 7

Conclusión. ............................................................................................................................ 8

Biografías............................................................................................................................... 8
 Introducción.
En tema del aborto del aborto en México es una de las polémicas más abordadas.
Esto debido al desacuerdo entre la religión y la aprobación que buscan distintas personas.
Ambas partes con argumentos que pueden ser apoyados por la población restante, pero que
en realidad dependerá de la decisión de quien esté en esa situación.

Desarrollo.
En México, el tema del aborto ha sido tratado tradicionalmente desde la vía punitiva,
mediante su tipificación como delito en los códigos penales de las diferentes entidades
federativas, acompañado de diversas causales de excepción que exculpaban de la pena en
algunas circunstancias; en particular, en caso de violación, riesgo a la salud o a la vida de la
mujer, malformación congénita grave o, en algunos estados, en caso de dificultades
económicas.3 Es a partir de los 2000 que la materia va a conocer profundos cambios, aunque
de manera paulatina, e incluso contradictoria, hasta que la SCJN asumió el liderazgo de la
discusión en 2018.

La despenalización del aborto a petición de la mujer en el Distrito

Federal.
Un segundo paso, altamente simbólico, ha sido la despenalización y legalización del aborto
en las 12 primeras semanas de gestación a petición de la mujer en 2007, en el entonces
Distrito Federal. Aprovechando una coyuntura política favorable, el Partido de la Revolución
Democrática (PRD) logró la adopción, el 26 de abril de 2007, de diferentes modificaciones
al Código Penal y a la Ley de Salud del Distrito Federal, que eliminaban el tipo penal de
aborto en las 12 primeras semanas de gravidez y organizaban el servicio de interrupción legal
del embarazo (ILE). Las reformas fueron acompañadas por una serie de medidas relativas a
políticas sexuales y reproductivas integrales, en particular, en materia de prevención de
embarazos no planeados.10 No obstante, mientras se empezaban a atender los primeros
abortos legales en el Distrito Federal, se gestaban dos acciones de inconstitucionalidad en
contra de las nuevas disposiciones:
la primera promovida por la Procuraduría General de la República (PGR), y la segunda
impulsada desde la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).

El recurso promovido por la PGR esgrimía tres argumentos centrales: la imprecisión del tipo
penal de aborto, la incompetencia de la ALDF para legislar en la materia y la protección
constitucional del derecho a la vida del producto de la concepción. Además de lo anterior, la
CNDH enfatizaba la protección internacional del derecho a la vida y el derecho a la
procreación y a la paternidad. Respecto a lo último, señalaba que el derecho a decidir de
manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de los hijos se ejerce
previo a la concepción, y que corresponde tanto a la mujer como al varón, quien ha de poder
“decidir sobre su derecho a la procreación”. Finalmente, identificaba una afectación al
derecho a la igualdad y a la no discriminación por razón de edad, al “regular de manera
distinta un producto de la concepción que tiene menos de doce semanas que otro producto de
la concepción que tenga más de doce semanas, sin respetar los criterios de objetividad,
razonabilidad o proporcionalidad”.

Conservadurismo local y NOM-046.

Lejos de generar una dinámica favorable a la expansión de un derecho legal al aborto en el
país, las reformas adoptadas en la capital provocaron un movimiento de reacción
conservadora a nivel local que se materializó en reformas a Constituciones locales para
“proteger la vida desde la concepción hasta la muerte natural”. Entre enero de 2008 y finales
de 2019, 19 estados de la República mexicana adoptaron una cláusula similar.
Las acciones de inconstitucionalidad de las Constituciones locales de Baja
California y San Luis Potosí.
En 2009 el procurador de Derechos Humanos y Protección Ciudadana de Baja California
promovió una acción de inconstitucionalidad contra el artículo 7o. de la Constitución local
de dicho estado, el cual establecía: El Estado de Baja California acata plenamente y asegura
a todos sus habitantes las garantías individuales y sociales consagradas en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los demás derechos que otorga esta
Constitución; de igual manera esta norma fundamental tutela el derecho a la vida, al sustentar
que desde el momento en que un individuo es concebido, entra bajo la reflexión de la ley y
se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes, hasta su muerte
natural o no inducida.

El promovente de la acción consideraba esta disposición incompatible con la Constitución

federal con base a los siguientes motivos: la violación de la esfera de competencia de la
Federación por parte del Congreso local, la calificación errónea de persona al no nacido, la
restricción indebida a los derechos de las mujeres, la confusión entre fecundación e
implantación y la no adecuación del texto con los tratados internacionales sobre derechos
humanos firmados por México. Pero si bien el proyecto de resolución de la Corte proponía
declarar la invalidez de la disposición impugnada al someterse a votación, cuatro de los 11
ministros se pronunciaron a favor de su constitucionalidad, por lo que, al no alcanzar la
mayoría calificada de ocho votos, se desestimó la acción de inconstitucionalidad.
 La consolidación de las causales de excepción mediante la resolución de
amparos.
Durante casi una década, el tema del aborto en México no conoció transformaciones
importantes. Sin embargo, a partir de 2018 la SCJN comenzó a atraer y resolver una serie de
amparos como estrategia para construir paulatinamente un derecho de las mujeres a terminar
un embarazo en determinadas circunstancias.

Caso Jessica.

Este caso fue resuelto por la Primera Sala de la SCJN mediante el amparo en revisión
438/2020.33 Jessica, una mujer que vive con una discapacidad cerebral y en situación de
pobreza y marginación, fue violada a la edad de 17 años, quedando embarazada a raíz de
dicho suceso. Al solicitar la interrupción de su embarazo, se enfrentó a la negativa del director
del hospital de Tapachula, Chiapas, quien justificó la denegación del servicio al exceder
Jessica los 90 días de gestación. En primera instancia, el juez denegó el amparo a la víctima,
de acuerdo con las disposiciones del Código Penal chiapaneco, que limita al primer trimestre
de embarazo la posibilidad de solicitar un aborto en caso de violación. Sin embargo, la SCJN
censuró esta decisión, señalando que no se habían tomado en cuenta las particularidades del
caso: el género, la edad y las capacidades de Jessica.

De esta manera, declaró que la normativa local era contraria a los derechos a la dignidad y al
libre desarrollo de la personalidad de las mujeres, al resultar el embarazo de un acto violento,
tipificado como un delito, punible por parte del Estado.

Y concluyó que la negativa de la autoridad sanitaria de atender a la víctima debía entenderse

como una violación grave a sus derechos humanos, que debían ser objeto de una reparación
integral.

El cambio de paradigma: del delito de aborto al derecho a decidir.

En septiembre de 2021 dos decisiones de la Corte marcaron un hito en la historia de la justicia
reproductiva en México, cambiando el paradigma en la materia: el aborto dejó de
conceptualizarse como un delito para entenderse ahora como un derecho legítimo de las
mujeres y personas gestantes en las primeras semanas de gestación.
 La acción de inconstitucionalidad 148/2017, sobre disposiciones del
Código Penal del Estado de Coahuila.
En esta primera sentencia, del 7 de septiembre de 2021, la SCJN tenía que examinar la
constitucionalidad de los artículos 13, apartado A; 195; 196, y 224, fracción II, del Código
Penal del Estado de Coahuila, relativos al delito de aborto y su sanción mediante penas de
cárcel, así como la cuestión de la violación entre cónyuges. En las siguientes páginas el
análisis se enfoca en la constitucionalización del derecho a decidir y la criminalización del
aborto. La sentencia activa un enfoque de género, entendido como “método que pretende
detectar y eliminar todas las barreras y obstáculos que discriminan a las personas por
condición de sexo o género, es decir, implica juzgar a partir de las situaciones de desventaja
que, por cuestiones de género, discriminan e impiden la igualdad”. Igualmente, la
argumentación se fundamenta en una mirada convencional y de derecho comparado para
consolidar una narrativa de derechos humanos, nutrirse de diversas experiencias jurídicas y
establecer un diálogo jurisprudencial. La sentencia se pasa de entender las causales como
excepciones a la punibilidad del delito de aborto para ahora asumir la posibilidad de escoger
continuar o terminar un embarazo como un derecho fundamental de las mujeres y personas
gestantes, y como la condición de su dignidad.

De esta forma, más que centrar el análisis sobre la cuestión de la vida prenatal, la Corte
plantea la centralidad de los derechos de las mujeres como punto de partida e hilo conductor
de la sentencia.

De la argumentación de la Corte está orientada a fundamentar constitucionalmente la

existencia de un derecho a decidir de las mujeres y las personas con capacidad de gestar. Al
respecto, el Tribunal establece que tal derecho ha de entenderse como el resultado de una
combinación de diferentes principios y derechos constitucionales, entre ellos, la dignidad
humana, la autonomía, el libre desarrollo de la personalidad, el derecho a la vida privada, la
igualdad jurídica, el derecho a la salud y la libertad reproductiva.
 Conclusión.
Para mi el tema del aborto se basa mas bien de la perspectiva de cada persona y como ya se
hablo en los temas anteriores no se trata de dignidad humana si no de responsabilidad y
decisión de los individuos.

Es decisión de cada mujer que está en esa situación si decide abortar o no. En algunos estados
de México no se considerará como un delito sino como libertada de decidir lo que le sea mas
conveniente.

Biografías.
(unam, 2023)

unam. (2 de marzo de 2023). Universidad Nacional Autónoma de México. Obtenido de

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/15/7178/3.pdf