lOMoARcPSD|1753077

CAPÍTULO III LA EDUCACION AMBIENTAL: PRINCIPIOS BASICOS DESDE EL PUNTO DE VISTA CONCEPTUAL.

OBJETIVO ÚLTIMO DE LA EA: conseguir que las personas desarrollen conductas corectas respecto a su entorno de acuerdo
con valores asumidos libre y responsablemente. Requiere la clarificación gradual de unos conceptos-clave sobre los que ir
asentando un conocimiento científico que funcione como sustrato para la interpretación rigurosa de las cuestiones
ambientales. El cto es “necesario pero no suficiente”.

III.1 EL MEDIO AMBIENTE: UN SISTEMA. Comprender el MA cmo un sistema constituido por los factores físicos y socio-
culturales interrelacionados entre sí, que condicionan la vida de los seres humanos a la vez que son modificados y
condicionados por éstos (NOVO). Entender el planeta como un macrosistema constituido a su vez por diferentes subsistemas.

III.2 EL ENFOQUE SISTÉMICO: CONCEPTOS FUNDAMENTALES:

a) ¿QUÉ ES UN SISTEMA?: un conjunto de elementos en interacción que, siendo susceptibles de ser dividido en partes,
adquiere entidad precisamente en la medida en que tales partes se integran en la totalidad. Pueden distinguirse 3
partes:
- Composición (C): conjunto de las partes.
- Estructura (S): red de interacciones que posibilita las interconexiones entre las partes a fin de conferir al sistema
su unidad. En el caso de los sistemas abiertos, estructura = función.
- Entorno (E): factores exteriores, ajenos pero condicionantes.

BUNGE: “un sistema es un objeto susceptible de una descripción a la que se puede asociar una terna (C-S-E)”.
WAGENSBERG: para def el sist usa los términos “entorno” y añade el de “frontera”; superficie (real o imaginaria) que
separa a sistema del entorno.
WILBER: matiza el término “frontera” como no sólo lo que separa, sino tb como lo que une. Aquello que cohesiona
a dos realidades en la misma medida en que las distingue.
b) LAS RELACIONES ENTRE EL TODO Y LAS PARTES: el hecho de que el sistema esté constituido por partes significa que
éste puede ser diseccionado, para su análisis, en unidades más pequeñas que solo adquieren verdadero sentido
integrados en una realidad superior (el propio sistema). Lo que explica la id del sistema son las interconexiones entre
las partes. E.d: idea educativa de primer orden: la de interdependencia. Es posible diferenciar sus partes efectos de
estudio, pero no deja de ser una simplificación de la realidad. Esto corresponde a la idea de “Interdependencia inter-
sistémica”.

c) EMERGENCIAS Y LÍMITES DEL SISTEMA: la consideración de un objeto como sistema supone entender que éste es
más y es menos que las partes que lo constituyen. Más porque presenta emergencias; cualidades o propiedades
propias del sistema, que no están contenidas en las partes y que tienen capacidad de retroactuar sobre el sistema
mismo. Ej: la conciencia en el ser humano. Pero tb decimos que es menos porque, un conjunto organizado, como tal,
impone límites y constreñimientos a las partes, que no pueden actualizar siempre todas sus potencialidades.
LUHMANN  limitación permanente: referencia a los límites en la capacidad para establecer interconexiones entre
los elementos del sistema, y permite definir como complejo a un conjunto interrelacionado de elementos cuando ya
no es posible que cada elemento se relacione en cualquier momento con todos los demás.

d) LAS RELACIONES ENTRE EL SISTEMA Y EL ENTORNO: SISTEMAS CERRADOS/ABIERTOS: la explicación de los

mecanismos que mantienen cohesionado el sistema se relaciona con los procesos de intercambio de materia, energía
e información que el sistema mantiene con el entorno.
- Sistema cerrado: estructuras estáticas cuyos mecanismos de intercambio con el exterior son prácticamente
nulos.
- Sistema abierto: la estructura del sistema viene determinada temporalmente por los intercambios con el
entorno. Y se hace preciso incorporar las nociones de orden y desorden para explicar la realidad sistémica como
una realidad cambiante. Además, estos sistemas no solo se autoorganizan, se ecoorganizan; funcionan tomando
en consideración los aportes del medio y las ligaduras, las restricciones que les impone el entorno.

- La entropía es la magnitud que nos permite medir la E que se degrada en los procesos que mantienen vivo todo el
sistema abierto, y expresa asimismo su mayor o menor tendencia al desorden en un momento dado.

- La neguentropía es la información que el sistema importa del medio y utiliza para mantener su equilibrio
contrarrestando la tendencia a la máxima entropía. Es, por tanto, una medida del orden o de la organización.

Su distribución está prohibida | Descargado por Marta González García de Marrón ([email protected])
 lOMoARcPSD|1753077

e) EL EQUILIBRIO DE LOS SISTEMAS: nos interesa conocer el modo en que se comporta; cómo evoluciona en las distintas
circunstancias. Se dice que el sistema es dinámico si su estado cambia a lo largo del tiempo. LA inteligibilidad de los
sistemas permiten mantener su equilibrio a través de intercambios de materia, E, e información con el entorno. L
tendencia homeostática o búsqueda del equilibrio se vincula, así, con la idea de cambio.
WAGENSBERG: El cambio temporal aporta el concepto evolución (sucesión temporal de diferencias), mientras que el
cambio espacial (sucesión de diferencias en el espacio) tiene que ver con la idea de estructura.
PRIGOGINE: fin de la incertidumbre; cuando trabajamos con sistemas sometido a fluctuaciones en los experimentos
que diseñamos, las posibles soluciones que trazamos ante los problemas, no pueden estar planteados como certezas
absolutas, sino más bien en términos de probabilidades, de modo que la incertidumbre, el azar, resulten reconocidos
como elementos de la vida misma.

f) LA REALIMENTACIÓN (feed-back): mecanismos mediante los cuales los efectos de las acciones de un sistema
informan al mismo, de modo que esta inf influye sobre las causas que determinarán nuevas acciones del conjunto
organizado. Puede ser positiva o negativa. Pero tb tb hay un tercer tipo de regulación realizada por mando: la
regulación anticipada (feed-back forward o feed-before). Actúa de acuerdo con un objetivo o patrón que influye en
el comportamiento presente del sistema pero que tiene un sentido de futuro; sistemas inteligentes (MARTÍNEZ).

g) ADAPTACIÓN E INNOVACIÓN: se adaptan cuando desarrollan procesos de adaptación, que son aquellos tendentes
a conducirles de las condiciones iniciales a las condiciones estacionarias. Los sistemas estacionario estables son lo
que tienden a recuperarse cuando cierta causa los perturba.
En ocasiones, si e estado estacionario no es estable o si, siéndolo, las perturbaciones del medio son de gran magnitud,
puede producirse un salto en el proceso, que ya resulta impredecible. El sistema puede derivar hacia otros estados
estacionario más o menos lejanos o no volver nunca a una situación de este tipo. Esto es lo que WAGENSBERG
denomina innovación.

h) LOS ISOMORFISMOS: principios básicos que se cumplen en diferentes tipos de sistemas, de tal modo que resultan
aplicables a la comprensión y explicación de entidades que son intrínsecamente muy distintas, a través de similitudes
estructurales.

III.3 SISTEMAS Y COMPLEJIDAD. El sistema clásico, newtoniano, mantiene un carácter lineal de relaciones causa-efecto. En
cambio, la física cuántica avanza hacia la comprensión de realidades más complejas, mecanismos no lineales, en la que tienen
especial relevancia las realimentaciones, las sinergias, sincronicidades, efectos de umbral…

Esto supone un “nuevo paradigma” emergente del concepto “sistema” que será la raíz para conocer la “complejidad”. La
complejidad es el enfoque que nos lleva a pensar lo uno y lo múltiple conjuntamente. Supone, asimismo, integrar
conceptualmente y metodológicamente lo cierto y lo incierto… Plantea la necesidad de considerar las nociones de orden y
desordenes, de azar y necesidad, en sus características a la vez antagonistas y complementarias (MORÍN).

a) LAS RELACIONES ORDEN/DESORDEN: la 2ª Ley de Termodinámica dice que los sistemas físicos evolucionan
tendiendo a la máxima entropía (E degradada y desorden). Sin embargo, en la Naturaleza se encuentran con evidente
persistencia fenómenos de signo contrario; posibilidad de reconstituir nuevas formas de orden a partir de situaciones
desordenadas. Se trata de procesos de autoordenación que contrarrestan la tendente entropía (esp. patente en los
seres vivos y sistemas sociales).
ARACIL: “¿Cómo es posible que a lo largo de la evolución de los seres vivos se haya producido la emergencia de
formas cada vez más complejas, en las que subyace una mayor ordenación…?
PRIGOGINE; MORÍN: la reconciliación de los conceptos de orden y desorden, no como elementos antagónicos sino
como complementarios; e.d: avance. Desde esta perspectiva, el orden de un sist abierto en un momento dado ha
de considerarse orden/desorden/organización que se están dando en el propio conjunto.
La cª moderna ha introducido la idea de complementarios; uno de los principios fundamentales que podrían
ayudarnos a interpretar el cambio desde una perspectiva dinámica. De esta manera se puede interpretar los sistemas
como el resultado de un equilibrio que se mantiene a través de fluctuaciones, no como una situación estable y
asentada definitivamente.

b) LAS ESTRUCTURAS DISIPATIVAS: según PRIGOGINE, aquellas formas de organización que hacen posible la
autoorganización de sistemas abiertos (nunca cerrados) en condiciones alejadas del equilibrio. Para entenderlas hay
Su distribución está prohibida | Descargado por Marta González García de Marrón ([email protected])
 lOMoARcPSD|1753077

que integrar los conceptos de necesidad y de azar (incertidumbre, libertad, emergencias no previstas… e.d:
fluctuaciones). Cuando, por efecto de alguna de estas fluctuaciones, el sistema se aleja mucho del equilibrio, pueden
suceder 2 cosas: o que sobrevenga la catástrofe y el sistema sucumba, o que éste inicie un proceso de
autoorganización (estructura disipativa). Contrariamente a las estructuras en equilibrio, las disipativas sólo se
mantienen por el hecho de que se alimentan continuamente con un flujo de E y de materia, por ser la sede de
procesos disipativos permanentes. Explicar la situación de cualquier sistema abierto requiere del concepto clásico
de estado complementado con el de historia.
JANTSCH: “no somos sujeros inertes de la evolución: somos la evolución. (…) sentido de la vida”.

c) DEL PENSAMIENTO LINEAL AL ENFOQUE CIRCULAR: en las ecuaciones lineales, la solución de una ecuación permite
generalizaciones que conducen a otras soluciones; no ocurre así en las ecuaciones no lineales. En ellas, un pequeño
cambio de una variable puede generar un efecto desproporcionado y aún catastrófico en otras variables. Una
diferencia entre lineales y no lineales es la realimentación como “tensión esencial entre el orden y el caos”
(BRIGGS/PEAT). La causalidad compleja introduce la idea de recursividad, que significa que el proceso organizador
del sistema elabora los productos, acciones y efectos necesarios para su propia generación o regeneración (MORÍN).
¿O seguimos planificando y desarrollando la educación como algo lineal, que elimine la novedad y el cambio y que
busca la homogeneización…?

III.4 SISTEMAS NATURALES/SISTEMAS MODIFICADOS: depende de la actuación humana; intervención próximos a cero
(mínimo: sistemas naturales) e intervención próximos a cien (máximos: ecosistemas muy modificados); urbanos).
a) LOS ECOSISTEMAS NATURALES: son sisemas complejos constituidos por un conjunto de elementos vivos (factores
bióticos) y elementos físicos (factores abióticos) en cte interacción, que utilizan flujos de E procedentes del exterior
(en última instancia de la radiación solar) e información para desarrollar funciones de mantenimiento y reproducción
de las especies, con un nivel de organización que los conforma. Es precisamente atendiendo a esta posibilidad de los
ecosistemas de mantener una autoorganización propia que han de considerarse los ecosistemas, y no como simples
unidades espaciales delimitadas. La diversidad de especies y relaciones; los mecanismos de regulación interna; la
estabilidad frente a los cambios exteriores, son factores que condicionan y explican la organización y compartimiento
de los ecosistemas naturales. Mantienen un equilibrio dinámico.
b) SISTEMAS PARCIALMENTE MODIFICADOS (AGRARIOS, SILVÍCOLAS, GANADEROS, ETC): en ellos, los seres humanos
desarrollan actividades que tienden a adaptar los ecosistemas naturales a funciones y usos de producción,
reproducción y mantenimiento de recursos naturales. Si bien es cierto que los factores bióticos y abióticos definen,
en principio, unas condiciones limitantes para la actividad agrícola, no es menos cierto que los seres humanos, a
través de diversos medios técnicos desarrollamos múltiples estrategias para superar los límites que impone la
Naturaleza. Ello tiene ventajas pero tb enormes riesgos si se sobrepasan los umbrales a partir de los cuales las
posibilidades de desestabilización del sistema son altas o las consecuencias de la aplicación de técnicas intensivas
pueden resultar dañinas para el entorno.
c) LOS SISTEMAS URBANOS: la ciudad ha sido descritas frecuentemente como un ecosistema, pero hay que matizarlo
con algunas puntualizaciones: es cierto que en ella confluyen los componentes básicos de un ecosistema, el biotopo
(sustrato físico) y la biocenosis (comunidad de seres vivos que la habita; entre ellos, el más importante, el ser
humano). Tb es posible detectar en las ciudades fenómenos de competencia y segregación similares a los que
producen en los ecosistemas naturales. Sin embargo, presenta algunos rasgos diferenciales. Los naturales presentan
una organización interna en ciclos de materia que prácticamente se cierran en sí mismo, mientras que los segundos
son mucho más dependientes del exterior tanto para las entradas (inputs) como para las salidas (outputs), y no
devuelven los productos de desecho a los lugares de origen en los que podrían ser reutilizados para iniciar nuevos
procesos.

III.5 EL DESARROLLO: ALGO MÁS QUE UNA PALABRA: puede decirse que globalizamos el concepto de un “falso desarrollo”,
de procesos que van desde la simple acumulación económica en unas áreas y grupos del planeta a las ayudas que crean
dependencia en otras zonas. El “verdadero desarrollo” sería: “planes de desenvolvimiento de comunidades humanas,
basados en la utilización racional de los recursos, en los que los aspectos ecológicos tienen un gran peso y los propios grupos
sociales intervienen decisivamente en la definición de los objetivos y prioridades de los proyectos.
a) EL CRECIMIENTO NO SIEMPRE ES DESARROLLO: Llamamos crecimiento al proceso de simple incremento en los
indicadores de tipo cuantitativo que se usan para medir el avance económico de un país o una comunidad.
Proporcionan una estimación muy incompleta de la realidad, así, el crecimiento puede resultar condición necesaria
para el desarrollo, pero no es suficiente.
Su distribución está prohibida | Descargado por Marta González García de Marrón ([email protected])
 lOMoARcPSD|1753077

PERROUX: “no es correcta la relación consecutiva entre crecimiento y desarrollo, y más incorrecta aún es la creencia
de que el crecimiento engendra el desarrollo”
- Hablamos de modelos “desarrollistas” cuando se hace la equiparación de desarrollo como simple crecimiento
económico. Es por esto que incluso a la década de los 90 se la llamó “síndrome de crecimiento por el crecimiento
mismo”, advirtiéndose que este síndrome de cto no tiene límites y, sin embargo, los recursos que usa en esa
carrera desenfrenada son limitados. Esto origina un auténtico trastocamiento de los valores, al centrar la
justificación de nuestra vida en los aspectos económicos y materiales; planificación econocéntrica. No permite
proyectos a largo plazo pues sólo busca el beneficio inmediato. Lo más grave es que, aún reconocidos sus
enormes defectos, los modelos “desarrollistas” están siendo exportados a países en vías de desarrollo como
verdaderos ejemplos a seguir. La alerta está en que se necesita nuevos modelos de desarrollo que presionen
menos sobre los recursos naturales, la E y el MA.
- Podríamos definir entonces al desarrollo como: aquel que, además de las estimaciones cuantitativas, se
fundamenta en parámetros cualitativos (autosuficiencia o dependencia de la comunidad humana en cuestión:
modelos de uso y reciclado de sus recursos; equidad en el reparto o distribución de los B y S básicos; posibilidades
de empleo y ocio de sus miembros; incidencia de las mujeres en las políticas demográficas…). De modo que en
los países que ya tienen cubiertas las necesidades básicas, el desarrollo sin crecimiento debería contemplarse
como un modelo viable. Una economía que se mantiene cte en su escala puede aún seguir desarrollando una
mayor capacidad de satisfacción de los deseos humanos, mejorando el rendimiento en el aprovechaiento de los
recursos, fortaleciendo las instituciones sociales y aclarando sus prioridades éticas, pero no incrementando la
explotación de los recursos (DALY)

b) MÁS ALLÁ DE LA GEOGRAFÍA: NORTE Y SUR COMO CONCEPTOS ECONÓMICO-SOCIALES: Con el término “Norte”
designamos a los países industrializados; el ámbito físico donde se toman decisiones que afectan al mercado mundial;
y el que alberga el 20% de la humanidad y consume el 80% de los recursos. Y el “Sur” son los escasamente
industrializados, y peor aún, muy dependientes. Pero es que encima, cada Norte tiene su propio Sur y viceversa. LA
asimetría en las relaciones N-S ha acentuado los desequilibrios ambientales. LA exportación de materias primas sigue
siendo un importantísimo factor en las economías del Sur. Pero la inestabilidad de los mercados y la competencia en
los precios imposibilitan una gestión racional de los recursos naturales en estas áreas del planetas, donde la
sobreexplotación, la tala de bosques, erosión de suelos, etc. son uno de los efectos de este mercado desigual.

La globalización plantea fuertes exigencias competitivas. Las empresas buscan, por una parte, mercados con poder
adquisitivo y, por otra, mano de obra barata, que encuentran ahora en países del Sur. Ello genera un nuevo
panorama, en el que comienza a no ser tan rentable para el capital importar materias primas y manufacturadas en
el Norte. De modo que las empresas transnacionales, en muchos casos, establecen o desplazan sus factorías hacia
países en vías de desarrollo donde todavía es posible producir con bajos salarios y condiciones de trabajo a veces
durísimas. Pero desde luego, la globalización no es solo económica; hay una creciete interdependencia en los campos
económico, político, militar, cultural y social.

Otro elemento de presión sobre el MA es el altísimo número de nacimientos que se da anualmente en los países del
Sur y todos los efectos que esta explosión demográfica lleva aparejados: migraciones del campo a la ciudad,
abandono de formas de vida tradicionales, incremento del nº e pobres urbanos…

La deuda externa, convertida en “deuda eterna”, simboliza de manera rotunda la dependencia del Sur respecto del
Norte. Además, es evidente la relación entre ésta y el deterioro ecológico: para pagar la primera, los países no
industrializados con frecuencia recurren a incrementar sus exportaciones de materia prima. Al hacerlo, han de
competir en condiciones muy duras en los mercados internacionales, por lo cual necesitan abaratar los costes de
producción y, desde luego, eliminar gastos y restricciones que llevaría aparejados una correcta política ambiental.

Lo más grave es que, en números absolutos, las previsiones indican que, de continuar las actuales tendencias, la
pobreza va a seguir creciendo: la brecha N-S se seguirá ensanchando. Y, cuando se lucha por la supervivencia, no es
fácil tener en cuenta las consideraciones ambientales. Y es que existe un falso dilema entre “desarrollo” y “MA” que
sólo podrá resolverse cuando no aparezcan como encontrados, sino como complementarios. Tanto N como S
necesitan de un cambio urgente.

Su distribución está prohibida | Descargado por Marta González García de Marrón ([email protected])
 lOMoARcPSD|1753077

c) RENTABILIDAD ECONÓMICA Y RENTABILIDAD ECOLÓGICA: Llamamos rentabilidad económica a la necesidad de

incrementar los rendimientos del capital en el corto plazo, el uso de los recursos naturales, dentro del que algunos
autores han definido co mo el “proceso de capitalización de la Naturaleza”. De este modo, cuando la Naturaleza es
concebida a imagen del capital y explotada con iguales criterios, la rentabilidad económica se impone hasta llegar a
convertirse en el móvil real (aunque a veces no explícito) de múltiples proyectos. Desde una perspectiva de
rentabilidad ecológica, se impone, entonces, el uso de los “intereses” que produce la Naturaleza, pero nunca el
consumo del “capital” biológico. Lo que significa consumir los recursos renovables de manera que su tasa de
explotación no sea mayor que su tasa de regeneración.

FACTOR 4 (WEIZSÄCKER): objetivo simbólico que consiste en multiplicar por dos el bienestar y reducir a la mitad el
deterioro de la Naturaleza, para lo cual sus promotores afirman que se hace necesario doblar la cantidad de
producto, conservar su calidad y reducir a la mitad, como mínimo, el consumo de materias primas, E y transporte.
Se presenta como una propuesta innovadora a la vez que posible, basada en una mejora de la eficiencia que, según
se estima en el Informe, no sólo es factibles sino, además, rentable. Aunque cabe preguntarse si el mero eficientismo
podrá solventar el grave problema de acceso desigual a los recursos que hoy afecta a la humanidad.

La posible puesta en práctica de una acción global como la que propugnamos (no solo eficientista, sino redistributiva
y limitativa) plantearía profundas reorientaciones del objeto y método de la ciencia económica y una revisión del
sistema de mercado en toda su extensión, ya que ambos se muestran incompatibles con el mantenimiento de los
equilibrios dinámicos socioeconómicos y ecológicos. Lo que supondría redefinir tb, consecuentemente, los conceptos
de rentabilidad privada frente a rentabilidad ecosocial (JIMENEZ HERRERO).

Los autores de Factor 4 referencian en su informe a las contradicciones del que denominan “fundamentalismo
económico”, que lo somete todo a las leyes del mercado y desprecia la ecología con sus procesos a largo plazo. En
su reflexión al respecto, afirman que, si bien hay cosas en que los mercados son insuperables, hay otras que éstos
claramente no pueden hacer, como las siguientes:
- Determinar la capacidad de tolerancia de la Tierra
- Indicar si la demanda manifestada por los clientes se debe a necesidades básicas o a deseos de lujo
- Decir dónde aca la satisfacción de las necesidades y dónde empieza la insaciabilidad.

d) NO ES LO MISMO VALOR QUE PRECIO: el valor es la cualidad o conjunto de cualidades que hacen que algo o alguien
sea apreciado o rechazado. Se trata de una cualidad “atribuida” por una persona a los objetos, o a otros sujetos, en
tanto que quien define ese valor reconoce en ellos algo digno de atracción (valor positivo) o de repulsión (negativo).
E.d. tiene un carácter claramente subjetivo. Son clásicos los conceptos de “valor de uso”, que representa el
fundamento del valor, y el “valor d cambio”, que representa la expresión cuantitativa de dicho valor, en términos de
otras mercancías. En cuanto al precio, es el valor pecuniario (en dinero) en que se estima un objeto (lo que hay que
pagar por tenerlo). Uno de los ejes sobre los que funcionan las economías capitalistas gira en torno a los mecanismos
de fijación de los precios en los mercados, relacionando oferta y demanda. Aunque valor y precio interaccionen, no
deben confundirse.

La gran cuestión sin resolver es que los valores ecológicos y los valores del bienestar se resisten (afortunadamente)
a que se les ponga precio, mientras que el modelo económico productivista y la teoría que los sustenta se empeñan
en transformar toda cualidad en cantidad. Tb son importantes los bienes intangibles y la necesidad de contribuir a
que no resulten ahogados por la sed de bienes materiales. WEIZÄCKER: “si la economía se resignara a un papel
instrumental dentro de una civilización consciente de sí misma y consciente tb de sus límites externos, en vez de
tener secuestrados a los seres humanos y educarlos para la rapacidad y la insaciabilidad, podría volver a vivir en
armonía con la Naturaleza.

Lo que pretenden los teóricos es “internalizar” las externalidades; que son consecuencias (+ o -) que se derivan de
los procesos productivos sin que tengan su reflejo en las estimaciones económicas que conducen a la fijación de los
costes de reproducción. Las negativas son costes sociales no compensados e impuestos a la sociedad sin transacción
de mercado. Se refieren a los daños ambientales que la producción impone a la sociedad sin para por ellos (vertidos,
emisión de gases…). Tb tienen esta consideración los costes sociales no pagados por el uso de recursos usados y no
contemplados en el balance final.

Su distribución está prohibida | Descargado por Marta González García de Marrón ([email protected])
 lOMoARcPSD|1753077

O’CONNOR: : “a través de este proceso de “capitalización” de todos los ámbitos de materias primas y servicios, a
través de la “internalización” por medio de la extensión del sistema de precios considerado como “susceptible de
dar cuenta de todo y de dirigir todos los procesos”, el capital sufre un cambio cualitativo de forma. Ya no simplemente
explota mejor y con más intensidad una Naturaleza (y una naturaleza humana) externa. En lo que podríamos llamar
la “fase ecológica del capital”, lo relevante ya no es la actuación del ser humano sobre la Naturaleza para
“producir”valor, del que a continuación se apropia la clase capitalista. Ahora lo relevante es la Naturaleza (y la
naturaleza humana) codificada como “encarnación del capital”.

III.6 NIVEL DE VIDA Y CALIDAD DE VIDA: el nivel de vida es el resultado de una estimación cuantitativa que permite
conocer el grado de acceso a los B y S que tiene dicho grupo social de una población en un momento dado. Pero,
importante matiz, en ella se incluyen aspectos relativos no sólo a las actividades económicas, sino a toda la compleja
trama ecológica, afectiva, cultural, religiosa, etc, que rodea a los seres humanos (y que resulta muy difícil o imposible
medición a través de indicadores cuantitativos). Por lo tanto, se entiende como el conjunto de condiciones
ecológicas, socio-económicas y culturales que, de modo integrado, configuran el marco de coexistencia de una
comunidad humana. E.d: no se define sólo por el poder adquisitivo.
Al hablar de calidad de vida no hablamos sólo de “niveles de renta”, sino tb de “niveles de bienestar”, tb de “activos
intangibles” que permiten que un individuo o una comunidad experimenten mayor o menor grado de satisfacción.
Por último, dentro de una concepción que supere el antropocentrismo, la “calidad de vida” podría entenderse en
sentido amplio, no sólo como calidad de vida humana sino de la vida en su conjunto (considerando que ambas son
cuestiones de una misma cuestión global). Si adoptamos esta postura estaremos incluyendo en su estimación e grado
de conservación y equilibrio de los ecosistemas naturales, y lo haremos no sólo desde la perspectiva de su utilidad
para las personas, sino desde la consideración de su valor intrínseco.
Pero, ¿Qué considera, cada individuo, esencial para su vida?  Consideraciones subjetivas. Esto implica que la
calidad se mide desde dentro, y no desde fuera del contexto humano. Y otra difícil cuestión es la que se refiere a los
límites de máximo y mínimo. GOULD: “la libertad sólo se puede medir por la libertad que tiene aquel que es menos
libre”, esto sería aplicable si cambiamos “libertad” por “calidad de vida”

III.7 EL CONCEPTO DE RIESGO: Eventualidad de que suceda un daño, desgracia o contratiempo. Esta puede estar vinculada
al azar. En ese caso, se trataría de acontecimientos sometidos únicamente a “probabildiad” o cuya causa desconocemos
(sucesos imprevisibles). Pero tb puede aparecer en términos de contingencia, e.d como “posibilidad” de que algo suceda o
no (previsibles). En el segundo puesto existe un problemático abismo entre la información que nos proporcionan nuestros
ctos científicos e históricos sobre la realidad y la responsabilidad que se observa en la toma de decisiones.

Nunca como ahora la humanidad había tenido tanta información sobre las posibles consecuencias de sus acciones al
modificar la Naturaleza. Y nunca como ahora, sin embargo, los impactos humanos sobre el medio habían sido tan
importantes, ni se había colocado a tantos ecosistemas en peligro; a tantas especies en peligro de extinción…. En
consecuencia, sería muy conveniente que abordásemos esta cuestión del riesgo como un tema central para interpretar en
toda su complejidad las implicaciones de los proyectos de desarrollo. Sería al menos necesario, al menos, abordar 3
dimensiones del riesgo: la ética, la política y la científico-tecnológica:

1. DIMENSIÓN ÉTICA: ¿están las finalidades de nuestros proyectos justificadas por necesidades reales o aparentes…?
¿se trata de necesidades de todo el colectivo social? ¿se justifican los impactos?
2. SOCIO-POLÍTICA: en las sociedades democráticas, existen dos tipos de planteamiento claramente diferenciados
cuando combinamos el tema del riesgo con el de la libertad: aquellos riesgos que el sujeto, individual y libremente,
puede asumir en la medida en que se refieren fundamentalmente a su propia persona y los que podríamos
denominar “riesgos impuestos” que son los que derivan de las decisiones políticas en las que los individuos y las
comunidades tienen el derecho y la obligación de hacerse escuchar.
3. CIENTÍFICO-TECNOLÓGICAS: la ciencia aporta el principio cautelar debería moderar siempre la racionalidad científica.
En el tema tecnológico, ¿Existe alguna otra alternativa tecnológica viable que resuelva el problema y tenga menos
riesgo…?

III.8 EL IMPACTO AMBIENTAL: ante cualquier proyecto, la influencia (+ o -) que éstas pueden ejercer sobre el ecosistema y
las poblaciones afectadas por el proyecto. Cuando una acción o actividad humana genera una alteración en el medio o en
alguno de los componentes del medio. ¿Por qué un proyecto produce impactos?

Su distribución está prohibida | Descargado por Marta González García de Marrón ([email protected])
 lOMoARcPSD|1753077

- En función de los “inputs” (recursos que utiliza)

- Por la “transformación” del espacio físico y social sonde se ubica.
- Por los “efluentes” que emite.

El concepto de “Evaluación del Impacto Ambiental” nace de la necesidad de estimar de alcance de estos efectos. Inicialmente,
la variable fundamental de estos estudios era la cuantificación del impacto. Hoy se acepta tb la necesidad de incorporar
estimaciones cualitativas para recoger los aspectos no cuantificables. Ahora bien, una cosa es la “id de un efecto” (que puede
ser la modificación de un medio físico o social= y otra la “valoración del impacto” (que supone la estimación de las
consecuencias que éste y otros efectos pueden tener para la del mantenimiento de los sistemas que albergan vida). Al
intentar evaluar el impacto, hay que poner en relación el costo o sacrificio ambiental que esa sociedad concreta está
dispuesta a asumir con los beneficios que, en términos de calidad de vida, representaría la ejecución del proyecto. Ello
plantea un grave problema, referido a los efectos indirectos que el desarrollo de las acciones planeadas puede tener en áreas
más alejadas, cuyas poblaciones quedan fuera de toda consulta. Y tb, cómo no, respecto al grado de afectación que puede
sufrir el medio natural y las especies vivas que lo albergan, cuyo valor intrínseco hace necesario que no se supediten
totalmente a los intereses de un determinado grupo hermano. Asimismo, una evaluación de impacto debe abarcar no sólo
los aspectos descriptivos del proyecto sino, además, aspectos predictivos y una interpretación de los resultados. Un aspecto
fundamental a tener en cuenta es la “integración” del proyecto con el entorno, de modo que entre ambos constituyan una
unidad. Otra importante cuestión tecnológica es la que se refiere a la “reversibilidad” de sus efectos.

Los parámetros fundamentales para medir un impacto son su “magnitud” y su “incidencia”. Pero ¿Quién tiene capacidad de
intervenir en evaluaciones de impactos globales? ¿qué instrumentos reales y qué medidas coercitivas se pueden usar en
estos casos…?. Hay que partir de la base de que, en las actuaciones humanas, el impacto cero no existe. Pero tratando de
minimizar los riesgos y los efectos de nuestras acciones, cabe actuar a través de 3 etapas para llegar a la toma de decisiones:

- CONCEBIR EL PROYECTO INTEGRADO EN SU ENTORNO

- BUSCAR ALTERNATIVAS
- EVALUAR ESTAS ALTERNATIVAS: desde una perspectiva biocéntrica.

III. 9 EL DESARROLLO SOSTENIBLE: ¿UNA UTOPÍA…?

a) ANTECEDENTES: comenzaron a oírse voces de expertos que advertían sobre la imposibilidad de seguir creciendo o
seguir planificando en función de datos aislados de la realidad y con ausencia de criterios ecológicos. Se planteaba la
necesidad de prever el impacto de nuestras acciones sobre los sistemas naturales y sociales en su conjunto, para así
armonizar los proyectos económicos con las exigencias ecológicas. El desarrollo así entendido se denominó
“ecodesarrollo”.
Finalizando la década de los setenta, la UNESCO creó un grupo de 18 expertos para examinar y debatir, en un
encuentro interdisciplinario, cuáles serían los componentes de un desarrollo verdaderamente integrado, e.d, del que
se denominó “nuevo desarrollo”. En su informe final, el “nuevo desarrollo” se plantea como:
- GLOBAL: califica una visión de conjunto de las dimensiones de un todo humano y la diversidad de aspectos que
deben considerarse en sus relaciones más allá de los análisis particulares.
- ENDÓGENOS: evoca las fuerzas y los recursos internos de una nación y si empleo y aprovechamiento coherentes
- INTEGRADOS: asociación de unidades o factores de un mismo conjunto; integración plurregional, o bien la mayor
cohesión de sectores, regiones y clases sociales.

Los expertos que elaboraron el documento ya planteaban como indispensable la creación de nuevas formas de
desarrollo entre los ricos para hacer posible el mejor desarrollo de los pobres. Tb alude asimismo a la total
insuficiencia del concepto de “crecimiento” para fundamentar una verdadera política de desarrollo.

En el Informe Brundland se acuña el término “desarrollo sostenible”. Indicaban que la integración del MA y el DS es
necesaria en todos los países, ricos y pobres. La busca del DS requiere en todos los países, ricos y pobres. La busca
del desarrollo sostenible requiere que cada nación modifique sus políticas internas e internacionales. Por último,
planta tb la satisfacción de las necesidades básicas de todos y extiende a todos la oportunidad de satisfacer sus
aspiraciones a una vida mejor.

Su distribución está prohibida | Descargado por Marta González García de Marrón ([email protected])
 lOMoARcPSD|1753077

b) ¿SABEMOS QUÉ ES Y QUÉ NO ES SOSTENIBLE?: desde un punto de vista antropocéntrico, la necesidad de utilizar los
recursos en el presente de modo que el planeta pueda satisfacer, en su día, las necesidades de las generaciones
futuras. Desde un punto de vista biocéntrico, que se respete el equilibrio de los sistemas que albergan vida,
considerando las tasas de renovación de los recursos; la capacidad de carga, umbrales de absorción de sumideros…
Lo cierto es que, todavía, no hay un modelo acabo, de tal forma que, hablar hoy en día de “sustentabilidad” significa
situarse en una posición de búsqueda, de tanteo, interpretando el desarrollo sostenible como un proceso en el que
lo importante es saber si conseguimos cambiar el sentido de nuestras acciones económicas. Pero lo que sí es posible,
es identificar qué no es sostenible.

c) ALGUNOS CRITERIOS PARA DEFINIRLO:

- El concepto de “necesidades” en particular las necesidades esenciales de los pobres, a las que debería otorgar
prioridad preponderante.
- La idea de “limitaciones” impuestas por el estado de la tecnología y la organización social ante la capacidad del
MA para satisfacer las necesidades presentes y futuras.

Existe la necesidad alimentación y una vivienda adecuadas; de desempeñar un trabajo reconocido socialmente
dentro de la comunidad; de procrear y constituir una familia; de desarrollar dimensiones culturales y religiosas.

En cuanto a los límites, hoy el cto científico permite establecer con bastante aproximación cuáles son las tasas de
renovación de los sistemas naturales; cuál es su capacidad de carga; los umbrales… Del mismo modo, conocemos los
límites de los sistemas urbanos y sociales para lograr niveles óptimas de organización, pero nuestras políticas
económicas ponen en marcha desequilibrios tales que los movimientos migratorios se convierten en consecuencia y
causa de constates rupturas.

La velocidad nos da cuenta de la dimensión dinámica de los procesos, ayudándonos a comprender si éstos siguen la
lógica de la Naturaleza (basada en el medio y largo plazo)

En cuanto al sentido, se refiere a qué tipo de objetivos (explícitos e implícitos los guían); hacia dónde se dirigen sus
beneficios reales, etc.

d) SU POSIBLE IMPLEMENTACIÓN EN LA ACTUAL ECONOMÍA DE MERCADO: al pasar del campo de la tª, ¿Es posible
aplicar estos principios dentro del actual sistema de mercado, tal y como lo conocemos…? Lo cierto es que la
economía de mercado rige los intercambios en el planeta es bastante miope e insolidaria, de modo que los principios
del desarrollo sostenible resultan de muy difícil aplicación en su contexto. El problema del mercado es que ha perdido
su carácter de sistema instrumental para convertirse en un objetivo en sí mismo.
El comercio internacional incrementa la competencia y, consecuentemente, los países rebajan los costes de dos
formas; aumentando el rendimiento o relajando las normas ambientales. Las naciones crean aparatos legales,
administrativos y fiscalizadores que prohíben saltarse las normas sociales y ambientales de las industrias propias.
Pero no existe ese marco a escala internacional.
“La estructura del comercio es una maldición desde el punto de vista del DS y, concluyen (HAAVELMO Y HANSEN),
buena parte del cto del Norte se basa en agotar los recursos del Sur a un precio bastante por debajo del coste de una
explotación sostenible (GOODLAND/DALY)

e) LA CONFERENCIA DE RÍO 1992: se reconoce el “objetivo de establecer una alianza mundial nueva y equitativa
mediante la creación de nuevos niveles de cooperación entre los Estados, los sectores claves de las sociedades y las
personas, procurando alcanzar acuerdos internacionales en los que se respeten los intereses de todo y se proteja la
integridad del sistema ambiental y de desarrollo mundial, a la vez que se reconoce la naturaleza integral e
interdependiente de la Tierra, nuestro hogar”
Porque interesa reflexionar, a nuestro juicio, sobre la posible contradicción o, en todo caso, imposibilidad de
cumplimiento, que podría existir entre tan nobles ideas y los planteamientos que se hacen de cara a su
implementación práctica, si se tiene en cuenta lo establecido en el Principio 12, que dice textualmente: “Los Estados
deberían cooperar para promover un sistema económico y el DS en todos los países”

Su distribución está prohibida | Descargado por Marta González García de Marrón ([email protected])
 lOMoARcPSD|1753077

¿Será suficiente una visión reformista, dentro del actual paradigma de mercado para solucionar realmente los
problemas…? La Reunión de Río, y las Declaraciones, Convenios y Programas que de ella se derivan, son, en
consecuencia, motivo de ánimo para alguno y frustración para otros, aquellos para los que el desarrollo sostenible
no es sólo una nueva forma de hablar sino, sobre todo, una nueva forma de vivir. Si ciertamente en Río no se
consiguieron resultados muy eficaces, sí que este acontecimiento sirvió para que se generalizase la concientización
y se aceptase de forma generalizada que avanzar hacia la sustentabilidad es la única forma viable que tiene la especie
humana de mantenerse sobre el planeta.

III. 10 CAMBIAR EL POSIBLE:

1) Ente a nuestro juis obvio que este camino exige algunos replanteamientos. En primer lugar, el más importa o, la
aceptación de la imposibilidad de que aquel sistema económico (que es un subsistema) pueda seguir creciendo si,
como sabemos, el sistema Tierra que lo alberga es un sistema cerrado que no crece.
2) Se hace necesario que el Norte reconozca que tiene una responsabilidad abrumadora en los elevados costes
medioambientales, tanto en los sumideros como en las fuentes. Sería prudente aceptar, asimismo, que si se reducen
las condiciones de pobreza y deterioro de la vida rural en el Sur, las migraciones S-N y campo-ciudad disminuirám,
de modo que la solidaridad, como objetivo ético, generaría tb consecuencias beneficiosas desde el punto de vista
estratégico.
3) El avance hacia una verdadera sustentabilidad requerirá de cambios profundos (innovaciones y no meras
adaptaciones) en los criterios que rigen las decisiones tanto en el N como en el S.

- En el Norte, modificando radicalmente los modelos de consumo; creando mecanismos para abrir los procesos de
decisión a la sociedad civil; favoreciendo la transparencia política y económica y, sobre todo, haciendo un esfuerzo por
definir escenarios de vida alternativos. No se trata sólo de consumir menos, sino de consumir mejor. Ello requiere tb un
esfuerzo para evolucionar de la democracia representativa a una democracia participativa que supone responsabilidad
compartida y el abandono de la falsa idea de “neutralidad” en lo que respecta a nuestras conductas ambientales.

- En cambio, en el Sur, el cambio más importante sin duda es el que afecta a sus pautas demográficas que no desaparecerá
hasta que las condiciones de vida de estos grupos hunos mejoren. El S necesita autosuficiencia económica mediante un
modelo de desarrollo que promueva el empleo en los países en vías de desarrollo en vez de incrementar la producción
del N y depender del “goteo”. Mitigar la pobreza necesita de estrategias de empleo y autosuficiencia dirigidas al uso de
recursos locales. Otra urgente necesidad del S es la que se refiere a la formación de capital humano y el retorno de los
científicos y técnicos que se forman en el extranjero, para trabajar en sus propios países. Y una gran aportación de los
países en vías de desarrollo sería que pudieran resistirse a copiar nuestros modelos “desarrollistas”. Y es que ellos son
los que están aún en condiciones de reivindicar el principio de equidad en función del cual nadie puede mejorar a costa
de que otro empeore.

RESUMEN de los CAMBIOS:

- Cambios en el acceso a los recursos

- Cambios en la distribución de los costes y los beneficios
- Equidad dentro de cada generación (no sólo con las generaciones futuras).

Su distribución está prohibida | Descargado por Marta González García de Marrón ([email protected])