MÉTODO DE DISEÑO BASADO EN LOS DESPLAZAMIENTOS.

APLICACIÓN AL DISEÑO SISMORRESISTENTE DE LAS PILAS DE UN PUENTE DE HORMIGÓN

Oscar Dip*, Enrique Galíndez**, Rodolfo Danesi***

RESUMEN

Recientes investigaciones llevadas a cabo en el Departamento de Ingeniería

Estructural de la Universidad de California, San Diego, EEUU, en el área de métodos
alternativos de diseño sísmico, han dado como resultado el desarrollo del método
denominado “Diseño Basado en los Desplazamientos”. El procedimiento apunta al
diseño sismorresistente de estructuras de hormigón armado, y provee un método
racional de diseño, que tiene en cuenta durante el proceso de diseño tanto el control de
daño como el comportamiento inelástico de la estructura.
Actualmente el método se encuentra bastante avanzado en lo que respecta a sistemas
de un grado de libertad, y se está extendiendo a sistemas de múltiples grados de
libertad.
El Presente trabajo consiste en una explicación de como aplicar el método de Diseño
Basado en los Desplazamientos (DBD), al diseño sismorresistente de pilas de puentes
de Hormigón armado. Se presenta al mismo tiempo un ejemplo numérico, diseñando
las pilas de un puente de cuatro tramos de 50m. de luz cada uno, y se comparan los
resultados con los obtenidos mediante un análisis dinámico no lineal en el tiempo.

* Ing. Civil, Estudiante de la Carrera “Magister en Ingeniería Estructural” (U.N.T)

** Profesor Titular de la Carrera “Magister en Ingeniería Estructural” (U.N.T)
*** Profesor Titular y Director Académico de las Carreras “Magister y Doctorado en
Ingeniería Estructural” (U.N.T)
INTRODUCCIÓN
El método denominado “Diseño Basado en los Desplazamientos” (DBD) es un
procedimiento de diseño sismorresistente de estructuras de hormigón armado en el
cual se tiene en cuenta el control de daño y el comportamiento inelástico de la
estructura.
Los primeros desarrollos del método consistieron en el análisis de sistemas de un
grado de libertad, específicamente una pila de puente, de tal manera que la misma
[1] [2]
pudiera ser diseñada para alcanzar niveles de desplazamientos especificados .
Para ello se desarrolló un primer procedimiento y se aplicó a columnas con diferentes
configuraciones. Luego se realizó la verificación de las mismas, a través del análisis
dinámico inelástico en el tiempo. El siguiente paso consistió en un estudio paramétrico
con el fin de observar el efecto P-y la influencia de la forma del espectro sísmico [3] [4].
A continuación, el procedimiento fue modificado para ajustar el diseño, de forma que
los desplazamientos máximos se correspondan con un criterio de deformación del
[5]
acero y del hormigón representativo de un estado límite dado . Finalmente el método
fue modificado para el diseño puentes de múltiples columnas.
En este trabajo, se presenta los lineamientos generales del procedimiento para luego
detallar el mismo para casos de estructuras de múltiples grados de libertad. Finalmente
se resuelve un ejemplo de aplicación en el que se diseñan las pilas de un puente de
hormigón de 4 tramos de 50 m. de luz, con tablero continuo de sección cajón de
hormigón pretensado, considerando el análisis en la dirección transversal. Los
resultados obtenidos se comparan con análisis dinámicos inelásticos en el tiempo.

OBJETIVO DEL DISEÑO BASADO EN LOS DESPLAZAMIENTOS

Es práctica común en el diseño sismorresistente de estructuras recurrir a métodos
simplificados, tales como el de la Fuerza Estática Equivalente. Sin embargo, son
reconocidas las limitaciones del mismo, en cuanto a que es solo aplicable a estructuras
regulares, y en realidad no representa fielmente lo que acontece durante la ocurrencia
de un sismo.
En casi todos los códigos de diseño, se consignan espectros de pseudoaceleraciones
elásticos, que permiten, conociendo el período de oscilación de la estructura, obtener la
máxima aceleración, y por lo tanto las fuerzas que deberán aplicarse sobre la
estructura, y de esta manera determinar los esfuerzos que servirán para el
dimensionado adecuado de la misma.
Los desplazamientos obtenidos en la estructura al aplicar estas fuerzas estáticas
equivalentes, en realidad no representan en absoluto los desplazamientos a los que
estará sometida la estructura durante la ocurrencia de un sismo, debido a que dichas
fuerzas se obtienen suponiendo que la estructura se comporta elásticamente.
Debido a que los códigos de diseño permiten que se produzca daño en la estructura
durante un sismo importante, las fuerzas de respuesta elástica determinadas a partir de
los espectros elásticos, se reducen mediante un factor de reducción de fuerzas para
tener en cuenta el comportamiento inelástico. Generalmente estos factores de
reducción de fuerzas dependen de la forma estructural y de la ductilidad de la misma.
La ductilidad se establece en base a la tipología estructural, o mediante un análisis
riguroso de las secciones, dependiendo del código de diseño que se considere.
A pesar de que el método de diseño basado en las fuerzas se ha utilizado durante
muchos años, presenta muchas deficiencias. En primer lugar, no considera
directamente la naturaleza inelástica del problema en caso de estructuras sometidas a
sismos severos. Como segunda observación, requiere el uso de factores de reducción
de fuerza en algunos casos arbitrarios. Finalmente, cabe señalar que no provee un
nivel adecuado de protección frente a la superación de los estados límites establecidos.
El objetivo fundamental del método de diseño basado en los desplazamientos, es
diseñar estructuras que alcancen, bajo la acción sísmica, niveles de
desplazamiento preestablecidos, y por lo tanto niveles de daño controlado.
Los desplazamientos de diseño se obtienen a partir de los criterios de deformación del
hormigón y del acero, con relación a un estado límite particular. La deformación es un
buen indicador de daño potencial, y las relaciones entre desplazamientos y
deformaciones son fáciles de obtener [5].

CONTROL DE DAÑO Y DESARROLLO DEL CRITERIO DE DEFORMACIÓN

Aceptada la importancia del control de daño en el proceso de diseño, es necesario
discutir el desarrollo de un criterio de daño por deformación para los estados límites
especificados. Se considerarán tres estados límites: (1) Estado Límite de Servicio, (2)
Estado Límite de Control de Daño, y (3) Estado Límite Ultimo
Estado límite de Servicio
Las deformaciones límites para el estado de servicio, deben relacionarse con la
necesidad de reparación de la estructura luego de un sismo de nivel de servicio. El
objetivo es que la estructura no requiera reparación luego de producida una excitación
de este nivel. Generalmente, las fisuras residuales para el nivel de servicio, no
deberían ser mayores que 1 mm en condiciones normales de exposición. El ancho de
fisuras residuales puede relacionarse con la deformación del acero, suponiendo una
separación para las fisuras de flexión. A partir de resultados experimentales, se
observa que el desplazamiento residual para columnas excitadas a niveles bajos, es de
1/3 del desplazamiento máximo del ciclo. Por lo tanto, si se asume que el ancho de
fisura residual es proporcional al desplazamiento, el ancho de fisura residual de 1 mm
corresponde a un ancho de fisura pico de 3 mm. Generalmente, para columnas de
puentes altas, las fisuras de flexión, se encuentran espaciadas en aproximadamente
200 mm. De esto puede deducirse que la deformación máxima será aproximadamente
[6]
3/200=0.015 . En cuanto a la deformación del hormigón preestablecida, el criterio
de deformación tendrá como base evitar la pérdida de recubrimiento. Un valor de
c=0.004 puede considerarse una estimación de deformación para la cual puede ocurrir
una incipiente pérdida de recubrimiento para hormigón normal [7].
Estado Límite de Control de Daño
Para el estado límite de control de daño, es probable que las deformaciones del
hormigón sean las que condicionen el diseño. Debido a que las deformaciones últimas
del hormigón pueden relacionarse directamente con los niveles de armadura
transversal; se puede estimar dichas deformaciones haciendo uso del método de
balance de energía de Mander[8]. La deformación máxima del hormigón para este
estado límite, puede calcularse como función de la cuantía volumétrica de armadura
transversal mediante la ecuación (1) dada por Paulay y Priestley[9].

. . s . st .  sm
14
c  0.004  (1)
 ' bc
donde:
c : máxima deformación del hormigón para el estado límite de control de daño
s : cuantía volumétrica de armadura transversal con respecto al núcleo confinado.
st : tensión de fluencia del acero para la armadura transversal
sm : deformación del acero en la tensión máxima.
’bc : resistencia máxima del hormigón confinado [8].

Parece lógico basar la deformación del hormigón propuesta, sobre un valor máximo
práctico de armadura transversal. La relación volumétrica máxima de armadura
transversal está cercana al 1%, esta coincide con una deformación del hormigón de
aproximadamente 0.020. Para relaciones volumétricas en un rango de entre 0.007 a
0.008, la capacidad de deformación última correspondiente estaría en
aproximadamente 0.015. Para establecer un criterio con respecto a la deformación
admisible del acero, un valor de aproximadamente 50% de la deformación
correspondiente a la tensión máxima de la armadura se permitirá para daño cíclico, lo
que resulta en una deformación del acero de 0.060. En ambos caso, estos niveles de
deformación son consistentes con la filosofía del estado límite de control de daño, es
decir que ocurrirá daño, pero será fácilmente reparable.
Estado Límite Último
En lo que respecta a las deformaciones admisibles del hormigón, tendiendo en
cuenta que el método de balance de energía de Mander, provee una estimación
conservativa en aproximadamente un 50 % de la capacidad de deformación del
hormigón, se puede adoptar como deformación máxima para este estado límite la
correspondiente a 1.5 veces la obtenida para el estado límite de control de daño.
Como deformación máxima del acero para este estado límite se puede considerar,
una reserva del 33 % antes de la deformación que corresponde a la máxima tensión
con lo que se tendría aproximadamente una deformación del acero de 0.09.

Cabe señalar que según los condicionantes del diseño podemos adoptar como variable
de control del estado límite el desplazamiento en cabeza de columna, la distorsión en la
columna crítica, o directamente la deformación del acero o del hormigón según
corresponda. Debe quedar claro, que de adoptarse como variable de control un
desplazamiento o una distorsión, deberá verificarse que las deformaciones límites del
acero y del hormigón no sean superadas.

SELECCIÓN DE LA EXCITACIÓN
Para la aplicación del método se hace necesario disponer de espectros de
desplazamientos para distintos amortiguamientos. Si se tiene en cuenta que para cada
estado límite propuesto se necesitan distintos niveles de excitación, se hace
imprescindible definir algún criterio para obtener una excitación acorde a cada estado
límite.
[9]
Como guía se puede citar el criterio aplicado por Paulay y Priestley , quienes
consideran como sismos de nivel de servicio, de control de daño y de estado límite
último, a los que presentan aproximadamente 50, 500 y 5000 años respectivamente de
período de recurrencia
De lo dicho anteriormente se observa que la selección del espectro de desplazamientos
debe ser consistente con el estado límite considerado. Se ve claramente que no es
admisible utilizar el mismo espectro para todos los niveles de diseño, sin embargo, por
razones prácticas es necesario encontrar una relación sencilla entre ellos.
Considerando que los espectros de pseudoaceleraciones propuestos por el CIRSOC
[10]
103 corresponden a sismos que tienen una probabilidad de ocurrencia de 0.1 en 50
años, esto implica un período de recurrencia de 500 años por lo tanto corresponderían
a una excitación de niveles de control de daño, y solo restaría obtener a partir de ellos
los espectros de desplazamientos.
Debido a que la mayoría de los espectros codificados están basados en niveles últimos
de diseño, se sugiere relacionarlos con los otros estados límites mediante un factor de
[9]
escala. Utilizando una relación propuesta por Paulay y Prestley , para regiones de
sismicidad moderada, un sismo de nivel de servicio con un período de retorno de 50
años resulta de aplicar un factor de 0.4 al sismo de nivel de control de daño.
Para el caso en que se utilice este criterio para el diseño, en conjunto con los criterios
de deformaciones preestablecidas previamente definidos, el nivel de control de daño
siempre gobernará el diseño. Se encontró que el factor crítico, donde los criterios de
control de daño y de servicio gobiernan mutuamente el diseño, corresponde a valores
entre 0.45 y 0.50. En caso en que la intensidad del sismo de servicio exceda 0.5 veces
el sismo de control de daño, será el criterio de servicio el que gobierne el diseño [11].

MÉTODO DE DISEÑO BASADO EN LOS DESPLAZAMIENTOS

En esta sección se resume el método DBD para sistemas de múltiples grados de
libertad aplicado al diseño de pilas de puentes.
Para tener en cuenta la respuesta inelástica de estructuras de hormigón armado se
[12]
recurre al método de la “Estructura Sustituta”, desarrollado por Gulkan y Sozen .
Este método consiste en reemplazar una estructura de comportamiento inelástico, por
una estructura elástica equivalente con Rigidez, Período y Amortiguamiento efectivos.

APLICACIÓN DEL MÉTODO A SISTEMAS DE MÚLTIPLES GRADOS DE LIBERTAD

La aplicación del método DBD para estructuras de múltiples grados de libertad, se basa
en reducir el sistema, a un sistema equivalente de un único grado de libertad. Para
poder reducir el sistema, deben tenerse en cuenta cuatro aspectos fundamentales:
a) La consideración de las formas modales para calcular una forma desplazada global,
b) La relación entre el amortiguamiento de los elementos y el amortiguamiento del
sistema equivalente, c) La relación entre el desplazamiento de los elementos y el
desplazamiento del sistema equivalente, y d) La distribución de la fuerza lateral
obtenida para el sistema equivalente sobre el sistema real.

1) Determinación de las Características del Puente: Con el fin de comenzar el

proceso, se deben estimar; la masa de la superestructura, las longitudes de los tramos
y las alturas de columnas.
2) Selección del Estado Límite: De la misma forma que para sistemas de un
grado de libertad [1] [2], debe definirse un estado límite de diseño según lo establecido
anteriormente adoptando un criterio para los estados límites, ya sea fijando un criterio
de deformación, una distorsión máxima en columnas, o un desplazamiento considerado
como límite. También debe adoptarse una excitación de entrada, en término de
espectros de desplazamientos, acorde con el estado límite adoptado.
3) Selección del Espectro de Desplazamiento: Debido a que el INPRES-
CIRSOC 103 solo contiene espectros de pseudoaceleraciones para un
amortiguamiento del 5 %, debe adoptarse algún criterio para obtener los espectros de
desplazamientos para los distintos valores de amortiguamiento
4) Elección de las Propiedades de los Materiales: Las propiedades de los
materiales (acero y hormigón), deben elegirse independientemente del proceso de
diseño, e incluso podrían sufrir modificaciones durante el proceso si se lo considera
necesario.
5) Obtención de las Propiedades Modales: Para poder obtener las formas
modales de la estructura, es necesario conocer las rigideces de los elementos. Debido
a que en la primera iteración las secciones de columnas no son conocidas, se puede
optar por dos caminos, uno sería realizar un predimensionado para poder calcular las
formas modales y los períodos modales para comenzar el proceso, el otro suponer una
forma modal lógica y con ella comenzar el proceso. Los vectores de formas modales
j, pueden obtenerse utilizando algún programa de cálculo dinámico de estructuras, o
en caso de estructuras no muy complejas calcular los autovectores de la matriz de
rigidez del sistema.
También son necesarios para el método, el cálculo de los factores de participación
modal Pj, ecuación (2), los períodos modales Tcrj, y el desplazamiento modal espectral
Sdj , correspondiente al período de cada modo considerado y para el amortiguamiento
correspondiente (5% para la 1ra iteración).
 j M .r
Pj  (2)
 j T M j

donde
j : vector de forma del modo j
M : matriz de masa de la estructura
r : vector de participación según la dirección considerada (generalmente todos sus
elementos son iguales a la unidad)

El desplazamiento espectral que corresponde a cada modo se obtiene ingresando al

espectro de desplazamientos con el período modal y cortando la curva de
amortiguamiento correspondiente.
6) Obtención de los Desplazamientos Probables: Una vez calculas las
características modales en el paso 5), se puede estimar una forma desplazada
probable.
La forma desplazada de cada columna i en el modo j (i,j), puede obtenerse a partir del
elemento i del vector de forma del modo j, el factor de participación del modo j y el
desplazamiento espectral del modo j con la ecuación (3); y la forma desplazada de la
columna i (i) mediante la suma de las anteriores como se indica en la ecuación (4)

 i , j   i , j Pj . Sd j (3)
n
 i   i, j (4)
j 1

Cabe señalar que lo que reviste interés no es la magnitud de i , sino el

desplazamiento relativo entre columnas.
7) Estimación del Desplazamiento de Fluencia de las Columnas: De igual
manera que para el caso de un grado de libertad, el desplazamiento de fluencia de
cada columna yi , se calcula con la ecuación (7), a partir de la curvatura de fluencia yi
[ecuación (5) o (6)]. Si en la primera iteración no se conocen las dimensiones de la
columna, el desplazamiento de fluencia puede estimarse con la ecuación (8).
2.45.  y
yi  (Sección Circular) (5)
Di

2.14.  y
yi  (Sección rectangular) (6)
Di

 yi . Li 2
 y i  Dr (7)
6
 yi  0.005 Li (8)

donde
y : deformación de fluencia de la armadura longitudinal
Di : dimensión de la sección transversal de la columna según la dirección de flexión
considerada
Li : representa la altura de cálculo de la columna, es decir la distancia entre la base
de columna y el centro de masa considerado.
Dr : relación de desplazamiento, Dr=1 para columnas empotradas en cabeza y
pié.
Dr=2 para columnas empotradas en pié y libres
en cabeza.
8) Obtención de los Desplazamientos Máximos en Columnas: Los
desplazamientos máximos en columnas, dependerán por una parte del criterio
adoptado para definir el estado límite (deformación admisible, máxima distorsión o
máximo desplazamiento), y por otra, de la forma desplazada probable.
Es lógico pensar que al menos una de las columnas deberá alcanzar el estado límite
propuesto, pero las columnas restantes, se desplazarán de acuerdo a las formas
modales, por lo que no siempre estarán controladas por el criterio de deformación
preestablecido.
En primer lugar se debe encontrar la columna crítica, para ello se expresa el
desplazamiento probable de cada columna en término de las distorsiones de columnas
i, a partir de los desplazamientos calculados en el paso 6) como se indica en la
ecuación (9). La columna que tenga mayor distorsión será considerada crítica. Se ve
claramente que puede haber más de una columna crítica, en caso de que sus
distorsiones coincidan y sean máximas. Luego se calcula el máximo desplazamiento de
la columna crítica (mc) multiplicando su altura por la distorsión que corresponde al
estado límite propuesto.
Si se adoptan las deformaciones como variable de control del estado límite, el
desplazamiento máximo de la columna crítica pueden estimarse como una primera
aproximación utilizando las ecuaciones (10), (11) y (12), dependiendo del estado límite
que corresponda, y para las restantes iteraciones se coloca como máxima deformación
la menor de las obtenidas con las ecuaciones (14) y (15). Si para controlar el estado
límite se impone directamente una distorsión, esta será fija para todas las iteraciones.
i
i  (9)
Li

m = 0.02 L (Estado límite de Servicio) (10)

m = 0.04 L (Estado límite de Control de Daño) (11)
m = 0.06 L (Estado límite Último) (12)
Para las columnas restantes se obtienen los desplazamientos máximos a partir del
máximo desplazamiento de la columna crítica, aplicando la ecuación (13).
i
 mi   (13)
 ic mc
donde
mi : desplazamiento máximo de la columna i.
mc : desplazamiento máximo de la columna crítica.
i : desplazamiento calculado en el paso 6) para la columna i.
ic : desplazamiento calculado en el paso 6) para la columna crítica.
L : altura de columna.

 c  Dr y . Leff 2
 m    y  . L p . Lclear  (14)
c  6

 s  Dr y . Leff 2
m    y  . L p . Lclear  (15)
 D'  c  6
donde
c : deformación límite del hormigón.
s : deformación límite del acero.
Lclear : altura real de columna
Leff : altura efectiva de columna, incluyendo la penetración de la deformación,
calculada con la ecuación (16).
Lp : longitud de la articulación plástica, calculada con el mayor valor entre las
ecuaciones (17) y (18) [13]
Dr : relación de desplazamiento, Dr=1 para columnas empotradas en cabeza y
pié.
Dr=2 para columnas empotradas en pié y libres
en cabeza.
D’ : distancia entre el baricentro de la barra de acero traccionada extrema y la fibra
externa de hormigón comprimida. Calculado con la ecuación (19)
c : profundidad del eje neutro, obtenida luego de diseñar la sección teniendo en
cuenta la deformación máxima.
y : curvatura de fluencia, calculada con las ecuaciones (5) o (6) según se trate de
columna circular o rectangular.
Leff  Lclear  0.044. s . dbl (16)

L p  0.08. Leff  0.022. s . dbl (17)

L p  0.044. s . dbl (18)

dbl
D'  D  rec  (19)
2
donde
s : tensión de fluencia de la armadura longitudinal en MPa.
dbl : diámetro de las barras de armadura longitudinal en m.
D : dimensión de la sección transversal de la columna según la dirección de flexión
considerada.
rec : recubrimiento medido desde el borde externo de la armadura longitudinal hasta
el borde de la columna.
y : deformación de fluencia de la armadura longitudinal.
9) Determinación de la Ductilidad y Amortiguamiento de los Elementos: Una
vez determinado el desplazamiento máximo de cada columna, y el desplazamiento de
fluencia, podemos determinar la ductilidad de desplazamiento del elemento (i) con la
ecuación (20), y el amortiguamiento de cada elemento (i) se calcula utilizando el
modelo de Takeda [14] con la ecuación (21).
 = mi / yi (20)

 1 r 
1   r i 
 i 
i  0.05  (21)


donde r representa la relación entre la rigidez luego de la fluencia y la rigidez inicial, se

asume que su valor es 0.05.

10) Determinación de las Propiedades del Sistema Equivalente: Utilizando las

propiedades de los elementos de la estructura, se puede determinar las del sistema
equivalente. El desplazamiento del sistema equivalente sys puede calcularse con la
ecuación (22).
  sys 
m  i mi
2

(22)
m  i mi

donde
mi : masa discretizada en el nudo i donde se mide el desplazamientos de la
columna i.
mi : desplazamiento máximo en la columna i, calculado en el paso 8) ecuación (13).

El amortiguamiento efectivo del sistema, se obtiene ponderando el amortiguamiento de

cada elemento en base a la energía disipada por el mismo según lo indica la ecuación
(23). Los factores de peso para cada elemento se obtienen con la ecuación (24),
pudiéndose optar para el caso de columnas empotradas en la base y libres en la
cabeza, por la ecuación (25). Para la primera iteración, como no se conocen los
momentos flectores en cabeza y pie de columnas, puede tomarse un promedio.
 Qi 
 sys    i  (23)
i   Qi 

M  M bi 2  M ai M bi 
Li
Qi  2

  ai (24)
6 EI eff
i

Qi  Fi . i (25)
donde
E : modulo de elasticidad del elemento
Ieff : momento de inercia efectivo del elemento i, calculado con la ecuación (34)
Mai : momento flector en cabeza de columna i.
Mbi : momento flector en pie de columna i.
Fi : fuerza aplicada en cabeza de columna i.
i : desplazamiento en cabeza de columna i.
11) Determinación del Período Efectivo y de la Rigidez del Sistema: Utilizando el
desplazamiento del sistema sys y el amortiguamiento efectivo del sistema sys se entra
al espectro de desplazamiento y se obtiene el período efectivo de la estructura
equivalente Teff. Teniendo en cuenta que el sistema equivalente tiene un grado de
libertad, se puede determinar la rigidez efectiva con la ecuación (26).
4.  2 . M
K eff  (26)
Teff 2

donde M es la masa de la estructura, y Teff es el período efectivo obtenido en el paso

anterior.

12) Determinación de la Fuerza de Diseño del Sistema: La fuerza global máxima

puede obtenerse multiplicando la rigidez efectiva por el desplazamiento del sistema
equivalente como muestra la ecuación (27).
 Fsys  K eff . sys (27)

13) Distribución de la Fuerza en Columnas: La fuerza global obtenida en el paso

anterior es análoga a la fuerza de corte en la base, en caso de estructuras de edificios,
en el método de las fuerzas estáticas equivalentes, por lo que debe distribuirse según
un criterio acertado, para obtener la fuerza que se aplicará a la estructura en el nudo
correspondiente a cada columna. Una forma lógica de distribuir dicha fuerza es
haciéndola proporcional a la masa involucrada con el nudo correspondiente a la cabeza
de cada columna y al desplazamiento del mismo. Siguiendo este criterio, la fuerza
máxima a aplicar en la cabeza de cada columna se obtiene con la ecuación (28).
mi .  mi
Fi  Fsys (28)
 m .
i
i mi

donde
mi : masa que influye en el nudo i, cabeza de columna i.
mi : desplazamiento máximo en nudo i.
14) Determinación de los Esfuerzos de Diseño en Columnas: Aplicando a la
estructura, en los nudos correspondientes, las fuerzas calculadas en el paso anterior,
se obtienen los esfuerzos de corte máximos (Hmi) y los momentos flectores máximos
para cada una de las columnas (Mmi).
Con el esfuerzo de corte y la carga axial de cada columna, se dimensiona su armadura
transversal [15].
Cabe señalar que solo se adoptará esta armadura si resulta superior a la requerida
para alcanzar el estado límite propuesto, la que puede ser evaluada utilizando la
ecuación (1).
15) Dimensionado de la Sección de cada Columna: Con el fin de determinar la
cantidad de armadura longitudinal a colocar en cada columna, se debe calcular la
curvatura máxima de las mismas mi con la ecuación (29) donde ies la ductilidad de
curvatura calculada con la ecuación (30)
Conocida la cuantía volumétrica de armadura transversal, la carga axial de la columna,
y adoptando una relación de recubrimiento, podemos seleccionar uno de los diagramas
de dimensionado como el mostrado en la Figura No 6. y con el momento flector máximo
Mmi obtenido en el paso anterior y la curvatura máxima mi recientemente calculada,
luego de calcular los esfuerzos reducidos m y la curvatura reducida f como se indica en
la misma Figura, obtenemos la cuantía mecánica de armadura longitudinal oi, y la
deformación máxima del hormigón en la fibra extrema cmax, con la que podemos
calcular la profundidad del eje neutro ci con la ecuación (31), y la deformación máxima
del acero smax con la ecuación (32).
mi  i .yi (29)
 6. L p . Lclear
i  1
Leff 2 . Dr
i  Leff 2 . Dr (30)
6. L p . Lclear

 cmax
ci  (31)
mi

 dbli 
 smax  mi  Di  ci  rec   (32)
 2 
donde
Di : dimensión de la columna i en la dirección considerada.
ci : profundidad del eje neutro de la columna i.
rec : recubrimiento medido desde el borde externo de la armadura longitudinal de la
columna i hasta el borde externo de la misma
dbli : diámetro de las barras de armadura longitudinal de la columna i

Debe verificarse que las deformaciones máximas calculadas recientemente, no

superen a las que corresponden al estado límite considerado.
Con la cuantía mecánica obtenida, se calcula la cuantía geométrica de armadura
longitudinal oi. Siguiendo los lineamientos del INPRES-CIRSOC 103 [16]
, si oi resulta
ser inferior al 1%, las dimensiones transversales de la columna deben reducirse, y de
ser superior al 6%, dichas dimensiones deben incrementarse.
16) Determinación de las Características de la Sección fisurada: Para evaluar
las características de la sección fisurada, como se conoce la curvatura de fluencia
calculada en el paso anterior, y la cuantía mecánica de armadura longitudinal, se puede
a partir de los diagramas de la Figura No 6. obtener el momento flector de fluencia para
cada columna Myi , y con la ecuación (33) se puede conocer el momento de inercia
para la sección fisurada, cuando comienza la fluencia Icr
My
I cr  (33)
E c . y

donde
Ec : modulo de elasticidad longitudinal del hormigón.

El momento de inercia efectivo Ieff se obtiene con la ecuación (34), y el momento de

inercia de recarga Ire, con la ecuación (35).
Mm
I eff  (34)
E c . m
I cr
I re  (35)
 0.5
17) Desplazamiento de Fluencia Actualizado: Con la curvatura de (5) o (6), se
puede determinar el desplazamiento de fluencia revisado, aplicando la ecuación (7).
18) Máximos Desplazamientos Según Criterio de Deformación: Utilizando el
criterio de deformación correspondiente al estado límite considerado, se puede calcular
el máximo desplazamiento permitido para cada columna, en base a la máxima
deformación admisible para el acero y para el hormigón, aplicando las ecuaciones (14)
y (15). Al igual que lo señalado para sistemas de un grado de libertad; si se diseña para
obtener los desplazamientos máximos, el menor de los desplazamientos obtenidos con
las ecuaciones (14) y (15), será el nuevo desplazamiento máximo de la columna crítica
para la iteración siguiente; si por el contrario se fija una distorsión máxima, o un
desplazamiento máximo admisible para controlar el estado límite, debe verificarse que
no supere al menor de los calculados con las ecuaciones (14) y (15).
19) Determinación de las Formas Modales Efectivas: Utilizando las propiedades
de sección para recarga, obtenidas en el paso 16), se obtienen las formas modales, los
períodos modales efectivos, y los factores de participación de igual forma que en el
paso 5).Actualización de los Desplazamientos: Utilizando el mismo método que en
los pasos 6), 7) y 8) obtenemos a partir de las nuevas formas y períodos modales
efectivos los valores de desplazamientos actualizados,.
20) Retorno al Paso 9): Utilizando los datos actualizados, se retorna al paso 9) y se
itera hasta la convergencia sobre las formas desplazadas.
21) Control del Efecto P - : Utilizando el desplazamiento máximo obtenido o el
prefijado según corresponda, podemos calcular la distorsión de la columna con la
ecuación (37). Luego entrando en el gráfico de la Figura No 5 con la ductilidad de
desplazamiento  y cortando la curva de la distorsión calculada, obtenemos la relación
 entre la carga axial de la columna y la carga lateral crítica que provocará
inestabilidad. Aplicando la ecuación (38) obtenemos dicha fuerza lateral. Si el esfuerzo
de corte para la fluencia Hy calculado con la ecuación (36) es mayor que la fuerza Hyp
obtenida con la ecuación (38) el diseño es satisfactorio, en caso contrario, debe
redimensionarse la columna siguiendo los lineamientos del cálculo por resistencia con
la fuerza lateral Hyp., teniendo en cuenta que al ser mayores los esfuerzos de
dimensionado se garantiza que las deformaciones serán menores a las especificadas
2. M y
Hy  (36)
Dr . L
m
 (37)
L
H yp   . P (38)

donde
P : carga axial en la columna.
EJEMPLO NUMÉRICO
Con el objeto de mostrar de una manera más clara, la forma de implementar el Método
de Diseño Basado en los Desplazamientos, se procede al diseño de las pilas de un
puente carretero de 4 tramos de 50 m. de luz cada uno, mostrado en la Figura No 1, el
tablero está constituido por una viga cajón continua de hormigón pretensado, cuyas
características geométricas están indicadas en la misma Figura. Las pilas laterales
tienen una altura de 7.50 m. y la pila central una altura de 15.00 m. Para este ejemplo
se considera sismo en la dirección transversal.
Características de los Elementos del Puente
Tablero:
Area de la Sección Transversal At = 6.97 m2.
Momento de Inercia con respecto al eje baricéntrico horizontal Izz = 6.51 m4.
Momento de Inercia con respecto al eje baricéntrico vertical Iyy = 89.6 m4.
Momento de inercia torsional Ixx = 12.6 m4.
Hormigón Tipo H-30: ECT=3.34x107 KN/m2.
GCT=1.39x107 KN/m2
Peso por metro de superestructura g = 174 KN/m.
Sobrecarga:
Según Norma de DNV se considera una carga de multitud compacta sobre veredas de
0.4 Tn/m2 y una carga de multitud compacta sobre calzada de 0.6 Tn/m2 con un
coeficiente de impacto =1.4 . Si consideramos dos veredas de 2.0m de ancho y una
calzada de 10 m. de ancho, la sobrecarga por metro de tablero será: p = 98 KN/m

Teniendo en cuenta que la norma NAA-80 especifican un 25% de la sobrecarga para

sismo en sentido transversal, el peso a considerar será q = g + 0.25 p
q = 198.6 KN/m.

Diafragmas del Tablero:

En coincidencia con los estribos y apoyos el tablero presenta un diafragma de 0.3 m de
espesor, cuyo peso será: Gd = 58.2 KN.

Columnas:
Como primera aproximación se consideran todas las columnas circulares de igual
diámetro: D = 1.5 m.
Area de la Sección Transversal Acol = 1.77 m2.
Momento de Inercia con respecto a los ejes baricéntricos Izz = Ixx = 0.249 m4.
Momento de inercia torsional Iyy = 0.497 m4.
Hormigón Tipo H-21: ECcol=2.94x107 KN/m2.
GCcol=1.23x107 KN/m2
Peso por metro de columna gcol = 41.61 KN/m.
Como ya se indicó anteriormente, las columnas laterales tendrán una altura de 7.50 m.
y la columna central una altura de 15 m.
Viga de Cabecera en Columnas:
El peso de las vigas de Cabecera de Columnas será Gcc = 890.4 KN
Apoyos de Neopreno:
Para tener en cuenta los apoyos de Neopreno, se hace la simplificación de que los
mismos se comportan elásticamente. Se consideran dos apoyos circulares en cada
extremo de la viga de cabecera de las columnas, cuyas características se describen a
continuación:
Diámetro = 0.82 m.
Altura total = 0.22 m.
Número de capas = 21
Fuerza de Restitución por cada apoyo Fr = 2528 KN/m
Momento de Restitución según el eje transversal del puente, por cada apoyo
Mrt = 151630 KN.m / radianes
Momento de Restitución según eje vertical del puente, por cada par de apoyos
Mrv = 36868 KN.m / radianes
Se considera un apoyo fijo en uno de los estribos, y todos los demás apoyos móviles
en la dirección longitudinal del puente, y fijos en la dirección transversal.
Estado Límite: Se considera un Estado Límite de Control de Daño, pero para el diseño
fijamos una distorsión máxima permitida en columnas de  = 0.02.
Determinación de la Excitación: Para definir la excitación, teniendo en cuenta que los
espectros de aceleraciones dados por el INPRES-CIRSOC 103 corresponden a
aceleraciones picos con una probabilidad de ocurrencia de 0.1 en 50 años o sea una
probabilidad de 1 en 500 años, podemos por lo tanto considerarlos como excitación
para estado límite de control de daño. A partir del espectro de aceleraciones del
INPRES-CIRSOC 103 para Zona II y Suelo Tipo II, se generó un sismo artificial de 20
[17]
seg. de duración, utilizando el programa SIMQKE , mostrado en la Figura No 3. Con
este sismo como dato, haciendo uso del programa para determinación de espectros
SPECUQ[18], se obtuvo el espectro de desplazamiento para los distintos
amortiguamientos presentado en la Figura No 2.
Obtención de las Formas Modales: Para la determinación de las características
modales de la estructura, se utilizó el programa DRAIN-3DX[19]. El tablero se discretizó
utilizando elementos elásticos de barra (Type 17), de una longitud de 12.5 m. Las
columnas se discretizaron utilizando elementos elásticos del mismo tipo, de 1.875 m.
de longitud. Los apoyos de neopreno se modelaron utilizando elementos de conexiones
(Type 04). La masa se discretizó en cada nudo como se indica en la Figura No 4. Para
la aplicación del método se consideraron los 3 (tres) primeros modos en la dirección
transversal. Los valores obtenidos para la primera iteración se consignan en la Tabla
siguiente
1ra ITERACION
Modos , j * , j * , j * Pj Tj [seg] Sdj [m]
1 - 0.660 - 1.000 - 0.660 - 1.30 1.09 0.117
2 0.739 0.978 0.739 0.43 0.24 0.080
3 0.489 0.681 0.489 - 0.31 0.09 0.001
*
i, j : Desplazamiento en cabeza de columna i para el modo j
Cabe señalar que para la primera iteración consideramos un amortiguamiento del 5%.

Desplazamientos Probables: Aplicando las ecuaciones (3) y (4)

1[m] 2[m] 3[m]
0.126 0.186 0.126

Desplazamientos Máximos en columnas: Procediendo como se indicó en el paso 7)

e imponiendo una distorsión máxima de  = 0.02
m1[m] m2[m] m3[m]
0.150 0.221 0.150

La Tabla siguiente, muestra algunas de los valores calculados en las columnas para la
primera iteración.

Columna 1 Columna 2 Columna 3

y [1/m] 0.00327 0.00327 0.00327 Curvatura de fluencia
y [m] 0.061 0.245 0.061 Desplazamiento de fluencia
 2.45 1 2.45 Ductilidad de desplazamiento
 5.46 1 5.46 Ductilidad de curvatura
m [1/m] 0.0178 0.00297 0.0178 Curvatura máxima
** Lp [m] 0.872 1.472 0.872 Long. de articulación plástica
Icr [m4] 0.193 0.131 0.193 Mom. de Inercia sección fisurada
Ieff [m4] 0.0379 0.249 0.0379 Mom. de Inercia efectivo
Ire [m4] 0.123 0.249 0.123 Mom. de Inercia de recarga

* =1 indica que el elemento permanece elástico, lo que no significa que se haya

alcanzado el desplazamiento de fluencia.
** Lp : para el cálculo de la longitud de articulación plástica se supone que las barras de
armadura longitudinal tienen un diámetro de 30 mm.
Desplazamiento del Sistema equivalente: sys = 0.180 m
Amortiguamiento del Sistema equivalente:  = 0.117
Período efectivo del sistema equivalente: Teff = 2.13 seg.
Masa dinámica total M = 4.45x106 Kg.
Rigidez efectiva del sistema Keff = 38766 KN/m
Fuerza total Fsys = 6978 KN

Fuerzas a aplicar en los nudos Momento flector en cada columna

de cabeza de columnas
F1 [KN] F2 [KN] F3 [KN] M1 [KNm] M2 [KNm] M3 [KNm]
2071 2836 2071 19853 11430 19853

Esfuerzo de corte en cada columna Carga axial en cada columna

H1 [KN] H2 [KN] H3 [KN] N1 [KN] N2 [KN] N3 [KN]
2647 762 2647 12420 10760 12420

Con los esfuerzos de Corte y la Carga axial en cada columna se dimensiona la

armadura transversal, adoptando para todas las columnas una cuantía volumétrica de
0.007.
Aplicando la ecuación (1) se obtiene una deformación máxima para el hormigón de
c=0.018, por lo que se adopta cmax=0.015. Para el acero se adopta smax=0.06.

Dimensionado de la Armadura Longitudinal: Con los Momentos flectores, se

calculan los momentos reducidos m con la ecuación (39). Con las curvaturas máximas
se calculan las curvaturas reducidas f con la ecuación (40). Con los Esfuerzos
normales se calculan los normales reducidos n con la ecuación (41).
M
m (39)
 ' bk . r 3
f  m . r (40)
N
n (41)
 ' bk . r 2
donde:
’bk : resistencia característica del hormigón.
r : radio de la columna.
m : curvatura máxima correspondiente al momento M.
Con m y f se ingresa en un gráfico de dimensionado para esfuerzos últimos como el
que se muestra en la Figura No 6, que corresponde al normal reducido n, a la cuantía
volumétrica de armadura transversal t, y a la relación de recubrimiento h’/r, y se
obtiene la cuantía mecánica o, mediante la cual se calcula la armadura necesaria para
la columna correspondiente. Luego siguiendo la vertical correspondiente a la curvatura
reducida hasta cortar la curva de deformaciones correspondiente a la misma cuantía
mecánica, y desplazándose horizontalmente hacia la derecha, sobre el eje de las
ordenadas, se obtiene la deformación máxima del hormigón. La Tabla que se muestra
a continuación, consigna los resultados del dimensionado de las columnas para la
primera iteración

Columna 1 Columna 2 Columna 3

n 1.07 0.93 1.07
m 2.28 1.32 2.28
f 0.0134 0.0022 0.0134
o 1.0 0.6 1.0
o (cuantía geométrica) 0.05 0.03 0.05
c 0.0125 0.0021 0.0125
c (prof. de eje neutro) [m] 0.700 0.716 0.700
s 0.0129 0.0016 0.0129

Se observa que la cuantía geométrica se encuentra dentro de los límites admisibles,

por lo que el diámetro de las columnas puede ser considerado correcto.
Máximos desplazamientos según criterio de deformación: Conocida ya la
profundidad del eje neutro, se tienen todos los datos para poder calcular los máximos
desplazamientos según el criterio de deformación, aplicando las ecuaciones (14) y (15),
se obtienen los valores mostrados en la tabla siguiente.

Según deformación 1max [m] 2max [m] 3max [m]

del Hormigón 0.184 0.613 0.184
del Acero 0.590 2.110 0.590

Se observa que los desplazamientos máximos obtenidos fijando la distorsión en 0.02

son admisibles.

A continuación se itera hasta la convergencia, que puede controlarse ya sea mediante

los valores de los máximos desplazamientos, o mediante los valores de las fuerzas
obtenidas. Cabe señalar que en este ejemplo, al fijar la distorsión de las columnas
críticas (columnas laterales), el desplazamiento máximo de estas será en todas las
iteraciones 0.150 m. por lo que el cálculo termina cuando en dos iteraciones
consecutivas el resultado del desplazamiento máximo de la columna central sea el
mismo, dentro del error aceptado.
La convergencia se alcanzó en la cuarta iteración. Los resultados obtenidos en la
cuarta iteración se consignan a continuación.
Desplazamiento del Sistema equivalente: sys = 0.177 m
Amortiguamiento del Sistema equivalente:  = 0.142
Período efectivo del sistema equivalente: Teff = 2.23 seg.
Masa dinámica total M = 4.45x106 Kg.
Rigidez efectiva del sistema Keff = 35367 KN/m
Fuerza total Fsys = 6260 KN

Columna 1 Columna 2 Columna 3

m [m] 0.150 0.217 0.150 Desplazamiento máximo
 2.45 1 2.45 Ductilidad de desplazamiento
 5.46 1 5.46 Ductilidad de curvatura
m [1/m] 0.0178 0.00290 0.0178 Curvatura máxima
** Lp [m] 0.872 1.472 0.872 Long. de articulación plástica
Icr [m4] 0.116 0.131 0.116 Mom. de Inercia sección fisurada
Ieff [m4] 0.0259 0.249 0.0259 Mom. de Inercia efectivo
Ire [m4] 0.0740 0.249 0.0740 Mom. de Inercia de recarga
F [KN] 2801 677 2801 Fuerza a aplicar en Nudos
H [KN] 1571 627 1571 Esfuerzo de corte en columnas
M [KNm] 11783 9405 11783 Momento flector en columnas
n 1.07 0.93 1.07 Normal reducido
m 1.36 1.08 1.36 Momento flector reducido
f 0.01335 0.00217 0.01335 Curvatura reducida
o 0.48 0.40 0.48 Cuantía mecánica
o 0.024 0.02 0.024 Cuantía geométrica
c 0.0125 0.0021 0.0125 Deformación máxima en el Ho
c [m] 0.702 0.724 0.702 Profundidad del eje neutro
s 0.0129 0.002 0.0129 Deformación máxima en Ao
cmax [m] 0.190 0.598 0.190 máx. por deformación del Ho.
smax [m] 0.569 2.17 0.569 máx. por deformación del Ao.

Armadura en Columnas laterales:

Armadura longitudinal: 60 barras  = 30 mm.
Armadura transversal: zona de articulación plástica: estribos de 16 c/ 16 cm.
resto de la columna : estribos de 16 c/ 32 cm.
Armadura en Columna Central:
Armadura longitudinal: 50 barras  = 30 mm.
Armadura transversal: zona de articulación plástica: estribos de 16 c/ 16 cm.
resto de la columna : estribos de 16 c/ 32 cm.
ANÁLISIS NO LINEAL
Se realizó un análisis no lineal en el tiempo, sometiendo al puente a los efectos de los
siguientes sismos:. El Centro 1940 onda NS, Loma Prieta 1989, escalados para Zona II
– Suelo Tipo II, y el sismo generado a partir del espectro de pseudoaceleraciones del
INPRES-CIRSOC 103 para Zona II y Suelo Tipo II, mostrados en la Figura No 3. Para
ello se utilizó el programa DRAIN-3DX[19]. El puente se modeló de igual forma que lo
descripto anteriormente para la obtención de las formas modales, con la diferencia que
los elementos de bases de columnas indicados con a, b, y c en la Figura No 4 fueron
modelados con elementos no lineales (Type 15)[19]. Los elementos (Type 15) utilizados
fueron elementos de fajas donde el eje longitudinal del elemento se divide en fajas
elásticas y fajas no lineales. En cada faja, la sección transversal se discretiza en “fibras
de hormigón confinado”, “fibras de hormigón sin confinar” y “fibras de Acero”, el
comportamiento de cada fibra se describe ingresando la curva tension-deformación del
material de cada tipo de fibra.
Los desplazamientos obtenidos como resultado de este análisis se muestran en la
Figura No 7 para las columnas laterales y en la Figura No 8 para la columna central.
Los máximos desplazamientos obtenidos para cada sismo se consignan en la tabla
siguiente, junto a los valores obtenidos mediante el DBD

Máximos Desplazamientos Obtenidos

El Centro 1940 Loma Prieta 1989
DBD Generado
Sismo (Escalado) (Escalado)
max Columnas Laterales [cm] 15.0 9.72 3.96 6.55
max Columna Central [cm] 21.7 14.1 6.46 9.63

CONCLUSIONES
Observando los desplazamientos obtenidos del análisis no lineal en el tiempo,
sometiendo a la estructura a los efectos de distintos sismos escalados para Zona II y
suelo Tipo II, se puede concluir, que el Método de Diseño Basado en los
Desplazamientos, puede ser considerado como una herramienta válida, que permite
desde el mismo proceso de diseño, tener en cuenta la naturaleza inelástica del
problema, y controlar los desplazamientos y por lo tanto el daño, frente a excitaciones
sísmicas de un nivel establecido.
REFERENCIAS
[1] Kowalsky M.J., Priestley M.J.N. and MacRAe G.A., “Displacement-Based Design:
A Methodology for Seismic Design Applied to Single Degree of Freedom
Reinforced Concrete Structures”, Depatrment of Applied Mechanics and Engineering
Sciences, University of California, San Diego, La Jolla, CA 92093, October 1994.
[2] Kowalsky M.J., Priesley M.J.N. and MacRae G.A., “Displacement-Based Design of
RC Bridge columnas in Seismic Regions”, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, December, 1995
[3] Kowalsky M.J., Priestley M.J.N., “Displacement-Based Methodology for Desiagn
and Assessment of Reinforced Concrete Bridges”, Proceedings: National Seismic
Conference on Bridges an Highways – Progress in Research and Practice, Dec. 1995,
San Diego, CA.
[4] MacRea G.A., Prestley M.J.N. and Tao J., “P- Design in Seismic Regions”,
Deparment of Applied Mechanics and Engineering Sciences, Universtity of California,
San Diego, La Jolla, CA 92093, June 1993.
[5] Kowlasky M.J., Priestley M.J.N., “A Direct Displacement-Based Design Approach
for Reinforced Concrete Bridges”, Proccedings: Fourth Caltrans Seismic Research
Workshop, July 1996, Sacramento, CA.
[6] Priestley M.J.N., Seible F. And Calvi G.M., “Seismic Design and Retrofit of Bridge
Structures”, John Wiley and Sons, New York, 1995.
[7] M.J.N. Priestley, M.J. Kowalsky, G. Ranzo, G. Benzoni, “Preliminary Development
of Direct Displacement – Based Design for Multi – Degree of Freedom Systems”,
UCSD Division of Structural Engineering. La Jolla, CA
[8] Mander J.B., Priestley M.J.N., Park R., “Theoretical Stress-Strain Model for
Confined Concrete”, Journal of the Structural Division ASCE 114(8), August 1988.
[9] Paulay T., Priestley M.J.N., “Seismic Design of Reinforced Concrete and
Masonry Buildings”, New York, 1992.
[10] Reglamento INPRES-CIRSOC 103, Parte I. Norma Argentina para Construcciones
Sismorresistentes. Construcciones en General. 1991.
[11] Kowalsky M.J., “Direct Displacement-Based Design: A Seismic Design
Methodology and its Application to Concrete Bridges”, A dissertation submitted in
partial satisfaction of the requirements for the degree PhD in Engineering Sciences,
1997.
[12] Gulkan P., Sozen M., “Inelastic Response of Reinforced Concrete Structures
to Earthquake Motions”,ACI Journal, December 1974.
[13] Priestley M.J.N., Seible F. and Chai Y.H., “Design Guidelines for Assessment
Retrofit and Repair of Bridges for Seismic Performance”, Department of Applied
Mechanics and Engineering Sciences, Universityof California, San Diego, La Jolla, CA,
August 1992.
[14] Takeda T., Sozen M, Nielsen N., “Reinforced Concrete Response to Simulated
Earthquakes”. ASCE, 96(12). December 1970.
[15] Park. R., Erri M. “Procedimiento para el Diseño Dúctil de Pórticos de
Hormigón Armado”, Earthquake Spectra, Professional Journal of the Earthquake
Engineering Research Institute, Vol. 2, Nro. 3, Mayo 1986. Pp. 569-619.
[16] Reglamento INPRES-CIRSOC 103, Parte II. Norma Argentina para
Construcciones Sismorresistentes. Construcciones de Hormigón Armado y Hormigón
Pretensado. 1991.
[17] Gasparini D.A., Vanmarcke E.H., “SIMQKE”, A Program for Artificial Motion
Generation, Users’s Manual and Documentation. Departament of Civil Engineering
Massachusetts Institute of Technology.1976.
[18] Nigam N.C., Jennings P.C., “SPECEQ / UQ”, Digital Calculation of Response
Spectra from Strong – Motion Earthquake Records. Earthquake Engineering Research
Laboratory. California Institute of Technology, Pasadena California.1968.
[19] Prakash V., Powell G.H.and Campbell S., “DRAIN-3DX Base Program
Description and User Guide – Version 1.10”, Department of Civil Engineering
University of California, Berkeley
 Figura No 1

Vista Lateral del Puente

Pila Lateral y Sección Transversal del Tablero

 FIGURA NO 2

Espectro de Desplazamiento Generado

O
FIGURA N 3 Espectro Zona
de Desplazamientos
II – suelo Tipo II
A partir de Sismo Generado para Zona II
Suelo Tipo II

Períodos
Períodos[seg]
[seg]

FIGURA NO 3

ACELEROGRAMA GENERADO
A PARTIR DE ESPECTROS DEL

INPRES-CIRSOC103
Zona II – Suelo Tipo II

Acelerograma del Sismo

El Centro (1940)
Escalado según
INPRES-CIRSOC103
Zona II – Suelo Tipo II

Acelerograma del Sismo

Loma Prieta (1989)
Escalado según
INPRES-CIRSOC103
Zona II – Suelo Tipo II

Tiempo [seg]
 FIGURA NO 4

FIGURA NO 5

Diagrama para Obtener la Carga Horizontal Crítica Hy

 FIGURA NO 6
t: Cuantía volum. de armadura transversal Total Fe=o.r2. / (s/'bk)
Diagrama de Dimensionado para Columnas Circulares 'bk: Resistencia característica del Hormigón
m = Mu / (r3.'bk)
de Hormigón Armado s: Tensión de fluencia del acero r
: Curvatura
Acero Tipo III (s=412 MPa) - h'/r = 0.1 - t = 0.007 - n=0.93 n = Nu / (r2.'bk)
Clase de Hormigón H-13 H-17 H-21 H-30 H-38 H-47 h'
f=.r
s/'bk 32.3 24.7 20.0 14.0 11.1 8.9
5 0.025
o = 2.0 1.0 0.3 0.1

4.5 0.0225

4 0.02

3.5 o=1.75 0.0175

Deformaciones del Hormigón

1.5
3 0.015
m = Mu / 'bk.r3

1.25
2.5 0.0125
1.0
0.9
2 0.01
0.8
0.7
0.6
1.5 0.0075
0.5
0.4
1 0.3 0.005
0.2
0.1
0.5 0.0025

0 0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025
Curvaturas f = r
 FIGURA NO 7

DESPLAZAMIENTOS EN COLUMNAS LATERALES

 FIGURA NO 8
DESPLAZAMIENTOS EN COLUMNA CENTRAL