Decisión de consumo

Se analiza el problema fundamental en economía de la derivación de la demanda de los consumidores

partiendo de los postulados de la maximización de la utilidad.
El tema central es el estudio de la estructura del modelo del comportamiento del consumidor para
descubrir qué hipótesis refutables pueden derivarse . Así, el análisis es principalmente metodológico ,
buscando encontrar qué sucede con el postulado de maximización de utilidad sujeto a restricciones que
conduce o no a hipótesis refutables.
La aseveración de comportamiento que se estudia es que el consumidor realiza alguna clase de
comportamiento maximizador restringido, cuyo objetivo es
max U (x1,x2,...xn)
siendo x1,...xn la representación de los bienes que el consumidor dispone para consumir, y U (x1,..xn)
representa la evaluación subjetiva del consumidor de la satisfacción o utilidad derivada de consumir esos
bienes.
Sin embargo, en un mundo de escasez, los consumidores se enfrentan a restricciones cuando deciden sus ,
niveles de consumo, lo cual puede resumirse diciendo que enfrentan una restricción de presupuesto, que
se supone lineal.
∑ i=1..n pi x1 = p1 x1 + p2 x2 + ....+ pn xn = I
siendo pi el precio del bien xi , e I el ingreso para el período de decisión del consumidor/
El problema clásico en la teoría del consumidor es entonces

max U = U ( x1, x2, ....xn )

sa p1 x1 + p2 x2 + ...+ pn xn = I

Esta hipótesis es a menudo llamada de Comportamiento Racional , o lo que un consumidor racional haría.
Si fuera así, entonces otra teoría debería desarrollarse para los consumidores irracionales, es decir los
consumidores que no obedecen la hipótesis. La cuestión es como esos consumidores irracionales podrían
comportarse nunca ha sido estudiado seriamente, probablemente por alguna buena razón.
También la maximización de la utilidad ha sido criticada , argumentando si la gente es capaz de realizar
esos intrincados cálculos necesarios para lograr la maxima utilidad.
Otras críticas irrelevantes son las que mencionan que la utilidad es inconmensurable por lo que sería
irrelevante maximizar algo que no se puede medir. Obviamente que la respuesta es que el propósito de
formular estos modelos es derivar hipótesis refutables. En el contexto del comportamiento indicado pro la
hipótesis del consumidor , se supone que es verdadero para todos los consumidores, es decir que es
nuestro postulado básico.
La refutación de la hipótesis puede venir solo si los teoremas derivados de ella son demostrados falsos, en
base a la evidencia empírica. Esto no es un postulado para consumidores racionales, es para todos los
consumidores. Si se encuentran algunos consumidores cuyas acciones claramente contradicen las
implicaciones de la hipótesis, la respuesta apropiada es no acusarlos de ser irracionales, sino es que
nuestra teoría debe ser acusada de ser falsa. A propósito , hay estudios realizados con individuos de
institutos mentales, que obedecen la ley de demanda.
La cuestión es que la hipótesis de la estupidez , el desequilibrio o el ajuste lento , son consistentes con
todo tipo de comportamiento observable, y por lo tanto no son pasibles de generar implicaciones
refutables. Cualquier cosa en el mundo puede ser explicada en la base de los participantes estúpidos, o
mal informados, o lentos de reaccionar, o que están de alguna manera en desequilibrio, sin teorías para
describir esos fenómenos.

Esos términos, más bien son metáforas para una falta de teoría útil o una falla para adecuadamente
especificar las restricciones adicionales al comportamiento del consumidor.
Por lo tanto afirmamos que todos los consumidores maximizan alguna función de utilidad sujeto a
restricciones, comúnmente la restricción lineal expresada antes, aunque no exclusivamente pues pueden
por ejemplo, haber condiciones de racionamiento . La teoría debe ser rechazada solo en la base de hechos
que la falseen.
Una función de utilidad es un resumen de algunos aspectos de los gustos de un individuo dado, o sus
preferencias, respecto al consumo de los distintos conjuntos o canastas de bienes.
Los primeros marginalistas percibieron esta función indicando una medida cardinal de satisfacción, o
utilidad, que era recibida pro el consumidor cuando consumía cierto conjunto de bienes. La cantidad total
de “ útiles “ que recibía por todos los bienes consumidos era una medida del total de bienestar de un
individuo.
A fines del XIX , el concepto de utilidad como medida cardinal de cierto nivel de satisfacción interno fue
descartado.
Entre los economistas, principalmente Pareto , se dieron cuenta que ninguna implicación refutable se
generaba a partir de la cardinalidad, que no fuese derivable también del concepto de utilidad como índice
estrictamente ordinal de las preferencias.
Como veremos , todas las implicaciones conocidas de la hipótesis de maximización de utilidad son
derivables del supuesto de que los consumidores sean capaces de ordenar todas las canastas de bienes,
sin importar la intensidad de satisfacción obtenida consumiendo una canasta particular.

Utilidad ordinal neoclásica ( Hicks ) ( teoría subjetiva del valor )

Ya no supone que la utilidad de los bienes es mensurable
No necesariamente el consumidor dice cuantos útiles le brinda una unidad de un bien , sino que es capaz
de establecer entre dos conjuntos de bienes , cual prefiere o si ambos le resultan indiferentes
Estas serán mediciones ordinales de utilidad
La utilidad total será una superficie , que para dos bienes puede ser
U

X2

X1

Como no nos interesa la medición de la utilidad solo tomamos las curvas de indiferencia que son las
curvas de nivel de esa superficie , en el plano X1X2
Lo único que nos interesara es que cada curva de indiferencia no se corta con otra y entre ellas se
conserva un orden donde las mas alejadas del origen tendrán mas utilidad ,pero al no poder medir la
utilidad no puedo saber la magnitud de las distancias entre las curvas
X2

X1 plano que contiene las combinaciones de

Curva de indiferencia es el lugar geométrico de los puntos del
bienes que brindan al consumidor el mismo nivel de satisfacción, es decir el mismo nivel de utilidad total
La forma y la TMS decreciente
La convexidad respecto al origen se explica por que sobre la curva la utilidad total permanece constante
pero como las cantidades de los bienes varían , significa que la mayor utilidad dada por el bien que se
consume mas , se compensa por la menor utilidad dada por el bien que se consume menos ( lo que
explicaría la pendiente negativa ) y además, cuanto menos consumo un bien , para mantenerme en el
mismo nivel de utilidad , exijo compensación cada vez mayor del otro bien, dando ello la forma convexa
de la curva
La TMS , tasa marginal de sustitución es el cociente de las utilidades marginales

x2

x1
La utilidad marginal es el cambio en la utilidad total por un cambio unitario de la cantidad consumida de
un bien, por lo tanto
UMgxi = ∆ U/ ∆xi
▼x2 * UMgx2 = ▼utilidad total por caída en el consumo de X2

∆x1 * UMgx1 = ∆utilidad total por el aumento en el consumo de X1

como sobre la curva conservo constante la utilidad total, esos valores deben ser iguales
∆X2 * UMgx2 = ∆X1 * UMgx1
entonces
∆X2/X1 = UMgx1/UMgx2

Del lado izquierdo tengo la expresión de la pendiente de la curva de indiferencia en un punto y del lado
derecho , su equivalencia en términos de utilidad
Debe notarse que la variación de consumo del bien X2 esta en el numerador del lado izquierdo , pero la
UMmgx2 esta en el denominador y ello se explica fácilmente.
A mayor sea la Umgx2, menor será la cantidad que se dará del bien X2, por una unidad extra del bien X1
Como los ordinalistas no dan valor a las utilidades solo valoraran la pendiente con las variaciones de
bienes consumidos

Presupuesto del consumidor

Cualquier decisión puede representarse por :
 Alternativas
 Posibilidades

En el caso del consumidor , las alternativas serian todos los conjuntos posibles de bienes que están en el
mercado, ordenados según sus gustos, en un mapa de indiferencias
Las posibilidades estarían dadas por el presupuesto del consumidor que es lo que limita la posibilidad de
elección
El presupuesto para el ejemplo de dos bienes es
Y = p1 * X1 + p2 * X2
Colocamos como datos a los precios , pues se supone que el consumidor no influye en estos, es decir que
solo decide sobre las cantidades a consumir
también el ingreso se considera como un dato
x2

x1
En esa recta el ingreso es constante, por lo que si deseamos consumir mas de un bien , el gasto en ese
aumento debe ser igual a la disminución en el gasto en el otro bien
▲X2 *P2 = X1 * P1
entonces ▲X2/X1 = P1/P2
La expresión de la izquierda describe la pendiente de la recta , y en la derecha vemos a que equivale en el
presupuesto
La maximización de la utilidad el consumidor
Como el consumidor se supone que busca el máximo de utilidad, tratara de llegar con su recta de
presupuesto a la curva de indiferencia mas alta

x2

x2

x1
x1
El punto de tangencia es el que logra el optimo y es donde se obtienen las cantidades consumidas
deseadas por el consumidor , dados los precios ,el ingreso y sus gustos
Resumiendo : con los supuestos visto en el archivo “ orden “ podemos representar las indiferencias , con
una función de utilidad , es decir con curvas de nivel estrictamente convexas
Conclusión : suponemos que la función de utilidad es estrictamente cuasi cóncava
Además , suponemos que la utilidad marginal de cada bien es positiva , que surge del axioma de no
saturación
dU/dxi > 0
De esa forma las indiferencias mas altas son preferidas
Otra implicación es que se gastara todo el ingreso pues no se maximiza la utilidad si todavía se puede
gastar en un bien con UMg > 0
Conclusión: se elige la combinación optima sobre la recta de presupuesto

Resolución matemática del problema del consumidor

Supongamos que el consumidor consume dos bienes, x1,x2,en cantidades positivas, que se compran en
mercados competitivos a precios dados , p1,p2, llegando a los mercados con una cantidad dada de ingreso
en dinero M.
Bajo el supuesto de no saciedad el consumidor gastará todo su ingreso en x1,x2, pues M no aparece en la
función de utilidad . El ingreso es útil solo por poder comprar x1 y x2

Problema
max U = U ( x1, x2 )
sa p1 * x1 + p2 * x2 = M
sa x1  0 x2  0

La expresión general del problema se restringe suponiendo que las restricciones de no negatividad no son
operativas  x1 > 0 x2 > 0 ( esto debe hacerse por que la no saciedad y la cuasi concavidad no
impiden una solución esquina)

El lagrangiano es
L = U ( x1, x2 ) + µ * [ M - p1 * x1 - p2 * x2 ]

Condiciones de primer orden

L1 = U1 - µ * p1 = 0
L2 = U2 - µ * p2 = 0
Lµ = M - p1 * x1 - p2 * x2 = 0

Condición de segundo orden

L11 L12 L1µ
H^ = L21 L22 L2µ >0
L1µ L2µ Lµµ

U11 U12 - p1
H^ = U21 U22 - p2 >0
-p1 - p2 0

Supondremos que el Hessiano es > 0 , pero solo D ≥ 0 es implicado por la hipótesis de maximización.
El sistema de ecuaciones de las condiciones de primer orden tiene la mayoría de términos no observables,
conteniendo derivadas de la función de utilidad. Cómo las únicas proposiciones que nos interesan son las
que pueden conducir a hipótesis refutables, para hacerlo todos los términos deben poder ser observables.
son tres ecuaciones con 6 variables posibles, x1,x2, µ, p1,p2,M. Bajo las condiciones especificadas por
el Teorema de la Función Implícita, el Determinante Jacobiano formado por las primeras derivadas
parciales de ese sistema de ecuaciones, no debe ser cero, para que el sistema pueda ser resuelto en las
funciones de demanda implicadas por el sistema. El sistema así podrá ser resuelto en particular para las
tres variables, x1,x2, µ, en términos de los parámetros p1,p2,M.
De hecho el Jacobiano es el Hessiano orlado, por lo que si se cumplen las condiciones de segundo orden,
también se cumplen las condiciones del teorema de la función implícita
Así es como con las condiciones de segundo orden se garantiza la existencia de las funciones solución del
sistema.
x1 = x1(p1,p2,M)
x2 = x2(p1,p2,M)
 = µ(p1,p2,M)

Las dos primeras son las demandas marshallianas

Gráficamente se pude hacer en dos dimensiones como es tradicional, con las ordenadas como el precio
del bien, las abscisas las cantidades del bien y en la cláusula ceteris paribus el resto de las variables, en
este caso, el precio del otro bien y el ingreso. Así es como puede diferenciarse entre un movimiento a lo
largo de la curva y uno de la curva, diciendo que se mueve el precio y la cantidad indicadas en los ejes o
se mueven las variables dentro de la cláusula ceteris paribus
De todas maneras la gráfica puede hacerse con cualquiera de las independientes, dejando a las otras como
parámetros

La solución de tangencia. Caracterización

I) dx2/dx1 (U) = dx2/dx1 (M)

Es decir que en el optimo, la pendiente de la curva de indiferencia es igual a la pendiente de la recta de

presupuesto

Demostración
a) Sea un nivel dado de utilidad, podemos ver la pendiente de la curva de indiferencia que tiene ese nivel
dado de utilidad

U = U( x1, x2 )
Diferenciando 0 = Ux1 * dx1 + Ux2 * dx2
 dx2/dx1 = - Ux1/Ux2 Pendiente de la indiferencia
∆x2
b) Para la recta de presupuesto dado un nivel de ingresos
∆x1
M = p1 * x1 + p2 * x2
Diferenciando 0 = p1 * dX1 + p2 * dX2

 dx2/dx1 = - p1/p2 Pendiente de la recta de presupuesto

x2

∆x2

x1

∆x1
Conclusión : de las condiciones de primer orden
Ux1 = µ * p1 Ux1/Ux2 = p1/p2
Ux2 = µ * p2
 dx2/dx1 (U) = dx2/dx1 (M) c.q.d.
Esa última forma de expresión , se interpreta como la derivada de x2 respecto a x1,
manteniendo constante la utilidad en el primer caso, y manteniendo constante el
ingreso en el segundo caso

II) Otra forma de decirlo

La RMS 21 = U1/U2 = p1/p2

La relación marginal de sustitución de 1 por 2, que es igual al cociente de utilidades marginales de 1 y 2 ,

es igual al cociente de precios de 1 y 2 o relación económica de sustitución
Conclusión : el consumidor esta en equilibrio eligiendo la combinación optima , que es cuando la tasa a la
que desea sustituir un bien por otro es igual a la tasa a que puede sustituir un bien por otro en el mercado
III)Otra forma de decirlo
La utilidad marginal de cada bien ( ▲U por la adquisición de una unidad mas de cada bien ) del ultimo
peso gastado en cada bien , debe ser igual para todo bien
Ejemplo : SI U1 = 4 Y p1 = 2 ==> U1/p1 = 2
Es decir que al comprar la ultima unidad de x1, se agrega a U , 4 útiles y como esa ultima unidad , vale
2$ , el ultimo peso gastado en x1 , agrega 2 útiles

Si gasta una unidad mas de dinero en x1 , puede comprar 1/p1 unidades de x1

Demuestro:
M = p1 * x1 + p2 * x2
dM = p1 dx1 = 1
 1/p1 = dx1
El mayor consumo de x1, implica mayor utilidad
dU = Ux1 dx1 = ganancia en utilidad por el mayor gasto en x1
como una unidad de dinero compra 1/p1 unidades de x1
 dx1 = 1/p1
 dU = Ux1 1/p1
Conclusión: U1/p1 = ganancia en utilidad de gastar una unidad más de dinero en x1 = utilidad marginal
del gasto en x1
Conclusión: el consumidor maximiza la utilidad cuando asigna M entre x1 Y x2 , tal que la utilidad
marginal del gasto en x1 y x2 sean iguales
U1/p1 = U2/p2 = µ
Demuestro
Por las condiciones de primer orden
U1 = µ p1 ==> U1/p1 = U2/p2 = µ
U2 = µ p2 c.q.d.

La utilidad marginal del ingreso

Por cada unidad de “ ingreso “ que aumente para el consumidor , podrá gastarla en x1 o en x2 , dando un
aumento en la utilidad (U) de U1/p1 o de U2/p2
Si desea continuar en el optimo ,deberá seguir con la condición de U1/p1 = U2/p2 , es decir , debe seguir
asignando el mayor ingreso , tal que el U será U1/p1 o bien U2/p2 o una combinación que de un U
igual a U1/p1 = U2/p2
Es decir que ya sea en uno, o en ambos bienes el gasto debe dar un aumento en la utilidad tal que quede
nuevamente en el optimo
Conclusión: U1/p1 = U2/p2 = µ es la tasa a que aumenta la utilidad cuando aumenta el ingreso en una
unidad, es decir la utilidad marginal del ingreso

Veamos algunas relaciones útiles para interpretar mejor

Tomando las condiciones de primer orden
L1 = U1 - µ p1 = 0
L2 = U2 - µ p2 = 0

multiplicando la primera por la curva de demanda de x1, y la segunda por la de x2, y sumando

U1 x1 = µ p1 x1
U2 x2 = µ p2 x2

la suma queda
U1 x1 + U2 x2 = µ p1 x1 + µ p2 x2 = µ M

( U1 x1 + U2 x2 ) /M = µ
Pero de las mismas condiciones de primer orden obtuvimos antes

U1/p1 = U2/p2 = µ

Entonces
U1/p1 = U2/p2 = ( U1 x1 + U2 x2 ) /M = µ

En cualquier punto dado de consumo, una cantidad adicional de utilidad U1 puede obtenerse
consumiendo una unidad adicional de x1, pero el costo marginal de este consumo extra de x1 es p1, por
lo que la UMg por cada peso gastado en x1 es U1/p1

En forma similar la UMg por cada peso gastado en x2 es U2/p2

Entonces los primeros miembros dicen que en el máximo, la UMg por cada peso gastado debe ser igual
en ambos márgenes, el x1 y el x2. Si no se cumple la igualdad, entonces el consumidor puede aumentar
su utilidad con el mismo presupuesto reasignando el gasto entre x1 y x2
x2

x1

Lo que dice el tercer término es que la misma UMg por cada peso debe ocurrir cuando al gasto
incremental se dispersa entre ambos bienes, que cuando es gastado solo en uno de los márgenes

Puede demostrarse esto para interpretarlo como un fenómeno de envolvente, exhibiendo la propiedad de
que la tasa de cambio de la función objetivo respecto a un parámetro es la misma, se ajusten o no las
variables de decisión a ese cambio. La tasa de cambio de la utilidad respecto al ingreso es la misma en
cada margen y en todo margen.

Demostración por Función indirecta de utilidad

U = U ( x1, x2 )

En el optimo U = U ( x1, x2 )

Y también se cumple

U1 = µ p1
U2 = µ p2

dU = U1 dx1 + U2 dx2

Como M es un parámetro del cual dependen U , x1 , x2

dU/dM = U1 dx1/dM + U2 dx2/dM

Por optimo

dU/dM = µ p1 dx1/dM + µ p2 dx2/dM

Como M = p1 x1 + p2 x2

Y como ahora suponemos dM > 0

Diferenciando y dividiendo por dM

1 = p1 dX1/dM + p2 dX2/dM
dU/dM = µ p1 dx1/dM +µ p2 dx2/dM
dU/dM = µ c.q.d.

Demostración directa por el teorema de la envolvente

Sea el lagrangiano

L = U ( x1, x2 ) + µ [ M - p1 x1 - p2 x2 ]

El teorema dice que

∂U/∂M = ∂L/∂M = µ

Por el principio de no saciedad, se implica que

∂U/∂M = µ > 0

Transformación Monótona de la Función de Utilidad

Esto demuestra que ningún supuesto de cardinalidad es necesaria para derivarlas curvas de demanda , tal
que las mismas curvas de demanda se obtienen si a la función de utilidad de le aplica una transformación
monótona creciente
Teniendo el problema
max U = U ( x1 , x2 )
sa p1 x1 + p2 x2 = M

reemplazamos a la función de utilidad por

V = F (U(x1,x2) )
con F ‘ (U) > 0

Entonces debemos comparar las demandas obtenidas con una y otra función de utilidad.
Vimos que las demandas se obtienen de las condiciones de primer orden, que pueden resumirse con la
condición de tangencia que se logra con las dos primeras, donde se elimina el lagrangiano, que luego se
sustituye en la restricción presupuestaria
De las condiciones de primer orden
U1 = µ p1
U2 = µ p2

Se obtiene la condición de tangencia

U1/U2 = p1/p2

Si lo hacemos con la nueva función de utilidad se obtendrá

V1/V2 = p1/p2
Como
V1 = F ‘(U) U1
V2 = F ‘ (U) U2

Entonces
V1/V2 = F ‘(U) U1/ F ‘ (U) U2 = U1/U2 = p1/p2

Entonces como V1/V2 es idénticamente igual a u1/U2 , las ecuaciones usadas para obtener las demandas
no se cambian por la transformación monótona creciente de U, es decir que la solución es idéntica .
Debemos mostrar que V1/V2 = p1/p2 corresponde a un máximo
Si F ‘ ( U) < 0 entonces V1/V2 seguiría siendo igual a U1/U2 , pero no será un punto de tangencia
relacionado a un máximo de utilidad , pues con F ‘ (U) < 0 , aumentos en x1 y x2 que aumentarían a U,
disminuirían a V
Pero como F ‘(U) > 0 , V y U necesariamente se mueven en la misma dirección , tal que si U logra un
máximo, V también .
Entonces las curvas de demanda son independientes de cualquier transformación monótona de la función
de utilidad, es decir que son independientes de cualquier cambio de índices en el mapa de indiferencias
que obedezca a las reglas de la transformación monótona creciente.
Esta proposición refuerza la noción de que solo los valores de intercambio son los que importan. A lo
largo de la indiferencia, la pendiente mide el valor de intercambio para un consumidor , su disposición a
ceder unidades de un bien por unidades de otro. Esas evaluaciones marginales de los bienes son las
únicas mediciones operacionales de valor. No importa si la curva de indiferencia se llama 10 o 1000. Es
la pendiente , y solo la pendiente lo que importa para el valor e intercambio , no algún índice de
satisfacción asociado con cualquier canasta de bienes. De hecho es imposible decir si un consumidor está
satisfecho o no consumiendo esa canasta de bienes . Si esos son los únicos bienes sobre los cuales debe
hacer su decisión, los valores de intercambio no reflejan de ninguna manera si el consumidor está en
éxtasis o miserable con su suerte

La no necesidad de la UMg decreciente

El concepto de UMg decreciente es irrelevante en la economía moderna, pues con funciones de utilidad
estrictamente ordinales , la tasa a la cual cambia la UMg respecto a cambios en las cantidades consumidas
, depende del índice particular que se use.
Partiendo de una función de utilidad , en un mundo de dos bienes
U = U ( x1 , x2 )
por el principio de no saciedad
U1 > 0
U2 > 0
Aplicando una transformación monótona creciente se demostró que representa igualmente las
preferencias
V = F (U(x1,x2) )
con F ‘ (U) > 0
tal que
V1 = F ‘(U) U1 > 0
V2 = F ‘ (U) U2 > 0
Sin embargo F ‘’ (U) puede ser positiva o negativa
Entonces

V11 = F ‘(U) U11 + F ‘’ (U) U1U1

V12 = F ‘(U) U12 + F ‘’ (U) U2U1
V21 = F ‘(U) U21 + F ‘’ (U) U1U2
V22 = F ‘(U) U22 + F ‘’ (U) U2U2

En general
Vij = F ‘(U) Uij + F ‘’ (U) UiUj

Como F ‘(U) , Ui,, Uj son todos > 0 , entonces el signo de Vij depende de Uij y de F ‘’ (U) , pero como
están en términos separados , el signo de Vij puede ser diferente o igual que el signo de Uij, dependiendo
del signo y valor absoluto de Uij y de F ‘’(U).
Es decir que aunque Uij sea > 0 , ( UMg decreciente) , una transformación monótona creciente V, puede
cambiar el índice y dejarlo con Vij < 0 ( UMg creciente) , siendo e F ‘’(U) suficientemente negativo. Lo
mismo puede ocurrir a la inversa, ser Uij < 0 , y la transformación dejar Vij > 0 .
Aún así las mismas curvas de demanda son implicadas para ambas funciones de utilidad. Entonces, un
conjunto de relaciones observables de demanda es consistente con una función de utilidad que exhibe
UMg decreciente y alguna transformación monótona que exhiba UMg creciente, por lo tanto la tasa de
aumento a disminución de a UMg no genera implicaciones observables.
Hacer ejercicios con las transformaciones monótonas F(U) = ln U, F(U) = eU

Homogeneidad de las funciones de demanda marshallianas

Sea el problema
max U = U ( x1 , x2 )
sa p1 x1 + p2 x2 = M

Cambio de parámetros en la misma proporción

Si cambio el vector ( p1,p2,M) en di = t , para cada parámetro
i, implica que obtengo el vector ( t p1, t p2, t M)
El nuevo problemas es
max U = U ( x1 , x2 )
sa t p1 x1 + t p2 x2 = t M
 sa p1 x1 + p2 x2 = M

Conclusión: las funciones de demanda, solución, son funciones homogéneas de grado cero en los
parámetros ( p1,p2,M)

x1(p1,p2,M)  Hº (p1,p2,M)
x2(p1,p2,M)  Hº (p1,p2,M)

Es decir que solo los precios relativos son los que importan a los consumidores, no los precios absolutos,
o los niveles de ingreso absolutos.
La condición de tangencia utiliza los precios relativos, U1/U2=p1/p2, y la razón entre el ingreso y los
precios de cada bien, lo que determina los valores marginales y el intercambio. Se descarta la ilusión
monetaria.

Homogeneidad y teorema de Euler

Por la homogeneidad de las funciones de demanda y el teorema de Euler

Derivando parcialmente las funciones de demanda
x1/p1 * p1 + x1/p2 * p2 + x1/M * M  0
x2/p1 * p1 + x2/p2 * p2 + x2/M * M  0

Propiedad de las elasticidades de la demanda

Si divido m.a.m. Las ecuaciones anteriores por x1, Y x2

x1/p1 * p1/x1 + x1/p2 * p2/x1 + x1/M * M/x1  0
x1/p1 * p1/x2 + x1/p2 * p2/x2 + x1/M * M/x2  0

Es decir que tengo las definiciones de elasticidades de demanda (definidas al multiplicar por -1 a ambos
miembros )
Es decir
11 + 12 + 1m  0
21 +22 +  2m 0
 Propiedad de agregación de Cournot

Tomo la ecuación de presupuesto en el optimo

p1 * x1 + p2 * x2  M
Como p1 * x1(p1,p2,M) + p2 * x2(p1,p2,M)  M
Derivo respecto de p1
x1 + p1 * x1/p1 + p2 *x2/p1  0
x1 + p1/x1 * x1/p1 * x1 + p2/p1 * p1/x2 *x2/p1 * x2  0
MULTIPLICANDO POR p1
p1 * x1 + p1 * p1/x1 * x1/p1 * x1 + p1 * p2/p1 * p1/x2 *x2/p1 * x2  p1 * 0
Dividiendo por M
( p1 * x1) / M + ( p1 * 11 * x1 )/ M + ( p2 * 21 * x2 ) / M  ( p1 * 0 ) / M

A1 + A1 * 11 + A2 * 21  0
CON A1 = ( p1 * x1 ) / M A2 = ( p2 * x2 ) / M

Propiedad de agregación de Engel

Tomo la ecuación de presupuesto en el optimo

p1 * x1 + p2 * x2  M
Derivo respecto de M
p1 * x1/M + p2 *x2/M  1
p1 *x1/M * M/x1 * x1/M + p2 *x2/M * M/x2 * x2/M  1
( p1 * x1)/M * 1m + ( p2 * x2 )/M * 2m  1
A1 * 1m + A2 * 2m  1

Identidad de Roy

Sea el problema
max U = U ( x1,x2 )
sa p1 * x1 + p2 * x2 = M

Sean las soluciones ,es decir , las funciones

x1(p1,p2,M)
x2(p1,p2,M)
µ(p1,p2,M)

Es decir que la función de utilidad indirecta es

U  U ( x1 , x2 )  U ( p1, p2, M )
Por el teorema de la envolvente
U/  L/ (x)  L / 

Entonces podemos , por ejemplo, derivar la función indirecta respecto de cada parámetro, que es lo
mismo que derivar en el lagrangiano, por el teorema de la envolvente
Up1  [ U(x1,x2) + µ * ( M -p1 * x1 - p2 * x2 ] /p1
 - µ* x1
U p2  [ U(x1,x2) + µ * ( M -p1 * x1 - p2 * x2 ] /p2


 - µ* x2
U M  [ U(x1,x2) + µ * ( M -p1 * x1 - p2 * x2 ] /M


 µ

Esto podría demostrarse en la forma larga, que es la usada por el teorema, utilizando sobre la Función de
utilidad Indirecta, las condiciones de primer orden
Ya lo hicimos para M, cuando mostramos que es la UMg del ingreso

En el optimo
U = U ( x1, x2 ) = U ( x1( p1,p2,M) , x2 ( p1,p2,M))
dU/dM = U1 dx1/dM + U2 dx2/dM

pero en el óptimo también se cumplen las condiciones de primer orden

U1 = µ p1
U2 = µ p2

dU/dM = µ p1 dx1/dM + µ p2 dx2/dM

dU/dM = µ ( p1 dx1/dM + p2 dx2/dM)

y en el óptimo también se cumple la restricción presupuestaria como condición de primer orden la cual
derivada respecto a M es

M = p1 * x1 + p2 * x2

1 = p1 * dx1/dM + p2 * dx2/dM

dU/dM = µ

Ahora derivamos respecto a p1 la Utilidad Indirecta

U = U ( x1( p1,p2,M) , x2 ( p1,p2,M))

dU/dp1 = U1 dx1/dp1 + U2 dx2/dp1

en el óptimo también se cumplen las condiciones de primer orden

U1 = µ p1
U2 = µ p2

dU/dp1 = µ p1 dx1/dp1 + µ p2 dx2/dp1

dU/dp1 = µ ( p1 dx1/dp1 + p2 dx2/dp1 )

y en el óptimo también se cumple la restricción presupuestaria como condición de primer orden la cual
derivada respecto a p1 es

M = p1 x1 + p2 x2

0 = p1 dx1/dp1 + x1 + p2 dx2/dp1

- x1 = p1 dx1/dp1 + p2 dx2/dp1

dU/dp1 = µ (- x1)
dU/dp1 = - µ x1

Similar es respecto a p2

U = U ( x1( p1,p2,M) , x2 ( p1,p2,M))

dU/dp2 = U1 dx1/dp2 + U2 dx2/dp2

en el óptimo también se cumplen las condiciones de primer orden

U1 = µ p1
U2 = µ p2

dU/dp2 = µ p1 dx1/dp2 + µ p2 dx2/dp2

dU/dp2 = µ ( p1 dx1/dp2 + p2 dx2/dp2 )

y en el óptimo también se cumple la restricción presupuestaria como condición de primer orden la cual
derivada respecto a p2 es

M = p1 x1 + p2 x2

0 = p1 dx1/dp2 + x2 + p2 dx2/dp1

- x2 = p1 dx1/dp1 + p2 dx2/dp1

dU/dp2 = µ (- x2)
dU/dp2 = - µ x2

Identidad de Roy
- UPi / UM  - ( - µ* xi) / µ  xi

Nota : son identidades , pues valen para todo el rango relevante de parámetros
Aplicando el teorema de Young a la función indirecta de utilidad
Up1  - µ* x1
Up2  - µ* x2

Por lo tanto
- Up1p2 = ∂(µ* x1)/∂p2 = ∂(µ* x2)/∂p1 = - Up2p1

µ ∂x1/∂p2 + x1 ∂µ/∂p2 = µ ∂x2/∂p1 + x2 ∂µ/∂p1

Esto será importante para analizar funciones homotéticas, es decir cuando la elasticidad ingreso es
unitaria , tal que ∂µ/∂p2 = 0 = ∂µ/∂p1
Entonces
µ ∂x1/∂p2 = µ ∂x2/∂p1
∂x1/∂p2 = ∂x2/∂p1

Función Indirecta de Utilidad

Sea el problema
max U = U ( x1,x2 )
sa p1 * x1 + p2 * x2 = M
Sean las soluciones, es decir , las funciones
x1(p1,p2,M)
x2(p1,p2,M)
µ(p1,p2,M)

La función de utilidad indirecta se define evaluando la función de utilidad en el óptimo.

Para que quede una función, y no solo un valor, se reemplazan en la función objetivo, la función de
utilidad, las variables x1 y x2, por las funciones de demanda solución del problema de optimización.

V ( p1,p2,M) = U ( x1( p1,p2,M) , x2 (p1,p2,M) )

Esta función indica la utilidad máxima obtenible con un conjunto de parámetros determinados ( p1,p2,M)

Propiedades de la función indirecta de utilidad

1) V(p1,p2,M) es no creciente en (p1,p2) y creciente en M

Intuitivamente , si un precio aumenta, la máxima utilidad posible será menor o igual que antes
Si el ingreso aumenta , la máxima utilidad obtenible será mayor o igual.
V(p1,p2,M) V(p1,p2,M)

p1 M

Podemos verlo partiendo de las restricciones presupuestarias

a) Sea B el conjunto de vectores de cantidades x = (x1,x2) tal que cumple B = { x : px ≤ M} para el
vector de precios (p1,p2) y el ingreso M, dados
Si aumenta uno de los precios al menos, p1  p , tal que la restricción presupuestaria se traslada hacia
abajo por lo que el conjunto de vectores x que la cumple ahora es menor, está incluido en el anterior
B1 = { x : p1x ≤ M}
B1  B
Entonces la definición de Función Indirecta dice que ahora la maximización de la utilidad U(x) sobre el
conjunto B, es por lo menos tan elevada que la maximización sobre el conjunto B1
V(p,M)  V(p1,M)
Entonces, la Función Indirecta es no creciente en p

b) ) Sea B el conjunto de vectores de cantidades x = (x1,x2) tal que cumple B = { x : px ≤ M} para el

vector de precios (p1,p2) y el ingreso M, dados
Si aumenta el ingreso a M1 > M , tal que la restricción presupuestaria se traslada hacia afuera, por lo que
el conjunto de vectores de x que cumple ahora la restricción es mayor, incluyendo al conjunto inicial
B1 = { x : px ≤ M1}
B  B1
Entonces la Función Indirecta ahora resulta de la maximización de U(x) sobre un conjunto B1 que por
incluir al conjunto anterior, tiene un valor de utilidad indirecta mayor que el anterior
V(p,M1) > V(p,M)
Entonces, la Función Indirecta es creciente en M, suponiendo el principio de no saciedad que hace que el
individuo consuma todo su ingreso

2) V (p1,p2,M) es homogénea de grado cero en (p1,p2,M)

Esto es fácil de probar pues multiplicando por un número positivo a los precios y al ingreso, el conjunto
presupuestario es el mismo por lo que V(tp1,tp2,tm) = V (p1,p2,M), para cualquier t > 0

3) V(p1,p2,M) es cuasi convexa en (p1,p2) es decir que el conjunto de vectores {(p1,p2) : V(p1,p2,M) ≤
k , es un conjunto convexo para cualquier k

Esto lo podemos graficar para V(p1,p2,M) , dado un nivel de M. Se llaman curvas de indiferencia precio,
que son los contornos inferiores del conjunto que dejan por arriba

p2
V(p1,p2,M) ≤ k
conjunto de puntos del
contorno inferior

V(p1,p2,M) = k

p1
Debemos probar que ese conjunto es convexo.
Para ello se usa la técnica de siempre. Se buscan dos vectores de precios cualesquiera que pertenecen al
conjunto y se debe mostrar que la combinación lineal convexa también pertenece al conjunto.
Es decir que si tenemos dos vectores po y p1 que pertenecen al conjunto V(p1,p2,M) ≤ k, debemos probar
que p2 = t po + (1-t)p1 también pertenece al conjunto V(p1,p2,M) ≤ k
Para ello definimos los conjuntos que definen las restricciones presupuestarias , dado un M, los tres
vectores de precios
Bo = [ x : p o x ≤ M }
B1 = [ x : p 1 x ≤ M }
B2 = [ x : p 2 x ≤ M }

Cualquier x, que pertenece a B2 , pertenece a Bo, o a B1, es decir Bo  B1  B2

Si existiera un x de B2 que no pertenece a los otros , sería tal que
tpo x + (1-t) p1 x ≤ M y al mismo tiempo po x > M , y p1 x > M
Ello sería
t po x > t M , y ( 1-t) p1 x > (1-t) M
los que sumados dan
tpo x + (1-t) p1 x > M lo que contradice que este precio resultante pertenezca a B2

Entonces por definición

V(p2,M) = max U(x1,x2) sa x  B2
Pero entonces
V(p2,M) ≤ max U(x1,x2) sa x  Bo  B1 pues Bo  B1  B2
V(p2,M) ≤ k pues por hipótesis inicial V(po ,M) ≤ k y V(p1 ,M) ≤ k

Dibujar

4) V (p1,p2.M) es continua cualquiera sea p1 > , p2 > 0 . m > 0

p2

V(p1,p2,M) = k

p1

Las Curvas de indifrencia precio son las curvas de nivel de la Función Indireta de Utilidad.
Por la propiedad 1) de utilidad indirecta no creciente en precios, a medida que aumentan los precios , se
reduce el nivelde utilidad idirecta ,por ello la dirección de aumento de utilidad indirecta es hacia el orígen

Función de Gasto

Sea el problema
min G = p1 x1 + p2 x2
sa U ( x1,x2 )  Uo
Sean las soluciones ,es decir , las funciones
x1(p1,p2, Uo )
x2(p1,p2, Uo)
λ(p1,p2, Uo)

La función de Gasto Indirecta se define evaluando la función de Gasto en el óptimo.

Para que quede una función, y no solo un valor, se reemplazan las variables x1 y x2, por las funciones de
demanda solución del problema de optimización.
e ( p1,p2, Uo) = G = p1 x1( p1,p2, Uo) + p2 x2 (p1,p2, Uo) )
Esta función indica el costo mínimo para lograr un nivel determinado de utilidad Uo , dados ( p1,p2,)

Propiedades
1 ) e(p, Uo ) es no decreciente en p
Esto es simple pues partiendo de un conjunto de bienes x óptimos cuando el vector de precio es p, cuando
el vector de precios aumenta alguno de sus precios, a p1 resulta en otro vector óptimo x1
Se cumple que al precio original, la canasta nueva vale más. Esto es porque se hace un cambio de precios
, sobre la misma curva de indiferencia que vale Uo, por lo que al precio inicial, la canasta de mínimo
gasto es x, cualquier otra , sobre la misma curva de indiferencia es de un valor mayor
p x ≤ p x1
También se cumple por ser p1 > p, que la nueva canasta vale más que la inicial al vector de precios
nuevos
p x1 ≤ p1 x1
Por transitividad tengo la relación entre el gasto mínimo inicial y final, para un nivel de utilidad Uo
p x ≤ p1 x1
Es decir que cuando aumenta el precio ,la función de Mínimo Gasto dado un nivel de utilidad ,o Función
Indirecta del Gasto es no decreciente en p

2) e(p, Uo ) es homogénea de grado 1 en p

Es decir que queremos probar que si multiplicamos por un t > 0 a cada precio, el resultado será t veces el
costo de la función original, pero la canasta de mínimo costo es la misma
e(t p, Uo ) = t e(p, Uo )
Supongamos que no fuese así, que con los precios t p, la canasta que minimiza el costo dado el nivel de
utilidad Uo es x1 tal que , a los nuevos precios esa canasta cuesta menos que la inicial
tp x1 < tp x
Entonces
p x1 < p x
pro esto contradice que x sea la canasta que minimiza el costo dado Uo a los precios iniciales p

Por lo tanto , la canasta que minimiza el costo dado Uo, es la misma cuando todos los precios se
multiplican por t > 0 , es decir es homogénea de grado 1 en los precios, por lo que los costos se
multiplican exactamente por t
e(t p, Uo ) = tpx = te(p, Uo )
Otra forma de verlo gráficamente es que al multiplicar los precios por el mismo factor ,al isocosto no
cambia y su tangencia con al misma indiferencia tampoco
3) e(p, Uo ) es cóncava en p

Es decir que buscamos probar que , con 0 ≤ t ≤ 1

e(tp +(1-t)p1 , Uo )  t e(p, Uo ) + (1-t) e(p1 , Uo )
Esto se demuestra viendo que a los precios p y p1 el mínimo costo se da con las canastas , x y x1
Pero con p11 = tp +(1-t)p1 ,la minimización se da con x11
e(tp +(1-t)p1 , Uo ) = p11 x11 = ( tp +(1-t)p1 ) x11 = t p x11 + (1-t) p1 x11
Como con p y p1,el mínimo costo se da con x y x1, entonces con otras canastas el costo es mayor o igual p
x11  e(p, Uo ) p1 x11  e(p1, Uo )
Entonces
e(tp +(1-t)p1 , Uo )  t e(p, Uo ) + (1-t) e(p1 , Uo ) c.q.d

Puede parecer algo extraño pero es fácil ver que una combinación lineal de dos rectas genera una recta
con una ordenada al origen combinación de las ordenadas originales y una pendiente combinación de las
originales, pero también se cumple que la recta combinación lineal debe pasar por la intersección de las
dos originales
 x2

e(p, Uo )

e(tp +(1-t)p1 , Uo )

e(p1 , Uo )

Uo

x1
Sin embargo ello no nos indica mucho visualmente sobre la forma cóncava de la función indirecta de
gasto
Para ello debo dibujar la función contra uno de los precios , como p1
Para un vector de precios en particular, la función determina un punto donde se define la canasta óptima
de consumo y con ello el valor óptimo , mínimo del gasto
Se dibuja con pendiente positiva , pues por propiedad 1) cuando sube un precio el costo nunca decrece
Ahora veremos por qué se dibuja cóncava respecto al precio, es decir que aumenta con el precio pero en
forma decreciente.
Supongamos que del vector de precios solo sube el precio del bien 1. Sin embargo no permitimos
modificar el consumo de ninguno de los bienes. Esto nos permite graficar la recta p1x1 que muestra un
gasto que crece lineal con p1,pues las cantidades quedan constantes, siendo la pendiente la cantidad fija
de x11
Supongamos ahora que permitimos al consumidor ajustar sus consumos cuando subimos el precio del
bien 1. Obviamente que el costo ahora que se permite el ajuste será menor que el caso anterior, por lo
tanto la curva de mínimo gasto debe quedar debajo de la recta y sólo coincidir en p11.
1 o
e(p1, Uo ) p1 x1 e(p , U )

p1
p1
1

4) e(p, Uo ) es continua en p , cuando p > 0

Función de Utilidad Métrica Monetaria

Estática comparada

La optimización del consumidor depende de las preferencias, los precios, y el ingreso

monetario

Con las condiciones de primer orden se obtienen las funciones de demanda

Si tenemos una función de utilidad específica, esas demandas también serán
específicas, es decir, podemos computar las derivadas y con ello tendríamos la
estática comparada

Si tenemos una función de utilidad genérica, es decir, solamente enunciamos que

tenemos una utilidad, puede ser cualquiera , que depende de , por ejemplo dos
bienes, x1, y x2, no obtendremos demandas específicas, explícitas, pero sabemos que
obtendremos demandas , de cada uno de los bienes, que estarán en función de los
parámetros , y también las podemos expresar genéricamente

Lo que haremos ahora es obtener la estática comparada de ese problema con utilidad
genérica, de donde expresaremos las demandas genéricamente en función de los
parámetros y podremos ver que podemos obtener algunas expresiones de signos ,
aún cuando todo sea genérico y en ello, tienen un rol importante la expresión de los
determinantes que surgen de la matriz Hessiana de las condiciones de segundo orden

Aun siendo un problema genérico, podremos ver que la forma de las funciones de
demanda dependen de las preferencias, pues cuando hacemos estática comparada ,
variamos los niveles de los parámetros, que para este problema, son los precios y el
ingreso, tal que los signos de las derivadas de las cantidades demandadas respecto
de esos parámetros dependerán del Hessiano y los menores complementarios de del
Hessiano , es decir depende de las características de la función de utilidad. Ello
significa que depende de las preferencias

Cuando hacemos estática comparada estamos cambiando el conjunto factible por

cambios en precios e ingreso. .

El modelo de maximización de la utilidad sujeto al presupuesto es

max U = U ( x1,x2 )
sa p1 * x1 + p2 * x2 = M

L = U ( x1, x2 ) + µ * [ M - p1 * x1 - p2 * x2 ]

Condiciones de primer orden

L1 = Ux1 - µ * p1 = 0
L2 = Ux2 - µ * p2 = 0
Lµ = M - p1 * x1- p2 * x2 = 0

De las condiciones de primer orden surgen las funciones de demanda

x1 = x1(p1,p2,M)
x2 = x2(p1,p2,M)

Y también  = µ(p1,p2,M)

Condiciones de segundo orden

En general, las condiciones de óptimo para una restricción y n variables son

Como en el problema, tenemos dos variables independientes, (x1,x2) entonces n = 2, por lo tanto
H^ > 0 es decir, que el Hessiano orlado debe ser positivo

U11 U12 - p1
H^ = U21 U22 - p2 >0
-p1 - p2 0

De ese determinante, podemos obtener los determinantes de menor orden, que se obtienen de eliminar la
fila y columna correspondiente a cada elemento. Por ejemplo, el elemento (1,1) del determinante H^ es
U11, tal que si eliminamos la fila y columna a la que pertenece nos queda un determinante de orden 2, y
lo lamamos H11.
De esa manera, para ese determinante de 3x3, podemos obtener entonces, 9 determinantes de orden 2
obtenidos de esa forma

H11 = U22 - p2
- p2 0

H12 = H21 U21 -p2 = U12 -p1

-p1 0 -p2 0

H13 = H31 U21 U22 = U12 -p1

-p1 -p2 U22 -p2

H23 = H32 U11 U12 = U11 -p1

-p1 -p2 U21 -p2

H22 = U11 - p1
- p1 0

Estática comparada respecto a p1

Las condiciones de primer orden en el óptimo, es decir, ponemos el conjunto de las soluciones óptimas,
que se encuentran en las curvas de demanda y el lagrangiano óptimo, para hacer que esas condiciones
sean indentidades

L1 = Ux1(x1(p1,p2,M), x2(p1,p2,M)) - µ(p1,p2,M) * p1 = 0

L2 = Ux2(x1(p1,p2,M), x2(p1,p2,M)) - µ(p1,p2,M) * p2 = 0
Lµ = M - p1 * x1(p1,p2,M)- p2 * x2(p1,p2,M) = 0

Derivo respecto a p1

U11 *x1/p1 + U12 *x2/p1 - µ/p1 * p1 - µ  0

U21 *x1/p1 + U22 *x2/p1 - µ/p1 * p2  0
-p1 *x1/p1 - p2 *x2/p1 - x1  0

Matricialmente

U11 U12 - p1 x1/p1 µ

U21 U22 - p2 x2/p1  0
 -p1 - p2 0 µ/p1 x1

Aplicando Regla de Cramer, la primer incógnita es el determinante que resulta de sustituir en el

determinante de la matriz de coeficientes, la primer columna por el vector independiente

µ U12 - p1
0 U22 - p2
x1 - p2 0

Ese determinante se resuelve por ejemplo, por la primer columna del determinante, ya que tiene un cero y
además, quedan las otras dos columnas que configuran determinantes de orden menor que por condición
de segundo orden, podemos decir si es posible conocer el signo, partiendo de la condición de segundo
orden.

U22 - p2 U12 - p1
µ - p2 0 + x1 U22 - p2

Esto es µ * H11 + x1 * H31

La para obtener la solución, se divide el resultado de ese determinante, por el determinante de la matriz
de coeficientes, que es el mismo que el de la condición de segundo orden, el Hessiano orlado H^

x1/p1 = ( µ * H11 ) / H^ + ( x1 * H31 ) / H^

x2/p1 = ( µ * H12 ) / H^ + ( x1 * H32 ) / H^
µ/p1 = ( µ * H13 ) / H^ + ( x1 * H33 ) / H^

Nota : H11 < 0 ( border preserving )

H31 no border preserving
H12 > 0 no border preserving pero modelo de dos bienes
H32 no border preserving
H13 no border preserving
H33 no border preserving

Derivo respecto a p2

L1 = Ux1(x1(p1,p2,M), x2(p1,p2,M)) - µ(p1,p2,M) * p1 = 0

L2 = Ux2(x1(p1,p2,M), x2(p1,p2,M)) - µ(p1,p2,M) * p2 = 0
Lµ = M - p1 * x1(p1,p2,M)- p2 * x2(p1,p2,M) = 0

U11 *x1/p2 + U12 *x2/p2 - µ/p2 * p1 0

U21 *x1/p2 + U22 *x2/p2 - µ/p2 * p2 - µ  0
-p1 *x1/p2 - p2 *x2/p2 - x2  0

Matricialmente

U11 U12 - p1 x1/p2 0

U21 U22 - p2 x2/p2  µ
 -p1 - p2 0 µ/p2 x2

x1/p2 = ( µ * H21 ) / H^ + ( x2 * H31 ) / H^

x2/p2 = ( µ * H22 ) / H^ + ( x2 * H32 ) / H^
µ/p2 = ( µ * H23 ) / H^ + ( x2 * H33 ) / H^

Nota : H21 > 0 no border preserving pero modelo de dos bienes

H31 no border preserving
H22 < 0 border preserving
H32 no border preserving
H23 no border preserving
H33 no border preserving

Derivo respecto a M

L1 = Ux1(x1(p1,p2,M), x2(p1,p2,M)) - µ(p1,p2,M) * p1 = 0

L2 = Ux2(x1(p1,p2,M), x2(p1,p2,M)) - µ(p1,p2,M) * p2 = 0
Lµ = M - p1 * x1(p1,p2,M)- p2 * x2(p1,p2,M) = 0

U11 *x1/M + U12 *x2/M - µ/M * p1  0

U21 *x1/M + U22 *x2/M - µ/M * p2  0
-p1 *x1/M - p2 *x2/M - +1  0

Matricialmente

U11 U12 - p1 x1/M 0

U21 U22 - p2 x2/M  0
-p1 - p2 0 µ/M -1

x1/M = (- H31 ) / H^
x2/M = (- H32 ) / H^
µ/M = (- H33 ) / H^
Nota : H31 no border preserving
H32 no border preserving
H33 no border preserving

Bien inferior

Es decir que no tengo signo definido para el cambio en el ingreso sobre la demanda. Esto es porque no se
puede predeterminar la consideración del consumidor de si el bien es Normal o Inferior
Es decir que la convexidad de las curvas de indiferencia no es un supuesto tan fuerte como para evitar la
posibilidad de los bienes Inferiores. Es decir que es posible tener x1/M < 0 , o bien x2/M < 0 .
Pero debemos notar que no es posible que ambos sean Bien Inferior, pues de ser así, más ingreso
implicaría menor gasto, violando el supuesto de que más es preferido a menos o insaciabilidad local.

Para demostrarlo tomo la ecuación de presupuesto en el optimo

p1 * x1 + p2 * x2  M
Derivo respecto de M
p1 * x1/M + p2 *x2/M  1

Como los precios son positivos, no pueden ser ambas derivadas negativas.
Además la condición de Bien Inferior es un concepto necesariamente local, pues los bienes no pueden ser
inferiores en todo el rango de consumo, pues s no nunca serían consumidos en cantidades positivas en
primer lugar ,para luego ser reducidas ante un aumento en el ingreso
x2

x1

Conclusión : la síntesis de la estática comparada puede hacerse con los resultados de Slutsky, viendo que
los segundos términos de las derivadas respecto a los precios contienen las derivadas respecto al ingreso
Tenemos
x1/p1 = ( µ * H11 ) / H^ + ( x1 * H31 ) / H^
x2/p1 = ( µ * H12 ) / H^ + ( x1 * H32 ) / H^
µ/p1 = ( µ * H13 ) / H^ + ( x1 * H33 ) / H^
x1/p2 = ( µ * H21 ) / H^ + ( x2 * H31 ) / H^
x2/p2 = ( µ * H22 ) / H^ + ( x2 * H32 ) / H^
µ/p2 = ( µ * H23 ) / H^ + ( x2 * H33 ) / H^

Además
x1/M = - H31 ) / H^
x2/M = - H32 ) / H^
µ/M = - H33 ) / H^

Slutsky
x1/p1 = ( µ * H11 ) / H^ - x1 * x1/M
x2/p1 = ( µ * H12 ) / H^ - x1 * x2/M
µ/p1 = ( µ * H13 ) / H^ - x1 * µ/M
x1/p2 = ( µ * H21 ) / H^ - x2 * x1/M
x2/p2 = ( µ * H22 ) / H^ - x2 * x2/M
µ/p2 = ( µ * H23 ) / H^ - x2 * µ/M

Estática comparada general del modelo de maximización de la utilidad

max U = U ( x1,x2 )
sa p1 * x1 + p2 * x2 = M

Función objetivo indirecta

U  U ( x1 , x2 )  U ( p1, p2, M )
Nuevo problema
max ( x,P,M) U ( x1 ,x2 ) - U ( p1,p2,M )
sa p1 * x1 + p2 * x2 = M

L = U ( x1,x2 ) - U ( p1,p2,M ) + µ [ M - p1 * x1 - p2 * x2 ]
Condiciones de primer orden
Lx1 = U1 - µ * p1 =0
Lx2 = U2 - µ * p2 =0
Lp1 = -Up1 - µ * x1 =0
Lp2 = -Up2 - µ * x2 =0
LM = -UM +µ =0
Lµ = M - p1 * x1 - p2 * x2 = 0

Condiciones de segundo orden

U11 U12 -µ 0 0 -p1
U21 U22 0 -µ 0 -p2
-µ 0 -Up1p1 -Up1p2 -Up1M -x1
0 -µ -Up2p1 -Up2p2 -Up1M -x2
0 0 -UMp1 -UMp2 -UMM 1
-p1 -p2 -x1 -x2 1 0

Pero haciendo L( x) , tengo los resultados del teorema de la envolvente
Es decir que
Lp1(x)  Up1 = -µ * x1
Lp2(x)  Up2 = -µ * x2
LM (x) UM = µ

Entonces

U11 U12 -µ 0 0 -p1

U21 U22 0 -µ 0 -p2
-µ 0 -(µ*x1)/p1 -(µ*x1)/p2 -(µ*x1)/M -x1
0 -µ -(µ*x2)/p1 -(µ*x2)/p2 -(µ*x2)/M -x2
0 0 -µ/p1 -µ/p2 -µ/M 1
-p1 -p2 -x1 -x2 1 0

Modelo de minimización del gasto sujeto a un nivel dado de utilidad

Problema
min p1 * x1 + p2 * x2 = M
sa U = U ( x1,x2 )

L = p1 * x1 + p2 * x2 +  * [ U - U ( x1,x2 ) ]

Condiciones de primer orden

L1 = p1 -  * Ux1 = 0
L2 = p2 -  * Ux2 = 0
L = U - U ( x1,x2 ) = 0
Condiciones de segundo orden

H˜ < 0 Es decir , que el Hessiano orlado debe ser negativo

- U11 -  U12 - U1
H˜ - U21 -  U22 - U2 < 0
 - U1 - U2 0

Entonces, por el Teorema de la Función Implícita ,se pueden obtener del sistema de ecuaciones que son
las condiciones de primer orden, las funciones solución :
x1(p1,p2,U)
x2(p1,p2,U)
 (p1,p2,U)

Las dos primeras son las Demandas hicksianas o Demandas Compensadas

Conclusión : ahora la función objetivo es la recta de presupuesto, tal que en vez de un nivel dado, el total
es una variable dependiente y así , para cada nivel de renta podemos obtener las “ curvas “ de nivel de la
función objetivo , que podemos llamar rectas de isogasto.
Además , tenemos como restricción a una curva de indiferencia ,pues suponemos fijo el nivel de utilidad
Las condiciones de primer orden y la caracterización del punto optimo son iguales que el caso anterior, el
dual
x2

U
x1

Se mostrará que la pendiente de la Demanda Hicksiana , derivada respecto su precio, es el Efecto

Sustitución puro, pues el nivel de utilidad es constante
Cuando por ejemplo cambia el , precio de un bien, por ejemplo se reduce el precio del bien 1, entonces, la
capacidad de compra en x1 se aumenta, se hace más barato relativamente que el bien 2, pero en vez de
quedarse con el mayor poder de compra que le permite esa bajada de precio , se lo compensa quitando
poder de compra. Es decir que no es como en el caso de la maximización , donde una bajada de p1 ,
genera la recta de presupuesto ( roja ) que pivotea en la intersección con el eje x2, sino que se compensa
y disminuye el ingreso , llevando la recta de presupuesto paralela hasta ser nuevamente tangente con la
indiferencia inicial. Así es como nos quedamos solo con el efecto de sustitución puro. Debe verse que en
la maximización se deja constante a M ,en cambio acá el G que es la variable correspondiente se busca
minimizar por lo que la nueva recta de presupuesto tiene un G1 ( M1) menor

x2

U
x1
G/p1 G1/p11

Homogeneidad de las funciones de demanda hicksianas

Sea el problema
min p1 * x1 + p2 * x2 = M
sa U = U ( x1,x2 )

Cambio de parámetros en una misma proporción

Si cambio el vector ( p1, p2, U ) EN di = t para los parámetros de precio , tal que tengo el vector :
( t * p1 , t * p2, U )

El nuevo problema es :

min t * p1 * x1 + t * p2 * x2 = M
sa U = U ( x1,x2 )

Entonces las condiciones de primer orden implicaran que en el optimo

p1/p2 = U1/U2 = t * p1/ t * p2
Conclusión : las funciones de demandas hicksianas son homogéneas de grado cero en los precios

x1(p1,p2,U)  Hº(p1,p2)
x2(p1,p2,U)  Hº(p1,p2)

Homogeneidad y teorema de Euler

Por la homogeneidad de las funciones de demanda compensadas y el teorema de Euler derivando

parcialmente las funciones de demanda compensadas
x1/p1 * p1 + x1/p2 * p2  0
x2/p1 * p1 + x2/p2 * p2  0

Propiedad de las elasticidades de la demanda compensada

Si divido m.a.m. las ecuaciones anteriores por x1, Y x2

x1/p1 * p1/ x1 + x1/p2 * p2 / x1  0
x2/p1 * p1/ x2 + x2/p2 * p2 / x2  0

Es decir que tengo las definiciones de elasticidades de demanda (definidas al multiplicar por -1 a ambos
miembros )
Es decir
11 + 12  0
21 + 22  0

Propiedad de las pendientes hicksianas

Tomo la restricción de utilidad en el optimo

U ( x1, x2 )  U

Como es U [ x1(p1,p2,U), x2(p1,p2,U) ]  0

Derivando respecto de p1
U1 * x1/p1 + U2 * x2/p1  0

Propiedad ante el cambio de utilidad en las demandas hicksianas

Tomo la restricción de utilidad en el optimo

U ( x1, x2 )  U
Derivo respecto de U
U1 * x1/U + U2 * x2/U  1

Otra propiedad de las pendientes hicksianas

Partimos de la propiedad de U1 * x1/p1 + U2 * x2/p1  0

Pero como en el optimo se cumple por las condiciones de primer orden , que
µ * U1 = p1
µ * U2 = p2
Esa propiedad se convierte en otra que es
(p1 * x1/p1)/µ + (p2 * x2/p1)/µ  0
(p1 * x1/p1) + (p2 * x2/p1)  0

Estática comparada del modelo del modelo de minimización del gasto

min p1 * x1 + p2 * x2 = M
sa U = U ( x1,x2 )

L = p1 * x1 + p2 * x2 +  * [ U - U ( x1,x2 ) ]

Condiciones de primer orden

L1 = p1 -  * Ux1 = 0
L2 = p2 -  * Ux2 = 0
L = U - U ( x1,x2 ) = 0

La solución, son las funciones de demanda compensadas, hicksianas

x1(p1,p2,U) x2(p1,p2,U)

Y también (p1,p2,U)

Condiciones de segundo orden

H^ < 0 Es decir , que el Hessiano orlado debe ser negativo
-   U11 -   U12 - U1
H˜ -   U21 -   U22 - U2 < 0
- U1 - U2 0

H˜11 = -   U22 - U2
- U2 0

H˜12 = H˜21 -   U21 - U2 = -   U12 - U1

- U1 0 - U2 0

H˜13 = H˜31 -   U21 -   U22 = -   U12 - U1

- U1 -U2 -   U22 -U2

H˜23 = H˜32 -   U11 -   U12 = -   U11 - U1

- U1 -U2 -   U21 -U2

H˜22 = -   U11 - U1
- U1 0
Estática comparada

Teniendo en cuanta que en el óptimo, por las condiciones de primer orden, se cumple que

p1 - (p1,p2,U) Ux1(x1(p1,p2,U), x2(p1,p2,U)) ≡ 0

p2 - (p1,p2,U) Ux2(x1(p1,p2,U) , x2(p1,p2,U)) ≡ 0
U - U [ x1(p1,p2,U),x2(p1,p2,U) ] ≡ 0

Derivo respecto a p1
1 -   U11 x1/p1 -   U12 x2/p1 -  /p1 U1  0
0 -   U21 x1/p1 -   U22 x2/p1 -  /p1 U2  0
0- U1 x1/p1 - U2 x2/p1 0

Matricialmente

-   U11 -   U12 - U1 x1/p1 -1

-   U21 -   U22 - U2 x2/p1  0
- U1 - U2 0  /p1 0

x1/p1 = - H11/ H^ < 0

x2/p1 = - H12 / H^ > 0
/p1 = - H13 / H^
Nota : H11 < 0 por border preserving
H12 > 0 por modelo dos bienes
H13 no border preserving

Derivo respecto a p2
0 -   * U11 * x1/p2 -   * U12 * x2/p2 -  /p2 * U1  0
1 -   * U21 * x1/p2 -   * U22 * x2/p2 -  /p2 * U2  0
0- U1 * x1/p2 - U2 * x2/p2 0

Matricialmente

-   * U11 -   * U12 - U1 x1/p2 0

-   * U21 -   * U22 - U2 x2/p2  -1
- U1 - U2 0  /p2 0

x1/p2 = - H21/ H^ > 0

x2/p2 = - H22 / H^ < 0
/p2 = - H23 / H^
NOTA : H21 > 0 por modelo dos bienes
H22 < 0 por border preserving
H23 no border preserving

Derivo respecto a U
0 -   * U11 * x1/U -   * U12 * x2/U -  /U * U1  0
0 -   * U21 * x1/U -   * U22 * x2/U -  /U * U2  0
1- U1 * x1/U - U2 * x2/U 0
Matricialmente

-   * U11 -   * U12 - U1 x1/U 0

-   * U21 -   * U22 - U2 x2/U  0
- U1 - U2 0  /U -1

x1/U = - H31/ H^
x2/U = - H32 / H^
/U = - H33 / H^

NOTA : H31 no border preserving

H32 no border preserving
H33 no border preserving

Relación entre la Demanda Marshalliana y la Demanda Hicksiana

Partiendo de las condiciones de primer orden (las dos primeras ) del problema de minimización
L1 = p1 -  U1 = 0
L2 = p2 -  U2 = 0
 U1 = p1
 U2 = p2
U1/U2=p1/p2

Vemos que llegamos a la misma condición de tangencia que en el problema del máximo
L1 = U1 - µ p1 = 0
L2 = U2 - µ p2 = 0
µ p1 = U1
µ p2 = U2
U1/U2=p1/p2

En el primer problema, dado el ingreso y los precios, la recta de presupuesto esta dada y las curvas de
indiferencia deben lograr su mayor nivel, que se logra en un punto (x1*,x2*).
En el segundo, dado el nivel de utilidad y los precios, deja fija la curva de indiferencia y la recta de
presupuesto o de gasto, es la que debe lograr su menor nivel, llegando al mismo punto, (x1*,x2*).
Pero la Estática Comparada del modelo no es la misma, pues los ajustes a cambios de precios son
diferentes debido a que son distintos los parámetros
Pero una relación tenemos y es que en el punto óptimo, el resultado es el mismo.
Entonces podemos ver que los lagrangianos vinculan a los dos modelos, pues en el óptimo que es el
mismo, ocurre
µ p1 = U1
µ p2 = U2
 U1 = p1
 U2 = p2

Por lo tanto
 = 1/µ

El Costo Marginal de la Utilidad

Vimos que  es el recíproco de µ, es decir el recíproco de la UMg del Ingreso, ∂U*/∂Mo, que se expresa
como ∂G*/∂Uo . Debe verse que no es simplemente invertir los diferenciales, sino que es

 = 1/µ
∂G*/∂Uo = 1 / ∂U*/∂Mo

pues surgen de dos problemas distintos.

El costo marginal de la utilidad puede demostrarse por medio de la Función indirecta del Gasto
e ( p1,p2, Uo) = G = p1 x1( p1,p2, Uo) + p2 x2 (p1,p2, Uo) )

∂G/∂Uo = p1 ∂x1/∂Uo + p2 ∂x2/∂Uo

Como
Uo = U (x1( p1,p2, Uo) , x2 (p1,p2, Uo) )
d Uo /d Uo = U1 ∂x1/∂Uo + U2 ∂x2/∂Uo = 1
y por óptimo
 U1 = p1
 U2 = p2

∂G/∂Uo =  U1 ∂x1/∂Uo +  U2 ∂x2/∂Uo

∂G/∂Uo =  [ U1 ∂x1/∂Uo + U2 ∂x2/∂Uo ]

∂G/∂Uo = 

Relación de lo Hij entre el problema de maximización de utilidad y el de

minimización del gasto

Lo que haremos es ver que las condiciones de segundo orden de los dos problemas son idénticas y ello es
obvia desde el gráfico de equilibrio del consumidor, donde se puede ver intuitivamente que una solución
interior para cualquiera de los dos problemas, requiere que las curvas de indiferencia sean convexas al
origen , es decir que la función de utilidad sea cuasi cóncava.
Mostraremos que el determinante del problema de maximización es positivo si y solo si el del problema
de minimización es negativo. Veremos que se cumple
H(max) = -  H(min)
H(max) = - 1/  H(min)
Dado el supuesto de no saciedad , tal que  > 0 , ( ver programación no lineal ) entonces H(max) es
positivo si y solo si H(min) es negativo

Para la maximización de la utilidad sujeta a presupuesto la condición de segundo orden es

U11 U12 - p1
H^ = U21 U22 - p2 >0
-p1 - p2 0

Y H11 < 0
PUES
H11 = U22 - p2
- p2 0

H11 = - p22 < 0

Para la minimización del gasto sujeta a un nivel dado de utilidad la condición de segundo orden es
-   U11 -   U12 - U1
H˜ -   U21 -   U22 - U2 < 0
- U1 - U2 0

y H˜11 < 0
Pues
H˜11 = -   U22 - U2
- U2 0

H˜11 = - U22 < 0

Por hipótesis U2 > 0
Por condición de primer orden del problema del máximo
L2 = U2 - µ * p2 = 0
 U22 = µ2 p22
 ( - U22 ) = µ2 ( - p22 )

Es decir que podemos ver que ello es

H11 (min) = µ2 H11 (max )
Procedemos con el resto de determinantes
H12 = H21 U21 -p2 = U12 -p1
-p1 0 -p2 0

H12 = H21 = (-) - ( p1 p2 ) = p1 p2 > 0

H˜12 = H˜21 -   U21 - U2 = -   U12 - U1

- U1 0 - U2 0

H˜12 = H˜21 = (-) - ( U1 U2 ) = U1 U2 > 0

Por hipótesis de U1 > 0 , U2 > 0
Por condición de primer orden de problema de máximo
L1 = U1 - µ * p1 = 0
L2 = U2 - µ * p2 = 0
 p1 p2 = U1 U2 / 2
Y ello puede verse como
H12 (max ) = 1/2 H12 (min)

H13 = H31 U21 U22 = U12 -p1

-p1 -p2 U22 -p2

H13 = - p2 U21 + p1 U22

H˜13 = H˜31 -   U21 -   U22 = -   U12 - U1

- U1 -U2 -   U22 -U2

H˜13 =   U21 U2 -   U22 U1

Por condición de primer orden de problema del mínimo
L1 = p1 -  * U1 = 0
L2 = p2 -  * U2 = 0
  U1 = p1  U2 = p2

 H˜13 = p2 U21 - p1 U22

Y ello puede verse como

H13 (max ) = - H13 (min)

H23 = H32 U11 U12 = U11 -p1

-p1 -p2 U21 -p2

H23 = - p2 U11 + p1 U12

H˜23 = H˜32 -   U11 -   U12 = -   U11 - U1

- U1 -U2 -   U21 -U2
H˜23 =   U11 U2 -   U12 U1
Por condición de primer orden de problema del mínimo
L1 = p1 -  * U1 = 0
L2 = p2 -  * U2 = 0
  U1 = p1  U2 = p2

 H˜23 = p2 U11 - p1 U12

Y ello puede verse como

H23 (max ) = - H23 (min)

H22 = U11 - p1
- p1 0

H22 = - p12 < 0

H˜22 = -   U11 - U1
- U1 0

H˜22 = - U12 < 0

Por hipótesis U1 > 0
Por condición de primer orden del problema del máximo
L2 = U1 - µ * p1 = 0
 U12 = µ2 p12
 ( - U12 ) = µ2 ( - p12 )

Es decir que podemos ver que ello es

H22 (min) = µ2 H22 (max )
H33 = U11 U12
U21 U22

H33 = U11 U22 - U21 U12

H˜33 = -   U11 -   U12
-   U21 -   U22

H˜33 = 2 ( U11 U22 - U21 U12 )

Es decir que podemos ver que ello es
H˜33 (min) =  2 H33 (max )
La relación entre los dos determinantes es
Partimos del de la maximización de utilidad sujeta a presupuesto

U11 U12 - p1
H^ = U21 U22 - p2 >0
-p1 - p2 0

Que por condición de primer orden

L1 = U1 - µ * p1 = 0
L2 = U2 - µ * p2 = 0
 - U1 /  = - p1
- U2 /  = - p2

Entonces el determinante queda

U11 U12 - U1 / 
H^ = U21 U22 - U2 /  >0
- U1 /  - U2 /  0
Sacando factor común de una fila y una columna (- 1/)

U11 U12 U1
H^ = (-1/)2 U21 U22 U2 >0
U1 U2 0

Por condición de primer orden de la minimización del gasto dado un nivel de utilidad
L1 = p1 -  * U1 = 0
L2 = p2 -  * U2 = 0

 - p1/U1 = - 
- p2/U2 = - 
De la condición de primer orden de maximización de utilidad sujeta al gasto
L1 = U1 - µ * p1 = 0
L2 = U2 - µ * p2 = 0
 - p1 / U1 = - 1/
- p2 / U2 = - 1/ 

Entonces la relación entre los multiplicadores de lagrange de los dos problemas es

- 1/ = - 

Entonces podemos poner el determinante como

U11 U12 U1
H^ = (- ) 2 U21 U22 U2 >0
U1 U2 0

Multiplicando cada  en la primera y segunda fila

-U11 -U12 -U1

H^ = -U21 -U22 -U2 >0
U1 U2 0

Sacando factor común de la primera columna

-U11 -U12 -U1

H^ =  -U21 -U22 -U2 >0
U1 U2 0

Sacando factor (-1) común de la tercer fila llegamos al determinante del problema del mínimo gasto
sujeto a un nivel de utilidad
-U11 -U12 -U1
H˜ = - -U21 -U22 -U2 >0
- U1 - U2 0

Entonces
H(max) = -  H(min)
H(max) = - 1/  H(min)

Slutsky con la comparación entre maximización y minimización

Partiendo de la estructura del problema de maximización de utilidad, parece que no pudieran derivarse
hipótesis refutables, con la hipótesis de maximización solamente. No parecen surgir implicaciones
testeables para ninguno de los parámetros que apareen en las restricciones.
El interés en este modelo surge desde el trabajo de Slutsky 1915 y su expansión por Hicks 1937, donde la
respuesta ante un cambio de un precio fue particionada conceptualmente en dos efectos separados :
1) el Efecto Sustitución Puro , donde se mantiene constante en nivel de utilidad ( en la formulación de
Hicks ) o se mantiene constante el nivel de ingreso real ( en la formulación de Slutsky)
2) y el Efecto Ingreso Puro, donde se mantienen constantes los precios , y la restricción de presupuesto se
traslada hasta el punto final de máximo nivel de utilidad

Slutsky con los Hij de la maximización

x1/p1 = ( µ * H11 ) / H^ - x1 * x1/M
x2/p1 = ( µ * H12 ) / H^ - x1 * x2/M
µ/p1 = ( µ * H13 ) / H^ - x1 * µ/M
x1/p2 = ( µ * H21 ) / H^ - x2 * x1/M
x2/p2 = ( µ * H22 ) / H^ - x2 * x2/M
µ/p2 = ( µ * H23 ) / H^ - x2 * µ/M

Pero vimos
H11 (max) = H11 (min) / 2
H^ (max) = - 1/ H (min)

x1/p1 = - ( µ * H11(min) )  / 2 H(min) - x1 * x1/M

x1/p1 = - H11(min) / H(min) - x1 * x1/M

x1/p1 = ( x1/p1 ) - x1 * x1/M

Es decir la demanda marshalliana es la hicksiana , más el efecto ingreso
Vimos
H12 (max ) = 1/2 H12 (min)
H^ (max) = - 1/ H (min)
 x2/p1 = - ( µ * H12(min) ) /2 H(min) - x1 * x2/M
 x2/p1 = - ( H12(min) ) / H(min) - x1 * x2/M
 x2/p1 = ( x2/p1) - x1 * x2/M
Es decir la demanda marshalliana es la hicksiana , más el efecto ingreso
Vimos
H21 (max ) = 1/2 H21 (min)
H^ (max) = - 1/ H (min)
x1/p2 = - ( µ * H21(min) ) / 2H(min) - x2 * x1/M
x1/p2 = - ( H21(min)) / H(min) - x2 * x1/M
x1/p2 = (x1/p2) - x2 * x1/M
Es decir la demanda marshalliana es la hicksiana , más el efecto ingreso

VIMOS
H22 (max) = H22 (min) / 2
H^ (max) = - 1/ H (min)
x2/p2 = - ( µ * H22(min)  ) / 2H(min) - x2 * x2/M
x2/p2 = - ( H22(min) ) / H(min) - x2 * x2/M
x2/p2 = (x2/p2) - x2 * x2/M
Es decir la demanda marshalliana es la hicksiana , más el efecto ingreso

Una conclusión importante del análisis de Slutsky es

1) El efecto ingreso tiene signo indeterminado
2) El efecto sustitución es siempre negativo

Gráficamente podemos ver un cambio generado por una disminución en p1, y luego un aumento de p1
para volver al punto inicial

La expresión de Slutsky de la curva de demanda Marshalliana

x1/p1M = ( x1/p1 )H - x1 * x1/M
indica que x1/p1M, el cambio en las cantidades demandadas cuando cambia el precio, puede dividirse
en dos partes.
Esto es lo que se observa en el gráfico como el movimiento desde el punto 1 al punto 3, que puede
dividirse en dos movimientos, desde el punto 1 al 2 , y desde el 2 al 3
Ese movimiento se genera por la disminución de p1, que hace pivotear a la restricción de presupuesto en
el punto de intersección en el eje x2 ( M/p2) , y se logra un mayor nivel de utilidad en el punto 3.
En el gráfico correspondiente de ejes (p1,x1) , se observa que la disminución de p1,se corresponde con el
aumento de x1, que conforma otro punto de la curva de demanda Marshalliana D1, para x1. Es decir que
esa curva de demanda contempla los dos efectos.
Los dos efectos son producto de la baja de p1, y puede decirse en general que cuando cambia un precio,
no solo hay un efecto de cambio de precios relativos ( efecto sustitución ) ( cambio de pendiente de la
restricción presupuestaria ) ,sino que hay un efecto de cambio en el poder de compra ( efecto ingreso )(
mayor área de la restricción presupuestaria )

Efecto de sustitución puro

Este efecto es ilustrado por el movimiento 1-2, pues se realiza sobre la misma curva de indiferencia que
la inicial, con los nuevos precios. Es decir que la nueva restricción de presupuesto que obtiene el punto 3,
se traslada paralela hacia el origen, es decir compensando al consumidor con una reducción de ingreso,
por el efecto de mayor poder de compra generado por la baja de p1.
Como el movimiento se realiza sobre la curva de indiferencia, el cambio de pendiente de la restricción de
presupuesto, inevitablemente implica un efecto sustitución siempre negativo, pues la pendiente de la
curva de indiferencia es negativa y ello surge por las UMg > 0 .
En el caso graficado, si disminuye p1, entonces la pendiente de la restricción de presupuesto ( -p1/p2)
será menos empinada, y necesariamente será tangente a la misma curva de indiferencia en un punto a
derecha del original, por la pendiente negativa de la indiferencia. Es decir que el paso 1-2, el Efecto
Sustitución Puro es siempre negativo. Si se reduce p1, aumenta x1. Esto es lo que calcula el problema de
mínimo gasto, sujeto a una curva de indiferencia dada.
Ese cambio es el que se expresa en la ecuación de Slutsky con el término ( x1/p1 )H < 0 , y en el
cuadrante (p1,x1) se dibuja con la curva de Demanda Hicksiana H1.
(ver diferencia entre compensación Hicks y compensación Slutsky en Clasificación de Bienes )

Efecto ingreso puro

Luego de considerar el Efecto Sustitución Puro, se devuelve el ingreso que se había quitado al
consumidor luego de la baja de p1, es decir se realiza el movimiento paralelo de la recta de presupuesto
con precios nuevos fijos, ahora alejándose del origen, y se llega al punto 3, pero desde 2. Ese movimiento
2-3, es el que posibilita medir en el eje x1, la cantidad demandada debida al Efecto ingreso.
En el caso graficado se supone que el bien tiene Efecto Ingreso Positivo, es decir que con ese aumento de
ingreso, se demanda más de x1, es decir que se supone que x1 es un Bien Normal.
Contrario al Efecto Sustitución que siempre es negativo, el Efecto Ingreso tiene signo indeterminado,
dependiendo de si el consumidor con sus preferencias, lo considera un bien Normal o Inferior. ( ver
Clasificación de Bienes )

x2

1 4
3
2

x1

p1

p1

p11
H1 D1
H2
x1
ES
EI
 Estática comparada general del modelo de minimización del gasto

min p1 * x1 + p2 * x2 = M
sa U = U ( x1,x2 )

La función objetivo indirecta

M  p1 * x1 + p2 * x2  M ( p1,p2,U )

Nuevo problema

min(x,P,U) p1 * x1 + p2 * x2 - M ( p1,p2,U )
sa U = U ( x1,x2 )


L = p1 * x1 + p2 * x2 - M ( p1,p2,U) + µ [ U - U ( x1,x2 ) ]

Condiciones de primer orden

Lx1 = p1 - µ * U1 = 0
Lx2 = p2 - µ * U2 = 0
Lp1 = x1 - Mp1 = 0
Lp2 = x2 - Mp2 = 0
LU = - M U + µ = 0
  

Lµ = U - U ( x1,x2 ) = 0

Condiciones de segundo orden

- µ * U11 - µ * U12 1 0 0 -U1

- µ * U21 - µ * U22 0 1 0 -U2
1 0 - Mp1p1 - Mp1p2 - Mp1U 0
0 1 - Mp2p1 - Mp2p2 - Mp2U 0
0 0 - MUp1 - MUp2 - MUU 1
-U1 -U2 0 0 1 0

Pero haciendo L(x) tengo los resultados del teorema de la

envolvente

Es decir Lp1(x)  Mp1 = x1

Lp2(x)  Mp2 = x2
LU(x)  MU = µ
Entonces

- µ * U11 - µ * U12 1 0 0 -U1

- µ * U21 - µ * U22 0 1 0 -U2
1 0 -x1/p1 -x1/p2 -x1/U 0
0 1 -x2/p1 -x2/p2 -x2/U 0
0 0 -µ/p1 -µ/p2 -µ/U 1
-U1 -U2 0 0 1 0

Identidades de las funciones indirectas

Función Indirecta del Gasto y el Lema de Shephard

Sea el problema
min p1 * x1 + p2 * x2 = M
sa U = U ( x1,x2 )

y las soluciones
x1(p1,p2,U)
x2(p1,p2,U)
(p1,p2,U)

la función objetivo indirecta es la que da el mínimo costo para cada vector ( p1,p2, U )

M  p1 * x1 + p2 * x2  M ( p1,p2,U )

Derivando respecto a p1
M/p1 =  ( p1 x1 ( p1,p2,U ) + p2 * x2 ( p1,p2,U ) ) /  ( p1)
= x1 + p1 x1/p1 + p2 x2 / p1

Por condiciones de primer orden

pi =  Ui

M/p1 = x1 +  U1 x1/p1 +  U2 x2 / p1

M/p1 = x1 +  ( U1 x1/p1 + U2 x2 / p1 )

Además en las condiciones de primer orden en el óptimo

U - U (x1 , x2 )  0
lo que diferenciando respecto a p1
0 - U1 x1/p1 + U2 x2 / p1  0

Es decir que queda

M/p1 = x1 que es el Lema de Sheppard

Nota : Otra forma más directa de demostrarlo es utilizar inmediatamente luego de la derivación de M
respecto a p1, la propiedad de las pendientes Hicksianas
(p1 * x1/p1) + (p2 * x2/p1)  0

De igual manera, derivando respecto a p2

M  p1 * x1 + p2 * x2

M/p2 = p1 x1/p2 + p2 x2 / p2 + x2

por condiciones de primer orden

p1 =  U1
p2 =  U2

M/p2 =  U1 x1/p2 +  U2 x2 / p2 + x2

M/p2 =  ( U1 x1/p2 + U2 x2 / p2 ) + x2

por la otra condición de primer orden,

U - U (x1 , x2 )  0

que derivada en p2 es

U1 x1/p2 + U2 x2 / p2 = 0

entonces

M/p2 = x2 Lema de Sheppard

y derivando respecto a U

M  p1 * x1 + p2 * x2

M/U = p1 x1/U + p2 x2 / U

por condiciones de primer orden

p1 =  U1
p2 =  U2

M/ U =  U1 x1/U +  U2 x2 /U

M/ U =  ( U1 x1/p2 + U2 x2 / p2 )

por la otra condición de primer orden,

U - U (x1 , x2 )  0
que derivada en U es

1 - U1 x1/U - U2 x2 /U = 0

entonces

M/ U = 

El Uso del teorema de la Envolvente propiamente hablando es , que la derivada de la función objetiva de
un problema restringido, respecto a uno de los parámetros es igual a la derivada del lagrangiano no
optimizado respecto al parámetro

M/  L(x) /  L/

M/p1   [ p1 x1 + p2 x2 +  ( U - U (x1,x2) ) ] /  ( p1) = x1

M/p2   [ p1 x1 + p2 x2 +  ( U - U (x1,x2) ) ] /  ( p2) = x2

M/ U   [ p1 x1 + p2 x2 +  ( U - U (x1,x2) ) ] /  (U) = 

Condiciones de Reciprocidad

Forma HICKS-ALLEN de la maximización de la utilidad sa

presupuesto

Problema
max U = U ( x1, x2 )
sa p1 * x1 + p2 * x2 = M
sa x1  0 x2  0

suponemos que las restricciones de no negatividad no son

operativas  x1 > 0 x2 > 0

El lagrangiano es
L = U ( x1, x2 ) + µ * [ M - p1 * x1 - p2 * x2 ]

Condiciones de primer orden

L1 = Ux1 - µ * p1 = 0
L2 = Ux2 - µ * p2 = 0
Lµ = M - p1 * x1 - p2 * x2 = 0

De las condiciones de primer orden surgen las funciones de demanda

Eliminando µ de las dos primeras condiciones, tenemos ( n-1) ecuaciones que con la tercera se hacen n =
2, para determinar las n = 2 demandas de los bienes
x1 = x1(p1,p2,M)
x2 = x2(p1,p2,M)

Y también  = µ(p1,p2,M)
condiciones de segundo orden
H^ > 0 es decir , que el Hessiano orlado debe ser positivo
 U11 U12 - p1
H^ = U21 U22 - p2 >0
-p1 - p2 0

pero por las condiciones de primer orden

L1 = Ux1 - µ * p1 = 0
L2 = Ux2 - µ * p2 = 0

podemos poner
- p1 = - Ux1/
- p2 = - Ux2/

U11 U12 - Ux1/

H^ = U21 U22 - Ux2/ >0
- Ux1/ - Ux2/ 0

saco dos veces factor común -1/, de una fila y una columna

U11 U12 Ux1

H^ = ( -1/)2 U21 U22 Ux2 >0
Ux1 Ux2 0

Entonces hago la estática comparada con este determinante

Condición de óptimo diferenciable y las condiciones en términos de los determinantes para el caso
general
Para que U sea máxima la condición diferenciable de primer orden es que
dU = 0
La condición de segundo orden es que d2 U < 0
Desarrollando esas expresiones para el caso general

dU = U1 d1 + U2 d2 + ...+ Un dn =  (1..n) Ui di = 0
d2 U = U11 d1 d1 + U12 d1 d2 + ... + Unn dn dn =  (1..n)  (1..n) Urs dr ds < 0
La última expresión es una forma cuadrática, cuya matriz es simétrica pues es Urs =Usr . Entonces las
condiciones para que d2 U < 0 para todo valor de d1, d2, ...dn , que también cumplan la condición lineal
de dU = 0 , es que los determinantes orlados alternen signos positivos y negativos comenzando por el
que incluye hasta U22

U11 U12 Ux1

U21 U22 Ux2 >0
Ux1 Ux2 0

U11 U12 U13 Ux1

U21 U22 U23 Ux2 <0
U31 U32 U33 Ux3
Ux1 Ux2 Ux3 0

Una propiedad de los Cofactores de la diagonal

El último determinante es el determinante Hessiano orlado del problema de maximización | H^|
Si tomamos cualquier determinante Cofactor de cualquier elemento de la diagonal , como el orden de los
elementos de la diagonal es intercambiable, pues depende del orden que deseemos que esté en la función
de utilidad cada variable, podemos tomarlo como el último. Para el caso de 3 variables sería | H33^| el
cual no es sino el determinante de dejar la columna y fila correspondiente a U33 , el cual no es otro que el
determinante |H22^|.
Como por condición de óptimo, esos determinantes alternan el signo , es obvio que podemos hacer el
cociente entre dos determinantes consecutivos y el resultado es negativo, pero lo que buscamos es
expresar la propiedad con el cociente entre cualquier determinante Cofactor de la diagonal, que puede
colocarse por la intercambiabilidad mencionada como penúltimo, haciendo que debido a su
consecutividad con el último den un resultado negativo
| Hrr ^| / |H^| < 0
Nota : no queremos decir con |H^| lo mismo que arriba . Corregir

Estática Comparada
derivo las condiciones de primer orden respecto a p1
U11 *x1/p1 + U12 *x2/p1 - µ/p1 * p1 - µ  0
U21 *x1/p1 + U22 *x2/p1 - µ/p1 * p2  0
-p1 *x1/p1 - p2 *x2/p1 - x1  0

reemplazo por las condiciones de primer orden

p1 = Ux1/
p2 = Ux2/

U11 *x1/p1 + U12 *x2/p1 - µ/p1 * Ux1/ - µ  0

U21 *x1/p1 + U22 *x2/p1 - µ/p1 * Ux2/  0
- Ux1/ *x1/p1 - Ux2/ *x2/p1 - x1  0

en la tercera saco factor común -1/ y paso al otro miembro anulándose

U11 *x1/p1 + U12 *x2/p1 - µ/p1 * Ux1/ - µ  0
U21 *x1/p1 + U22 *x2/p1 - µ/p1 * Ux2/  0
Ux1 *x1/p1 + Ux2 *x2/p1 +  x1  0

Matricialmente

U11 U12 Ux1 x1/p1 µ

U21 U22 Ux2 x2/p1  0
Ux1 Ux2 0 µ/p1(-1/ ) - x1

x1/p1 = ( µ * |U11| ) / |U| + ( (-)x1 * |U31| ) / |U|

x2/p1 = ( µ * |U12| ) / |U| + ( (- )x1 * |U32| ) / |U|

Derivo las condiciones de primer orden respecto a p2

U11 *x1/p2 + U12 *x2/p2 - µ/p2 * Ux1/ 0

U21 *x1/p2 + U22 *x2/p2 - µ/p2 * Ux2/ - µ  0
Ux1 *x1/p2 + Ux2 *x2/p2 +  x2  0

Matricialmente

U11 U12 Ux1 x1/p2 0

U21 U22 Ux2 x2/p2  µ
Ux1 Ux2 0 µ/p2(-1/ ) - x2
x1/p2 = ( µ * |U21| ) / |U| + ( (- ) x2 * |U31| ) / |U|
x2/p2 = ( µ * |U22| ) / |U| + ( (- )x2 * |U32| ) / |U|

Derivo las condiciones de primer orden respecto A M

U11 *x1/M + U12 *x2/M - µ/M * Ux1/  0

U21 *x1/M + U22 *x2/M - µ/M * Ux2/  0
Ux1 *x1/M + Ux2 *x2/ - µ  0

Matricialmente

U11 U12 Ux1 x1/M 0

U21 U22 Ux2 x2/M  0
Ux1 Ux2 0 µ/M(-1/ ) 

x1/M = ( µ * |U31| ) / |U|

x2/M = ( µ * |U32| ) / |U|

Nota : se cambió la notación de H por U para los determinantes cofactores y la de sus subíndices
Acá |U31| es el |H1^|, es decir el determinante cofactor que corresponde a Ux1 en |H^|
Slutsky
Vimos que
x1/p1 = ( µ * |U11| ) / |U| + ( (- ) x1 * |U31| ) / |U|
x2/p1 = ( µ * |U12| ) / |U| + ((- ) x1 * |U32| ) / |U|
x1/p2 = ( µ * |U21| ) / |U| + ((- ) x2 * |U31| ) / |U|
x2/p2 = ( µ * |U22| ) / |U| + ((- ) x2 * |U32| ) / |U|
x1/M = ( µ * |U31| ) / |U|
x2/M = ( µ * |U32| ) / |U|

Entonces podemos poner

x1/p1 = ( µ * |U11| ) / |U| - x1 * x1/M
x2/p1 = ( µ * |U12| ) / |U| - x1 * x2/M
x1/p2 = ( µ * |U21| ) / |U| - x2 * x1/M
x2/p2 = ( µ * |U22| ) / |U| - x2 * x2/M

En general La Ecuación de Slutsky o Ecuación Fundamental de la Teoría del Valor

xs/Pr = ( µ * |Urs| ) / |U| - xr * xs/M
Partiendo de la restricción de presupuesto, xr = dM/dpr , es decir que podemos ver como primer impacto
a xr , como la variación en el ingreso debido al cambio en el precio de xr, ceteris paribus todo lo demás
Entonces , como xs/M es la variación en la cantidad demandada de xs cuando varía el ingreso en una
unidad, xr * xs/M es la variación de la cantidad demandada de xs cuando cambia el precio de xr ,
ceteris paribus todo lo demás, es decir compensado el consumidor par que pueda seguir comprando las
mismas cantidades que antes, a pesar del cambio de pr.
Ese cambio será menor a menor la importancia de xr en el presupuesto

Cuando la ecuación de Slutsky es para un mismo bien

xr/Pr = ( µ * |Urr| ) / |U| - xr * xr/M

Por las condiciones de equilibrio el término de sustitución es negativo

Propiedades del término de sustitución

1) Como los determinantes |Urs| y |U| son simétricos respecto a r y s entonces el término de sustitución es
simétrico , entonces los términos de sustitución son idénticos

|Urs|/ |U| = |Usr| / |U|

pero en general los términos de ingreso no son iguales.
Para que las variaciones xr/Ps , xs/Pr sea iguales , deben ser iguales los términos de ingreso
xr xs/M = xs xr/M , es decir que si multiplicamos a ambos por M y arreglando , queda
xs/M ( M / xs )= xr/M ( M / xr ) , es decir que deberían ser iguales las elasticidades de las dos
demandas
Conclusión : En un mundo de dos bienes, si las demandas son igual de elásticas respecto a su propio
precio, entonces, los efectos precios cruzados son iguales
2) Como |Urr |/ |U| < 0 y  > 0 , entonces el Efecto Sustitución propio es Negativo
Nota : De las condiciones de primer orden se obtiene por ejemplo
p1 = Ux1/
Como las UMg son positivas y los preciso también , entonces el lagrangiano que vimos es la UMg del
Ingreso es positivo
3) Partiendo del determinante de la maximización , supongamos de dos variables

U11 U12 Ux1

U21 U22 Ux2
Ux1 Ux2 0

Desarrollando el determinante por cofactores pero con una fila o columna distinta , la propiedad conocida
dice que la sumatoria es nula . Se toma la última columna de las UMg y se multiplican respectivamente
con los determinantes correspondientes a la segunda columna
Ux1 | U21 | + Ux2 |U22| + 0 |U23| = 0
Nota : Recordar que la notación no es como en Hicks, para los determinantes. Acá es posicional, en
Hicks es según el subíndice por que se definió distinto la orla
En general es
s Uxs |Urs | = 0
Como Uxs = ps  por condiciones de primer orden

s ps  |Urs | = 0

Siendo Xrs = ( µ * |Urs| ) / |U| el término de sustitución

s ps Xrs |U| = 0
|U| s ps Xrs = 0
s ps Xrs = 0
Entonces para todos los valores de s excepto r
s ps Xrs = - p r Xrr > 0
Pues Xrr < 0
Conclusión : Del lado izquierdo de la igualdad puede que todos los signos sean positivos, es decir todos
los bienes sustitutos, pero no pueden ser todos complementarios. Esto es lo que se llama Límite a la
Cantidad de Complementariedad del Sistema

4) Se muestra en Formas Cuadráticas que

 (1..n)  (1..n) Urs dr ds

esta forma cuadrática restringida a la relación lineal
 (1..n) Ui di = 0
es definida negativa si
 (1..n)  (1..n) |Urs| / |U| Ur Us < 0
Pero por condiciones de primer orden
pr = Ur / 
 (1..n)  (1..n) pr ps  |Urs| / |U| < 0
Nota : la otra  salió de la sumatoria y se dividió m.a.m
 (1..n)  (1..n) pr ps Xrs < 0
Esto vale para todo valor no nulo simultáneamente de los pr y ps . PERo tomando los primeros m valores
positivos y los restantes nulos

 (1..m)  (1..m) pr ps Xrs < 0

Este es el término de sustitución para un grupo de m bienes

5) De la regla 2) y 3) vimos

para todos los valores de s excepto r

s ps Xrs = - p r Xrr > 0
6) De las reglas 3 y la 4)

Si una parte del desarrollo es negativo ( 4)) , y todo el desarrollo es cero, entonces, el resto del desarrollo
es positivo

Dualidad
Dados los problemas

max U = U ( x1, x2 )
sa p1 * x1 + p2 * x2 = M

cuyas soluciones son las demandas marshallianas

x1 = x1(p1,p2,M)
x2 = x2(p1,p2,M)

obteniendo la Función Indirecta de Utilidad

U (p1,p2,M) = U ( x1(p1,p2,M), x2(p1,p2,M) )

min p1 * x1 + p2 * x2 = M
sa U = U ( x1,x2 )

cuyas soluciones son las demandas hicksianas

x1(p1,p2,U)
x2(p1,p2,U)

y se obtiene la Función Indirecta de Gasto

G = e ( p1,p2, Uo) = p1 x1( p1,p2, Uo) + p2 x2 (p1,p2, Uo) )

evidentemente son el dual uno del otro, viendo desde la formulación del problema
Esto genera las siguientes identidades

Equivalencia entre la Maximización de Utilidad y la Minimización del Gasto

Si la solución de ambos problemas existe , entonces los dos problemas tienen la misma solución

1 ) Maximización de Utilidad implica Minimización del Gasto

Sea x* la solución del problema de maximización y el nivel de utilidad máxima U* = U(x* ), entonces
x* es solución del problema de minimización

Demostración
Supongamos que no es así y sea x’ que resuelve el problema de mínimo. Entonces, entonces, un x’
talque p x’ < px* , y U(x’)  U(x* )
Por el principio de no saciedad local, existe una canasta x’’ cercana lo suficiente a x’ , talque
p x’’ < p x* = M y U(x’’) > U(x* )
Pero entonces, x* no puede ser la solución del problema de maximización

2) Minimización del Gasto implica Maximización de Utilidad

Supongamos que x* resuelve el problema de minimización y sea M = p x* , entonces x* resuelve el
problema de maximización

Demostración

Supongamos que no, y sea x’ que resuelve el problema de máximo , tal que U(x’) > U(x* ) y px’ = px* =
M
Como p x* > 0 , y la utilidad es continua, podemos encontrar un 0 < t < 1 tal que p t x’ < p x* = M y
U(tx’ ) > U(x* )
Por lo tanto x* no puede resolver el problema del mínimo

GRAFICA DEMANDA M Y H

Intuitivamente se ve en la gráfica el punto de dualidad, que es el óptimo , que se obtiene para el problema
de maximización , con el parámetro ingreso en su nivel M, y donde la función de utilidad indirecta logra
el valor máximo , los cuales serán respectivamente , el mínimo Gasto que se logra en la función indirecta
de Gasto, con el parámetro Utilidad en el nivel máximo que se obtuvo en el problema anterior

La anterior proposición conduce a cuatro identidades importantes ( le agregamos los supra índices M y H
, para tener más claro cuál es Marshalliana y cual Hicksiana, pero es evidente desde los argumentos )

x1M(p1,p2,M)  x1H( p1,p2, U (p1,p2,M))

x1H(p1,p2,U)  x1M(p1,p2,G(p1,p2, U))

U (p1,p2, G(p1,p2, U))  U

G(p1,p2, U (p1,p2,M))  M

Deducción de la Ecuación de Slutsky

Deducción de la Identidad de Roy

Maximización de la utilidad sa presupuesto

Caso Cobb-Douglas
U ( x1,x2 ) = x1  * x2 (1- )
puedo aplicar la transformación monótona creciente de logaritmo como forma alternativa de trabajar, y
hacemos que la notación de U represente directamente el lnU, para simplificar
U =  * ln x1 + (1 - ) * ln x2
el problema es ahora
max U =  * ln x1 + (1 - ) * ln x2
sa p1 * x1 + p2 * x2 = y

el lagrangiano

L =  * ln x1 + (1 - ) * ln x2 + µ * [ y - p1 * x1 - p2 * x2 ]

condiciones de primer orden

L1 =  * 1/x1 - µ * p1 =0
L2 = (1 -  ) * 1/x2 - µ * p2 = 0
Lµ = y - p1 * x1 - p2 * x2 = 0

de las dos primeras surge que

 = µ * p1 * x1
(1 -  ) = µ * p2 * x2

como son identidades en el optimo, podemos dividirlas miembro a miembro

 / (1 -  ) = (p1 * x1)/(p2 * x2)
  * p2 * x2 = (1 - ) * p1 * x1
 * p2 * x2 = p1 * x1 - p1 * x1 * 
  * (p1 * x1 + p2 * x2) = p1 * x1

aplicando la tercera condición, que es la restricción presupuestaria

 * y = p1 * x1

Conclusión: como se cumplen las condiciones de primer orden, estamos trabajando en el óptimo, por lo
que, aunque no lo notamos, hemos logrado la expresión de la función de demanda del bien x1

x1 = ( * y ) / p1

por la relación entre las demandas de los dos bienes, obtenida de las condiciones de primer orden,
obtenemos la otra función de demanda

En  /(1 -  ) = (p1 * x1)/(p2 * x2)

Reemplazamos la demanda de x1
 /(1 - ) = [ p1 * ( * y ) / p1 ) ]/(p2 * x2)
por lo que nos queda
 /(1 - ) = [ ( * y ) ]/(p2 * x2)
1/(1 -  ) = [ y ]/(p2 * x2)

Conclusión: x2 = [y * (1 - )]/p2

Conclusión: se obtuvieron las funciones de demanda marshallianas
x1 (p1,p2,y) y x2 (p1,p2,y)

Obtención de la función indirecta de utilidad

V ( p1,p2,y ) = U (x1,x2)
= ln [( *y)/p1] + (1 - ) * ln [(1 - )*y/p2]
=  * [ ln  + ln y - ln p1 ] + (1 -  ) [ ln (1 - ) + ln y - p2 ]
=  * ln  + (1- ) * ln (1 - ) +  * ln y + (1- ) * ln y -  * ln p1 - (1- ) * ln p2
hacemos que  * ln  + (1-  ) * ln (1-  ) = CONSTANTE = C

V ( p1,p2,y ) = C +  * ln y + (1-  ) * ln y -  * ln p1 - (1-  )* ln p2

V ( p1,p2,y ) = C + ln y * (1-  + ) -  * ln p1 - (1-  ) * ln p2

V ( p1,p2,y ) = C + ln y -  * ln p1 - (1-  ) * ln p2
Aplicando antilogaritmo

V ( p1,p2,y ) = [ * (1-  ) (1-  ) * y]/ p1  * p2 (1-  )

Función de gasto

min p1 x1 + p2 x2
sa A x1 x2 = U˜

La restricción se puede poner

x2  = U˜ / x1 A

x2 = ( U˜ A-1 x1- ) 1/ 
x2 = U˜ 1/ A-1/  x1 -/ 

Entonces el problema puede ponerse

min p1 x1 + p2 [ U˜ 1/ A-1/  x1 -/  ]
Condiciones de primer orden

 / x1 = p1 - p2 A-1/  U˜ 1/ / x1 -/  - 1

COMO - /  - 1 = ( -  -  )/ 
- /  -  /  = - (  +  ) / 

Entonces

x1- (  +  ) /  = p1 / ( p2 A-1 /  U˜1/  / )

x1- (  +  ) /  = p1/p2 A1 /  U˜ -1 /   / 

x1= [ p1/p2  /  A1 /  U˜ -1 / ] -  / (  +  )

x1= [ p1/p2  / ] -  / (  +  ) A-1 / (  +  ) U˜ -1 / (+)

x1 ( p1,p2 U˜ )

Como A x1 x2 = U˜

x2 = U˜ A-1 x1-

x2 = U˜1/  A-1/ x1- /

x2 = U˜1/  A-1/ { [ p1/p2  / ]  / (  +  ) A-1 / (  +  ) U˜ -1 / (  +  ) } - /
x2 = U˜1/  A-1/ { [ p1/p2  / ] -/ (  +  ) A/ (  +  ) U˜  / (  +  ) }

FALTA

Generalización a n variables

max U = U ( x1,x2,....xn ) = U ( x )

sa I = p1 x1 + p2 x2 + ....+pn xn = i=1i=n pi xi = p x’

El lagrangiano es

L = U ( x ) +  [ I - p x’ ]

Condiciones de primer orden para máximo local

Lxi = Ui –  pi = 0 para i = 1 ...n
L = I - p x’ = 0

son (n+1) ecuaciones con (n+1 ) incógnitas, que generan (n) demandas marshallianas de la forma

xi* = xi* ( p , I ) para i = 1...n

De las primeras n ecuaciones de las condiciones de primer orden, que pueden escribirse

Ui =  pi para i = 1 ...n

podemos dividir miembro a miembro cualquier par de ecuaciones (i,j) y obtenemos la expresión de
igualación de la TMS con los precios relativos de ese par de bienes

Ui/Uj = pi/ pj para i, j = 1 ...n

La condición de segundo orden para máximo local , que son condiciones suficientes para una
maximización restringida linealmente , si la función de utilidad es cuasi cóncava, es que el Hessiano
Orlado sea una matriz Semidefinida Negativa

L11 L12 ... L1n L1

L21 L22 ... L2n L2
H= ... ... ... ... ...
Ln1 Ln2 Lnn Ln
L1 L2 ... Ln L

Para que ocurra un máximo en el problema restringido de n variables y una restricción, todos los menores
principales que preserven el borde, ORDENADOS NATURALMENTE , deben alternar el signo
comenzando por el positivo que es el de orden 2, siendo el orden el número de variables independientes
del problema

L11 L12 L1

H2= L21 L22 L2 >0
L1 L2 L

L11 L12 L13 L1

L21 L22 L23 L2
H3= L31 L32 L33 L3 <0
L1 L2 L3 L

L11 L12 L13 L14 L1

L21 L22 L23 L24 L2
H4= L31 L32 L33 L34 L3 >0
L41 L42 L43 L44 L4
L1 L2 L3 L4 L

La Función Indirecta de Utilidad se obtiene reemplazando en la función de utilidad , las demandas

obtenidas, lo que deja a la función de utilidad en el óptimo, dependiendo de los parámetros del problema
U* ( x1*, x2*, ....xn* ) = V = U* ( p , I )

El problema Dual

min G = p1 x1 + p2 x2 + ....+ pn xn = i=1i=n pi xi = p x’

sa U = U ( x )

L = p x’ +  [U - U ( x ) ]

Las condiciones de primer orden son

Lxi = pi -  Ui = 0 para i = 1,....n

L = U - U ( x ) = 0

son (n+1) ecuaciones con (n+1 ) incógnitas, que generan (n) demandas hicksianas de la forma

xi* = xi* ( p , U ) para i = 1...n

De las primeras n ecuaciones de las condiciones de primer orden, que pueden escribirse

Ui =  pi para i = 1 ...n

podemos dividir miembro a miembro cualquier par de ecuaciones (i,j) y obtenemos la expresión de
igualación de la TMS con los precios relativos de ese par de bienes

Ui/Uj = pi/ pj para i, j = 1 ...n

La condición de segundo orden es que la matriz hessiano orlada sea semidefinida positiva

Falta

La función indirecta del gasto se obtiene colocando en la función de gasto, las demandas hicksianas

G* = p1 x1* ( p , U ) + p2 x2* ( p , U )+ ....+ pn xn* ( p , U ) = G* ( p , U )

De las funciones indirectas se pueden obtener las curvas de demanda

Definida la función indirecta de utilidad , por Identidad de Roy se obtiene la demanda del bien xi

- dV/dpi / dV/dI = xi ( p , I )

Definida la función indirecta de gasto , por lema de Sheppard se obtiene la demanda hicksiana del bien xi

dG/dpi = xi ( p , U)

Relaciones entre las funciones indirectas

En ambos casos , cuando reemplazamos las funciones indirectas en las curvas de demanda respectivas, se
obtienen las curvas de demanda del problema dual

Cuatro Propiedades de las funciones de demanda

Las dos primeras se relacionan al cumplimiento de la restricción presupuestaria
1) Restricciones Adding up
2) Homogeneidad
3) Negatividad y Simetría

1) Ambas demandas , marshallianas y hicksianas deben satisfacer la restricción de presupuesto, lo que se

traduce en restricciones sobre las derivadas de las demandas

1.1) Propiedad de agregación de Cournot

Tomo la ecuación de presupuesto en el optimo

M  p1 x1 + p2 x2 + ....+ xn = p x*’

M  p1 x1 (p1,p2,M)+ p2 x2 (p1,p2,M)+ ....+ xn (p1,p2,M)= p x*(p1,p2,M) ’

Derivo respecto de pi

0  xi + p1 * x1/pi + p2 x2/pi + .....+ pn xn/pi = [ 1 p ] [ xi x*’ ]

Multiplicando por pi y dividiendo por M en cada término

( pi * 0 ) / M  ( pi xi ) /M + p1 pi /M x1/pi + p2 pi /M x2/pi + .....+ pn pi /M xn/pi

0 ( pi xi ) /M + p1 pi /M x1/pi + p2 pi /M x2/pi + .....+ pn pi /M xn/pi

Completando con pi / xj en cada término para obtener la elasticidad y compensando con xj /pi

0 ( pi xi ) /M + p1 pi /M x1/pi pi/x1 x1/pi + p2 pi /M x2/pi pi /x2 x2 / p i+ ................+

+ pn pi /M xn/pi pi / xn xn/pi

0 ( pi xi ) /M + p1 pi /M 1i x1/pi + p2 pi /M 2i x2 / p i+ ................+

+ pn pi /M ni xn/pi

0 ( pi xi ) /M + p1 x1 /M 1i + p2 x2 /M 2i + .........+ pn xn /M ni

Con Ai = ( pi * xi ) / M

0  A1 + A1 * 1i + A2 * 2i+ .....+ An ni

1.2) Propiedad de agregación de Engel

Nuevamente utilizamos la ecuación de presupuesto en el optimo

M  p1 x1 + p2 x2 + ....+ xn
M  p1 x1 (p1,p2,M)+ p2 x2 (p1,p2,M)+ ....+ xn (p1,p2,M)= p x*(p1,p2,M) ’

Ahora derivo respecto de M

1  p1 * x1/M + p2 x2/M + .....+ pn xn/M

Multiplicamos y dividimos en cada término por M/xi , tal que en cada término queda definida la
elasticidad ingreso de cada demanda

1  p1 * x1/M M/x1 x1/M+ p2 x2/M M/x2 x2/M + .....+ pn xn/M M/xn xn/M
1  p1 * 1m x1/M + p2 2m x2/M + .....+ pn nm xn/M

1  A1 1m + A2 2m + .....+ An nm

Obviamente la Propiedad de Agregación de Cournot, la obedecen las dos demandas, marshallianas y

hicksianas pues se pueden en los dos casos derivar respecto a los precios. En el caos de la Agregación de
Engel se demuestra solo para las marshallianas.

Las dos propiedades dicen que cuando cambian los precios y el ingreso, el consumidor ajustará las
cantidades compradas, evitando violar la restricción presupuestaria.
Al mismo tiempo, las propiedades dicen que haciendo ese trabajo, los consumidores tienen (n-1)
elasticidades ingreso independientes y (n2 – n) elasticidades precio independientes.
Esto último es pues por cada precio , hay (n-1 ) elasticidades precio independientes pero hay n precios,
por lo que es n (n-1) = n2 –n

2) Homogeneidad

Las demandas marshallianas son homogéneas de grado cero en los precios y el ingreso , y las demandas
hicksianas homogéneas de grado cero en los precios

xi* = xi* ( p , I )  H (p , I) para i = 1...n

xi* = xi* ( p , U )  H (p ) para i = 1...n

Por teorema de Euler de funciones homogéneas donde si una función y = f ( x ) es homogénea de grado r
entonces

f x = r y

Tomando cada una de las funciones de demanda marshallianas

xi* = xi* ( p , I )

j=1j=n dxi/dpj pj + dxi/dI I = dxi/dp1 p1 + dxi/dp2 p2 + + dxi/dpn pn + dxi/dI I = 0

divido cada término por xi

j=1j=n ij + im = i1 + i2 + ......+ in + im = 0

Es decir , tomando una curva de demanda y sumando todas las elasticidades precio , y la elasticidad
ingreso, debe dar cero. Esto significa que del total de (n+1) elasticidades , solo n son independientes

Tomando cada una de las funciones de demanda hicksianas

xi* = xi* ( p , U )

j=1j=n dxi/dpj pj = dxi/dp1 p1 + dxi/dp2 p2 + + dxi/dpn pn = 0

divido cada término por xi

j=1j=n ij = i1 + i2 + ......+ in + = 0

Es decir , tomando una curva de demanda hicksiana y sumando todas las elasticidades precio , debe dar
cero. Esto significa que del total de (n) elasticidades , solo (n-1) son independientes
3) Simetría

La simetría de las demandas hicksianas en sus derivadas respecto a los otros precios, puede demostrarse
con los resultados obtenidos por regla de Cramer, lo cual es demasiado dificultoso para generalizar, pero
tenemos la herramienta de las funciones indirectas, de donde vimos que las demandas hicksianas se
obtienen por Lema de Sheppard, como la derivada de la función indirecta de gasto, respecto al precio

dG/dpi = xi ( p , U)

Partiendo de esto podemos utilizar el teorema de Young , para definir la igualdad de las derivadas
segundas cruzadas de la función indirecta de gasto, respecto a dos precios (i,j)

d2G/dpidpj = d2G/dpjdpi
pero esto no es más que las pendientes de las demandas hicksianas respecto a otros precios

dxi/dpj = dpj/dpi

Esto es lo que también se conoce como Condiciones de Reciprocidad

Con esto se puede construir una matriz de los efectos sustitución , pues las pendientes de las demandas
hicksianas definen esos efectos

dx1/dp1 dx1/dp2 ..... dx1/dpn

dx2/dp1 dx2/dp2 .... dx2/dpn
...... ......... ....... .....
dxn/dp1 dxn/dp2 ...... dxn/dpn

Lo que podemos decir de esta matriz es que los componentes de la diagonal principal son negativos, pues
vimos que los efectos de sustitución son siempre negativos, y que es simétrica pues fuera de la diagonal
principal, todo elemento aij es igual al elemento aji

La Negatividad podemos demostrar a partir de la forma de la función indirecta de gasto , tal que cuando
se demuestra su forma Cóncava, entonces esto puede hacerse corresponder a la forma semidefinida
negativa de la matriz de las derivadas segundas de la función indirecta de gasto, lo cual significa que la
diagonal principal tiene elementos sii  0
Esto significa que los cambios de precio pi, implican que la demanda del bien i, teniendo la utilidad
constante, debe bajar o quedar constante.

Separabilidad y Agregación

La teoría especifica la demanda para un bien como función del ingreso y todos los precios. Cuando se
desarrollan los análisis empíricos, sin embargo, es improbable que se posea los datos de todos los precios,
y aun si se tuvieran, el uso de todos los precios en la estimación de los parámetros , causaría graves
problemas de grados de libertad.
El modelo puede simplificarse en dos modos :
1) Suponiendo separabilidad , es decir ,suponiendo que los consumidores realizan ciertas decisiones de
gasto , independiente de otras
2) Por agregación , es decir, agregando bienes en agregados generales, o agregando demandas de un bien
sobre los decisores

Grupos de bienes y separabilidad

Un método elemental de combinar diferentes bienes en un grupo es invocando el teorema Hicks-Leontief

del Bien Compuesto.
Por ejemplo, dados tres bienes , y sus respectivos precios, p1,p2,p3, y si cuando p2 y p3 cambian lo
hacen proporcionalmente es decir p2 = a p3 , talque la razón p2/p3 queda constante, entonces x2 y x3
pueden combinarse en un grupo y “ a “ puede actuar como el precio del grupo .
En la realidad, los precios relativos muestran considerables fluctuaciones, especialmente en el tiempo, y
la validez del teorema se hace cuestionable.

Una alternativa a; teorema del bien compuesto es el uso del concepto de separabilidad débil para crear
agregados de cantidad o precios.
La separabilidad débil supone que el consumidor toma decisiones de cuanto comprar de un grupo dado
de bienes, separado de otras decisiones de consumo. Bajo separabilidad débil, los consumidores se
supone que parten los bienes en grupos tal que las preferencias para bienes dentro de un grupo , pueden
ser descriptas independiente de las preferencias de los bienes fuera del grupo.

Por ejemplo , dados seis bienes, podrían formarse tres grupos

U = U ( x1,x2,x3,x4,x5,x6)

W = W ( Z1(x1,x2) , Z2(x3,x4) , Z3(x5,x6) )

Donde las Zi son funciones de sub utilidad asociadas a los grupos
Cada función de sub utilidad puede tener varias capas de sub grupos. Esa forma de agrupar sugiere la
idea de un árbol de utilidad, que conduce a la idea de presupuesto en dos etapas. Esa presupuestación
ocurre cuando un consumidor asigna el gasto total en dos etapas, primero asignando entre las categorías
grande de grupos, y luego asigna los gastos en bienes dentro de cada subcategoría. En el primer nivel de
asignación de gasto , la única información requerida es el gasto total y los precios de los grupos. En el
segundo nivel, la demanda de los productos específicos dentro de cada grupo es función de su propio
precio, de los precios de os otros productos del mismo grupo, y del gasto asignado a ese grupo. Las
asignaciones en ambas etapas deben ser las mismas que se hace la asignación en una etapa con
información completa.
La presupuestación en dos etapas requiere el supuesto de separabilidad débil, para ayudar a crear
agregados de precios y/o cantidades por medio de las funciones de sub utilidad.

Formalizando la separabilidad

Dada una función de utilidad de la forma

U = F ( f1(x1) , f2(x2) ,........, fn(xn) )

donde los fi son sub utilidades en los vectores de bienes xi = (xi1, xi2, ...., xin )
La función U se dice que es débilmente separable si la TMS entre cualesquiera dos bienes en un grupo es
independiente del consumo de cualquier en otro grupo

d(Ui/Uj)/dqk = 0 donde i.j son de un grupo , k es de otro grupo

Un supuesto más restrictivo es que haya separabilidad fuerte, donde la TMS entre dos bienes en dos
grupos diferentes es independiente del consumo de cualquier otro bien en un tercer grupo

d(Ui/Uj)/dqk = 0 donde i.j, k son de diferentes grupos

En este caso , la función de utilidad toma la forma aditiva

U = F [ f1(q1) + f2(q2) + ...+ fn(qn)]

Las demandas obtenidas de esa función de utilidad cumplen que las derivadas cruzadas respecto a los
precios son iguales a una proporción de las derivadas respecto al ingreso

dxi/dpj = a dxi/dI

Demostración
Si tato la función de utilidad como la utilidad indirecta son aditivas, también ocurre que las elasticidades
ingreso son iguales, y por lo tanto unitarias, tal que se asigna a cada bien una proporción constante del
gasto

dxi/dI I/xi = dxj/dI I/xj

Demostración

Separabilidad y Funciones de Demanda condicionales

La separabilidad coloca restricciones sobre las funciones de demanda marshallianas, derivadas de

funciones de utilidad separables.
Sea el conjunto de todos los bienes particionado en dos subconjuntos, A y B , el consumo de bienes del
conjunto B es predeterminado , mientras los bienes del conjunto A puede ser comprado libremente.
El consumidor maximiza la sutilidad sujeto a las restricciones

iA xi pi = IA iA

xj = xj jB

Entonces, las funciones de demanda resultantes , son funciones de demanda condicionadas, que dependen
de los precios de los bienes de A , el gasto total en esos bienes y las asignaciones predeterminadas xj.

xi * = xi* ( pA , IA , x ) iA

Si la asignación de bienes del conjunto predeterminado B es la misma que en la situación donde el

consumidor podría haber elegido libremente todos los bienes a los precios dados, y el ingreso total,
entonces las funciones de demanda condicionadas serían iguales a las no condicionadas.
Maximizar la utilidad entonces es igual que maximizar cada una de las sub utilidades fi , sujeto a las
restricciones de que el gasto total en cada grupo iguale el gasto asignado a ese grupo . Así, la demanda
condicional para todos los bienes en el grupo k , puede escribirse.

xik* = xik ( pk, Ik )

donde pk es un vector de precios del grupo k , y Ik es la asignación de gasto del grupo k

Entonces el número de términos de precios necesario es las ecuaciones de demanda se reduce
sensiblemente.

La propiedad de que las derivadas respecto a los precios de los otros bienes sea una proporción de la
derivada respecto al ingreso, no implica que las cantidades demandadas en un grupo sean independientes
de los precios de los bienes de los otros grupos o del gasto total.
Si los precios de los bienes fuera del grupo cambian, o si el gasto total cambia, la cantidad demandada de
un bien será afectada por los cambios en la asignación hecha al grupo .

Agregación

La teoría de la demanda se basa en los individuos, pero a menudo los datos disponibles para los análisis
empíricos son para agregados de bienes o de individuos.
No hay razón para que la teoría , que se basa en individuos, deba ser aplicable a agregados de individuos
o a agregados de bienes. Este es el problema de agregación

Agregación sobre bienes

Aunque es posible usar la separabilidad para definir agregados de bienes, puede ser imposible testear
estadísticamente si la separabilidad de sostiene para los datos. Lewbel presentó un teorema generalizado
para bienes compuestos, mostrando que los bienes pueden ser agregados sin suponer separabilidad , si
valen las condiciones :
1) Funciones de demanda para bienes individuales son racionales en el sentido que no violan las
restricciones teóricas ( addin-up, homogeneidad, negatividad y simetría)
2) Cambios en los precios relativos de los bienes dentro del agregado propuesto no están relacionados
con un índice de precios de ese grupo

Esas condiciones valen para el ALIDS , o modelo Almost Ideal Demand System , y para el modelo
Exactamente Agregable Translog

Lewbel nota que puede ser difícil testear si la segunda condición se sostiene en los datos , y sugiere que
los bienes pueden asignarse en grupos significativos , como puede sugerirse por la separabilidad.
También los grupos pueden crearse por el uso de modelos empíricos como el Análisis Factorial . Ese
método solo es posible si los datos de precio y cantidad se disponen de cada bien dentro del grupo

Creación de un Indice de Precios

En el caso de datos a nivel de individuo, donde puede ser necesario crear amplios grupos de bienes deben
computarse índices apropiados de precios y cantidades.
Definimos un índice de cantidades como

Q = Q ( p0 , pi, q0, qi )

y un índice de precios como

P = P ( p0 , pi, q0, qi )

donde p0 y q0 son un vector de precios y cantidades para el consumidor base, y pi y qi son vectores
de precio y cantidades para el consumidor i. El número de bienes en cada vector es M.
Los índices de precios y cantidades se llaman ideales si satisfacen el test débil de reversión que es

P = P ( p0 , pi, q0, qi ) Q = Q = Q ( p0 , pi, q0, qi ) = pi qi / p0 q0

Los índices de precios y cantidades ideales pueden crearse solo cuando la función agregada, sub función
de utilidad, es homotética, tal que la Propensión Mg a Consumir de cada bien en el índice es igual

Dos índices de precio comunes son el Laspeyres y Paasche.

El Laspeyres es

PL = ( p0 , pi, q0 ) = pi q0/ p0 q0 = m=1M pmi qmo / m=1M pmo qmo

PP = ( pi , po, qi ) = pi qi/ p0 qi = m=1M pmi qmi / m=1M pmo qmi

La media geométrica de los dos índices es

PID = ( pi q0 pi qi / p0 q0 po qi ) 1/2

ese es el Indice de Precios Ideal pues satisface el test débil de reversión

Sin embargo, cuando un consumidor compra cero de un bien y el precio de ese bien no es observado,
entonces el Indice ideal genera precios agregados sesgados
Con el dato faltante de precios , solo el Indice Paasche genera precios agregados no sesgados.
En el Indice Paasche, si un consumidor reporta cero gasto en un bien, qmi = 0 , entonces el precio
correspondiente pim es irrelevante y no afecta el valor del Indice de Precios.
En el caso de Laspeyres, como pim se multiplica por qmo , siendo esta cantidad siempre positiva, el valor
no disponible o arbitrario de pim conduce a precio del grupo , sesgado.

El tamaño del sesgo puede ser grande.

Agregación sobre individuos

Las condiciones bajo las cuales una función de demanda agregada es exactamente la suma de las
funciones de demanda individuales son muy restrictivas, pues implican que todos los individuos deben
tener una propensión Mg a consumir cada bien, igual. Para sobreponerse a ese supuesto restrictivo
Deaton y Muellbauer exploraron el caso donde la demanda es una función no del ingreso promedio, sino
del nivel de ingreso representativo, el cual es función de las distribuciones individuales de gasto y
precios. También , en vez de trabajar con cantidades, sugieren agregar sobre diferentes patrones de gasto
de los consumidores. Definiendo la participación promedio en el presupuesto

Formas funcionales : Modelos de Sistemas de Demanda Parciales y Completos