RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO

San Juan de Lurigancho, veintisiete

De junio del dos mil dieciocho.-

VISTOS: Puestos los autos a despacho para

sentenciar; resulta mediante escrito de folios 22 a 25, MARIA TEODORA
URQUIZA SILVA, interpone demanda contenciosa administrativa contra la
UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL Nº 05 DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO - MINISTERIO DE EDUCACIÓN, solicitando el cumplimiento de
resolución administrativa.

EXPOSICIÓN DEL CASO:

1. Petitorio:

Pretensión principal:
El cumplimiento de la actuación de la Resolución N° 6874-2011-SERVIR/TSC-
Primera Sala, con la finalidad que la demandada cumpla con expedir la resolución
administrativa de pago de devengados del 30% de su remuneración total mensual
de la Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación desde 1991
hasta el año 2012, cuya cantidad deducida será en ejecución de sentencia.

Pretensión accesoria:
Pago de intereses legales .

2. Fundamentación de hecho:

Señala la actora que mediante Resolución N° 6874-2011-SERVIR/TSC-Primera

Sala fue declarado fundado el recurso de apelación interpuesto contra la
Resolución Directoral UGEL 05 Nº 1920-2011-UGEL.05, por lo que debe cumplir
con expedir nueva resolución administrativa garantizando el pago de devengados
del 30% de la remuneración integra por preparación de clases y evaluación, mas
los devengados e intereses legales.
Refiere que con fecha 03 de enero del 2012, ha remitido un escrito ante la UGEL
05 solicitando el cumplimiento de la resolución N° 6874-2011-SERVIR/TSC-
Primera Sala, pero no obstante el tiempo transcurrido la UGEL 05 no ha cumplido
con responde positivamente..

Finalmente precisa que dicha resolución es un acto administrativo firme y que

habiendo transcurrido más de 70 meses desde su notificación, se ha visto
obligada a interponer la presente demanda para que el órgano jurisdiccional
ampare el derecho reconocido.

3.- Sustanciación del Proceso:

Mediante resolución N° 01, de folio 26 a 28 se admite la demanda vía

procedimiento urgente, corriendo traslado
a la demandada para que en el plazo de tres días conteste la demanda.

Por escrito de folios 36 a 47 se apersona al proceso la Procuradora Publica

Adjunta a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Educación, contesta la
incoada negándola y contradiciéndola indicando que el artículo 48 de la Ley 24029
establece que la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
debe ser otorgado sobre la remuneración total, por lo que para efectos de su
liquidación y conforme al criterio remunerativo aplicable, la composición de la
remuneración total debe ser considerada sólo en base a los conceptos de
naturaleza remunerativa, motivo por el cual no se puede realizar una liquidación
en base a todos los ingresos que el administrado percibe, sino solamente aquellos
que tienen dicha naturaleza.

Mediante resolución N° 03 de folio 48, se dispone tener por contestada la

demanda y conforme lo dispuesto por el artículo 27° del D.S. N° 013-2008-JUS –
Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo se dispone pasar los autos a despacho para sentenciar y siendo su
estado se procede a expedir la que corresponde y;
CONSIDERANDO:

PRIMERO: La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el

Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos, quienes actúan con
independencia, así con arreglo a la Constitución y a las Leyes, de conformidad con
lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 138 de la Constitución Política del
Estado, concordante con los artículos 1°, 16° e inciso 1 del artículo 186° de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.-
 
SEGUNDO: Constituye finalidad concreta del proceso resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre jurídica, ambas con relevancia jurídica,
haciendo efectivo los derechos sustanciales y que su finalidad abstracta es lograr
la paz social en justicia conforme a lo dispuesto en el numeral III del Título
Preliminar del Código Procesal Civil; en éste sentido, el proceso contencioso
administrativo al que se hace referencia en el artículo 148° de la Constitución
Política del Perú, regulado por la Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS norma con la cual se ha tramitado
judicialmente la presente litis, tiene por objeto o finalidad el control jurídico por el
Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas al Derecho
Administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados.-

TERCERO: El artículo 33° del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el
proceso contencioso administrativo señala que en el proceso contencioso
administrativo, la carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos que
sustentan su pretensión.-

CUARTO: Los medios probatorios deberán ser valorados en forma conjunta

utilizando una apreciación razonada. Sin embargo en la resolución sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la
decisión.-

QUINTO: Tal como lo establece el artículo 5 inciso 4 del TUO de la Ley 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, en el proceso contencioso
administrativo podrán plantearse pretensiones con el objeto de obtener se
ordene a la administración pública la realización de una determinada
actuación a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud
de acto administrativo firme.-

SEXTO: El artículo 212 de la Ley de Procedimiento Administrativo General

respecto al acto firme señala “Una vez vencidos los plazos para interponer los
recursos administrativos se perderá el derecho de articularlos quedando
firme el acto”, también el Tribunal Constitucional en sentencia recaída en el
expediente N° 0858-2003-AA/TC ha señalado “En ese sentido, este Tribunal debe
recordar que la no impugnación administrativa dentro del plazo señalado por la ley
tiene el efecto de generar la cualidad de cosa decidida, tornando inimpugnable la
decisión, ya sea en la misma vía administrativa, si ese fuera el caso, ya sea en
sede judicial”.-

SETIMO: Mediante resolución N° 01 de folios 26 a 28 se admitió a trámite la

demanda, bajo las reglas del Proceso Urgente, la cual versa sobre el cumplimiento
de la Resolución Administrativa N° 6874-2011-SERVIR/TSC-Primera Sala, de
fecha 26 de julio del 2011, a fin que la demandada realice los cálculos sobre la
base del 30% de la remuneración total y/o integra que percibe la actora por
bonificación especial por preparación de clases y disponga pagar los devengados
y los intereses generados.-

OCTAVO: Se acredita que mediante la Resolución N° 6874-2011-SERVIR/TSC-

Primera Sala, de fecha 26 de julio del 2011; que en copia fetadeada obra de folios
02 a 05, se declaró fundado el recurso de apelación interpuesto por la actora
contra la Resolución Directoral N° 1920-2011-UGEL05, del 04 de marzo del 2011
(folio 06 vuelta), emitida por la Dirección del Programa Sectorial II de la Unidad de
Gestión Educativa Local N° 05, por lo que se revoca la citada resolución en el
extremo que deniega la aplicación de la remuneración total para el cálculo de la
bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación y dispone
que la Unidad de Gestión Educativa Local N° 05 realice el cálculo de la
bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación sobre la
base del treinta por ciento (30%) de la remuneración total percibida por la actora.-

NOVENO: La Resolución N° 6874-2011-SERVIR/TSC-Primera Sala, de fecha 26

de julio del 2011; que obra de folios 02 a 05, fue expedida por el Tribunal del
Servicio Civil y como lo dispone el Decreto Supremo N° 008-2010-PCM -
Reglamento del Tribunal del Servicio Civil, en el segundo párrafo del artículo 2°
que: "Posee independencia técnica en las materias de su competencia y sus
pronunciamientos agotan la vía administrativa cuando sean resueltos por sus
respectivas Salas. Las resoluciones de las Salas se difunden para conocimiento
público a través del portal institucional de SERVIR y los pronunciamientos de la
Sala Plena se publicarán adicionalmente en el Diario Oficial El Peruano", asimismo
el literal b) del artículo 3° del Decreto Supremo ya señalado, en su primer párrafo
dispone que: El Tribunal es competente para conocer y resolver en última
instancia administrativa los recursos de apelación exclusivamente sobre las
siguientes materias: b) Pago de retribuciones, y si bien el inciso b del artículo 17
del D.L 1023 ha sido derogado también a la fecha de la apelación se encontraba
vigente1.-

DECIMO: El numeral 1 del artículo 19° del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS

señala que: Cuando el objeto de la impugnación sean las actuaciones a que se
refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del artículo 4 de esta Ley, el plazo será de tres
meses a contar desde el conocimiento o notificación de la actuación impugnada, lo
que ocurra primero; y al no haber interpuesto la entidad emplazada demanda
contenciosa administrativa contra la Resolución N° 6874-2011-SERVIR/TSC-
1
(*) Literal derogado por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951, publicada el 04
diciembre 2012, la misma que entró en vigencia a partir del 1 de enero de 2013
Primera Sala, de fecha 26 de julio del 2011; que obra de folios 02 a 05, dicha
resolución viene a ser definitiva e inobjetable.-

DECIMO PRIMERO: PRECEDENTE JUDICIAL VINCULANTE.- La Segunda Sala

de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema en la
Casación Nº 6871-2013 conforme el artículo 37 del Texto Único Ordenado de la
Ley que regula el proceso Contencioso Administrativo D.S Nº 013-2008-JUS, ha
establecido el siguiente precedente Judicial vinculante Nº 01-2015-2da.SDCST
“Para determinar la base de cálculo de la Bonificación Especial por preparación de
clases y evaluación, se deberá tener en cuenta la remuneración total o integra
establecida en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado,
modificado por la Ley 25212 y no la remuneración total permanente prevista en
el artículo 10 del D.S. Nº 051-91-PCM”.-

DECIMO SEGUNDO: De la lectura de la resolución administrativa firme cuyo

cumplimiento se demanda por la inactividad del ente administrativo emplazado de
folios 02 a 05 se verifica que contiene un mandato obligatorio, cierto, vigente,
identifica a la actora y fue requerido a la demandada mediante Formulario Único
de Tramites (FUT) de fecha 03 de enero del 2012, recepcionado por la
demandada en la misma fecha, como se aprecia de la copia fedateada del cargo
que obra a folio 19.-

DÉCIMO TERCERO: Al no probar la demandada que haya impugnado ni dado

cumplimiento a la obligación contenida en la Resolución N° 6874-
2011-SERVIR/TSC-Primera Sala, de fecha 26 de julio del 2011, obrante de folios
02 a 05, debe ordenarse que cumpla con el pago de Bonificación Especial
Mensual por concepto de preparación de clases y evaluación calculada al 30% de
la remuneración total o íntegra , en amparo de la Ley N° 24029 modificado por Ley
N° 25212 conforme los términos de dicha resolución.-
DECIMO CUARTO: Respecto a los devengados, que en si son reintegros, de la
Resolución Directoral N° 01140-USE.05, de fecha 16 de mayo del 2001, que corre
de folios 07 y vuelta, la actora fue nombrada como profesora del aula a partir del
09 de mayo de 2001, lo que se corrobora con las boletas de pago que obran de
folios 08 a 18 se advierte que la actora tiene la calidad de docente nombrada,
consignándose como fecha de ingreso el 09 de mayo del 2001 y que ha venido
percibiendo la bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación sobre la base del 30% de la remuneración total permanente.-

DECIMO QUINTO: Atendiendo que el presente proceso contencioso

administrativo es uno de plena jurisdicción, principio que está regulado en el
artículo 41 numeral 2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27584 y que está
vinculado a la plena tutela de los intereses y derechos de los particulares frente a
la actuación de la administración pública, por ello esta Judicatura a fin de
resguardar el derecho a la tutela efectiva de la actora así como los fines del
proceso establecidos en el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal
Civil de aplicación supletoria dado el carácter alimentario de la bonificación
solicitada y por tanto constitucional, dado que el derecho de la actora no nace de
la resolución que ampara su recurso de apelación para el recálculo y que con esta
acción se pretende su cumplimiento, sino del artículo 48 de la Ley N° 24029
modificada por el artículo 1 de la Ley 25212, que le reconoce tal derecho.

DECIMO SEXTO: Por ello se establece que la emplazada debe reintegrar la

bonificación demandada desde la fecha que omitió el pago completo de la citada
bonificación conforme las leyes antes mencionadas y hasta la vigencia de las
mismas por haber sido derogadas por la Ley N° 29944 Ley de Reforma Magisterial
y ahora percibir Remuneración Integra mensual (RIM) según su artículo 56.

DECIMO SETIMO: La Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

de la Corte Suprema de Justicia de la República en la Casación N° 7815-2014-
Junín, décimo primer fundamento que esta Judicatura comparte dice:
 “(…) El proceso no es un fin en si mismo, sino un medio para resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre ambas con relevancia
jurídica, como así lo prescribe el artículo III del Título Preliminar del Código
Procesal Civil que establece que el Juez deberá atender a que la finalidad
concreta del proceso es resolver un conflicto jurídico o eliminar una
incertidumbre, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su
finalidad abstracta el lograr la paz social en justicia, de allí que si bien
existen los principios de vinculación y de formalidad de las normas
procesales, también se contempla el principio de elasticidad en virtud del
cual las exigencias de las citadas normas se adecuarán a los fines del
proceso, principio contemplado en el artículo IX in fine del Título Preliminar
del Código Procesal Civil”.-

DECIMO OCTAVO: Respecto de los intereses, siendo el presente un adeudo

laboral por los mismos fundamentos del considerando precedente, tenemos que el
Decreto Ley 25920 en su artículo 3 dispone “El interés legal sobre los montos
adeudados por el empleador se devengan a partir del día siguiente de aquél en
que se produjo el incumplimiento y hasta el día de su pago efectivo, sin que sea
necesario que el trabajador afectado exija, judicial o extrajudicialmente, el
cumplimiento de la obligación al empleador o pruebe haber sufrido algún daño” y
la demandada al haber efectuado el pago de la remuneración de la actora en
forma diminuta ha trasgredido el artículo 24 de nuestra Constitución Política 2 ,
constituyendo también su conducta una agresión al respecto del derecho a la
dignidad humana por lo cual debe abonar los intereses legales a partir del día
siguiente desde que se produjo el pago diminuto hasta el día de su pago efectivo.

2
Constitución Política del Perú, artículo 24 El trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y
suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar material y espiritual. El pago de la remuneración y de
los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquiera otra obligación del empleador (...)
DECIMO NOVENO: Conforme lo dispuesto en el artículo 50° del T.U.O de la Ley
N° 27584 las partes del proceso contencioso administrativo no podrán ser
condenados al pago de costas y costos.-

Por tales fundamentos y en aplicación del artículo 41 inciso 4 del T.U.O de la Ley
N° 27584 la Magistrada del Primer Juzgado de Trabajo de San Juan de
Lurigancho, expide el siguiente FALLO:

Declarando FUNDADA la demanda de folios 22 a 25, interpuesta por MARIA

TEODORA URQUIZA SILVA contra la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL UGEL Nº 05 - MINISTERIO DE EDUCACIÓN; en consecuencia,
ORDENO:

1.- A la entidad demandada en el plazo de quince días cumpla con el mandato

expreso contenido en la Resolución N° 6874-2011-SERVIR/TSC-Primera Sala, de
fecha 26 de julio del 2011 y realice el cálculo de la Bonificación Especial mensual
por concepto de preparación de clases y evaluación sobre la base del treinta por
ciento (30%) de la remuneración total percibida por la demandante, al amparo de
la Ley N° 24029 modificado por Ley N° 25212.

2.- Realice el cálculo de los reintegros sobre la base del 30% de la remuneración
total de la actora desde la fecha del pago diminuto de la citada bonificación
conforme la Ley N° 24029 modificada por la Ley N° 25212 y hasta la vigencia de
dichas normas, más intereses legales.

3.- Efectué e informe en el plazo antes indicado de las acciones pertinentes para
su abono conforme el procedimiento establecido en los artículos 45, 46 y 47 del
TUO de la Ley N° 27584, bajo apremio de poner en conocimiento del Ministerio
Publico.

4.- Sin costas ni costos. NOTIFÍQUESE.-