15 de noviembre de 2021 Francisco Eduardo Urrutia
Jiménez
Lecturas de exposición
Temas: Modelo consensual, hecho social y método sociológico.
- Durkheim, Emille. Las reglas del método sociológico Cap. III, Reglas
relativas la distinción entre lo normal y lo patológico Domenica.
- Lucien Febvre 2017 (1953). Combates por la Historia: “Sobre una forma de
hacer historia que no es la nuestra: La historia historizante”. Madrid: Ariel.
Eduardo relacionado a Corcuera.
Contexto de exposición: ¿datos biográficos?
El autor se dispone a generar una definición crítica de la “historia historizante”,
presentando los ejemplos de los historiadores de épocas pasadas, que se enfocaban en
los hechos o eventos políticos como: biografías, reyes, guerras, diplomacia y fechas.
Este tipo de historia tiene varias características, como escribir sobre temporalidades
breves y eventuales, basándose muchas veces en interpretaciones personales y
subjetivas de los hechos. Esta perspectiva ignora procesos y movimientos sociales de
larga duración. (Pág. 177)
Febvre defiende la búsqueda de la objetividad en la historia humana, siguiendo los
pasos de Leopold Von Ranke, se fundamenta en primeramente establecer los hechos,
para luego analizar los cambios políticos y sociales que revelan los textos. El hecho,
como objeto de estudio de los historiadores, no se presenta de una forma ya dada, y de
manera indiscutible, sino que el historiador “fabrica” el objeto de estudio de sus
investigaciones de sus hipótesis por medio de una serie de técnicas. Todo esto para
revelar los hechos y luego poder interpretarlos. (Pág. 178)
En este sentido, el historiador selecciona los hechos y los revela al mundo. Los hechos
son como “clavos en los que se cuelgan las teorías”, para referirse que el historiador es
aquel que forja esos clavos o forja los hechos. También es aquel que selecciona los
hechos que van a ser estudiados, un cambio sustancial para la época de Febvre, en la
cual, sus antepasados no tenían derecho seleccionar los hechos, y modificar la Historia.
(Pág. 179)
Febvre argumenta que toda historia es una selección, esta no es arbitraria, pero sí parte
de preconcepciones. Algunas de dichas nociones preconcebidas y previas de la historia
son las teorías e hipótesis, y sin ellas, sería imposible realizar un trabajo científico, y
comprender el pasado. Menciona que la teoría es la construcción del espíritu que
responde a la necesidad de comprender y explicar la naturaleza. El objeto de estudio de
la historia es el ser humano. (Pág. 179)
Los hechos están fabricados por el hombre, y un historiador que está sometido por los
hechos, y no los elige previamente, es solamente un técnico eficaz pero no es un
historiador. Los hechos son recolectados en los archivos, luego el historiador debe
plantearse las preguntas o hipótesis. (Pág. 180)
- Julián Casanova. 1991. La Historia Social y los historiadores. Barcelona: Ed
Crítica. Capítulo 1. Nicolas
- Dosse, François. 2003. La Historia: Conceptos y escrituras. Buenos Aires:
Nueva Visión. Pp.52-64 Todos
La sociología de Durkheim, de finales del siglo XIX e inicios del XX, transformó la
manera de hacer historia, ya que implantó una física social, en la que la sociedad es
considerada como una cosa. Plantea una causalidad de los fenómenos sociales para
ofrecer un modelo científico a las demás disciplinas, como la historia, geografía y la
psicología, en relación al concepto de causalidad social, la cual fundamenta que los
fenómenos tienen una conexión secuencial. (Pág. 52)
Los principios de la sociología como ciencia social se basan en la objetividad científica,
en la realidad de los objetos, y la causalidad en la explicación de los hechos sociales.
Durkheim afirmaba que la historia solo podía convertirse en ciencia si ve más allá de lo
individual, para centrarse enteramente en lo social. En este sentido, la historia es
relegada a ser una ciencia auxiliar de la sociología. (Pág. 53)
La ciencia de la sociología debe centrar su método en el objetivismo, es decir, en los
hechos eliminando la subjetividad de aquel que los estudia. Los hechos deben ser
analizados como cosas, y ejercen una coacción sobre los individuos. Durkheim
establece una distinción sustancial entre hechos sociales y hechos psicológicos.
El hecho social es aquel que ejerce sobre el individuo una coacción externa, también es
el que existe independientemente de sus manifestaciones individuales. No solamente
son exteriores al individuo, sino que cuentan con un poder imperativo, a partir del cual
son impuestos sobre la vida de los individuos. Por ejemplo, en su obra sobre el suicidio,
mediante el uso de datos estadísticos, Durkheim pretende demostrar que incluso en esta
instancia, el individuo está gobernado por la realidad social y colectiva. (Pág. 54)
El sociólogo durkheimiano, Francois Simiand, difundió a inicios del siglo XX, una
crítica hacia la disciplina de la historia, argumentando que no tiene nada de científica,
solo descriptiva. También argumenta que el método de la sociología, posibilita el
estudio de fenómenos regulares, reiterarles y estables, y con ello, conseguir la
deducción de leyes generales. Denuncia a los tres ídolos de la historia: la historia
política (guerras, reyes, hechos políticos), la historia centrada más en individuos que en
hechos o fenómenos sociales, y la historia cronológica, que se enfoca más en descubrir
los orígenes. (Pág. 55)
De esta manera, la sociología durkheimiana se pone en dialogo con la historia,
convirtiéndose en una de las influencias teóricas más representativas para la escuela de
los Annales, en 1929, dirigida por Marc Block y Lucien Febvre. Entonces, los
historiadores se plantean la posibilidad de articular lo individual y lo colectivo, también
resaltan la importancia de la temporalidad, del cambio y la cronología para entender los
fenómenos sociales. La tendencia de la historia económica y social se vuelve domínate.
(Pág. 55)
La apertura hacia la economía trajo consigo una organización colectiva del trabajo
histórico, en el que se implantó el uso de datos y herramientas estadísticos, trabajos de
laboratorio, y el uso de temporalidades más largas. Proponen el análisis y explicación de
las estructuras sociales y sus conexiones. La especificidad del tiempo de la historia
consiste en la continuidad del presente con respecto al pasado. La larga duración en el
estudio de procesos históricos fue consolidada por Fernand Braudel, a mediados de
siglo XX. (Pág. 59 y 60)
El concepto de larga duración debe ser adoptado por las demás ciencias de la sociedad,
incluso la antropología estructural, con representantes como Claude Levi-Strauss, quien
criticó a la historia. La larga duración se establece como modelo que permite pluralizar
la dimensión temporal en tres niveles: el acontecimiento, el tiempo coyuntural, y la
larga duración. Este modelo historiográfico logra generar su institucionalidad en la
década de los setenta. En esta época, logra reconciliarse con la antropología
estructuralista y surgen la antropología histórica, las mentalidades y el estudio del otro.
(Pág. 63)
