Scribd
Cargar
48 vistas2 páginas

TP 1 - Fallos

El documento resume dos fallos judiciales argentinos. En el primer caso, se discute si una empresa eléctrica puede ser responsable por daños a una empresa industrial debido a un corte de luz de mes y medio. La Cámara Nacional de Apelaciones determinó que el ente regulador tenía competencia para decidir sobre una indemnización. En el segundo caso, la Corte Suprema argentina confirmó que es constitucional que la administración pública establezca plazos de caducidad para impugnar sus actos, a fin de dar seguridad jurídica. Amb

Cargado por

Carolina Colombi
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
48 vistas2 páginas

TP 1 - Fallos

El documento resume dos fallos judiciales argentinos. En el primer caso, se discute si una empresa eléctrica puede ser responsable por daños a una empresa industrial debido a un corte de luz de mes y medio. La Cámara Nacional de Apelaciones determinó que el ente regulador tenía competencia para decidir sobre una indemnización. En el segundo caso, la Corte Suprema argentina confirmó que es constitucional que la administración pública establezca plazos de caducidad para impugnar sus actos, a fin de dar seguridad jurídica. Amb

Cargado por

Carolina Colombi
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Carolina Colombi

Trabajo Práctico N°1

-Enunciar los hechos dirimentes del caso

-Identificar cual es el centro de al cuestión debatida

-Explicar si la solución arribada por el fallo en su opinión se ajusta a derecho. En caso de no ser
así explicar cual sería la solución y que ley aplicaría.

Fallo Ángel Estrada. TEMA: Control judicial de las funciones jurisdiccionales del Poder Ejecutivo,
tribunales administrativos.

Hechos: Trata sobre el alcance de las facultades del ENRE (Ente Nacional Regulador de la Energía
Eléctrica), atribuidas por el art. 72 de la ley 24.065.

A fines de 1993 y comienzos de 1994, la empresa EDESUR interrumpió el servicio eléctrico durante
un mes y medio. El ENRE (organismo de contralor de las empresas que prestan el servicio público
de electricidad) sancionó a EDESUR por este incumplimiento y le impuso una multa de casi 4
millones de pesos.

La sociedad comercial “Estrada y Cia, S.A” demandó a EDESUR ya que el incumplimiento del
servicio durante ese tiempo había impedido que funcionara su planta industrial. Por ello exigió
que le indemnizara los dañados causados por un total de $ 163.770 pesos.

Se tratan dos cuestiones:

1) Determinar si a EDESUR se le podía exigir que pagara esta indemnización o, bien, si la ley y el
contrato de servicio público limitaba la responsabilidad de esta empresa al pago de la multa. 2) Si
el reclamo por esta indemnización podía ser resuelto por el ENRE o si sólo podía ser decidido por
la justicia.

Resolución de Cámara:

La Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal hizo


lugar, por mayoría, al recurso directo (previsto en el art. 76 de la ley 24.065) interpuesto por Ángel
Estrada y Cía. S.A. y, en consecuencia, dejó sin efecto la resolución 229 (En dicha resolución se
había rechazado el reclamo de indemnización de los daños y perjuicios planteado en sede
administrativa contra Edesur S.A) de 1995 dictada por el Ente Nacional Regulador de la
Electricidad.

En mi opinión el fallo se ajusta a derecho ya que el Ente regulador tenía plena competencia para
responder por los daños y perjuicios ocasionados a Estrada.

Fallo “Serra c/ Municipalidad de Buenos Aires”

TEMA: Se discute la constitucionalidad del plazo de caducidad.

El tema central es saber con precisión si la administración púbica puede en pos de la seguridad
jurídica de sus actos fijar fechas de vencimiento para repudiar los mismos.
Carolina Colombi

La trascendencia de la cuestión habilitaba la posibilidad de apertura de la instancia extraordinaria,


aun en aquellos procesos donde no se presentaban aspectos como la sentencia definitiva o
involucraban cuestiones de derecho común.

La corte decide que es una regulación razonable de acceso al proceso ya que tiene derecho en pos
de la seguridad jurídica de los actos de gobierno en ponerle una fecha límite a los reclamos de los
actos de gobierno.

En mi opinión el fallo se ajusta a derecho ya que la administración y el ciudadano se encuentran


en posiciones distintas, es decir, que la administración realiza muchos actos administrativos a
diario, y si no estuviese la caducidad de instancia, recibiría demasiadas demandas. Si un juez trata
una demanda presentada luego de los 90 días, estaría violando la división de poderes.

También podría gustarte