Traducido del inglés al español - [Link].

com

Caicedo, [Link] al. (2019).Geotécnica69,No. 3, 260–273 [[Link]

El colapso del edificio espacial

B. CAICEDO-, E. ALONSO†,C. MENDOZA‡y J. ALCOVERRO†

El 12 de octubre de 2013, el edificio 'Space' de 24 pisos de altura se derrumbó en Medellín, Colombia. El edificio tenía una estructura de hormigón armado cimentada sobre pilotes de

gran diámetro con bases ensanchadas. Durante y después de la construcción el edificio presentó problemas estructurales y asentamientos excesivos de algunos pilotes. Debido a la

evidencia de daño estructural, el edificio fue evacuado el 11 de octubre de 2013, 1 día antes del derrumbe. Pilotes aislados de gran diámetro excavados en una arcilla residual

saprolítica firme y de alta plasticidad, apoyados en columnas de construcción. El colapso del edificio fue provocado por un aumento significativo de la carga vertical transmitida por

algunas columnas, lo que, a su vez, se explica por los asentamientos muy diferentes experimentados por los pilotes vecinos y los mecanismos de transferencia de carga resultantes.

La primera parte del artículo presenta los resultados de la exploración de campo y pruebas de laboratorio, así como el diseño estructural y arquitectónico, incluyendo el proceso de

construcción y otros aspectos forenses que podrían influir en el colapso de la estructura. Posteriormente, se describe el modelo numérico conjunto estructura-cimentación-suelo

desarrollado y sus predicciones. La comparación de los registros de asentamientos de pilotes, medidos durante la construcción y después hasta el colapso del edificio, con las

predicciones del modelo permitió la validación del modelo. Se identificaron las causas que desencadenaron el colapso y se aprendieron algunas otras lecciones. se describe el

modelo numérico conjunto estructura-cimentación-suelo desarrollado y sus predicciones. La comparación de los registros de asentamientos de pilotes, medidos durante la

construcción y después hasta el colapso del edificio, con las predicciones del modelo permitió la validación del modelo. Se identificaron las causas que desencadenaron el colapso y

se aprendieron algunas otras lecciones. se describe el modelo numérico conjunto estructura-cimentación-suelo desarrollado y sus predicciones. La comparación de los registros de

asentamientos de pilotes, medidos durante la construcción y después hasta el colapso del edificio, con las predicciones del modelo permitió la validación del modelo. Se identificaron

las causas que desencadenaron el colapso y se aprendieron algunas otras lecciones.

PALABRAS CLAVE: capacidad portante; diseño; zapatas/cimientos; modelado numérico

INTRODUCCIÓN describe el modelo numérico acoplado desarrollado. Esto incluye la

Este artículo describe las condiciones geotécnicas y estructura, los pilotes de cimentación y las propiedades físicas y
estructurales que llevaron al colapso de la Torre 6 del edificio mecánicas del suelo. Un punto de referencia útil para validar el modelo
Space ubicado en Medellín, Colombia. El edificio tenía seis desarrollado es proporcionado por los registros de asentamiento de las
torres conectadas (Fig. 1) de altura creciente, que se cabezas de los pilotes. La discusión de las causas que conducen al
construyeron secuencialmente. Las torres fueron ocupadas, una colapso del edificio se basa en la información proporcionada por los
a una, tras finalizar su construcción. Las vigas de hormigón cálculos del modelo.
armado, que conectan las torres, proporcionaron una El colapso de Space Tower 6 es un caso raro de colapso masivo de un
continuidad estructural a todo el complejo de edificios. edificio alto, causado en última instancia por los defectos de construcción
La Torre 6, la más alta, se completó el 25 de abril de 2013; tenía de un solo pilote, por una práctica específica de construcción de pilotes y
24 pisos. La Torre 6 sufrió asentamientos excesivos y problemas por el retraso en la adopción de medidas compensatorias durante la
estructurales durante y después de la construcción. Los graves construcción.
daños observados en las columnas ubicadas en los pisos inferiores
de la Torre 6 provocaron su evacuación 1 día antes de su derrumbe
el 12 de octubre de 2013 (Fig. 2). El refuerzo de emergencia se
intentó inmediatamente después de la evacuación. Esto no tuvo ESTRUCTURA Y CIMENTACIÓN DE LA TORRE 6
éxito y el equipo de trabajo (12 personas) murió durante el La estructura de la Torre 6 consiste esencialmente en 24 losas
derrumbe del edificio. continuas de hormigón de espesor variable soportadas por
Primero se describen la estructura y los pilotes de cimentación del columnas rectangulares separadas entre 7,5 y 8,3 m en la
edificio. Los asentamientos de las cabezas de los pilotes se midieron dirección de las dimensiones mínima y máxima de la torre
durante la construcción y los registros de tiempo permitieron la rectangular.
interpretación de los asentamientos diferenciales experimentados por la La geometría de los pisos de hormigón armado se muestra en la Fig.
torre y su impacto en la integridad estructural. 3. El gráfico proporciona una vista plana de la losa en el área apoyada
El estudio forense incluye una caracterización del suelo realizada por los pilares R3, S3, R5, S5; véase también la Fig. 4. La Fig. 3 muestra
tras el derrumbe del edificio. Esta parte del estudio se llevó a cabo dos secciones transversales que describen las vigas trapezoidales (de 0,3
mediante pruebas de campo y laboratorio, así como un pozo de a 0,4 m de espesor), que proporcionan el armazón reticular estructural.
exploración de gran diámetro. El papel también Tenga en cuenta que el área delimitada por las vigas trapezoidales
resistentes es una losa muy delgada (6 cm), lo que proporciona una
pequeña contribución a la inercia general de las losas del piso.
Cada piso se apoyó en dos filas de cuatro columnas de hormigón
Manuscrito recibido el 21 de octubre de 2017; manuscrito revisado aceptado el 24 de abril de con una sección transversal rectangular de 1,50 m por 0,20 m. Cada
2018. Publicado en línea antes de la impresión el 30 de mayo de 2018. La discusión sobre una de las columnas del edificio descansaba sobre un único pilote
este documento finaliza el 1 de agosto de 2019; para obtener más detalles, consulte la pág. ii. de gran diámetro con base ensanchada. La Fig. 4 muestra los ocho
- Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental, Universidad de pilotes que sostienen la torre. Cada pila está definida por una
'coordenada' (R5, por ejemplo) que se refiere a las filas 3 o 5 en una
Los Andes, Bogotá, Colombia
dirección y Q, R, S, T en la dirección perpendicular. Las columnas y
(Orcida: 0000-0003-4344-0914).
pilotes Q3 y Q5 eran comunes a las torres 5 y 6 del edificio Space.
†Escuela de Ingeniería Civil, División de Ingeniería Geotécnica y
Geociencias, Universitat Politècnica de Catalunya, Barcelona,
España. Los pilotes de gran diámetro que se construyeron se describen
‡Ingeniería Civil, Universidad Nacional de Colombia Sede correctamente como 'pilotes de cajón'. Están construidos por un tipo de
Manizales, Manizales, Caldas, Colombia. cimentación artesanal tradicional, utilizada en la región de Medellín.

260

Descargado por [] el [07/09/20]. Copyright © ICE Publishing, todos los derechos reservados.
 EL COLAPSO DEL EDIFICIO ESPACIAL 261

Torre 6

Torre 5 s
8·3 metro

S3 T3
R3
Q3 T5
R5 S5
Q5

7·5
me
tro
s

17·3 a 28·1 m
Fig. 1. Edificio espacial unos días antes del derrumbe de la sexta torre (tomado
de Google Maps, Street View, septiembre de 2013)
2·0 a 3·1 m

Fig. 4. Esquema del diseño original de la cimentación por pilotes de la Torre 6

del edificio Space. Las longitudes reales de los cajones y los diámetros de la
base dependen del suelo encontrado durante la construcción; ver Tabla 3 y
Figs. 19 y 20

Fig. 2. Edificio espacial pocos días después del derrumbe de la Torre 6

(a) (b) (C) (d)

R3 S3
A' Fig. 5. Proceso constructivo de los cajones de cimentación: (a)
excavación manual del primer tramo; (b) colocación del hormigón
armado del primer tramo y excavación manual del segundo; (c)
V2
excavación manual y refuerzo de los tramos posteriores y
excavación de la base ensanchada; (d) relleno de hormigón

concreto. El proceso continúa con el siguiente paso de

B B' excavación, como se muestra en la Fig. 5(b).
(C)El procedimiento se repite hasta la profundidad deseada, la cual se
identifica cuando el suelo presenta la rigidez necesaria a juicio del
ingeniero a cargo. Luego se excava manualmente una base
V1
ensanchada, como se muestra en la Fig. 5(c).
A 0 2 metros
(d)Finalmente, toda la excavación se rellena con hormigón, como en la
Fig. 5(d). Los 4 m superiores de cajones están reforzados con
acero.
R5 S5
V15
Si bien el proceso de construcción de los artesonados artesanales
ofrece la posibilidad de atravesar capas de suelos difíciles, como el
Fig. 3. Losa de piso que contribuye a las columnas R3, R5, S3 y S5 de un piso
coluvión con bloques de roca, el proceso de construcción se vuelve
típico de la Torre 6. Vista en planta y dos secciones transversales verticales extremadamente difícil en presencia de agua. Sin embargo, la
excavación de la base ampliada requiere un suelo con suficiente
resistencia no drenada para garantizar la estabilidad de la abertura.
donde el suelo tiene alta variabilidad, lo que dificulta la construcción Las cargas de gravedad en el diseño original eran: 6 kN/m2para la
mecanizada. La figura 5 muestra una representación esquemática carga muerta, incluido el peso propio de la losa, los acabados del
del proceso de construcción de una cimentación de pilares cajón. piso y las paredes, y 1,8 kN/m2para la carga viva de servicio. La
Los siguientes pasos describen el proceso de construcción. capacidad portante de los pilotes se evaluó a partir de una
estimación del ángulo de fricción, con base en los resultados de los
(a)La construcción comienza con una excavación cilíndrica hecha a ensayos de penetración estándar, y utilizando los factores de
mano del diámetro deseado, 1,2 m en el caso del edificio capacidad portante recomendados por Berezantzevet al. (1961). El
Space, cuya profundidad suele ser de 1 m, ver Fig. 5(a). proyecto original utilizó factores de seguridad de 1,5 para el eje y 4
(b)Las paredes del vano cilíndrico excavado están para la base, lo que llevó a una tensión media admisible en el eje de
protegidas mediante un escudo troncocónico de 20,3 kPa y una tensión admisible en la base de 1462 kPa.

Descargado por [] el [07/09/20]. Copyright © ICE Publishing, todos los derechos reservados.
 262 CAICEDO, ALONSO, MENDOZA Y ALCOVERRO
LIQUIDACIONES REGISTRADAS DURANTE LA estaban conectados por una viga de hormigón armado. Sin
CONSTRUCCIÓN embargo, esta acción de refuerzo se adoptó cuando el edificio
Los asentamientos de las cabezas de pilotes de la Torre 6 se había alcanzado su altura máxima (664-671 días después del
midieron mediante procedimientos topográficos estándar. En la inicio de la construcción). Este refuerzo fue efectivo para
figura 6 se muestra la evolución de la altura del edificio en función detener el aumento del asentamiento del pilote R3 una vez que
del nivel alcanzado por cada planta al final de su construcción. En la se completó la construcción, pero no antes.
figura también se muestran los asentamientos medidos sobre Considere en la Fig. 8(a) la interacción entre las columnas R3, S3 y S5.
pilotes ubicados a lo largo de los ejes 3 y 5. La mayoría de los R3 y S5 experimentaron los asentamientos más grandes registrados al
cajones del edificio se asentaron no más de 30 mm al final de la final de la construcción (85 y 50 mm, respectivamente), mientras que S3
construcción con dos excepciones. Se midió un asentamiento permaneció en un valor bajo similar a las otras columnas de la Torre 6.
pronunciado, que alcanzó aproximadamente 85 mm, en el cajón R3 Por lo tanto, la columna S3 se ve afectada por los asentamientos
(Fig. 6 (b)) y el cajón S5 alcanzó los 50 mm (Fig. 6 (c)). diferenciales relativos más grandes. en dos direcciones perpendiculares
Se espera que los edificios altos, que tienen una alta relación de aspecto, (1/157 en la dirección R3–S3 y 1/380 en la dirección S3–S5) al final de la
reaccionen como estructuras rígidas frente a asentamientos diferenciales. Sin construcción. La distorsión angular evolucionó con el tiempo de la
embargo, la estructura esbozada del edificio Space es relativamente flexible manera que se muestra en la Fig. 8(b).
debido a la baja inercia de las losas del piso. El gran asentamiento registrado En el caso de R3–S3, la distorsión angular permaneció despreciable
en el pilote R3 es consecuencia de su defectuosa construcción, que se describe hasta el día 250 desde el inicio de la construcción, cuando la torre
a continuación, pero también se explica por la limitada rigidez de la alcanzó una altura de 40 m. Más allá de este tiempo, la distorsión
construcción frente a asentamientos diferenciales. La Fig. 7 muestra el perfil aumentó rápidamente, mostrando una tendencia lineal con el tiempo,
de los asentamientos a lo largo de los ejes 3 y 5 de la Torre 6. Es evidente en la hasta que los pilotes de muleta que soportan el pilote R3 se hicieron
Fig. 7(a) que ocurrió un gran asentamiento diferencial relativo entre los pilotes efectivos. Este comportamiento es un indicio del agotamiento de la
Q3 y R3 y entre S3 y R3. Las magnitudes de los asentamientos diferenciales a lo capacidad portante del pilote R3 cuando la altura de la torre alcanzó los
largo del eje 5 fueron significativamente menores que a lo largo del eje 3. 40 m. La distorsión angular S3-S5 se mantuvo en un

Se construyeron dos pilotes con muletas, que no se muestran en las

figuras, en lados opuestos del pilote R3 en un esfuerzo por reforzarlo y 0 27 de octubre de 2011
9 de agosto de 2012
reducir más asentamientos. Los dos pilotes de apoyo y el pilote R3 6 de octubre de 2012

20

60 4 de diciembre de 2012
fracaso de 40
Asentamiento: mm

columna S3

Torre 5 26 febrero 2013

40 60
4 junio 2013
Altura: metro

80
20 11 de octubre de 2013

100
0
P-3 Q-3 R-3 S-3 T-3

– 20
– 10 0 10 20 30
(a)
0
T-3 Distancia: metros

(a)
20
Q-3
40 S-3 0 27 de octubre de 2011
Asentamiento: mm

9 de agosto de 2012

60 R-3 6 de octubre de 2012

4 junio 2013
20
80 11 de octubre de 2013

100 40
Asentamiento: mm

0 (b)
R-5
Torre 5
20 Q-5 60
Asentamiento: mm

40 T-3
80
S-5
60

100
80
P-5 Q-5 R-5 S-5 T-5
100
0 200 400 600 800
Tiempo: días – 10 0 10 20 30
(C) Distancia: metros

(b)
Fig. 6. (a) Progresión de la altura del edificio (estructura). (b), (c)
Asentamientos a lo largo de los ejes 3 y 5 Fig. 7. Asentamientos a lo largo de los ejes 3 y 5

Descargado por [] el [07/09/20]. Copyright © ICE Publishing, todos los derechos reservados.
 EL COLAPSO DEL EDIFICIO ESPACIAL 263

27 de octubre de 2011

0 9 de agosto de 2012

6 de octubre de 2012

20 2 de noviembre de 2012
Asentamiento: mm

40 26 febrero 2013

60 4 junio 2013 11 de octubre de 2013 50

4 julio 2013
T3
80 S3 45
R3 40
Q3 T5 35
100 S5
R5 30
Q5 25
35 : m
30 ste
25 ude
20 20 git
15 lon
Long 15 10
itud 10
nort 5
e: m 5
0
(a)

Tiempo: días
0 100 200 300 400 500 600 700 800
– 0·002 – 1/500

0 0

0·002 1/500
Distorsión: Δ/L

R3–S3

S3–S5
0·004 1/250

0·006 1/166·67
L
Δ

0·008 1/125
(b)

Fig. 8. Asientos diferenciales entre el pilote S3 y los pilotes R3 y S5

valor muy bajo hasta el final de la construcción de la torre. Se

aceleró durante los últimos 2 meses antes de fallar por razones
que aún no están claras.
Como resultado, ocurrió una transferencia de carga significativa
desde los pilotes R3 y S5 hacia el pilote S3. Este efecto, cuantificado
más adelante, explica la falla estructural observada en la columna S3
1 día antes del colapso de la Torre 6 (Fig. 9(a)). Se cree que el
colapso de la columna S3 provocó la falla masiva de toda la torre
(Fig. 9(b)).

CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA DEL SITIO

La investigación forense del suelo de fundación se dividió en (a) (b)

dos partes. La primera parte incluye el análisis del estudio de
Fig. 9. (a) Columna S3, piso 4 de la Torre 6, el 11 de octubre de 2013 (derrumbe del
suelo previo realizado para el proyecto del edificio Space (antes
edificio: 12 de octubre de 2013 a las 20.20 h). (b) Losas de piso apiladas después del
de la construcción). La segunda parte, que incluye
colapso
caracterización básica, ensayos triaxiales, de corte anular y
edométricos, se realizó tras el derrumbe de la Torre 6.
Durante la investigación del suelo para todo el complejo de con profundidad denorteSPTy el contenido de agua en el sitio del complejo de
edificios, se perforaron diez pozos y se realizaron varias pruebas en edificios Space se muestra en la Fig. 10. Se observan grandes dispersiones de
muestras de suelo recuperadas. Sin embargo, solo un pozo (T05) se valores que, hasta una profundidad de unos 20 m, corresponden
encuentra en la zona ocupada por la Torre 6. La distribución esencialmente a una capa de saprolita cubierta por un 10 m

Descargado por [] el [07/09/20]. Copyright © ICE Publishing, todos los derechos reservados.
 264 CAICEDO, ALONSO, MENDOZA Y ALCOVERRO
norteSPT Contenido de agua,wnorte: % 20

0 10 20 30 40 50 60 0 40 60
0

8
Profundidad: metro

12

dieciséis

20

24

T-02 T-05 T-07 T-09 t-11 Significar

T-03 T-06 T-08 t-10 t-12

Fig. 10. Variación con la profundidad denorteSPTy el contenido de agua natural en el sitio del complejo de edificios Space para todas las perforaciones realizadas antes de la
construcción

norteSPT
Contenido de agua,wnorte: % Punto de resistencia,Rpag: kPa

0 20 40 60 0 10 20 30 40 50 0 200 400 600

0

coluvio
6
Arcilla limosa con
trazas de caolín
Profundidad: metro

10

12
Residual
saprolítico
Arenas limosas y
14 arenas con
bloques de roca

dieciséis

Fig. 11. Variación con profundidad a lo largo del pozo T05 denorteSPT, el contenido de agua natural y la fuerza de penetración (Rpag) determinado con un penetrómetro de mano
en núcleos recuperados

gruesa capa de coluvio. En el nivel saprolítico, el recuento de golpes promedio la heterogeneidad observada, considerando todos los puntos de
de la prueba de penetración estándar (SPT),norteCra, aumenta con la datos, es consistente con la variabilidad de SPT. Sin embargo, las
profundidad desdenorteCra=20–22, a una profundidad de 10 m, paranorteCra dos capas mencionadas (coluvión y saprolita) difícilmente se podían
=50, a profundidades de 20–22 m. Sin embargo, el riesgo de encontrar niveles distinguir al mirar los registros de los pozos.
de resistencia suave a media sigue siendo alto en toda el área del edificio. La Figura 11 proporciona el número de recuento de SPT, el contenido
El contenido medio de agua,wCra, disminuye también con la de agua natural,wnorte, y la fuerza medida con un penetrómetro de mano,
profundidad, dewCra= 40% en la superficie awCra= 30% en profundidad. El Rpag, en el pozo T05, realizado en el área ocupada por

Descargado por [] el [07/09/20]. Copyright © ICE Publishing, todos los derechos reservados.
 EL COLAPSO DEL EDIFICIO ESPACIAL 265
Torre 6. El suelo a lo largo del pozo T05 es un coluvión con algunas muestras altamente plásticas y valores alrededor de γse sentó= 18kN/m3
trazas de caolinita hasta los 11 m, seguido de un suelo saprolítico corresponden a plasticidad media. Relaciones de vacío calculadas
residual que consiste en arenas limosas con bloques de roca. con la suposición de saturación de la muestra y γsólidos= 27 kN/m3
Después del colapso del edificio, se realizaron dos oscilan entre 1·8 (plasticidad alta) y 1·1 (plasticidad media). La
perforaciones para caracterizar el suelo cerca de los pilotes S3 y mineralogía de dos muestras ensayadas refleja la
S5. Asimismo, se excavó un pozo exploratorio artesanal de gran heterogeneidad del suelo. Uno era una mezcla de caolinita,
diámetro (1,2 m de diámetro y 18 m de largo) adyacente al mica y vermiculita (una mica laminar marrón). El segundo
cajón R3 con el fin de identificar el estado de la base estaba dominado por feldespato y tenía una larga lista de
ensanchada del pilote, así como recuperar grandes muestras minerales presentes: caolinita, clorita, anfibolita, cuarzo,
inalteradas para pruebas de laboratorio. La Fig. 12 muestra la goethita y haloisita.
ubicación de los pozos y el pozo exploratorio. Se realizaron pruebas triaxiales y edométricas no drenadas en las muestras
La figura 13 muestra la distribución de los parámetros básicos de de bloques no perturbados tomadas del pozo exploratorio. La Fig. 14 muestra
identificación determinados en las pruebas. El contenido de finos en los resultados de las pruebas edométricas a profundidades con un intervalo de
todas las muestras supera el 70% y los suelos son limos de alta 6 a 17 m. Los índices de compresión medidos en estado normalmente
plasticidad (MH) en los 10 m superiores, seguidos de limos de mediana consolidado oscilan entre 0,35 y 0,58. La Fig. 15(a) muestra el resultado de
plasticidad (ML) a mayor profundidad. El límite líquido fue en todo el ensayos triaxiales no drenados consolidados realizados en una muestra
perfil superior al 40% y se midieron valores de 70-80% a profundidades tomada a una profundidad de 16,5 m. El suelo ensayado muestra un
de 3 a 7 m. Peso unitario (γse sentó) se correlaciona con la plasticidad: comportamiento moderadamente contractivo.
valores del orden de γse sentó= 16 kN/m3se encuentran en La Tabla 1 resume los principales parámetros de resistencia y
compresibilidad derivados de estos ensayos. El ángulo de fricción
del estado crítico permaneció razonablemente constante con la
profundidad (30–34°). La compresibilidad en carga y descarga fue
más heterogénea.
Los registros de asentamiento de pilotes, analizados
0 anteriormente, indicaron un asentamiento excesivo del pilar R3. El
Torre 6 pozo exploratorio no solo tenía como objetivo tomar muestras
R-3 S-3
inalteradas, sino también investigar, mediante inspección visual, la
R-5 S-5 existencia y el estado de la base ensanchada del pilar R3.
Torre 5 Q-5
La construcción del pozo exploratorio siguió el mismo proceso constructivo
10
empleado en la excavación de los pilotes. Este pozo experimentó las mismas
pozo exploratorio

dificultades que sufrió durante la construcción del pilote: altos flujos de agua
por debajo del nivel freático, que se encuentra a 5 m de profundidad, y
desagregación del suelo e inestabilidad de las paredes del pozo en su
20 profundidad final. Además, el pozo no encontró evidencia de ningún
Pozo S5
Pozo S3

ensanchamiento de la base del pilote R3.

La Figura 16 describe los problemas de la construcción del
pilar R3 y las dificultades encontradas durante la excavación del
pozo de inspección. El proceso de construcción seguido en el
30 metros

pilote R3 se describe a continuación.

(a)Al excavar por debajo del nivel del agua subterránea, el agua
Fig. 12. Ubicación del pozo exploratorio de gran diámetro y los pozos S3 y
S5 perforados después del colapso de la Torre 6 fluyó hacia la excavación. Esta situación llevó a

0 0
CC
S3
Cs S5
8
4
wL
wpag
dieciséis
wnorte
8
Profundidad: metro
Profundidad: metro

24
12

32

dieciséis

40
0 20 40 60 80 10 12 14 dieciséis 18 20 0 0·2 0·4 0·6 0 20 40 60 80
Contenido de agua: % peso unitario natural,γnorte: kN/m3 índices de compresibilidad,CC,Cs norteSPT: golpes/15 cm

(a) (b) (C) (d)

Fig. 13. Distribución con profundidad en pozos S3 y S5 de: (a) Límites de Atterberg y contenido de agua; (b) unidad de peso; (c) índices de compresibilidad; (d)
Recuento de golpes SPT

Descargado por [] el [07/09/20]. Copyright © ICE Publishing, todos los derechos reservados.
 266 CAICEDO, ALONSO, MENDOZA Y ALCOVERRO
15 Los detalles del modelo se encuentran en la referencia original
15–16 (Schanzet al.,1999). Se adoptaron los valores predeterminados
6–6·6 sugeridos en esta referencia para otros parámetros del modelo.
10–10·3 La selección de los parámetros constitutivos estuvo guiada por
1·0 las pruebas de laboratorio realizadas y por el desempeño en campo
(asentamiento registrado a lo largo del tiempo bajo la carga del
relación de vacío,mi

11–12
edificio) de dos cajones, R3 y S3, que experimentaron asentamientos
máximos y mínimos.
16-17 metros
Los cuatro ensayos triaxiales sin drenaje realizados sobre muestras no
0·5
perturbadas recuperadas en el pozo exploratorio adyacente al cajón R3 a una
profundidad de 16,5 m sirvieron de referencia para encontrar una primera
estimación de los parámetros del modelo de suelo. Los resultados de las
pruebas se dan en la Fig. 15(a).
0 La posición de la superficie de fluencia del casquete requiere
1 10 100 1000 10 000 información sobre la tensión de fluencia isotrópica pasada
Esfuerzo vertical efectivo,σv':kPa (máxima). Esto se puede lograr si el OCR y elk0se pueden estimar los
valores. Una característica especial de los suelos residuales en
Fig. 14. Pruebas edométricas en muestras no perturbadas tomadas en cuatro intervalos de algunas áreas es unak0proporción mayor que uno. Esta
profundidad en el pozo exploratorio característica fue identificada en los campos experimentales de la
Universidad de Brasilia (Mendoza, 2013) y la Universidad Federal de
Paraná (Cavalcante et al.,2007). Esta característica está relacionada
inestabilidad de las paredes y fondo de la excavación; véase
con un fuerte proceso de lixiviación (meteorización química), la
la figura 16(a).
geología (eliminación de capas) y la influencia de la topografía (o
(b)Los problemas aumentaron cerca de la base porque la presión del
geomorfología) de los diferentes sitios (Cavalcanteet al.,2007). La
agua aumentó y la construcción de la base acampanada se volvió
Fig. 17 muestra los resultados del perfil de suelo de una prueba de
extremadamente difícil. La presión del agua provocó la
dilatómetro Marchetti en el nuevo campo experimental de la
inestabilidad y el colapso del suelo alrededor de la base
Universidad de Brasilia. Esta cifra proporciona evidencia de valores
ensanchada; véase la figura 16(b). La excavación fue abandonada
altos de la k0relación y alta relación de sobreconsolidación (OCR) en
a toda prisa y, presumiblemente, la tierra blanda invadió el fondo
suelos residuales. Sin embargo, no existe información sobre el
de la excavación.
estado de estrés in situ y el OCR del suelo saprolítico. Una
(C)Finalmente, toda la excavación se rellenó con hormigón. El suelo
perspectiva adicional sobre el efecto de OCR yk0podría obtenerse
alrededor de la base estaba muy perturbado porque el suelo
comprobando el efecto de pares alternos de (k0, OCR) sobre la
colapsó en la excavación, como se muestra en
respuesta calculada de las pruebas triaxiales realizadas. Esto se
Figura 16(c).
muestra a continuación.
Para una dada (k0, OCR), los pasos aplicados en la simulación
Las siguientes secciones describen el modelo adoptado para el
de estas pruebas son los siguientes.
suelo de fundación y la selección de parámetros.
(a)Generar la tensión efectiva media de sobreconsolidación
aplicando un valor isotrópicopag0′ .Este valor se obtiene
MODELADO DEL SUELO DE CIMIENTO aceptando que el estado inicial de tensión a una profundidad
Dada la variabilidad de los suelos de cimentación de la Torre 6, no se de 16,5 m pertenece a la superficie de fluencia.
introdujeron capas en el análisis. De hecho, la heterogeneidad observada (b)Aplique el estado de estrés isotrópico inicial a las cuatro muestras
en las parcelas anteriores (Fig. 10) hizo que no fuera práctico introducir ensayadas (pag′ =100, 200, 300 y 400 kPa).
límites internos que separaran las capas del suelo. Las propiedades del (C)Realice la prueba aumentando la tensión vertical en pasos (a una
suelo adoptadas tienen el carácter de valores medios. tensión horizontal total constante).
El modelo constitutivo del 'suelo endurecido', descrito en Bringgreveet
al. (2016), define el suelo intacto alrededor de los cajones de cimentación. La Figura 15(b) muestra la respuesta del modelo para el caso particular OCR=
El modelo considera dos mecanismos de endurecimiento: un 3;k0= 1·3. El acuerdo es razonablemente bueno excepto por la baja tensión de
endurecimiento por cizallamiento y un endurecimiento volumétrico confinamiento de 100 kPa. Las presiones intersticiales calculadas y
definido por un casquete elíptico. Otras características del modelo son desarrolladas también coinciden razonablemente bien con las mediciones de
una rigidez elástica isotrópica dependiente de la tensión que sigue una prueba.
ley de potencia, una envolvente de falla de Mohr-Coulomb y un límite de Se dio cuenta de que los valores alternativos de (k0, OCR),
tensión (supuesto nulo). representado en la Fig. 18, condujo a una coincidencia aceptable similar
Tres conjuntos de parámetros, recogidos en la Tabla 2, definen el modelo de las pruebas triaxiales. Además, cambiando el adoptado (k0, OCR),
de suelo. siguiendo la Fig. 18, tuvo un efecto insignificante en la respuesta de la
cimentación con pilotes.
(a)Parámetros elastoplásticos. En el dominio elástico, El índice de compresión adoptado,CC= 0·25, que entra en la
una ley hiperbólica está definida por dos parámetros de rigidez, simulación del ensayo triaxial y contribuye a un buen ajuste de los
una relación de Poisson y un parámetro de potencia,metro,lo que asientos observados en los pilotes R3 y S3, es inferior alCCvalores
introduce la dependencia de los módulos con la tensión media. Los obtenidos a esfuerzos verticales elevados (900-1500 kPa) en los
parámetros de rigidez se expresan en términos de los índices de ensayos de edómetro realizados (Figs. 13 y 14). Sin embargo, se
compresibilidadCC,Csy la relación de vacío inicial,mi0. ajusta mejor a las curvas de compresión edométricas para el rango
de tensiones intermedias, lo que se adapta mejor a los ensayos
(b)Ángulo de fricción efectivo, ϕ′,cohesión efectiva,C′, y el triaxiales descritos ya las condiciones 'in situ' alrededor de los
ángulo de dilatancia ψ (ψ= 0 en todos los casos). pilotes.
(C)Parámetros asociados a la superficie de rendimiento de la tapa. Los La Tabla 2 también incluye los parámetros constitutivos asignados al
parámetros principales son el parámetro de forma,METRO,y la tensión material reelaborado y ablandado ubicado debajo de la punta de la pila
de preconsolidación media isotrópica,pagpag, que es una variable de R3 ('suelo blando'). Como se describió, durante la construcción del pilote
estado controlada por reglas de endurecimiento. R3, el flujo de agua que ingresa a la excavación

Descargado por [] el [07/09/20]. Copyright © ICE Publishing, todos los derechos reservados.
 EL COLAPSO DEL EDIFICIO ESPACIAL 267
500 500
σ3= 400 kPa
400 σ3= 300 kPa 400

300 σ3= 200 kPa 300

q: kPa

q: kPa
200 σ3= 100 kPa 200

100 100

0 0
0 0·05 0·10 0·15 0·20 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
εyo pag': kPa
250 500
σ3= 400 kPa
200 400

σ3= 300 kPa

150 300
Δtu: kPa

τ:kPa
σ3= 200 kPa
100 200

50 100
σ3= 100 kPa

0 0
0 0·05 0·10 0·15 0·20 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
εyo (a) σ': kPa

500 500

400 σ3= 400 kPa 400

300 σ3= 300 kPa 300

q: kPa

q: kPa

200 σ3= 200 kPa

200

100 σ3= 100 kPa 100

0 0
0 0·05 0·10 0·15 0·20 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
εyo pag': kPa
250 σ3= 400 kPa 500

200 400

σ3= 300 kPa 300

150
Δtu: kPa

τ:kPa

100 σ3= 200 kPa 200

50 σ3= 100 kPa 100

0 0
0 0·05 0·10 0·15 0·20 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
εyo (b) σ': kPa

Fig. 15. Ensayos triaxiales no drenados consolidados sobre muestras del cajón exploratorio a una profundidad cercana a los 16,5 m: (a) resultados de los ensayos; (b) endurecimiento de las predicciones del modelo
de suelo. σ3, tensión de confinamiento; ε1, deformación axial;q,estrés del desviador;pag′,tensión media efectiva; Δtu,aumento de la presión intersticial; τ, esfuerzo cortante

desagregado el suelo, colocándolo en una condición suelta. Tabla 1. Resumen de resultados de ensayos no drenados de consolidación
Ciertamente, este suelo reelaborado era muy comprimible. edométrica y triaxial sobre muestras del pozo exploratorio
Por ello, a juicio, el valor deCCse incrementó a CC= 2,5 (diez
veces si se compara con el suelo no perturbado), la relación Profundidad Fricción en estado crítico Compresibilidad Hinchazón
de vacíos inicial se incrementó a 1,5 y el ángulo de fricción rango: metro ángulo: grados índice,CC índice,Cs
efectivo se redujo a 20°.
3·0–3·6 32 — —
6·0–6·6 30 0·415 0·04
10·0–10·3 — 0·462 0·007
MODELANDO LA TORRE 6 Y SUS CIMIENTOS 11·0–12·0 — 0·274 0·018
Geometría y materiales 15·0–16·0 34 0·555 0·003
Se elaboró un modelo de elementos finitos para estudiar 16·0–17·0 32 0·349 0·023
las causas del colapso de la Torre 6 del edificio Space.

Descargado por [] el [07/09/20]. Copyright © ICE Publishing, todos los derechos reservados.
 268 CAICEDO, ALONSO, MENDOZA Y ALCOVERRO
Mesa 2. Parámetros adoptados en el modelo de suelo endurecido
(γ =17 kN/m3; ψ= 0°;kCAROLINA DEL0NORTE= 0·426)

Símbolo Suelo de referencia Aceite suave Unidades

mi0 1 15 —
CC 0·25 2·5 —
Cs 0·01 0·1 —
metro 1 1 —
C′ 0 0 kPa
ϕ′ 35 20 grados
Flujo de agua y suelo inestable vtu 0·20 0·2 —
k0 1·30 0·7 —
LOC 3 1 —
In
e
bl

es uelo
ta

ta
es o
8
k 108 2-10
el

bl
In su s

e
cm/segundo

Suelo perturbado

(a) (b) (C)

Fig. 16. Representación esquemática de las dificultades encontradas durante la

construcción de los pilotes de cimentación: (a) flujo de agua y suelo hacia la 8·3 m
etro
V2 s

V1 etros
excavación; (b) caída del suelo por encima de la base ensanchada; (c) pilote sin Q3 8·3 m
et

5
m
ros
V
R3 2

5
7·
8·3 m
la base ensanchada con suelo removido alrededor de la base V1

5
etro
s
V2

V1
Q5 S3
V1

5
V1
R5 T3

5e
V1
k0 LOC

V1
S5
T5
0 0·5 1·0 15 2·0 0 4 8 12 dieciséis

0 0
pt: m

4 4
D

Fig. 19. Modelo de elementos finitos de la Torre 6 del edificio Space

8 8 pila más larga hasta la base del modelo. Estas dimensiones reducen
el efecto de los límites sobre el comportamiento del cajón.
Figura 17.k0y perfiles OCR medidos por Mendoza (2013) en un suelo Tres objetos geométricos apilados coaxialmente representan
residual de Brasilia
montones: (a)un cilindro para el eje; (b)un cono truncado para la
zapata ensanchada; y (C)un cilindro para la base de la zapata
ensanchada. Como se muestra en la Tabla 3, la geometría de un
1·8 pilote genérico está definida por cinco parámetros. Tenga en cuenta
que la pila R3 no tiene una base ensanchada; además, alrededor de
Coeficiente en reposo,k0

dieciséis
la base de este pilote se ablandó el suelo tratando de reproducir la
falla de la parte inferior de la excavación del cajón durante la fase de
1·4 construcción. Inmediatamente se identificaron las dificultades
encontradas al excavar el pilote R3. Sin embargo, la excavación se
1·2 hormigonó de la forma habitual y no se adoptaron medidas
correctoras durante la posterior construcción del edificio. Se
1·0 construyeron y conectaron dos pilotes 'muletas'
1 2 3 4 a la pila R3 cuando el edificio ya estaba terminado
LOC (ver figura 6).
En cuanto a la estructura del edificio, cada piso tipo tiene diez
Figura 18. (k0, OCR) que conducen a una reproducción aceptable de los vigas y ocho columnas modeladas con elementos de vigas
ensayos triaxiales y una respuesta esencialmente similar de la
elásticas que soportan esfuerzos axiales, cortantes y flectores. El
cimentación por pilotes
marco de vigas y columnas está conectado a los ocho pilotes de
cimentación (Fig. 19).
El software de elementos finitos Plaxis 3D (Brinkgreveet al., 2016) se El modelo estructural de vigas y columnas adoptado no consideró
utilizó para realizar un análisis tridimensional (3D); utiliza una malla ninguna rigidez extra atribuida a los tabiques y muros de
de elementos finitos formada por elementos de suelo (suelo y mampostería. Las observaciones visuales de los apartamentos de la
pilotes), elementos de interfaz (pilotes de contacto-suelo) y Torre 6, antes de la falla, así como el examen de las torres restantes
elementos viga (columnas y vigas del edificio de 24 plantas). del complejo Space revelaron frecuentes fisuras en la mampostería.
La Figura 19 muestra el modelo de elementos finitos, que También era una práctica constructiva común colocar algún material
tiene 48 432 elementos de suelo de diez nodos con un tamaño de aislamiento entre los muros principales de mampostería y las
medio de elemento de 2·644 m. La región del suelo es un columnas estructurales. Sin embargo, también se observaron
prisma rectangular recto de dimensiones 64,90 m- 47,50 my distintas fisuras en las losas estructurales. En vista de estas
una altura de 45,00 m; encierra los ocho cajones de la Torre 6. observaciones, se decidió no aumentar la rigidez nominal de la
La distancia entre los pilotes y el lindero más próximo es de estructura de hormigón armado mediante ningún aporte de muros
20,00 m en sentido horizontal y de 16,90 m desde el fondo del de mampostería.

Descargado por [] el [07/09/20]. Copyright © ICE Publishing, todos los derechos reservados.
 EL COLAPSO DEL EDIFICIO ESPACIAL 269
Tabla 3. Parámetros geométricos de pilotes (en m)

Montón Parámetro 1, Parámetro 2, Parámetro 3, Parámetro 4, Parámetro 5, (1)

diámetro del eje longitud de la pila diámetro de la base altura del pie altura de la base

Q3 1·20 17·70 2·70 1·60 0·30

Q5 1·20 17·30 2·40 1·50 0·30
R3 1·20 17·40 1·20 0·00 0·00
R5 1·20 23·20 2·40 1·50 0·30
S3 1·20 28·10 3·10 2·10 0·30 (2)
S5 1·20 25·70 2·50 1·70 0·30
T3 1·20 18·60 2·00 0·50 0·30
T5 1·20 19·60 2·00 0·80 0·30 (4)

(5)

(3)

Nota: las dimensiones de los pilotes provienen del diseño original, excepto para el pilote R3 en el que el estudio forense confirma la ausencia de una base ampliada.

piso 24
simbolos Nombre del material
modelo constitutivo
Piso 22

Piso 20

piso 18 Suelo de referencia suelo endurecido

Piso 6

Piso 4
Aceite suave suelo endurecido
Piso 2
Piso 1
Mesa de agua
Montón
Elástico
cimientos

Q3 R3
45·0 metros Vigas y
Haz elástico
columnas
S3

pila–suelo
Mohr–Coulomb
interfaz

64·90m

Fig. 20. Sección transversal a lo largo del eje 3, condiciones de contorno de análisis de elementos finitos y modelos constitutivos para los materiales involucrados

Tabla 4. Propiedades de los tipos de elementos viga

Símbolo Elemento de viga (ver Figs. 3 y 19) Unidades

V1 V2 V15 V15e columnas

1 1 1 1
A 5·05- 10 5·20-10 6·60 -101 3·90- 10 3·00 -10 metro2

γ 49·69 49·69 49·69 49·69 0·00 kN/m3

mi 30-106 30- 106 30- 106 30-106 30- 106 kN/m2
3 3 3 2
I3 5·61- 10 8·40-10 3·77 -10 3 2·41- 10 5·63 -10 metro4
1 2 2 3
I2 1·19- 10 9·74-10 4·19 -101 9·57- 10 1·00 -10 metro4

Los modelos elásticos lineales describieron los cajones y las vigas de haz. Estas relaciones dependen de los módulos de Young y de corte,
construcción. Un modelo de suelo endurecido describió el [Link] (tomado comoMI/2), el área de la sección transversal,A, y el
comportamiento de los suelos involucrados y se adoptó un modelo de momento de inercia con respecto a los dos ejes locales de la viga,I2,I
interfaz para el contacto suelo-pila. La Figura 20 resume el conjunto de 3.
modelos constitutivos adoptados. El peso de cada piso del edificio se aplicó a cada elemento
Las pilas fueron descritas por parámetros de hormigón viga (excepto las columnas) aumentando su peso unitario, γ.
estándar. (E=25-106kN/m2; ν = 0·3 y γ = 24 kN/m3). Este procedimiento era simplemente una cuestión de
El modelo de material para la estructura del edificio se basa en la conveniencia de los cálculos. Se calculó el peso de la estructura,
teoría de Mindlin para vigas elásticas que permite deflexiones de vigas los elementos de mampostería y las sobrecargas y luego se
debido a momentos de flexión y esfuerzos cortantes, así como cambios atribuyó a los pesos unitarios de las vigas. La Tabla 4 resume las
en la longitud. La teoría de Mindlin relaciona las componentes de la características de los elementos viga del modelo.
fuerza (fuerza axial, fuerza cortante y momentos flectores) con las El contacto pila-suelo fue simulado por elementos de interfaz. Se
componentes de deformación/gradiente y curvatura de la consideraron dos situaciones: una interfaz no degradada o una

Descargado por [] el [07/09/20]. Copyright © ICE Publishing, todos los derechos reservados.
 270 CAICEDO, ALONSO, MENDOZA Y ALCOVERRO
Tabla 5. Parámetros utilizados en el modelo de Mohr-Coulomb para interfaces pilote-
suelo degradado 60
80

Altura del edificio: m

Carga de construcción: %
Símbolo Suelo de interfaz Unidades 40

40
mi 2300 kN/m2 20
v 0·30 —
C 0·00 kN/m2 0 0
ϕ′ 15·50 grados
ψ 0 grados – 20
0 150 600 700
Tiempo: días

90
Fig. 22. Evolución de la altura del edificio (estructura) y de la carga total
aplicada sobre cimentación
Resistencia al corte: kPa

60
Una vez que se había creado la geometría, las cargas en el modelo se
aplicaron en 28 etapas secuenciales, de la siguiente manera.
30
(a)La primera fase reproduce el estado anterior a la construcción de los
pilotes. Entonces, los elementos finitos correspondientes a la
0 edificación quedan inactivos y se considera una sola capa de suelo
0 100 200 300 400 cuyo modelo constitutivo es el suelo de referencia. El propósito de
Estrés normal efectivo: kPa esta fase es establecer las tensiones iniciales geoestáticas.

Fig. 21. Envolvente de fricción residual medida en un ensayo de corte anular (b)La segunda fase simula la construcción de los ocho pilotes
(Q3, Q5, R3, R5, S3, S5, T3 y T5) cambiando el modelo
constitutivo de los elementos finitos asociados con los
interfaz degradada; este último se supuso que estaba en condiciones pilotes de suelo de referencia a hormigón. Además, para
residuales. Las interfaces, en el programa de elementos finitos utilizado, considerar la degradación del suelo debajo del pilote R3
están vinculadas a un modelo constitutivo del continuo. La interfaz no durante la construcción de la base de ampliación, el
degradada está asociada con el suelo de referencia descrito modelo constitutivo de los elementos finitos en el volumen
anteriormente. La interfaz para condiciones residuales se asoció con un cilíndrico debajo del pilote R3 cambia de suelo de
modelo elastoplástico de Mohr-Coulomb. La Tabla 5 indica los referencia a suelo blando. Esta fase finaliza con la
parámetros para la interfaz degradada. El parámetro relevante es el activación de los elementos de interfaz que representan el
ángulo de fricción residual (15,5°), que se estimó mediante una prueba contacto pilote-suelo.
de corte anular en el suelo saprolítico de alta plasticidad (Fig. 21). Las (C)En las fases 3 a 27 se simula la construcción de 24 pisos y sus
superficies exteriores de los pilotes verticales y las superficies laterales columnas, activando los elementos finitos correspondientes. El
cónicas de las bases ampliadas son interfases degradables porque tiempo medio de construcción de la estructura de cada planta
evolucionarán desde un estado inicial no degradado a un estado residual fue de 18·75 días, lo que supone un tiempo de construcción de
a medida que se acumulan los desplazamientos relativos. Se supuso que la estructura del edificio de 450 días (Fig. 22). El peso muerto
el contacto horizontal del pilote con el suelo en la punta del pilote no era adicional asociado a componentes no estructurales (tabiques,
degradable. La transición de un estado no degradado a uno degradado fachada, pisos y techos) avanzó a un ritmo reducido, como
residual se describe en la siguiente sección. también se muestra en la Fig. 22. Finalmente, la ocupación del
edificio agregó la carga viva.
Una relación de tensiónk0¼1·3 y OCR= 3 definen el estado de tensión
inicial y de fluencia. Los resultados son moderadamente sensibles a estos (d)El programa de elementos finitos utilizado no puede modelar
valores, que fueron aproximados para ajustarse mejor a los correctamente la transferencia de la resistencia al corte máxima
asentamientos observados de los pilotes R3 y S5. Ver, sin embargo, la Fig. (no degradada) a las condiciones residuales a lo largo de la interfaz
18 y la discusión asociada. El nivel del agua en el modelo se ubicó 5 m pilote-suelo. Se cree que el procedimiento de construcción manual
por debajo de la superficie superior horizontal, siguiendo las indujo alguna perturbación de corte en la interfaz suelo-hormigón,
observaciones de campo. lo que redujo la fricción máxima no perturbada. Se introdujo un
Lo bajok0El valor adoptado para el suelo reelaborado (0,70) no tiene procedimiento aproximado en los cálculos. Se aceptó que por
efecto sobre los resultados. Se espera que la permeabilidad del suelo debajo de un desplazamiento relativo pilote-suelo dado (fijado en 5
natural sea baja debido a su alta plasticidad. Un valor k¼108cm/s fue mm; cambiarlo a 10 mm tuvo efectos muy limitados en los
seleccionado en los cálculos. Sin embargo, resultó no ser un parámetro resultados) se activan las propiedades no degradadas del contacto.
significativo porque las presiones intersticiales excesivas ocurren en Más allá de este umbral, el contacto sigue condiciones residuales.
volúmenes de suelo más bien pequeños, concentrados debajo de las
puntas de los pilotes. La Tabla 2 recoge todos los parámetros adoptados.
(mi)Después de la construcción del edificio, se aplicó una fase de
consolidación de 100 días. Esta fase también incluye la posible
degradación del contacto pilote-suelo.
Simulación de fases de construcción
Las condiciones de contorno aplicadas en el prisma rectangular del El modelo numérico no incluye la construcción de los pilotes con
suelo fueron: cero desplazamientos horizontales en las superficies muletas de refuerzo, el pilote de "soporte" R3, porque estos
verticales y cero desplazamientos en la superficie basal inferior del pilotes se instalaron poco antes del colapso y la mayoría de los
prisma del suelo de cimentación. Se aplicaron a los límites presiones asentamientos ya se habían producido.
hidrostáticas de agua intersticial, consistentes con el nivel freático 5 m La Tabla 6 resume los intervalos de tiempo para las fases de
por debajo de la superficie. construcción y consolidación. La carga total se aplicó en 24

Descargado por [] el [07/09/20]. Copyright © ICE Publishing, todos los derechos reservados.
 EL COLAPSO DEL EDIFICIO ESPACIAL 271
Tabla 6. Intervalos de tiempo para los principales eventos considerados en el modelo degradación desconocida del suelo debajo de estos pilotes como
resultado de la construcción de los pilotes de 'muletas' de refuerzo.
Evento Intervalo de tiempo: días La Figura 25 presenta las curvas de asentamiento-carga simuladas de todos
los pilotes. Los resultados muestran que el pilote R3 (sin base ampliada)
Construcción de pilotes (segunda 0–150
alcanzó su máxima capacidad con una carga bastante pequeña. Otros pilotes
fase) Construcción y carga de 150–600
pueden soportar cargas mayores, excepto los pilotes T3 y T5, que tienen
edificio (fase tercera a 27) Tiempo
ensanchamientos de zapata menores. Los resultados que se muestran en la
adicional para consolidación 600–700
Fig. 25 indican que el pilote R3 falló debido a la falta de apoyo portante en la
base. La carga límite calculada para R3 es de unos 3500 kN para un
asentamiento de 0,035 m. Está en estado de falla y los asentamientos
pasos, después de la instalación de la base. Esta fase duró aumentan rápidamente para pequeños incrementos de carga.
450 días. Los cálculos se realizaron siempre en forma Con fines comparativos, las cargas en cada pilote también se
hidromecánica acoplada. En otras palabras, no se hizo calcularon utilizando un factor de carga que representa la
distinción entre análisis no drenado y drenado. Luego, se proporción de la carga que soporta cada pilote suponiendo una
consideró un tiempo adicional de consolidación de 100 días, distribución de carga uniforme. Este factor cuantifica el área de piso
a esfuerzos totales constantes. aferente que contribuye a cargar los pilotes. Las figuras 26 y 27
muestran una comparación de las cargas en los pilotes R3–S3 y R3–
Q3 calculadas usando factores de carga proporcionales y las cargas
obtenidas por simulación numérica, que incorpora la interacción
entre la estructura del edificio y la respuesta de la cimentación de
DISCUSIÓN DE RESULTADOS
pilotes.
Esta sección compara los datos del monitoreo de asentamientos y los
Debido a la capacidad de carga reducida del pilote R3 debido a la falta
resultados obtenidos de la simulación por el método de elementos
de ensanchamiento de la zapata y al suelo blando debajo de la base, la
finitos. En general, las evoluciones calculadas de los asentamientos de
estructura del edificio transfirió carga adicional a los pilotes conectados
pilotes reproducen bastante satisfactoriamente las correspondientes
con el pilote R3. A continuación se resume una comparación de las
evoluciones registradas. Particularmente precisos (Fig. 23) son los
cargas teóricas del pilote calculadas con factores de carga
resultados de la evolución del asentamiento de los pilotes R3 (sin base
proporcionales y los resultados del modelo numérico en la vecindad del
agrandada) y S3 (la columna donde se observaron los primeros síntomas
pilote R3 a lo largo del eje 3.
de agotamiento de la columna: Fig. 9(a)).
Sin embargo, la Fig. 24 muestra algunas discrepancias entre los
cálculos y las medidas del asentamiento final de los pilotes R5 y S5. (a)El pilar sobre pilote R3 experimenta una disminución de carga del
Las razones de esta discrepancia podrían estar asociadas con 60% con respecto a la carga obtenida utilizando el factor de
desviaciones en las propiedades geomecánicas del suelo debajo de carga correspondiente.
estos pilotes (geometría de las bases agrandadas) o

Fuerza axial: kN
–2
0 2000 4000 6000 8000 10 000 12 000
0 0
(Simulado)
Desplazamiento vertical: cm

S-3
2 0·02 T-5
(Simulado)
(Medido) T-3 Q-5 S-5
S-3
4
liquidación: m

0·04
Q-3 R-5
6 R-3
(Medido) 0·06
8
0·08
10 R-3
0 100 200 300 400 500 600 700
0·10
Tiempo: días

Fig. 25. Curvas de desplazamiento-fuerza calculadas de pilotes

Fig. 23. Evolución de los desplazamientos medidos y calculados para los pilotes
R3 y S3
12 000
S-3 (simulado)
–2

0
8000
Fuerza axial: kN

600 días 600 días

Desplazamiento vertical: cm

(Medido) (Medido)
2
(Simulado) R-3 + S-3 (factor de carga)

4 700 días
(Simulado) 4000

6 700 días
R-3 (simulado)

8 0
150 250 350 450 550 650
10 Tiempo: días
Q3 R3 S3 T3 Q5 R5 S5 T5
Montón Fig. 26. Evolución de los esfuerzos aplicados a los pilotes R3 y S3, en
comparación con los esfuerzos correspondientes obtenidos mediante un
Fig. 24. Distribuciones medidas y calculadas de desplazamientos de pilotes a factor de carga (dado que el factor de carga del pilote R3 es el mismo que el
los 600 días (piso 24) y 700 días (100 días después del piso 24) del pilote S3, las dos curvas de evolución coinciden)

Descargado por [] el [07/09/20]. Copyright © ICE Publishing, todos los derechos reservados.
 272 CAICEDO, ALONSO, MENDOZA Y ALCOVERRO
(b)La columna cimentada sobre el pilote S3 experimenta un respectivamente. En el primer caso (Fig. 29) la fluencia por cortante es masiva
incremento de carga del 28% respecto a la carga obtenida con en el pilote R3. Las partes superiores de todos los pilotes habían alcanzado una
el factor de carga correspondiente. resistencia degradada y el suelo debajo de las bases agrandadas también
(C)La columna cimentada sobre el pilote Q3 experimenta un incremento experimentó cierta fluencia.
de carga del 32% respecto a la carga obtenida utilizando el factor Cuando se aplica la carga total del edificio (Fig. 30), la fluencia por cortante
de carga correspondiente. a lo largo de los fustes de todos los pilotes se extiende hacia abajo. Los pilotes
más largos (S3, S5) mantienen alrededor de 3/4 del eje del pilote dentro del
Tenga en cuenta también (Fig. 25) que la columna S3 recibe la carga rango elástico.
más alta, estimada en 10 400 kN. La transmisión de carga adicional
en la columna S3, y el déficit en la capacidad estructural de esta
columna, explica el colapso de la columna S3 (Yamin, 2014). El RESUMEN, CONCLUSIONES Y
derrumbe de la columna S3 provocó el derrumbe de todo el edificio. LECCIONES APRENDIDAS
El modelo también proporcionó información adicional sobre el Este trabajo analiza las causas del derrumbe de un
rendimiento de los pilotes de cimentación. La consolidación del suelo edificio de 24 pisos de altura ubicado en Medellín, Colombia.
tuvo un efecto menor en el desarrollo de los asentamientos. Esto es
consecuencia de la pequeña extensión de los volúmenes de suelo que
experimentaron un exceso significativo de presiones intersticiales
durante la construcción del edificio. La Fig. 28 muestra los excesos de
presión intersticial calculados en una sección vertical a lo largo del eje 3
cuando el edificio alcanzó el piso 24. El efecto de grupo se reduce mucho
debido a la gran distancia entre pilotes (7,5 a 8,3 m). Las presiones
intersticiales excesivas son pequeñas a lo largo de los ejes de los pilotes y
se concentran debajo de la base de cada pilote individual. La
consolidación fue relativamente rápida a pesar de la baja permeabilidad
adoptada por el suelo (k¼108cm/s para el suelo no perturbado).
El procedimiento aproximado introducido para tener en cuenta la
degradación de la resistencia al corte a lo largo de los fustes de los
pilotes contribuyó a comprender el comportamiento de los pilotes.
Las figuras 29 y 30 muestran los puntos de fluencia calculados en
elementos de la malla de elementos finitos en dos instantes del
proceso de carga, cuando el edificio alcanzó los pisos 12 y 24.

8000
R-3 (factor de carga)

Q-3 (simulado)
6000
Fuerza axial: kN

Q-3 (factor de carga)

4000
Fig. 29. Distribución de los puntos de falla en las interfaces pilote-suelo
2000 R-3 (simulado) de los pilotes Q3, R3, S3, T3, Q5, R5, S5 y T5 a los 375 días (piso 12)

0
150 250 350 450 550 650
Tiempo: días

Fig. 27. Evolución de los esfuerzos aplicados a los pilotes R3 y Q3 frente a

los correspondientes esfuerzos obtenidos mediante factor de carga

GWL
5

10

25 15
30 20
25 5
20

5 10
10
15
20 40 15
25 35 20
25
30 kPa

Fig. 28. Distribución de las presiones intersticiales en exceso en el plano

vertical a través de los centros de las pilas Q3, R3, S3 y T3 a los 600 días Fig. 30. Distribución de los puntos de falla en las interfaces pilote-suelo
(piso 24) de los pilotes Q3, R3, S3, T3, Q5, R5, S5 y T5 a los 600 días (piso 24)

Descargado por [] el [07/09/20]. Copyright © ICE Publishing, todos los derechos reservados.
 EL COLAPSO DEL EDIFICIO ESPACIAL 273
Pilas de cajones aislados, un procedimiento de cimentación se aplica la carga. El caso también muestra los riesgos de modificar las
característico utilizado en la región, sostenían las columnas del longitudes de los pilotes y, en general, la geometría especificada en el
edificio. El suelo es un suelo saprolítico residual heterogéneo de proyecto. Las dimensiones de los pilotes en el caso del edificio Space fueron
rigidez media y plasticidad alta. consecuencia de las condiciones heterogéneas del suelo y del particular
El artículo describe las características geotécnicas del suelo y el procedimiento de construcción de los pilotes. Las consecuencias de la
modelo elastoplástico utilizado en los cálculos. Los parámetros del introducción de cambios deben ser evaluadas inmediatamente por los
modelo se aproximaron mediante pruebas de laboratorio sin drenaje ingenieros geotécnicos y estructurales responsables.
consolidadas triaxiales y edométricas de laboratorio sobre muestras no Sin embargo, la lección más relevante de este fracaso dramático es la
perturbadas recuperadas en un cajón de investigación de gran diámetro necesidad de proporcionar redundancia estructural al diseño de los
excavado después de una falla. cimientos. Idealmente, esta redundancia debe proporcionarse al nivel de
Los asentamientos registrados de pilotes durante la construcción la cimentación para minimizar el desarrollo de asentamientos
proporcionaron datos muy valiosos para interpretar la interacción diferenciales y su efecto sobre la estructura soportada. El diseño de la
entre la estructura y la cimentación piloteada. El historial de cimentación Space (pilotes individuales por columna a grandes distancias
asentamientos de los pilotes proporcionó datos útiles, que entre ejes de 7,5-8,3 m) no proporcionó la posibilidad de reducir los
proporcionaron la referencia necesaria cuando se propusieron asentamientos diferenciales entre las columnas. De hecho, este
diferentes hipótesis para interpretar los asentamientos registrados. comentario se extiende a los desplazamientos y rotaciones horizontales.
Los resultados descritos en este documento son una fracción del La consecuencia, cuando el pilote defectuoso alcanzó rápidamente su
conjunto de cálculos realizados. Los efectos del tiempo se carga de falla, fue la transferencia de cargas y momentos de interacción
investigaron mediante un modelo de suelo viscoso y modificando la a la estructura.
permeabilidad del suelo. El efecto de la rigidez del edificio y su La estructura de hormigón armado de Space experimentó un
posible degradación en el tiempo, debido al daño sufrido por la proceso de 'optimización' después de su diseño inicial, para
estructura, también fue investigado por algunas alternativas, que reducir al mínimo, o incluso menos, las dimensiones y el
relacionaban la rigidez con los asentamientos diferenciales refuerzo requerido en los códigos de construcción locales. Las
calculados. Se dio cuenta de que el principal factor de control era el dos circunstancias: una baja seguridad estructural y la
historial real de carga, redistribución de las cargas de la columna, debido a los
Los cimientos de pilotes construidos eran bastante diferentes del asentamientos diferenciales de la cimentación, fueron capaces
diseño previsto debido a las diferencias en la longitud de los pilotes de agotar la resistencia a compresión de la columna más
y el diámetro de la base ampliada. El elemento más significativo, sin cargada. Se cree que el colapso de esta columna y la
embargo, fue la cimentación de uno de los pilares del edificio (R3), subsiguiente sobrecarga dinámica, luego del colapso de la
que se apoyaba sobre un pilote corto (en comparación con el resto columna, llevaron al colapso de todo el edificio.
de pilotes) apoyado sobre un material más blando y sin Una rejilla estructural rígida que conectara los cabezales de los pilotes
ensanchamiento de base. Esta singularidad fue consecuencia de las probablemente podría haber salvado el edificio. Esta es una buena
dificultades experimentadas durante la excavación artesanal del solución en el caso de condiciones de suelo muy variables y prácticas
pilote. tradicionales de construcción de pilotes, que no pueden garantizar una
Debido a la falla del pilote R3, la transferencia de carga entre el rigidez homogénea de todos los pilotes. Existen, ciertamente, otras
pilote R3 y los pilotes vecinos fue muy significativa. Explica el alternativas si se emplean procedimientos de construcción mecanizados.
aumento sustancial de la carga transmitida al pilote rígido S3. La
columna soportada por este pilote experimentó un aumento del
28% en la carga vertical (según los resultados del modelo), lo que REFERENCIAS
resultó en su falla. De hecho, las observaciones previas a la falla del Berezantzev, VG, Khristoforov, V. y Golubkov, V. (1961). Carga
edificio mostraron el daño extremo experimentado por la columna Capacidad portante y deformación de cimentaciones piloteadas. En
del edificio sostenida por el pilote S3. Actas de la 5ª conferencia internacional sobre mecánica de suelos e
ingeniería de cimentaciones,vol. 2, págs. 11 a 15. París, Francia:
Las diferencias en los cimientos de un solo pilote y el papel de la estructura
Dunod.
del edificio, distribuyendo la carga entre los pilotes, en última instancia
Brinkgreve, RBJ, Kumarswamy, S. y Swolfs, WM (2016).Plaxis
explican bien los asentamientos de los pilotes registrados. Los resultados del
[Link], Países Bajos: Plaxis bv.
modelo, calculados para un suelo promedio uniforme, sugieren que la Cavalcante, EH, Danzinger, FAB, Giacheti, HL, Coutinho,
heterogeneidad del suelo desempeñó un papel reducido en este caso. Algunas RQ, Souza, A., Kormann, ACM, Belincanta, A., Pinto, CS,
discrepancias entre los asentamientos calculados y medidos probablemente Costa Branco, CJM, Ferreira, CV, Carvalho, D., Marinho, AM,
podrían explicarse por heterogeneidades locales, pero el modelo desarrollado Cintra, JCA, Dourado, KCA, Moraes, LS, AlbuquerqueFilho,
captura la imagen global. LH, Almeida,MSS,Gutierrez, NHM, Albuquerque, PJR,
El conjunto de pilotes se comportó esencialmente como pilotes aislados. No se Chamecki, PR, Cunha, RP, Teixeira, RS, Menezes, SM &
identificó ninguna acción de grupo significativa. Las presiones de los poros se Lacerda, WA (2007). Campos experimentales brasileños.
concentraron en las puntas de los pilotes en pequeños volúmenes de suelo, lo que
Revista Luso-Brasileira de Geotecnia
111,99–205 (en portugués).
facilitó una consolidación relativamente rápida a pesar de la naturaleza arcillosa del
Mendoza, CC (2013).Comportamiento experimental y numérico de
suelo de cimentación.
cimentaciones profundas formadas por pilotes de tipo aluvial anker fundados
También se investigó la transmisión de la carga de corte entre en un suelo poroso del distrito [Link] de doctorado, Universidad de
pilotes y el suelo circundante. Los suelos de cimentación a lo largo Brasilia, Brasilia, DF, Brasil (en portugués).
de los pilotes son suelos arcillosos de plasticidad media a alta (wyo= Schanz, T., Vermeer, PA y Bonnier, PG (1999). el endurecimiento
40% a 80%) y se espera una degradación al corte de la resistencia modelo de suelo: formulación y verificación. EnMás allá del
disponible en la interfaz pilote-suelo. La resistencia última residual 2000 en geotecnia computacional: diez años de Plaxis
disponible en esta interfaz se aproximó mediante una prueba de International (ed. RBJ Brinkgreve), págs. 281–296.
corte anular en el suelo recuperado en un pozo exploratorio. Se Ámsterdam, Países Bajos: Balkema.
Yamín, L. (2014).Concepto técnico sobre las causas más relevantes de
implementó un procedimiento en el cálculo de la reacción de los
el colapso del edificio [Link] de Los Andes,
pilotes para aproximar los efectos de transición de la resistencia
Bogotá, Colombia. Ver [Link]
máxima a la residual cuando los pilotes se asientan. docs/pccdesign/SubportaldelCiudadano_2/PlandeDesarrollo_0_
El colapso del edificio Space enseña algunas lecciones. Una obvia, 15/Noticias/Shared%20Content/Documentos/2014/Uniandes_
en el caso de una construcción defectuosa de un pilote dado, es [Link] (consultado el
prever pilotes de soporte adicionales antes de cualquier 03/05/2018).

Descargado por [] el [07/09/20]. Copyright © ICE Publishing, todos los derechos reservados.