ESTUDIO GENERAL SOBRE

LA DEMARCACIÓN
HIDROGRÁFICA DEL SEGURA
2 de julio de 2007

V.4.
 ÍNDICE

1. ANTECEDENTES .................................................................................................. 14

2. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LA

DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA DEL SEGURA. ............................................... 16
2.1. Marco Administrativo. ................................................................................... 16
2.2. Marco Físico. .................................................................................................. 19
2.2.1. Relieve .................................................................................................... 19
2.2.2. Geología ................................................................................................. 22
1.1.1. Edafología y usos del suelo. ................................................................... 23
1.1.2. Hidrología............................................................................................... 25
1.2. Marco Biótico ................................................................................................. 25
1.2.1. Flora........................................................................................................ 25
1.2.2. Fauna. ..................................................................................................... 30
1.2.3. Medio marino y litoral............................................................................ 32
1.2.4. Humedales .............................................................................................. 34
1.3. Localización y límites de masas de agua........................................................ 39
1.3.1. Caracterización de las masas de aguas superficiales. ............................. 39
[Link] Tipos de masas de agua superficiales. ................................................ 39
[Link].1 Caracterización y delimitación de tramos fluviales...................... 40
[Link].2 Caracterización y delimitación de lagos....................................... 46
[Link].3 Caracterización y delimitación de aguas costeras. ....................... 48
[Link].4 Caracterización y delimitación de aguas de transición................. 50
[Link].5 Caracterización y delimitación de masas de agua artificiales o muy
modificadas..................................................................................................... 51
[Link].6 Síntesis de masas de agua superficiales........................................ 57
[Link] Establecimiento de las condiciones de referencia para masas de agua
superficial continental. ....................................................................................... 62
[Link].1 Tramos fluviales (masas de agua tipo río y HMWB por
encauzamiento)............................................................................................... 62
[Link].2 Masas de agua tipo lago. .............................................................. 76
[Link] Establecimiento de condiciones de referencia en masas de agua
costeras y de transición....................................................................................... 76
2.2.3. Caracterización de masas de aguas subterráneas.................................... 76
[Link] Caracterización inicial ........................................................................ 76
[Link] Caracterización adicional ................................................................. 101
[Link].1 Descripción y geología de la masa de agua subterránea. ........... 101
[Link].2 Características Hidrogeológicas ................................................. 102
[Link].3 Características de los depósitos superficiales............................. 102
[Link].4 Sistemas superficiales asociados. ............................................... 102
[Link].5 Tasa anual de recarga (Balance)................................................. 102
[Link].6 Presiones e impactos................................................................... 102
[Link].7 Calidad........................................................................................ 102
[Link].8 Estimación del riesgo. ................................................................ 102
2.3. RECURSOS HÍDRICOS.............................................................................. 104
2.3.1. Recursos naturales propios. .................................................................. 104

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 1

 2.3.2. Estadística de precipitaciones y escorrentías........................................ 108
2.3.3. Recursos subterráneos .......................................................................... 111
2.3.4. Trasvase Tajo-Segura ........................................................................... 115
2.3.5. Reutilización......................................................................................... 118
2.3.6. Desalación. ........................................................................................... 121

3. REPERCUSIONES DE LA ACTIVIDAD HUMANA EN EL ESTADO DE LAS

AGUAS SUPERFICIALES Y SUBTERRÁNEAS. ................................................. 124
3.1. Repercusiones sobre masas de aguas superficiales. ..................................... 124
3.1.1. Presiones............................................................................................... 124
[Link] Contaminación de origen puntual..................................................... 124
[Link] Contaminación difusa. ...................................................................... 130
[Link] Presión por usos del suelo. ............................................................... 132
[Link] Extracciones. .................................................................................... 133
[Link] Regulación de caudal........................................................................ 136
3.1.2. Alteraciones morfológicas en las masas de agua. ................................ 140
3.1.3. Presión por otras incidencias antropogénicas....................................... 143
3.1.4. Evaluación del impacto. ....................................................................... 144
3.1.5. Masas superficiales continentales en riesgo de no alcanzar el buen
estado. 150
3.1.6. Evaluación preliminar del estado ecológico en los tramos fluviales de la
Demarcación......................................................................................................... 160
3.1.7. Masas superficiales costeras y de transición en riesgo de no alcanzar el
buen estado. .......................................................................................................... 167
3.2. PRESIONES SOBRE AGUA SUBTERRÁNEA. ....................................... 168
3.2.1. Evaluación de presiones e impactos desarrollado en la caracterización
inicial 168
[Link] Análisis cuantitativo para la evaluación de impactos....................... 169
[Link].1 Presiones significativas. ............................................................. 169
[Link].2 Identificación de impactos.......................................................... 176
[Link].3 Evaluación del riesgo. ................................................................ 180
[Link].4 Intrusión Marina. ........................................................................ 181
[Link] Análisis cualitativo para la evaluación de impactos......................... 182
[Link].1 Presiones por contaminación difusa y puntual. .......................... 182
[Link].2 Evaluación de impactos. ............................................................. 185
[Link].3 Evaluación del riesgo. ................................................................ 187
[Link].4 Riesgo global (cuantitativo y cualitativo)................................... 189
3.2.2. Caracterización adicional ..................................................................... 190
3.3. Datos piezométricos ..................................................................................... 194
3.4. Datos de calidad del agua ............................................................................ 195

4. ANÁLISIS ECONÓMICO DE LOS USOS DEL AGUA. ........................................ 195

4.1. Mapa institucional de los servicios del agua en España............................... 195
4.2. Análisis de recuperación de costes de los servicios del agua. ...................... 196
4.2.1. Análisis de recuperación de costes de los servicios de captación y
transporte de aguas superficiales en alta. ............................................................. 196
[Link] Trasvase Tajo-Segura ....................................................................... 203
[Link] Mancomunidad de los Canales del Taibilla...................................... 205

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 2

 4.2.2. Análisis de los costes de los servicios de captación de aguas
subterráneas. ......................................................................................................... 207
4.2.3. Análisis de recuperación de costes de los servicios de distribución de
agua potable, recogida y tratamiento de aguas residuales (suministro en baja). .. 209
[Link] Tratamiento y suministro de agua potable........................................ 210
[Link] Saneamiento y depuración................................................................ 211
[Link] Análisis de subvenciones.................................................................. 212
[Link] Análisis de ingresos y facturación. Grado recuperación costes........ 213
4.2.4. Servicios de distribución de agua para riego. ....................................... 214
[Link] Análisis de subvenciones.................................................................. 215
[Link] Análisis de costes de explotación ..................................................... 222
[Link] Recuperación de costes para los servicios del agua del regadío en baja
224
4.2.5. Recuperación de costes de los servicios del agua por tipo de uso........ 228
[Link] Recuperación de costes para el uso urbano e industrial ................... 228
[Link] Recuperación de costes para el uso hidroeléctrico. .......................... 229
[Link] Recuperación de costes para el uso agrario. ..................................... 229
4.3. Costes medioambientales y del recurso........................................................ 229
4.3.1. Coste medioambiental .......................................................................... 230
4.3.2. Costes del recurso................................................................................. 230
4.4. Caracterización económica del uso del agua y análisis tendencial. ............. 230
4.4.1. Análisis general. ................................................................................... 231
4.4.2. Análisis por sectores............................................................................. 236
[Link] Agricultura........................................................................................ 236
[Link] Abastecimientos urbanos no industriales ......................................... 244
[Link] Turismo............................................................................................. 250
[Link] Industria ............................................................................................ 254
[Link] Energía.............................................................................................. 259

APÉNDICE I. VARIACIONES PIEZOMÉTRICAS

APÉNDICE II. PRESAS Y EMBALSES DE LA DEMARCACIÓN DEL SEGURA

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 3

 ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Distribución territorial de la Demarcación del Segura..................................... 16
Tabla 2: Superficie de las zonas hidráulicas................................................................... 21
Tabla 3: Uso del suelo en la Demarcación Hidrográfica del Segura. Fuente: Corine Land
Cover 2000 ..................................................................................................................... 24
Tabla 4: Humedales considerados en el PHCS .............................................................. 35
Tabla 5: Humedales incluidos en el convenio Ramsar en la Demarcación Hidrográfica
del Segura ....................................................................................................................... 39
Tabla 6: Clasificación de ecotipos de tramos fluviales y características de los mismos.
Fuente: elaboración propia a partir de la información proporcionada por el CEDEX ... 41
Tabla 7: Distribución de masas de agua tipo río por ecotipos. ..................................... 43
Tabla 8: Masas de agua tipo río identificadas en la Demarcación Hidrográfica del
Segura ............................................................................................................................. 44
Tabla 9: Masas de agua tipo lago (incluye muy modificadas) ....................................... 46
Tabla 10: Clasificación de ecotipos de lagos presentes en la Demarcación. Fuente:
elaboración propia a partir de los datos proporcionados por el CEDEX. ...................... 47
Tabla 11: Masas de agua costeras en la DHS ............................................................... 49
Tabla 12: Masas de agua de transición en la DHS........................................................ 51
Tabla 13: Masas de agua muy modificada, embalses.................................................... 53
Tabla 14: Masas de agua muy modificada, tramos fluviales encauzados ..................... 54
Tabla 15: Masas de agua muy modificadas, lagos ........................................................ 55
Tabla 16: Masas de agua costeras y de transición muy modificadas ............................. 56
Tabla 17: Masas de agua artificiales............................................................................... 57
Tabla 18: Número de masas de agua superficiales continentales . Delimitación
preliminar ....................................................................................................................... 60
Tabla 19: Tipología masas de agua costeras y de transición. ....................................... 61
Tabla 20: Relación de estaciones de muestreo ubicadas en masas de agua tipo río
utilizadas para el establecimiento de las condiciones de referencia. ............................ 65
Tabla 21: Estaciones de referencia consideradas en la Demarcación ............................ 72
Tabla 22: Condiciones de referencia para cada ecotipo ................................................. 74
Tabla 23: Unidades Hidrogeológicas compartidas con demarcaciones vecinas. ........... 78
Tabla 24: Caracterización masas de agua subterráneas.................................................. 79
Tabla 25: Límites de masas de agua subterráneas.......................................................... 86
Tabla 26: Datos hidrológicos de las masas de agua subterráneas. ................................. 93
Tabla 27: Presiones en las masas de agua subterránea de la DHS ................................. 97
Tabla 28: Demandas ambientales de las masas de agua subterráneas............................ 99
Tabla 29: Evaluación del riesgo de no cumplir los OMA de la DMA por problemas
cualitativos y cuantitativos tras la caracterización adicional preliminar. ..................... 104
Tabla 30: Resultados obtenidos en la restitución al Régimen Natural ......................... 105
Tabla 31: Balance de recursos subterráneos disponibles.............................................. 114
Tabla 32: Aportaciones del trasvase Tajo-Segura (hm3/año). Fuente: Comisaría de
Aguas. ........................................................................................................................... 116
Tabla 33: Principales EDARs en el ámbito de la Demarcación del Segura. Fuente:
Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por Comisaría de Aguas y
Esamur. ......................................................................................................................... 119
Tabla 34: Desalinizadoras promovidas por ACUASEGURA, ACUAMED y MCT en la
Demarcación del Segura............................................................................................... 123
Tabla 35: Capacidad desalinización en la Demarcación del Segura. ........................... 124

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 4

Tabla 36: Principales presiones originadas por contaminación puntual ...................... 125
Tabla 37: Umbrales de uso del suelo utilizados para la identificación de presiones por
contaminación difusa. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.................................. 131
Tabla 38: Evolución prevista por el PHCS para las demandas urbanas e industrial .... 134
Tabla 39: Definición de los diferentes niveles de alteración hidromorfológica causada
por presas...................................................................................................................... 137
Tabla 40: Aplicación del método de Montana a los tramos fluviales ubicados
inmediatamente aguas abajo de presas en la Demarcación del Segura (octubre a marzo)
...................................................................................................................................... 138
Tabla 41: Aplicación del método de Montana a los tramos fluviales ubicados
inmediatamente aguas abajo de presas en la Demarcación del Segura (abril a
septiembre) ................................................................................................................... 138
Tabla 42: Criterios para la estimación del impacto comprobado. Fuente: MMA, febrero
de 2005 ......................................................................................................................... 145
Tabla 43: Criterios para la estimación de impacto probable. Fuente: MMA, noviembre
de 2004 ......................................................................................................................... 146
Tabla 44: Impactos en las masas de agua de la Demarcación mediante diagnóstico
basado en indicadores químicos. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. ................ 147
Tabla 45: Impactos en las masas de agua de la Demarcación mediante diagnóstico
basado en indicadores hidromorfológicos. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. . 148
Tabla 46: Impactos en las masas de agua de la Demarcación mediante diagnóstico
basado en diagnóstico híbrido (indicadores químicos e hidromorfológicos). Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. .................................................................................. 149
Tabla 47: Criterios para la evaluación del riesgo de incumplir los OMA de la DMA.
Fuente: MMA, febrero 2005......................................................................................... 150
Tabla 48: Criterios para la evaluación del riesgo de incumplir los OMA de la DMA,
adaptados a las categorías de riesgo de las hojas ficha "Reportirng Sheets". Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA ................................................................................... 150
Tabla 49: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por extracciones. Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. .................................................................................. 151
Tabla 50: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por regulación. Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. .................................................................................. 152
Tabla 51: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por alteraciones
hidromorfológicas. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA....................................... 153
Tabla 52: Masas de agua en riesgo de no alcanzar os OMA por contaminación puntual.
Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. ..................................................................... 155
Tabla 53: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por contaminación difusa.
Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. ..................................................................... 156
Tabla 54: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por uso del suelo. Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. .................................................................................. 157
Tabla 55: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por otras incidencias
antropogénicas. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA............................................ 158
Tabla 56: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA. Fuente: Informe art. 5, 6 y
7 de la DMA. ................................................................................................................ 160
Tabla 57: Porcentajes de masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA. Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. .................................................................................. 160
Tabla 58: Evaluación del estado ecológico de las masas de agua tipo río de la
Demarcación a partir de indicadores biológicos........................................................... 162
Tabla 59: Estado de las masas de agua tipo río y tramos encauzados HMWB............ 165
Tabla 60: Estado de las masas de agua por ecotipos .................................................... 166

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 5

Tabla 61: Evaluación de riesgos realizada en las masas costeras naturales ................. 168
Tabla 62: Evaluación de riesgos realizada en las masas costeras y de transición
designadas como HMWB............................................................................................. 168
Tabla 63: Estimación preliminar de los recursos disponibles de las masas de agua
subterránea en la Demarcación del Segura................................................................... 170
Tabla 64: Estimación preliminar del índice de explotación de cada masa de agua
subterránea.................................................................................................................... 173
Tabla 65: Definición de niveles de explotación e identificación de presiones
significativas por problemas cuantitativos. .................................................................. 176
Tabla 66: Masas de agua subterránea sometidas a análisis de evolución piezométrica por
la DGA.......................................................................................................................... 177
Tabla 67: Identificación de impactos en las masas de agua subterránea por problemas
cuantitativos.................................................................................................................. 178
Tabla 68: Criterios para la evaluación del riesgo de incumplir los OMA de la DMA,
adaptados a las categorías de riesgo de las hojas ficha "Reporting Sheets". Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA ................................................................................... 180
Tabla 69: Evaluación preliminar de las masas en riesgo de no alcanzar los objetivos
medioambientales de la DMA desde el punto de vista cuantitativo............................. 181
Tabla 70: Criterios y umbrales de clasificación de presiones por problemas cualitativos
en las masas de agua subterráneas de la Demarcación del Segura. Fuente: Informe de los
art. 5, 6 y 7 de la DMA. ................................................................................................ 182
Tabla 71: Identificación de presiones significativas por problemas cualitativos en las
masas de agua de la Demarcación. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA.... 183
Tabla 72: Niveles de afección por contaminantes de origen difuso y puntual en las
masas de agua subterránea. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA. .............. 185
Tabla 73: Evaluación preliminar de impactos en masas de agua subterránea e la
Demarcación del Segura por problemas cualitativos. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7
de la DMA. ................................................................................................................... 187
Tabla 74: Criterios para la evaluación del riesgo de incumplir los OMA de la DMA,
adaptados a las categorías de riesgo de las hojas ficha "Reporting Sheets". Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA ................................................................................... 188
Tabla 75: Evaluación preliminar de las masas en riesgo de no alcanzar los objetivos
medioambientales de la DMA por impacto cualitativo. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y
7 de la DMA. ................................................................................................................ 189
Tabla 76: Evaluación del riesgo global de no alcanzar los OMA de la DMA de las
masas de agua subterránea de la Demarcación. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la
DMA............................................................................................................................. 190
Tabla 77: Evaluación del riesgo de no cumplir los OMA de la DMA por problemas
cualitativos y cuantitativos tras la caracterización adicional preliminar. ..................... 192
Tabla 78: Evaluación del riesgo de no cumplir los OMA de la DMA para cada masa de
agua tras la caracterización adicional preliminar. ........................................................ 192
Tabla 79: Mapa institucional de los servicios del agua, responsabilidades y tarifas
aplicadas. Análisis de Recuperación de costes de los servicios del agua..................... 196
Tabla 80: Costes de amortización de las infraestructuras de la CHS. Fuente: CHS .... 198
Tabla 81: Costes corrientes de regulación y almacenamiento en la Demarcación. Fuente:
CHS .............................................................................................................................. 198
Tabla 82: Porcentaje coste atribuido a laminación por sistemas sobre el total y coste
total de laminación de avenidas según sistemas de explotación. Fuente: CHS............ 199
Tabla 83: Inversiones públicas en la Demarcación para servicios en alta.................... 200

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 6

Tabla 84: Serie histórica cánones de regulación por sistemas y usuarios. Fuente: CHS.
...................................................................................................................................... 201
Tabla 85: Coste usuarios futuros de la Demarcación. Fuente: CHS ............................ 202
Tabla 86: Evolución de las inversiones reales en el Trasvase-Postrasvase. Fuente: CHS.
...................................................................................................................................... 204
Tabla 87: Costes de capital para el Trasvase-Postrasvase del Tajo-Segura año 2002.
Fuente: CHS ................................................................................................................. 204
Tabla 88: Costes corrientes del Trasvase Tajo-Segura. Año 2002. Fuente: CHS ........ 204
Tabla 89: Costes totales del Trasvase Tajo-Segura. Año 2002. Fuente: CHS ............. 205
Tabla 90: Evolución de la Tarifa de Utilización del Trasvase Tajo-Segura. Fuente: CHS
...................................................................................................................................... 205
Tabla 91: Recuperación de costes agente trasvase Tajo-Segura para el año 2002. Fuente:
CHS .............................................................................................................................. 205
Tabla 92: Evolución de las inversiones reales de la Mancomunidad de los Canales del
Taibilla con fondos propios. Fuente: CHS. .................................................................. 206
Tabla 93: Costes totales de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla. Año 2002.
Fuente: CHS. ................................................................................................................ 206
Tabla 94: Evolución de la Tarifa de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla
(1993-2004). Fuente: CHS. .......................................................................................... 206
Tabla 95: Recuperación de costes de la MCT en el año 2002. Fuente: CHS............... 207
Tabla 96. Costes de los servicios de suministro urbano de agua en la Demarcación
hidrográfica del Segura. Año 2002. Fuente: Elaboración propia a partir de encuestas
realizadas a los gestores de los servicios en la Demarcación y Administraciones
Públicas......................................................................................................................... 210
Tabla 97. Distribución Costes de los Servicios Urbanos de Agua en la Demarcación
hidrográfica del Segura. Año 2002. Fuente: Elaboración propia a partir de AEAS-AGA
(2003). .......................................................................................................................... 211
Tabla 98. Costes de los servicios de saneamiento de agua en la Demarcación
hidrográfica del Segura. Año 2002. Fuente: Elaboración propia a partir de encuestas
realizadas a los gestores de los servicios en la Demarcación y Administraciones
Públicas......................................................................................................................... 212
Tabla 99. Subvenciones de capital para los servicios urbanos del agua en la
Demarcación hidrográfica del Segura (1992-2002): .................................................... 213
Tabla 100. Recuperación de costes demarcación hidrográfica del Segura. Año 2002. 214
Tabla 101: Recapitulativo Recuperación de Costes Servicios Urbanos del Agua.
Demarcación hidrográfica del Segura. Año 2002. ....................................................... 214
Tabla 102: Obras de interés general de la SEIASA del Sur y Este y la SEIASA de la
Meseta Sur en el ámbito de la CHS (SEIASAs, 2005). Euros corrientes..................... 215
Tabla 103: Presupuesto de las obras de las SEIASAs en el ámbito de la CHS agrupadas
por Comarca (SEIASAs, 2005 y elaboración propia). Euros corrientes ...................... 216
Tabla 104: Resumen reparto en la financiación de las inversiones realizadas por la
Región de Murcia (Consejería de Agricultura y Agua. Región de Murcia, 2004). Euros
corrientes ...................................................................................................................... 217
Tabla 105: Reparto en la financiación de las inversiones realizadas por la Región de
Murcia (Consejería de Agricultura y Agua. Región de Murcia, 2004) ........................ 217
Tabla 106: Reparto en la financiación de las inversiones realizadas por la Comunidad
Autónoma de Castilla La Mancha en € (Consejería de Agricultura 2005). Euros
corrientes ...................................................................................................................... 218
Tabla 107: Reparto en la financiación de las inversiones realizadas por la Comunidad
Valenciana período 1990-2003 (Consejería de Agricultura 2005). Euros corrientes.. 218

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 7

Tabla 108: Inversiones totales del PNR para la Región de Murcia al Horizonte 2008
(euros)........................................................................................................................... 218
Tabla 109: Reparto en la financiación de las inversiones realizadas por el MAPA
durante el período 1997-2005 (MMA 2006). Euros corrientes. ................................. 219
Tabla 110: Reparto del volumen inversor entre administraciones públicas y SEIASA del
Sur y del Este durante el período 1986-2005 . ............................................................. 219
Tabla 111: Reparto del volumen inversor entre administraciones públicas y SEIASA del
Sur y del Este durante el período 1986-2001. .............................................................. 220
Tabla 112: Reparto del volumen inversor entre administraciones públicas y SEIASA del
Sur y del Este durante el período 2001-2005. .............................................................. 220
Tabla 113: Amortización de las inversiones y subvenciones realizadas en la
Demarcación del Segura, por las diferentes Administraciones Públicas en el período
1990-2001 y 1990-2005 en euros constantes de 2001 y 2005 respectivamente........... 221
Tabla 114: Clasificación CCRR por tipología y porcentaje analizado. Fuente:
elaboración propia ........................................................................................................ 222
Tabla 115: Evaluación por comarcas agrarias del coste de explotación de los servicios
en baja para riego. Euros corrientes año 2003.............................................................. 223
Tabla 116: Evaluación del grado de recuperación de costes del agua de riego en baja por
Comarca en el año 2001 para la Cuenca del Segura..................................................... 225
Tabla 117: Evaluación del grado de recuperación de costes del agua de riego en baja por
Comarca en el año 2005 para la Cuenca del Segura..................................................... 226
Tabla 118. Comparación de las principales comarcas agrarias de la CHS y grados de
subvención pública para los escenarios 2001 y 2005 ................................................... 227
Tabla 119. Agentes que prestan servicios del agua para el usuario urbano e industrial en
la Demarcación. ............................................................................................................ 228
Tabla 120. Estimación del grado de recuperación de costes de los servicios del agua
para el uso urbano e industrial de la Demarcación, año 2002. ..................................... 228
Tabla 121. Agentes que prestan servicios del agua para el usuario agrario en la
Demarcación................................................................................................................. 229
Tabla 122. Estimación del grado de recuperación de costes de los servicios del agua
para el uso agrario de la Demarcación, año 2001......................................................... 229
Tabla 123: Evolución del VAB actualizado según los sectores productivos en las
provincias incluidas en la Cuenca del Segura. Fuente: Contabilidad Regional de España,
INE ............................................................................................................................... 231
Tabla 124: Empleo desarrollado según los sectores productivos en las provincias
incluidas en la Cuenca del Segura (Fuente: INE). Miles de empleos........................... 233
Tabla 125: Comparación entre los VAB de las provincias de la Demarcación y el total
nacional. Fuente: Contabilidad Regional de España, INE............................................ 235
Tabla 126: Tabla resumen de los principales indicadores económicos en las provincias
pertenecientes a la Demarcación Hidrográfica del Segura........................................... 236
Tabla 127: Tasas interanuales del crecimiento relativo de diferentes indicadores
económicos de la Agricultura, Ganadería, Selvicultura y Pesca (1995-2003). Fuente:
cálculos a partir de INE (2003) y Cuentas del Agua (1997-2001) ............................... 237
Tabla 128: Usos de Agua, comparación España y Demarcación del Segura. Fuente:
CHS .............................................................................................................................. 237
Tabla 129: Productividad del uso del agua en parcela en la agricultura de regadío de la
Demarcación del Segura. Fuente: Informe de los artículo 5, 6 y 7 de la DMA ........... 238
Tabla 130: Necesidades de agua en los territorios de cada CCAA incluidos en la D.H.
del Segura (sin considerar riego deficitario) (escenario base año 2001)...................... 240

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 8

Tabla 131: Distribución de superficies y presiones potenciales en el territorio de cada
CCAA dentro de la D.H. del Segura (escenario tendencial año 2015) ........................ 242
Tabla 132: Escenarios de evolución de las presiones ganaderas. Comparación 2001-
2015 .............................................................................................................................. 243
Tabla 133: Dotaciones medias netas (volumen facturado entre nº abonados) en el ámbito
de la Demarcación. Fuente: elaboración propia a partir de los datos proporcionados por
Aqualia, Aquagest y la encuesta AEAS. ...................................................................... 245
Tabla 134: Tasa de crecimiento interanual de viviendas en la Demarcación de la CHS
(1981, 1991 y 2001). Fuente: Censo de población y viviendas del INE. ..................... 245
Tabla 135: Resumen de las presiones en la Demarcación del Segura para 2001 y la
estimación de 2015, escenario 1. Fuente: elaboración propia. ..................................... 246
Tabla 136: Resumen de las presiones en la Demarcación del Segura para 2001 y la
estimación de 2015, escenario 2. Fuente: elaboración propia. ..................................... 247
Tabla 137: Empleo en el sector de la hostelería en el ámbito de la CHS. Fuente: INE
(2002) ........................................................................................................................... 250
Tabla 138: Número de plazas estimadas en la Demarcación del Segura para 2002.
Fuente: INE .................................................................................................................. 250
Tabla 139: Número de viajeros, días de estancia y media de estancia en hoteles en las
provincias de la Demarcación (2002). Fuente: Encuesta ocupación hotelera de 2002,
INE. .............................................................................................................................. 251
Tabla 140: Dotaciones netas estimadas. Fuente: Estudio Aquagest para la cuenca piloto
del Júcar........................................................................................................................ 252
Tabla 141: Evolución esperada en la superficie de campos de golf en la Demarcación
del Segura ..................................................................................................................... 252
Tabla 142: Uso de agua del sector turístico en la Demarcación. Fuente: elaboración
propia ............................................................................................................................ 253
Tabla 143: Vertidos de la hostelería en la Demarcación. Fuente: elaboración propia. 253
Tabla 144: Caracterización general de la industria en la CHS (precios constantes 2001)
...................................................................................................................................... 254
Tabla 145: Importancia económica de cada uno de los sectores industriales en el ámbito
de la Demarcación del Segura, año 2001. Fuente: INE................................................ 254
Tabla 146: Estimación del uso de agua y del volumen vertido por la industria en año
2001. ............................................................................................................................. 255
Tabla 147: Estimación del uso de agua y del volumen vertido por la industria en año
2015. Fuente: elaboración propia ................................................................................. 257
Tabla 148: Comparación de escenarios en 2001 y 2015. Fuente: elaboración propia. 257

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 9

ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1: Localización Demarcación del Segura............................................................ 16
Figura 2: Comunidades Autónomas de la Demarcación del Segura .............................. 17
Figura 3: Evolución demográfica en la CHS. Fuente: elaboración propia a partir de
datos del INE .................................................................................................................. 17
Figura 4: Curva hipsométrica ......................................................................................... 20
Figura 5: Modelo Digital del Terreno. Fuente: CEDEX ................................................ 20
Figura 6: Zonas hidráulicas. Fuente: PHCS ................................................................... 21
Figura 7: Plano de litología. Fuente: MAPYA ............................................................... 22
Figura 8: Mapa de usos del suelo en la Demarcación del Segura. Fuente: Corine Land
Cover 2000 ..................................................................................................................... 24
Figura 9: Mapa de cauces principales en la Demarcación Hidrográfica del Segura ...... 25
Figura 10: Tetraclinis articulata. Fuente: CARM........................................................... 26
Figura 11: Acebo (izquierda) y fresa salvaje (derecha).................................................. 28
Figura 12: Geranio de Cazorla (izquierda) y pino lauricio (derecha)............................. 28
Figura 13: Pino Negral (izquierda) y sabina (derecha)................................................... 29
Figura 14: Bosque de ribera. Fuente: CARM................................................................. 30
Figura 15: Lagartija de Valverde (izquierda) y ardilla del Segura (derecha)................. 31
Figura 16: Mariposa Isabelle (izquierda) y nutria (derecha) .......................................... 31
Figura 17: Chortilejo. Fuente: CARM............................................................................ 31
Figura 18: Barbo. Fuente: CARM .................................................................................. 32
Figura 19: Pradera de Posidonia Oceánica ..................................................................... 33
Figura 20: Erizo de mar común ...................................................................................... 34
Figura 21: Fartet ............................................................................................................. 34
Figura 22: Categorías de ríos de acuerdo con la irregularidad del flujo......................... 40
Figura 23: Mapa de ecotipos de ríos............................................................................... 43
Figura 24: Delimitación de masas de agua tipo río en la Demarcación....................... 44
Figura 25: Masas de agua identificadas como lago en la cuenca del Segura ................. 47
Figura 26: Mapa preliminar de ecotipos de lagos .......................................................... 48
Figura 27:Delimitación masas de agua costeras........................................................... 49
Figura 28:Delimitación masas de agua de transición ................................................... 51
Figura 29: Masas de agua superficiales continentales designadas como HMWB por ser
embalses ......................................................................................................................... 53
Figura 30: Masas de agua superficiales continentales designadas como HMWB por
tratarse de tramos fluviales encauzados ........................................................................ 54
Figura 31: Masas de agua superficiales continentales designadas como HMWB por ser
lagos muy modificados ................................................................................................... 55
Figura 32: Masas de agua Costeras y de transición identificadas como Muy
Modificadas .................................................................................................................... 56
Figura 33: Masas de agua designadas como AW ........................................................... 57
Figura 34: Categorías de masas de agua superficial. ................................................... 58
Figura 35. Masas de aguas superficiales continentales. ............................................... 60
Figura 36: Masas de agua superficiales costeras.......................................................... 61
Figura 37: Procedimiento general para el establecimiento de los límites entre clases de
calidad............................................................................................................................. 63
Figura 38: Estaciones de muestreo ubicadas en masas de agua utilizadas para el
establecimiento de las condiciones de referencia .......................................................... 70

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 10

Figura 39: Estaciones de referencia consideradas para la evaluación preliminar de las
condiciones de referencia ............................................................................................... 73
Figura 40: Delimitación de masas de agua subterránea. ................................................ 77
Figura 41: Delimitación de la masa de agua "Acuíferos Inferiores de la Sierra del
Segura". Fuente: DGA.................................................................................................... 78
Figura 42: Manantiales censados en la Demarcación del Segura................................... 99
Figura 43: Evaluación del riesgo de no cumplir los OMA de la DMA por problemas
cuantitativos y cualitativos tras la caracterización adicional........................................ 103
Figura 45: Parte Diario del 21/06/2007 ........................................................................ 109
Figura 46: Recursos de las masas de agua subterráneas de la DHS (hm3/año) ........... 112
Figura 47: Demandas ambientales de las masas de agua de la Demarcación (hm3/año)
...................................................................................................................................... 113
Figura 48: Recursos disponibles subterráneos de las masas de agua de la Demarcación
(hm3/año) ..................................................................................................................... 114
Figura 49:Evolución histórica de las aportaciones del trasvase Tajo-Segura .............. 117
Figura 50: Zonas de aplicación para riego de recursos del trasvase Tajo-Segura........ 118
Figura 51: EDARs en la Demarcación y volumen depurado en 2003 (hm3/Año) ....... 119
Figura 52: Plantas desalinizadoras y capacidad teórica de desalación (hm3/Año) para el
regadío. Fuente: Comisaría de Aguas (2004) ............................................................... 122
Figura 53: Fases del análisis cualitativo del IMPRESS. .............................................. 125
Figura 54: Vertidos industriales a masas de agua superficiales continentales (azul) y
depuradoras (rojos) en la Demarcación del Segura. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la
DMA............................................................................................................................. 126
Figura 55: Vertidos industriales IPPC en la Demarcación. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7
de la DMA .................................................................................................................... 127
Figura 56: Vertidos industriales de sustancias peligrosas en la Demarcación. Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. .................................................................................. 128
Figura 57: Vertidos industriales biodegradables en la Demarcación. Fuente: Informe art.
5, 6 y 7 de la DMA. ...................................................................................................... 129
Figura 58: Vertidos de piscifactorías en la Demarcación. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de
la DMA ......................................................................................................................... 129
Figura 59: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA como consecuencia de
presiones significativas por contaminación puntual. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la
DMA............................................................................................................................. 130
Figura 60: Masas de agua con riesgo de no alcanzar los OMA debido a presiones
significativas por contaminación difusa. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. .... 132
Figura 61: Masas con riesgo de no alcanzar los OMA debido a presiones significativas
por usos del suelo. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. ...................................... 133
Figura 62: Evolución de la superficie de riego en la cuenca del Segura. Fuente: PHN134
Figura 63: Extracciones inventariadas en la Demarcación del Segura. Fuente: Informe
art. 5, 6 y 7 de la DMA. ................................................................................................ 135
Figura 64: Extracciones mediante acequias. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA 135
Figura 65: Identificación de masas de agua con riesgo de no alcanzar los OMA por
presiones significativas por extracción de recursos. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la
DMA............................................................................................................................. 136
Figura 66: Ratio entre capacidad del embalse y caudal medio anual en régimen natural
...................................................................................................................................... 137
Figura 67: Presiones por regulación identificadas en la Demarcación del Segura. Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA ................................................................................... 139

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 11

Figura 68: Masas de riesgo con riesgo de no alcanzar los OMA por presiones
significativas por regulación. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. ..................... 140
Figura 69: Azudes existentes en la Demarcación del Segura (entre 2 y 10 m de altura).
Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA ...................................................................... 141
Figura 70: Presas existentes en la Demarcación del Segura, con más de 10 m de altura.
Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA ...................................................................... 141
Figura 71: Masas de agua con riesgo de no alcanzar los OMA por presiones
significativas por alteraciones hidromorfológicas. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la
DMA............................................................................................................................. 142
Figura 72: Canalizaciones existentes en la Demarcación del Segura de más de 5 Km de
longitud......................................................................................................................... 143
Figura 73: Masas de agua con riesgo de no cumplir los OMA por presiones
significativas por otras incidencias antropogénicas. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la
DMA............................................................................................................................. 144
Figura 74: Identificación de impactos en la Demarcación mediante diagnóstico basado
en indicadores químicos. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. ............................ 147
Figura 75: Identificación de impactos en la Demarcación mediante diagnóstico basado
en indicadores hidromorfológicos. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. ............. 148
Figura 76: Identificación de impactos en la Demarcación mediante diagnóstico basado
en diagnóstico híbrido (indicadores químicos e hidromorfológicos). Fuente: Informe art.
5, 6 y 7 de la DMA ....................................................................................................... 149
Figura 77: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por extracciones. Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA ................................................................................... 151
Figura 78: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por regulación. Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA ................................................................................... 152
Figura 79: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por alteraciones
hidromorfológicas. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA....................................... 153
Figura 80: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por contaminación puntual.
Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. ..................................................................... 154
Figura 81: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por contaminación difusa.
Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. ..................................................................... 156
Figura 82: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por usos del suelo. Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA. .................................................................................. 157
Figura 83: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por otras incidencias
antropogénicas. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA............................................ 158
Figura 84: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA. Fuente: Informe art. 5, 6 y
7 de la DMA. ................................................................................................................ 159
Figura 85: Evaluación preliminar del estado ecológico en las estaciones de control
biológico. ...................................................................................................................... 162
Figura 87: Evaluación de recursos disponibles en las masas de agua subterránea de la
Demarcación del Segura............................................................................................... 172
Figura 88: Extracciones anuales en las masas de agua de la Demarcación del Segura
(hm3/año). Fuente: PHCS ............................................................................................. 175
Figura 89: Índice preliminar de explotación de las masas de agua de la Demarcación del
Segura. .......................................................................................................................... 176
Figura 90: Identificación preliminar de impactos en las masas de agua subterránea por
problemas cuantitativos. ............................................................................................... 180
Figura 91: Evaluación del riesgo de no cumplir los OMA para las masas de agua
subterránea desde el punto de vista cuantitativo. ......................................................... 181

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 12

Figura 92: Masas de agua subterránea con presiones significativas por problemas
cualitativos por presión difusa. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA. ........ 184
Figura 93: Masas de agua subterránea con presiones significativa por problemas
cualitativos por presión puntual. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA. ...... 184
Figura 94: Identificación de impactos por nitratos. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de
la DMA. ........................................................................................................................ 185
Figura 95: Identificación de impactos por conductividad. Fuente: Informe de los art. 5, 6
y 7 de la DMA. ............................................................................................................. 186
Figura 96: Evaluación preliminar de impactos en masas de agua subterránea de la
Demarcación del Segura por problemas cualitativos. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7
de la DMA. ................................................................................................................... 187
Figura 97: Evaluación del riesgo de no cumplir los OMA para las masas de agua
subterránea desde el punto de vista cualitativo. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la
DMA............................................................................................................................. 188
Figura 98: Evaluación del riesgo global de no alcanzar los OMA de la DMA de las
masas de agua subterránea de la Demarcación. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la
DMA............................................................................................................................. 189
Figura 100: Principales infraestructuras hidráulicas en la Demarcación ..................... 197
Figura 101: Evolución de los costes corrientes de regulación y almacenamiento en la
Demarcación. Fuente: CHS. ......................................................................................... 199
Figura 102: Estructura de costes de la Confederación Hidrográfica del Segura. Fuente:
CHS. ............................................................................................................................. 200
Figura 103: Facturación por cánones y tipo de usuarios. Fuente: CHS. ...................... 201
Figura 104: Porcentaje pendiente de cobro en el canon de regulación, a fecha de
diciembre de 2004. Fuente: CHS.................................................................................. 202
Figura 105: Evolución de la atribución de costes por tipo de usuario y servicio. Fuente:
CHS .............................................................................................................................. 203
Figura 106: Coste del m3 por unidad hidrogeológica ................................................... 208
Figura 107: Coste del agua por Unidad Hidrogeológica (€2003) ................................... 209
Figura 108: Evolución del VAB actualizado según los sectores productivos en las
provincias incluidas en la Demarcación del Segura. Fuente: Contabilidad Regional de
España, INE. ................................................................................................................. 231
Figura 109: Empleo desarrollado según los sectores productivos en las provincias
incluidas en la Cuenca del Segura. Fuente: Contabilidad Regional de España, INE. .. 233
Figura 110: Productividad (VAB/empleo) según los sectores productivos en las
provincias incluidas en la Cuenca del Segura. Fuente: Contabilidad Regional de España,
INE. .............................................................................................................................. 235
Figura 111: Aportación subsectorial a la PVF en la D.H. del Segura a precios básicos de
2001 .............................................................................................................................. 238
Figura 112: Comarcas agrarias de la Demarcación del Segura. Fuente: INE. ............. 239
Figura 113: Volumen facturado para usos urbanos no industriales en el año base 2001
(hm3/año) ...................................................................................................................... 248
Figura 114: Volumen facturado para usos urbanos no industriales en el año tendencial
de 2015 (hm3/año), escenario 1 .................................................................................... 249
Figura 115: Volumen facturado para usos urbanos no industriales en el año tendencial
de 2015 (hm3/año), escenario 2.................................................................................... 249
Figura 116: Volumen de vertido producido por la industria en el año base 2001 en la
CHS (hm3/año) ............................................................................................................. 258
Figura 117: Volumen de vertido producido por la industria en el año tendencial de 2015
en la CHS (hm3/año)..................................................................................................... 258

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 13

1. ANTECEDENTES
La Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 23 de octubre de
2000 por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la
política de aguas, la denominada Directiva Marco del Agua (DMA), constituye una
reforma profunda y sustancial de la legislación europea en materia de aguas. Su
objetivo es particularmente ambicioso: por un lado, prevenir el deterioro y mejorar el
estado de los ecosistemas acuáticos y, por otro, promover el uso sostenible del agua.
Para alcanzar dicho objetivo, la directiva introduce dos nuevos enfoques
fundamentales en la política de aguas de la Unión Europea: uno medioambiental
(prevención del deterioro adicional y consecución del “buen estado ecológico” de las
aguas continentales y costeras) y otro de gestión (nuevo modelo de gestión hídrica a
nivel de las cuencas hidrográficas basado en una nueva política de precios que
permita la recuperación de costes de los servicios relacionados con el agua y que
proporcione incentivos para el uso eficiente de los recursos hídricos).

El eje de la aplicación de la DMA son los denominados Planes Hidrológicos de Cuenca

que deben elaborarse a nivel de unas demarcaciones hidrográficas (cuencas
hidrográficas o sus agrupaciones) y que consisten en la principal herramienta para
alcanzar los objetivos en cada “masa de agua” incluida en la Demarcación. Los planes
deben estar basados en análisis detallados de las presiones antrópicas que sufren las
masas de agua y en evaluaciones de impacto. Esto permitirá establecer un programa
de medidas coherente y específicamente diseñado para la Demarcación hidrográfica y,
en particular, para alcanzar los objetivos previstos de cada masa de agua. Para
desarrollar dichos planes los Estados Miembros deben especificar dichas
demarcaciones hidrográficas (que deberán ser internacionales si abarcan el territorio
de más de un Estado miembro), designar una Autoridad competente para cada
Demarcación y fomentar la participación pública, es decir, la participación activa de
todas las partes interesadas en la aplicación de la Directiva.

Los artículos de la DMA establecen numerosas tareas y actividades, a menudo

interdependientes, que definen su proceso de implantación, denominado también
proceso de planificación. Se trata de un proceso cíclico de largo plazo cuyo primer
ciclo termina en el 2015, que es el primer plazo para la consecución de los objetivos
medioambientales fijados en la Directiva.

La DMA ha sido transpuesta a la legislación española mediante la Ley 62/2003, de 30

de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social, que en su
artículo 129 modifica el Texto Refundido de la Ley de Aguas (TRLA) aprobado por el
Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio, e incorpora en ella el articulado de la
mencionada directiva.

En virtud de tal norma se realizaron las modificaciones correspondientes en el Título III

del Texto Refundido de la Ley de Aguas, correspondiente a la planificación
hidrológica. Concretamente se modificaron los artículos 40, 41 y 42 y se introdujo el
artículo 40 bis. Asimismo se introdujeron modificaciones en otros Títulos que están en
íntima relación con el proceso de planificación hidrológica y la consecución de sus
fines, como la nueva definición de cuenca hidrográfica y la introducción del concepto
de Demarcación hidrográfica (artículos 16 y 16 bis), las modificaciones en la
Administración Pública del Agua, con la creación del Consejo del Agua de la
Demarcación y el Comité de Autoridades competentes (artículos 35, 36 y 36 bis), los
nuevos objetivos medioambientales, el estado de las masas de agua y los programas

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 14

de medidas para la consecución de tales objetivos (artículos 92 bis, 92 ter y 92
quáter), el registro de zonas protegidas (artículo 99 bis) o la introducción expresa del
principio de recuperación de los costes de los servicios relacionados con la gestión de
las aguas (artículo 111 bis).

La primera etapa del proceso de planificación de la DMA ha sido la caracterización de

las cuencas hidrográficas y el registro de sus zonas protegidas de acuerdo con lo
establecido en los artículos 5 y 6 de la Directiva. La caracterización consistió en una
descripción del medio acuático de la cuenca y de las presiones antrópicas ejercidas
sobre él así como en la evaluación del riesgo de no alcanzar los objetivos de la DMA.
Los trabajos finalizaron en diciembre de 2004 y los resultados de los mismos fueron
notificados a la Comisión Europea en junio de 2005.

Una vez finalizados estos trabajos, las tareas de planificación deben continuar con el
siguiente objetivo de elaborar, para el año 2009, un Plan Hidrológico según lo requiere
el TRLA en su artículo 41. Este plan es el eje principal de la aplicación de la DMA, en
la medida en que constituye la principal herramienta de gestión prevista para alcanzar
los objetivos medioambientales y el principal mecanismo de información y notificación
de la implantación de la DMA a la Comisión Europea y al público.

El proceso de planificación correspondiente al período 2007-2015 es particularmente

complejo ya que comprende numerosos hitos y tareas interdependientes además de
requerir la coordinación de administraciones y la consulta y participación del público.

Para gestionar y controlar el proceso y definir las fórmulas de la participación pública,

el TRLA requiere que la Demarcación Hidrográfica elabore un documento cuyo
objetivo se establece en el articulado del TRLA en los términos siguientes:

• Artículo 41.5:
Con carácter previo a la elaboración y propuesta de revisión del plan
hidrológico, se preparará un programa de trabajo que incluya, además del
calendario sobre las fases previstas para dicha elaboración o revisión, el
estudio general sobre la Demarcación correspondiente.
Dicho estudio general incorporará, en los términos que se establezca
reglamentariamente, una descripción general de las características de la
Demarcación, un resumen de las repercusiones de la actividad humana en el
estado de las aguas superficiales y de las aguas subterráneas y un análisis
económico del uso del agua.

En conformidad con este artículo, se redacta el presente Estudio General de la

Demarcación Hidrográfica del Segura, el cual incorpora una descripción general de las
características de la Demarcación, un resumen de las repercusiones de la actividad
humana en el estado de las aguas superficiales y de las aguas subterráneas y un
análisis económico del uso del agua.

NOTA IMPORTANTE: Dado que el presente documento tiene como base gran parte
del Informe de los Artículos 5, 6 y 7 de la DMA, se ha diferenciado la información
contenida en el citado informe y las nuevas aportaciones del presente documento.
Así, cuando la información esté contenida en un cuadro similar a este, con el fondo
destacado en color gris, se tratará de información adicional a la contenida en el
Informe de los artículos 5, 6 y 7. Las nuevas tablas y figuras también se han
destacado sombreándolas en color gris. Los epígrafes de las nuevas tablas y figuras
se han escrito en cursiva para destacarlos de las que ya estaban contenidas en el
citado informe.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 15

2. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LA
DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA DEL SEGURA.

2.1. Marco Administrativo.

El Real Decreto 125/2007, de 2 de febrero, por el que se fija el ámbito territorial de las
demarcaciones hidrográficas, indica en su artículo 2º que la Demarcación Hidrográfica
del Segura “comprende el territorio de las cuencas hidrográficas que vierten al mar
Mediterráneo entre la desembocadura del río Almanzora y la margen izquierda de la
Gola del Segura en su desembocadura, incluidas sus aguas de transición; además la
subcuenca hidrográfica de la Rambla de Canales y las cuencas endorreicas de Yecla y
Corral Rubio. Las aguas costeras tienen como límite sur la línea con orientación 122º
que pasa por el Puntazo de los Ratones, a norte de la desembocadura del río
Almanzora, y como límite norte la línea con orientación 100º que pasa por el límite
costero entre los términos municipales de Elche y Guardamar del Segura”.

La Demarcación Hidrográfica del Segura se encuentra en la parte sureste del territorio

español (Figura 1) con una superficie aproximada de 18.870 km2, y afecta a cuatro
comunidades autónomas: en su totalidad a la de Murcia y parcialmente a las
comunidades de Andalucía (provincias de Jaén, Granada y Almería), Castilla-La
Mancha (provincia de Albacete) y Valencia (provincia de Alicante) (Tabla 1) (Figura 2).

Figura 1: Localización Demarcación del Segura

Tabla 1: Distribución territorial de la Demarcación del Segura

Superficie en la cuenca Fracción de la
Comunidad Autónoma Municipios
(km2) cuenca (%)
Región de Murcia 11.150 59 45
Com. Valenciana 1.227 7 36
Castilla-La Mancha 4.713 25 34
Andalucía 1.780 9 17
Total 18.870 100 132

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 16

 Figura 2: Comunidades Autónomas de la Demarcación del Segura

A
n
d
a
ul
l
c
i
a-
C
a
s
im
t
a
Ld
a
Ml
a
n
c
h
ai
oR
C
u
nó
i
d
ad
V
au
e
n
c
a
n
a
e
g
i
n
e
M
r
c
i
a
0

2
0

4
0

6
0

8
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

La superficie total de la cuenca es aproximadamente un 3,7% del territorio español,

siendo su población de derecho en 2006 aproximadamente 1.850.000 habitantes,
cerca del 4,14% del total nacional. Para la evaluación de la población de la
Demarcación se han tenido en cuenta sólo aquellos municipios en los que el núcleo de
población principal se encuentra dentro de la cuenca (24 municipios en Albacete, 27
en Alicante, 6 en Almería, 3 en Jaén y 45 en Murcia).
La evolución de la población en la cuenca en los últimos años presenta una tendencia
claramente creciente, como se observa en la siguiente figura.

Figura 3: Evolución demográfica en la CHS. Fuente: elaboración propia a partir de datos del INE
EVOLUCIÓN DEMOGRÁFICA CHS
2.000.000 MURCIA
JAEN
ALMERÍA
1.800.000
ALBACETE
ALICANTE
1.600.000 TOTAL

1.400.000

1.200.000
HABITANTES

1.000.000

800.000

600.000

400.000

200.000

0
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
AÑO

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 17

Desde el punto de vista del marco administrativo la Confederación Hidrográfica del
Segura tiene competencias sobre las aguas superficiales continentales y los acuíferos.
La naturaleza de este organismo es pública, dependiente del Ministerio de
Medioambiente. Las principales funciones que realiza son: regulación de los recursos
hídricos, administración del dominio público hidráulico, elaboración, monitorización,
planificación de cuenca y construcción y mantenimiento de infraestructuras hidráulicas.
La Constitución Española determina que será competencia de la Administración
Nacional la regulación del dominio público hidráulico en las cuencas hidrográficas que
estén formadas por más de una comunidad autónoma, como es el caso de la
Demarcación del Segura.

Debido a la división de la cuenca en cuatro comunidades autónomas se produce la

circunstancia de que algunas actividades íntimamente relacionadas con el uso del
agua, como puede ser el caso de la planificación territorial, agricultura, pesca, recursos
forestales o el tratamiento de aguas residuales, están reguladas por distintas leyes
dentro del ámbito de la cuenca del Segura al ser competencia exclusiva de las
comunidades autónomas. Este aspecto multi-jurisdiccional en los usos del agua, lejos
de ser un inconveniente, se ha convertido en una ventaja ya que ha dado lugar a leyes
específicas de las zonas adaptándose mucho mejor a las características de las
mismas.

En cuanto a las aguas costeras en la Demarcación del Segura existen tres

comunidades autónomas con costas, lo que hace que también en este ámbito exista la
multi-jurisdicción antes comentada. La Constitución Española determina que el
dominio público marítimo debe ser regulado por la Administración Nacional y Regional.

El artículo 36 bis del Texto Refundido de la Ley de Aguas dispone la existencia en el

caso de las demarcaciones hidrográficas con cuencas intercomunitarias (como es el
caso de la Demarcación Hidrográfica del Segura) de un órgano de cooperación
denominado Comité de Autoridades Competentes.

En el Real Decreto 126/2007, de 2 de febrero se regula la composición,

funcionamiento y atribuciones de los Comités de Autoridades Competentes de las
Demarcaciones Hidrográficas con cuencas intercomunitarias. En el art.2 de este Real
Decreto se indica que la creación del Comité de Autoridades Competentes de la
Demarcación Hidrográfica no afectará a la titularidad de las competencias que en las
materias relacionadas con la gestión de las aguas correspondan a las distintas
Administraciones Públicas.

La composición del Comité de Autoridades Competentes para la Demarcación

Hidrográfica del Segura es la siguiente:

• Presidente: Presidente de la Confederación Hidrográfica del Segura

• Secretario (con voz pero sin voto): Secretario General de la CHS.
• Vocales: en representación de la Administración General del Estado, un vocal
del Ministerio de Medio Ambiente y dos vocales representando a los restantes
departamentos ministeriales. En representación de las comunidades
autónomas, un vocal para cada una de las comunidades (Andalucía, Castilla-
La Mancha, Región de Murcia y Comunidad Valenciana). En representación de
las Entidades Locales, un vocal.

Según el art.7, las atribuciones del Comité de Autoridades Competentes de la

Demarcación son:

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 18

 • Como funciones básicas:

o Favorecer la cooperación en el ejercicio de las competencias

relacionadas con la protección de las aguas que ostenten las distintas
Administraciones Públicas en el seno de la respectiva Demarcación
hidrográfica.
o Impulsar la adopción por las Administraciones Públicas competentes en
cada Demarcación de las medidas que exija el cumplimiento de las
normas de protección del Texto Refundido de la Ley de Aguas.
o Proporcionar a la Unión Europea, a través de los Órganos competentes
de la Administración General del Estado, conforme a la normativa
vigente, la información relativa a la Demarcación hidrográfica que se
requiera.

• En relación a la cooperación directa entre las Autoridades Competentes en el

ejercicio de las competencias relacionadas con la protección de las aguas:

o Favorecer la cooperación en la elaboración de planes y programas.

o Impulsar la adopción de acuerdos y convenios entre las distintas
Administraciones Públicas.
o Supervisar la actualización del Registro de Zonas Protegidas.

• En el proceso de planificación hidrológica:

o Facilitar y garantizar la aportación de información por parte de las
Autoridades Competentes, requerida por el Consejo del Agua de la
Demarcación para la elaboración de los planes hidrológicos de la
Demarcación.
o Facilitar la cooperación entre Autoridades Competentes para la
elaboración del esquema sobe los temas importantes de la planificación
hidrológica.
o Facilitar la cooperación entre las Autoridades Competentes en la
elaboración de los programas de medidas y su incorporación al Plan
Hidrológico de la Demarcación hidrográfica.

2.2. Marco Físico.

Dentro de este apartado se han analizado las características físicas de la cuenca para
la identificación posterior de las singularidades de la misma. Para ello se ha estudiado
el relieve, la geología, edafología y usos del suelo en la Demarcación del Segura, así
como la hidrología del sistema.

2.2.1. Relieve
Topográficamente la Demarcación del Segura es un territorio de una gran variedad
orográfica, distinguiendo las zonas de cabecera con montañas con cotas máximas por
encima de los 2.000 m y las zonas cercanas a la costa con extensas llanuras. La
zonificación en altura ofrece en términos generales una distribución en la cual el 18%
de superficie se encuentra por debajo de los 200 m de altitud; el 40% se sitúa bajo los
500 m de altitud y el 81% por debajo de la cota 1.000 m. Las sierras superan con
frecuencia los 1.000 m, y los altiplanos, con alturas comprendidas entre 500 y 1.000 m,

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 19

es extienden por el noroeste, con topografía suave y pendientes acusadas en los
bordes.

Figura 4: Curva hipsométrica

Entre las alineaciones montañosas surgen valles, corredores y depresiones que,

correspondiéndose con los cursos fluviales, no llegan a 500 m de altitud. Por debajo
de los 200 m de cota sólo aparecen suaves llanuras con pendientes débiles.

Figura 5: Modelo Digital del Terreno. Fuente: CEDEX

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 20

En la siguiente figura se observa la división de la Demarcación en unidades hidráulicas
que se realizó en el Plan Hidrológico de la Cuenca del Segura (PHCS), basándose
principalmente en la delimitación física de cuencas y subcuencas (Guadalentín, Río
Mundo, etc.) así como en algunos límites administrativos (Vega Media y Sur de
Alicante).

Figura 6: Zonas hidráulicas. Fuente: PHCS

Tabla 2: Superficie de las zonas hidráulicas.

Zona Nombre zona Hectáreas
I Sierra del Segura 260.469
II Rio Mundo 241.445
III Noroeste de Murcia 168.802
IV Mula 70.811
IX Sur de Alicante 101.606
V Guadalentín 334.309
VI Ramblas del Noreste 149.705
VII Vega Alta 138.881
VIII Vega Media 41.190
X Sur de Murcia 68.972
XI Mar Menor 160.228
XII Corral Rubio 27.203
XIII Yecla 84.308
XIV Almería 45.205
Total 1.893.134

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 21

2.2.2. Geología
La Demarcación del Segura se encuentra casi en su totalidad dentro del dominio
geológico de las Cordilleras Béticas. Sólo en su parte Norte se encuentran materiales
de la cobertera tabular que ocultan los terrenos más antiguos del zócalo herciniano de
la Meseta, los cuales constituyen, a su vez, la base del conjunto Bético. Las
Cordilleras Béticas corresponden al conjunto de la cadena montañosa generada por
plegamiento alpino que se extiende a través de Andalucía, Murcia y Sur de Valencia.

Las cordilleras Béticas, al igual que sucede con la mayoría de las cordilleras alpinas,
presentan dos grandes conjuntos de características netamente diferentes: Zonas
Externas y Zonas Internas. Las Zonas Externas se localizan geográficamente al Norte
y están formadas fundamentalmente por materiales del mesozoico-terciarios
depositados en un margen de plataforma continental y plegados, posteriormente, por
la orogenia alpina, sin que el zócalo rígido (continuación de los materiales paleozoicos
de la Meseta) sea afectado de manera importante por ésta.

Las Zonas Internas, situadas al Sur, están formadas en su mayor parte por rocas
metamórficas o que han sufrido algún principio de metamorfización. Corresponden, en
su mayor parte, a dominios paleogeográficos diferentes a los de las Zonas Externas y
están relacionados con la placa africana. Por otra parte, los materiales paleozoicos
están afectados por la orogenia alpina de manera importante.

Hidrogeológicamente esta complejidad da lugar a la existencia de numerosos

acuíferos de mediana y pequeña extensión, con estructuras geológicas
frecuentemente complejas y atormentadas que contribuyen apreciablemente al
sostenimiento de los caudales naturales de los ríos.

Figura 7: Plano de litología. Fuente: MAPYA

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 22

1.1.1. Edafología y usos del suelo.
La naturaleza, limitación de uso y capacidad productiva de los suelos presentes en la
Demarcación del Segura es consecuencia de las características climáticas,
fisiográficas, geológicas y litológicas descritas, así como de los factores ecológicos
(vegetación y actividad antropogénica) que acompañan al suelo en su desarrollo. La
topografía representa un papel importante en cuanto a la precipitación efectiva, dado
que en la zona las lluvias torrenciales y su consiguiente proceso de escorrentía directa
representan una parte importante de la precipitación total. La humedad del suelo tiene
escasa variación en toda la cuenca, presentándose dos regímenes diferentes, según
la Soil Taxonomy: Arídico y Xérico. Esto implica que, dentro de los factores
edafogenéticos, la roca madre es la que más ha influido en las características actuales
de los suelos. En general, su escasa consistencia y la abierta vegetación que los cubre
facilitan la formación de surcos de erosión y, por agregación, de redes de drenaje
abundantemente ramificadas. La diversidad geológica y litológica no está siempre
acompañada por diversidad edafológica, si bien la combinación de los distintos
paisajes, relieves, climas y sustratos geológicos ha dado lugar a suelos de muy
diversa naturaleza. Por otra parte, el déficit hídrico produce frecuentemente aumentos
del nivel de sales en los horizontes altos, y aún los suelos formados sobre rocas
silíceas son frecuentemente básicos o salinos.

Desde el punto de vista de sus posibilidades agrícolas, las características de las

distintas clases de tierras en la Demarcación del Segura según la clasificación del
U.S.B.R. son:

• Las tierras más aptas para el riego corresponden a las clases 1 y 2, ya están
transformadas en regadío desde hace decenios y están situadas en los valles
del río Segura, río Guadalentín y Campo de Cartagena.
• La clase 3 está siendo ya utilizada en riego aunque presenta moderadas
deficiencias de suelo, topografía y/o drenaje. Siendo la cuenca un área donde
el regadío es una tradición antigua, estas deficiencias en general han sido
corregidas por la acción antrópica mediante nivelaciones, saneamientos, etc.
Esta clase está distribuida por toda la cuenca.
• La última de las clases arables es la 4, denominada "arable de uso especial".
Hoy en día estas tierras están ocupadas principalmente por frutales de secano
y el intervalo de cultivos que admiten es muy pequeño. En general la limitación
viene impuesta por el método de riego.
• En la clase 5 se han incluido todas las tierras que no pueden ser clasificadas
definitivamente entre las anteriores ni tampoco como no arables, por carecer
de elementos de juicio suficientes.
• Aproximadamente un 50% de la cuenca no es apta para el riego y corresponde
a las zonas montañosas ocupadas por especies forestales o matorral. Estas
tierras forman la clase 6, que incluye las tierras no regables en el momento de
efectuar la clasificación.

En cuanto a los usos del suelo, del estudio de la distribución de los diferentes tipos de
cultivos en la Demarcación se puede destacar:

• El fuerte peso de la superficie productiva no labrada, que supone el 53% de la

superficie geográfica total, destacando en este apartado los aprovechamientos
forestales, que representan el 51% de las tierras no labradas, correspondiendo
el resto a los aprovechamientos de pastizales, matorrales y prados naturales.
Es claro que en el ambiente hídrico que se ha comentado el agua es una

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 23

 limitación básica para el desarrollo de la vegetación en amplias zonas de la
cuenca y la productividad del territorio es enorme si se dispone de ella, tanto en
regadíos (vegas) como en secanos y, en general, en toda la vegetación natural
(caso de los densos bosques en las zonas de montaña).
• La superficie productiva labrada representa el 52,1% de la superficie total de la
cuenca y, dentro de ella, la relativa importancia del regadío, que supone el 30%
de la superficie labrada y el 13% de la superficie total de la cuenca. Las
excepcionales condiciones climáticas de la cuenca hacen que esta superficie
de riegos pueda aún ampliarse de forma muy significativa.

A partir de las coberturas Corine Land Cover de 2000 se ha analizado la diferente

tipología de usos del suelo presentes en la Demarcación del Segura. Así, el 52,1% del
suelo de la cuenca se encuentra cultivado, el 45,2% del suelo de la cuenca tiene
categoría forestal o de zonas seminaturales, el 2,1% del suelo tiene carácter artificial,
el 0,4% se encuentra ocupado por masas de agua y el 0,2% de la superficie se
encuentra ocupado por humedales.

Figura 8: Mapa de usos del suelo en la Demarcación del Segura. Fuente: Corine Land Cover 2000

Superficies artificiales
Superficies agrícolas
Bosques y áreas seminaturales
Humedales
Masas de agua

N
0

6
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Tabla 3: Uso del suelo en la Demarcación Hidrográfica del Segura. Fuente: Corine Land Cover
2000
Uso del suelo % sobre el total
Agrícola 52,1
Forestal o áreas seminaturales 45,2
Artificiales 2,1
Masas de agua 0,4
Humedales 0,2

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 24

1.1.2. Hidrología.
Desde un punto de vista fluvial la Demarcación del Segura está dominado por el río
Segura, como único río principal, y el conjunto de sus afluentes. El resto de los cauces
son ramblas efímeras directas al mar con una respuesta hidrológica muy irregular
condicionada por los aguaceros sobre sus cuencas vertientes. La producción
fundamental de recursos hídricos se concentra en la cabecera de la cuenca (ríos
Segura y Mundo hasta su confluencia). Aguas abajo de esta confluencia los cauces de
la margen izquierda son, en general, ramblas sin aportaciones permanentes y con un
marcado carácter torrencial (Ramblas del Judío, Moro,...) mientras que los de la
margen derecha son, en general, ríos propiamente dichos (Moratalla, Argos, Quípar,
Mula, Guadalentín), con caudales exiguos pero permanentes. También existen en la
Demarcación las cuencas endorreicas de Corral Rubio y Yecla (Figura 9)

Figura 9: Mapa de cauces principales en la Demarcación Hidrográfica del Segura

1.2. Marco Biótico

1.2.1. Flora
La vegetación de la Demarcación del Segura, pese a su aparente escasez de
especies, es muy rica en taxones, existiendo desde especies adaptadas a condiciones
de extrema sequedad a otras propias de alta montaña. Esta variabilidad, tanto
climática, orográfica como litológica, hace que la cuenca del Segura sea una zona con
gran variedad de especies y hábitats diversos.

La vegetación que se encuentra en la Demarcación del Segura podría clasificarse en

las siguientes zonas:

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 25

 • Altiplano (Jumilla, Yecla, parte sur de Albacete): poseen anchos valles
atravesados por una red de ramblas, flanqueados por escarpadas montañas.
En las solanas y pedregales aparecen espartizales o matorrales-espartizales.
Pueden aparecen algunos pinos carrascos. En las umbrías los pinos carrascos
aparecen en mayor proporción. En la Sierra de Salinas y del Carche aparecen
masas de pinares junto con algunos quejigos. En esta última sierra está
presente uno de los encinares mejor conservados de la Región de Murcia. En
la Rambla de Tobarrillas destaca la Olmeda; en la Sierra Larga se encuentran
unas formaciones amplias de pinares y en la Sierra del Serral y el Monte de
Santa Ana aparecen zonas óptimas para el lentisco. Los terrenos agrícolas
están destinas a viñedos, almendros y cereales.
• Zona Centro-Oeste, parte occidental de Lorca y Puerto Lumbreras, presenta
amplias zonas con cultivos de secano y pastizales, matorrales y espartizales,
con algunos pinares en las Sierras del Gigante y del Almirez. Los cultivos de
regadío aparecen en la vega del Río Guadalentín.
• En la zona oriental (Cartagena, La Unión, Mazarrón, Águilas, Pulpí y parte de
Alicante) predominan los ecosistemas acuáticos: humedales, lagunas salobres,
saladares y salinas, con especies como Limonium, Caralluma, Periploca,
Maytenus, y Chamaerops, así como el endemismo Tetraclinis articulata. En el
Parque Regional de Calblanque, Monte de las Cenizas y Peña del Águila hay
que mencionar los pinares del Monte de las Cenizas, así como los acebuches.

Figura 10: Tetraclinis articulata. Fuente: CARM

• Centro-Este: destaca el palmito en Ricote, Ojós y Blanca; el brezo en la Sierra

Cantón; el taray en la Rambla del Ajauque y vegetación rupícola en el Cañón
de Almadenes. En la Sierra de la Pila destacan pinares, sabinares y
carrascales con endemismos como Anagallis tenella. En la Sierra de Ricote
aparecen formaciones de chaparrales con lentisco y espino negro. En la Sierra
de Carrascoy aparece el encinar mediterráneo húmedo mejor conservado de
Murcia. En el Majal Blanco aparecen algunos alcornoques y hacia la Sierra de

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 26

 la Cresta del Gallo hay amplias zonas con pinares, palmito, lentisco, esparto,
tomillo y romero. En las ramblas se pueden apreciar el mirto, adelfa, carrizo,
almez y olmo, así como matorral alto de coscoja y lentisco, matorrales bajo de
escobilla y ajenjo en las partes bajas.
• Zona Centro, hay que mencionar la presencia de quejigos y carrascales en la
Sierra de Pedro Ponce-Cambrón, junto a pinares con lentisco y coscoja. En
Totana aparece el palmito. En Sierra Espuña se pueden ver rodales con
quejigo, sabina mora, arce y madroño, con Caralluma europaea en las partes
bajas y orquídeas en las partes altas.
• Zona Noroeste. Se caracteriza por la presencia de carrascales (encinares),
pinos carrasco y sabinares. En particular, aparece el pino laricio en la Sierra de
la Muela; el quejigo en las umbrías de Sierra Revolcadores y el Nevazo; la
Caralluma munbyana en Caravaca; la sabina mora en las Sierras de
Revolcadores, Mojantes, Gavilán y la Muela; la especie endémica Sarcocapnos
baetica en Benizar, Sierra de la Muela y Pliego; encinares bien conservados en
Los Odres, Cañada de la Cruz y el Puntal de la Covacha.; sabina albar
(Juniperus thurifera) en las Sierras de Moratalla formando bosques en las
proximidades de El Sabinar, La Zarza y el Calar de la Santa.
• La cabecera de la cuenca del Segura es una zona de gran valor ambiental,
reconocida a nivel regional (forma parte del parque natural de la Sierra del
Segura, Cazorla y Las Villas) como a nivel internacional, al estar declarada
reserva de la biosfera. Existen extensos bosques de pino laricio en las cotas
altas, así como negral y carrasco en las demás cotas. Hay endemismos
importantes como la "Violeta de Cazorla", la Hormatofila, el Geranio de
Cazorla, Aquilegia Cazorlensis, Narcissus Longispatus. En zonas restringidas
hay acebos, y muy diseminados por todo el parque encontramos tejos. Ambas
especies están muy protegidas por el peligro de extinción. En el norte de Sierra
Segura encontramos magníficos quejigales y melojos o rebollos. Merece
especial mención el Níscalo de la Sierra de Segura, especie muy codiciada por
su exquisito sabor. Es muy importante destacar que en la Sierra de Segura,
existe una planta carnívora, única en el mundo, la "Pinguicola Vallisneriifolia".
En lugares muy extendidos del parque aparecen manchas de fresas silvestres
y avellanares, sobre todo en la parte septentrional de la Sierra de Segura.
Completan esta rápida visión de los distintos ambientes vegetales otras
muchas especies tan diversas como la higuera, la zarzamora, la ingesta, la
rosa de Alejandría, el eleboro y distintas orquídeas.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 27

 Figura 11: Acebo (izquierda) y fresa salvaje (derecha)

Figura 12: Geranio de Cazorla (izquierda) y pino lauricio (derecha)

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 28

 Figura 13: Pino Negral (izquierda) y sabina (derecha)

• Comarca del Mar Menor, con ecosistemas acuáticos fundamentalmente,

aparecen Maytenus senegalensis, Periploca angustifolia en zonas costeras, y
Caralluma europaea en San Javier.

Centrándonos en la vegetación asociada a cursos de agua hay que destacar la gran

variabilidad de esta debido a los distintos regímenes de los cursos de agua de la
cuenca, existiendo desde tramos de río (principalmente el Segura y el Mundo) con
abundante caudal prácticamente todo el año, a ramblas donde sólo ocasionalmente
circula el agua.

En estos cursos permanentes destacan diversas especies de sauces (Salix sp),

chopos (Populus sp.) y olmedas (Ulmus minor), estando representadas en los cursos o
permanentes especies como los tarays (Tamarix sp.) y las adelfas (Nerium oleander).

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 29

 Figura 14: Bosque de ribera. Fuente: CARM

Los macrófitos más comunes son las eneas (Typha domingensis), el cañizo
(Phragmites australis) y los juncos (Juncus sp.).

1.2.2. Fauna.
La fauna asociada a estos tipos de vegetación y hábitat es bastante numerosa,
especialmente en las zonas altas de la cuenca.

En la sierra del Segura existen numerosas especies endémicas, entre las que destaca
la lagartija de Valverde, especie que sólo se encuentra en las Sierra de Cazorla y
Segura. En esta zona son abundantes y variadas las especies cinegéticas: Ciervo,
gamo, muflón, cabra montés y jabalí. Existe la nutria y más de 100 especies de aves,
abundando las rapaces (Águila real, águila perdicera, águila culebrera, milano, halcón,
alimoche, buitre leonado, búho real, mochuelo, lechuza, cárabo). Entre los mamíferos
depredadores podemos destacar: turón, comadreja, gineta, zorro, garduña, tejón, etc.
Es famosa la ardilla de la Sierra de Segura, especie totalmente diferenciada de las
demás. Existe una gran variedad de insectos, destacando la mariposa "Isabellae"
(Graellsia Isabellae Ceballosi). También existen lagartos oceados, tritones jaspeados y
galápagos. Entre las aves destacan algunas rapaces como el águila real o la
culebrera, el mirlo acuático y el martín pescador. En cuanto a los mamíferos destacan
el zorro, el jabalí, el ciervo, la cabra montés y el muflón.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 30

 Figura 15: Lagartija de Valverde (izquierda) y ardilla del Segura (derecha)

Figura 16: Mariposa Isabelle (izquierda) y nutria (derecha)

En las áreas húmedas de la Demarcación pueden encontrarse flamencos, garzas,

chorlitejos, Terreras comunes, alcaravanes, etc.

Figura 17: Chortilejo. Fuente: CARM

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 31

En cuanto a la vida piscícola es muy variable según los tramos fluviales. En los
tramos altos, especialmente de los cauces del río Segura y Mundo, se encuentran
especies salmónidas, muy exigentes en la calidad de las aguas, destacando la trucha
común, mermada por la introducción de la trucha arco iris.

Pero la mayor parte de los cauces de la Demarcación del Segura, aquellos con menor
caudal o mayor temperatura, están poblados por especies de ciprínidos como las
carpas o tencas (en introducción actualmente) y barbos.

Aparte de estas poblaciones se encuentran presentes también varias especies

exóticas que por su aprovechamiento para la práctica de la pesca deportiva se han
establecido como una amenaza para la fauna autóctona. Entre ellas podemos
destacar el lucio, el black-bass, la lucioperca, el percasol, el pez-gato, así como el
cangrejo americano, que ha conseguido diezmar la población del cangrejo autóctono.

Figura 18: Barbo. Fuente: CARM

1.2.3. Medio marino y litoral.

En cuanto al medio marino y litoral hay que destacar que, favorecido por su situación
geográfica, heterogeneidad paisajística y hábitats, los fondos marinos de la
Demarcación Hidrográfica del Segura acogen a una gran diversidad de organismos.
Esta zona se caracteriza por una gran riqueza en bentos (conjunto de organismos
vegetales y animales que vive en estrecha relación con los fondos marinos).

Cabe destacar la existencia de importantes praderas de Posidonia Oceánica. La

instalación de esta especie sobre un fondo arenoso hace que un sustrato inestable se
transforme en uno estructurado, donde un mayor número de especies encuentran
lugar de fijación, refugio y alimento. Esta especie se encuentra seriamente amenazada
en el Mediterráneo, debido a su gran sensibilidad a la contaminación antropogénica,
debida a la contaminación de las aguas como a las obras costeras.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 32

 Figura 19: Pradera de Posidonia Oceánica

Los fondos marinos de la Demarcación pueden dividirse en dos grandes grupos: los
fondos rocosos y los fondos blandos. En los primeros predominan las especies
epibentónicas. En aguas poco profundas dominan las especies algales y en aguas
profundas las especies animales. En los fondos blandos existen pocos organismos
epibiontes y gran número de organismos endobiontes, con un reducido número de
especies vegetales que puedan fijarse y estabilizar el sustrato. Los fondos de grano
grueso son pobres en materia orgánica y bacterias y ricos en organismos intersticiales.
Los fondos de grano fino son ricos en materia orgánica y pobres en organismos
intersticiales.

Las especies más destacadas presentes en las zonas de la Demarcación son algunos
tipos de algas como la Cystostera Zosteroides o el Phymatoliton Calcareum. Además
de la Posidonia oceánica destacan algunas plantas fanerógamas como la Zostera
Noltii. Existe una amplia variedad de equinodermos como el erizo común, muy
abundante en las zonas rocosas y en las praderas de posidonia. La variedad de peces
existente es muy extensa, destacando el mero y la anguila.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 33

 Figura 20: Erizo de mar común

También es interesante resaltar la presencia del fartet, especie que habita en aguas de
transición costeras, y que actualmente se encuentra en grave riesgo de extinción.

Figura 21: Fartet

1.2.4. Humedales
De acuerdo con la DMA, los humedales no han sido considerados de forma general
como masas de agua, salvo que la superficie de agua cumpla los criterios expuestos
anteriormente para su clasificación como masa de agua tipo lago. Nótese que la no
consideración de los humedales como masas de agua no significa su desprotección
bajo la DMA, ya que gran parte de ellos se han incorporado al registro de zonas
protegidas al pertenecer a la Red Natura 2000.

Durante el proceso de participación pública a que obliga la DMA se consultará a los

agentes sociales y administraciones para la identificación de aquellos humedales que,
por sus características específicas deban ser considerados como masas de agua.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 34

El Plan Hidrológico de la cuenca del Segura (PHCS) incluye el inventario de 120 zonas
húmedas, que suponen 23.000 has, cerca del 1,6 % del total de la superficie de la
cuenca.

Tabla 4: Humedales considerados en el PHCS

CONSIDERACI
ESPACIO
ÓN COMO
ZONA HÚMEDA PROVINCIA TIPOLOGÍA ASOCIADO
MASA DE
RED NATURA
AGUA

LAGUNA SALADA DE
ALBACETE LAGUNAS SÍ LIC ES4210004
PÉTROLA

LAGUNA DE LOS PATOS ALBACETE LAGUNAS NO LIC ES4210011

LAGUNA DEL RECREO 1 ALBACETE LAGUNAS NO

LAGUNA DEL RECREO 2 ALBACETE LAGUNAS NO

LAGUNA DE ALBORAJ ALBACETE LAGUNAS NO LIC ES4210011

LAGUNA DEL SALADAR NO

ALBACETE LAGUNAS LIC ES4210004
DE LA HIGUERA

LAGUNA DE LA HIGUERA ALBACETE LAGUNAS NO LIC ES4210004

LAGUNA DE CORRAL NO
ALBACETE LAGUNAS LIC ES4210004
RUBIO

HOYA GRANDE DE SÍ
ALBACETE LAGUNAS LIC ES4210004
CORRAL RUBIO

LAGUNA DE CHARCO NO
ALBACETE LAGUNAS
LOBO

LAGUNA DE CASA NO
ALBACETE LAGUNAS
BLANCA

LAGUNA DE CASA NUEVA NO

ALBACETE LAGUNAS
1

LAGUNA DE CASA NUEVA NO

ALBACETE LAGUNAS
2

LAGUNA DE HOYA ROSA ALBACETE LAGUNAS NO LIC ES4210004

LAGUNA DE LA ATALAYA NO
ALBACETE LAGUNAS
DE OJICOS

LAGUNA DE MOJÓN NO
ALBACETE LAGUNAS LIC ES4210004
BLANCO 1

LAGUNA DE MOJÓN NO
ALBACETE LAGUNAS LIC ES4210004
BLANCO 2

LAGUNA DEL PUNTAL ALBACETE LAGUNAS NO LIC ES4210008

LAGUNA SECA ALBACETE LAGUNAS NO

SALADAR DE CRIPTOHUMEDAL INTERIOR

ALBACETE NO LIC ES4210011
CORDOVILLA ASOCIADO A RAMBLA

LOS CHORROS DEL RÍO

ALBACETE MANANTIALES NO LIC ES4210008
MUNDO

AZUD DE TAIBILLA ALBACETE EMBALSES O AZUDES NO LIC ES4210008

EMBALSE DE
ALBACETE EMBALSES O AZUDES SÍ
CAMARILLAS

EMBALSE DE LA
ALBACETE EMBALSES O AZUDES SÍ LIC ES4210008
FUENSANTA

EMBALSE DE TALAVE ALBACETE EMBALSES O AZUDES SÍ LIC ES4210008

EMBALSE DEL CENAJO ALBACETE EMBALSES O AZUDES SÍ LIC ES4210008

EMBALSE DEL TAIBILLA ALBACETE EMBALSES O AZUDES SÍ LIC ES4210008

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 35

 CONSIDERACI
ESPACIO
ÓN COMO
ZONA HÚMEDA PROVINCIA TIPOLOGÍA ASOCIADO
MASA DE
RED NATURA
AGUA
BALSA DE LOS VILCHES ALBACETE CHARCAS DULCES Y PERMANENTES NO

EL HONDO ALICANTE LAGUNAS SÍ LIC ES000058

HUMEDALES CON SALINAS

SALINAS DE LA MATA ALICANTE SÍ LIC ES000059
COSTERAS ACTIVAS

HUMEDALES CON SALINAS

SALINAS DE TORREVIEJA ALICANTE SÍ LIC ES000059
COSTERAS ACTIVAS

EMBALSE DE
ALICANTE EMBALSES O AZUDES SÍ
CREVILLENTE

EMBALSE DE LA
ALICANTE EMBALSES O AZUDES SÍ
PEDRERA

LAGUNA DE CAÑADA
JAÉN LAGUNAS NO LIC ES0000035
CRUZ

EMBALSE DE
ANCHURICAS O DE JAÉN EMBALSES O AZUDES SÍ LIC ES0000035
MILLER

EMBALSE DE LA NOVIA O
JAÉN EMBALSES O AZUDES SÍ LIC ES0000035
DE LA VIEJA

SALINAS DE LA RAMONA MURCIA SALINAS DE INTERIOR NO LIC ES6200004

SALINAS DE LA ROSA MURCIA SALINAS DE INTERIOR NO LIC ES6200009

SALINAS DE MOLINA MURCIA SALINAS DE INTERIOR NO

SALINAS DE RAMBLA NO
MURCIA SALINAS DE INTERIOR LIC ES6200005
SALADA

SALINAS DE SANGONERA MURCIA SALINAS DE INTERIOR NO

SALINAS DE ZACATÍN MURCIA SALINAS DE INTERIOR NO LIC ES6200017

SALINAS DEL ÁGUILA MURCIA SALINAS DE INTERIOR NO

SALINAS DEL PRINCIPAL MURCIA SALINAS DE INTERIOR NO

MAR MENOR MURCIA MAR MENOR SÍ LIC ES0000260

BALSA DE LA MACOLLA MURCIA LAGUNAS NO

BALSA DE LAS NO
MURCIA LAGUNAS
PUNTILLAS

BALSAS DE LA CAÑADA NO
MURCIA LAGUNAS
DEL ÁGUILA

BALSAS DE LOS NO
MURCIA LAGUNAS
ALMENDROS

HUMEDALES DE LA HUMEDALES LITORALES NO

MURCIA NO LIC ES6200006
MANGA ASOCIADOS A RAMBLAS

MARINA DE PUNTA HUMEDALES LITORALES NO

MURCIA NO LIC ES6200006
GALERA ASOCIADOS A RAMBLAS

HUMEDALES LITORALES NO
MARINA DEL CARMOLÍ MURCIA - LIC ES6200006
ASOCIADOS A RAMBLAS

SALADAR DE LA PUNTA HUMEDALES LITORALES NO

MURCIA NO LIC ES6200006
DE LAS LOMAS ASOCIADOS A RAMBLAS

HUMEDALES LITORALES NO
SALADAR DE LO POYO MURCIA - LIC ES6200006
ASOCIADOS A RAMBLAS

SALADAR DE LAS HUMEDALES LITORALES NO

MURCIA NO
SALINAS DE MAZARRÓN ASOCIADOS A RAMBLAS

SALADAR MARINA DE MURCIA HUMEDALES LITORALES NO NO LIC ES6200031

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 36

 CONSIDERACI
ESPACIO
ÓN COMO
ZONA HÚMEDA PROVINCIA TIPOLOGÍA ASOCIADO
MASA DE
RED NATURA
AGUA
CABO COPE ASOCIADOS A RAMBLAS

CHARCA LITORAL RBLA. HUMEDALES LITORALES NO

MURCIA NO
DE LAS MORERAS ASOCIADOS A RAMBLAS

SALADAR DE CAÑADA HUMEDALES LITORALES ASOCIADOS

MURCIA NO LIC ES6200010
BRUSCA CALA REONA A RAMBLAS

SALADAR HUMEDALES LITORALES ASOCIADOS

MURCIA NO LIC ES6200010
MATALENTISCO A RAMBLAS

HUMEDALES CON SALINAS

SALINAS DE CORCOLAS MURCIA NO
COSTERAS ACTIVAS

SALINAS DE HUMEDALES CON SALINAS

MURCIA - LIC ES6200006
MARCHAMALO COSTERAS ACTIVAS

SALINAS DE RASALL O HUMEDALES CON SALINAS

MURCIA NO LIC ES6200001
DE CALBLANQUE COSTERAS ACTIVAS

SALINAS DE S. PEDRO HUMEDALES CON SALINAS

MURCIA - LIC ES0000175
DEL PINAT COTORRILLO COSTERAS ACTIVAS

ENCAÑIZADAS DEL MAR

MURCIA ENCAÑIZADAS NO LIC ES0000175
MENOR

AZUD DE OJOS MURCIA EMBALSES O AZUDES SÍ

DEPOSITO REGULADOR
MURCIA EMBALSES O AZUDES NO
DE MAYÉS

EMBALSE DE ALFONSO
MURCIA EMBALSES O AZUDES SÍ LIC ES6200043
XIII O DE QUIPAR

EMBALSE DE
MURCIA EMBALSES O AZUDES SI LIC ES6200004
ALMADENES

EMBALSE DE ARGOS MURCIA EMBALSES O AZUDES SÍ

EMBALSE DE LA CIERVA MURCIA EMBALSES O AZUDES SÍ LIC ES6200045

EMBALSE DE PLIEGO MURCIA EMBALSES O AZUDES NO LIC ES6200034

EMBALSE DE PUENTES MURCIA EMBALSES O AZUDES SÍ LIC ES6200005

EMBALSE DE
MURCIA EMBALSES O AZUDES SÍ
SANTOMERA

EMBALSE DE
MURCIA EMBALSES O AZUDES SÍ
VALDEINFIERNO

EMBALSE DEL CARCABO MURCIA EMBALSES O AZUDES NO

EMBALSE DEL JUDÍO MURCIA EMBALSES O AZUDES SÍ

EMBALSE DEL MORO MURCIA EMBALSES O AZUDES SÍ

BALSA EN EL SALADAR
MURCIA CHARCAS SALADAS NO LIC ES6200028
DEL CHÍCAMO

CHARCA DE
MURCIA CHARCAS SALADAS NO LICES6200001
CALBLANQUE

CHARCA DE LA VENTA
MURCIA CHARCAS SALADAS NO
PUÑALES

CHARCA EN EL SALADAR
MURCIA CHARCAS SALADAS NO LIC ES6200028
DEL CHÍCAMO

CHARCA CAMINO CASA

MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO
DE BULLEROS

CHARCA CARPINTEROS MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO LIC ES6200004

CHARCA CASA DE LA MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 37

 CONSIDERACI
ESPACIO
ÓN COMO
ZONA HÚMEDA PROVINCIA TIPOLOGÍA ASOCIADO
MASA DE
RED NATURA
AGUA
PARRA

CHARCA CASA DEL

MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO LIC ES6200043
RAMEL

CHARCA DE ARDAL MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO

CHARCA DE EL BARBO MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO

CHARCA DE EL HOYO MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO LIC ES6200043

CHARCA DE LA BERMEJA MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO LIC ES6200026

CHARCA DE LA CASA DE
MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO
BULLEROS

CHARCA DE LA CASA DE
MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO
GEROMO

CHARCA DE LA CASA
MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO
ZAPATA

CHARCA DE LA RAMBLA
MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO
DE LORCA

CHARCA DE LACUAS MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO

CHARCA EN LA CUMBRE
MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO LIC ES6200002
DE CARRASCOY

CHARCA EN
URBANIZACIÓN LOS MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO
CONEJOS

CHARCA LOS
MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO
CHORRILLOS

CHARCA MALVARICHE MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO

CHARCA RAMEL DE LAS

MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO LIC ES6200043
CONTIENDAS

CHARCA VILLA ANTONIA MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO

CHARCO DEL BUEY MURCIA CHARCAS DULCES Y TEMPORALES NO

BALSA DE TEBAR MURCIA CHARCAS DULCES Y PERMANENTES NO LIC ES6200035

BALSA EN LA FINCA
MURCIA CHARCAS DULCES Y PERMANENTES NO
BARBOL

CHARCA DE CASA HITA MURCIA CHARCAS DULCES Y PERMANENTES NO

CHARCA DE YÉCHAR MURCIA CHARCAS DULCES Y PERMANENTES NO

CHARCA FRENTE
MURCIA CHARCAS DULCES Y PERMANENTES NO
URBANIZACIÓN CONEJOS

GRAVERA EN LA RAMBLA
MURCIA CHARCAS DULCES Y PERMANENTES NO
DE LAS MORERAS

LAGUNA DULCE DE
MURCIA CHARCAS DULCES Y PERMANENTES NO
LACUAS

CRIPTOHUMEDALES SALADARES DEL

ALTOBORDO MURCIA NO LIC ES6200014
GUADALENTÍN

CRIPTOHUMEDALES SALADARES DEL

LA ALCANARA MURCIA NO LIC ES6200014
GUADALENTÍN

SALADARES MARGEN CRIPTOHUMEDALES SALADARES DEL

MURCIA NO LIC ES6200014
IZDA. GUADALENTÍN GUADALENTÍN

SALADARES MARGEN CRIPTOHUMEDALES SALADARES DEL

MURCIA NO LIC ES6200014
DCHA. GUADALENTÍN GUADALENTÍN

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 38

 CONSIDERACI
ESPACIO
ÓN COMO
ZONA HÚMEDA PROVINCIA TIPOLOGÍA ASOCIADO
MASA DE
RED NATURA
AGUA
CRIPTOHUMEDALES INTERIORES
LOS RAMELES MURCIA NO
ASOCIADOS A RAMBLAS

SALADAR BOQUERA DE CRIPTOHUMEDALES INTERIORES

MURCIA NO
TABALA ASOCIADOS A RAMBLAS

CRIPTOHUMEDALES INTERIORES
SALADAR DEL AJAUQUE MURCIA NO LIC ES6200005
ASOCIADOS A RAMBLAS

CRIPTOHUMEDALES INTERIORES
SALADAR DEL CHÍCAMO MURCIA NO LIC ES6200028
ASOCIADOS A RAMBLAS

SALADAR
CRIPTOHUMEDALES INTERIORES
DERRAMADORES DE MURCIA NO LIC ES6200005
ASOCIADOS A RAMBLAS
FORTUNA

CRIPTOHUMEDALES INTERIORES
SALAR DE BLANCA MURCIA NO
ASOCIADOS A RAMBLAS

CRIPTOHUMEDALES INTERIORES
SALAR GORDO MURCIA NO
ASOCIADOS A RAMBLAS

ARROZALES DE
SALMERÓN Y MURCIA ARROZALES NO LIC ES6200043
CALASPARRA

Actualmente cuatro humedales están incluidos en Lista de Zonas Húmedas de

Importancia Internacional del Convenio de Ramsar: Lagunas de la Mata y Torrevieja,
Laguna del Hondo y el Mar Menor. La inclusión del humedal en la lista del Convenio
de Ramsar (firmado en 1971 en Ramsar, Irán) confiere a estos humedales rango
internacional al reconocer los 138 miembros del Convenio su importancia nacional y
para el conjunto de la comunidad internacional.

Tabla 5: Humedales incluidos en el convenio Ramsar en la Demarcación Hidrográfica del Segura

Humedal Fecha de Comunidad Área (ha)
incorporación autónoma
El Hondo 5/12/1989 Valencia 2.387
Lagunas de la Mata y 5/12/1989 Valencia 3.693
de Torrevieja
Mar Menor 4/10/1994 Murcia 14.933

1.3. Localización y límites de masas de agua.

1.3.1. Caracterización de las masas de aguas superficiales.

[Link] Tipos de masas de agua superficiales.
La delimitación de masas de agua superficiales y su clasificación en ecotipos ha sido
desarrollada por el Centro de Estudios y Experimentación de las Obras Públicas
(CEDEX) para todo el territorio nacional de acuerdo con los criterios establecidos por
los diferentes documentos guía (CE, 2002 y 2003). El CEDEX es un organismo que ha
proporcionado asesoría técnica al Ministerio de Medioambiente (MMA) en el desarrollo

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 39

técnico de la DMA. La Demarcación Hidrográfica del Segura ha colaborado con el
CEDEX en la delimitación y caracterización de las masas de agua superficial.

[Link].1 Caracterización y delimitación de tramos fluviales.

La caracterización de los tramos fluviales (ríos) se ha efectuado de manera automática
mediante un Modelo Digital del Terreno (MDT) de tamaño de celda 100x100
procedente del servicio geográfico del Ejército Español. Los umbrales que se han
utilizado han sido dos:

• El inicio de los ríos se sitúa en el punto en el que la cuenca vertiente alcanza

10 Km2 (criterio definido en la DMA).
• Caudal circulante de 100 l/s para diferenciar los cursos fluviales con caudal
continuo y con caudal intermitente (propuesto por el CEDEX a nivel nacional)

La delimitación preliminar de los ríos significativos en la Demarcación Hidrográfica del

Segura de acuerdo con los criterios mencionados se muestra en la figura siguiente. La
longitud total de los ríos significativos en la Demarcación Hidrográfica del Segura es
de 1.505 km.

Figura 22: Categorías de ríos de acuerdo con la irregularidad del flujo.

R
í
o
s
c
o
n
t
í
n
u
o
s
R
í
o
s
n
o
c
o
n
t
í
n
u
o
s

N
0

2
0

4
0

6
0

8
0

1
0
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Una vez definidos los tramos fluviales se procedió a la caracterización de los mismos.
Para la clasificación de los tramos la DMA propone dos sistemas: A y B.

El sistema A de clasificación tiene como criterios la altitud (alta, media o baja), el

tamaño de la cuenca drenante (pequeña, media, grande o muy grande) y la geología
(calcárea, silícea u orgánica). La aplicación de este sistema para la clasificación de
ríos genera unos ecotipos en los cuales no se tiene en cuenta las variaciones
climáticas, de régimen hídrico o salinidad del agua, lo que permite que cauces fluviales

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 40

con diferentes características biológicas estén incluidos en la misma tipología.
Además, los tres niveles propuestos para la geología (calcárea, silícea y orgánica)
suponen una excesiva simplificación de las características geológicas de la
Demarcación Hidrográfica del Segura.

Debido a estas serias limitaciones del sistema A, se decidió utilizar el sistema B de

clasificación de ríos. El sistema B supone la utilización de cinco descriptores
obligatorios y quince opcionales. La DMA no menciona cómo deben ser combinados
estos descriptores, pero indica que, al menos, se debe alcanzar el mismo grado de
discriminación que el alcanzado con el sistema A.

El sistema B de clasificación utilizado está basado en una clasificación jerárquica en

función de cinco variables discriminantes: caudal específico medio, caudal medio,
pendiente, altitud corregida con la latitud y conductividad.

Esta clasificación establece valores umbrales para cada una de las variables
discriminantes, que son secuencialmente aplicados para diferenciar ecotipos. La
clasificación propuesta se ha desarrollado sobre un modelo en el que se ha introducido
la red hidrográfica georeferenciada. Cada una de las variables discriminantes se han
utilizado para dividir los ríos significantes en sucesivos niveles para finalmente obtener
29 ecotipos diferentes para los ríos peninsulares y de las islas Baleares. La
clasificación consiste en la progresiva segregación de la red hidrográfica en
subconjuntos mediante el establecimiento de valores umbrales para cada una de las
variables. Un ecotipo puede ser definido por un máximo de seis variables, aunque la
mayor parte de los ecotipos han sido definidos usando cinco variables. Como
resultado de la clasificación, 7 ecotipos diferentes han sido obtenidos para la
Demarcación Hidrográfica del Segura, como se observa en la Figura 23. Las variables
y los umbrales usados se muestran en la Tabla 6.

Tabla 6: Clasificación de ecotipos de tramos fluviales y características de los mismos. Fuente:

elaboración propia a partir de la información proporcionada por el CEDEX
Código Denominación Variables
Caudal específico <0,0165 m3/s/km2
Caudal medio <9,5 m3/s
Ríos mineralizados mediterráneos de baja
7 Pendiente >2%
altitud
Altitud corregida <400 m (S)
Conductividad >320 µS/cm
Caudal específico <0,0165 m3/s/km2
Caudal medio <9,5 m3/s
Ríos mineralizados de baja montaña
9 Pendiente >2%
mediterránea
Altitud corregida 400-950 m (S)
Conductividad >320 µS/cm

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 41

Código Denominación Variables
Caudal específico <0,0165 m3/s/km2
Caudal medio <9,5 m3/s
12 Ríos de montaña mediterránea calcárea Pendiente >2%
Altitud corregida 950-1650 m (S)
Conductividad >320 µS/cm
Caudal específico <0,0165 m3/s/km2
13 Ríos mediterráneos muy mineralizados Caudal medio <9,5 m3/s
Conductividad >320 µS/cm
Caudal específico <0,0165 m3/s/km2
Caudal medio >9,5 m3/s
14 Ejes mediterráneos de baja altitud
Orden (Stralher) <6
Altitud corregida <400 m (S)
Caudal específico <0,0165 m3/s/km2
Caudal medio >9,5 m3/s
16 Ejes mediterráneo-continentales mineralizados Orden (Stralher) <6
Altitud corregida >400 m (S)
Conductividad >320 µS/cm
Caudal específico <0,0165 m3/s/km2
17 Grandes ejes en ambiente mediterráneo Caudal medio >9,5 m3/s
Orden (Stralher) >6

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 42

 Figura 23: Mapa de ecotipos de ríos.

Ecotipos
7
9
12
13
14
16
17

N
0

2
0

4
0

6
0

8
0

1
0
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s
Una vez establecida la red fluvial significativa y delimitadas las masas de aguas tipo
río por ecotipos se ha procedido a la revisión de los límites de las masas de agua a
partir de los resultados de los trabajos de Impactos y Presiones (IMPRESS), ya que se
ha detectado la existencia de fuentes puntuales de contaminación que generan
cambios en el estado de las masas. Esta revisión, realizada de acuerdo a las
indicaciones de Comisaría de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Segura, ha
consistido en la división de las siguientes masas de agua:

El tramo del río Segura entre Ojós y Contraparada ha sido dividido aguas arriba y
aguas debajo de Lorquí-Ceutí, ya que en este punto se produce una clara merma de la
calidad del agua del río.
El tramo del río Guadalentín aguas arriba del embalse del Romeral ha sido dividido
aguas arriba y abajo de los vertidos de la ciudad de Lorca.

Una vez finalizada esta revisión, se ha establecido el número de masas de agua tipo
río en la Demarcación del Segura en sesenta y cuatro (64), con una longitud total de
1.268 km. En la tabla 7 siguiente se presenta su distribución por ecotipos.

Tabla 7: Distribución de masas de agua tipo río por ecotipos.

Ecotipo Nº de masas de agua tipo “río” Longitud (km)
7 3 59,3
9 31 559,0
12 14 365,0
13 11 134,1
14 3 62,5

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 43

 Ecotipo Nº de masas de agua tipo “río” Longitud (km)
16 2 88,2
TOTAL 64 1268,1

En la figura 24 y en la tabla 8 siguientes se muestran las masas de agua tipo río

delimitadas en la Demarcación del Segura.

Figura 24: Delimitación de masas de agua tipo río en la Demarcación

W E
0

6
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Tabla 8: Masas de agua tipo río identificadas en la Demarcación Hidrográfica del Segura
CÓDIGO LONGITUD XUTM YUTM
NOMBRE ECOTIPO centroide centroide
CHS (Km)
9979 Arroyo de Tobarra 1 112 24,047 590009 4277400
10020 Rambla Honda 112 7,093 579482 4270418
10096 Arroyo de Tobarra 2 109 34,371 613200 4272369
10160 Arroyo Collados 109 4,123 562500 4254537
10162 Rambla del Algarrobo 109 3,764 598375 4253200
10297 Rambla de Letur 109 15,138 578716 4246300
10348 Arroyo Chopillo 109 1,416 610553 4237153
10353 Arroyo Prado de Juan Ruiz 112 6,278 546899 4237200
10366 Río Taibilla 3 109 20,287 569100 4243379
10755 Río Pliego 109 11,224 631524 4209024
11154 Rambla del Albujón 107 30,727 675184 4177316
20004 Río Mula 1 109 20,728 621222 4211770
20000 Rambla de Chirivel 1 112 11,605 570366 4162688

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 44

 CÓDIGO LONGITUD XUTM YUTM
NOMBRE ECOTIPO centroide centroide
CHS (Km)
10682 Río Mula 2 109 4,521 634382 4212537
10175 Arroyo Morote 109 6,278 565847 4255047
10213 Río Segura 4 109 6,856 571137 4250763
10582 Río Taibilla 1 112 24,419 555530 4221900
10551 Arroyo Blanco 112 8,407 568400 4224198
10289 Arroyo Benizar 109 11,098 594371 4244100
10469 Río Moratalla 2 109 4,554 611000 4234696
10629 Río Argós 1 109 31,578 599212 4216700
10630 Río Argós 2 109 14,162 613296 4231000
10763 Río Quípar 2 109 49,948 606474 4213926
10764 Río Quípar 3 109 1,598 622918 4232418
10383 Rambla del Judío 3 113 5,166 635505 4236695
10424 Rambla del Moro 1 113 8,981 645500 4238677
10426 Rambla del Moro 3 113 5,259 641415 4232000
10683 Río Mula 3 113 16,247 641986 4210486
10684 Río Mula 4 113 8,659 653253 4211753
11269 Rambla de Chirivel 2 109 37,778 587835 4170035
10637 Rambla Salada 113 3,140 666694 4224206
10066 Río Talave 109 8,305 595404 4266996
10180 Río Mundo 3 109 28,405 608200 4257442
10097 Rambla de Ortigosa 113 25,079 627710 4268100
10302 Río Mundo 4 109 3,732 617112 4243212
10465 Río Zumeta 112 65,271 539450 4216350
10423 Río Segura 2 112 11,175 544400 4231400
10643 Río Segura 1 112 44,346 534200 4226100
10290 Río Segura 3 109 31,282 553700 4239200
10232 Río Tus 1 112 22,060 544500 4246000
10168 Río Tus 2 109 16,818 556000 4249200
10050 Río Mundo 1 112 45,152 559500 4261200
9987 Río Bogarra 112 43,192 561250 4272350
10043 Río Mundo 2 109 33,959 582300 4267100
10178 Río Segura 5 116 30,183 583972 4251400
10150 Arroyo de Elche 109 29,094 579900 4256200
10404 Río Taibilla 2 112 20,744 562480 4231100
10349 Río Segura 6 116 57,995 612700 4238890
10410 Río Segura 7 114 28,298 635895 4234200
20005 Rambla del Judío 1 113 30,315 640767 4252567
10467 Río Ven amor 109 40,625 591500 4230000

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 45

 CÓDIGO LONGITUD XUTM YUTM
NOMBRE ECOTIPO centroide centroide
CHS (Km)
10773 Río Quípar 1 112 31,256 578213 4203988
11084 Río Luchena 109 23,228 595500 4182700
11092 Río Caramel 109 15,677 584300 4185200
20006 Rambla del Judío 2 (presa) 113 2,760 637300 4239627
10425 Rambla del Moro 2 (presa) 113 2,934 643700 4233939
10468 Río Moratalla 1 (presa) 109 2,979 609133 4232800
10669 Río Segura 8 114 12,349 647500 4222462
10668 Río Segura 9 114 21,886 655198 4213602
11144 Río Guadalentín 4 107 11,685 651937 4197500
11143 Río Guadalentín 3 107 16,922 641432 4182632
11215 Río Guadalentín 1 109 13,347 608642 4173558
11216 Río Guadalentín 2 109 32,098 625354 4172900
20002 Río Chícamo 113 25,541 671067 4228133
TOTAL 1.268

[Link].2 Caracterización y delimitación de lagos.

La DMA define como lago a aquella masa de agua continental superficial quieta y
especifica un criterio de superficie, para su clasificación según el sistema A, con un
límite inferior de 0,5 km2.

La caracterización desarrollada por el CEDEX a nivel nacional considera a una masa

de agua bajo la categoría de lago si su superficie de agua es superior a 50 Ha (0,5
km2) o si su superficie de agua es superior a 8 Ha y su máxima profundidad es
superior a 3 m. En el caso de que la masa de agua esté afectada por infraestructuras
de irrigación, drenaje o se encuentre regulada, se ha considerado como masa de agua
muy modificada (HMWB). También han sido consideradas como masas de agua muy
modificadas aquellos lagos que son utilizados como salinas. En el caso de que el lago
se encuentre dentro de un humedal tan sólo se ha considerado la superficie de agua y
no el área del ecosistema asociado.

En la Demarcación Hidrográfica del Segura tan sólo se han identificado tres posibles
masas de agua bajo la categoría de lago: la Laguna del Hondo, la Laguna salada de
Pétrola y la Hoya Grande de Corral Rubio. De estos tres lagos dos se han designado
provisionalmente como masas de agua muy modificadas: la Laguna salada de Pétrola
y la Laguna del Hondo, por lo que tan sólo una masa de agua se ha considerado como
masa de agua tipo lago.

Tabla 9: Masas de agua tipo lago (incluye muy modificadas)

Código Denominación Superficie X Centr. Y Centr.
(Ha)
20361 Hoya Grande de 83,55 632166,41 428900,67
Corral-Rubio

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 46

 Figura 25: Masas de agua identificadas como lago en la cuenca del Segura

Hoya Grande de Corral-Rubio

0

6
0

1
2
0

1
8
0

2
4
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s
N

El CEDEX ha desarrollado una caracterización de los lagos españoles, tanto mediante

el sistema A como mediante el sistema B. La caracterización según el sistema A del
lago de la Hoya Grande de Corral Rubio lo ha definido como lago calcáreo, alto,
grande y somero, mediante la aplicación de criterios de tamaño, geología y
profundidad. El sistema A de clasificación no parece adecuado en la Península Ibérica
ya que engloba a lagos cantábricos en clima húmedo con lagos temporales
mesetarios. Por ello, se ha procedido a realizar una clasificación según el sistema B
utilizando las siguientes variables: índice de humedad, la altitud, el origen, el régimen
de mezcla, el origen de la aportación, el hidroperíodo, el tamaño de la masa, la
profundidad, la geología y la salinidad. La caracterización mediante el sistema B ha
definido a la Hoya Grande de Corral Rubio como lago interior en cuenca de
sedimentación, no cárstico, temporal y salino.

Tabla 10: Clasificación de ecotipos de lagos presentes en la Demarcación. Fuente: elaboración

propia a partir de los datos proporcionados por el CEDEX.
Ecotipo Nombre Características
8 Interior en cuenca de sedimentación, Altitud entre 15 y 1200 m.s.n.m.
no cárstico, temporal y salino No cárstico
Temporal
Salinidad mayor de 10g/l

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 47

 Figura 26: Mapa preliminar de ecotipos de lagos

0 - 0.5
0.5 - 0.7
0.7 - 0.9
0.9 - 1
1-3
3 - 22.5

Hoya Grande de Corral Rubio. Ecotipo nº 8

N
0

6
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

[Link].3 Caracterización y delimitación de aguas costeras.

La DMA define las aguas costeras como las aguas superficiales situadas hacia tierra
desde una línea cuya totalidad de puntos se encuentra a una distancia de una milla
náutica mar adentro desde el punto más próximo de la línea de base que sirve para
medir la anchura de las aguas territoriales y que se extienden, en su caso, hasta el
límite exterior de las aguas de transición.

La Ley española 10/1977 de 4 de enero establece en su artículo 2 que el límite interno

de las aguas territoriales está determinado por la línea de la bajamar viva equinoccial
y, en su caso, por la línea de base que establezca el Gobierno Nacional. Esta ley
especifica que la línea de base establecida en el Decreto Ley 20/1967 de 8 de abril
constituirá el límite interior de las aguas territoriales.

El Real Decreto 2510/1977 del 5 de agosto establece la línea de base para la

delimitación de las aguas jurisdiccionales españolas. Este decreto establece, en su
artículo 1, coordenadas geográficas (referidas a cartas náuticas de los años 50 y 60 en
una escala de 1:100.000 / 1:150.000) para aquellos puntos que definen la línea de
base.

La delimitación de masas de agua costeras ha sido realizada por las CCAA con apoyo
del CEDEX. A continuación se muestra el alcance de estas masas de agua en la figura
27 y sus características en la tabla 11.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 48

 Figura 27:Delimitación masas de agua costeras

Tabla 11: Masas de agua costeras en la DHS

Código Superficie X
Nombre Tipología Y Centr.
Masa (Ha) Centr.
710001 Guardamar-Cabo Roig Natural 10871,95 710859 4216592
710002 Dársena de Cabo Roig HMWB 1,66 700000 4198688
Dársena de la Dehesa de
710003 HMWB 2 698126 4197262
Campoamor
710004 Dársena de Torre de la Horadada HMWB 1,56 697327 4193609
710006 Puerto de Torrevieja HMWB 84,42 703346 4205313
710007 Cabo Roig-Límite CV Natural 13758,9 704058 4198159
710008 Mojón-Cabo Palos Natural 9283,1 701044 4180377
710009 Cabo de Palos-Punta de la Espada Natural 574,6 702984 4166001

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 49

710010 Mar Menor Natural 13538,48 695254 4177166
710011 La Podadera-Cabo Tiñoso Natural 717,67 671055 4160220
710012 Punta de Calnegre-Punta Parda Natural 11386,55 634043 4142735
710013 Puntas de Calnegre-Punta Parda Natural 2074,3 631276 4144290
710014 Mojón-Cabo Negrete Natural 14936,39 705850 4179844
710015 Punta Espada-Cabo Negrete Natural 1778,07 697318 4162428
710016 Punta Aguilones-La Podadera HMWB 518,52 679257 4161078
Punta de la Azohía-Punta de
710017 Natural 17639,12 651992 4152763
Calnegre
Punta de la Azohía-Punta de
710018 Natural 2899,53 651628 4157638
Calnegre
710019 Cabo Tiñoso-Punta de la Azohia Natural 93,35 664823 4156446
710020 Cabo Negrete-La Manceba HMWB 342,49 689918 4161374
710021 Cabo Negrete-La Manceba HMWB 1074,48 689963 4159899
710022 La Manceba-Punta Aguilones Natural 247,97 684593 4159339
710023 La Manceba-Punta de la Azohía Natural 10335,59 673902 4157455
Límite cuenca
710024 mediterránea/Comunidad Autónoma Natural 9463,57 618536 4130385
de Murcia

[Link].4 Caracterización y delimitación de aguas de transición.

La DMA define las aguas de transición como aquellas aguas superficiales próximas a
la desembocadura de los ríos que son parcialmente salinas como consecuencia de su
proximidad a las aguas costeras, pero que reciben una notable influencia de flujos de
agua dulce.

En la región ecológica Mediterránea, las mareas no son apreciables (<1 m) y en la

mayor parte de los casos, la extensión de las aguas de transición se reduce por la
escasa intrusión marina en los cauces fluviales. Por otro lado, los ríos mediterráneos
no presentan suficiente caudal de agua dulce para que se presenten fenómenos de
plumas de agua dulce dentro del mar, salvo casos excepcionales.

Las Direcciones Generales del Agua, Costas y Autoridades Competentes han

analizado y estudiado diferentes posibilidades de delimitación de las masas de agua
de transición en los tramos fluviales de la Demarcación. Como regla general, el límite
interior de las masas de agua de transición se establece como el límite entre el
Dominio Público Hidráulico y el Dominio Público Marítimo Terrestre. Este límite, de
acuerdo con la Ley de Costas, se extiende aguas arriba de los ríos hasta que el efecto
de las mareas es inapreciable. Esta regla general está en consonancia con lo
propuesto en la guía de aguas costeras y de transición (EC, 2003e). En el caso de la
Demarcación Hidrográfica del Segura, la reducida extensión y significación de las
aguas de transición (con menos de 5 Km. de longitud) justifica la decisión de no
diferenciar como masas de agua a las aguas de transición en tramos fluviales.

Durante el proceso de “Monitoring” al que obliga el artículo 8 de la DMA, las

Autoridades Competentes han considerado a diversas lagunas costeras bajo los
programas de medidas de aguas de transición, por entender que las lagunas costeras
presentan características de masas de agua de transición.

Las masas de agua que las Autoridades competentes han considerado como de
transición durante el proceso de Monitoring son las mostradas en la tabla 12 y
figura28 siguientes.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 50

 Figura 28:Delimitación masas de agua de transición

Tabla 12: Masas de agua de transición en la DHS

Código Superficie X
Nombre Tipología Y Centr.
Masa (Ha) Centr.
710005 Salinas de la Mata y Torrevieja HMWB 2516,81 700985 4209456

[Link].5 Caracterización y delimitación de masas de agua artificiales o muy

modificadas.

De acuerdo con la guía elaborada por el grupo de trabajo de masas de agua muy
modificadas (HMWB) “Identification and designation of heavily modified and artificial
water bodies” (EC, 2003d), el objetivo de la DMA para las masas de agua superficiales
es alcanzar el buen estado ecológico y químico para el año 2015. Sin embargo,
algunas masas de agua no alcanzarán estos objetivos por diferentes razones. Bajo
ciertos condicionantes la DMA permite a los estados miembros identificar y designar
masas de agua artificiales (AW) y masas de agua muy modificadas (HMWB) de
acuerdo con el artículo 4(3) de la Directiva. Mediante esta designación se permite que
estas masas de agua tengan objetivos de calidad menos rigurosos y una prórroga en

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 51

el tiempo en el cual habrán de alcanzarlos. Estas derogaciones se describen en los
artículos 4(4) y 4(5) de la DMA.

HMWB son aquellas masas de agua que, como resultado de alteraciones físicas
debidas a la actividad humana, han cambiado sustancialmente sus características y no
pueden alcanzar el “buen estado ecológico” (GES). AW son masas de agua creadas
por la actividad humana. En lugar de alcanzar el GES, el objetivo medioambiental para
las HMWB y AW es alcanzar el “good ecological potential” (GEP), que deberá ser
alcanzado en 2015.

La designación de HMWB y AW es opcional y debe ser realizada por cada

Demarcación Hidrográfica. En aquellos lugares donde no se designen HMWB y AW el
objetivo será alcanzar el buen estado ecológico. La designación provisional de las
HMWB y AW no es una oportunidad de evitar alcanzar objetivos de calidad ecológica y
química, sino que tan sólo se produce un cambio de objetivo (de GES a GEP) acorde
con la situación de la masa de agua.

La designación de HMWB y AW puede, en algunos casos, proteger intereses

ecológicos más generales. Así, la eliminación de la alteración humana puede
ocasionar la destrucción de ecosistemas asociados (caso de canales históricos o de
explotaciones de salinas tradicionales).

El concepto de HMWB fue introducido en la DMA para reconocer que en Europa

existen muchas masas de agua que están sujetas a alternaciones hidromorfológicas
para permitir una extensa variedad de usos del agua. El artículo 4(3) permite designar
como HMWB o AW a las masas de agua en las que los cambios de las características
hidromorfológicas de dicha masa que sean necesarios para alcanzar su buen estado
ecológico impliquen considerables repercusiones negativas en las siguientes
actividades:

• la navegación, incluidas las instalaciones portuarias, o las actividades

recreativas
• las actividades para las que se almacena el agua, tales como el suministro de
agua potable, la producción de energía o el riego
• la regulación del agua, la protección contra las inundaciones, el drenaje de
terrenos
• otras actividades de desarrollo humano sostenible igualmente importantes

La DMA da un similar tratamiento a las HMWB y AW, por lo que es cuestión clave la
diferenciación entre AW y HMWB. El criterio seguido por el CEDEX ha sido la
designación como AW de aquellas masas de agua localizadas allí donde no había
previamente un río significativo.

En el caso de la Demarcación del Segura, la designación de HMWB y AW no está aún

terminada, ya que no se dispone de información biológica suficiente para designar
como HMWB los tramos fluviales aguas abajo de embalses.

Algunos de los criterios propuestos por el CEDEX a nivel nacional para la definición de
HMWB son los siguientes:

1. Embalses. Son considerados HMWB porque la masa de agua cambia su categoría

tras la construcción de una presa (de río a lago). Para ser incluido en esta
categoría la masa de agua debe localizarse en un río significativo y tener una

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 52

 superficie mayor de 50 has. No se han considerado como HMWB aquellas presas
de laminación con una cola de embalse inferior a 5 Km. de longitud.
2. Ríos canalizados. Se consideran como HMWB aquellos tramos fluviales con
modificaciones hidromorfológicas en sus riveras de más de 5 Km. de longitud.
3. Lagos muy modificados. Se ha analizado caso por caso para determinar el grado
de las alteraciones hidromorfológicas. En el caso del Segura, la explotación de
salinas y el uso como reserva de agua de riego (caso del Hondo) hacen que tan
sólo un lago (la Hoya Grande de Corral Rubio) no se haya definido como muy
modificado.
4. Aguas interiores de los Puertos.

De acuerdo con los criterios antes expuestos, se muestran las masas de agua
superficiales continentales provisionalmente designadas como HMWB.

Figura 29: Masas de agua superficiales continentales designadas como HMWB por ser embalses

Tabla 13: Masas de agua muy modificada, embalses

CÓDIGO NOMBRE SUPERFICIE (HA) X CENTR. Y CENTR.
20553 Anchuritas o Miller 53,57 539819,06 4227809,25
20554 El Romeral 166,08 645357 4191998,5
20555 Fuensanta 866,02 566849,48 4247916,75
20556 Taibilla 70,06 565123,13 4226791,5
20557 Cenajo 1530,98 599019,6 4249356,25
20558 Talave 264,88 597837,02 4263261
20559 Bayco 165,04 630785 4279194,5
20560 Camarillas 257,7 619362,58 4247848,5
20561 Argos 92,76 610110,22 4224892,75
20562 Alfonso XII 295,01 621603,43 4229568,5
20563 Ojós 59,63 643722,94 4226195,5
20564 Los Rodeos 118,4 648858,22 4212182,5

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 53

 CÓDIGO NOMBRE SUPERFICIE (HA) X CENTR. Y CENTR.
20565 La Cierva 159,9 632476,64 4214093,25
20566 Valdeinfierno 208,7 590491,9 4185909,75
20567 Puentes 318,06 602541,97 4177986,5
20568 Santomera 389,08 667487,53 4220613,75

Figura 30: Masas de agua superficiales continentales designadas como HMWB por tratarse de tramos
fluviales encauzados

E
n
c
a
u
z
a
m
i
e
n
t
o
s
0

9
0

1
8
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Tabla 14: Masas de agua muy modificada, tramos fluviales encauzados

Longitud
CÓDIGO NOMBRE X CENTR. Y CENTR.
(km)
Encauzamiento río Segura, entre
71071020 20,062 661.700,00 4.205.850,00
Contraparada y Reguerón
Encauzamiento río Segura, desde
71071021 58,642 687.600,00 4.215.900,00
Reguerón a desembocadura.
71071022 Reguerón 16,203 663.673,11 4.202.000,00
71071023 Rambla Salada 11,532 671.585,25 4.216.114,75

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 54

 Figura 31: Masas de agua superficiales continentales designadas como HMWB por ser lagos muy
modificados

Tabla 15: Masas de agua muy modificadas, lagos

CÓDIGO NOMBRE SUPERFICIE (HA) X CENTR. Y CENTR.

20551 Laguna salada de Pétrola 150,03 624503,5 4300309,8

20552 Laguna del Hondo 2014,75 697724,65 4229030,34

A continuación se indican las masas costeras y de transición designadas

provisionalmente como HMWB.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 55

 Figura 32: Masas de agua Costeras y de transición identificadas como Muy Modificadas

Tabla 16: Masas de agua costeras y de transición muy modificadas

Código Descripción Superficie (Ha) X Centr. Y Centr.
710002 Dársena de Cabo Roig 1,65 699998 4198690
710003 Dársena de Dehesa de Campoamor 2 698113 4197265
710004 Dársena de Torre de La Horadada 1,56 697270 4193606
710005 Salinas de la Mata y Torrevieja 2516,81 700985 4209456
710006 Puerto de Torrevieja 84,41 703304 4205236
710016 Punta Aguilones-La Podadera 518,51 679257 4161078
710020 Cabo Negrete-La Manceba 342,49 689918 4161374
710021 Cabo Negrete-La Manceba 1074,47 689943 4159922

Los criterios desarrollados por el CEDEX a nivel nacional para la designación de AW

son los siguientes:

1. Embalses. Se designan como AW si se encuentran localizados fuera de ríos

significativos y presentan una superficie de agua superior a 50 has.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 56

2. Canales. Tan sólo los canales que presenten cierto potencial ecológico (caso del
Canal Imperial de Aragón o el Canal de Castilla) se identificarán como masas de
agua.

En el caso de la Demarcación Hidrográfica del Segura, se han designado cuatro

embalses como masas de agua artificiales: La Pedrera, Rambla de Algeciras, Embalse
de Crevillente y Los Charcos.

Figura 33: Masas de agua designadas como AW

Tabla 17: Masas de agua artificiales

Código Denominación Superficie X Centr. Y Centr.
20547 Crevillente 87,43 693118,13 4237371
20548 La Pedrera 1272,55 687873,88 4209156,75
20549 Rambla de Algeciras 228,59 640519,5 4195351,5
20550 Los Charcos 48,58 612825,45 4279326,15

[Link].6 Síntesis de masas de agua superficiales

Las masas de agua superficiales incluyen las categorías definidas en las secciones
anteriores: ríos, lagos, aguas costeras y de transición, y masas de agua muy
modificadas y artificiales.

En la figura adjunta se muestra un mapa con las masas de agua superficiales

provisionalmente delimitadas.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 57

 Figura 34: Categorías de masas de agua superficial.

La longitud total de las masas de agua superficial tipo río en la Demarcación del
Segura se establece en 1538 Km., de los cuales 270 Km. se han designado como
HMWB. Hay 3 lagos continentales, de los que dos se han designado como HMWB, y 6
lagos costeros.

Una vez delimitadas las aguas superficiales se ha procedido a aplicar los criterios
definidos por la DMA y los documentos guía elaborados por los grupos de trabajo para
delimitar las masas de agua.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 58

La red hidrográfica de ríos significativos ha sido fragmentada en masas de agua de
forma que los límites de las mismas reflejen cambios de categoría (río a embalse),
tipología u otros aspectos (encauzamientos). Tras la realización de esta primera
delimitación se aprecia la existencia de tramos fluviales de pequeña longitud que no se
consideran significativos. El criterio adoptado para considerar como significativo a
efectos de designación como masa de agua a cada tramo fluvial es que éstos
presenten una longitud mínima de 5 Km., que es consistente con el criterio expuesto
por la DMA para el caso de embalses (un embalse de 0,5 km2 es equivalente a un
tramo de 5 Km. de longitud y 100 m de largo). La figura siguiente muestra las masas
de agua superficiales que han sido definidas en la Demarcación Hidrográfica del
Segura.

El número de masas de agua superficiales continentales se estima en 92, de las

cuales 23 se han definido preliminarmente como HMWB (5 por encauzamientos y 18
por embalse), 4 masas de agua artificiales, 64 masas de agua tipo río y 1 masa de
agua tipo lago.

El número de masas de aguas costeras es de 23, de las cuales 7 se corresponden con

masas de agua muy modificadas y el resto se encuentran de forma natural. Se ha
identificado una única masa de agua de transición (las Salinas de Torrevieja y La
Mata) que ha sido designada como masa de agua muy modificada (HMWB).

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 59

 Figura 35. Masas de aguas superficiales continentales.

Tabla 18: Número de masas de agua superficiales continentales . Delimitación preliminar

Tipología Nº de masas de agua
Río 64
Lago 1
AW 4
Encauzamiento 5
HMWB Presas 16
Lagos 2
TOTAL 92

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 60

 Figura 36: Masas de agua superficiales costeras.

Tabla 19: Tipología masas de agua costeras y de transición.

Tipología Nº de masas de agua
Costera 15
Transición Muy Modificada 1
Costera Muy Modificada 9
TOTAL 24

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 61

[Link] Establecimiento de las condiciones de referencia para masas de
agua superficial continental.

De acuerdo con el Anexo II de la DMA, para cada tipología de masa de agua

superficial, deben ser establecidas condiciones de referencia hidromorfológicas,
fisicoquímicas y biológicas. Estas condiciones de referencia representan los valores de
los indicadores hidromorfológicos, biológicos y fisicoquímicos (de acuerdo con el
Anexo V de la DMA) de un muy buen estado ecológico en las masas de agua
superficiales.

El establecimiento de las condiciones de referencia se puede realizar, de acuerdo con

la DMA y los documentos guía, mediante redes espaciales de condiciones de
referencia o por modelación predictiva. En caso de que ambos métodos no sean
factibles, pueden ser establecidas las condiciones de referencia mediante juicio de
expertos.

La Confederación Hidrográfica del Segura ha realizado el estudio “Establecimiento de

la Red Provisional de Estaciones de Referencia en ríos y embalses para la definición
de la red de control biológico en aplicación a la Directiva Marco de Aguas en la
Cuenca del Segura”, en el que se han establecido de forma preliminar las condiciones
de referencia para los ecotipos de masas de agua superficiales tipo río de la
Demarcación del Segura.

Las condiciones finales de referencia serán establecidas por la DGA que está
realizando un estudio general para toda España “Consultoría y asistencia para la
explotación de la red de referencia española en aplicación del anexo II de la DMA”, en
el que están siendo objeto de intercalibración a nivel nacional de las condiciones de
referencia establecidas preliminarmente en cada una de las Demarcaciones.

[Link].1 Tramos fluviales (masas de agua tipo río y HMWB por encauzamiento).

Para la estimación preliminar de las condiciones de referencia en los ríos de la

Demarcación Hidrográfica del Segura se han empleado las tres metodologías
propuestas por la DMA:

• Se han utilizado valores de indicadores biológicos obtenidos a partir de las

campañas de toma de datos realizadas en los proyectos GUADALMED y
SÉNECA (cuyo objeto es definir las condiciones de referencia en ríos
mediterráneos), junto con los datos recogidos en las campaña de campo
realizadas en el año 2006 por la CHS.
• Modelaciones predictivas.
• Juicio de expertos, ya que el Departamento de Ecología e Hidrogeología de la
Facultad de Biología de la Universidad de Murcia ha participado activamente
en el desarrollo de las condiciones de referencia.

El protocolo de trabajo general que se ha seguido se basa en una combinación de las

tres técnicas, de manera que si se contara con una red espacial (y que se estime
suficiente) de estaciones de muestreo, se han utilizado estos datos. Si no es así, se ha
procedido a la generación de datos por simulación (análisis “a posteriori”) desde
modelos espaciales. Todos los datos recopilados (o generados por simulación) han
pasado por una fase de validación, donde ha sido la opinión del experto la que juzgue
la idoneidad de los mismos.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 62

Figura 37: Procedimiento general para el establecimiento de los límites entre clases de calidad

Red de no Modelo espacial Simulación de

Localidades “comunidad tipo” muestras aleatorias
Espacial potencial (400 in.)

si

Batería de datos Batería de datos Batería de datos

espaciales mixta simulados

Validación Validación Validación

Batería definitiva + VR = mediana valores de

referencia
Dividir por el VR

Batería definitiva de EQR

Límite “Bueno – Muy Bueno”

= percentil 10 de la
o “Moderado – Bueno” distribución de EQRs

Indicadores utilizados

Según la DMA, los elementos o indicadores biológicos a utilizar en la estimación de

las condiciones de referencia, los umbrales de clases de calidad y, finalmente, en la
estimación del estado ecológico en ríos son:

• Composición y abundancia de la flora acuática.

• Composición y abundancia de la fauna bentónica de invertebrados.
• Composición, abundancia y estructura de edades de la fauna ictiológica.

Dentro del segundo bloque, los macroinvertebrados ofrecen numerosas ventajas para
el monitoreo biológico: son organismos ubicuos, es decir, pueden ser encontrados en
la gran mayoría (si no todos) de los ecosistemas y hábitats acuáticos; su gran
diversidad ofrece un gran espectro de respuesta a diferentes factores ambientales; su
naturaleza básicamente sedentaria permite un análisis espacial bastante efectivo y sus
relativamente largos ciclos de vida facilitan la detección de cambios temporales en el
ambiente (Rosenberg y Resh 1993). Son por ello, sin duda, los organismos más
ampliamente utilizados en tareas de evaluación de la calidad o integridad ecológica en
ecosistemas acuáticos en todo el mundo. La flora acuática (macrófitos y macroalgas)
ha sido también objeto de investigación en los últimos años, aunque con mucha menor

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 63

incidencia y resultados todavía preliminares en cuanto a su uso como indicador
biológico en ríos (Suárez et al. en revisión). En cuanto a la fauna íctica, la
Demarcación del Segura, debido principalmente al carácter semiárido de su clima,
presenta unas comunidades muy pobres en especies (sólo existen en la actualidad
cuatro especies autóctonas en la cuenca). Ello dificulta su uso como indicador,
pudiendo estar limitado éste al estudio de estructuras de edades, condición somática
(un indicador de estrés fisiológico) y otras variables sobre las cuales la disponibilidad
de datos, al menos con una base espacial extensiva, es nula en la actualidad. Del
conocimiento de la incidencia (presencia o ausencia) de estas cuatro especies en los
cursos de agua de la cuenca no podría derivarse ninguna “condición de referencia”
que no fuera la mera presencia de la especie en un tipo de río.

Teniendo en cuenta lo anterior, se ha utilizado la fauna de macroinvertebrados

acuáticos para el establecimiento preliminar de las condiciones de referencia,
utilizándose como métrica o indicador el índice IBMWP (Iberian Biomonitoring
Working Party) y el NFAM (número de familias).

Estaciones de muestreo utilizadas en la determinación de las condiciones de

referencia.

En la tabla 20 y figura 38 de las páginas siguientes se relacionan las estaciones de

muestreo ubicadas en masas de agua tipo río que han sido utilizadas para la
determinación de las condiciones de referencia, con indicación del código de la masa
de agua, coordenadas UTM, altitud, ecotipo de pertenencia y si se encuentra sobre un
cauce con características ambientales de Rambla semiárida.

Los ecotipos presentes en las masas de agua de la Demarcación son los siguientes:

• Tipo 107: Ríos mineralizados mediterráneos de baja altitud

• Tipo 109: Ríos mineralizados de baja montaña mediterránea
• Tipo 112: Ríos de montaña mediterránea calcárea
• Tipo 113: Ríos mediterráneos muy mineralizados. Para el estudio que nos
ocupa se ha procedido a subdividir este ecotipo en función de la naturaleza del
sustrato que aporta el alto contenido en sales del agua: subtipo calizo,
metamórfico y margoso. Por último se ha definido el subtipo hipersalino para
aquellas masas de agua que presentan una salinidad superior a la marina.
• Tipo 114. Ejes mediterráneos de baja altitud.
• Tipo 116. Ejes mediterráneo-continentales mineralizados

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 64

 Tabla 20: Relación de estaciones de muestreo ubicadas en masas de agua tipo río utilizadas para el establecimiento de las condiciones de referencia.

ALTITUD
ESTACIÓN COD. MASA DE AGUA TIPO SUBTIPO UTM_X UTM_Y RAMBLA
(m)
MASA
Rambla del Mullidar 9979 Arroyo de Tobarra 112 599821 4276023 782.3 SÍ
Rambla Honda. Carretera a Ayna 10020 Rambla Honda 112 580868 4268761 830.7 SÍ
Rambla de la Sierra. Hellín 10096 Arroyo de Tobarra 109 616666 4268739 650
Arroyo Escudero 10160 Arroyo Collados 109 562510 4254082 550
Rambla del Algarrobo 10162 Rambla del Algarrobo 109 599026 4254220 493.5 SÍ
Arroyo de Letur 10297 Rambla de Letur 109 577616 4250402 550
Desembocadura Arroyo Chopillo 10348 Arroyo Chopillo 109 610960 4237001 260
Arroyo de la Espinea 10353 Arroyo Prado Juan Ruiz 112 549192 4236517 688
Río Taibilla desde Arroyo
Río Taibilla. Las Claras 10366 109 568610 4242650 620
Herrerías a Río Segura
Río Pliego. Meseta de la Plata 10755 Río Pliego 109 631900 4209100 200
Desembocadura Rambla del
11154 Rambla del Albujón 107 688267 4177169 0
Albujón
Río Mula Salto del Lucero 20004 Río Mula hasta la Cierva 109 616421 4209690 400
Rambla Chirivel. Bermejo 20000 Rambla de Chirivel 112 569164 4162100 980 SÍ
Río Mula. Cruce carretera
10682 Río Mula desde Cierva a Pliego 109 634379 4212509 250
Murcia-Mula Km 25
Arroyo Morote 10175 Arroyo Morote 109 565423 4252327 650
Río Segura aguas abajo
Río Segura en Peñarrubia 10213 Fuensanta hasta confluencia 109 571444 4250608 500
Taibilla
Río Taibilla. Casas de la Tercia 10582 Río Taibilla antes presa 112 555700 4221900 950

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 65

 ALTITUD
ESTACIÓN COD. MASA DE AGUA TIPO SUBTIPO UTM_X UTM_Y RAMBLA
(m)
MASA
Arroyo Blanco 10551 Arroyo Blanco 112 568637 4224720 1060
Arroyo de Benizar. Socovos 10289 Arroyo Benizar 109 590375 4243061 649.9
Río Benamor. Cruce carretera
10469 Río Benamor 109 611057 4234736 290
Calasparra-Socovos
Río Argos. Las Oicas 10629 Río Argos antes presa 109 590847 4214597 780
Río Argos en Valentín 10630 Río Argos después presa 109 612157 4227650 350
Río Quípar. La Encarnación 10763 Río Quípar antes presa 109 597580 4210364 710
Río Quipar aguas abajo presa 10764 Río Quípar después presa 109 622761 4232287 -
Rambla del Judío. Cruce con
10383 Rambla del Judío después presa 113 Margoso 636032 4237213 250
carretera nacional 301 km 343
Rambla del Moro 10424 Rambla del Moro antes presa 113 Margoso 645408 4238352 273.1 SÍ
Rambla del Moro. Cruce
10426 Rambla del Moro después presa 113 Margoso 643030 4232327 180
carretera nacional 301, km 353
Río Mula de Pliego hasta
Río Mula. Baños de Mula 10683 113 637851 4211211 230
Rodeos
Río Mula. Alguazas 10684 Río Mula desde Rodeos 113 654021 4212788 75
Río Corneros. Baños de
11269 Rambla del Chirivel 109 596431 4174967 650
Fuensanta
Rambla de Ajauque 10637 Rambla Salada 113 Margoso 666950 4221827 130
Río Talave cruce carretera Hellín-
10066 Río Talave 109 594694 4267634 651
Lietor
Río Mundo desde Talave a
Río Mundo. Casas del Río. 10180 109 606135 4258590 450
Camarillas

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 66

 ALTITUD
ESTACIÓN COD. MASA DE AGUA TIPO SUBTIPO UTM_X UTM_Y RAMBLA
(m)
MASA
Rambla de Ortigosa en Ontur 10097 Rambla de Ortigosa 113 Calizo 630590 4275301 644.7
Río Mundo desde embalse
Río Mundo. Las Minas 10302 109 616704 4241833 330
Camarillas a Segura
Río Zumeta. Tobos 10465 Río Zumeta 112 545575 4223214 980
Río Zumeta. Desembocadura. 10465 Río Zumeta 112 547860 4230149 720
Río Segura desde Anchuricas
Río Segura. Gontar 10423 112 547609 4230508 740
hasta confluencia con Zumeta
Río Segura. Huelga de Utrera 10643 Río Segura antes Anchuricas 112 534650 4224485 1020
Río Madera. Desembocadura 10643 Río Segura antes Anchuricas 112 534576 4225334 1020
Río Segura después confluencia
Río Segura. Paules 10290 Zumeta hasta embalse 109 553425 4239230 620
Fuensanta
Río Segura después confluencia
Arroyo de la Peña Palomera 10290 Zumeta hasta embalse 109 548380 4239980 804
Fuensanta
Río Tus. Fábricas de madera 10232 Arroyo Sierra 112 543026 4245571 940
Río Tus antes de los Baños del
10168 Río Tus 109 550511 4247240 780
Tus
Río Mundo entre La Alfera y Los Río Mundo hasta confluencia
10050 112 565237 4263048 750
Alejos con Bogarra
Río Mundo hasta confluencia
Los Chorros del Río Mundo 10050 112 549200 4256500 1040
con Bogarra
Río Bogarra antes de Bogarra 9987 Río Bogarra 112 565221 4273283 900
Río Mundo. Ayna 10043 Río Mundo desde confluencia 109 580812 4267856 650

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 67

 ALTITUD
ESTACIÓN COD. MASA DE AGUA TIPO SUBTIPO UTM_X UTM_Y RAMBLA
(m)
MASA
con Bogarra a Talave
Río Segura desde confluencia
Río Segura. Gallego 10178 116 586573 4252058 450
Taibilla hasta embalse Cenajo
Arroyo de la Anchura en Elche de
10150 Arroyo de Elche 109 581529 4256829 658.4 SÍ
la Sierra
Río Taibilla desde embalse
Río Taibilla. La Toba 10404 Taibilla hasta confluencia con 112 563783 4231453 820
arroyo Herrerías
Río Segura desde embalse
Río Segura en Cañaverosa 10349 116 612545 4235652 260
Cenajo hasta Almadenes
Río Segura desde Almadenes a
Río Segura antes de Abarán 10410 114 639430 4231333 150
Ojós
Rambla del Judío. Carretera
20005 Rambla del Judío antes presa 113 Margoso 642073 4254245 422.8 SÍ
Jumilla
Río Benamor antes presa
Río Benamor. La Puerta 10467 109 592012 4229886 650
Moratalla
Río Alhárabe. Paredes de Río Benamor antes presa de
10467 109 588816 4229482 810
Hondares Moratalla
Rambla de Tarragoya y
Río Quípar. Almudema 10773 112 587000 4203000 850
barranco de Junquera
Río Turrilla. Desembocadura 11084 Río Luchena 109 598139 4181575 501
Río Luchena 11084 Río Luchena 109 595685 4182755 504
Río Caramel cerca del Alcaide 11092 Río Guadalentín 109 582146 4183802 803.2
Presa Judío 20006 Rambla de Judío en presa 113 Margoso 637174 4238437 250

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 68

 ALTITUD
ESTACIÓN COD. MASA DE AGUA TIPO SUBTIPO UTM_X UTM_Y RAMBLA
(m)
MASA
Presa Moro 10425 Rambla del Moro en presa 113 Margoso 643090 4232902 230
Presa Moratalla 10468 Moratalla en presa 109 609455 4233652 300
Río Segura antes Balneario de Río Segura desde Ojós a Ceutí-
10669 114 649022 4221377 110
Archena Lorquí
Río Segura desde Ceutí-Lorquí
Río Segura. Contraparada 10668 114 656452 4207202 50
hasta Contraparada
Río Guadalentín frente a Molino Río Guadalentín desde el
11144 107 652238 4197659 150
de la Vereda Romeral
Río Guadalentín. Alhama de
11143 Río Guadalentín antes Romeral 107 642492 4185321 130
Murcia
Río Guadalentín antes Lorca
Río Guadalentín. Los Cautivos 11215 109 608302 4173821 350
desde Puentes
Río Guadalentín entre Lorca y
11216 Río Guadalentín después Lorca 109 621000 4170000 150
Totana
Río Chícamo. La Umbría 20002 Río Chícamo 113 Calizo 674550 4235550 290
Río Chícamo. Mahoya 20002 Río Chícamo 113 Margoso 670550 4231550 166
Río Chícamo. Nacimiento 20002 Río Chícamo 113 Calizo 674900 4236700 340

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 69

 Figura 38: Estaciones de muestreo ubicadas en masas de agua utilizadas para el establecimiento de las condiciones de referencia

E
s
t
a
c
i
o
n
se
e
M
a
s
a
s
d
a
g
u
a
#

# #
#
#
# # #
#
# #
#
## # #
# # #
# #
# # #
# #
# ## ## # #
#
##
# #
## ## #
#
#
# #
# # # #
# #
##
# # #
#
#
#

# #
##
#
# #
#

#
N

0 50 Kilometers

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 70

En las estaciones referidas se han realizado varias campañas de campo para la toma
de datos de indicadores biológicos, fisicoquímicos e hidromorfológicos. Los datos que
se han tomado sobre los distintos indicadores han sido:

• Macroinvertebrados Bénticos (Índice IBMWP)

• Diatomeas mediante el raspado de sustratos naturales
• Macrófitos
• Peces
• Hábitat piscícola, en lo referente a las características de la zona de inundación
y orillas, a los usos del suelo, anchura de ribera no alterada, erosionabilidad de
las orillas, sombreado del cauce, característica morfológicas del cauce,
presencia y proporción de macrohábitats, refugios, sustrato de lecho y
vegetación acuática.
• QBR e IHF
• Datos físico-químicos del agua
• Índice de presiones (IMPRESS) observando infraestructuras en el cauce,
azudes y presas, detracciones de caudales, vertidos, residuos sólidos en el
cauce, presencia de vegetación invasora, defensa en el cauce, erosión del
suelo en los márgenes producida por causas naturales o antrópicas, talas de
vegetación en la ribera, zonas de baño, cotos de pesca, zonas deportivas, etc.

Estos datos obedecen a la propuesta metodológica planteada en el documento final

del grupo de trabajo 2.3 ó REFCOND (REFCOND 2000) para el establecimiento de
condiciones de referencia para realizar el “filtrado” o la búsqueda de localidades que
potencialmente podrían ser considerados como de referencia (es decir, que pudieran
presentar un muy buen estado ecológico).

La Directiva Marco del Agua prevé la utilización de técnicas de modelización para

aquellos casos en los que no exista una red espacial de localidades a partir de las
cuales establecer las condiciones de referencia.

Así, además de los datos provenientes de las campañas de muestreo anteriormente

citadas, y debido a la carencia de una red espacial de estaciones de muestreo cuyas
comunidades de macroinvertebrados pudieran ser consideradas como indicadoras de
un buen estado de conservación en los tipos 16 y 14 (tramos medios y bajos del eje
del Segura), se ha procedido a la simulación de muestreos aleatorios como
herramienta de obtención de datos “de referencia” y de “óptimo potencial” para dichos
tipos.

Una vez muestreadas las distintas estaciones de muestreo y tras el análisis de las
presiones a las que están sometidas, se han designado las estaciones de referencia
de los ecotipos fluviales de la Demarcación, que se muestran en la Tabla 21 y Figura
39 siguientes.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 71

 Tabla 21: Estaciones de referencia consideradas en la Demarcación
Código
DENOMINACION TIPO XUTM YUTM
masa
Arroyo de la Peña Palomera (=Ayo. De Alcantarilla) 109 548380 4239980 10290

Arroyo de Letur 109 577616 4250402 10297

Arroyo de Yeste 109 557423 4254057 -

Arroyo Escudero 109 562414 4255814 10160

Río Argos en Las Oicas 109 590845 4214568 10629

Río Segura en La Graya o Paules 109 553425 4239230 10290

Río Segura en Peñarrubia 109 571444 4250608 10213

Río Tus antes de los Baños del Tus 109 550511 4247240 10168

Arroyo Blanco 112 568585 4224778 10551

Arroyo de la Espinea 112 549192 4236517 10353

Río Bogarra antes de Bogarra 112 566114 4272487 9987

Río Madera desembocadura 112 534881 4225202 10643

Río Mundo entre La Alfera y Los Alejos 112 565259 4263015 10050

Río Mundo Los Chorros 112 549200 4256500 10050

Río Segura tras la desembocadura del Río Madera 112 534650 4224485 10643

Río Taibilla. Casas de la Tercia 112 555283 4221937 10582

Río Tus. Fábricas de madera 112 540187 4240814 10232

Río Zumeta. Tobos 112 545575 4223214 10465

Rambla de los Serranos 113 669909 4201514 -

Rambla del Estrecho 113 610405 4180831 -

Rambla del Garruchal 113 670107 4202166 -

Rambla del Reventón en Las Chorreras 113 644400 4167500 -

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 72

 Figura 39: Estaciones de referencia consideradas para la evaluación preliminar de las condiciones
de referencia

# Estaciones
Referencia

#
#
# #
# #
#
# # #
# #

# # #
#
#

#
0

9
0

1
8
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s
N

Una vez establecidas las estaciones de referencia para cada ecotipo se ha procedido
a validar los datos biológicos de estas estaciones para su uso para la evaluación de
las condiciones de referencia y límites entre clases de calidad.

En el caso del ecotipo 114 y 116, correspondientes a los tramos medios y bajos del
Segura, los datos biológicos utilizados para el establecimiento de las condiciones de
referencia se han basado en modelaciones predictivas, ya que no existen estaciones
de referencia para estos ecotipos.

A continuación se muestran las condiciones de referencia y límites entre clases de

calidad evaluadas de forma preliminar para cada ecotipo.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 73

 Tabla 22: Condiciones de referencia para cada ecotipo
ÍNDICES

TIPO QBR-VR QBR-Lim IHF-VR IHF-Lim FAM-VR FAM-Lim IBMWP-VR IBMWP-Lim IASPT-VR IASPT-Lim IBD-VR IBD-Lim IPS-VR IPS-Lim IM-VR IM-Lim

HMWB(*) 30 OP-BP 30 54 OP-BP 51 14 OP-BP 10.8 63 OP-BP 63 4.4 OP-BP 4.3 14 OP-BP 14 13.3 OP-BP 13.3 SD OP-BP SD
BP-PM 22 BP-PM 38.3 BP-PM 8.1 BP-PM 47 BP-PM 3.3 BP-PM 10 BP-PM 10.0 BP-PM SD

tipo 107 75 MB-B 70 45 MB-B 45 13.5 MB-B 13.3 ND MB-B ND 4 MB-B 4 SD MB-B SD SD MB-B SD SD MB-B SD
B-M 52 B-M 33.8 B-M 9.9 B-M ND B-M 3 B-M SD B-M SD B-M SD
M-D 35 M-D 22.5 M-D 6.6 M-D ND M-D 2 M-D SD M-D SD M-D SD
D-M 17 D-M 11.3 D-M 3.3 D-M ND D-M 1 D-M SD D-M SD D-M SD

tipo 109 95 MB-B 85 80 MB-B 79 36 MB-B 33 177 MB-B 152 5.5 MB-B 5.1 16 MB-B 15 18.3 MB-B 17.8 34 MB-B 31
B-M 63 B-M 59.3 B-M 24.8 B-M 114 B-M 3.8 B-M 11 B-M 13.3 B-M 23
M-D 42 M-D 39.5 M-D 16.5 M-D 76 M-D 2.6 M-D 7 M-D 8.9 M-D 15
D-M 21 D-M 19.8 D-M 8.3 D-M 38 D-M 1.3 D-M 3 D-M 4.4 D-M 7

tipo 112 95 MB-B 90 85 MB-B 79 42 MB-B 38 243 MB-B 223 6.1 MB-B 6.1 16 MB-B 15 18.7 MB-B 18.5 35 MB-B 32
B-M 67 B-M 59.3 B-M 28.5 B-M 167 B-M 4.5 B-M 11 B-M 13.8 B-M 24
M-D 45 M-D 39.5 M-D 19 M-D 111 M-D 3 M-D 7 M-D 9.2 M-D 16
D-M 22 D-M 19.8 D-M 9.5 D-M 55 D-M 1.5 D-M 3 D-M 4.6 D-M 8

tipo 113 87 MB-B 80 75 MB-B 73 21 MB-B 20 89 MB-B 83 4.4 MB-B 4.3 13 MB-B 13 17.7 MB-B 17.7 24.5 MB-B 22
B-M 60 B-M 54.8 B-M 15 B-M 62 B-M 3.2 B-M 10 B-M 13.3 B-M 16
M-D 40 M-D 36.5 M-D 10 M-D 41 M-D 2.1 M-D 7 M-D 8.9 M-D 11
D-M 20 D-M 18.3 D-M 5 D-M 20 D-M 1.1 D-M 3 D-M 4.4 D-M 5

tipo 114 60 MB-B 60 83 MB-B 81 21 MB-B 20 99.5 MB-B 95 5 MB-B 4.8 11 MB-B 11 15.1 MB-B 14.7 SD MB-B SD
B-M 45 B-M 60.8 B-M 15 B-M 71 B-M 3.6 B-M 8 B-M 11.0 B-M SD
M-D 30 M-D 40.5 M-D 10 M-D 47 M-D 2.4 M-D 5 M-D 7.3 M-D SD
D-M 15 D-M 20.3 D-M 5 D-M 23 D-M 1.2 D-M 2 D-M 3.7 D-M SD
(*) Se ha procedido al establecimiento de un óptimo potencial para el caso de los tramos encauzados de la Demarcación del Segura, con especial incidencia en el tramo bajo de la cuenca, aguas abajo de Contraparada.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 74

 ÍNDICES

TIPO QBR-VR QBR-Lim IHF-VR IHF-Lim FAM-VR FAM-Lim IBMWP-VR IBMWP-Lim IASPT-VR IASPT-Lim IBD-VR IBD-Lim IPS-VR IPS-Lim IM-VR IM-Lim

tipo 116 92 MB-B 91 77 MB-B 71 26 MB-B 22 130 MB-B 108 5.5 MB-B 5.4 18 MB-B 18 18.4 MB-B 18.4 SD MB-B SD
B-M 68 B-M 53 B-M 16 B-M 81 B-M 4.1 B-M 14 B-M 13.8 B-M SD
M-D 45 M-D 35 M-D 11 M-D 54 M-D 2.7 M-D 9 M-D 9.2 M-D SD
D-M 23 D-M 17 D-M 5.5 D-M 27 D-M 1.4 D-M 4 D-M 4.6 D-M SD

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 75

[Link].2 Masas de agua tipo lago.
Actualmente no se dispone de información suficiente para la determinación de las
condiciones de referencia de las masas de agua tipo lago de la Demarcación.

Dado el escaso número de lagos con condiciones naturales en la Demarcación, el

establecimiento de las condiciones de referencia de los mismos deberá realizarse a
nivel nacional, de forma que puedan considerarse un mayor número de lagos con
condiciones prístinas.

[Link] Establecimiento de condiciones de referencia en masas de agua

costeras y de transición.
Actualmente la Oficina de Planificación Hidrológica de la Confederación Hidrográfica
del Segura no dispone de información sobre las condiciones de referencia de las
masas de agua costeras y de transición de la Demarcación.

2.2.3. Caracterización de masas de aguas subterráneas.

[Link] Caracterización inicial
Según la DMA, todos los Estados Miembros (MS) deben desarrollar una
caracterización inicial de todas las masas de agua subterránea, definiendo las
presiones a las que se están sometidas y evaluar el riesgo de que no se cumplan los
objetivos medioambientales establecidos por la DMA.

Esta caracterización inicial fue realizada en el Informe de los artículos 5, 6 y 7 de la

DMA, elaborado por la Oficina de Planificación de la CHS.

Los aspectos a considerar en la caracterización inicial de las masas de agua

subterránea se encuentran recogidos en el Artículo 5 y en el Anexo II.2.1. de la DMA.
Esta caracterización se basa en la definición de la ubicación, límites de la masa,
presiones (fuentes de contaminación difusa y puntuales, extracciones o recargas
artificiales), características generales de los estratos suprayacentes en la zona de
captación a partir de la cual recibe su alimentación la masa de agua subterránea y la
dependencia de ecosistemas de aguas superficiales o ecosistemas terrestres.

El criterio de clasificación inicial seguido en la Demarcación del Segura ha sido la

identificación entre masa de agua subterránea y las unidades hidrogeológicas (UH).
Según la legislación española, la unidad hidrogeológica es un acuífero o conjunto de
acuíferos susceptibles de ser considerados de manera conjunta para la gestión
racional y eficaz del recurso hídrico. En el caso de que dentro de la unidad
hidrogeológica exista algún acuífero declarado sobreexplotado, no se ha seguido el
criterio antes expuesto, sino que se ha definido como masa de agua independiente el
acuífero sobreexplotado y se ha agrupado al resto de acuíferos de la unidad
hidrogeológica en una única masa de agua.

La delimitación de las unidades hidrogeológicas que fueron contempladas en el PHCS

se obtuvo a partir de la “Documentación Básica del Plan Hidrológico de la Cuenca del
Segura” (D.G.O.H. 1988), en el que se consideraron diferentes grupos litográficos
(carbonatados, detríticos y acuíferos aluviales). En este estudio también se estudiaron
parámetros físicos de los acuíferos relacionados con los aspectos hidrodinámicos
(confinados, libres o semiconfinados), composición (simple o multicapa), espesores

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 76

medios y parámetros hidráulicos (p.e. conductividad hidráulica), y la capacidad de
almacenamiento de los acuíferos. Todos estos parámetros sirvieron para poder
realizar una división coherente entre las distintas unidades hidrogeológicas.

En el caso concreto de la Demarcación Hidrográfica del Segura se han delimitado 63

masas de agua subterránea, entre UH, acuíferos sobreexplotados y un sector acuífero
declarado también sobreexplotado. Las UH consideradas para la definición de las
masas de agua han sido las consideradas por el PHCS, convenientemente
modificadas de acuerdo con los resultados preliminares del trabajo “ESTUDIO INICIAL
PARA LA IDENTIFICACIÓN Y CARACTERIZACIÓN DE LAS MASAS DE AGUA
SUBTERRÁNEA DE LAS CUENCAS INTERCOMUNITARIAS” por la Secretaría
General para el Territorio y la Biodiversidad, con la dirección técnica del Área de
Recursos Subterráneos, en fase de ejecución.

Figura 40: Delimitación de masas de agua subterránea.

7
_
.
0
_2
1
S
ei
i
r
r
ai
d
ed
l
al
Oa s
l
i
v
ag
7
_
0.
.
_3
S
nq
c
l
n
a
ln
e u
H
i o
u
e
r
a e
_7
7
0.
_4
oP
B
u
e
r
ó si
_7
0.
_5
iJ
l
e
g
u
e
J
r
áa a
i
c
s
d
l
M
u
n
d
o
_7
0.
_6
uE
m
i
lo
a
V re
-
l
e u
n
_7
0.
_7
lF
M
l
a

7_.55_
_7
0.
_8
uS
e
n
t
e
Sd
g ea
ra
-
Fs
u
e
n
s
a
n
t
a
_7
0.
_9
i
nA
c
l
i
n
a
l-
Cl ns v
l
ao P
p
a
r
r
a

7_.02_
_7
0.
a9
_
s
c
o
y
S
o
p
m
_7
0.
b0
_
E
lr
C
a
nS
t
a
l
-
V
i
a
i

7_.01_
_7
1.
_1
S
eQ
r
a
l
-
a
l
i
n e
a
_7
1.
_2
uS
i
b
a
s

7_.38_ 7_.50_
_7
1.
_3
eO
i
r
r
aR
d
et
C
r
i
l
e T
n
e u
t

7_.49_
_7
1.
_4
r
o
-
i
c
o-
e aa

7_.56_
7_.16_
_7
1.
_5
S
eB
g
u
r
a
M
d
e r
r
a
- P
s n

7_.53_
_7
1.
_6
a
jb
o
Q
u -c
i
p
r

7_.03_ 7_.35_
7_.05_
_7
1.
_7
T
oC
a
rv
a
T
e
d
e
a
-
i
i
ll
a

7_.18_
_7
1.
_8
aP
r
a
a
a
_7
1.
_9
i
nb
o

7_.10_
_7
1.
_0
T
il
a
i
l Q sa a
a

7_.34_
7_.04_
_7
2.
_1
A
tB
o
u
í
p
a
r ñ

7_.36_
_7
2.
_2
uS
l
a

7_.09b
_7
2.
_3
i
eg
r
r
E
s
p
ue
aS

7_.06_
_7
2.
_4
e_
V
A
lM é f
t
a
da
ly a
eB o
g
u
r
a

7_.09a 7_.11_7_.42_
_7
2.
a4
V
e
g
as
e
d
i
a
j
a
d
e
l
S
e
g
u
r
a

7_.14_
_7
2.
b5
_
C
r
e
t
a
d
e
la
Gr
l

7_.08_ 7_.12_
_7
2.
_6
aV
S
n
t
a
-
Y
c
h na e

7_.37_ 7_.41_
_7
2.
_7
lr
a
d
e
i
n
ií
e
r
o
_7
2.
_8
O
c
e
-
M
a
r

7_.07_ 7_.52_
_7
2.
_9
tT
A
l
o
G
u
ad a
d
a
lC
n
t
í
ns

7_.13_ 7_.24a
_7
2.
_0
iB
r
á
s
i
c
o
e a ed
a
r
r
aí
c
o
y ar
_7
3.
_1
jC
a
o
G
u oo
d
l
e Ca
n
t
n

7_.19_
_7
3.
a1
_
a
m
p
d
a
r
tV
a
g
e
n

7_.15_
_7
3.
b1
_
T
rC
i
á
s
i
c Ró
e
l
s
i
c
t
o
i
a
s

7_.17_ 7_.23_
_7
3.
c2
_
a
b
o
o
i
g

7_.48_
7_.22_
_7
3.
_3
M
au
z
a
r
r
n

7_.39_
_7
3.
_4
Á
gC
il
a
s

7_.21_
_7
3.
_5
uC
c
h
ll
i
o e
s
-
C
a
b d
r
a
s oo

7_.24b 7_.31c
_7
3.
_6
i
na
g
ar

7_.20_
_7
3.
_7
C
a
lt
d
ll
M
u
nS
_7
3.
_8
A
nO
i
c
l
i
n
a
r
d
e
o
c
v
o
s

7_.57b
_7
3.
_9
nC
t
u
rr

7_.25_ 7_.29_
_7
3.
_0
aP
s
t
il n

7_.57a
_7
4.
_1
uB
e
t
e
sd

7_.31a
7_.26_ 7_.30_
_7
4.
_2
aS
ñ
o
sa
e
F
o
ra
t
u
nt
a

7_.40_ 7_.31b
_7
4.
_3
ei
i
r
r
d
ee re d
A
r
g
l
eo
_7
4.
_4
S
et
r
r
a dn
d
A
l
m
a
g
r
_7
4.
_5
S
a
li
a
o

7_.27_
_7
4.
_6
S
a
lt
e
t

7_.46_ 7_.32_
_7
4.
_7
eE
D
r
í
t
i
c
oo o oa ea
eC
Ce
h
i
iz
r
v
e
l
-
Ma
a
l
ár
g
u
i
d
e

7_.28_ 7_.51_
_7
4.
_8
nT
m
e
d
i
-
a
bo
o
d
e
Ja
a
_7
4.
_9
e
rn
c
i
a
r
i
d
e
Tb
rt
e
v
i
e
j
_7
4.
_0
C
oM
e
j
e
r
s
-
A
l
a
a e
n
a n

7_.47_ 7_.33_
_7
5.
_1
oi
r
a
t
a
ll

7_.44_
_7
5.
_2
S
ea
r
r
ae
d
C
a
r
te
a
gF a
a
_7
5.
_3
uA
C
t
r
n oe R
r
i
o
d a
o
r
t
u
r
n
a
_7
5.
_4
l
ci
a
d
o
z

7_.43_
_7
5.
_5
S
er
r
r
aa
d
l
ab
Z
r
z

2
0

4
0

6
0

8
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s
_7
5.
_6
C
oa
r
lr
u
i
o

N
_7
5.
_7
L
c
e
a
_7
5.
a7
_
lT
A
e
d
o
_
5
b
_
r
i
á
s
i
c
o
M
a
l
á
g
u
i
d
e
d
e
S
i
e
r
r
a
E
s
p
u
ñ
a

A estas masas de agua se añade una unidad hidrogeológica identificada

recientemente por la DGA, Acuíferos inferiores de la Sierra del Segura (cod. 070.017),
cuyos límites se muestran en la figura adjunta.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 77

Figura 41: Delimitación de la masa de agua "Acuíferos Inferiores de la Sierra del Segura". Fuente:
DGA.

RIESGO
NULO
EN ESTUDIO
SEGURO

N
0 60 120 Kilometers

Hay que mencionar que algunas de las UH empleadas en la delimitación de las masas
de agua no se encuentran en su totalidad dentro de los límites de la Demarcación
Hidrográfica del Segura, ya que se hayan compartidas con Demarcaciones
colindantes. Estas UUHH son:

Tabla 23: Unidades Hidrogeológicas compartidas con demarcaciones vecinas.

Cuenca con la
Cuenca con la
Código Nombre que se Código Nombre
que se comparte
comparte
07.01 Sierra de la Oliva Júcar 07.24 Vega Media y Baja Júcar
Segura
07.02 Sinclinal de la Júcar 07.27 Orce-María Guadalquivir
Higuera
07.03 Boquerón Júcar 07.35 Cingla Júcar
07.05 Jumilla-Villena Júcar 07.36 Calar del Mundo Guadalquivir
07.07 Fuente Segura- Guadalquivir 07.39 Castril Guadalquivir
Fuensanta
07.10 Serral-Salinas Júcar 07.42 Sierra de Argallet Júcar
07.11 Quibas Júcar 07.43 Sierra de Almagro Sur
07.12 Sierra de Júcar 07.44 Saltador Sur
Crevillente
07.14 Segura-Madera- Guadalquivir 07.45 Saliente Sur
Tus

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 78

 Cuenca con la
Cuenca con la
Código Nombre que se Código Nombre
que se comparte
comparte
07.16 Tobarra-Tedera- Júcar 07.50 Moratalla Júcar
Pinilla
07.17 Caravaca Guadalquivir 07.54 Sierra de la Zarza Guadalquivir
07.19 Taibilla Guadalquivir 07.56 Lacera Júcar

En la delimitación de cada masa de agua correspondiente a una UH compartida tan

sólo se ha considerado la porción de la misma dentro de los límites de la
Demarcación. El reparto de recursos para cada una de las Demarcaciones implicadas
está regulado por el Plan Hidrológico Nacional (PHN), aprobado en España mediante
la Ley 10/2001 y fue realizado mediante un trabajo conjunto entre las confederaciones
hidrológicas implicadas y el Ministerio de Medio Ambiente. En el PHN sólo se reparten
recursos de las unidades hidrogeológicas 07.01, 07.05, 07.10, 07.11 y 07.12.

Las principales características de las masas de agua delimitadas mediante esta

clasificación inicial se reflejan en las siguientes tablas.

Tabla 24: Caracterización masas de agua subterráneas.

Código Nombre Geología/Hidrogeología Zona no saturada

Constituido principalmente por materiales carbonatados Carbonatos del Jurásico y

070.001 CORRAL RUBIO del Jurásico superior y Cretácico. Aparecen también Cretácico, calizas miocenas
calizas de edad Mioceno y materiales cuaternarios y materiales carbonatados y
constituidos por depósitos calcáreos y detríticos. detríticos cuaternarios.
La masa está constituida por varios acuíferos separados
entre sí por materiales impermeables. El acuífero principal
está formado por dolomías del Dogger (con potencias de
250 m) y por calizas y dolomías del Aptiense (20 m). De
menor importancia aparecen niveles de calizas del
Kimmeridgiense medio (80 m) y carbonatos del Cretácico
SINCLINAL DE superior (75 m). El impermeable de base está constituido Dolomías y calizas del
070.002
LA HIGUERA por arcillas y yesos del Triásico y materiales arcillosos del Jurásico y Cretácico.
Lías. Se pueden diferenciar dos zonas que localmente
pueden estar conectadas: Anorios-Corral Rubio y Higuera-
Bonete. Geométricamente se encuentra definido por fallas
normales de borde que ponen en contacto los materiales
acuíferos con los materiales que actúan como límites de la
masa.

070.003 ALCADOZO El sistema acuífero está constituido por calizas y dolomías Calizas y dolomías de edad
jurásicas. Jurásico.
Está formada por tres acuíferos interconectados entre sí y
constituidos por dolomías microcristalinas del Dogger
(Dolomías del Chorro) de unos 300 m de espesor. Estas
Dolomías microcristalinas
070.004 BOQUERÓN dolomías presentan una porosidad primaria elevada y una
del Dogger.
importante fracturación. El sustrato impermeable lo forman
los materiales carbonatados del Lías, constituidos por
dolomías, arcillas y calizas de 150 m de espesor.
La zona de Pinilla está formada principalmente por
dolomías del Dogger, y con menor importancia por calizas
y dolomías del Kimmeridgiense medio, con espesores Dolomías del Dogger,
TOBARRA-
medios entre 300-350 m. En las zonas de Tedera y calizas y dolomías del
070.005 TEDERA-
Tobarra, el acuífero más destacado también está formado Kimmeridgiense medio y
PINILLA
por las calizas y dolomías del Dogger, al que se agregan, detríticos pliocuaternarios.
de forma secundaria, los materiales detríticos
pliocuaternarios próximos a la rambla de Tobarra.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 79

Código Nombre Geología/Hidrogeología Zona no saturada

070.006 PINO Acuífero formado por dolomías del Dogger de mas de 300 Dolomías del Dogger.
m de espesor.
El acuífero está formado principalmente por dolomías del
CONEJEROS- Dogger, entre 250 y 300 m de potencia. También
070.007 aparecen materiales detríticos pliocuaternarios, calizas y Dolomías del Dogger.
ALBATANA
dolomías del Cretácico superior y calcarenitas del
Mioceno.
070.008 ONTUR Acuífero constituido por las calizas jurásicas y cretácicas. Calizas jurásicas y
cretácicas.
Los materiales acuíferos están formados por dolomías y
calizas del Dogger-Malm, con un espesor total de 250 m.
SIERRA DE LA El impermeable de base está constituido por los Dolomías y calizas del
070.009
OLIVA materiales arcillosos del Trías, cuyos afloramientos y Dogger-Malm.
subafloramientos actúan a su vez como límites laterales
de la masa.
Masa constituida por numerosos acuíferos generalmente Dolomías del Dogger-Lías,
PLIEGUES en estado libre. Está formado por dolomías del Dogger- rocas carbonatadas del
070.010 JURÁSICOS Lías, rocas carbonatadas del Cretácico superior y Mioceno Cretácico superior-Mioceno
DEL MUNDO y materiales detríticos del Cuaternario, con espesores y rocas detríticas del
medios muy variables. Cuaternario.

Integra acuíferos formados por unos 100 m de Calcarenitas del Mioceno,

CUCHILLOS- calcarenitas del Mioceno, otros acuíferos formados por dolomías y calizas del
070.011 Dogger y del Cretácico
CABRAS 400-450 m de dolomías y calizas del Dogger y del
Cretácico superior y por depósitos detríticos cuaternarios. superior y depósitos
detríticos cuaternarios.
La masa está constituida por dos acuíferos formados por Calizas y dolomías de edad
070.012 CINGLA calizas y dolomías del Cretácico superior y del Mioceno Cretácico inferior y Mioceno
inferior y medio, con espesores de totales de entre 350 y inferior y medio.
800 m.

Acuífero constituido por rocas carbonatadas del Cretácico Rocas carbonatadas del
070.013 MORATILLA
superior, con potencias medias de 200 m. Cretácico superior.

Se trata de un solo acuífero de naturaleza carbonatada

constituido por 700 m de materiales cretácicos con
CALAR DEL carstificación muy desarrollada, de gran heterogeneidad. Calizas y dolomías del
070.014
MUNDO Los materiales impermeables están definidos por las Cretácico superior.
facies Utrillas y el Trías yesífero, cuyos afloramientos
constituyen sus límites.
Masa constituida por numerosos acuíferos formados
SEGURA- principalmente por dolomías y calcarenitas del Dolomías y calcarenitas del
070.015
MADERA-TUS Cenomaniense-Turoniense con un espesor medio de 300 Cretácico superior.
m.
070.016 FUENTE Constituido por numerosos afloramientos formados por Materiales carbonatados del
SEGURA- materiales carbonatados del Cretácico superior. Cretácico superior.
Constituye un único acuífero formado por calizas del
ACUÍFEROS Aptiense y del Jurásico superior. Afloran en algunas zonas
aunque generalmente se encuentran en profundidad, Calizas del Aptiense y del
INFERIORES DE
070.017 confinado bajo los afloramientos de materiales del Jurásico superior, pero
LA SIERRA DE
Cretácico superior pertenecientes a las masas de agua mayoritariamente confinado.
SEGURA
subterránea de Calar del Mundo, Segura-Madera-Tus y
Fuente Segura-Fuensanta.
Masa constituida por tres acuíferos formados por calizas y Calizas y margas del
070.018 MACHADA margas del Cretácico inferior y calizas y dolomías del Cretácico inferior y calizas y
Cretácico superior. dolomías del Cretácico
superior.
Constituido por 200-350 m de dolomías y calizas del Lías
inferior muy carstificadas. El acuífero se encuentra
colgado, debido a que constituye un isleo tectónico
originado por el deslizamiento los materiales subbéticos Dolomías y calizas del Lías
070.019 TAIBILLA de la Sierra del Taibilla sobre los materiales de la Unidad inferior.
Intermedia. La base impermeable está formada por
margas cretácicas de la Unidad Intermedia, margas y
areniscas del Eoceno-Mioceno inferior y margas y arcillas
yesíferas del Keuper.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 80

Código Nombre Geología/Hidrogeología Zona no saturada

Está constituida por calizas, dolomías, calcarenitas y Calizas, dolomías,

ANTICLINAL DE calcarenitas y arenas del
070.020 arenas de edad Cretácico superior, Eoceno y Mioceno,
SOCOVOS Cretácico superior, Eoceno
con potencias entre 300 y 700 m.
y Mioceno.
Debido a la tectónica y a su carácter discordante, la masa
está compuesta de numerosos acuíferos agrupados en
varias subunidades: Los Donceles-Tienda, Las Minas-La
Dehesilla y Cañada del Venado-Molar. Los principales
materiales que forman los acuíferos son las dolomías del
Dogger (300 m de espesor medio) y las calizas y
dolomías del Cretácico superior (hasta 600 m de Dolomías del Dogger y
potencia). Aunque en menor medida, también tienen Kimmeridgiense medio,
070.021 EL MOLAR importancia las dolomías del Kimmeridgiense medio (60 m calizas y dolomías del
de potencia máxima) y las calizas del Mioceno (hasta 25 Cretácico superior y calizas
m). La estructura del acuífero principal, El Molar, está del Mioceno.
constituida por un anticlinal afectado por grandes fallas
que dividen este en tres compartimentos interconectados
entre sí. Los materiales de baja permeabilidad que
aparecen en el sistema y que forman sus límites externos
están formados por margas, areniscas y arcillas del
Jurásico superior-Cretácico inferior y arcillas y yesos del
Trías.
Esta masa está caracterizada por la presencia de una
estructura sinclinal afectada por fallas y pliegues en
champiñón. Está formada por calizas y dolomías del Lías-
Calizas y dolomías del Lías-
Dogger (150-250 m de potencia), calizas y dolomías
Dogger, calizas y dolomías
masivas del Kimmeridgiense medio (100 m), dolomías
masivas del Kimmeridgiense
SINCLINAL DE arenosas y calizas del Cretácico superior (460 - 600) y
070.022 medio, dolomías arenosas y
CALASPARRA calcarenitas del Mioceno. Los materiales impermeables
calizas del Cretácico
que limitan el sistema acuífero están formados por arcillas
superior y calcarenitas del
yesíferas del Trías, margocalizas del Kimmeridgiense
Mioceno.
inferior y arenas y margas de Utrillas. El principal acuífero
es el Cretácico superior, que se encuentra conectado con
el Jurásico a favor de accidentes tectónicos.

La estructura del sistema acuífero está definida por

grandes pliegues posteriormente afectados por fallas
normales. El principal acuífero está formado por calizas y Calizas y dolomías del
dolomías del Cretácico superior, con un espesor medio de Cretácico superior. En
550 m. También aparecen otros materiales permeables de menor proporción formado
070.023 JUMILLA-YECLA
menor importancia: las calcarenitas de la base del por calcarenitas miocenas, y
Mioceno y las gravas, arenas y arcillas del Cuaternario, de gravas, arenas y arcillas del
hasta 50 y 100 m de potencia respectivamente. El yacente Cuaternario.
impermeable lo forman las arcillas y arenas de la facies de
Utrillas
Está formada por dolomías y calizas del Cretácico Calizas y dolomías del
070.024 LÁCERA
superior, con un espesor medio de 500 m. Cretácico superior.

Los niveles permeables están formados por carbonatos

del Cretácico superior, y calizas detríticas y calcarenitas
terciarias. El Cretácico superior está constituido por
Calizas y dolomías del
calizas y dolomías, con espesores medios algo menores
Cretácico superior, calizas y
ASCOY- de 350 m. Los materiales terciarios están constituidos por
070.025 calcarenitas del Paleoceno,
SOPALMO calizas y calcarenitas del Paleoceno (120 m), calcarenitas
calcarenitas del Eoceno y
del Eoceno (75 m) y calcarenitas del Mioceno (200 m). La
calcarenitas del Mioceno.
base impermeable está definida por las series margosas
del Cretácico inferior. En la zona septentrional aparecen
varios diapiros triásicos, como el Diapiro de la Rosa.

Los niveles permeables están formados por carbonatos Materiales carbonatados del
EL CANTAL-
070.026 del Cretácico superior y calcarenitas terciarias. Los Cretácico superior y
VIÑA PI
espesores se encuentran en torno a los 350 m. calcarenitas del Terciario.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 81

Código Nombre Geología/Hidrogeología Zona no saturada

El acuífero principal está constituido por dolomías y

calizas del Cretácico, del Aptiense al Senonense (400-500
m de espesor medio), que presentan frecuentes cambios Dolomías y calizas del
de facies. También tienen interés las calizas del Eoceno Cretácico, calizas del
SERRAL-
070.027 medio (85 m) y las calcarenitas del Mioceno inferior (150 Eoceno medio y
SALINAS
m), conectadas hidráulicamente con el acuífero principal. calcarenitas del Mioceno
Los materiales de baja permeabilidad que forman la base inferior.
del acuífero son las margas del Cretácico inferior en facies
de Utrillas, y los materiales arcillosos y yesíferos del Trías.

Está formada por varios acuíferos constituidos por

diferentes materiales permeables: calizas y dolomías
jurásicas con espesores entre 250 y 350 m, calizas del
Cretácico inferior (30-50 m) y calizas del Eoceno medio
(40 m). Los materiales impermeables que actúan de base Calizas y dolomías
BAÑOS DE están constituidos por arcillas y margas del Eoceno jurásicas, calizas del
070.028
FORTUNA inferior, margas arenosas del Albiense inferior y medio y Cretácico inferior y calizas
arcillas yesíferas del Keuper. A techo de los acuíferos del Eoceno medio.
encontramos materiales impermeables que confinan parte
de estos. El acuífero jurásico se confina bajo margas y
margo-calizas del Neocomiense, y el acuífero Eoceno bajo
las margas del Mioceno medio.

Se trata de una zona muy compartimentada con

características hidrogeológicas muy heterogéneas. El
acuífero principal está formado por calizas arrecifales del
Eoceno medio de 200 m de potencia media. Adquieren Calizas arrecifales del
también importancia otros materiales constituidos por Eoceno medio, calizas
070.029 QUIBAS calizas organógenas del Oligoceno (con 200 m de organógenas del Oligoceno,
espesor), calcarenitas del Mioceno (250 m), y dolomías y calcarenitas del Mioceno y
calizas del Lías (130 m). La base impermeable está dolomías y calizas del Lías.
formada por las arcillas yesíferas triásicas y por arcillas del
Eoceno inferior. Aparecen también varios diapiros triásicos
en el sector septentrional de la masa.
SIERRA DEL Está formada por un solo acuífero constituido por 350 m
070.030 Calizas y dolomías del Lías.
ARGALLET de calizas y dolomías del Lías.

Constituido por 350 m de dolomías y calizas masivas del

Lías, y 50-110 m de calizas y margas del Lías-Dogger. El
impermeable de base está formado por arcillas y yesos del
SIERRA DE Trías (Keuper). A techo aparecen materiales de baja Calizas y dolomías del
070.031
CREVILLENTE permeabilidad definidos por margas y areniscas del Dogger.
Dogger-Malm y del Cretácico. Presentan una estructura
general en manto de corrimiento sobre los materiales
yesíferos del Keuper.

Masa formada por varios acuíferos, en general conectados

hidráulicamente entre sí. Están formados
fundamentalmente por calizas y dolomías del Lías inferior
Calizas y dolomías del Lías
y medio, con espesores entre 300 y 650 m. Aparecen
inferior y medio. Aparecen
también otros materiales permeables detríticos miocenos, también otros materiales
070.032 CARAVACA pliocenos y cuaternarios, con espesores totales entre 50- permeables detríticos mio-
100 m, y carbonatos del Muschelkalk (del orden de 200 m
pliocenos y cuaternarios, y
de espesor). Presentan una estructura geológica en manto carbonatos del Muschelkalk.
disponiéndose tectónicamente sobre las arcillas y yesos
del Trías Keuper, margas cretácico-terciarias y margas y
areniscas eoceno-miocenas.
Masa formada por varios acuíferos constituidos
principalmente por calizas del Muschelkalk, con espesores
entre 130 y 200 m. Aparecen también otros materiales
carbonatados triásicos y detríticos cuaternarios, con Calizas del Muschelkalk,
espesores en conjunto entre 150 y 200 m, y arcillas del materiales carbonatados
070.033 BAJO QUÍPAR Mioceno medio-superior. El impermeable de base está triásicos, arcillas del
formado por arcillas, yesos y areniscas del Buntsandstein Mioceno medio-superior y
fundamentalmente. Sin embargo, en la zona NO el detríticos cuaternarios.
yacente impermeable está formado por margas del
Cretácico inferior y al NE por margocalizas del Cretácico
superior.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 82

Código Nombre Geología/Hidrogeología Zona no saturada

Tectónicamente se sitúa sobre materiales triásicos

arcillosos y sobre las margas del Cretácico superior, que
forman su base impermeable. Está formada por dos Dolomías y calizas del Lías
070.034 ORO-RICOTE
acuíferos desconectados entre sí. Los materiales inferior.
permeables están constituidos por dolomías y calizas del
Lías inferior, con una potencia entre 125 y 250 m.

Depresión postectónica rellena fundamentalmente por

margas del Mioceno. Los materiales más permeables
están formados por gravas y arenas cuaternarias con
espesores de unos 50 m. Los materiales miocenos no
CUATERNARIO Gravas y arenas
070.035 constituyen acuíferos propiamente dichos, sino que están
DE FORTUNA cuaternarias.
afectados por fallas que comunican los materiales
acuíferos profundos con la superficie. Esto hace posible la
existencia de manantiales como los de Mula, baños de
Fortuna y baños de Archena con hidrotermalismo.

Limos, arenas, gravas,

El acuífero principal está constituido por gravas, gravillas y
gravillas y margas del
margas del Cuaternario aluvial, con espesores de más de
Cuaternario aluvial.
300m. Generalmente presenta un nivel superficial libre
Aparecen otros niveles
formado por limos y arenas de escaso espesor, y un
permeables de menor
VEGA MEDIA Y acuífero profundo cautivo, único o multicapa. Aparecen
importancia, como los
070.036 BAJA DEL otros niveles permeables de menor importancia, como los
conglomerados de
SEGURA conglomerados de piedemonte cuaternarios y las
piedemonte cuaternarios y
areniscas, calizas bioclásticas y conglomerados mio-
las areniscas, calizas
pliocenos. Estos materiales se presentan rellenando una
bioclásticas y
fosa tectónica con base impermeable constituida por
conglomerados mio-
margas del Mioceno.
pliocenos.
Se compone de dos acuíferos formados esencialmente
SIERRA DE LA por calizas del Mioceno, con potencias de 100 m de
070.037 espesor. La base del acuífero está constituida por margas Calizas miocenas.
ZARZA
y calizas arenosas del Cretácico-Eoceno y por las
formaciones margosas del Trías.
Formada por varios acuíferos constituidos por distintos
materiales. Algunos acuíferos están formados por calizas
y dolomías jurásicas estructuradas según un isleo Calizas y dolomías
tectónico cabalgante sobre materiales arcillosos del cretácicas, calizas del
Keuper, cretácico-eocenos y limos pliocenos, con Mioceno inferior y medio,
070.038 ALTO QUÍPAR espesores totales de 250 m. Otros acuíferos están conglomerados pliocenos y
constituidos por calizas del Mioceno inferior-medio materiales detríticos
formando sinclinales de direcciones N-S sobre arcillas y cuaternarios.
margas miocenas y triásicas, con potencias entre 80 y 100
m. También forman acuífero los materiales
conglomeráticos pliocenos y los detríticos cuaternarios.
Constituida por un acuífero principal y varios acuíferos de
menor tamaño, formados principalmente por calizas y
dolomías del Jurásico de 200 a 300 m de espesor, y
Calizas y dolomías del
calizas y margo-calizas del Eoceno-Oligoceno, con
070.039 BULLAS Jurásico y de margo-calizas
espesores de 100m. Se encuentran formando pequeños
del Eoceno-Oligoceno.
pliegues y calbalgamientos situados sobre materiales
arcillosos y margosos del Keuper y Cretácico superior-
Eoceno, que constituyen su base impermeable.

El sistema acuífero está formado por calizas y dolomías Materiales carbonatados de

SIERRA del Jurásico con espesores de 400 m, calizas del Eoceno edad Jurásico y Terciario y
070.040 y Mioceno con potencias de 250 m, y calizas margosas,
ESPUÑA materiales detríticos del
conglomerados, margas y areniscas de 300 m de espesor Mioceno.
medio.
Acuífero cuaternario formado por gravas y gravillas con
pasadas arcillosas de distribución horizontal y vertical muy Gravas y gravillas con
VEGA ALTA DEL
070.041 irregular, depositadas sobre los materiales detríticos y pasadas arcillosas de edad
SEGURA
carbonatados del Mioceno superior-Plioceno. Potencia Cuaternario.
media variable entre 70 y 200 m.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 83

Código Nombre Geología/Hidrogeología Zona no saturada

Predominan los depósitos de materiales margosos muy

potentes entre los que se intercalan niveles detríticos de
escaso espesor y con frecuentes cambios laterales de
facies, lo que confiere al conjunto una permeabilidad baja.
Las areniscas del Mioceno y las calcarenitas del Areniscas del Mioceno y
TERCIARIO DE
070.042 calcarenitas del
TORREVIEJA Andaluciense que aparecen en la masa adyacente Campo
de Cartagena, están en esta zona muy mal representadas, Andaluciense.
y suelen presentar graves problemas de intrusión marina.
Bajo estos materiales pueden aparecer acuíferos
profundos formados por areniscas del Tortoniense y
mármoles del substrato bético.
Masa constituida por tres acuíferos formados por
materiales calizo-dolomíticos jurásicos, de hasta 700 m de
espesor, muy fisurados y fracturados, con un desarrollo
moderado de los procesos de carstificación. Se
encuentran dispuestos en mantos de corrimiento y
VALDEINFIERN anticlinales volcados al N, cabalgantes sobre materiales Calizas y dolomías
070.043
O impermeables margosos, cretácicos principalmente. Los jurásicas.
materiales impermeables que constituyen la base, están
formados esencialmente por margas y margocalizas del
Cretácico y del Eoceno superior-Mioceno, y
eventualmente margas y arcillas del Aptiense-Albiense y
arcillas triásicas.
Se trata de dos acuíferos formados por 500-700 m de
dolomías y calizas del Triásico, Lías y Dogger, que
presentan fisuración y carstificación. Estos materiales se
VÉLEZ Dolomías y calizas del
070.044 encuentran cabalgados sobre materiales impermeables
BLANCO-MARÍA Trías, Lías y Dogger.
margosos del Trías, y de los materiales cretácicos
subbéticos y de la Unidad Intermedia, que conforman a su
vez los límites de los acuíferos y de la masa.
Depósitos detríticos del
La masa de agua subterránea está constituida por Cuaternario aluvial
DETRÍTICO DE depósitos detríticos cuaternarios del río Chirivel y del río formados por
070.045 CHIRIVEL- Vélez, formados por conglomerados, arenas y limos de conglomerados, arenas y
MALÁGUIDE potencias entre 10 y 30 m, y por calizas y dolomías del limos; y calizas y dolomías
Triásico medio y superior de hasta 300 m de espesor. del Triásico medio y
superior.
Está constituida por varios acuíferos formados por 200 m
de calizas y margas del Eoceno superior; calizas, Calizas y margas del
calcarenitas y conglomerados miocenos (50-170 m) y Eoceno superior, calizas,
gravas y arenas del Cuaternario del río Guadalentín (10- calcarenitas y
070.046 PUENTES 50 m). La base de los materiales acuíferos está formada conglomerados miocenos, y
por margas del Tortoniense y por margo-calizas y arcillas gravas y arenas del
del Paleoceno-Eoceno inferior y medio, y localmente por Cuaternario del río
terrenos pliocuaternarios. Ocasionalmente, a techo limita Guadalentín.
con materiales impermeables constituidos por margas y
arenas del Andaluciense.
TRIÁSICO Los materiales acuífero están formados por dolomías y
070.047 MALÁGUIDE DE calizas del Triásico de Malaguide, con un espesor entre Calizas y dolomías triásicas.
SIERRA 150 y 200 m.
Acuífero constituido por 150 m de calizas y dolomías de la
formación Yéchar, de edad triásica. Su base está formada
SANTA- por argilitas, pizarras, cuarcitas, conglomerados y yesos Calizas y dolomías de edad
070.048
YÉCHAR paleozoicos. Presentan una estructura de escama Triásico.
tectónica subhorizontal que recubre y está cubierta a su
vez por otras escamas tectónicas.

Integra calcarenitas, conglomerados y dolomías del Calcarenitas,

070.049 ALEDO Triásico y Mioceno, con espesores de hasta 300 m; y conglomerados y dolomías
calizas del Tortoniense, de 20 m de potencia. del Triásico y Mioceno y
calizas del Tortoniense.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 84

Código Nombre Geología/Hidrogeología Zona no saturada

Está constituido por un acuífero multicapa formado por

niveles permeables de arenas y gravas pliocuaternarias,
distribuidos irregularmente dentro de un conjunto
BAJO principalmente arcilloso, y con espesores entre 100 y 300 Arenas, gravas y arcillas del
070.050
GUADALENTÍN m. Se disponen rellenando una cuenca intramontañosa, Pliocuaternario.
limitada por fallas laterales que separan estos materiales
de las formaciones preorogénicas. El sustrato
impermeable lo constituyen las margas y yesos miocenos.
CRESTA DEL Los materiales que constituyen el acuífero están formados Calizas y dolomías del
070.051 por calizas y dolomías del Triásico de 200 m de espesor
GALLO Trías.
medio.
Dentro de esta masa se distinguen una serie de acuíferos
relacionados hidráulicamente entre sí, de modo variable.
El acuífero cuaternario está formado por 50-150 m de
gravas, arenas, limos, arcillas y caliches depositados Conglomerados y areniscas
sobre margas terciarias que actúan como base del Tortoniense, areniscas
impermeable. El acuífero Plioceno está constituido por 6- del Plioceno, calizas y
CAMPO DE 110 m de areniscas pliocenas limitadas a base y a techo
070.052 calcarenitas del
CARTAGENA por margas andalucienses y pliocenas respectivamente. Andaluciense, y gravas,
Las calizas bioclásticas, areniscas y arenas andalucienses arenas, caliches, arcillas y
forman el acuífero Andaluciense, de 125 m de espesor, limos del Cuaternario.
con base y techo constituido por margas tortonienses y
andalucienses. El acuífero Tortoniense lo forman los
conglomerados poligénicos y areniscas situados sobre
margas miocenas, con potencias entre 150 y 200 m.

Constituido por areniscas de edad Plioceno de 70 m de

070.053 CABO ROIG Areniscas del Plioceno.
espesor medio.

Está constituido por unos 50 m de mármoles triásicos

Glacis, coluviones, conos de
situados sobre los esquistos, cuarcitas y gneises
deyección y terrazas
TRIÁSICO DE permotriásicos del Nevado-Filábride. Por encima de los
070.054 antiguas del Holoceno, bajo
LOS VICTORIA mármoles triásicos aparecen depositados materiales
los que se sitúan mármoles
holocenos constituidos por glacis, coluviones, conos de
triásicos.
deyección y terrazas antiguas.
Los materiales permeables más importantes son las
dolomías triásicas, con espesor medio de 200-250 m. El
conjunto se encuentra muy compartimentado, Dolomías triásicas y
TRIÁSICO DE
070.055 constituyendo varios bloques con funcionamientos depósitos detríticos
CARRASCOY
hidráulicos prácticamente independientes. Además, cuaternarios.
integra otros materiales acuíferos constituidos por
formaciones detríticas del Cuaternario.
SIERRA DE LAS La masa de agua subterránea está formada por calizas y
070.056 Calizas y dolomías triásicas.
ESTANCIAS dolomías triásicas de 300 m de espesor.
Acuífero formado por arenas y gravas pliocuaternarias,
entre 100 y 300 m de espesor, que en algunas zonas
presentan a techo materiales semipermeables, también
pliocuaternarios, de 0 a 20 m de espesor. La base
ALTO impermeable está formada por margas, yesos y Gravas, arenas y limos del
070.057
GUADALENTÍN conglomerados miocenos o filitas y micaesquistos del Pliocuaternario.
Paleozoico. Se sitúa en una depresión intramontañosa de
las Cordilleras Béticas, delimitada por fallas laterales que
separan estos materiales de las formaciones
preorogénicas.
Está constituida por numerosos acuíferos formados
principalmente por calizas, dolomías y mármoles del Dolomías, calizas y
Triásico, con potencias entre 50 y 100 m. También mármoles triásicos; arenas,
aparecen algunos acuíferos formados por rocas calcarenitas y rocas
070.058 MAZARRÓN volcánicas, calcarenitas y arenas del Neógeno (50 m) y volcánicas del Neógeno y
arenas y gravas del Cuaternario. Debido a la complejidad materiales detríticos del
tectónica y estratigráfica existe una compartimentación Cuaternario.
hidrogeológica que ha dado lugar a numerosos sectores
independientes de pequeña entidad.
La masa está constituida por dos acuíferos formados por
ENMEDIO-
200 m de dolomías triásicas y 300 m de calizas, dolomías Calizas, dolomías y
070.059 CABEZO DE
y mármoles triásicos. La base impermeable corresponde a mármoles de edad Triásico.
JARA
materiales arcillosos del Keuper.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 85

Código Nombre Geología/Hidrogeología Zona no saturada

Constituye una cubeta rellena por materiales Arcillas, arenas y

070.060 LAS NORIAS pliocuaternarios, conglomerados, arcillas y arenas, con conglomerados
espesores de 150 a 300 m. pliocuaternarios.

Se distinguen numerosos acuíferos desconectados entre Calizas, dolomías y

sí y formados por calizas, dolomías y mármoles triásicos mármoles triásicos;
070.061 ÁGUILAS calcarenitas del Mioceno; y
(50-200 m de potencia); calcarenitas del Mioceno y,
arenas y conglomerados del Cuaternario. arenas y conglomerados del
Cuaternario.
Materiales carbonatados,
SIERRA DE Está formada por un solo acuífero constituido por calizas y
070.062 calizas y dolomías, del
ALMAGRO dolomías del Triásico.
Trías.

La masa está formada por numerosos acuíferos de

pequeño tamaño constituidos por calizas, dolomías y
SIERRA DE Calizas, dolomías y
070.063 mármoles del Triásico, con potencias medias de 200 m.
CARTAGENA mármoles del Triásico.
Los límites laterales están compuestos por materiales
impermeables formados por filitas y cuarcitas del Pérmico.

Tabla 25: Límites de masas de agua subterráneas.

Código Límites geográficos Límites de la masa

Se localiza al S de la población de Higueruela, en la Los límites NO, NE y SO se definen según la divisoria

provincia de Albacete. El límite suroriental se localiza de aguas superficiales de la cuenca del Segura.
al SE de las localidades de Corral-Rubio y Venta del
070.001 Lobo. Al O limita con la población de Pétrola. El límite
NO transcurre al S de las localidades de Higueruela y
Villar de Chinchilla.

Se extiende en una franja de dirección NE-SO entre Al NE el límite queda definido mediante la divisoria de
las poblaciones de Anorias, al SO, y Bonete, al NE, aguas superficiales Segura-Júcar. El resto de los
en la provincia de Albacete. Inmediatamente al N se límites se identifican con discontinuidades que ponen
sitúan las localidades de Corral-Rubio y Venta del en contacto las dolomías del Dogger con sedimentos
070.002 Lobo, y al S fuera de la masa, se localiza margosos del Jurásico, Cretácico superior, Neógeno
Montealegre del Castillo. o subafloramientos de materiales triásicos. En la
zona SO puede haber conexión a través de fallas con
la masa de agua subterránea Tobarra-Tedera-Pinilla.

Se localiza en su totalidad dentro de la provincia de El límite septentrional se define en la divisoria

Albacete. El límite S coincide de forma aproximada hidrográfica de la cuenca del Segura. Al S el límite se
con los cauces de los ríos Paterna, Bogarra y Mundo sitúa en el contacto de los materiales triásicos con los
hasta las cercanías del embalse de Talave. Al E materiales jurásicos, estos últimos pertenecientes a
070.003
limita con las localidades de Cañada de Tobarra, la masa Pliegues Jurásicos del Mundo, pasando
Mullidar y Nava de Arriba. Al N limita con la divisoria hacia el E a definirse paralelo a los ríos Bogarra y
de aguas superficiales entre el río Amarguillo y el río Mundo.
Mundo.
La masa se encuentra localizada al O de las El límite septentrional se define en la divisoria
poblaciones de Hellín y Tobarra, en la provincia de hidrográfica entre las cuencas del Segura y del Júcar.
Albacete. Comprende las sierras de las Quebradas, Al S limita con los afloramientos y subafloramientos
070.004 de la Umbría, del Rincón y de la Peña Losa. Al N y de materiales de baja permeabilidad del Lías y del
NO limita con la Sierra de los Búhos y la Sierra de la Keuper. El límite oriental se define según fallas que
Venta, y al E con la Sierra de los Navajuelos. independizan el sistema y afloramientos y
subafloramientos de materiales diapíricos triásicos y
margas liásicas.
Se localiza al N de la población de Hellín, dentro de Al N el límite queda definido por la divisoria entre los
la provincia de Albacete. Limita al E con la Sierra de ámbitos de planificación del Segura y del Júcar.
Conejeros y al O con la Sierra del Rincón y Sierra de Hacia el NE queda abierto permitiendo la conexión
los Búhos. con el Sinclinal de la Higuera. Los límites oriental y
occidental se definen mediante fallas que
070.005 independizan el sistema en la zona septentrional, y
afloramientos y subafloramientos de materiales
diapíricos triásicos y margas liásicas en mitad
meridional. Al S el límite está constituido igualmente
por afloramientos y subafloramientos de margas
liásicas.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 86

Código Límites geográficos Límites de la masa

Comprende las Sierras del Pino y de Almez, dentro Excepto el límite noroccidental, el resto de los límites
070.006 de la provincia de Albacete. Limita al SO con Hellín y están definidos por afloramientos y subafloramientos
al NE con Santiago de Mora. de materiales de baja permeabilidad del Keuper y del
Mioceno inferior y medio.
Se sitúa entre las poblaciones de Santiago de Mora, Al N limita con las margas neógenas y yesos
al O, y Albatana y Ontur, al E, en la provincia de triásicos. Los límites oriental y meridional se definen
Albacete. Al S limita con Cuerda Manga y Sierra de según los materiales arcillosos triásicos, y el
070.007 Enmedio. El límite N se localiza en la Sierra de occidental por materiales triásicos y margas del Lías.
Pinilla, y al NO limita con Cerro Apedreado. Puede existir cierta conexión con la masa Tobarra-
Tedera-Pinilla a través de los materiales
pliocuaternarios del borde occidental.

Se sitúa entre las poblaciones de Murcia y Albacete, La masa queda limitada al E por la Rambla del Agua
limitando al SO con la población de Ontur y al NE con Salada y al O con el sistema de Conejeros-Albatana,
la Sierra de la Oliva. Al NO y N se localizan fuera de en las inmediaciones de la localidad de Ontur,
la masa las poblaciones de Fuente-Álamo y paralelamente al cauce de la cañada de Ortigosa. El
070.008 Montealegre del Castillo. límite septentrional se establece según los materiales
detríticos de baja permeabilidad del Mioceno inferior
y por las margas arcillosas del Jurásico superior. El
límite meridional queda definido por los afloramientos
de materiales yesíferos del Keuper.

Comprende la Sierra de La Oliva, situada en el límite Limita al N y E mediante la divisoria de aguas

entre Albacete y Murcia. Al S limita con la población superficiales entre el río Segura y los ríos Júcar y
Tobarrilla Baja y la rambla del Agua Salada. Al N el Vinalopó. Al S y O los límites se extienden
070.009 límite se sitúa en la divisoria hidrográfica entre el englobando los afloramientos de materiales
Júcar-Vinalopó y el Segura. cretácicos carbonatados pertenecientes a esta masa,
en contacto con los afloramientos y subafloramientos
de materiales triásicos de baja permeabilidad.
Se extiende en una banda de dirección E-O entre las El límite suroccidental se define según los
localidades de Riopar, al O, e Isso, al E, afloramientos y subafloramientos de materiales
prácticamente en su totalidad en la provincia de triásicos de baja permeabilidad. Al N limita
Albacete. El límite N coincide aproximadamente con igualmente con dichos materiales triásicos, en la
070.010 los ríos Mundo, Bogarra y Paterna. Al E limita con el mitad occidental. A partir de aquí y hacia el E, este
embalse de Camarillas, y al NO con la Sierra de la límite septentrional se define paralelo a los ríos
Atalaya. El límite S discurre prácticamente paralelo al Bogarra y Mundo.
Segura al N de Letur y de Socovos, y pasa hacia el O
a limitar con la Sierra del Cujón y Calar del Mundo.

Se sitúa al SE de Hellín, en el límite entre las Los límites NO y SE se establecen según

provincias de Albacete y Murcia. Comprende las afloramientos y subafloramientos de materiales
Sierras de las Cabras y de Enmedio. Limita al S con triásicos del Keuper.
070.011 el embalse de Camarillas y con la población de
Cacarix, al SE con la Sierra del Molar y al O con la
Sierra de Cabeza Llana.

Se extiende entre las poblaciones de Jumilla al S y El límite noroccidental se define por los materiales de
Yecla al E, dentro de la provincia de Murcia. Limita al baja permeabilidad del Keuper. Al SE, el limite con
070.012 S con las Sierras del Molar y del Buey, y al O con la Jumilla-Villena, se define en las arcillas y arenas de
Sierra de las Cabras. la facies de Utrillas. El límite NE coincide con la
divisoria de la cuenca del Segura.
Se ubica en el extremo septentrional de la provincia
de Murcia. Limita al N y S con las poblaciones de
070.013 Casas de la Sin Puerta y Casas del Nene
respectivamente.

Comprende el Calar del río Mundo, localizado en el Limita al O con la divisoria hidrográfica Segura-
límite entre las provincias de Albacete y de Jaén. Guadalquivir. El resto de los límites se definen en
070.014 Limita al N con el río Mundo y al S con el río Tus. función de la formación Utrillas, sustrato impermeable
del acuífero, excepto al N que el límite se localiza
sobre las formaciones yesíferas y arcillosas del Trías.
Se encuentra en el límite entre las provincias de Jaén Sus límites vienen dados por el contacto entre las
y Albacete. Corresponde con una banda de dirección calizas y dolomías del Cenomaniense-Turoniense
070.015 SO-NE que se localiza entre los ríos Tus y Segura, al que componen principalmente la masa, con depósitos
NO y SE respectivamente. Limita al E con la margosos y arcillosos de baja permeabilidad de edad
población de Yeste y al N con el río Mundo. Malm-Cretácico.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 87

Código Límites geográficos Límites de la masa

Localizada en el límite entre las provincias de El límite NO se define en la divisoria hidrográfica

Albacete, Jaén y Granada. Se extiende en una banda Segura-Guadalquivir, pasando hacia el NE a trazarse
de afloramientos carbonatados con direcciones más por el contacto con las margas del Cretácico superior.
o menos paralelas a los ríos Segura, Taibilla y Tus, El límite S con la masa de Castril, se define a lo largo
entre las localidades de Peñarrubia, al N, y las del contacto tectónico causado por una gran falla de
proximidades de Fuente Segura, al S. Al E limita con dirección E-O. Al SE el límite se define por la divisoria
070.016 el río Taibilla y la población de Nerpio. El límite hidrográfica Segura-Guadalquivir; que hacia el NE
occidental se define al S del Segura paralelo a este pasa a limitar con el sistema de Taibilla por el
cauce. Comprende las sierras del Almorchón, de contacto con las dolomías y calizas del Jurásico
Lagos y de los Molares. pertenecientes a esta masa. El límite oriental, con la
masa Anticlinal de Socovos, se localiza en el cauce
del río Taibilla. Al NE limita con las margas y yesos
del Paleoceno-Mioceno inferior.
Se localiza en el límite entre las provincias de Limita al NO y al S con la divisoria hidrográfica del río
Albacete, Jaén, Murcia y una pequeña parte en Guadalquivir. El límite SO coincide con un contacto
Granada. Se encuentra infrayacente a las masas de mecánico que separa esta masa de la masa Castril.
agua de Calar del Mundo, Segura-Madera-Tus y Al E el límite está localizado en el contacto con los
Fuente Segura-Fuensanta. Comprende parte de la materiales del Cretácico superior de los sistemas de
denominada Sierra de Segura. Al NO limita con la Taibilla y del Anticlinal de Socovos. El límite
070.017
divisoria hidrográfica entre el río Guadalimar, septentrional se define en el contacto con los
vertiente hacia el Guadalquivir, y los ríos Madera y materiales jurásicos carbonatados de la masa
Tus, vertientes hacia el Segura. El límite E se localiza Pliegues Jurásicos del Mundo.
en el cauce del río Taibilla. El límite SE vuelve a
trazarse en la divisoria hidrográfica entre
Guadalquivir y Segura.
Se sitúa en la provincia de Jaén, al S de la localidad Los límites S, E y O se trazan según la divisoria
de El Patronato. El límite S y SE coincide con el límite Segura-Guadalquivir. Al N limita con la masa de agua
070.018
de la provincia de Granada. subterránea Fuente Segura-Fuensanta mediante una
falla que desconecta ambos sistemas.
Se encuentra en el extremo S de la provincia de El acuífero se encuentra colgado, limitando en la
Albacete, en el límite con la provincia de Murcia. base con materiales de baja permeabilidad formados
070.019 Limita al S con la Sierra de las Cabras y al N con la por margas de la Unidad Intermedia, margas y
localidad de Nerpio. areniscas del Eoceno-Mioceno del Prebético y
materiales del Keuper.
Comprende las cuencas altas de los ríos Letur, El límite NE se define en una falla de dirección
Benizar y Benamor, en las provincias de Murcia y aproximada NO-SE, excepto en la zona más oriental
Albacete. El límite occidental se define en el cauce dónde se desvía para englobar los materiales
del río Taibilla. Al N limita con las poblaciones de carbonatados del Mioceno inferior y medio. El límite
Letur, Socovos y Tazona, y al E, fuera de la masa, NO se localiza en la falla de Letur-D. Martín, que
con Calasparra. pone en contacto los materiales acuíferos con los
070.020 materiales miocenos margosos de la depresión de
Letur. Al O limita con la facies Utrillas y las margas
miocenas de la depresión de Taibilla y al SE se
define por el frente de cabalgamiento subbético. El
límite meridional se traza por el contacto con los
materiales carbonatados del Lías de la masa
Caravaca y con otros materiales margosos y
arcillosos del Cretácico inferior.
La masa se encuentra situada entre las localidades Los límites, en general, están definidos por
de El Chopillo, al SO, y las proximidades de Jumilla, afloramientos del Cretácico inferior y por la presencia
al NE, en el límite entre Murcia y Albacete. Al N limita de arcillas del Trías inyectadas a favor de fallas. El
con las localidades de Agramón, Cancarix y La Celia. límite NO se identifica con el sinclinal de Sierra Seca,
070.021 El límite meridional se define con dirección SO-NE la falla del río Mundo y la falla Agramón-La Celia-
desde la Sierra de Algaidón hasta la Sierra del Moral. Jumilla. Al SE se sitúa sobre las fallas que bordean la
alineación Sierra del Puerto-Cabeza del Asno-Sierra
del Picarcho y al O la falla recubierta de materiales
miocenos y la prolongación de otra que pone en
contacto el Cretácico con el Dogger.
Se localiza entre las poblaciones de Calasparra, al Al nordeste limita con la alineación triásica de
SO, y Jumilla, al NE, dentro de la provincia de Jumilla-diapiro de la Rosa, y al E con el
Murcia. El límite meridional discurre por la Sierra del cabalgamiento de la Sierra Larga. El límite S y SE se
070.022 Molino y las inmediaciones del embalse del Quipar. define en el frente de cabalgamiento subbético y una
El límite NO es prácticamente coincidente con la falla de dirección NO-SE. Al O limita con la facies
divisoria entre las provincias de Albacete y Murcia. Al Utrillas de las Sierra del Puerto, Cabezo del Asno y
E el límite se define en la Sierra Larga y las cercanías Picarcho.
de Cieza.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 88

Código Límites geográficos Límites de la masa

La masa está localizada entre las poblaciones de Al NE el límite se traza por la divisoria hidrográfica de
Jumilla, al SO, y Yecla, al N, entre la provincia de la cuenca. El límite suroriental está constituido por
Murcia y Alicante. Limita al NO con la Sierra del Buey materiales calizo-margosos del Albense. Al S y SO el
070.023 y al SE con las sierras de las Pansas, del Carche y límite se define en los afloramientos triásicos de los
de Salinas. El límite NE se define en la divisoria entre diapiros de la Rosa y Morrón. Al NO limita con las
la cuenca del Segura y del Júcar. Al SO el límite se masas Cingla y Lácera, y el límite se establece en las
define en la zona de afloramientos triásicos de los arcillas y arenas de la facies Utrillas.
diapiros de la Rosa y Morrón.
Corresponde con la Sierra de Lácera, situada al E de Comprende los afloramientos de calizas y dolomías
Yecla. Se localiza en su totalidad en la provincia de masivas del Cretácico superior de la Sierra de
070.024
Murcia. Lácera. El límite nororiental se establece según la
divisoria hidrográfica de la cuenca del Segura.
Se extiende por las Sierras de Ascoy, Sierra Benis, Los límites S y SE se definen por el cabalgamiento
Sierra Larga y Sierra del Carche, situadas al N de las de la Sierra de La Pila, que pone en contacto los
localidades de Cieza y Albarán, en la provincia de materiales permeables con las margas del Cretácico
Murcia. superior y Eoceno. Al O se encuentra en contacto
070.025 con las margas miocenas mediante la falla de las
Vegas Altas del Segura. Al SO queda definido por el
frente de cabalgamiento subbético y al N por los
afloramientos de materiales triásicos de baja
permeabilidad, como el diapiro de la Rosa, y de
series margosas del Cretácico inferior.
Limita al NO con la Sierra del Carche, en la provincia Limita al NO con la rambla de la Hiedra y al SE con
de Murcia. El límite E se sitúa casi coincidente con el otro pequeño cauce localizado entre las poblaciones
070.026 límite entre las provincias de Murcia y Alicante. El de La Raja y Torre del Rico.
límite meridional se localiza la N de la localidad de
Torre del Rico.
Se localiza en el límite de las provincias de Murcia y El límite oriental se sitúa en la divisoria hidrográfica
Alicante. Comprende los materiales calizos que se Segura-Júcar. El resto de los límites se encuentran
extienden entre la Sierra del Carche y Sierra de las definidos por los materiales de baja permeabilidad del
070.027 Pansas, al SO, y la divisoria hidrográfica entre el río Cretácico inferior y por materiales margosos eocenos
Segura y el río Vinalopó, al E. Al NO limita con la y miocenos.
Sierra del Serral y al S se encuentra la localidad de
Pinoso.
Se sitúa prácticamente en su totalidad en la provincia Al NO el límite se define por los materiales arcillosos
de Murcia, excepto el extremo más nororiental que y margosos del Eoceno inferior y al O por los
forma parte de la provincia de Alicante. Limita al E afloramientos de margas arenosas del Albense
con la Sierra de Quibas. Al NO el límite se define por inferior y medio. Localmente aparecen materiales
el barranco que desemboca en la rambla de la Raja y margosos del Trías que funcionan como límites
que discurre al S de la población de La Raja. El límite laterales en la zona más meridional. El límite S se
070.028 occidental se traza siguiendo las sierras del Águila y traza por la falla que da lugar a los Baños. El límite
del Lugar, dejando fuera de la masa las sierras de la oriental se traza por los depósitos terciarios.
Pila y de la Espada. Al S el límite se define en la
Sierra del Baño hasta la localidad de Los Baños. A
partir de aquí, el límite toma una dirección N-S hasta
el descrito anteriormente.

Se localiza al O de la Sierra de Crevillente y de la Al N limita con el diapiro triásico de Pinoso y con los
Sierra del Argallet, entre las poblaciones de materiales del impermeable de base formados por
Macisvenda al S y las proximidades de Pinoso al N, arcillas del Eoceno inferior. El límite oriental se define
en las provincias de Murcia y Alicante en la divisoria hidrográfica entre los ámbitos de
respectivamente. Limita al NE con la divisoria de planificación del Segura y Júcar, y hacia el SE en los
070.029 aguas superficiales entre los ríos Honda y Abanilla, afloramientos jurásicos de las masas de agua
en la Sierra de Reclot. subterránea Sierra de Argallet y Sierra de Crevillente,
mediante la falla Barbarroja-Monte Alto que las
independiza. Al SO limita con los subafloramientos de
arcillas yesíferas triásicas subbéticas. El resto de los
límites se trazan según afloramientos y
subafloramientos del impermeable de base.
Comprende la zona de la Sierra de Argallet que vierte El límite oriental se localiza en la divisoria
hacia la rambla de Abanilla, dentro de la provincia de hidrográfica entre los ámbitos de planificación del
Alicante. Limita al O con la localidad de Algueña y al Segura y del Júcar. Al S limita con los afloramientos
070.030 S con El Cantón y la Sierra de Los Frailes. arcillosos del Keuper, que separan esta masa de la
masa Sierra de Crevillente. Limita al O con los
materiales pertenecientes al sistema de Quibas
mediante la continuación de la falla de Barbarroja-
Monte Alto.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 89

Código Límites geográficos Límites de la masa

Comprende la Sierra de Los Frailes y la Sierra de Queda dividida en dos zonas por la divisoria
Crevillente, localizadas al N de la población de hidrográfica entre los ámbitos de planificación del
Crevillente, en la provincia de Alicante. Limita al N Segura y del Júcar. Al SE limita con la franja de
con la Sierra del Argallet, al S y E con materiales afloramientos del Trías de baja permeabilidad y al O
070.031 triásicos y las fallas de las Sierras de Ofre y Ors. mediante la falla de Barbarroja-Monte Alto, que pone
en contacto los materiales jurásicos con los
materiales de baja permeabilidad del Cretácico-
Prebético. Los restantes límites quedan definidos
según la divisoria hidrográfica entre el Segura y el
Júcar.
Se sitúa en el extremo occidental de la provincia de Limita al N y NO con el frente de cabalgamiento
Murcia, limitando al E con las poblaciones de subbético sobre las margas cretácico-terciarias de la
Cehegín y Caravaca de la Cruz. El límite S se sitúa Unidad Intermedia, con las formaciones margosas del
prácticamente coincidente con el río Quípar y el Terciario Prebético y localmente con materiales del
070.032 Barranco de la Junquera. Al N, fuera de la masa, se Trías. El límite oriental se define sobre el Keuper y
localiza el río Benamor. las margas de la Unidad Intermedia. Al S limita con
estas últimas formaciones, que se encuentran
cubiertas por materiales cuaternarios. El límite
occidental se define en la divisoria hidrográfica de la
cuenca del Segura.
Se sitúa entre las poblaciones La Copa, al E, y Limita al E con las arcillas del Mioceno medio-
Escobar, al O, ambos en la provincia de Murcia. superior y ocasionalmente con los materiales del
Limita al S con la población de Bullas. Al N se sitúan Trías y las margocalizas del Cretácico superior. El
070.033 los embalses del Quípar y de Argos. límite NO se localiza en el contacto con los
materiales arcillosos y areniscas del Buntsandstein.
Al S limita con las margas y margocalizas cretácicas
y con materiales triásicos de baja permeabilidad, que
separan esta masa y la de Bullas.
Comprende la Sierra del Oro y la Sierra de Ricote, en Los límites se encuentran definidos por el contacto
la provincia de Murcia. Limita al NO con las tectónico de los materiales permeables del acuífero
070.034 proximidades de la localidad de Abarán, al E con la con los materiales arcillosos triásicos y con las
de Ricote, y al S la Sierra de la Muela. formaciones margosas cretácicas de las Unidades
Intermedias, dentro del dominio Subbético.
Se sitúa en las proximidades de Fortuna, en Murcia. Al Norte, limita con los materiales carbonatados que
Limita al S con el embalse de Santomera y la componen la masa Baños de Fortuna. El resto de
población de Ajauque. El límite septentrional se límites se establecen por el contacto entre los
070.035 define en la Sierra del Baño, al N de la localidad de detríticos cuaternarios que componen esta unidad y
Las Peñas. materiales miocenos de naturaleza arcillosa, de baja
permeabilidad. Al sur, limita con el embalse de
Santomera.
Limita al O con Alcantarilla, en Murcia, y al SE con el Al NE el límite se define por el contacto de los
Mar Mediterráneo. Al NE, fuera de la masa, se materiales cuaternarios con los materiales miocenos
localiza la población de Elche, Alicante. Al NO limita y pliocenos. El límite nororiental se define en la
con el Embalse Santomera y la Sierra de Crevillente. divisoria hidrográfica de la cuenca del Segura. Al SE
070.036 Al S y SE el límite se localiza entre las poblaciones limita con las arcillas, arenas y conglomerados del
de La Alberca y Guardamar de Segura. Plioceno y con las margocalizas y arcillas yesíferas
del Mioceno superior. El límite meridional se identifica
con los afloramientos triásicos carbonatados de la
masa de agua subterránea Cresta del Gallo.
Se localiza en el límite entre las provincias de Murcia, Los límites están constituidos por las formaciones
Granada y Almería, en los alrededores de la localidad margosas del Cretácico y Eoceno. El límite occidental
de Las Cobatillas, en Almería. Corresponde a la parte se establece por la divisoria de aguas superficiales
070.037 de Sierra de la Zarza que vierte hacia el río Quipar. El entre la cañada del Salar y los ríos Quipar y Alcaide.
límite occidental se identifica con la divisoria
hidrográfica que separa los ríos Quipar y Cañada del
Salar. Al E se localiza Sierra Aspera.
Se localiza en la cuenca alta del río Quípar, en el Los límites laterales están definidos por materiales
límite entre las provincias de Granada, Murcia y arcillosos y margosos del Keuper y del Cretácico
Almería. Al N limita con el barranco de la Junquera inferior, por margas y arcillas del Mioceno y margas
desviándose hacia el O hasta alcanzar al Cerro del del Cretácico-Eoceno.
Moral. Al O limita con la población de la Junquera, la
070.038 Sierra de la Zarza y la divisoria hidrográfica entre el
río Quipar y la Cañada del Salar. El límite meridional
se localiza en las proximidades de la población de
Solana de Pontes. El límite oriental se traza paralelo
a la Rambla Mayor, pasando al N a definirse en las
proximidades de las poblaciones de Capellanía y
Royos.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 90

Código Límites geográficos Límites de la masa

Limita al N con la población de Bullas, en la provincia Los límites S y O están constituidos por el contacto
de Murcia, y al SE con la Sierra de Espuña. con los materiales arcillosos y yesíferos del Keuper y
070.039 Comprende las Sierras de Burete, Lavia, Cambrón, con las margas del Cretácico superior-Eoceno. Al E
de Ponce y del Madroño. Al O se extiende hasta las limita principalmente con los materiales margosos del
localidades de La Paca y Don Gonzalo. Cretácico inferior y el límite septentrional se define
por las arcillas del Keuper.
Comprende las sierras de Espuña, de la Muela, del El límite meridional se define por los afloramientos de
Cajal y del Cura, dentro de la provincia de Murcia. materiales margosos del Trías superior. Al E limita
070.040 Limita al N con la Sierra del Ricote, al S con Alhama con los materiales cuaternarios del aluvial del
de Murcia y al E con Archena y Las Torres de Segura. El límite NO está definido por las margas
Cotillas. eocenas del impermeable de base.
La masa se sitúa en los alrededores de Molina de El límite meridional está definido por los materiales
Segura, en la confluencia del río Mula y el Segura. del Mioceno superior pertenecientes a la Vega Media
Limita al N con Ceutí y al S con la Vega Media en el y Baja del Segura. Los límites oriental y occidental se
070.041 azud de la Contraparada. definen por la propia extensión lateral de los
materiales cuaternarios, que se encuentran en
contacto con las arcillas, conglomerados, margas y
calizas del Mioceno superior-Plioceno.
Se localiza al E del embalse de la Pedrera, en la Es prácticamente coincidente con la cuenca de las
provincia de Alicante. Limita al N con Benijofar y salinas de la Mata y Torrevieja. El límite meridional se
Guardamar del Segura, y al S con la población de localiza en el contacto de los materiales cuaternarios
San Miguel de Salinas. Dentro de la masa se sitúan con las calizas, arcillas y arenas del Plioceno. Al E
070.042 las lagunas saladas de Torrevieja y de la Mata. Al E limita con el mar Mediterráneo y al O con los
limita con el mar Mediterráneo. materiales arcillosos del Mioceno superior. El límite
septentrional se define en el contacto con los
depósitos cuaternarios pertenecientes a la masa de
agua Vega Media y Baja del Segura.
Comprende el embalse de Valdeinfierno y las Sierras Los límites están definidos por el contacto con los
del Gigante y del Almirez, situados en el límite entre materiales margosos del Cretácico-Terciario del
070.043 las provincias de Almería y Murcia. Al N limita con el Subbético, con las formaciones de la zona Intermedia
río Caramel y al S con las poblaciones de y con las margas y calizas del Eoceno superior-
Fontanares, en Murcia, y Montalviche, en Almería. Mioceno. El límite en el extremo NE se localiza en el
contacto con los materiales arcillosos del Trías.
Se localiza en su totalidad en la provincia de Almería. Los límites N, S y E corresponden a los afloramientos
Limita al E con Vélez-Blanco y al N con María. de materiales margosos del Trías al Terciario del
Comprende la Sierra de Periate y la Sierra de María domino subbético y de la zona Intermedia, sobre los
070.044 situadas al N del río Chirivel. que el Jurásico ha cabalgado, y que forman a su vez
la base impermeable del sistema acuífero. El límite
occidental se localiza en la divisoria hidrográfica del
ámbito de planificación del Segura.
La zona occidental se localiza en el extremo N de la Al Sur, el límite se establece por el contacto entre los
provincia de Almería, y la zona oriental se extiende detríticos aluviales que componen esta masa y las
hasta la provincia de Murcia. Comprende los rocas metapelíticas de baja permeabilidad del
depósitos aluviales del río Vélez desde aguas arriba Paleozoico. Al Norte, limita con pequeños
de Montalviche, al NO, hasta al embalse de Puentes, afloramientos de diferente naturaleza, generalmente
al E. Hacia el O se extiende desde la confluencia del margosos, de baja permeabilidad, del Terciario.
070.045 río Vélez y el río Chirivel hasta la población de El
Contador, englobando los depósitos aluviales del río
Chirivel. El límite occidental se define en el límite
entre la provincia de Almería y la provincia de
Granada, coincidiendo con la divisoria entre los
ámbitos de planificación del Segura y del
Guadalquivir.
Se localiza en su totalidad en la provincia de Murcia. Los límites están formados por los materiales que
Al S limita con la población de Lorca y al E con el forman su base impermeable, constituidos por
embalse de Puentes. El límite suroccidental se define margas, margo-calizas y arcillas del Paleoceno-
al S del río Guadalentín, prácticamente paralelo a Eoceno, por materiales margosos del Mioceno, y
070.046 este. Hacia el N se extiende siguiendo el contacto localmente por terrenos pliocuaternarios.
con los materiales de baja permeabilidad hasta las
inmediaciones de las localidades de Las Terreras y
Alhagüeces. El límite SO coincide con la Sierra de la
Tercia, que se sitúa dentro de la masa.
Se localiza entre las localidades de Las Alquerías, al Los límites se definen en función de la extensión de
070.047 SO, y Carmona, al NE, dentro la provincia de Murcia. los afloramientos carbonatados del Trías, que se
encuentran en contacto con las arcillas del Keuper.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 91

Código Límites geográficos Límites de la masa

Se sitúa en su totalidad en la provincia de Murcia, Todos los límites están definidos según afloramientos
entre las poblaciones de Aledo, al E, y Azaraque, al y subafloramientos de argilitas, pizarras, cuarcitas,
070.048 O. Al N limita con el triásico de Sierra Espuña. conglomerados y yesos del Paleozoico que, además,
corresponden al impermeable de base de la
formación acuífera.
Se sitúa dentro de la provincia de Murcia, limitando al El límite oriental se establece en el contacto con los
N con Las Alquerías y Casas Nuevas y al S con la materiales triásicos de las masas Santa Yéchar y
070.049 localidad de Aledo. Triásico Maláguide de Sierra Espuña. Al S limita con
estos mismos materiales pertenecientes a la masa de
agua subterránea Puentes.
Se sitúa al SO de la población de Murcia. El límite Los límites suroriental y noroccidental están
noroccidental se localiza al N de las poblaciones de constituidos por los materiales de baja permeabilidad
Totana y Alhama de Murcia. Al SE limita con las del Mioceno, que a su vez actúan como sustrato del
Sierras de Carrascoy y del Puerto, y al NE con las acuífero, y localmente por materiales paleozoicos. El
poblaciones de El Palmar y La Alberca. El límite límite N se establece de forma más o menos paralela
070.050
meridional con el Alto Guadalentín se localiza a la al río Guadalentín a la altura de Algezares,
altura de la carretera Lorca-Águilas. separando al N los depósitos cuaternarios de la Vega
Media y Baja del Segura. Al SO limita con el acuífero
del Alto Guadalentín, aproximadamente a la altura de
Lorca-Águilas.

Comprende la Sierra de Cresta del Gallo, Los límites están definidos en función de los
extendiéndose con dirección aproximada SO-NE al S afloramientos carbonatados triásicos de la Sierra de
070.051 de la localidad de Murcia. Limita al N con las Cresta del Gallo, que se encuentran en contacto con
poblaciones de Algezares y Torreagüera. Los límites materiales de baja permeabilidad permotriásicos o
occidental y meridional se definen en las sierras del post-manto mediante accidentes tectónicos.
Puerto y de los Villares respectivamente.
Se localiza casi en su totalidad en la provincia de Al NO limita con micaesquistos, filitas, cuarcitas y
Murcia, excepto una pequeña zona al NE que se yesos del Pérmico-Triásico medio, aflorantes en la
sitúa dentro de la provincia de Alicante. El límite Sierra de Carrascoy-Cresta de Gallo. El límite NE con
meridional se localiza en las proximidades de la Cabo Roig se traza por la falla del Río Seco. Al E
070.052 población de Cartagena. Al N engloba dentro de la limita con el Mar Mediterráneo y al S con los
masa las sierras de los Villares, de Columbares, afloramientos de micaesquistos, filitas, cuarcitas y
Altaona y de Escalona. Al E limita con el mar yesos del Pérmico-Triásico medio de la sierra de
Mediterráneo y al O con la Sierra de Carrascoy. Cartagena. El límite con la masa de agua
subterránea Los Victoria se define por las fallas de
Fuente Álamo y Albujón-Lobosillo.
Se localiza en el extremo S de la provincia de El límite septentrional está determinado por la falla de
Alicante. Por el N se extiende hasta la localidad de San Miguel de Salinas, que separa esta masa del
San Miguel de Salinas. Al E limita con el mar Terciario de Torrevieja. Al E limita con el Mar
Mediterráneo y el límite S es prácticamente Mediterráneo. El límite meridional, con el Campo de
070.053
coincidente con el cauce del río Seco. Cartagena, se define por la falla del río Seco,
localizada en este mismo cauce; y al O, también
limitando con esta masa, según el impermeable de
base, formado por las margas andalucienses.
Se localiza en la provincia de Murcia, en las Limita al S con los afloramientos metamórficos
proximidades de Fuente Álamo. El límite permotriásicos. El límite occidental se define en las
070.054 septentrional se define con dirección E-O, situándose fallas de Fuente Álamo y Albujón-Lobosillo. Al N
al N de la localidad de Valladolises. Al O limita con limita con el Triásico de Carrascoy mediante una falla
Fuente Álamo, al E con Las Lomas y al S con Pozo que desconecta ambos sectores.
de los Palos y el Estrecho.
Comprende las Sierras de Carrascoy y del Puerto, en Al N y O los límites se definen según las series
la provincia de Murcia. Al N y O limita con materiales filíticas del Paleozoico. Los límites E y S
070.055 paleozoicos de baja permeabilidad. El límite S y E corresponden con el contacto entre las dolomías y los
corresponde con los materiales detríticos materiales pliocuaternarios del Campo de Cartagena.
pliocuaternarios del Campo de Cartagena.

Corresponde a la parte más oriental de la Sierra de El límite sur está formado por la divisoria entre los
las Estancias, en la provincia de Almería. Al E limita ámbitos de planificación del Segura y la Cuenca
con la localidad de las Tonosas. El límite meridional Mediterránea Andaluza. El resto de límites se definen
070.056 se localiza en la divisoria de aguas superficiales entre por el contacto entre las calizas y dolomías del
los ríos Chirivel y Almanzora. Triásico, que componen esta masa, y los
micaesquistos, gneises, filitas, cuarcitas y yesos de
baja permeabilidad del Pérmico-Triásico.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 92

Código Límites geográficos Límites de la masa

Se ubica en la provincia de Murcia, entre las El límite meridional se localiza en el contacto con los
poblaciones de Lorca, al NE, y Puerto Lumbreras, al afloramientos miocenos margosos, con los materiales
O. El límite SE se identifica con la Sierra de la carbonatados triásicos de la Sierra de Enmedio. Al
070.057 Carrasquilla, y al SO limita con Sierra de Enmedio y NO el acuífero limita con las filitas permotriásicas del
Sierra de la Torrecilla. El límite septentrional, con el Alpujárride y al SE con las margas del Mioceno y con
Bajo Guadalentín, se localiza aproximadamente a la los micaesquistos del Nevado-filábride. El límite
altura de la carretera de Lorca-Águilas. septentrional lo forma el contacto con la formación
acuífera multicapa del Bajo Guadalentín.
Comprende las Sierras de la Muela, del Algarrobo y Los límites occidental y septentrional se definen
070.058 de las Moreras dentro de la provincia de Murcia. según los afloramientos de materiales paleozoicos y
Limita al S con el mar Mediterráneo y se extiende por permotriásicos de baja permeabilidad del Alpujárride
la costa desde Calnegre hasta la Punta de Azohía. y Nevado-Filabride. El límite SE se localiza en el mar
Limita al N con Puerto Lumbreras y Cabezo de la El límite SE se localiza en el contacto de los
Jara, en la provincia de Murcia. El extremo O se materiales carbonatados triásicos con los materiales
extiende hasta las inmediaciones de la localidad de arcillosos del Keuper de la Unidad Inferior, aflorantes
Abejuela, en Almería. Hacia el SE y NE se extiende en la Sierra de Enmedio. Al NE limita con los
070.059 para englobar la Sierra de Enmedio y la Sierra de materiales cuaternarios del valle alto del Guadalentín.
Umbría, que actúa, esta última, como límite entre El límite septentrional se define por los afloramientos
esta masa y la del Alto Guadalentín. de materiales arcillosos del Keuper de la Unidad
Intermedia. Hacia el O se entiende para englobar los
afloramientos de mármoles del Pérmico localizados al
O de la población Cabezo de Jara.
Se localiza al O de la localidad de San Francisco, en El límite occidental se define en la divisoria
Almería. La zona más septentrional pertenece a la hidrográfica entre los ámbitos de planificación del
provincia de Murcia. Al N limita con Goñar y al S con Segura y de la Cuenca Mediterránea Andaluza. Al E
070.060 la Sierra de Almagro. El límite oriental se define al E limita con los micaesquistos, filitas, gneises, cuarcitas
de las poblaciones de Las Norias y Gacia. y yesos del Pérmico-Triásico medio, y hacia el S
atravesando los depósitos cuaternarios hasta
alcanzar los materiales del Muschelkalk
pertenecientes a la Sierra de Almagro.
Se localiza en el extremo S de la provincia de Murcia, Los límites se definen por el contacto de los
en el límite con la provincia de Almería. Limita al SE materiales acuífero con el basamento impermeable,
con el mar Mediterráneo. Se extiende hasta englobar constituido por el paleozoico de Alpujárride y las
la Sierra de la Carrasquilla al NO y parte de la Sierra margas Miocenas. Al S se localiza en el mar
070.061
de la Almenara al N. El límite SO se localiza en las Mediterráneo.
proximidades de la población de Pulpí, y el límite NE
entre las poblaciones de Campico de los Lirias y
Garrobillo.

Comprende parte de la Sierra de Almagro, situada al La masa queda limitada al SO por la divisoria entre
O de la localidad de Los Guiraos, en la provincia de los ámbitos de planificación del Segura y de la
Almería. Cuenca Mediterránea Andaluza. El límite
septentrional se establece por el contacto de las
070.062 calizas, dolomías y mármoles del Triásico medio y
superior con los materiales arcillosos y margosos
pliocuaternarios. Al E el límite se define según el
contacto de los afloramientos del Pérmico y Triásico,
pertenecientes a esta masa, con materiales
cuaternarios y margas tortonienses.
Comprende los afloramientos de materiales triásicos Limita al S con el mar Mediterráneo. Al N limita con
permeables de la Sierra de Cartagena, desde la los materiales arcillosos del Keuper y con los
070.063
localidad de La Azohía, el O, hasta la Bahía de depósitos miopliocenos pertenecientes al Campo de
Portmán, al E. Al S limita con el mar Mediterráneo. Cartagena.

Tabla 26: Datos hidrológicos de las masas de agua subterráneas.

Código Recarga Descarga natural

Se debe a recargas laterales y a infiltración

070.001 procedente de las precipitaciones y de las aguas A través de transferencias subterráneas.
superficiales.
Principalmente a través de la infiltración de la
lluvia sobre los afloramientos del Dogger y otros La salida natural se produce por descargas laterales
070.002
afloramientos de materiales permeables y hacia la zona de Pinilla.
semipermeables.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 93

 Código Recarga Descarga natural

A través de la infiltración de las precipitaciones

070.003 sobre los afloramientos de los materiales Tiene lugar por surgencias naturales.
permeables del acuífero.

A través de la infiltración del agua de lluvia en los Se realiza de forma natural a través de la fuente de Isso
070.004 afloramientos permeables. Hay también entrada y otras fuentes situadas en el límite S. Puede haber
por transferencia subterránea y de forma menos también salidas subterráneas por el cuaternario
importante por retorno de riego. suprayacente.

Se debe a la infiltración del agua de lluvia y a los A través de manantiales en los sectores de Tedera y
070.005 Tobarra. Además, descargas laterales desde Pinilla
retornos de riego.
hacia la masa de agua subterránea Boquerón.
Mediante infiltración directa de las
070.006 precipitaciones, por infiltración de ríos y por A través de manantiales.
retorno de riego.
El flujo subterráneo se dirige hacia el S. Las descargas
Se efectúa principalmente a través de retornos
070.007 naturales se realizan a través de manantiales y
de riego y por infiltración de las precipitaciones.
lateralmente hacia el sistema Tobarra-Tedera-Pinilla.

070.008 Por infiltración directa del agua de lluvia. No existen salidas naturales.

Exclusivamente por infiltración del agua de lluvia

070.009 Hacia la cuenca del Júcar.
en los afloramientos permeables.

Principalmente por infiltración de las

070.010 precipitaciones. En menor medida, se recarga Exclusivamente a través de manantiales.
también por infiltración de los ríos y por retornos
de riego.
Mediante infiltración de la lluvia y una parte por
Se produce por surgencias fundamentalmente, aunque
070.011 retornos de riego. Puede haber, además,
pueden existir descargas laterales.
recargas laterales.

070.012 Infiltración de la lluvia y de los retornos de riego. A través de manantiales y por descargas laterales.
Pueden existir entradas laterales.
070.013 Exclusivamente por infiltración de las Tiene lugar por manantiales.
precipitaciones.
Las entradas de agua se realizan por infiltración
Se efectúa a través de manantiales y por transferencia
070.014 de la lluvia a través de los afloramientos
subterránea hacia formaciones del Cretácico inferior.
permeables del acuífero.

A través de manantiales, hacia los cauces de los ríos y

070.015 Únicamente por infiltración del agua de lluvia. de forma subterránea hacia el acuífero del Cretácico
inferior.
A través de manantiales, cauces y por descargas
Se produce por infiltración directa de las
070.016 subterráneas hacia el acuífero infrayacente de edad
precipitaciones.
Cretácico inferior.

Por transferencia subterránea procedente del

Se realizan hacia los cauces superficiales y a través de
070.017 acuífero del Cretácico superior y mediante
manantiales.
infiltración del agua de lluvia.

070.018 Infiltración del agua de lluvia. A través de manantiales.

070.019 Exclusivamente por infiltración del agua de lluvia. Mediante manantiales.
070.020 Infiltración del agua de lluvia. Principalmente se realizan hacia manantiales y cauces.

Por infiltración de las precipitaciones sobre los Las salidas se realizan hacia el Segura a través del
afloramientos permeables y por infiltración de las manantial de Cañada Berosa. En régimen no
070.021 influenciado, el flujo estaría condicionado por los ríos
aguas superficiales. Las entradas laterales
subterráneas son muy reducidas. Segura y Mundo, determinando un flujo de N a S en la
mitad occidental, y de NE a SO en la parte oriental.

Mediante la infiltración directa de las

precipitaciones y la infiltración del río Segura a lo Se efectúan a través de los manantiales del Gorgotón
070.022
largo de la Sierra del Molino. Una pequeña parte situados en el cauce del río.
procede de los retornos de riego.

Principalmente por infiltración de lluvia y en

070.023 menor medida por retorno de riego. No existen descargas naturales actualmente.
Probablemente haya cierto aporte lateral
procedente del corredor de Yecla.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 94

 Código Recarga Descarga natural

070.024 Por medio de las infiltraciones directas del agua No existe.

de lluvia.
070.025 Exclusivamente por infiltración del agua de lluvia. Actualmente no aparecen descargas naturales.
070.026 Mediante infiltración del agua de lluvia. No existe actualmente.
A través de la infiltración de la lluvia en los
070.027 No existen salidas naturales actualmente.
afloramientos permeables.

070.028 Se realiza por infiltración de las precipitaciones. Mediante manantiales.

Exclusivamente se realiza por infiltración de las A través de manantiales localizados en el sector de
070.029
precipitaciones. Chícamo.

070.030 Mediante infiltración de las precipitaciones. No existe.

070.031 La infiltración del agua de lluvia es la única No existen actualmente.

fuente de alimentación.
Principalmente por infiltración del agua de lluvia.
Principalmente a través de manantiales. También
070.032 En menor medida se produce alimentación por
existen descargas laterales.
aportes laterales y por retornos de riego.

Mediante infiltración directa del agua de lluvia y A través de manantiales principalmente, aunque puede
070.033 por infiltración del río Quipar a través del acuífero
existir cierta descarga difusa a cauces.
cuaternario.
Se producen a través de manantiales, como el de
070.034 Exclusivamente por infiltración del agua de lluvia.
Fuente Grande.

070.035 Únicamente mediante las precipitaciones. A través de manantiales.

Las salidas se realizan mediante el drenaje del río

Procede fundamentalmente de la infiltración de
Segura, hacia lagunas y hacia el mar. Pueden existen
los excedentes de riego, pérdidas de la red de
descargas laterales hacia el sistema de Cresta del Gallo,
070.036 acequias, alimentación subterránea lateral,
estando estas vinculadas a la posición relativa de los
infiltración de la precipitación e infiltración del río
niveles piezométricos de ambos acuíferos en función del
Segura.
bombeo.

070.037 Fundamentalmente mediante infiltración directa A través de manantiales.

del agua de lluvia.
Fundamentalmente por infiltración del agua de
lluvia en los afloramientos permeables. Aunque
070.038 menos importante también hay recarga Tiene lugar a través de manantiales.
procedente de los cauces superficiales, como es
el caso de la Rambla de Tarragoya.
070.039 Se realiza a partir de la precipitación Mediante surgencias.
exclusivamente.
070.040 A través de la infiltración del agua de lluvia. Se realiza por manantiales.

Principalmente por retorno de riego y por

pérdidas en la red de acequias. Hay también
070.041 aporte subterráneo aguas arriba del acuífero. La Drenaje al cauce del Segura.
infiltración de las precipitaciones tiene menor
importancia.

070.042 Procede de los retornos de riego y de la Hacia el mar.

infiltración directa del agua de lluvia.
Se alimenta por infiltración del agua de lluvia y
070.043 por infiltración de aguas superficiales en un Mediante surgencias.
tramo del río Caramel y en el embalse de
Valdeinfierno.
Se realiza principalmente por medio de manantiales,
070.044 A través de la infiltración del agua de lluvia.
aunque también existen descargas hacia los ríos.

Se debe fundamentalmente a la infiltración

directa del agua de lluvia. Existen recargas
procedentes de las ramblas que cruzan los Principalmente hacia la Fuente del Gato, y hacia otros
070.045 materiales permeables como la Rambla de La manantiales.
Mata, Charche, Cañada Honda, Aspilla, Coto,
Roquez, y entradas procedentes de los retornos
de riego.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 95

 Código Recarga Descarga natural

Por medio de la infiltración del agua de lluvia en

070.046 Se realizan por surgencias naturales.
los afloramientos permeables.

Esencialmente mediante precipitaciones, aunque

070.047 A través de manantiales.
puede haber también recargas laterales.

070.048 Exclusivamente por infiltración del agua de lluvia. No existen actualmente.

Esencialmente mediante precipitaciones, aunque
070.049 A través de manantiales.
puede haber también recargas laterales.

Procedente de la infiltración directa del agua de

070.050 Actualmente no existen.
lluvia y de las infiltraciones por retorno de riego.

A través de surgencias localizadas en el sector de

Mediante infiltración del agua de lluvia y por Puerto de la Cadena. Lateralmente pueden existen
070.051 recarga lateral procedente de las Vegas Media y descargas hacia la Vega Media, condicionadas por los
Baja del Segura. bombeos y la posición relativa de los niveles
piezométricos de ambos acuíferos.
Principalmente procede de la infiltración directa
070.052 del agua de lluvia. Además, se alimenta de las Hacia el Mar Menor y hacia el Mediterráneo.
infiltraciones de los retornos de riego.
Tiene lugar por infiltración de las precipitaciones Posiblemente existan salidas hacia el mar en algunos
070.053
y de los retornos de riego. sectores.

Fundamentalmente se debe a la infiltración del

070.054 No existen descargas naturales.
agua de lluvia y a los retornos de riego.

Se produce a través de descargas laterales hacia el

070.055 Infiltración directa de las precipitaciones.
Campo de Cartagena.

070.056 Infiltración de las precipitaciones y de aguas Mediante surgencias naturales.

superficiales.
Infiltración directa de las precipitaciones,
070.057 infiltración de escorrentía superficial y retorno de No existen actualmente.
riego.
El acuífero Saltador tiene salidas a través de
Exclusivamente por la infiltración de las manantiales, y el acuífero Vértice Horno tiene descargas
070.058
precipitaciones. exclusivamente hacia el mar. En el resto de los
acuíferos no existen descargas naturales.

070.059 Se produce por infiltración de la lluvia directa. A través de manantiales.

Procede de los retornos de riego, de la infiltración

070.060 de las aguas superficiales y de la infiltración de No existe actualmente.
las precipitaciones.

Infiltración de la precipitación y por retornos de Existen surgencias en el acuífero de Tejedo y salidas

070.061
riego. hacia el mar en el acuífero Águilas-Cala Reona.

070.062 Mediante retornos de riego, recargas laterales e

infiltración de las precipitaciones.

070.063 Mediante infiltración del agua de lluvia. Hacia el mar.

En la siguiente tabla se muestran las principales presiones a las que se ven sometidas
las masas de agua, incluyendo las recargas en régimen natural y las detracciones de
cada una de las masas subterráneas. Nótese que no se ha identificado en toda la
Demarcación del Segura ninguna masa de agua subterránea que sufra recargas
artificiales.

Para la estimación preliminar de presiones se han tomado los datos de toda la unidad
hidrogeológica y no sólo de la masa de agua subterránea de la Demarcación del

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 96

Segura, ya que la unidad de funcionamiento hídrico es el acuífero y unidad
hidrogeológica.

Tabla 27: Presiones en las masas de agua subterránea de la DHS

Extracciones totales Surgencias en régimen

Código Nombre
(hm3/año) natural (hm3/año)

070.001 Corral Rubio 4,5 2

070.002 Sinclinal de la Higuera 9 1,98
070.003 Alcadozo 0,31 9
070.004 Boquerón 9,82 4,6
070.005 Tobarra-Tedera-Pinilla 17,5 1,7
070.006 Pino 0,33 0,53
070.007 Conejeros-Albatana 3,59 1,25
070.008 Ontur 0,78 0,78
070.009 Sierra de la Oliva 4,5 3
070.010 Pliegues Jurásicos del Mundo 0,22 73,63
070.011 Cuchillos-Cabras 2,56 4,15
070.012 Cingla 26,5 11,8
070.013 Moratilla 0,8 1
070.014 Calar del Mundo 0 14,5
070.015 Segura-Madera-Tus 0,04 37,57
070.016 Fuente Segura-Fuensanta 0,05 107,43
070.017 Acuíferos inferiores de la Sierra del Segura S.D. S.D.
070.018 Machada 0 75
070.019 Taibilla 0 9,5
070.020 Anticlinal de Socovos 1,4 49,95
070.021 El Molar 10 2,8
070.022 Sinclinal de Calasparra 2,7 10
070.023 Jumilla-Yecla 34,3 14,45
070.024 Lácera 3 2
070.025 Ascoy-Sopalmo 45 2
070.026 El Cantal-Viña Pi 0,08 0,08
070.027 Serral-Salinas 15,3 4
070.028 Baños de Fortuna 0,16 2
070.029 Quibas 7,5 5,5
070.030 Sierra del Argallet 1 1
070.031 Sierra de Crevillente 16 2
070.032 Caravaca 10,01 42,85
070.033 Bajo Quipar 1,7 2,86
070.034 Oro-Ricote 0,9 1,5
070.035 Cuaternario de Fortuna 0 0,2
070.036 Vega Media y Baja del Segura 21 19
070.037 Sierra de la Zarza 1,1 1,88

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 97

 Extracciones totales Surgencias en régimen
Código Nombre
(hm3/año) natural (hm3/año)

070.038 Alto Quipar 1 3,56

070.039 Bullas 6,7 15,05
070.040 Sierra Espuña 9,45 14
070.041 Vega Alta del Segura 6,5 0,2
070.042 Terciario de Torrevieja 2 1,4
070.043 Valdeinfierno 0,1 4,45
070.044 Vélez Blanco-María 1,3 23
070.045 Detrítico de Chirivel-Maláguide 2 2,8
070.046 Puentes 1,9 2,54
070.047 Triásico Maláguide de Sierra Espuña 0,9 1
070.048 Santa-Yéchar 5 1,5
070.049 Aledo 0,6 1,15
070.050 Bajo Guadalentín 35,9 8
070.051 Cresta del Gallo 2,64 0,66
070.052 Campo de Cartagena (1) 60,9 50,8
070.053 Cabo Roig 7,4 1,2
070.054 Triásico de las Victorias S.D. S.D.
070.055 Triásico de Carrascoy 4 3,6
070.056 Sierra de las Estancias 2 0,75
070.057 Alto Guadalentín 50 7,4
070.058 Mazarrón 16,158 3,2
070.059 Enmedio-Cabeza de Jara 0,9 0,9
070.060 Las Norias 3,5 0,8
070.061 Águilas 9,55 4,97
070.062 Sierra de Almagro 2,75 0
070.063 Sierra de Cartagena 0,05 0,6

Del análisis de los datos contenidos en las tablas anteriores se muestra una gran
disparidad entre las características de las masas de agua subterráneas delimitadas, ya
que mientras existen masas de agua de pequeña superficie o escasa presión
antrópica otras suponen un significativo porcentaje de la superficie de la Demarcación
y se ven sometidas a gran presión antrópica.

Por otro lado, se ha recopilado la información existente en la Oficina de Planificación

Hidrográfica de la Confederación del Segura sobre puntos de agua censados como
manantiales. La importancia de estos elementos radica en ser una de las uniones más
importantes entre las masas de agua subterránea y los hábitats acuáticos
dependientes de éstos.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 98

 Figura 42: Manantiales censados en la Demarcación del Segura

###
#
###
#
# #
##
##
#
# #
# #
#
#
#
## # #
#
#
#
#
#
#
# ##
#
# # # #
#
## ##
# # #
#
#
# # #
#
#
#
# ##
# ##
#
#
###
#
## # ## #
# ##
### # ###
## #
# ##
# ## #
##
##### #
## ## ## # #
##
# ##
#
# # # # ## # # # # # ##### #
# ### #
# #
## # ## ## # ## ##
# #
#### #### ## ##
## ####
#
# ## #
## ## # ## ## #
#
#
#
####
# ####### # #
# # # #### # # #
# ## # #
# ## ### # #
#
#
####
#
# ## ##### # ## ####
# #
### ## # # ##
## #
#
# ##
#
#
##
### # # # # # #
# ##
##
#
#####
##
#### # ## #### # ## ## # ### ###
# ## # # # # ## # #
##
#
##
## #
### #
### ##
# ### # # # # # # # ## #
#
#
###
#
# #
#
#
### #### # # # #
#
######### # # # # # # ## # #
# #
# ## ####
# ##
#
#
# #
#
## # ## ## # ### ##
# #
## ## #
#
##
# ## #
##
# ##
##
#
#
##
# #
#
#
# ##
#
####### ##
#### ## #### # ### #
# # # # # ##
# # ## # # ## #
#
### #
###
#
#
#
#
##
##
##
##
#
###
# ###
#
##
# ##
#
# # ###
# ##
##
###
# #
##
#
#
# ##
#
#
## # #
##
#
# #
####
## ## ##
# # # ## #### ## ## # #
##
#
#
# #### ## ####
##
#### ##
#
## #
# #
###
###
### # ###
###
#
#
#
#
##
## ### ###
# # # #
##
## ## # # #
####
#
##
#
#
##
#
## #
#
#
# ## #
# ##
#
# # ###
# ## #
#
#
## #
#####
## ### #
#
# # #
# # #
#
## ###
## ## ## ## ###
# #
##
#
## # ## # ## ### #
#
#
### ###### # #
#
# # ## #
# #
## ####
####
##### # ## # ## ## # # #
#
#
##
#
##
#
#
#
###
# #
###
# ####
###
# ###
## ##
# # ##
# # # # # ## ####
##
##
###
# # ##
##
#
###
#
##
##
#
#
#
##
##
##
#
#
#
# ##
#
#### #
####
# # ####
###### #
##
# #
# ## # # #
# #
#
########
#
#
##
## #
# #
### # # # # #### # #
### # ## ##
####
#
#
##
# ###
## ## ## #
## # ##### ###
# # ##
# # #
##
#
# # #
# # # ##
#
# #
##
#
# #
##
# ####
#######
# #
#
# # # ## #
#
# #
###
###### #
###### #
##
##
#
#
#
#
### ## ## ###
# # # ## #
#
#
# # ### #
# # # # # # # # ### #
# # #
###
# #
##
##
##
#
# # ##
# # ## ##
#
# ### #
## ### ## # # ##
# # # #
#
## # ## # # ### ## # # # # #
#
# # ## ### ## ###
####
# # ## # # ##
##
# ##
######### ##### # # ##
##
###
####
## #### # ## # ## #
## ## #
# ### #
## #
# ##
#
# #
# # #
# # # ## #
### ### ### # # #
###
## ## # # ## # ## # ## ## # #
####
# ##### ##
#
# ###
#
#
## ## ##
# ##
#
# # # #
#### # #
##
#
# ### ## ### # #
# ### #
#
##
#
#
###
# #
######
# ###
#
# ### # # # ## #
# #
######
# ## # # ## # ## #
## #
####
## # #
### #
##
## ## ## # #### ##
# # #
# # ##
# # # #### #
### # ##
#
# # #
## ##
# ### # #
#
#
##
# ##
##
##
##
##
#
#
## # ##### ###
# ## # #
#
# ## # # # ####
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
# # ##
#
#
#
##
#
##
#
#
#
###
## ## #
#
## ##
#
#
#
#
# ## ## #
# # #
##
### ###
# ## ##
#
# ### # #
## ##
##
## # #
# ## ## #
#
## # ##
##
# ###
## # # # ## # # # ### # ### # # ## ## # # # #
####
# ###
#####
#
##
##
#
#
###
# #
#
# #
## #### #
##
#
# ## #
#
#
#######
# #
#
# ## # ## # # # # # # #
# # ## ## ## ##
##
# ##
###
# #
#
####
#
###### #
### ## # # # ##
# #### # ## # # # ##
####
##
# # #
## #
## ####### #
###### ## ## # #
### #### #
#
##
# #### ## # ### #
## #
# ## #
# ##
# ##
# # ## # ### ##### # #
#
# ## # ### ##
## ## #####
#
# # ##
## #
### # ### ### # # #
## ## ## # ### ####
# ## #
### ## ## # ### # ## ## # ##
# #
##
# ## #
#
# # # # # ## # ### ## # # #
## #
###
#
### ##
#
#
### ###
#### ###### # # ## # # ## #
# ### # ####
## ##
##
##
##
##
## # # # #
# # ######
## #
# # # ##
# ## # # ##
# ##
#
#
# ## ### #
###
### ##
### # ### ##
#
#
## # ##### ## #
## # # # # ###
##
### ## ## # # # #
## # # # ## # # ### ## ##
#
#### # ### # #### ### # # #
##### # # # ### ## # ## #
###
##### #
# # # # #
#
# ## # #### ### # ##
# ##### ## # # #
# # # # ## ## # ## # ## # # ##
# #
#
## ## # # ## ## # ###
# #
# # #####
# ## # ## #
#
# #
#
## ### #
##
#
## ## #
#
#
# # ### #
# # # ## # # ##
#
#
# ### #
#
# # # #
# ## # # #
##### #
# #
#
## ##
# # # ##
#
# ## # # ### #
# # # # # ## #
# ###
# ## ##
#
#
# # #
###
# # # #
## # # ## # # # ## ###
## # # ##### #
# #
#
##
####
# # ## # # # #
# ##
# # #
# ## #
#
## ##
# ##
# # # ## # # #
# ## ### #
#
## #
# # # ###
### ##
##
#
## # ##
### ####
# ##
# ##
## #
#
# # # ## ## # #
#
# # ### # #### # # # # ##
# # ## ##### #
# # ###
# # #
# ## ##
## # # ## # ##
##
# ## ####
# ## ## ### #
## # # # ### #
# ###
###
#
# ## ### # #
# # #
# #
##
# #
#
## #
###
#
0

2
0

4
0

6
0

8
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s
#
#
#

Las demandas ambientales para las unidades hidrológicas, establecidas en los

trabajos desarrollados para la redacción del Informe de los artículo 5, 6 y 7 de la DMA,
son las siguientes:

Tabla 28: Demandas ambientales de las masas de agua subterráneas

Demanda
COD Nombre Demanda ambiental considerada (hm3/año)
070.004 BOQUERÓN Caudal ecológico ríos 0,30
070.005 TOBARRA-TEDERA-PINILLA Caudal ecológico ríos 2,74
070.006 PINO Caudal ecológico ríos 0,10
070.007 CONEJEROS-ALBATANA Caudal ecológico ríos 0,24
Caudal ecológico ríos + zonas 34,34
070.010 PLIEGUES JURÁSICOS DEL MUNDO húmedas
070.011 CUCHILLOS-CABRAS Caudal ecológico ríos 0,73
Caudal ecológico ríos + zonas 0,24
070.012 CINGLA húmedas
Caudal ecológico ríos + zonas 3,32
070.014 CALAR DEL MUNDO húmedas

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 99

 Demanda
COD Nombre Demanda ambiental considerada (hm3/año)
070.015 SEGURA-MADERA-TUS Caudal ecológico ríos 21,25
070.016 FUENTE SEGURA-FUENSANTA Caudal ecológico ríos 33,35
070.019 TAIBILLA Caudal ecológico ríos 1,28
Caudal ecológico ríos + zonas 9,69
070.020 ANTICLINAL DE SOCOVOS húmedas
Caudal ecológico ríos + zonas 0,81
070.021 EL MOLAR húmedas
Caudal ecológico ríos + zonas 2,97
070.022 SINCLINAL DE CALASPARRA húmedas
Caudal ecológico ríos + zonas 0,27
070.028 BAÑOS DE FORTUNA húmedas
Caudal ecológico ríos + zonas 3,42
070.029 QUIBAS húmedas
Caudal ecológico ríos + zonas 9,73
070.032 CARAVACA húmedas
070.033 BAJO QUÍPAR Caudal ecológico ríos 0,96
Caudal ecológico ríos + zonas 0,18
070.034 ORO-RICOTE húmedas
070.035 CUATERNARIO DE FORTUNA Caudal ecológico ríos 0,03
Caudal ecológico ríos + 9,98
070.036 VEGA MEDIA Y BAJA DEL SEGURA estabilización interfaz salina
070.037 SIERRA DE LA ZARZA Caudal ecológico ríos 0,10
070.038 ALTO QUÍPAR Caudal ecológico ríos 2,47
070.039 BULLAS Caudal ecológico ríos 1,06
070.040 SIERRA ESPUÑA Caudal ecológico ríos 3,68
070.041 VEGA ALTA DEL SEGURA Caudal ecológico ríos 0,63
Zonas húmedas + estabilización 4,62
070.042 TERCIARIO DE TORREVIEJA interfaz salina
070.043 VALDEINFIERNO Caudal ecológico ríos 0,52
070.046 PUENTES Caudal ecológico ríos 0,07
070.052 CAMPO DE CARTAGENA Estabilización interfaz salina 15,24
070.054 TRIÁSICO DE LOS VICTORIA Interfaz salina 0,36
Zonas húmedas + estabilización 1,08
070.058 MAZARRÓN interfaz salina
070.061 ÁGUILAS Estabilización interfaz salina 1,49
070.063 SIERRA DE CARTAGENA Estabilización interfaz salina 0,18

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 100

[Link] Caracterización adicional
Según la DMA, todos los Estados Miembros (MS) deben desarrollar una
caracterización inicial de todas las masas de agua subterránea definiendo las
presiones a las que están sometidas y evaluar el riesgo de que no se cumplan los
objetivos medioambientales establecidos por la DMA.

Una vez completada la caracterización inicial debe realizarse una caracterización

adicional de las masas o grupos de masas de agua subterránea que presenten riesgo
de no cumplir los objetivos marcados por la Directiva Marco del Agua con el objeto de
evaluar con mayor exactitud la importancia de dicho riesgo y de determinar con mayor
precisión las medidas que deban adoptarse.

En el caso particular de la cuenca del Segura se ha realizado una caracterización

adicional preliminar de las masas de agua subterránea que presentan riesgo de no
cumplir los objetivos marcados por la Directiva Marco del Agua tal y como quedó
puesto de manifiesto tras la realización de la caracterización inicial del Informe del
Artículo 5 de la DMA. Además de realizarse una caracterización adicional de las
masas de agua bajo riesgo de no cumplir los OMA de la DMA, se ha caracterizado
adicionalmente la masa del Sinclinal de Calasparra dada su importancia y su creciente
utilización de sus recursos en época de sequía.

Esta caracterización adicional preliminar será revisada por los trabajos que están
siendo desarrollados a nivel nacional.

Con la caracterización adicional preliminar realizada se ha intentado recopilar la

información existente de cada masa de agua subterránea de forma que pudiera
revisarse la evaluación del riesgo de cada masa de agua de no alcanzar los OMA de la
DMA que fue realizada para la redacción del Informe del artículo 5.

La información consultada para la caracterización adicional ha sido la siguiente:

• Estudios realizados por el IGME.

• Estudios realizados por la CHS en los años 80 y 90 para la elaboración del
Plan de Cuenca del Segura.
• Estudios recientes de sobreexplotación realizados en la cuenca.

La caracterización adicional se ha organizado en torno a ocho apartados para cada

masa subterránea, que se desarrollan a continuación.

[Link].1 Descripción y geología de la masa de agua subterránea.

Para cada masa de agua se ha indicado su situación geográfica y se ha incluido un
plano de situación, con las masas subterráneas limítrofes.

Se ha realizado un encuadre geológico de la masa de agua, describiéndose, en caso

de existir información al respecto, los siguientes aspectos:

• Composición mineralógica
• Series litológicas
• Descripción de fallas, anticlinales, etc

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 101

 • Límites geológicos

[Link].2 Características Hidrogeológicas

Se ha realizado una recopilación y análisis de las principales características
hidrogeológicas de la masa de agua subterránea, entre ellas la porosidad, la
transmisividad y los posibles confinamientos.

[Link].3 Características de los depósitos superficiales.

Se ha reseñado la información disponible sobre los depósitos superficiales de todas
las masas de agua, incluyendo los datos de permeabilidad.

[Link].4 Sistemas superficiales asociados.

Se ha procedido a realizar un inventario de aquellos sistemas superficiales asociados,
incluyendo masas de agua superficiales y ecosistemas terrestres que se encuentren
conectados dinámicamente.

Los principales sistemas superficiales asociados que se encuentran en la cuenca del

Segura, son lagunas en la provincia de Albacete, y criptohumedales y saladares en la
provincia de Murcia.

[Link].5 Tasa anual de recarga (Balance)

Para cada masa de agua se han evaluado las extracciones de la misma y los recursos
disponibles que presenta.

Para la evaluación de las extracciones de recursos subterráneos de cada masa de

agua se han utilizado los datos del PHCS.

[Link].6 Presiones e impactos.

Se han analizado las presiones e impactos para cada masa de agua. Los impactos se
han analizado tanto desde un punto de vista cuantitativo como cualitativo, analizando
distintos parámetros como pueden ser los nitratos presentes en el agua, descensos
piezométricos, declaración de sobreexplotación, pérdida de calidad por extracción
masiva de agua, etc.

Para las presiones se han analizado según tres criterios: presión por contaminación
puntual, contaminación difusa y presión por intrusión salina.

Se han analizado datos de piezometría de los últimos 20 años aproximadamente (en

aquellas masas de agua subterránea que poseen piezómetros).

[Link].7 Calidad.
El análisis de los datos de calidad se ha realizado mediante el análisis de diagramas
de Pipper con los datos procedentes de la red de calidad de masas de agua
subterránea.

[Link].8 Estimación del riesgo.

Con todos los datos expuestos en los anteriores apartados se ha procedido a obtener

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 102

una estimación del riesgo de no cumplir los OMA de la DMA para cada masa de agua
subterránea, tanto desde un punto de vista cualitativo como cuantitativo.

Para ello se han analizado las presiones e impactos, así como la ausencia o no de
datos, estableciendo un riesgo seguro, nulo o en estudio cuando no existen datos que
permitan la evaluación de impactos y existan presiones significativas en la masa de
agua.

Las masas de agua con riesgo en estudio necesitan de análisis específicos y nuevos
estudios para la determinación del riesgo de no cumplir los OMA de la DMA, dado que
en ellas son prácticamente inexistentes los datos piezométricos y de calidad de aguas.
Una vez se disponga en ellas de datos de piezometría y de calidad de aguas se
deberá realizar una revisión del riesgo, de forma que sean clasificadas como de riesgo
seguro o nulo.

Tal y como muestran la figura 97 y tabla 74 siguientes, la caracterización adicional ha

permitido la revisión de la evaluación del riesgo de no cumplir los OMA por problemas
cualitativos y cuantitativos, de forma que cuarenta y dos (42) masas de agua se han
considerado con riesgo seguro, siete (7) masas con riesgo en estudio y trece (13) con
riesgo nulo.

Figura 43: Evaluación del riesgo de no cumplir los OMA de la DMA por problemas cuantitativos y
cualitativos tras la caracterización adicional.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 103

 Tabla 29: Evaluación del riesgo de no cumplir los OMA de la DMA por problemas cualitativos y
cuantitativos tras la caracterización adicional preliminar.

Categorías de riesgo Nº de masas %

Riesgo de no Seguro 42 67,77
alcanzar los OMA En estudio 7 11,29
Riesgo nulo de no alcanzar los OMA 13 20,94

2.3. RECURSOS HÍDRICOS

2.3.1. Recursos naturales propios.

El ámbito territorial de la Demarcación Hidrográfica del Segura, coincidente en su parte
continental con el del PHCS, tiene una extensión de 18.870 km2, una precipitación
media anual de unos 400 mm, caracterizado por un régimen de precipitaciones con
grandes desequilibrios espaciotemporales y un claro contraste entre las zonas de
cabecera (Mundo y Segura hasta su confluencia) y las partes medias y bajas de la
cuenca (Vegas y zonas costeras).

La Demarcación presenta un clima suave y templado, con una evapotranspiración

potencial media del orden de 700 mm, una escorrentía media total del orden del 15%
(la más baja de la península), y un marco geológico muy atormentado, con numerosas
formaciones acuíferas, en ocasiones muy reducidas y con notable complejidad
estructural y tectónica.

La conjunción de estos factores climáticos y geológicos permite considerar, a efectos

de generación de recursos renovables, que la cuenca presenta cinco zonas de
comportamiento hidrológico diferenciable: la cabecera, la margen derecha del Segura,
la margen izquierda del Segura, el Guadalentín, y las ramblas costeras.

La cabecera (ríos Segura y Mundo hasta su confluencia) constituye la fuente principal

de recursos de la cuenca. Drena un área de gran extensión dominada por las sierras
de Segura, Calar del Mundo y Taibilla. Las aportaciones de cabecera están
constituidas, en gran parte, por un importante caudal base, tanto de origen fluvial como
procedente del drenaje de los grandes acuíferos calizos, en general sin regular y muy
poco afectados, sobre los que se asientan estas cuencas. Este factor contribuye
también a la relativa regularidad de las aportaciones, con autocorrelaciones anuales
probablemente significativas. Un caso claro de esta regularidad es el río Taibilla, con
reducidos estiajes y caudales base muy continuos durante todo el año.

Siguiendo en orden de importancia en cuanto a las aportaciones se encuentran los

afluentes de la margen derecha (Moratalla, Argos, Quipar y Mula). Sus cauces
transportan caudales de forma permanente pero con escaso volumen (unos 65 hm3
totales) que son consumidos localmente sin aportar retornos significativos al Segura.

Los afluentes de la margen izquierda se asientan sobre cuencas semiáridas, lo que les
confiere un carácter marcadamente torrencial. En la práctica carecen de importancia
como productores de recursos ya que únicamente llevan agua después de tormentas

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 104

importantes. Se trata principalmente de las ramblas del Judío, Moro, Tinajón, Salada y
Abanilla.

El río Guadalentín es un importante afluente de la margen derecha que está regulado

en su cabecera por los embalses más antiguos de la cuenca (Puentes y Valdeinfierno)
y cuya misión es doble: defender a las ciudades del Valle contra la acentuada
torrencialidad y procurar recursos (escasos) para el regadío tradicional de Lorca. Los
recursos naturales renovables totales del Valle se han estimado inicialmente en unos
40 hm3.

Las ramblas litorales, por su parte, no suponen aportes significativos a los recursos
renovables totales de la cuenca, funcionando en régimen torrencial y produciendo
ocasionales inundaciones en las poblaciones costeras.

Los recursos naturales propios se calculan mediante la restitución al régimen natural

de los caudales reales aforados y son los utilizados en los modelos de gestión
hidráulica. En la Demarcación del Segura se dispone de las siguientes series de
aportaciones naturales restituidas en diferentes estudios:

• Un primer estudio, del Plan Hidrológico de Cuenca del Segura de 1997, que
recoge los datos de series completas de los años 1940/41 a 1989/90.
• En el año 2002 este plan fue objeto de revisión, de forma que se procedió a la
restitución de la series de aportaciones naturales desde 1990/1991 hasta el
año 1998/99.
• El Plan de Actuación en situaciones de alerta y eventual sequía en la Cuenca
del Segura, de noviembre de 2006, procedió a la restitución de la series de
aportaciones naturales desde el año 1998/99 hasta 2004/05.

Los resultados que arrojan los distintos estudios son diferentes, al serlo el número de
años que compone la serie. A continuación se muestran los datos resumen de cada
uno de los estudios.

Tabla 30: Resultados obtenidos en la restitución al Régimen Natural

Estación Río Estación PHCS SRPHCS PES PES

(serie (serie (serie MEDIA
1940- 1940- 2000- SERIE
1989) 2000) 2005) 1940-
2005
102 Taibilla Presa del 57.40 55.08 31.56 53.23
Canal
11 Benamor La Esperanza 8.73 9.40 12.90 9.67
14 Argos Calasparra 13.67 14.52 16.67 14.68
7 Quípar Alfonso XII 19.12 19.15 18.93 19.13
19 Mula La Cierva 9.88 10.07 9.89 10.05
20 Mula Baños de 21.72 22.40 18.43 22.10
Mula
22 Guadalentín Valdeinfierno 7.63 6.92 2.38 6.57
33 Guadalentín Puentes 29.09 27.52 10.40 26.20
25 Guadalentín Paso de los 39.78 38.76 39.26 38.80
Carros
3 Mundo Talave 138.46 132.07 82.81 128.28

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 105

 24 Mundo Camarillas 181.56 171.18 111.27 166.57
1 Segura Fuensanta 282.31 260.43 157.03 252.47
13 Segura Cenajo 438.80 403.11 242.07 390.72
6 Segura Almadenes 725.26 682.30 418.12 661.98
16 Segura Cieza 733.93 691.80 502.17 677.21
67 Segura Menjú 741.24 698.83 520.74 685.13
17 Segura Abarán 758.63 715.09 539.15 701.55
18 Segura Archena 766.28 722.48 554.87 709.59
63 Segura Contraparada 789.69 750.13 625.14 740.52
64 Segura Beniel 854.35 812.86 682.18 802.81
30 Segura Guardamar 871.44 830.20 736.10 822.96

Se obtiene una media interanual para el periodo 1940-2005 de 823 hm3/año, aunque
se observa que los datos sobre aportaciones difieren de un estudio a otro, según la
metodología y según el número de años que se ha tenido en cuenta.

También es interesante observar como en el primer plan de cuenca se obtenían 870

hm3/año, valor rebajado posteriormente en la revisión del plan a 830 hm3/año y
nuevamente a 822 hm3/año en el plan de sequías, debido a que los últimos años del
siglo XX y principios del XXI presentan menores aportaciones naturales que el resto de
la serie histórica.

En la siguiente figura se observa una comparación entre las aportaciones reales y

restituidas de la Demarcación Hidrográfica del Segura, según el Plan Hidrológica de la
Cuenca del Segura.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 106

 Figura 44: Recursos hídricos superficiales

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 107

2.3.2. Estadística de precipitaciones y escorrentías
La página web de la Confederación Hidrográfica del Segura ([Link])
contiene diversa información puesta a disposición del público general.

Entre la información disponible en la página web se incluye la siguiente estadística

hidrológica:
• Parte diario.
• Aportaciones.
• Desagües de embalse.
• Existencias.
• Precipitaciones.
• Evaporación.
• Temperaturas.

Esta información estadística es regularmente actualizada por los servicios de la CHS y

salvo el caso del Parte Diario, el resto de la información estadística se corresponde
con valores mensuales y anuales.

El Parte Diario incorpora la siguiente información:

• Aportaciones a embalses
• Existencias en los mismos
• Desagües de embalse.
• Precipitación.
• Desagües.
• Consumos del postrasvase.
• Derivaciones en cabecera y aportes al río.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 108

 Figura 45: Parte Diario del 21/06/2007

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 109

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 110
2.3.3. Recursos subterráneos
La Directiva Marco de Aguas 200/60/CE define como «recursos disponibles de aguas
subterráneas»: “el valor medio interanual de la tasa de recarga total de la masa de
agua subterránea, menos el flujo interanual medio requerido para conseguir los
objetivos de calidad ecológica para el agua superficial asociada según las
especificaciones del artículo 4, para evitar cualquier disminución significativa en el
estado ecológico de tales aguas, y cualquier daño significativo a los ecosistemas
terrestres asociados.”

Para la estimación de los recursos de las masas de agua subterránea se han seguido
los siguientes criterios:

• Para las masas de agua correspondientes a unidades hidrogeológicas y

acuíferos no compartidos se han considerado como recursos las entradas por
infiltración de lluvia y retornos de riego, en la cuantía establecida en el PHCS
Tan sólo en el caso de masas de agua que reciban entradas de agua
subterránea procedente de otras cuencas y las entradas por infiltración del
embalse del Cenajo se ha procedido a contabilizar a estas entrada como
recurso de la masa de agua.
• En el caso de las masas de agua derivadas de unidades hidrogeológicas
compartidas con asignación de recursos del PHN (Jumilla-Villena, Sierra de la
Oliva, Salinas, Quibas, Crevillente), se ha considerado como entradas a la
masa de agua el valor asignado por el PHN (que reparte el recurso procedente
de la infiltración de lluvia a cada cuenca) y como valor de recarga de regadíos
la parte proporcional de la recarga total de la unidad, asumiendo para la
recarga de riego la misma proporcionalidad entre cuencas que la contemplada
en el PHN para la lluvia.
• En el caso de masas de agua correspondientes a unidades hidrogeológicas
compartidas pero no catalogadas como tales en el PHN, se ha calculado el
recurso disponible de la unidad hidrogeológica y se ha asignado el recurso
disponible de la unidad a las diferentes masas de agua de cada cuenca en
función de las descargas de la unidad en régimen natural.

En el Informe del artículo 5, 6 y 7 de la DMA se evaluaron, siguiendo los criterios arriba

expuestos, los recursos de las masas de agua subterránea, tal y como indica la figura
siguiente.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 111

 Figura 46: Recursos de las masas de agua subterráneas de la DHS (hm3/año)

05 1
-
51-
5-
52
50 1
2
55
-
5
0
-
1
0
0 60 120 Kilometers
N

A estos recursos totales hay que descontarle las demandas ambientales que se han
establecido en cada masa de agua, para evaluar los recursos disponibles de las
mismas. Las demandas ambientales que se han considerado para las masas de agua
subterránea son las siguientes:
• Mantenimiento de caudales ecológicos en tramos fluviales de la Demarcación.
• Mantenimiento de zonas húmedas.
• Estabilización de la interfaz agua dulce-salada en acuíferos costeros.

En la figura siguiente se muestran las demandas ambientales evaluadas para las

masas de agua subterránea de la Demarcación.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 112

 Figura 47: Demandas ambientales de las masas de agua de la Demarcación (hm3/año)

0 - 1.5
1.5 - 5
5 - 10
10 - 25
25 - 35

0 60 120 Kilometers
N

En las figura siguiente se representan los recursos disponibles evaluados en las masas
de agua de la Demarcación.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 113

 Figura 48: Recursos disponibles subterráneos de las masas de agua de la Demarcación (hm3/año)

0-5
5 - 10
10 - 25
25 - 50
50 - 75

0 60 120 Kilometers
N

Tabla 31: Balance de recursos subterráneos disponibles

Recursos evaluados Demanda Recursos disponibles
Código Denominación 3 3 3
(hm /año) (hm /año) (hm /año)
070.001 CORRAL RUBIO 2 0 2
070.002 SINCLINAL DE LA HIGUERA 1,98 0 1,98
070.003 ALCADOZO 9 0 9
070.004 BOQUERÓN 13 0,3 12,7
070.005 TOBARRA-TEDERA-PINILLA 23,55 2,74 20,81
070.006 PINO 1,43 0,1 1,33
070.007 CONEJEROS-ALBATANA 3,15 0,24 2,91
070.008 ONTUR 0,78 0 0,78
070.009 SIERRA DE LA OLIVA 1 0 1
PLIEGUES JURÁSICOS DEL
070.010 94,63 34,34 60,29
MUNDO
070.011 CUCHILLOS-CABRAS 5,9 0,73 5,17
070.012 CINGLA 13,5 0,24 13,26
070.013 MORATILLA 1 0 1
070.014 CALAR DEL MUNDO 14,5 3,32 11,18
070.015 SEGURA-MADERA-TUS 37,57 21,25 16,32
070.016 FUENTE SEGURA-FUENSANTA 107,43 33,35 74,08
070.018 MACHADA 0 0 0
070.019 TAIBILLA 9,5 1,28 8,22
070.020 ANTICLINAL DE SOCOVOS 49,95 9,69 40,26
070.021 EL MOLAR 2,8 0,81 1,99
070.022 SINCLINAL DE CALASPARRA 12 2,97 9,03
070.023 JUMILLA-YECLA 7,875 0 7,875
070.024 LACERA 0 0 0
070.025 ASCOY-SOPALMO 2 0 2
070.026 EL CANTAL-VIÑA PI 0,08 0 0,08
070.027 SERRAL-SALINAS 1,8 0 1,8
070.028 BAÐOS DE FORTUNA 2 0,27 1,73
070.029 QUIBAS 1,3 3,42 0
070.030 SIERRA DEL ARGALLET 0 0 0
070.031 SIERRA DE CREVILLENTE 0,8 0 0,8
070.032 CARAVACA 43,55 9,73 33,82

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 114

 070.033 BAJO QUÍPAR 2,86 0,96 1,9
070.034 ORO-RICOTE 1,5 0,18 1,32
070.035 CUATERNARIO DE FORTUNA 0,2 0,03 0,17
VEGA MEDIA Y BAJA DEL
070.036 45 9,98 35,02
SEGURA
070.037 SIERRA DE LA ZARZA 0,1504 0,1 0,05
070.038 ALTO QUÍPAR 3,56 2,47 1,09
070.039 BULLAS 15,05 1,06 13,99
070.040 SIERRA ESPUÑA 14 3,68 10,32
070.041 VEGA ALTA DEL SEGURA 8,9 0,63 8,27
070.042 TERCIARIO DE TORREVIEJA 5,15 4,62 0,53
070.043 VALDEINFIERNO 4,45 0,52 3,93
070.044 VELEZ BLANCO-MARIA 23 0 23
DETRÍTICO DE CHIRIVEL-
070.045 3,1 0 3,1
MALÁGUIDE
070.046 PUENTES 2,54 0,07 2,47
TRIÁSICO MALÁGUIDE DE
070.047 1 0 1
SIERRA ESPUÑA
070.048 SANTA-YÉCHAR 1,5 0 1,5
070.049 ALEDO 1.15 0 1,15
070.050 BAJO GUADALENTÍN 11 0 11
070.051 CRESTA DEL GALLO 0,66 0 0,66
070.052 CAMPO DE CARTAGENA 62,4 15,24 47,16
070.053 CABO ROIG 1,4 0,36 1,04
070.054 TRIÁSICO DE LOS VICTORIA 3,4 0 3,4
070.055 TRIÁSICO DE CARRASCOY 3,6 0 3,6
070.056 SIERRA DE LAS ESTANCIAS 0 0 0
070.057 ALTO GUADALENTÍN 10,1 0 10,1
070.058 MAZARRÓN 3,2 1,08 2,12
070.059 ENMEDIO-CABEZO DE JARA 0,5 0 0,5
070.060 LAS NORIAS 0 0 0
070.061 ÁGUILAS 6,12 1,49 4,63
070.062 SIERRA DE ALMAGRO 0 0 0
070.063 SIERRA DE CARTAGENA 0,6 0,18 0,42
TOTAL 700.17 167,41 534,87

Los recursos disponibles de las masas de agua subterránea evaluados no son

adicionales a los recursos en régimen natural de la Demarcación, sino que son una
fracción de los mismos.

De los cerca de 534 hm3 anuales de recursos disponibles de masas de agua la mayor
parte de los mismos, 334 hm3 (un 62%) se corresponden con recursos de masas de
agua subterráneas cuyos drenajes se encuentran regulados por los embalses de
cabecera o de los ríos de la margen derecha.

2.3.4. Trasvase Tajo-Segura

Los recursos superficiales transferidos al ámbito territorial del Plan Hidrológico del
Segura y procedentes de los ámbitos de otros Planes tienen su origen, en su totalidad,
en la cuenca alta del Tajo. Los volúmenes a trasvasar en una primera fase se fijaron
en un máximo de 600 hm3/año, y en una segunda, en 1.000 hm3/año.

Su origen se sitúa en el embalse de Bolarque, desde donde se bombea hasta el

embalse de la Bujeda, que se utiliza como deposito superior (7 hm3) de la central de
Altomira. El canal desagua al embalse de Alarcón, en la cuenca del Júcar, de cuyas
inmediaciones y en régimen de entradas por salidas parte el otro tramo de canal hacia
el embalse de Talave, ya en la cuenca del Segura. El transporte de los recursos a la
cuenca se produce físicamente mediante un canal de 33 m3/s de capacidad que sería
teóricamente suficiente para trasvasar los indicados 1.000 hm3/año a caudal continuo.
Dentro de la cuenca, las infraestructuras del Postrasvase permiten la distribución de
estos recursos trasvasados a sus diferentes áreas de utilización.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 115

Durante los últimos años los recursos trasvasados han sido los siguientes:

Tabla 32: Aportaciones del trasvase Tajo-Segura (hm3/año). Fuente: Comisaría de Aguas.
Año hidrológico Volumen trasvasado
(hm3/año)
1978-79 64,000
1979-80 49,000
1980-81 255,000
1981-82 337,000
1982-83 112,000
1983-84 146,000
1984-85 363,000
1985-86 344,000
1986-87 387,000
1987-88 366,000
1988-89 346,000
1989-90 241,000
1990-91 298,000
1991-92 261,000
1992-93 187,900
1993-94 240,830
1994-95 184,480
1995-96 335,280
1996-97 452,260
1997-98 435,080
1998-99 543,610
1999-00 581,310
2000-01 536,750
2001-02 536,380
2002-03 509,790
2003-04 493,000
2004-2005 414,000
2005-2006 212,000

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 116

 Figura 49:Evolución histórica de las aportaciones del trasvase Tajo-Segura

700
600
500
hm3/año

400
300
200
100
0
19 -79
19 -81
19 -83

19 -97
19 -85
19 -87
19 -89
19 -91
19 -93
19 -95

20 -99
20 -01
04 -03

5
00
78
80
82
84
86
88
90
92
94
96
98
00

2 0 02
-2
19

Año hidrológico

No toda el agua procedente del trasvase Tajo-Segura que llega a la Demarcación del
Segura, concretamente al embalse del Talave, tiene como destino la propia
Demarcación. Así, parte de los recursos procedentes de la cuenca del Tajo se
emplean para el abastecimiento de municipios de la Demarcación del Júcar,
municipios de la Demarcación de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas y regadíos
físicamente ubicados en la Demarcación del Júcar y de las Cuencas mediterráneas
Andaluzas. El reparto se realiza de forma proporcional según el máximo volumen
trasvasable: de los 140 hm3/año destinados a abastecimiento 131 corresponden a la
Mancomunidad de los Canales del Taibilla y 9 a las Cuencas Mediterráneas
Andaluzas; de los 400 hm3/año destinados al riego, 335 tienen como destino la
Demarcación del Segura, 50 la del Júcar y 15 la del Sur.

Las áreas potencialmente regables por el agua del trasvase Tajo-Segura dentro de la
Demarcación del Segura se muestran en la figura siguiente.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 117

 Figura 50: Zonas de aplicación para riego de recursos del trasvase Tajo-Segura.

Zonas receptoras
ATS
0

1
0
0

2
0
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

2.3.5. Reutilización.
El PHCS estima, en su apartado [Link]. Reutilización (pag 150 de su Memoria), los
recursos disponibles por reutilización. Estos recursos son los siguientes:

• La reutilización de retornos de riego, que está siendo utilizada desde la

antigüedad en la cuenca del Segura por medio de azarbes y acequias con un
volumen actual de reutilización aproximada a los 45 hm3/año.
• El volumen anual producido de aguas residuales urbanas y retornos de los
sistemas de abastecimiento es de 126 hm3, de los que 18 hm3 se vierten
directamente al mar, 57 hm3 se contabilizan como vertido a cauces, fosas
sépticas o sobre el terreno y no se reutilizan de forma directa, aunque sí
indirectamente, y 51 hm3 son reutilizados directa y exclusiva para usos
agrícolas (42 en la cuenca del Segura y 9 fuera de la cuenca).

Por lo tanto, el PHCS estima un total de recursos reutilizados directamente del orden
de 100 hm3/año.

En la siguiente figura se puede observar un plano con la localización de las EDARs en

la cuenca así como el volumen tratado en el año 2003.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 118

 Figura 51: EDARs en la Demarcación y volumen depurado en 2003 (hm3/Año)

Tabla 33: Principales EDARs en el ámbito de la Demarcación del Segura. Fuente: Elaboración
propia a partir de los datos proporcionados por Comisaría de Aguas y Esamur.
Localización Año de Nombre Tipo Tratamiento Volumen
(municipio) construcción depurado en
2003 (hm3)
Águilas Fangos activados 2,44
Cartagena Lagunaje 9,22
Lorca Físico-Químico / 2,11
Oxidación
Lorca Fangos activados 2,41
Molina de Segura Lagunaje 4,38
Murcia 2000 Murcia Este Fangos activados 32,2
Murcia 1977 El Raal Fangos activos 1,65
A20 modificado
Murcia 1975 El Esparragal Fangos Activos 0,55
Contacto-
Estabilización
Murcia 1995 Zeneta Contacto- 0,13
Estabilización
Murcia 1997 Corvera Fangos activos 0,09
aireación
prolongada

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 119

 Murcia 1997 Barqueros Fangos activos 0,06
aireación
prolongada
Murcia 2000 Lobosillo Fangos activos 0,05
aireación
prolongada
Murcia 1997 Sucina Fangos activos 0,05
aireación
prolongada
Murcia 1995 Avileses Fangos activos 0,05
aireación
prolongada
Murcia 1994 Los Martínez del Fangos activos 0,05
Puerto aireación
prolongada
Murcia 2000 Baños y Mendigo Fangos activos 0,04
aireación
prolongada
Murcia 1995 Valladolises Fangos activos 0,03
aireación
prolongada
Murcia 2000 Cabezo de la Fangos activos 0,03
Plata aireación
prolongada
Murcia 2000 La Tercia Fangos activos 0,2
aireación
prolongada
Murcia 2000 La Murta Fangos activos 0,2
aireación
prolongada
Orihuela Lagunaje 2,19
Orihuela Fangos activados 3,65
Pliego 2003 Pliego Fangos activos 0,42
aireación
prolongada
Puerto Lumbreras 1976 Puerto Lumbreras Fangos activos 0,44
aireación
prolongada
Puerto Lumbreras El Esparragal Fangos activos 0,06
aireación
prolongada
San Javier 1987 San Javier Lagunaje 2,55
San Pedro del 1980 San Pedro del Tratamiento 2,69
Pinatar Pinatar primario
Santomera 2002 Santomera Sur Fangos activos 0,72
aireación
prolongada
Santomera 1998 Santomera Norte Fangos activos 0,27
anillos Orbal

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 120

 Santomera Siscar Fangos activos 0,1
aireación
prolongada
Torre Pacheco Torre Pacheco Tratamiento 0,92
primario
Torre Pacheco Roldán Tratamiento 0,34
primario
Torre Pacheco Balsicas Tratamiento 0,27
primario
Torre Pacheco Dolores Tratamiento 0,25
primario
Torre Pacheco El Jimenado Tratamiento 0,09
primario
Torre Pacheco Santa Rosalía Tratamiento 0,05
primario
Torre Pacheco San Cayetano Tratamiento 0,05
primario
Torres de Cotillas 1985 Torres de Cotillas Lagunaje 2,43
Torrevieja Fangos activados 5,88
Totana 2001 Totana Fangos activos 1,58
aireación
prolongada
Yecla 1994 Yecla Fangos activos 1,52
aireación
prolongada
Yecla raspay Fangos activos 0,02
aireación
prolongada
TOTAL 82.43

2.3.6. Desalación.
El empeoramiento generalizado de la calidad del agua de riego ha promovido en los últimos
años la proliferación de plantas desalinizadoras con destino el regadío realizadas en su
mayor parte por particulares y comunidades de regantes. Actualmente existen en la
Demarcación del orden de 80 desalinizadoras en funcionamiento o fase de construcción de
las cuales están funcionando alrededor de la mitad, con una capacidad potencial de
producción del orden de 35 hm3/año destinándose a usos agrícolas. De esta producción
potencial se estima que 20 hm3/año se corresponden a desalación de aguas salobres y 15
hm3/año a desalación aguas marinas. De esta producción teórica se están desalando
actualmente unos 20 hm3/año con destino el regadío de la Demarcación. La mayor parte de
estas plantas se realizaron en épocas de sequía (años 93-97) y tras el aumento de recursos
disponibles una proporción significativa de las mismas dejaron de ser utilizadas.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 121

 Figura 52: Plantas desalinizadoras y capacidad teórica de desalación (hm3/Año) para el regadío. Fuente:
Comisaría de Aguas (2004)

Además de las plantas desalinizadoras con destino el regadío, en la Demarcación del

Segura se encuentran actualmente en servicio las siguientes plantas desalinizadoras con
destino el abastecimiento humano a través de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla:

• Alicante I, con una capacidad de desalinización anual de 18 hm3.

• Ampliación Alicante I, con una capacidad de producción anual de 6 hm3.
• San Pedro del Pinatar I, con una capacidad de diseño de 24 hm3 anuales.

Por lo tanto, la Mancomunidad de los Canales del Taibilla (MCT) presenta actualmente una
capacidad de desalación de 48 hm3 anuales. La MCT está actualmente construyendo las
siguientes plantas desalinizadoras:

• Alicante II, con una capacidad de producción de 24 hm3.

• San Pedro del Pinatar II, con una capacidad de diseño de 24 hm3 anuales.

ACUAMED, dentro del programa AGUA, está promoviendo la construcción de las siguientes
plantas desalinizadoras en la Demarcación:

• Desalinizadora SCRATS. Produce 40 hm3 para la MCT y otros 40 hm3 para regadío.
Tiene previsto su ampliación en una segunda fase hasta los 120 hm3 (40 MCT, 20
CHS y 60 SCRATS).
• Desalinizadora Águilas. En una primera fase producirá anualmente 10 hm3 para la
MCT, 2 hm3 para el abastecimiento del municipio de Pulpí y 48 hm3 para regadío.
Tiene prevista la ampliación en una segunda fase hasta 70 hm3, de forma que se
destinen 10 hm3 anuales para regadío del Alto Guadalentín.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 122

 • Ampliación desalinizadora Águilas. Actualmente produce 2 hm3 y tiene previsto
ampliar hasta 8 hm3 con destino el regadío de la CR de Águilas.
• Ampliación desalinizadora El Mojón. Producirá 4 hm3 para regadío.
• Desalobradora Guardamar. Su capacidad de producción será de 13 hm3 anuales
con destino el regadío.
• Desalinizadora para permutar recursos en Altiplano (Guardamar). En una
primera fase la desalinizadora contará con una capacidad de producción anual de 30
hm3 y en una segunda fase se ampliará hasta los 55 hm3 anuales. El destino de los
recursos de esta desalinizadora será el regadío, de forma que se puedan permutar
derechos de recursos entre las zonas de regadío en la provincia de Alicante y el
Altiplano, 15 hm3 anuales en la primera fase y 40 hm3 en una segunda fase.

Por lo tanto, las actuaciones previstas de ACUAMED suponen una capacidad de desalación
en una primera fase de 193 hm3 anuales, 52 hm3 con destino el abastecimiento y 141 hm3
con destino el regadío. En una segunda fase se alcanzarán los 268 hm3 anuales, 52 hm3
con destino el abastecimiento y 216 hm3 con destino el regadío.

La empresa ACUASEGURA está construyendo la desaladora de Valdelentisco, con una

capacidad de desalinización en una primera fase de 57 hm3 anuales, de los cuales 20 hm3
anuales tendrán como destino la MCT y 37 hm3 anuales el regadío. Está prevista la
ampliación de la desalinizadora en una segunda fase hasta los 70 hm3 anuales, de los
cuales 33 hm3 anuales tendrán como destino la MCT y 37 hm3 anuales el regadío.

Por lo tanto, la capacidad de desalinización de la Demarcación está ampliándose, por parte

de estos agentes promotores, en una primera fase en cerca de 298 hm3 anuales, de los
cuales 120 hm3 tienen como destino la MCT y 178 hm3 anuales el regadío de la
Demarcación. Esta previsto que esta capacidad de desalinización se eleve en una segunda
fase hasta los 386 hm3 anuales, de los cuales 133 hm3 tendrán como destino el
abastecimiento y 253 hm3 el regadío. Esta capacidad de desalinización se complementa con
los 48 hm3 de las desalinizadoras que están en funcionamiento para la MCT, tal y como
muestra la tabla siguiente.

Tabla 34: Desalinizadoras promovidas por ACUASEGURA, ACUAMED y MCT en la Demarcación del
Segura.
En
1 FASE 2 FASE
funcionamiento
TOTAL
Agente
MCT MCT REGADÍO MCT REGADÍO
promotor
ACUAMED - 52 141 52 216 268
ACSEGURA - 20 37 33 37 70
MCT 48 48 - 48 - 96
Total 48 120 178 133 253 434

La capacidad de desalinización antes enumerada puede aumentarse con la puesta en

marcha de la desalinizadora experimental que está siendo promovida por Mtorres, con
capacidad prevista de desalación de 20 hm3 anuales, y la desalinizadora por el Ente Público
del Agua de la CARM, con una capacidad prevista de desalación de 21,6 hm3 anuales.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 123

Esta futura capacidad de desalación se sumará a las desalinizadoras ya existentes con
destino al regadío, entre las que cabe reseñar la desaladora de Virgen de los Milagros en
Mazarrón, con una capacidad de desalación de 10 hm3 anuales y la desaladora de la CR de
Águilas, con una capacidad de desalación de 6 hm3 anuales.

Tabla 35: Capacidad desalinización en la Demarcación del Segura.

En
1 FASE 2 FASE
funcionamiento
TOTAL
Agente
MCT MCT REGADÍO MCT REGADÍO
promotor
ACUAMED - 52 141 52 216 268
ACSEGURA - 20 37 33 37 70
MCT 48 48 - 48 - 96
Mtorres 20 20
Ente Público
22 22
Agua CARM
Virgen de los
10 10
Milagros
CR Águilas 6 6
Total 64 120 220 133 253 492

3. REPERCUSIONES DE LA ACTIVIDAD HUMANA EN EL

ESTADO DE LAS AGUAS SUPERFICIALES Y
SUBTERRÁNEAS.

3.1. Repercusiones sobre masas de aguas superficiales.

3.1.1. Presiones
[Link] Contaminación de origen puntual.

El análisis de presiones por contaminación puntual en masas de aguas superficiales

se ha llevado a cabo siguiendo las indicaciones del Manual para análisis de presiones
e impactos en aguas superficiales, elaborado por la DGA. Este documento desarrolla
la guía “Análisis of Pressures and Impacts in accordance with the Water Framework
Directive”, generada por el grupo de trabajo IMPRESS, compuesto por expertos de los
distintos gobiernos europeos y de organizaciones no gubernamentales.

El análisis de las presiones debidas a la contaminación puntual se centra en la

identificación y caracterización de este tipo de contaminación, normalmente asociado
al uso urbano e industrial.

El análisis realizado para la contaminación puntual asociado al uso urbano ha tenido

en cuenta tanto las grandes concentraciones urbanas de la Demarcación (con grandes
depuradoras que reciben también aportes industriales) como en las pequeñas y
medianas poblaciones (con depuradoras de pequeño o medio tamaño).

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 124

El análisis de la contaminación puntual asociada al uso industrial del agua se ha
realizado de acuerdo con el tipo de actividad industrial y de forma específica
separando aquellas industrias consideradas en la Directiva 96/91/CEE de Integrated
Pollution Prevention and Control (IPPC). El resto de los vertidos asociados a usos
industriales no considerados por la directiva antes reseñada se ha dividido en vertidos
de sustancias peligrosas, vertidos de sustancias biodegradables y vertidos de
piscifactorías.

El manual antes reseñado propone dos técnicas, no excluyentes entre sí, para
desarrollar el proceso IMPRESS dependiendo del tipo de datos necesarios para su
implementación: un análisis cuantitativo y cualitativo. El análisis cualitativo se basa en
el análisis de la información contenida en los inventarios de vertidos y en las bases de
datos de calidad del agua de la red ICA. El resultado final es una clasificación de las
masas de agua superficial de acuerdo con el riesgo de no alcanzar los objetivos
medioambientales de la DMA. El análisis cuantitativo se basa en el desarrollo de
modelos matemáticos de calidad, de forma que las masas de agua puedan ser
clasificadas en función de su riesgo de no alcanzar los objetivos de la DMA.

Hasta ahora los análisis desarrollados en la Demarcación se han basado en el método

cualitativo propuesto por el manual desarrollado por la DGA. La figura siguiente
muestra las distintas fases del análisis cualitativo, el primero de estos pasos, la
identificación de masas de agua ya se ha descrito en apartados anteriores del
presente informe.

Figura 53: Fases del análisis cualitativo del IMPRESS.

Las principales presiones debidas a la contaminación puntual reseñadas en el Manual

para análisis de presiones e impactos en aguas superficiales se muestran en la tabla
siguiente.

Tabla 36: Principales presiones originadas por contaminación puntual

Origen Presión Impacto
Industrial (IPPC o no Vertidos a masas de Presencia de sustancias peligrosas, incremento de sólidos en

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 125

 Origen Presión Impacto
IPPC) agua suspensión, alteración de los niveles de oxígeno disuelto, exceso
de nutrientes que modifican el ecosistema.
Urbano Vertidos a masas de Presencia de sustancias peligrosas, incremento de sólidos en
agua suspensión, alteración de los niveles de oxígeno disuelto, exceso
de nutrientes que modifican el ecosistema.
Refrigeración térmicas Retornos de aguas a Alteración térmica de la masa de agua, reducción del oxígeno
diferente temperatura. disuelto, cambios en los procesos biológicos. Efectos tóxicos en la
fauna acuática.
Piscifactorías Nutrientes, escapes de Invasión de especies alóctonas, modificación de la estructura
especies alóctonas trófica del ecosistema, aumento de nutrientes.

De forma preliminar se han incorporado a un GIS las diferentes fuentes de

contaminación puntual inventariadas en la Demarcación. Estos focos de
contaminación han sido clasificados en función de su diferente naturaleza: urbana,
industrial, piscifactorías, etc. La mayor parte de los vertidos urbanos se corresponden
con plantas depuradoras, tal y como muestra la figura siguiente.

Figura 54: Vertidos industriales a masas de agua superficiales continentales (azul) y depuradoras
(rojos) en la Demarcación del Segura. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.

# #
#

#
#
# #
##
# # #
# # #
#
# #
# #
#
#
# # ### #
# #
#
# # # ##
# # #
#
# # ## # #
# # ## #
# #
# # # #
# # #
# ## # # #
# ##
# # #
#
# ## # #
# #
# # #
#
# #
### ##
##
# #
# ## # ##
# ####
##
# # # #
## ## # # ## # # #### #
#
# # ###
# # # # # # #
#
# # # # #
#
## #
# # #
# #
#
# # ##
# # # # #
# # # #
#
# # # # # #
# ## #
### # #
# # # # #
## # ## #
# #
# # # #
# #
# # #
## #
#
# # # ## # #
#

#
N
0

6
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

#
#

Los vertidos industriales son cuantitativamente menores que los urbanos, pero son
muy importantes desde el punto de vista cualitativo, especialmente los vertidos
procedentes de industrias IPPC. De igual forma que en los vertidos urbanos, de forma
preliminar se han analizado los datos existentes sobre vertidos industriales y se han
localizado dentro de la Demarcación. Para la identificación de los vertidos industriales
se ha partido de los datos proporcionados por la Comisaría de Aguas de la

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 126

Confederación Hidrográfica del Segura, ya utilizados para la elaboración del Informe
de los artículos 5, 6 y 7 de la DMA.

Figura 55: Vertidos industriales IPPC en la Demarcación. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA

Altura (m)
# 2-3
# 3-5
# 5-7
# 7 - 10

#
#
# #
#
#

N
0

6
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 127

Figura 56: Vertidos industriales de sustancias peligrosas en la Demarcación. Fuente: Informe art. 5,
6 y 7 de la DMA.

Altura (m)
# 2-3
# 3-5
# 5-7
# 7 - 10

#
##
#
#
##
#
#

#
#
#

N
0

6
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 128

Figura 57: Vertidos industriales biodegradables en la Demarcación. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de
la DMA.

Altura (m)
# 2-3
# 3-5
# 5-7
# 7 - 10

#
#

N
0

6
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Figura 58: Vertidos de piscifactorías en la Demarcación. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA

Altura (m)
# 2-3
# 3-5
# 5-7
# 7 - 10

N
0

6
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 129

Tras la identificación de los vertidos puntuales en la Demarcación del Segura,
Comisaría de aguas, dentro de los trabajos de IMPRESS desarrollados en el Informe
de los art. 5,6, y 7 de la DMA, ha identificado las masas de agua con presiones
significativas por contaminación puntual. Así, se han identificado 29 masas de agua
con riesgo de no cumplir los OMA de la DMA por presiones significativas de
contaminación por fuentes puntuales, 21 masas tipo río y 8 masas HMWB.

Figura 59: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA como consecuencia de presiones
significativas por contaminación puntual. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.

#
# # MASAS CON RIESGO
# MASAS SIN RIESGO
#
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# #
# # # #
#
# # # # #
# # #
#
#
#
# #

# # #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
#
N
0 60 120 Kilometers

[Link] Contaminación difusa.

El análisis de presiones por contaminación difusa en masas de agua superficiales se
ha llevado a cabo siguiendo las indicaciones del Manual para análisis de presiones e
impactos en aguas superficiales, elaborado por la DGA. Este documento desarrolla la
guía “Análisis of Pressures and Impacts in accordance with the Water Framework
Directive”, generada por el grupo de trabajo IMPRESS, compuesto por expertos de los
distintos gobiernos europeos y de organizaciones no gubernamentales.

El análisis de la contaminación difusa se ha realizado a partir de la información

proporcionada por las coberturas CORINE Land Cover de 1990. El objetivo final de
este análisis es establecer el nivel de presión derivado de los usos del suelo,
especialmente el agrario y la expansión de la urbanización.

Al igual que en el caso de la contaminación puntual, la metodología seguida para el

estudio de la contaminación difusa está basado en el método cualitativo propuesto por
el manual desarrollado por la DGA.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 130

Comisaría de Aguas de la Demarcación Hidrográfica del Segura, dentro de los trabajos
desarrollados para la redacción del Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA, ha realizado
una identificación preliminar de las presiones que sufren las masas de agua
superficiales por contaminación difusa, basándose en umbrales de superficie
modificada antrópicamente en la cuenca vertiente (aeropuertos, vías de transporte,
zonas de regadío, zonas de secano, zonas quemadas, zonas urbanas, zonas mineras,
zonas recreativas y praderas). Para la realización de este análisis se ha partido de los
datos del Corine Land Cover, que han sido introducidos en un modelo digital del
terreno para obtener los valores acumulados de superficies transformadas en cada
masa de agua. Los umbrales considerados por Comisaría de Aguas, dentro del
Informe del art. 5, 6 y 7 de la DMA, para la identificación de presiones significativas
han sido los siguientes:

Tabla 37: Umbrales de uso del suelo utilizados para la identificación de presiones por
contaminación difusa. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.
Uso de suelo % en cuenca vertiente
Praderas 60%
Secano 55%
Regadío 21%
Suelos contaminados >0%
Urbano 8%
Minería >0%
Vías de transporte 5%
Recreativos 1%
Aeropuertos >0%

Los resultados del análisis de presiones significativas realizado por Comisaría de

Aguas arrojan que 26 masas de agua presentan riesgo de no alcanzar los OMA de la
DMA por la existencia de presiones significativas por contaminación difusa: 14 ríos, 1
lagos, 1 AW y 10 masas designadas HMWB.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 131

Figura 60: Masas de agua con riesgo de no alcanzar los OMA debido a presiones significativas por
contaminación difusa. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.

#
# # MASAS CON RIESGO
# MASAS SIN RIESGO
#
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# #
# # # #
#
# # # # #
# # #
#
#
#
# #

# # #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
#
N
0 60 120 Kilometers

[Link] Presión por usos del suelo.

Comisaría de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Segura ha identificado
aquellas masas de agua que presentan riesgo de no cumplir los OMA de la DMA por
presiones significativas por usos del suelo. Así, tan sólo se ha identificado una masa
de agua designada como HMWB con riesgo.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 132

Figura 61: Masas con riesgo de no alcanzar los OMA debido a presiones significativas por usos del
suelo. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.

#
# # MASAS CON RIESGO
# MASAS SIN RIESGO
#
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# #
# # # #
#
# # # # #
# # #
#
#
#
# #

# # #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
#
N
0 60 120 Kilometers

[Link] Extracciones.
Los recursos en régimen natural de la Demarcación del Segura se estiman en el
PHCS en cerca de 1.000 hm3/año, de los que 870 hm3/año corresponden a la cuenca
del río Segura y cerca de 100 hm3/año corresponden a ramblas costeras. La fracción
de recurso subterráneo en el total de recursos propios de la Demarcación se estima en
cerca de 600 hm3/año, un 60% del total. La Demarcación Hidrográfica del Segura
presenta una característica específica frente al resto de demarcaciones nacionales: la
existencia del trasvase Tajo-Segura, que aporta un máximo de 540 hm3/año a la
cuenca del Segura desde la cuenca del río Tajo.

La evolución temporal de las demandas muestra que, tras un crecimiento histórico

continuado y acelerado en los años setenta y ochenta por la construcción del trasvase
Tajo-Segura, la superficie de regadío se muestra estable, mientras que existe un
crecimiento continuado de la demanda urbana.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 133

 Figura 62: Evolución de la superficie de riego en la cuenca del Segura. Fuente: PHN

300

250

200
Miles de ha

150

100

50

0
1910 1930 1950 1970 1990
Año

Tabla 38: Evolución prevista por el PHCS para las demandas urbanas e industrial

Demanda urbana Demanda industrial

Actual (en fecha redacción PHCS) 205 53

Horizonte 10 años 225 54
Horizonte 20 años 260 54

La Comisaría de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Segura, en los trabajos

desarrollados para la redacción del Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA, ha
inventariado 180 puntos de extracción de recursos superficiales, de los que cerca de
140 se han considerado como extracciones significativas. El criterio empleado para la
identificación de presiones significativas ha sido el siguiente:

Ind Ext =
∑q e
⋅ 100 ≥ 40%
Q RN
Ind Ext: indicador de extracción
3
qe (m /s): caudal medio continuo equivalente anual concedido para extraer de
cada captación de agua en la cuenca vertiente de MAS considerada
QRN (m3/s): caudal en régimen natural

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 134

Figura 63: Extracciones inventariadas en la Demarcación del Segura. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7
de la DMA.

E
x
t
r
a
c
c
i
o
n
e
s
#
#
#
#

# ##
#

##
##
## #### # ###
#
#
##
###
##
######
####
## #
### ###
## ##########
##
# # ### ###
##
##
#
# ##
# ## ##
#
# ####
##
## ##
#
#

N
0

6
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Figura 64: Extracciones mediante acequias. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA

# # ##

##
#
# #
# ###
##
#

N
0

6
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Del trabajo de IMPRESS realizado por Comisaría de Aguas se observa cómo 16

masas de agua (13 masas tipo ríos y 3 masas designadas HMWB) de la Demarcación
presentan riesgo de no cumplir los OMA de la DMA por presiones significativas por
extracciones.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 135

 Figura 65: Identificación de masas de agua con riesgo de no alcanzar los OMA por presiones
significativas por extracción de recursos. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.

Masa con presión significativa

N
0

6
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

[Link] Regulación de caudal.

Al igual que en todo el sureste español, las precipitaciones en la Demarcación del
Segura presentan un máximo absoluto en otoño-invierno, junto con un máximo relativo
en primavera. Sin embargo, la demanda agraria (que representa cerca del 80% del
consumo total del recurso hídrico en la Demarcación) presenta un mínimo de consumo
en invierno y un máximo en verano. El desfase temporal entre disponibilidad de
recurso y demanda obliga a la construcción de infraestructuras, principalmente
embalses, que modifican el régimen hídrico de los cauces.

En la Demarcación del Segura hay una capacidad de regulación de cerca de 770

hm3/año, más del 90% de los recursos en régimen natural de la cuenca hidrográfica
del Segura. Además de esta capacidad de regulación de aguas propias de la cuenca,
existe un importante volumen de regulación (cerca de 325 hm3) de recursos
procedentes del río Tajo.

En la figura siguiente se muestra el coeficiente de regulación de los ríos de la cuenca,

entendido como coeficiente entre la capacidad de embalse acumulada y el caudal
medio anual en régimen natural del río. Nótese que tan sólo se ha analizado la presión
ejercida por los embalses que regulan aguas de la cuenca y que están incorporados al
modelo de gestión de la misma, no considerándose las presas de laminación de
avenidas.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 136

 Figura 66: Ratio entre capacidad del embalse y caudal medio anual en régimen natural

Se advierte como el río Segura, Mundo y el río Guadalentín presentan elevados

índices de regulación, prácticamente desde cabecera.

Una vez analizado el índice de regulación de los ríos, se ha procedido a analizar las
sueltas de los embalses mensuales de los años hidrológicos desde 1999/2000 a
2003/04, comparando el régimen hídrico aguas abajo de la presa con el régimen
hídrico en estado natural.

Uno de los criterios para cuantificar el nivel de alteración hidromorfológica causada por
grandes presas aguas abajo de las mismas está basado en el método de Montana
(Tennat). En este método se definen los diferentes niveles de alteración
hidromorfológica comparando seis meses de régimen natural con las sueltas de las
presas de acuerdo con la tabla siguiente.

Tabla 39: Definición de los diferentes niveles de alteración hidromorfológica causada por presas.
Porcentaje sobre el Porcentaje sobre el
Estado Calidad del régimen natural régimen natural
hidromorfológico ecosistema
(oct-marz) (abr-sep)
Muy buen estado Óptima 60-100 80-100
Buen estado Excepcional 60-40 80-60
Buen estado Excelente 40-30 60-50
Moderado Buena 30-20 50-40
Mal estado Degradado 20-10 40-30
Mal estado Pobre 10-5 30-10
Muy mal estado Muy degradado <5 <10

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 137

 La aplicación del método de Montana a los embalses de la Demarcación Hidrográfica
del Segura incorporados a su modelo de gestión nos da como resultado unas graves
alteraciones hidromorfológicas aguas abajo de los mismos, tal y como muestra la tabla
adjunta.

Tabla 40: Aplicación del método de Montana a los tramos fluviales ubicados inmediatamente aguas
abajo de presas en la Demarcación del Segura (octubre a marzo)
Meses de octubre a marzo
Sueltas (m3/s) RN (m3/s) % sobre r.n. Calidad Ecosistema Estado hidromorfológico
Alfonso XIII 0,133 0,593 22 Bueno Medio
Camarillas 14,845 6,35 234 (*) (*)
Argós 0,044 0,463 9 Pobre Malo
Valdeinfierno 0,032 0,226 14 Degradado Malo
Puentes 0,174 0,982 18 Degradado Malo
Talave 14,395 5,165 279 (*) (*)
Cenajo 2,134 14,545 15 Degradado Malo
Taibilla 0,222 1,827 12 Degradado Malo
Fuensanta 4,593 10,186 45 Excepcional Buen estado
Cierva 0,062 0,271 23 Bueno Medio

Tabla 41: Aplicación del método de Montana a los tramos fluviales ubicados inmediatamente aguas
abajo de presas en la Demarcación del Segura (abril a septiembre)
Meses de abril a septiembre
Sueltas (m3/s) RN (m3/s) % sobre r.n. Calidad Ecosistema Estado hidromorfológico
Alfonso XIII 0,15 0,632 24 Pobre Malo
Camarillas 23,99 4,471 537 (*) (*)
Argós 0,33 0,464 70 Excepcional Bueno
Valdeinfierno 0,04 0,225 20 Degradado Malo
Puentes 0,19 0,839 22 Bueno Medio
Talave 23,21 3,404 682 (*) (*)
Cenajo 9,27 11,403 81 Óptimo Muy buen estado
Taibilla 0,45 1,714 26 Degradado Malo
Fuensanta 5,19 6,537 79 Excepcional Buen estado
Cierva 0,24 0,372 66 Excepcional Buen estado
(*) Nota: en el caso particular de los embalses que reciben recursos procedentes del trasvase Tajo-Segura, el método
Montana puede que no sea de aplicación y que directamente sea necesaria la caracterización como muy mal estado.

Comisaría de Aguas, en los trabajos desarrollados para la redacción del Informe de los
art. 5, 6 y 7 de la DMA, ha identificado las presiones significativas por regulación, que
son aquellas que cumplen el siguiente criterio:

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 138

 Cap Emb Acum
Para el caso de embalses: Ind Emb = ⋅100 ≥ 40%
Apo RN
Donde:
Ind Emb: Indicador de regulación de flujo por embalse
Cap Emb Acum (hm3): Capacidad del embalse acumulada aguas arriba
Apo RN (hm3): Aportación total en régimen natural acumulada aguas arriba
∑ qi
Para el caso de desvíos hidroeléctricos y trasvases: Ind Inc = ⋅100 ≥ 200 %
Q RN
Donde:
Ind Inc: Indicador regulación de flujo por incorporación procedente de trasvase o
de desvíos hidroeléctricos
qi (m3/s): el caudal medio continúo equivalente anual incorporado por el trasvase
y/o desvío hidroeléctrico, suma de todos los existentes aguas arriba de la masa de
agua
QRN (m3/s): caudal en régimen natural

Figura 67: Presiones por regulación identificadas en la Demarcación del Segura. Fuente: Informe
art. 5, 6 y 7 de la DMA

Buen estado
Mal estado

#
#
#
#
#
# ## #
# # ##
# # #
#
# #
#

N
0

6
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Aplicando el criterio anteriormente expuesto, Comisaría de Aguas ha identificado 28

masas de agua con riesgo de no alcanzar los OMA de la DMA por presiones
significativas por regulación (21 masas tipo río, 3 AW y 4 HMWB).

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 139

 Figura 68: Masas de riesgo con riesgo de no alcanzar los OMA por presiones significativas por
regulación. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.

#
# # MASAS CON RIESGO
# MASAS SIN RIESGO
#
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# # #
# # #
#
# # # # #
# # #
#
#
#
# #

# # #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
#
N
0 60 120 Kilometers

3.1.2. Alteraciones morfológicas en las masas de agua.

Dentro de este tipo de presiones se incluyen principalmente dos tipos de actuaciones
antropogénicas que producen alteraciones importantes en las masas de agua
superficiales: estructuras de retención de aguas (diques de regulación y azudes) y
canalizaciones de cauces de ríos.

La Comisaría de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Segura, en los trabajos

desarrollados para la redacción del Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA, ha realizado
un inventario de las alteraciones morfológicas existentes en la cuenca del Segura,
tales como azudes, pequeñas presas y presas de laminación.

El mayor impacto que producen los azudes sobre los cauces radica en que
interrumpen el curso normal del cauce produciendo un importante efecto barrera sobre
los ecosistemas acuáticos, que se estima significativo si la altura del azud es superior
a lo 2 metros. En la siguiente figura se muestran los azudes inventariados en la
Demarcación del Segura con más de 2 m de altura sobre cimientos, 121 azudes en
total.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 140

 Figura 69: Azudes existentes en la Demarcación del Segura (entre 2 y 10 m de altura). Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA

Altura (m)
# 2-3
# 3-5
# 5-7
# 7 - 10

##
#
##
##
###
#########
## ##
# #
##
#
# ##
##
## #
##
#
##
#
# ##
#
#
## ##
# #
# # #
####
###
# #
##
#

N
0

6
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Figura 70: Presas existentes en la Demarcación del Segura, con más de 10 m de altura. Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA

Altura (m)
# 2-3
# 3-5
# 5-7
# 7 - 10

#
#
#
#
# # #
# #
# # ##
# # #
#
# #
#

#
#

N
0

6
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

La Comisaría de Aguas de la Demarcación del Segura ha identificado las masas de

agua en riesgo no alcanzar los OMA de la DMA por las presiones significativas por

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 141

alteraciones hidromorfológicas. Se han identificado 28 masas de agua en riesgo: 21
masas tipo río, 2 AW y 5 HMWB.

Figura 71: Masas de agua con riesgo de no alcanzar los OMA por presiones significativas por
alteraciones hidromorfológicas. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.

Masa con presión significativa

N
0

6
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Un segundo tipo de alteración morfológica se produce por la canalización de las

masas de agua tipo río, que produce cambios sustanciales en sus riberas y en la
velocidad del agua, entre otros efectos. En la Demarcación del Segura se han
realizado importantes canalizaciones de masas de agua tipo río en más de 5 km de su
longitud, caso del río Segura desde Contraparada a desembocadura, parte final del río
Guadalentín, Rambla Salada y del arroyo de Tobarra desde su confluencia con el
arroyo de Fuente Vilches hasta la confluencia con el río Mundo. Es especialmente
significativo el caso de la canalización del río Segura desde Contraparada, ya que la
acción antrópica no se ha limitado a la alteración de sus riberas, sino que ha
modificado sustancialmente el trazado en planta del cauce natural para permitir una
mayor capacidad de desagüe que reduzca el riego de avenidas e inundaciones en las
Vegas del Segura.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 142

 Figura 72: Canalizaciones existentes en la Demarcación del Segura de más de 5 Km de longitud

Altura (m)
# 2-3
# 3-5
# 5-7
# 7 - 10

N
0

6
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

3.1.3. Presión por otras incidencias antropogénicas

Se considera como otras incidencias antropogénicas a aquellas presiones originadas
por la introducción de especies alóctonas (black-bass y lucio, entre otras), la
presencia de sedimentos contaminados y la presión ejercida por actividades
recreativas.
Comisaría de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Segura ha procedido a
identificar las masas de agua riesgo de no alcanzar los OMA de la DMA por presiones
significativas por otras incidencias antropogénicas. Se han identificado 8 masas de
agua con riesgo: 4 masas tipo río, 2 AW y 2 HMWB.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 143

Figura 73: Masas de agua con riesgo de no cumplir los OMA por presiones significativas por otras
incidencias antropogénicas. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.

#
# # MASAS CON RIESGO
# MASAS SIN RIESGO
#
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# #
# # # #
#
# # # # #
# # #
#
#
#
# #

# # #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
#
N
0 60 120 Kilometers

3.1.4. Evaluación del impacto.

De acuerdo con el “Manual para análisis de presiones e impactos en aguas
superficiales”, (MMA, noviembre 2004), el impacto es resultado de una presión sobre
el estado de la masa de agua. Este efecto depende de la susceptibilidad del medio y
de los objetivos medioambientales que debe alcanzar una masa de agua. Por otro
lado, el efecto producido debe valorarse con los criterios de calidad previstos por la
DMA, es decir, comparando con los objetivos medioambientales que pueden
sintetizarse de la siguiente manera:

• Alcanzar un buen estado

• Alcanzar el buen potencial ecológico y buen estado químico de las HMWB y
AW
• Prevenir del deterioro
• Cumplir los requerimientos sobre las sustancias prioritarias.

El estado de una masa de agua viene determinado por el peor valor de su estado
químico y ecológico. Basta que uno de los dos no sea bueno para que exista el riesgo
de no cumplir los objetivos medioambientales de la DMA.

El estado químico se relaciona con el cumplimiento de las normas de calidad

ambiental. Según el Anexo V de la DMA se alcanza el buen estado químico si se
cumplen todas las normas de calidad ambiental sobre sustancias prioritarias.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 144

El estado ecológico se determina con los indicadores biológicos, hidromorfológicos y
fisicoquímicos. Los indicadores hidromorfológicos y fisicoquímicos se valoran en
relación con su capacidad de afectar a los indicadores biológicos.

Se establecen cuatro niveles de impacto posible:

• Masas de agua con impacto comprobado, que son las que incumplen la
legislación vigente de calidad de aguas.
• Masas de agua con impacto probable, que son las que posiblemente incumplan
los objetivos medioambientales de la DMA.
• Masas de agua sin impacto aparente, que son aquellas en las que no se
aprecia deterioro alguno, por lo que se prevé que cumplirán los objetivos
medioambientales de la DMA.
• Masas de agua sin datos sobre su estado.

Los criterios para la estimación del impacto que establece el manual antes reseñado
se muestran en las tablas siguientes.

Tabla 42: Criterios para la estimación del impacto comprobado. Fuente: MMA, febrero de 2005
CRITERIO PARA TODAS LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIALES
Buen Estado = Buen Estado Ecológico + Buen estado Químico
El estado de las masas de agua se determina por el peor de su estado químico y ecológico.
Por lo tanto, para que el estado de una masa de agua sea bueno debe cumplirse que tanto el
estado ecológico como el químico sean buenos. Basta que uno de los dos no sea bueno para
que exista riesgo de incumplir los OMA.
Dado que sólo existen normas legales sobre los parámetros fisicoquímicos, la evaluación de
riesgo se realiza a partir del estado químico.
VALORACIÓN DEL
Como no existen criterios legales no puede realizarse
ESTADO ECOLÓGICO
Existe impacto comprobado si se detectan sustancias peligrosas del
Anexo E de este Manual de forma que:
-las sustancias de lista I se detecten a una concentración superior a
los OCA establecidos por sustancia
VALORACIÓN DEL
ESTADO QUÍMICO -las sustancias de lista II Preferente se detecten a una concentración
superior a los OCA por sustancia establecidos en el RD 995/2000
-las sustancias Prioritarias se detecten a una concentración superior
a la NCA establecida en la legislación. Sólo se consideran las
sustancias prioritarias si se ha aprobado la directiva sobre NCA.
CRITERIO PARA LAS ZONAS PROTEGIDAS
Existe impacto comprobado en las siguientes zonas declaradas:
-Aguas destinadas al consumo humano que incumplen la calidad asignada.
-Aguas destinadas de baño que incumplen la calidad requerida.
-Aguas declaradas de protección de vida piscícola que incumplen la calidad asignada.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 145

 Tabla 43: Criterios para la estimación de impacto probable. Fuente: MMA, noviembre de 2004
CRITERIO PARA TODAS LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIALES
Buen Estado = Buen Estado Ecológico + Buen estado Químico
El estado de las masas de agua se determina por el peor de su estado químico y ecológico.
Por lo tanto, para que el estado de una masa de agua sea bueno debe cumplirse que tanto el
estado ecológico como el químico sean buenos. Basta que uno de los dos no sea bueno para
que exista riesgo de incumplir los OMA.
Existe impacto probable:
-si la calidad calculada con los indicadores biológicos es
Indicadores
inferior a la buena.
Biológicos
-si la observación del sistema y/o comunidades
existentes indica la presencia de anomalías
Existe impacto probable si se observa:
-Deficiencia de oxígeno disuelto.
-Salinización.
VALORACIÓN
DEL ESTADO Indicadores -Eutrofización.
ECOLÓGICO Físico-Químicos -Contaminantes del Anexo VIII de la DMA (ver Anexo C
de este Manual) a una concentración superior a la NCA.
Ver Anexo D de este Manual para el cálculo a la NCA en
cada Confederación tal como indica el Anexo V. 1.2.6.
de la DMA.
Existe impacto probable si se observa:
Indicadores
-Dispersión significativa respecto al caudal ambiental.
Hidromorfológico
s -Dispersión significativa respecto al caudal en régimen
natural.
Existe impacto probable si se detectan sustancias
prioritarias a una concentración superior a la NCA
VALORACIÓN DEL ESTADO propuesta en el borrador de directiva por la que se
QUÍMICO establecen las NCA de las sustancias prioritarias.
Este criterio se aplica únicamente en el caso de que no
se haya aprobado la directiva sobre NCA de prioritarias.
CRITERIO PARA LAS ZONAS PROTEGIDAS
Existe impacto probable en:
• Zonas declaradas de protección de hábitats y aves en las que se observe una calidad
insuficiente según los valores que propone el organismo responsable de la gestión de la
zona.
• Nuevas zonas que cumplen las especificaciones para determinar un agua como sensible
según la directiva 91/271/CEE.
• Nuevas zonas que cumplen las especificaciones para determinar un agua como afectada
según la directiva 91/271/CEE.

La Comisaría de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Segura, en los trabajos

desarrollados para la redacción del Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA, a partir de
los datos de la red ICA de aguas superficiales, ha estimado los impactos existentes en
la Demarcación, clasificando a las masas de agua en masas de agua con impacto
comprobado, masas de agua con impacto probable, masas de agua sin impacto y
masas de agua sin datos. Para la estimación de los impactos se ha empleado un
diagnóstico basado en indicadores químicos, otro basado en indicadores
hidromorfológicos y por último un diagnóstico híbrido de ambos.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 146

 Figura 74: Identificación de impactos en la Demarcación mediante diagnóstico basado en
indicadores químicos. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.

#
COMPROBADO
# # PROBABLE
# SIN DATOS
#
# # # #
SIN IMPACTO
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# # #
# # # #
# # # # #
# # #
#
#
#
# #
#
# #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
# N
0 60 120 Kilometers

Tabla 44: Impactos en las masas de agua de la Demarcación mediante diagnóstico basado en
indicadores químicos. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.
Tipo de masa de agua Tipo de impacto Nº de masas
Comprobado 4
Probable 8
Ríos
Sin impacto 10
Sin datos 42
Lagos Sin datos 1
Sin impacto 1
AW
Sin datos 3

Lagos designados como Probable 1

HMWB Sin datos 1

Embalses identificados Probable 2

como HMWB Sin datos 14
Comprobado 2
Tramos encauzados
identificados como Probable 2
HMWB
Sin datos 1

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 147

 Figura 75: Identificación de impactos en la Demarcación mediante diagnóstico basado en
indicadores hidromorfológicos. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.

#
COMPROBADO
# # PROBABLE
# SIN DATOS
#
# # # #
SIN IMPACTO
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# # #
# # # #
# # # # #
# # #
#
#
#
# #
#
# #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
# N
0 60 120 Kilometers

Tabla 45: Impactos en las masas de agua de la Demarcación mediante diagnóstico basado en
indicadores hidromorfológicos. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.
Tipo de masa de agua Tipo de impacto Nº de masas
Probable 12
Ríos Sin impacto 2
Sin datos 50
Lagos Sin datos 1
AW Sin datos 4

Lagos designados como Probable 1

HMWB Sin datos 1

Embalses identificados Probable 13

como HMWB
Sin datos 3
Tramos encauzados Probable 1
identificados como
HMWB Sin datos 4

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 148

 Figura 76: Identificación de impactos en la Demarcación mediante diagnóstico basado en
diagnóstico híbrido (indicadores químicos e hidromorfológicos). Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la
DMA

#
COMPROBADO
# # PROBABLE
# SIN DATOS
#
# # # #
SIN IMPACTO
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# # #
# # # #
# # # # #
# # #
#
#
#
# #
#
# #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
# N
0 60 120 Kilometers

Tabla 46: Impactos en las masas de agua de la Demarcación mediante diagnóstico basado en
diagnóstico híbrido (indicadores químicos e hidromorfológicos). Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la
DMA.
Tipo de masa de agua Tipo de impacto Nº de masas
Comprobado 5
Probable 14
Ríos
Sin impacto 1
Sin datos 44
Lagos Sin datos 1
AW Sin datos 4

Lagos designados como Probable 1

HMWB Sin datos 1

Embalses identificados Probable 14

como HMWB Sin datos 2
Comprobado 2
Tramos encauzados
identificados como Probable 2
HMWB
Sin datos 1

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 149

3.1.5. Masas superficiales continentales en riesgo de no alcanzar el buen
estado.
Una vez identificadas las presiones significativas en masas de agua superficial de la
Demarcación y evaluado el impacto en ellas, se establece el riesgo de no alcanzar los
objetivos medioambientales de la DMA. Para la estimación de este riesgo se ha
seguido lo estipulado en el “Manual para análisis de presiones e impactos en aguas
superficiales”, (MMA, febrero 2005), que se muestran en la tabla adjunta.

Tabla 47: Criterios para la evaluación del riesgo de incumplir los OMA de la DMA. Fuente: MMA,
febrero 2005
IMPACTO
RIESGO SIN
COMPROBADO PROBABLE SIN DATOS
IMPACTO
SIGNIFICATIVA

SOMETIDA BAJO MEDIO

PRESIÓN

NO SOMETIDA ALTO MEDIO NULO BAJO

NO SE
SIN DATOS BAJO
PERMITE

La adaptación de las categorías de riesgos del Manual-IMPRESS a la división

propuesta en las fichas del “Reporting Sheets” resulta de la siguiente manera:

Tabla 48: Criterios para la evaluación del riesgo de incumplir los OMA de la DMA, adaptados a las
categorías de riesgo de las hojas ficha "Reportirng Sheets". Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la
DMA
IMPACTO
RIESGO SIN
COMPROBADO PROBABLE SIN DATOS
IMPACTO
SIGNIFICATIVA

SOMETIDA
RIESGO EN
PRESIÓN

RIESGO RIESGO EN RIESGO ESTUDIO

NO SOMETIDA
SEGURO ESTUDIO NULO
NO SE
SIN DATOS
PERMITE

La Comisaría de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Segura, en los trabajos

desarrollados para la redacción del Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA, ha evaluado
el riesgo de no alcanzar los objetivos medioambientales de la DMA en las masas de
agua de la Demarcación. Los resultados se muestran a continuación:

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 150

Figura 77: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por extracciones. Fuente: Informe art.
5, 6 y 7 de la DMA

#
# #
SEGURO
#
EN ESTUDIO
# NULO
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# #
# # # #
#
# # # # #
# # #
#
#
#
# #

# # #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
#
N
0 60 120 Kilometers

Tabla 49: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por extracciones. Fuente: Informe art.
5, 6 y 7 de la DMA.
Tipo masa Riesgo evaluado Nº masas
Riesgo seguro 0
Río Riesgo en estudio 13
Riesgo nulo 51
Riesgo seguro 0
Lagos Riesgo en estudio 0
Riesgo nulo 1
Riesgo seguro 0
AW Riesgo en estudio 0
Riesgo nulo 3
Riesgo seguro 0
Lagos designados
Riesgo en estudio 0
como HMWB
Riesgo nulo 2
Riesgo seguro 0
Río designado
Riesgo en estudio 1
HMWB por embalse
Riesgo nulo 15

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 151

 Tipo masa Riesgo evaluado Nº masas
Riesgo seguro 0
Río designado
HMWB por Riesgo en estudio 2
encauzamiento
Riesgo nulo 3

Figura 78: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por regulación. Fuente: Informe art. 5,
6 y 7 de la DMA

#
# #
SEGURO
#
EN ESTUDIO
# NULO
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# # #
# # #
#
# # # # #
# # #
#
#
#
# #

# # #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
#
N
0 60 120 Kilometers

Tabla 50: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por regulación. Fuente: Informe art. 5,
6 y 7 de la DMA.
Tipo masa Riesgo evaluado Nº masas
Riesgo seguro 1
Río Riesgo en estudio 20
Riesgo nulo 43
Riesgo seguro 0
Lagos Riesgo en estudio 0
Riesgo nulo 1
Riesgo seguro 0
AW Riesgo en estudio 3
Riesgo nulo 0

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 152

 Riesgo seguro 0
Lagos designados
como HMWB Riesgo en estudio 0
Riesgo nulo 2
Riesgo seguro 1
Río designado
HMWB por embalse Riesgo en estudio 1
Riesgo nulo 14
Riesgo seguro 0
Río designado
HMWB por Riesgo en estudio 2
encauzamiento
Riesgo nulo 3

Figura 79: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por alteraciones hidromorfológicas.
Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA

#
# #
SEGURO
#
EN ESTUDIO
# NULO
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# # #
# # #
#
# # # # #
# # #
#
#
#
# #

# # #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
#
N
0 60 120 Kilometers

Tabla 51: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por alteraciones hidromorfológicas.
Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.

Tipo masa Riesgo evaluado Nº masas

Riesgo seguro 2
Río Riesgo en estudio 19
Riesgo nulo 43

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 153

 Tipo masa Riesgo evaluado Nº masas
Riesgo seguro 0
Lagos Riesgo en estudio 0
Riesgo nulo 1
Riesgo seguro 0
AW Riesgo en estudio 2
Riesgo nulo 1
Riesgo seguro 0
Lagos designados
Riesgo en estudio 0
como HMWB
Riesgo nulo 2
Riesgo seguro 0
Río designado
Riesgo en estudio 4
HMWB por embalse
Riesgo nulo 12
Riesgo seguro 1
Río designado
HMWB por Riesgo en estudio 0
encauzamiento
Riesgo nulo 4

Figura 80: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por contaminación puntual. Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.

#
# #
SEGURO
#
EN ESTUDIO
# NULO
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# # #
# # #
#
# # # # #
# # #
#
#
#
# #

# # #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
#
N
0 60 120 Kilometers

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 154

 Tabla 52: Masas de agua en riesgo de no alcanzar os OMA por contaminación puntual. Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.

Tipo masa Riesgo evaluado Nº masas

Riesgo seguro 4
Río Riesgo en estudio 17
Riesgo nulo 43
Riesgo seguro 0
Lagos Riesgo en estudio 0
Riesgo nulo 1
Riesgo seguro 0
AW Riesgo en estudio 0
Riesgo nulo 3
Riesgo seguro 0
Lagos designados
Riesgo en estudio 0
como HMWB
Riesgo nulo 2
Riesgo seguro 0
Río designado
Riesgo en estudio 4
HMWB por embalse
Riesgo nulo 12
Riesgo seguro 2
Río designado
HMWB por Riesgo en estudio 2
encauzamiento
Riesgo nulo 1

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 155

 Figura 81: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por contaminación difusa. Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.

#
# #
SEGURO
#
EN ESTUDIO
# NULO
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# # #
# # #
#
# # # # #
# # #
#
#
#
# #

# # #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
#
N
0 60 120 Kilometers

Tabla 53: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por contaminación difusa. Fuente:
Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.
Tipo masa Riesgo evaluado Nº masas
Riesgo seguro 1
Río Riesgo en estudio 13
Riesgo nulo 50
Riesgo seguro 0
Lagos Riesgo en estudio 1
Riesgo nulo 0
Riesgo seguro 0
AW Riesgo en estudio 1
Riesgo nulo 2
Riesgo seguro 0
Lagos
designados Riesgo en estudio 2
como HMWB
Riesgo nulo 0
Riesgo seguro 0
Río designado
HMWB por Riesgo en estudio 5
embalse
Riesgo nulo 11

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 156

 Riesgo seguro 1
Río designado
HMWB por Riesgo en estudio 2
encauzamiento
Riesgo nulo 2

Figura 82: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por usos del suelo. Fuente: Informe
art. 5, 6 y 7 de la DMA.

#
# #
SEGURO
#
EN ESTUDIO
# NULO
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# # #
# # #
#
# # # # #
# # #
#
#
#
# #

# # #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
#
N
0 60 120 Kilometers

Tabla 54: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por uso del suelo. Fuente: Informe art.
5, 6 y 7 de la DMA.
Tipo masa Riesgo evaluado Nº masas
Riesgo seguro 0
Río Riesgo en estudio 0
Riesgo nulo 64
Riesgo seguro 0
Lagos Riesgo en estudio 0
Riesgo nulo 1
Riesgo seguro 0
AW Riesgo en estudio 0
Riesgo nulo 3

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 157

 Riesgo seguro 0
Lagos designados
Riesgo en estudio 0
como HMWB
Riesgo nulo 2
Riesgo seguro 0
Río designado
Riesgo en estudio 1
HMWB por embalse
Riesgo nulo 15
Riesgo seguro 0
Río designado
HMWB por Riesgo en estudio 0
encauzamiento
Riesgo nulo 5

Figura 83: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por otras incidencias antropogénicas.
Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.

#
# #
SEGURO
#
EN ESTUDIO
# NULO
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# # #
# # #
#
# # # # #
# # #
#
#
#
# #

# # #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
#
N
0 60 120 Kilometers

Tabla 55: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA por otras incidencias antropogénicas.
Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA.
Tipo masa Riesgo evaluado Nº masas
Riesgo seguro 2
Río Riesgo en estudio 2
Riesgo nulo 60
Riesgo seguro 0
Lagos Riesgo en estudio 0
Riesgo nulo 1

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 158

 Riesgo seguro 0
AW Riesgo en estudio 2
Riesgo nulo 1
Riesgo seguro 0
Lagos designados
Riesgo en estudio 0
como HMWB
Riesgo nulo 2
Riesgo seguro 0
Río designado
Riesgo en estudio 2
HMWB por embalse
Riesgo nulo 14
Riesgo seguro 0
Río designado
HMWB por Riesgo en estudio 0
encauzamiento Riesgo nulo 5

Figura 84: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la
DMA.

#
# #
SEGURO
#
EN ESTUDIO
# NULO
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# # #
# # #
#
# # # # #
# # #
#
#
#
# #

# # #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
#
N
0 60 120 Kilometers

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 159

Tabla 56: Masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA. Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la
DMA.
Tipo masa Riesgo evaluado Nº masas
Riesgo seguro 6
Río Riesgo en estudio 57
Riesgo nulo 1
Riesgo seguro 0
Lagos Riesgo en estudio 1
Riesgo nulo 0
Riesgo seguro 0
AW Riesgo en estudio 3
Riesgo nulo 0
Riesgo seguro 0
Lagos designados como
HMWB
Riesgo en estudio 2
Riesgo nulo 0
Riesgo seguro 1
Río designado HMWB por
embalse
Riesgo en estudio 15
Riesgo nulo 0
Riesgo seguro 2
Río designado HMWB por
encauzamiento
Riesgo en estudio 3
Riesgo nulo 0

Tabla 57: Porcentajes de masas de agua en riesgo de no alcanzar los OMA. Fuente: Informe art. 5,
6 y 7 de la DMA.
Masas en riesgo como consecuencia de presiones % (absoluto)
de: RS R EE
1 Fuentes puntuales 6,52%(6) 25,00%(23)
2 Fuentes difusas 2,17%(2) 26,09%(24)
3 Extracciones de agua 0%(0) 17,39%(16)
4 Regulaciones del flujo 2,17%(2) 28,26%(26)
5 Alteraciones morfológicas 3,26%(3) 27,17%(25)
6 Otras incidencias antropogénicas 2,17%(2) 6,52%(6)
7 Usos del suelo 0%(0) 1,09%(1)
0 Desconocidas 0%(0) 0%(0)

3.1.6. Evaluación preliminar del estado ecológico en los tramos fluviales

de la Demarcación.
Una vez establecidas las condiciones de referencia y límites entre clases para cada

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 160

uno de los ecotipos de las masas de agua tipo río, tal y como se ha reseñado en el
apartado [Link]. del presente documento, se ha procedido a la aplicación de estos
límites a los resultados de la campaña de toma de datos biológicos desarrollada en el
invierno y primavera de 2006.

Para la evaluación del estado ecológico de cada masa de agua se ha establecido un

INDICE INTEGRADO DE EVALUACIÓN DEL ESTADO ECOLÓGICO MEDIANTE
INDICADORES BIOLÓGICOS. Este índice se calcula mediante la integración de la
evaluación del estado para cada ecotipo y estación de los índices IBMWP, QBR e IHF.
La evaluación del estado ecológico realizado sigue los siguientes pasos:
1. El valor del estado según el índice integrado para cada estación se
corresponde con la evaluación del IBMWP con los resultados de la campaña
de primavera. En caso de que la estación estuviese seca en el momento del
muestreo se ha de tomar la evaluación de la campaña de invierno siempre que
la ausencia de agua obedezca a causas naturales.
2. Se corrige el estado del índice integrado de la estación de acuerdo con
el estado según los índices QBR e IM, de forma que un estado inferior a muy
bueno en el índice IM impide que el estado de la estación sea muy bueno y
pase a ser bueno, a no ser que el QBR sea muy bueno, en cuyo caso se
mantendrá la calificación del índice integrado, por entenderse que un buen
bosque de ribera puede impedir el crecimiento de los macrófitos por el efecto
del sombreado del cauce.
3. Se corrige el estado del índice integrado de la estación de acuerdo con
el estado según el índice IM, de forma que un estado inferior a moderado en el
índice IM impide un estado bueno de la estación, pasando el índice integrado a
moderado. Sin embargo, si el índice QBR presenta estado bueno o muy bueno
no se corrige el índice integrado por el índice de macrófitos, ya que el efecto de
sombreado de un bosque de ribera bien desarrollado merma el crecimiento de
los macrófitos.
4. El índice integrado de la estación se corrige por la presencia en la
ictiofauna especies alóctonas dañinas, gambusia, carpa y lucioperca. Así, el
muy buen estado sólo es posible alcanzarlo si no se ha detectado presencia de
estas especies.
5. Al igual que en el punto anterior, se corrige el índice integrado de la
estación en el caso de que se detecte la presencia de cangrejo rojo, en cuyo
caso el índice integrado no podrá alcanzar el valor de Muy bueno.
6. El índice integrado se corrige por la afección del ATS, de forma que
ninguna estación con afección del ATS pueda alcanzar el buen estado.
7. En el caso de estaciones ubicadas en ríos en los que se desecan
totalmente por extracciones de recursos se procede a dar un valor malo al
estado de la estación ubicada en el tramo desecado. Durante las campañas de
muestreo se ha comprobado la desecación total por extracciones de recursos
en el río Guadalentín aguas abajo de Puentes, Taibilla aguas abajo de la Presa
del Canal, Arroyo Chopillo, Mula en Alguazas y río Alhárabe a la altura del
camping la Puerta.
8. En el caso de que en una masa de agua tan sólo exista una estación
representativa se toma el estado de la masa el valor del índice integrado de la
estación.
9. En el caso de que en una masa de agua existan varias estaciones
representativas con distinto valor del estado, se toma el estado de la masa el
peor índice integrado de las estaciones de la masa.
10. La evaluación del estado ecológico se revisa según criterio de experto.

La evaluación preliminar del estado ecológico en los tramos fluviales de la

Demarcación tiene carácter preliminar, ya que las condiciones de referencia y límites

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 161

entre clases están siendo sometidas a un ejercicio de intercalibración a nivel europeo y
nacional. Además, los resultados de índices biológicos recogidos en invierno y
primavera de 2006 pueden estar influenciados por la grave sequía que soportó la
Demarcación en el periodo de muestreo.

La evaluación del índice integrado de evaluación del estado ecológico mediante

indicadores biológicos en las estaciones de la Red de Control Biológico es la siguiente:

Figura 85: Evaluación preliminar del estado ecológico en las estaciones de control biológico.

I
N
D
I
C
EM
I
N
T
Eu
G nao
R ed
As
D apc
Od
yu
u
B
e
t
o
/
p
o
t
e
n
c a
i
l d
a
BE
e
n
e
s
t
o
/
o
t
e
n
c
i
a
l
#

s
t
a
d
o
/
p
t
e
n
i
a
l
M
o
d
e
r
ot
#

E
s
t
a
d
o
/
p
o
t
e
n
c
i
a
l
D
e
f
i
c
i
e
n
e
#

E
s
t
a
d
o
/
p
o
t
e
n
c
i
a
l
M
a
l
o
#
# #
#
# #
#
# #
# ## # #
# #
#
# # # # #
# #
# # # #
### #
#
# ## ## #
# # ## #
# # #
#
# ## #
# # # # #
# # #
#

# #
##
#
# #
#
0

1
0
0

2
0
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Nota: en el caso de los tramos encauzados el potencial moderado corresponde a un potencial inferior a bueno
(moderado, deficiente o malo).

Una vez evaluado el índice integrado para cada una de las estaciones de muestreo, se
ha evaluado preliminarmente el estado ecológico de las masas de agua tipo río de la
Demarcación del Segura, tal y como muestra la tabla y figura siguiente.

Tabla 58: Evaluación del estado ecológico de las masas de agua tipo río de la Demarcación a partir
de indicadores biológicos.
Longitud Evaluación del
Código Ecotipo Nombre
(km) estado
10050 112 Río Mundo hasta Bogarra 45,152 Muy Bueno
10290 109 Segura desde Zumeta a Fuensanta 31,282 Muy Bueno
10178 116 Río Segura desde Taibilla a Cenajo 30,183 Muy Bueno
9979 112 Rambla Mullidar y arroyo Tobarra 24,047 Muy Bueno
10232 112 Río Tus y Arroyo Sierra 22,060 Muy Bueno
Río Benamor antes camping La
104671 109 19,202 Muy Bueno
Puerta

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 162

 Longitud Evaluación del
Código Ecotipo Nombre
(km) estado
10168 109 Río Tus y Arroyo Bravo 16,818 Muy Bueno
10020 112 Rambla Honda 7,093 Muy Bueno
Río Segura desde Fuensanta a
10213 109 6,856 Muy Bueno
Taibilla
10175 109 Arroyo Morote 6,278 Muy Bueno
10160 109 Arroyo Escudero. Arroyo Collados 4,123 Muy Bueno
10162 109 Rambla del Algarrobo 3,764 Muy Bueno
10465 112 Río Zumeta 65,271 Bueno
10643 112 Río Segura aguas arriba Anchuricas 44,346 Bueno
9987 112 Río Bogarra 43,192 Bueno
11269 109 Rambla de Chirivel. Río Corneros 37,778 Bueno
Río Segura desde Cenajo a suelta
103492 116 35,171 Bueno
Cañaverosa
10043 109 Río Mundo desde Bogarra a Talave 33,959 Bueno
10629 109 Río Argós antes presa 31,578 Bueno
10150 109 Arroyo de Elche 29,094 Bueno
10410 114 Río Segura desde Almadenes a Ojós 28,298 Bueno
20002 113 Río Chícamo 25,541 Bueno
10582 112 Río Taibilla antes presa 24,419 Bueno
10366 109 Río Taibilla 5. Las Claras. 20,287 Bueno
11092 109 Río Caramel 15,677 Bueno
10297 109 Rambla de Letur 15,138 Bueno
110842 109 Río Luchena 14,132 Bueno
10669 114 Río Segura desde Ojós a Lorquí-Ceutí 12,349 Bueno
Arroyo Tobarra desde acequia de
71033010 HMWB 11,359 Bueno
Vilches
10289 109 Arroyo Benizar 11,098 Bueno
10551 112 Arroyo Blanco 8,407 Bueno
Arroyo Espinea. Arroyo Prado de Juan
10353 112 6,278 Bueno
Ruiz
10468 109 Moratalla en presa 2,979 Bueno
10764 109 Río Quipar después de presa 1,598 Bueno
Encauzamiento río Segura, desde
71071021 HMWB 58,642 Inferior a Bueno
Reguerón a desembocadura.
20005 113 Rambla del Judío antes presa 30,315 Inferior a Bueno
Encauzamiento río Segura, entre
71071020 HMWB 20,062 Inferior a Bueno
Contraparada y Reguerón
71071022 HMWB Reguerón 16,203 Inferior a Bueno
20000 112 Rambla de Chirivel. Bermejo 11,605 Inferior a Bueno

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 163

 Longitud Evaluación del
Código Ecotipo Nombre
(km) estado
71071023 HMWB Rambla Salada 11,532 Inferior a Bueno
10424 113 Rambla del Moro antes presa 8,981 Inferior a Bueno
10066 109 Río Talave 8,305 Inferior a Bueno
Río Quipar antes presa. La
10763 109 49,948 Deficiente
Encarnación
10097 113 Rambla de Ortigosa 25,079 Deficiente
10683 113 Río Mula de Pliego hasta Rodeos 16,247 Deficiente
10630 109 Río Argós depués presa 14,162 Deficiente
11144 107 Río Guadalentín desde el Romeral 11,685 Deficiente
10469 109 Río Moratalla aguas abajo presa 4,554 Deficiente
10682 109 Río Mula desde Cierva a Pliego 4,521 Deficiente
Río Mundo desde Camarillas a
10302 109 3,732 Deficiente
Segura
20006 113 Rambla Judío en presa 2,760 Deficiente
10773 112 Río Quipar en Almudema 31,256 Moderado
10180 109 Río Mundo desde Talave a Camarillas 28,405 Moderado
Río Segura desde suelta Cañaverosa
103491 116 22,824 Moderado
a Quipar
20004 109 Río Mula hasta La Cierva 20,728 Moderado
10423 112 Río Segura de Anchuricas a Zumeta 11,175 Moderado
110841 109 Río Turrilla 9,096 Moderado
10426 113 Rambla del Moro después presa 5,259 Moderado
10383 113 Rambla del Judío después presa 5,166 Moderado
10637 113 Rambla Salada. Rambla Ajuaque 3,140 Moderado
10425 113 Rambla del Moro en presa 2,934 Moderado
Rambla de la Sierra en Hellín. Arroyo
10096 109 34,371 Malo
de Tobarra.
11216 109 Río Guadalentín después Lorca 32,098 Malo
11154 107 Rambla del Albujón 30,727 Malo
Río Segura desde Lorquí-Ceutí a
10668 114 21,886 Malo
Contraparada
Río Benamor desde La Puerta a presa
104672 109 21,422 Malo
Moratalla
Río Taibilla desde embalse a Arroyo
10404 112 20,744 Malo
Herrerías
11143 107 Río Guadalentín antes Romeral 16,922 Malo
Río Guadalentín antes Lorca desde
11215 109 13,347 Malo
Puentes
10755 109 Río Pliego 11,224 Malo
10684 113 Río Mula desde Rodeos 8,659 Malo

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 164

 Longitud Evaluación del
Código Ecotipo Nombre
(km) estado
10348 109 Arroyo Chopillo 1,416 Malo

Figura 86: Evaluación del estado ecológico de las masas de agua tipo río de la Demarcación a
partir de indicadores biológicos.

E
S
T
A
D
O
/
P
O
T
E
N
C
I
A
L
E
C
O
L
Ó
G
I
C
O
Muy Bueno/Óptimo
Bueno
Moderado
Deficiente
Malo
0

1
0
0

2
0
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Se observa, tal y como muestra la tabla siguiente, como de las setenta y dos masas de
agua en las que se ha evaluado el estado (correspondientes a las identificadas como
masas de agua tipo río y a los tramos fluviales encauzados designados como HMWB),
doce de ellas (un 17% del total) presentan un muy buen estado; veintidós (un 30% del
total de masas) un buen estado y treinta y ocho masas (un 53% del total) un estado
moderado o inferior. En términos de kilómetros fluviales, de los 1.392 km en los que se
ha evaluado el estado éste se ha considerado muy bueno en 217 (un 16% del total),
bueno en 518 (un 37% del total) y con estado moderado o inferior en 518 (un 37% del
total).

Tabla 59: Estado de las masas de agua tipo río y tramos encauzados HMWB
Estado Nº Masas % sobre total Km % sobre total
masas km
Muy bueno 12 17 217 16
Bueno 22 30 518 37
Moderado o 38 53 657 47
inferior
Total 72 1392

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 165

En la tabla siguiente se presenta el estado de las masas de aguas por ecotipos.

Tabla 60: Estado de las masas de agua por ecotipos

Ecotipo Estado/potencial Nº % sobre total Km % sobre
Masas masas total km
HMWB Óptimo - -
Bueno 1 20 11 9
Moderado o inferior 4 80 107 91
Total ecotipo 5 118
116 Muy bueno 1 33 30 34
Bueno 1 33 35 39
Moderado o inferior 1 33 28 32
Total ecotipo 3 88
114 Muy bueno 0 -
Bueno 2 67 40 65
Moderado o inferior 1 33 22 35
Total ecotipo 3 62
113 Muy bueno 0 -
Bueno 1 7 25 13
Moderado o inferior 13 93 169 87
Total ecotipo 14 194
112 Muy bueno 4 29 98 27
Bueno 6 42 192 53
Moderado o inferior 4 29 75 20
Total ecotipo 14 365
109 Muy bueno 7 21 88 15
Bueno 11 33 213 38
Moderado o inferior 15 46 257 46
Total ecotipo 33 559

La situación general del estado ecológico, tras la evaluación preliminar del mismo, de
las masas de agua tipo río y masas designadas como HMWB por encontrase
encauzadas, puede resumirse de la forma siguiente:

• La cabecera del Segura y Mundo (aguas arriba del Cenajo y Talave) presenta
un estado bueno y muy bueno, salvo el río Segura entre Anchuricas y las
Juntas por la presión de las sueltas de la central hidroeléctrica de Millar y el río
Taibilla aguas abajo de la toma de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla
ya que ésta deseca el cauce.
• Las cuencas de la Rambla de Ortigosa y Arroyo Tabarra presentan de forma
general un estado inferior a bueno, derivado de las reducciones de caudal por
extracción de recursos subterráneos y la posible existencia de retornos de

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 166

 regadío y vertidos significativos.
• El río Mundo aguas abajo del Talave presenta un estado entre moderado y
deficiente, fundamentalmente por el impacto de las sueltas de la presa del
Talave y Camarillas, que dependen del régimen de funcionamiento del ATS.
• El río Segura desde el Cenajo hasta Lorquí-Ceutí presenta un buen estado,
salvo el tramo desde la central hidroeléctrica de Cañaverosa hasta el río
Quípar, que presenta un estado moderado por el impacto de las sueltas de la
central.
• La cuenca del río Moratalla presenta un estado inferior a bueno aguas abajo de
La Puerta y de la presa de Moratalla por las grandes detracciones de caudal
con destino al regadío, que desecan el cauce. El resto de esta cuenca presenta
un estado bueno o muy bueno.
• El río Argos presenta un buen estado aguas arriba de la presa homónima y un
estado deficiente aguas abajo, debido al efecto del embalse, con sueltas con
escaso oxígeno disuelto debido al carácter hipereutrófico del embalse.
• El río Quípar presenta una calidad de moderada a deficiente aguas arriba de la
presa del Alfonso XII, debido a la gran presión antrópica que presenta. El tramo
del río aguas abajo de la presa presenta unas menores presiones por su difícil
acceso y un mejor estado ambiental, que se ha evaluado como bueno.
• El río Mula y Pliego presentan estados ecológicos de moderados a malos,
debido a la gran presión antrópica que reciben y a la alteración de los hábitats
acuáticos.
• Las Ramblas del Judío y del Moro presentan una situación similar, con estados
inferiores al bueno en todas sus masas, por la elevada degradación que
presentan debido a las importantes presiones antrópicas que reciben.
• El río Chícamo presenta un buen estado ecológico, aunque debe ser vigilada y
eliminada en la medida de lo posible especies ícticas dañinas como la
gambusia.
• La cuenca del río Guadalentín presenta un buen estado aguas arriba del
embalse de Puentes, salvo el río Turrilla y la cabecera de la Rambla del
Chirivel. Aguas abajo del embalse de Puentes el estado del río Guadalentín es
malo o deficiente, ya que es un río con sus hábitats profundamente degradados
y con un régimen hidrológico muy alterado antrópicamente.
• El tramo encauzado del río Segura desde Contraparada a desembocadura, el
Reguerón y Rambla Salada presentan un potencial inferior a bueno, debido a la
existencia de vertidos y retornos de regadío que, junto con las extracciones
para riego, merman de forma considerable la calidad fisicoquímica de los
caudales circulantes.
• La Rambla del Albujón presenta un mal estado, como corresponde a uno de los
tramos fluviales con mayores problemas ambientales de la Demarcación.

3.1.7. Masas superficiales costeras y de transición en riesgo de no

alcanzar el buen estado.
En la tabla siguiente se indica la identificación global de presiones y evaluación de
riesgos para las masas de agua costeras naturales, realizada por las distintas [Link].

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 167

 Tabla 61: Evaluación de riesgos realizada en las masas costeras naturales
Código
Nombre Presión Global Riesgo global
Masa
710001 Guardamar-Cabo Roig No significativa Seguro
710007 Cabo Roig-Límite CV No significativa Nulo
710008 Mojón-Cabo Palos Sin dato En estudio
710009 Cabo de Palos-Punta de la Espada Sin dato En estudio
710010 Mar Menor Sin dato Seguro
710011 La Podadera-Cabo Tiñoso Sin dato En estudio
710012 Punta de Calnegre-Punta Parda Sin dato En estudio
710013 Puntas de Calnegre-Punta Parda Sin dato En estudio
710014 Mojón-Cabo Negrete Sin dato En estudio
710015 Punta Espada-Cabo Negrete Sin dato Nulo
710017 Punta de la Azohía-Punta de Calnegre Sin dato En estudio
710018 Punta de la Azohía-Punta de Calnegre Sin dato En estudio
710019 Cabo Tiñoso-Punta de la Azohia Sin dato En estudio
710022 La Manceba-Punta Aguilones Sin dato En estudio
710023 La Manceba-Punta de la Azohía Sin dato En estudio
Límite cuenca mediterránea/Comunidad
710024 Autónoma de Murcia No significativa En estudio

En la tabla siguiente se indica la identificación global de presiones y evaluación de

riesgos para las masas de agua costeras y de transición designadas como HMBW,
realizada por las distintas [Link].

Tabla 62: Evaluación de riesgos realizada en las masas costeras y de transición designadas como
HMWB

Código Presión Riesgo

Nombre Tipología
Masa Global Global

710002 Dársena de Cabo Roig Costera HMWB Sin definir Sin definir
Dársena de la Dehesa de
710003 Costera HMWB Sin definir Sin definir
Campoamor
Dársena de Torre de la
710004 Costera HMWB Sin definir Sin definir
Horadada
710005 Salinas de la Mata y Torrevieja Transición HMWB Significativo Seguro
710006 Puerto de Torrevieja Costera HMWB Sin definir Sin definir
710016 Punta Aguilones-La Podadera Costera HMWB Sin definir Seguro
710020 Cabo Negrete-La Manceba Costera HMWB Sin definir Seguro
710021 Cabo Negrete-La Manceba Costera HMWB Sin definir Seguro

3.2. PRESIONES SOBRE AGUA SUBTERRÁNEA.

3.2.1. Evaluación de presiones e impactos desarrollado en la

caracterización inicial
La caracterización inicial, desarrollada en el Informe de los artículos 5, 6 y 7 de la
DMA, de las masas de agua subterránea realizó una evaluación de presiones,
impactos y riesgos de las mismas, que se reproduce a continuación.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 168

[Link] Análisis cuantitativo para la evaluación de impactos.
[Link].1 Presiones significativas.
Se ha procedido a realizar una identificación preliminar de presiones significativas en
cada una de las masas de agua mediante la comparación entre las extracciones y el
recurso disponible de cada masa de agua.

El valor del recurso disponible es definido en la Directiva como el valor medio

interanual de la tasa de recarga total de la masa de agua subterránea, menos el flujo
interanual medio requerido para conseguir los objetivos de calidad ecológica para el
agua superficial asociada según las especificaciones de la Directiva para evitar
cualquier disminución significativa en el estado ecológico de tales aguas, y cualquier
daño significativo a los ecosistemas terrestres asociados.

Para realizar una estimación de los recursos disponibles en cada una de las masas de
agua subterránea no basta con determinar el volumen de las mismas, sino que es
necesario conocer las necesidades medioambientales de la masa y de los elementos
relacionados con la misma. De este modo, será necesario conocer si la masa de agua
subterránea tiene algún tipo de conexión con un río, la interacción con el mar o la
existencia de manantiales que producen hábitats acuáticos superficiales. Todo esto
desemboca en la necesidad de estimar unas reservas medioambientales, las cuales
deben asegurarse en la masa de agua subterránea para que el estado cualitativo de la
masa de agua y de los elementos relacionados con la misma no empeore.

Se ha considerado como recurso disponible de las masas de agua que se identifiquen

con unidades hidrogeológicas no compartidas la diferencia entre las entradas por
infiltración de lluvia y retornos de riego menos la reserva medioambiental de recurso.
No se han considerado otras entradas a las masas de agua (infiltración cauces
fundamentalmente o desde otros acuíferos) ya que se producen debido a los bombeos
en los acuíferos o son transferencias internas entre acuíferos de la cuenca. Tan sólo
en el caso de masas de agua que reciban entradas de agua subterránea procedente
de otras demarcaciones se ha contabilizado esta entrada como recurso de la masa de
agua.

Se considera que existen en la Demarcación del Segura demandas ambientales en

masas de agua subterránea por diferentes motivos:

• Mantenimiento de los regímenes de caudales de los tramos fluviales de la

Demarcación.
• Mantenimiento de la interfaz agua dulce-agua salada en acuíferos costeros. La
demanda ambiental establecida para impedir el avance de la cuña de intrusión
marina en acuíferos costeros deberá ser revisada en estudios específicos, que
deberán cuantificarla y analizar la afección a ecosistemas superficiales de la
posible intrusión marina.
• Mantenimiento de las zonas húmedas consideradas en el PHCS, con las
demandas consideradas en el mismo para cada zona húmeda. Este aspecto
será revisado en el futuro, debido a que el PHCS establece demandas de
recursos continentales con carácter de demanda medioambiental para los
arrozales de Calasparra (que presentan también características de uso
agrícola) y para las Salinas de Torrevieja y la Mata (que presentan
características de uso industrial). Es destacable el hecho de que la demanda
medioambiental estimada para las Salinas de Torrevieja y la Mata, 6,883
hm3/año, supone dar carácter ambiental a las extracciones de recursos
subterráneos que se utilizan para la producción industrial de sal en las salinas.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 169

En el caso de las masas de agua derivadas de unidades hidrogeológicas compartidas
con asignación de recursos del PHN (Jumilla-Villena, Sierra de la Oliva, Salinas,
Quibas, Crevillente), se ha considerado como entradas a la masa de agua el valor
asignado por el PHN (que reparte el recurso procedente de la infiltración de lluvia a
cada cuenca) y como valor de recarga de regadíos la parte proporcional de la recarga
total de la unidad, asumiendo para la recarga de riego la misma proporcionalidad entre
cuencas que la contemplada en el PHN para la lluvia. El PHN, para la asignación de
recursos en unidades compartidas, ha seguido el criterio de repartir en función de las
descargas en régimen natural (criterio indicado en el punto anterior) salvo que la
unidad presente extracciones significativas, en cuyo caso se ha procedido a asignar
recursos en función de la recarga.

En el caso de masas de agua identificadas con unidades hidrogeológicas compartidas

pero no catalogadas como tales en el PHN, se ha calculado el recurso disponible de la
unidad hidrogeológica y se ha asignado el recurso disponible de la unidad a las
diferentes masas de agua de cada Demarcación en función de las descargas de la
unidad en régimen natural.

En la siguiente tabla se muestran la estimación de recursos disponibles en cada una

de las masas de agua subterránea de la Demarcación del Segura.

Tabla 63: Estimación preliminar de los recursos disponibles de las masas de agua subterránea en la
Demarcación del Segura

Recursos
Cod Nombre
disponibles

070.001 Corral Rubio 2

070.002 Sinclinal de la Higuera 1,98

070.003 Alcadozo 9

070.004 Boquerón 12,7

070.005 Tobarra-Tedera-Pinilla 20,81

070.006 Pino 1,33

070.007 Conejeros-Albatana 2,91

070.008 Ontur 0,78

070.009 Sierra de la Oliva 1

070.010 Pliegues Jurásicos del Mundo 60,29

070.011 Cuchillos-Cabras 5,17

070.012 Cingla 13,26

070.013 Moratilla 1

070.014 Calar del Mundo 11,18

070.015 Segura-Madera-Tus 16,32

070.016 Fuente Segura-Fuensanta 74,08

070.017 Acuíferos inferiores de la Sierra del Segura S.D.

070.018 Machada 0

070.019 Taibilla 8,22

070.020 Anticlinal de Socovos 40,26

070.021 El Molar 1,99

070.022 Sinclinal de Calasparra 9,03

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 170

 Recursos
Cod Nombre
disponibles
070.023 Jumilla-Yecla 7,88

070.024 Lácera 0

070.025 Ascoy-Sopalmo 2

070.026 El Cantal-Viña Pi 0,08

070.027 Serral-Salinas 1,8

070.028 Baños de Fortuna 1,73

070.029 Quibas 0

070.030 Sierra del Argallet 0

070.031 Sierra de Crevillente 0,8

070.032 Caravaca 33,82

070.033 Bajo Quipar 1,9

070.034 Oro-Ricote 1,32

070.035 Cuaternario de Fortuna 0,17

070.036 Vega Media y Baja del Segura 35,02

070.037 Sierra de la Zarza 0,05

070.038 Alto Quipar 1,09

070.039 Bullas 13,99

070.040 Sierra Espuña 10,32

070.041 Vega Alta del Segura 8,27

070.042 Terciario de Torrevieja 0,53

070.043 Valdeinfierno 3,93

070.044 Vélez Blanco-María 23

070.045 Detrítico de Chirivel-Maláguide 3,1

070.046 Puentes 2,47

070.047 Triásico Maláguide de Sierra Espuña 1

070.048 Santa-Yéchar 1,5

070.049 Aledo 1,15

070.050 Bajo Guadalentín 11

070.051 Cresta del Gallo 0,66

070.052 Campo de Cartagena (1) 47,16

070.053 Cabo Roig 1,04

070.054 Triásico de las Victorias 3,4

070.055 Triásico de Carrascoy 3,6

070.056 Sierra de las Estancias 0

070.057 Alto Guadalentín 10,1

070.058 Mazarrón 2,12

070.059 Enmedio-Cabeza de Jara 0,5

070.060 Las Norias 0

070.061 Águilas 4,63

070.062 Sierra de Almagro 0

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 171

 Recursos
Cod Nombre
disponibles
070.063 Sierra de Cartagena 0,42

TOTAL 534,87
Nota (1): La masa de agua de Quibas presenta unas demandas ambientales superiores a los recursos asignados por el
PHN para la cuenca del Segura, por lo que en la tabla se ha consignado un valor nulo de recurso disponible.

Figura 87: Evaluación de recursos disponibles en las masas de agua subterránea de la Demarcación
del Segura.

0-5
5 - 10
10-20
20-30
30-50
50-100

N
0

6
0

1
2
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Los recursos disponibles de las masas de agua subterránea evaluados no son

adicionales a los recursos en régimen natural de la Demarcación, sino que son una
fracción de los mismos.

De los cerca de 534 hm3 anuales de recursos disponibles de masas de agua la mayor
parte de los mismos, 334 hm3 (un 62%) se corresponden con recursos de masas de
agua subterráneas cuyos drenajes se encuentran regulados por los embalses de
cabecera o de los ríos de la margen derecha.

Para la evaluación del grado de explotación de las masas de agua se ha supuesto que
éste es el grado de explotación de la unidad hidrogeológica asociada, considerada
como unidad de funcionamiento hidráulico, por lo que se han comparado las
extracciones con los recursos disponibles de cada unidad hidrogeológica. Nótese que
los recursos disponibles de las masas de agua no tienen por que coincidir con los
recursos disponibles de las unidades hidrogeológicas de las cuales proceden, ya que
en el caso de unidades hidrogeológicas compartidas se ha realizado un reparto de
recursos disponibles para cada masa de agua que procede de la unidad
hidrogeológica compartida.

Para la evaluación de las extracciones de cada masa de agua subterránea se ha

partido de los datos recogidos en los balances de las UH del PHCS.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 172

Para cuantificar el grado de explotación de cada una de las masas se ha comparado
los recursos disponibles con las extracciones de cada una de ellas, utilizando para ello
el coeficiente de explotación K, que se define del siguiente modo:
K = (Extracciones / Recursos disponibles)

Tabla 64: Estimación preliminar del índice de explotación de cada masa de agua subterránea.
Recursos disponibles de
Extracciones
Código Nombre la UH asociada a la masa K
totales (hm3/año)
de agua (hm3/año)

070.001 Corral Rubio 2 4,5 2,25

070.002 Sinclinal de la Higuera 1,98 9 4,55

070.003 Alcadozo 9 0,31 0,03

070.004 Boquerón 12,7 9,82 0,77

070.005 Tobarra-Tedera-Pinilla 20,81 17,5 0,84

070.006 Pino 1,33 0,33 0,25

070.007 Conejeros-Albatana 2,91 3,59 1,23

070.008 Ontur 0,78 0,78 1

070.009 Sierra de la Oliva 3 4,5 1,5
070.010 Pliegues Jurásicos del Mundo 60,29 0,22 0

070.011 Cuchillos-Cabras 5,17 2,56 0,5

070.012 Cingla 13,26 26,5 2

070.013 Moratilla 1 0,8 0,8
070.014 Calar del Mundo 11,18 0 0

070.015 Segura-Madera-Tus 16,32 0,04 0

070.016 Fuente Segura-Fuensanta 74,08 0,05 0
Acuíferos inferiores de la Sierra del
070.017 Segura S.D. S.D. S.D.
070.018 Machada 75 0 0
070.019 Taibilla 8,22 0 0
070.020 Anticlinal de Socovos 40,26 1,4 0,03
070.021 El Molar 1,99 10 5,01
070.022 Sinclinal de Calasparra 9,03 2,7 0,3

070.023 Jumilla-Yecla 16,95 34,3 2,02

070.024 Lácera 2 3 1,5

070.025 Ascoy-Sopalmo 2 45 22,5

070.026 El Cantal-Viña Pi 0,08 0,08 1
070.027 Serral-Salinas 4 15,3 3,83

070.028 Baños de Fortuna 1,73 0,16 0,09

070.029 Quibas 2,08 7,5 3,61

070.030 Sierra del Argallet 1 1 1

070.031 Sierra de Crevillente 2 16 8
070.032 Caravaca 33,82 10,01 0,3

070.033 Bajo Quipar 1,9 1,7 0,89

070.034 Oro-Ricote 1,32 0,9 0,68

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 173

 Recursos disponibles de
Extracciones
Código Nombre la UH asociada a la masa K
totales (hm3/año)
de agua (hm3/año)

070.035 Cuaternario de Fortuna 0,17 0 0

070.036 Vega Media y Baja del Segura 35,02 21 0,6
070.037 Sierra de la Zarza 1,78 1,1 0,62

070.038 Alto Quipar 1,09 1 0,92

070.039 Bullas 13,99 6,7 0,48

070.040 Sierra Espuña 10,32 9,45 0,92

070.041 Vega Alta del Segura 8,27 6,5 0,79

070.042 Terciario de Torrevieja 0,53 2 3,77
070.043 Valdeinfierno 3,93 0,1 0,03
070.044 Vélez Blanco-María 23 1,3 0,06

070.045 Detrítico de Chirivel-Maláguide 3,1 2 0,65

070.046 Puentes 2,47 1,9 0,77

Triásico Maláguide de Sierra
070.047 Espuña 1 0,9 0,9

070.048 Santa-Yéchar 1,5 5 3,33

070.049 Aledo 1,15 0,6 0,52
070.050 Bajo Guadalentín 11 35,9 3,26

070.051 Cresta del Gallo 0,66 2,64 4

070.052 Campo de Cartagena (1) 47,16 47,4 1,01

070.053 Cabo Roig 1,04 7,4 7,12

070.054 Triásico de las Victorias 3,4 13,5 3,97
070.055 Triásico de Carrascoy 3,6 4 1,11
070.056 Sierra de las Estancias 0,75 2 2,67

070.057 Alto Guadalentín 10,1 50 4,95

070.058 Mazarrón 2,12 16,158 7,62

070.059 Enmedio-Cabeza de Jara 0,9 0,9 1

070.060 Las Norias 2,55 3,5 1,37

070.061 Águilas 4,63 9,55 2,06

070.062 Sierra de Almagro 0,9 2,75 3,06

070.063 Sierra de Cartagena 0,42 0,05 0,12

TOTAL 635,76 484,85

Del total de extracciones evaluadas, un 86% de las mismas, cerca de 416 hm3
anuales se ubican en masas de agua subterránea cuyas descargas al sistema
superficial no son reguladas por los embalses de cabecera o de los afluentes de la
margen derecha. Los recursos disponibles de estas masas de agua que concentran el
86% de las extracciones no superan los 200 hm3 anuales.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 174

 Figura 88: Extracciones anuales en las masas de agua de la Demarcación del Segura (hm3/año).
Fuente: PHCS

011
1-
- 1
02
02
-
0005
7_.55_

03
-
3
7_.02_

04
-
4
7_.01_

0
-
0
7_.38_ 7_.50_
7_.49_
7_.16_ 7_.56_
7_.53_
7_.03_ 7_.35_
7_.18_ 7_.05_

7_.34_ 7_.10_
7_.04_
7_.36_
7_.09b
7_.06_
7_.14_ 7_.09a 7_.11_ 7_.42_
7_.37_ 7_.08_ 7_.12_
7_.41_
7_.07_ 7_.52_
7_.13_ 7_.24a

7_.19_ 7_.15_
7_.17_ 7_.23_
7_.22_ 7_.48_
7_.39_ 7_.21_
7_.24b 7_.31c
7_.20_
7_.57b
7_.25_ 7_.29_
7_.57a 7_.31a
7_.26_ 7_.30_
7_.40_ 7_.31b

7_.27_
7_.46_ 7_.32_
7_.28_ 7_.51_

7_.47_ 7_.33_
7_.44_

7_.43_
0

2
0

4
0

6
0

8
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s
N

En la siguiente gráfica se muestra el índice de explotación en cada una de las masas

de agua subterráneas. El color rojo de la gráfica (K>1) indica que las masas no
mantienen las reservas medioambientales antes expuestas, por lo que se ha
considerado que se encuentran sometidas a presión significativa.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 175

 Figura 89: Índice preliminar de explotación de las masas de agua de la Demarcación del Segura.

K>1
# 0.5<k<1
#
# # 0.25<k<0.5
#
#
k<0.25
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# # #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# # #
# # # #
# # # # #
# # #
#
#
#
# #
#
# #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
# N
0 60 120 Kilometers

Tabla 65: Definición de niveles de explotación e identificación de presiones significativas por

problemas cuantitativos.
Nivel de Valor de Número de masas %
Presión
explotación K de agua
Sin datos - 1 2%
Muy bajo 0-0,2 13 21%
No significativa Bajo 0.2 – 0.4 3 5%
Medio 0.4 – 0.8 10 16%
Alto 0,8 – 1 10 16%
Significativa Muy alto >1 26 41%

En cuanto a las estimaciones realizadas para el futuro cabe comentar que el principal
uso del agua extraída de las masas subterráneas se destina a riego, con más del 95%
del volumen extraído. Por otro lado, en el PHCS se estima que las demandas
agrícolas no sufrirán aumentos significativos en el futuro, siendo previsible que se
mantengan constantes en los próximos años, por lo que no se esperan cambios
tendenciales del estado cuantitativo de las masas de agua en el futuro.

[Link].2 Identificación de impactos.

La DGA, de forma paralela a los análisis realizados por la Oficina de Planificación
Hidrológica de la Confederación Hidrográfica del Segura para la redacción del Informe
de los art. 5, 6 y 7 de la DMA, ha realizado un análisis de los descensos piezométricos

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 176

de las masas de agua subterránea en la Demarcación del Segura. Las masas de
agua objeto de análisis han sido las relacionadas en la tabla siguiente.

Tabla 66: Masas de agua subterránea sometidas a análisis de evolución piezométrica por la DGA
Código Nombre

070.002 Sinclinal de la Higuera

070.005 Tobarra-Tedera-Pinilla

070.007 Conejeros-Albatana
070.012 Cingla

070.021 El Molar

070.023 Jumilla-Yecla
070.024 Lácera

070.025 Ascoy-Sopalmo

070.027 Serral-Salinas
070.029 Quibas

070.031 Sierra de Crevillente

070.039 Bullas
070.040 Sierra Espuña
070.048 Santa-Yéchar
070.050 Bajo Guadalentín

070.051 Cresta del Gallo

070.052 Campo de Cartagena

070.053 Cabo Roig
070.054 Triásico de las Victorias

070.055 Triásico de Carrascoy

070.056 Sierra de las Estancias

070.057 Alto Guadalentín

070.058 Mazarrón

070.060 Las Norias

070.061 Águilas

070.062 Sierra de Almagro

La identificación preliminar de impactos ha consistido en la consideración de la

existencia de impacto comprobado para aquellas masas de agua con descensos
piezométricos significativos detectados por la DGA y con impacto probable aquellas
masas que presentan tendencia al descenso piezométrico pero con datos de
piezometría no concluyentes. Se ha considerado un impacto comprobado en todas
aquellas masas objeto de declaraciones de sobreexplotación.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 177

 Tabla 67: Identificación de impactos en las masas de agua subterránea por problemas
cuantitativos.
Código Nombre Identificación del impacto

070.001 Corral Rubio Comprobado

070.002 Sinclinal de la Higuera Comprobado (declarado sobreexplotado)

070.003 Alcadozo Sin impacto
070.004 Boquerón Sin datos

070.005 Tobarra-Tedera-Pinilla Comprobado

070.006 Pino Sin impacto

070.007 Conejeros-Albatana Comprobado

070.008 Ontur Sin datos
070.009 Sierra de la Oliva Sin datos
070.010 Pliegues Jurásicos del Mundo Sin datos

070.011 Cuchillos-Cabras Probable

070.012 Cingla Comprobado (declarado sobreexplotado)

070.013 Moratilla Sin datos

070.014 Calar del Mundo Sin datos
070.015 Segura-Madera-Tus Sin datos
070.016 Fuente Segura-Fuensanta Sin datos
070.017 Acuíferos inferiores de la Sierra del Segura Sin datos

070.018 Las Palomas o Machada Sin datos

070.019 Taibilla Sin datos

070.020 Anticlinal de Socovos Sin impacto
070.021 El Molar Comprobado (declarado sobreexplotado)
070.022 Sinclinal de Calasparra Sin impacto
070.023 Jumilla-Yecla Comprobado (declarado sobreexplotado)
070.024 Lacera Sin datos
070.025 Ascoy-Sopalmo Comprobado (declarado sobreexplotado)

070.026 El Cantal-Viña Pi Sin datos

070.027 Serral-Salinas Comprobado por sobreexplotación

070.028 Baños de Fortuna Probable

070.029 Quibas Comprobado por sobreexplotación

070.030 Sierra del Argallet Sin datos

070.031 Sierra de Crevillente Comprobado por sobreexplotación

070.032 Caravaca Probable

070.033 Bajo Quipar Sin datos

070.034 Oro-Ricote Sin impacto

070.035 Cuaternario de Fortuna Sin datos

070.036 Vega Media y Baja del Segura Sin impacto

070.037 Sierra de la Zarza Sin datos

070.038 Alto Quipar Sin datos

070.039 Bullas Comprobado

070.040 Sierra Espuña Probable

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 178

 Código Nombre Identificación del impacto

070.041 Vega Alta del Segura Sin impacto

070.042 Terciario de Torrevieja Comprobado por declaración sobreexplotación

070.043 Valdeinfierno Sin impacto

070.044 Vélez Blanco-María Sin impacto

070.045 Detrítico de Chirivel-Maláguide Sin datos

070.046 Puentes Sin impacto

070.047 Triásico Maláguide de Sierra Espuña Comprobado (declarado sobreexplotado)

070.048 Santa-Yéchar Comprobado (declarado sobreexplotado)

070.049 Aledo Comprobado (declarado sobreexplotado)

070.050 Bajo Guadalentín Comprobado (declarado sobreexplotado)

070.051 Cresta del Gallo Comprobado (declarado sobreexplotado)

070.052 Campo de Cartagena Probable

070.053 Cabo Roig Comprobado (declarado sobreexplotado)

070.054 Triásico de las Victorias Comprobado (declarado sobreexplotado)

070.055 Triásico de Carrascoy Comprobado (declarado sobreexplotado)

070.056 Sierra de las Estancias Sin datos

070.057 Alto Guadalentín Comprobado (declarado sobreexplotado)

070.058 Mazarrón Comprobado (declarado sobreexplotado)

070.059 Enmedio-Cabeza de Jara Comprobado

070.060 Las Norias Sin datos

070.061 Águilas Comprobado (declarado sobreexplotado)

070.062 Sierra de Almagro Sin datos

070.063 Sierra de Cartagena Sin datos

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 179

Figura 90: Identificación preliminar de impactos en las masas de agua subterránea por problemas
cuantitativos.

Comprobado
# Probable
#
# # Sin impacto
#
#
Sin datos
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# # #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# # #
# # # #
# # # # #
# # #
#
#
#
# #
#
# #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
# N
0 60 120 Kilometers

[Link].3 Evaluación del riesgo.

Una vez identificadas las presiones significativas en masas de agua subterránea de la

Demarcación y evaluado el impacto en ellas, se ha establecido el riesgo de no
alcanzar los objetivos medioambientales de la DMA por problemas cuantitativos.

Para la estimación de este riesgo se ha seguido lo estipulado en el “Manual para

análisis de presiones e impactos en aguas superficiales”, (MMA, febrero 2005),
adaptado a las categorías de riesgos propuestas en las fichas del “Reporting Sheets”.

Tabla 68: Criterios para la evaluación del riesgo de incumplir los OMA de la DMA, adaptados a las
categorías de riesgo de las hojas ficha "Reporting Sheets". Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA
IMPACTO
RIESGO SIN
COMPROBADO PROBABLE SIN DATOS
IMPACTO
SIGNIFICATIVA

SOMETIDA
RIESGO EN
PRESIÓN

RIESGO RIESGO EN RIESGO ESTUDIO

NO SOMETIDA
SEGURO ESTUDIO NULO
NO SE
SIN DATOS
PERMITE

El análisis del riesgo en aquellas masas no sometidas a presiones significativas y sin

datos de impacto se ha sometido a juicio de experto. Así, masas de agua con un bajo

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 180

nivel de extracciones y elevadas descargas al sistema superficial pero sin datos de
piezometría han sido clasificadas sin riesgo de no cumplir los OMA por problemas
cuantitativos.

Se ha estimado que 40 masas de agua subterránea presentan riesgo de no cumplir los

OMA de la DMA (un 63% de las masas de agua de la Demarcación), de las cuales 15
presentan riesgo en estudio y 25 riesgo seguro. Los resultados de la evaluación de
riesgos de no cumplir los OMA de la DMA desde el punto de vista cuantitativo se
muestran en la tabla y figura siguientes.

Figura 91: Evaluación del riesgo de no cumplir los OMA para las masas de agua subterránea desde
el punto de vista cuantitativo.

Seguro
# En estudio
#
# # Nulo
#
#
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# # #
# #
# # # # # # #
# #
# #
#
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# # #
# # # #
# # # # #
# # #
#
#
#
# #
#
# #
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
# N
0 60 120 Kilometers

Tabla 69: Evaluación preliminar de las masas en riesgo de no alcanzar los objetivos
medioambientales de la DMA desde el punto de vista cuantitativo.
Categorías de riesgo Nº de masas %
Riesgo de no Seguro 25 40
cumplir los OMA
En estudio 15 24
Riesgo nulo de no cumplir los OMA 23 36

[Link].4 Intrusión Marina.

En la actualidad, de acuerdo los estudios desarrollados por la Oficina de Planificación

Hidrológica de la confederación Hidrográfica del Segura, puede afirmarse que tan sólo
existe una clara intrusión marina generalizada en acuíferos costeros de las masas de
agua de Mazarrón y Águilas. La evaluación de la intrusión marina en las masas de
agua de Torrevieja, Cabo Roig y Campo de Cartagena necesita la realización de

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 181

estudios hidrogeoquímicos que permitan evaluar la permanencia actual de fenómenos
de intrusión marina en estas masas.

En cuanto al riesgo de no cumplir los OMA de la DMA debido a la intrusión marina, las
masas de agua de Mazarrón y Águilas presentan riesgo seguro de no alcanzar los
OMA, mientras que las masas de agua de Torrevieja, Cabo Roig y Campo de
Cartagena presentan riesgo en estudio de no alcanzar los OMA de la DMA.

Dado que en la evaluación general de riesgos de no alcanzar los OMA de la DMA por
problemas cuantitativos todas estas masas han sido consideradas con riesgo de no
cumplir los OMA, no procede modificación alguna de la clasificación de riesgos
indicada en la Figura 91 y Tabla 69.

[Link] Análisis cualitativo para la evaluación de impactos.

[Link].1 Presiones por contaminación difusa y puntual.
La Dirección General del Agua, en los trabajos desarrollados para la redacción del
Informe de los artículos 5, 6 y 7 de la DMA, ha realizado una identificación de
presiones significativas por problemas cualitativos sobre las masas de agua
subterránea de la Demarcación del Segura, entendiéndose como presión significativa
toda aquella que pueda ocasionar el incumplimiento de los OMA de la DMA. Las
presiones que han sido identificadas son las siguientes:

Tabla 70: Criterios y umbrales de clasificación de presiones por problemas cualitativos en las
masas de agua subterráneas de la Demarcación del Segura. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la
DMA.
Presión Criterios de clasificación Umbrales de clasificación
Utilización del suelo con fines % área usada respecto a la
Significativa ≥ 1%
industriales superficie total de la masa

% área usada respecto a la

Suelo de carácter urbano Significativa ≥ 15%
superficie total de la masa

% área usada respecto a la

Zonas de extracción minera Significativa ≥ 0,5%
superficie total de la masa
% área usada respecto a la
Aeropuertos Significativa ≥0,1%
superficie total de la masa

Presiones Zonas destinadas a fines % área usada respecto a la

Significativa ≥0,5%
difusas deportivos y recreativos superficie total de la masa
Zonas cubiertas o % área usada respecto a la
Significativa ≥ 5%
semicubiertas de agua superficie total de la masa

Significativa ≥ 40% de la
Nitrógeno lixiviado hacia el superficie de la masa
Sobrantes de N (kg) calculados por
acuífero procedentes de cumple:
hectárea de superficie agraria útil
actividades agrícolas y
(SAU) SAU≥20%
ganaderas
≥50 kg/ha SAU
Presencia de zonas % área vulnerable respecto a la Todas zonas vulnerables
vulnerables a nutrientes superficie total de la masa son presión significativa

% área usada respecto a la

Escombreras y vertederos Significativa ≥0,01%
superficie total de la masa
Estimación en función del sector de
Presiones producción (SP), capacidad máxima F=SP+CM+P+NF
puntuales Balsas de residuos mineros
(CM), permeabilidad (P) y nivel Significativa F>5
freático (NF)
Vertidos regulados mediante Al hallarse autorizados y controlados por la Administración se han
autorizaciones considerado, en todos los casos, como presión no significativa

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 182

Las fuentes de información empleadas en la identificación de presiones significativas
difusas han sido la base de datos Corine Land Cover 2000 para suelos industriales y
urbanos, zonas de extracción minera, aeropuertos, zonas destinadas a fines
deportivos y recreativos y zonas cubiertas o semicubiertas de agua. Los datos
procedentes de sobrantes de nitrógeno proceden del estudio “Caracterización de las
fuentes agrarias de contaminación por las aguas por nitratos” (MMA), mientras que las
zonas vulnerables han sido facilitadas por las [Link]. responsables de su designación.
Para el caso de las presiones puntuales, se ha empleado la base de datos Corine
Land Cover 2000 para escombreras y vertederos, el Inventario Nacional de Balsas
Mineras (2002) del IGME y las autorizaciones de vertido de la Confederación
Hidrográfica del Segura.

La evaluación de presiones en las masas de agua subterránea ha arrojado como

resultado que 45 masas de agua subterránea no se encuentran sometidas a presiones
significativas, mientras que 18 de ellas se encuentran sometidas a presiones
significativas.

Tabla 71: Identificación de presiones significativas por problemas cualitativos en las masas de agua
de la Demarcación. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA.
Valoración de Difusas Puntuales Global
presiones
Nº % Nº % Nº %
Masas Masas Masas
Significativa 18 29 2 3 18 29
No significativa 45 71 61 97 45 71
Sin datos - - - - - -

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 183

 Figura 92: Masas de agua subterránea con presiones significativas por problemas cualitativos por
presión difusa. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA.

No significativa
Presión significativa

N
0 60 120 Kilometers

Figura 93: Masas de agua subterránea con presiones significativa por problemas cualitativos por
presión puntual. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA.

No significativa
Presión significativa

N
0 60 120 Kilometers

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 184

[Link].2 Evaluación de impactos.
La evaluación de la presencia de contaminantes asociados a la influencia de presiones
difusas y puntuales se ha realizado mediante el estudio, en cada una de las masas de
agua, de dos parámetros: nitratos y la mineralización del agua –expresada en términos
de conductividad eléctrica-. En este estudio se han empleado los datos
proporcionados por la red de calidad de la Demarcación Hidrográfica del Segura.

Actualmente no se han fijado los valores límite de las sustancias contaminantes, por lo
que se han utilizado los niveles de afección propuestos por la Dirección General del
Agua y que se muestran en la tabla siguiente.

Tabla 72: Niveles de afección por contaminantes de origen difuso y puntual en las masas de agua
subterránea. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA.
Bajo Medio Alto
Nitratos (mg/l) <25 25-50 >50
Conductividad (µS/cm) <1.250 1.250-2.500 >2.500

Teniendo en cuenta los niveles de afección y la densidad y distribución geográfica de

los puntos de agua analizados, la DGA, en los trabajos desarrollados para la redacción
del Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA, ha determinado cuatro categorías de
impactos: comprobado, probable, sin impacto y sin datos. La identificación de impactos
realizada se muestra en las figuras siguientes.

Figura 94: Identificación de impactos por nitratos. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA.

Impacto comprobado
Sin impacto
Impacto probable
Sin datos

N
0 60 120 Kilometers

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 185

 Figura 95: Identificación de impactos por conductividad. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la
DMA.

Impacto comprobado
Sin impacto
Impacto probable
Sin datos

N
0 60 120 Kilometers

Se observa como la evaluación del impacto en función de la elevada conductividad

ocasiona que se consideren como masas de agua con impacto comprobado aquellas
con aguas duras debido a la movilización de aguas salobres u otras causas naturales
(caso de las masas de agua 07.28 Alto Guadalentín, 07.30 Bajo Guadalentín, 07.11
Quibas, etc.). La conductividad del agua de las masas de agua subterráneas costeras
pude ser un indicador de la presencia de intrusión marina, pero el fenómeno de
intrusión marina debe contemplarse como un problema cuantitativo y no cualitativo.
Por lo tanto, en la Demarcación del Segura no parece aplicable la conductividad de las
aguas subterráneas como indicador de impacto de tipo cualitativo en las masas de
agua subterráneas.

De forma preliminar, se ha estimado como impacto comprobado de las masas de agua

el derivado de la presencia de nitratos. En la figura siguiente se muestra el resultado
global de la identificación de impactos en la Demarcación del Segura.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 186

Figura 96: Evaluación preliminar de impactos en masas de agua subterránea de la Demarcación del
Segura por problemas cualitativos. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA.

Impacto comprobado
Sin impacto
Impacto probable
Sin datos

N
0 60 120 Kilometers

Tabla 73: Evaluación preliminar de impactos en masas de agua subterránea e la Demarcación del
Segura por problemas cualitativos. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA.

Evaluación de impacto Nº de masas %

Comprobado 1 1,59%
Probable 10 15,87%
Sin impacto 18 28,57%
Sin datos 34 53,97%

[Link].3 Evaluación del riesgo.

Una vez identificadas las presiones significativas en masas de agua subterránea de la
Demarcación y evaluado el impacto en ellas, se establece el riesgo de no alcanzar los
objetivos medioambientales de la DMA por problemas cualitativos.

Para la estimación de este riesgo se ha seguido lo estipulado en el “Manual para

análisis de presiones e impactos en aguas superficiales”, (MMA, febrero 2005),
adaptado a las categorías de riesgos propuestas en las fichas del “Reporting Sheets”.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 187

Tabla 74: Criterios para la evaluación del riesgo de incumplir los OMA de la DMA, adaptados a las
categorías de riesgo de las hojas ficha "Reporting Sheets". Fuente: Informe art. 5, 6 y 7 de la DMA
IMPACTO
RIESGO SIN
COMPROBADO PROBABLE SIN DATOS
IMPACTO
SIGNIFICATIVA

SOMETIDA
RIESGO EN
PRESIÓN

RIESGO RIESGO EN RIESGO ESTUDIO

NO SOMETIDA
SEGURO ESTUDIO NULO
NO SE
SIN DATOS
PERMITE

Los resultados de la evaluación de riesgos de no cumplir los OMA de la DMA desde el

punto de vista cualitativo se muestran en la tabla y figura siguientes, donde se observa
como 46 masas de agua presentan riesgo de no alcanzar los OMA de la DMA (un 71%
de las masas de agua subterránea). De las masas bajo riesgo, 45 presentan un riesgo
en estudio, mientras que 1 masa presenta riesgo seguro.

Figura 97: Evaluación del riesgo de no cumplir los OMA para las masas de agua subterránea desde
el punto de vista cualitativo. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA.

#
Riesgo seguro
#
#
Riesgo en estudio
#
Riesgo nulo
#
#
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
# #
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# # # # #
# #
# # # # #
# # #
#
#
#
# #

# #
#
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
# N
0 60 120 Kilometers

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 188

 Tabla 75: Evaluación preliminar de las masas en riesgo de no alcanzar los objetivos
medioambientales de la DMA por impacto cualitativo. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la
DMA.

Categorías de riesgo Nº de masas %

Riesgo de no Seguro 1 1,52
alcanzar los OMA
En estudio 45 71,43
Riesgo nulo de no alcanzar los OMA 17 26,98

[Link].4 Riesgo global (cuantitativo y cualitativo)

Combinando el riesgo de no alcanzar los OMA de la DMA desde el punto de vista
cualitativo y cuantitativo se obtiene el riesgo global de las masas de agua subterránea
de no alcanzar los OMA de la DMA. De las 63 masas de agua subterráneas existentes
en la Demarcación, 58 presentan riesgo de no cumplir los OMA de la DMA (un 92% de
las masas de agua). De las masas de agua bajo riesgo, 25 presentan riesgo seguro y
33 presentan riesgo en estudio.

Figura 98: Evaluación del riesgo global de no alcanzar los OMA de la DMA de las masas de agua
subterránea de la Demarcación. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA.

#
Riesgo seguro
#
#
Riesgo en estudio
#
Riesgo nulo
#
#
# # # #
#

# # # #
# # #
# #
#
# ## #
# # # #
# #
# #
# # # # # # #
# #
# #
# #
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# # # # #
# #
# # # # #
# # #
#
#
#
# #

# #
#
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
# N
0 60 120 Kilometers

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 189

 Tabla 76: Evaluación del riesgo global de no alcanzar los OMA de la DMA de las masas de agua
subterránea de la Demarcación. Fuente: Informe de los art. 5, 6 y 7 de la DMA.

Categorías de riesgo Nº de masas %

Riesgo de no Seguro 25 39,68
alcanzar los OMA
En estudio 33 52,38
Riesgo nulo de no alcanzar los OMA 5 7,94
Nota: la masa de agua 07.01n Acuíferos inferiores se ha clasificado como de riesgo en estudio

3.2.2. Caracterización adicional

En la Demarcación del Segura se ha realizado una caracterización adicional preliminar
de las masas de agua subterránea que presentan riesgo de no cumplir los objetivos
marcados por la Directiva Marco del Agua tal y como quedó puesto de manifiesto tras
la realización de la caracterización inicial del Informe del Artículo 5. Además de
realizarse una caracterización adicional de las masas de agua bajo riesgo de no
cumplir los OMA de la DMA, se ha caracterizado adicionalmente la masa del Sinclinal
de Calasparra dada su importancia y su creciente utilización de sus recursos utilizados
en época de sequía.

Esta caracterización adicional preliminar será revisada por los trabajos que están
siendo desarrollados a nivel nacional.

Con la caracterización adicional preliminar realizada se ha intentado recopilar la

información existente de cada masa de agua subterránea de forma que pudiera
revisarse la evaluación del riesgo de cada masa de agua de no alcanzar los OMA de la
DMA que fue realizada para la redacción del Informe del artículo 5.

La información consultada para la caracterización adicional ha sido la siguiente:

• Estudios realizados por el IGME.

• Estudios realizados por la CHS en los años 80 y 90 para la elaboración del
Plan de Cuenca del Segura.
• Estudios recientes de sobreexplotación realizados en la cuenca.

Se han analizado las presiones e impactos para cada masa de agua. Los impactos se
han analizado tanto desde un punto de vista cuantitativo como cualitativo, analizando
distintos parámetros como pueden ser los nitratos presentes en el agua, descensos
piezométricos, declaración de sobreexplotación, pérdida de calidad por extracción
masiva de agua, etc.

Para las presiones se han analizado según tres criterios: presión por contaminación
puntual, contaminación difusa y presión por intrusión salina.

Se han analizado los datos de piezometría disponibles de los últimos 20 años y los
datos de las redes de calidad de agua subterránea. El análisis de los datos de calidad
se ha realizado mediante el análisis de diagramas de Pipper.

Se ha procedido a obtener una estimación del riesgo de no cumplir los OMA de la

DMA para cada masa de agua subterránea, tanto desde un punto de vista cualitativo
como cuantitativo.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 190

Para ello se han analizado las presiones e impactos, así como la ausencia o no de
datos, estableciendo un riesgo seguro, nulo o en estudio cuando no existen datos que
permitan la evaluación de impactos y existan presiones significativas en la masa de
agua.

Las masas de agua con riesgo en estudio necesitan de análisis específicos y nuevos
estudios para la determinación del riesgo de no cumplir los OMA de la DMA, dado que
en ellas son prácticamente inexistentes los datos piezométricos y de calidad de aguas.
Una vez se disponga en ellas de datos de piezometría y de calidad de aguas se
deberá realizar una revisión del riesgo, de forma que sean clasificadas como de riesgo
seguro o nulo.

Tal y como muestran la figura y tabla siguientes, la caracterización adicional ha

permitido la revisión de la evaluación del riesgo de no cumplir los OMA por problemas
cualitativos y cuantitativos, de forma que cuarenta y dos (42) masas de agua se han
considerado con riesgo seguro, siete (7) masas con riesgo en estudio y trece (13) con
riesgo nulo.

Figura 99: Evaluación del riesgo de no cumplir los OMA de la DMA por problemas
cuantitativos y cualitativos tras la caracterización adicional.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 191

 Tabla 77: Evaluación del riesgo de no cumplir los OMA de la DMA por problemas cualitativos y
cuantitativos tras la caracterización adicional preliminar.

Categorías de riesgo Nº de masas %

Riesgo de no Seguro 42 67,77
alcanzar los OMA En estudio 7 11,29
Riesgo nulo de no alcanzar los OMA 13 20,94

La evaluación del riesgo para cada una de las masas de agua, revisada tras la
caracterización adicional, se muestra en la tabla siguiente.

Tabla 78: Evaluación del riesgo de no cumplir los OMA de la DMA para cada masa de agua tras la
caracterización adicional preliminar.

Código Riesgo Riesgo Riesgo

Nombre
masa Cuantitativo Cualitativo Global
RIESGO RIESGO RIESGO
070.001 CORRAL RUBIO
SEGURO SEGURO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.002 SINCLINAL DE LA HIGUERA
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.003 ALCADOZO
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.004 BOQUERÓN
SEGURO SEGURO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.005 TOBARRA-TEDERA-PINILLA
SEGURO SEGURO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.006 PINO
NULO NULO NULO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.007 CONEJEROS-ALBATANA
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.008 ONTUR
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.009 SIERRA DE LA OLIVA
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.010 PLIEGUES JURÁSICOS DEL MUNDO
NULO NULO NULO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.011 CUCHILLOS-CABRAS
SEGURO SEGURO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.012 CINGLA
SEGURO SEGURO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.013 MORATILLA
NULO NULO NULO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.014 CALAR DEL MUNDO
NULO NULO NULO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.015 SEGURA-MADERA-TUS
NULO NULO NULO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.016 FUENTE SEGURA-FUENSANTA
NULO NULO NULO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.018 MACHADA
NULO NULO NULO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.019 TAIBILLA
NULO NULO NULO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.020 ANTICLINAL DE SOCOVOS
NULO NULO NULO
070.021 EL MOLAR RIESGO RIESGO RIESGO

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 192

 Código Riesgo Riesgo Riesgo
Nombre
masa Cuantitativo Cualitativo Global
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.022 SINCLINAL DE CALASPARRA
NULO NULO NULO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.023 JUMILLA-YECLA
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO
RIESGO EN RIESGO EN
070.024 LACERA EN
ESTUDIO ESTUDIO
ESTUDIO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.025 ASCOY-SOPALMO
SEGURO SEGURO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.026 EL CANTAL-VIÑA PI
NULO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.027 SERRAL-SALINAS
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.028 BAÑOS DE FORTUNA
SEGURO SEGURO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.029 QUIBAS
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO
RIESGO EN RIESGO EN
070.030 SIERRA DEL ARGALLET EN
ESTUDIO ESTUDIO
ESTUDIO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.031 SIERRA DE CREVILLENTE
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.032 CARAVACA
NULO NULO NULO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.033 BAJO QUÍPAR
NULO SEGURO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.034 ORO-RICOTE
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.035 CUATERNARIO DE FORTUNA
NULO SEGURO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.036 VEGA MEDIA Y BAJA DEL SEGURA
NULO SEGURO SEGURO
RIESGO
RIESGO EN RIESGO EN
070.037 SIERRA DE LA ZARZA EN
ESTUDIO ESTUDIO
ESTUDIO
RIESGO
RIESGO EN RIESGO EN
070.038 ALTO QUÍPAR EN
ESTUDIO ESTUDIO
ESTUDIO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.039 BULLAS
NULO NULO NULO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.040 SIERRA ESPUÑA
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.041 VEGA ALTA DEL SEGURA
NULO SEGURO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.042 TERCIARIO DE TORREVIEJA
SEGURO SEGURO SEGURO
RIESGO
RIESGO EN RIESGO EN
070.043 VALDEINFIERNO EN
ESTUDIO ESTUDIO
ESTUDIO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.044 VELEZ BLANCO-MARIA
NULO NULO NULO
RIESGO
DETRÍTICO DE CHIRIVEL- RIESGO EN RIESGO EN
070.045 EN
MALÁGUIDE ESTUDIO ESTUDIO
ESTUDIO
RIESGO EN RIESGO EN RIESGO
070.046 PUENTES
ESTUDIO ESTUDIO EN

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 193

 Código Riesgo Riesgo Riesgo
Nombre
masa Cuantitativo Cualitativo Global
ESTUDIO
TRIÁSICO MALAGUIDE DE SIERRA RIESGO RIESGO RIESGO
070.047
ESPUÑA SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.048 SANTA-YÉCHAR
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.049 ALEDO
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.050 BAJO GUADALENTÍN
SEGURO SEGURO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.051 CRESTA DEL GALLO
SEGURO SEGURO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.052 CAMPO DE CARTAGENA
SEGURO SEGURO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.053 CABO ROIG
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.054 TRIÁSICO DE LOS VICTORIA
SEGURO SEGURO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.055 TRIÁSICO DE CARRASCOY
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.056 SIERRA DE LAS ESTANCIAS
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.057 ALTO GUADALENTÍN
SEGURO SEGURO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.058 MAZARRÓN
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.059 ENMEDIO-CABEZO DE JARA
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.060 LAS NORIAS
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.061 ÁGUILAS
SEGURO SEGURO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.062 SIERRA DE ALMAGRO
SEGURO NULO SEGURO
RIESGO RIESGO RIESGO
070.063 SIERRA DE CARTAGENA
NULO SEGURO SEGURO
Nota:
RS: riesgo seguro.
REE: riesgo en estudio.
RO: riesgo nulo.

3.3. Datos piezométricos

La página web de la Confederación Hidrográfica del Segura ([Link])
contiene diversa información puesta a disposición del público general.

Entre la información disponible en la página web se incluye una descripción de la red

de piezometría de la Demarcación del Segura así como acceso a la siguiente
documentación:
• Anuarios de piezometría. Se encuentran accesibles al público en general los
correspondientes a los años 2002 y 2003.
• Acceso al servidor de datos de piezometría del MMA
([Link]
_subterraneas/situacion_recursos/[Link]), donde puede obtenerse
información piezometría actualizada de las redes de piezometría de las

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 194

 distintas Demarcaciones Hidrográficas.

En el Apéndice I al presente documento se muestra la evolución piezométrica de los

piezómetros de la red de piezometría de la Demarcación

3.4. Datos de calidad del agua

En la página web de la Confederación Hidrográfica del Segura ([Link]) se
incluye una descripción de las distintas redes que toman datos de calidad de aguas,
con la relación de los puntos de muestreo correspondientes. Las citadas redes son
las siguientes:
• Redes de control de la calidad de las aguas continentales superficiales:
- Red ICA de muestreo periódico
- Red de Control de Sustancias Peligrosas de muestreo periódico.
- Red de estaciones automáticas de alerta (red SAICA).
- Red centrada en el análisis de plaguicidas, que se explota en
colaboración con el Consejo Superior de Investigaciones Científicas
(CSIC).
• Red principal de control de la calidad de aguas subterráneas.
• Red de control de nitratos en aguas subterráneas.

Tal y como indica el Proyecto de Participación Pública, la información generada por

las redes de control tiene carácter de “información básica” y deberá ser accesible al
público en general mediante la página web de la Confederación Hidrográfica del
Segura.

4. ANÁLISIS ECONÓMICO DE LOS USOS DEL AGUA.

4.1. Mapa institucional de los servicios del agua en España

La ley básica que regula el marco legislativo sobre las aguas en España es la Ley de
Aguas de 1985 y sus sucesivas modificaciones, como la ocurrida recientemente en
enero del 2004 para trasponer la Directiva Marco del Agua. Esta ley dictamina normas
para el régimen financiero en el uso del dominio público hidráulico.

Dos niveles principales en el sistema hidráulico han sido diferenciados para el

desarrollo del análisis económico. El primero, llamado nivel de suministro en alta,
comprende el almacenamiento, regulación y transporte del agua mediante grandes
presas, canales y tuberías. Este nivel se refiere a obras públicas que necesitan
grandes inversiones y largos períodos de amortización. Los usuarios finales de estas
infraestructuras son empresas suministradoras de agua, municipios y comunidades de
regantes.

El segundo nivel, llamado nivel de suministro en baja, está compuesto por las redes de
distribución, por ejemplo tuberías urbanas, usadas por Ayuntamientos o comunidades
de regantes que abastecen directamente a los usuarios finales del agua: agricultores,
granjas, usuarios urbanos, industrias, etc. Este nivel también incluye aquellas

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 195

infraestructuras que se necesitan para retornar el agua depurada a los cauces,
incluyendo el alcantarillado, los colectores y estaciones de tratamiento de aguas
residuales. Los usuarios finales son, principalmente, usuarios urbanos y agricultores.
Es importante mencionar que en la mayoría de los casos, los usuarios industriales
están conectados a la red urbana municipal y sólo un pequeño número de grandes
industrias tienen sus propias redes de abastecimiento.

Existen competencias interrelacionadas entre estos dos niveles (alta y baja) y las
Administraciones Públicas (central, regional y municipal). Como regla, los organismos
de cuenca (las Confederaciones Hidrográficas), que son organismos públicos dentro
del Ministerio de Medio Ambiente, son las encargadas de la dirección de los sistemas
hidráulicos que hacen posible el nivel de abastecimiento en alta. Cada sistema incluye
una o más presas y un número de distribución de tuberías o canales que forman un
único sistema de explotación gestionado como una sola unidad administrativa.

El nivel de abastecimiento en baja está centrado en el abastecimiento a áreas urbanas

y de regadío. Generalmente los municipios están a cargo de las potabilizadoras y la
distribución del agua urbana, ya sea directamente o por medio de empresas
concesionarias mixtas o privadas, mientras que las asociaciones de regantes están a
cargo de las redes de regadío.

Tabla 79: Mapa institucional de los servicios del agua, responsabilidades y tarifas aplicadas.
Análisis de Recuperación de costes de los servicios del agua.
SERVICIO COMPETENCIAS TASAS Y TARIFAS
Embalses y Transporte en alta Confederación Hidrográfica e Canon de Regulación
(aguas superficiales) instituciones afines Tarifa de Utilización de Agua
Las fijadas tanto por los
Ayuntamientos, Comunidades de
Aguas subterráneas Ayuntamientos como por las
Regantes o usuarios individuales
Comunidades de Regantes
Ayuntamientos o Comunidades
Abastecimiento urbano Tarifa de abastecimiento
Autónomas
Derrama o parte proporcional de
cánones y tarifas de acuerdo con
Distribución de agua superficial
Comunidades de Regantes el número de Has. cultivadas, el
para riego
volumen empleado o
combinaciones de ambos.
Canalización y tratamiento de
Ayuntamientos y Comunidades Tasa de Alcantarillado
aguas residuales en zonas
Autónomas Canon de Saneamiento
urbanas
Control de vertidos Confederación Hidrográfica Canon de Control de Vertidos

4.2. Análisis de recuperación de costes de los servicios del agua.

4.2.1. Análisis de recuperación de costes de los servicios de captación y

transporte de aguas superficiales en alta.
En la siguiente figura se muestran las principales infraestructuras hidráulicas dentro de
la Demarcación del Segura.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 196

 Figura 100: Principales infraestructuras hidráulicas en la Demarcación

Los servicios de captación y transporte de aguas superficiales en alta en la

Demarcación son prestados por la Confederación Hidrográfica del Segura (CHS) y la
Mancomunidad de los Canales del Taibilla (MCT). La Mancomunidad gestiona más del
90% del agua destinada a abastecimiento de la Demarcación. La prestación de parte
de estos servicios es posible gracias a los servicios de regulación y almacenamiento
que la Confederación Hidrográfica del Tajo presta a su vez a estos dos organismos. La
llegada de recursos procedentes de la Demarcación Hidrográfica del Tajo a través del
acueducto Tajo-Segura supone un coste para la CHS y MCT que se repercute
convenientemente a los usuarios finales, por medio de la Tarifa de Utilización del
Trasvase.

Para las aguas superficiales, las tres categorías de costes utilizadas por parte de los
servicios de explotación de la Confederación Hidrográfica del Segura son:

• Costes directos de producción: recogen los costes asociados a las

infraestructuras y a los servicios que suministran agua a los usuarios que
dependen de estas infraestructuras. En esta categoría se incluyen los costes
de mano de obra, aprovisionamientos, mantenimiento y conservación. En
general, todos los comprendidos para el funcionamiento y la conservación de
las infraestructuras.
• Costes indirectos: comprenden los costes generales de administración de los
organismos gestores encargados de producir y prestar los servicios del agua.
Dichos costes generales se imputan en función de criterios de reparto
homogéneos entre todas las infraestructuras que conforman los servicios de
suministro de agua. No todos los costes generales se imputan a explotación,
parte de estos costes van destinados a otras actividades competencia de la
Confederación (Comisaría de Aguas, administración del dominio público
hidráulico, aforos, etc.).

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 197

 • Amortizaciones antes y después del Real Decreto 849/1986: recogen la
depreciación económica de las inversiones en las infraestructuras que
configuran el sistema de servicios de gestión del agua en alta y que en parte se
repercuten sobre los usuarios de las mismas.

Los costes de amortización de las infraestructuras que calcula el área de explotación

de la Confederación Hidrográfica del Segura para cada Sistema de Explotación a
precios corrientes para el año 2001se incluyen en la tabla siguiente.

Tabla 80: Costes de amortización de las infraestructuras de la CHS. Fuente: CHS

Amortizaciones
SISTEMAS
2002
Segura, Mundo y Quipar 286.780,62
Lorca 75.432,61
Argos 73.182,42
Cierva 8.640,11
Total CHS 444.035,76
Cifras en Miles de Euros a precios corrientes

Dado que la Confederación es el único organismo que gestiona infraestructuras de

regulación, la evolución de las partidas de costes de la Confederación Hidrográfica del
Segura directa o indirectamente vinculadas a la explotación corresponden a los costes
corrientes de los servicios de regulación y almacenamiento de la Demarcación.

Tabla 81: Costes corrientes de regulación y almacenamiento en la Demarcación. Fuente: CHS

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Costes
720.900 1.111.887 1.345.913 1.310.956 1.278.061 1.637.663 1.524.413 1.636.950 1.830.067
directos
Costes
668.718 279.254 457.026 452.532 495.384 473.980 503.417 985.993 522.851
indirectos
Costes totales 1.389.617 1.391.142 1.802.939 1.763.488 1.773.445 2.111.643 2.027.830 2.622.944 2.352.918
Cifras en Euros a precios corrientes

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 198

Figura 101: Evolución de los costes corrientes de regulación y almacenamiento en la Demarcación.
Fuente: CHS.

3.000.000

2.500.000

2.000.000
COSTES INDIRECTOS TOTALES

1.500.000

COSTES DIRECTOS TOTALES

1.000.000

500.000

0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
COSTES DIRECTOS TOTALES COSTES INDIRECTOS TOTALES

Cifras en Euros a precios corrientes.

Debido al régimen torrencial de precipitaciones, la laminación de avenidas es uno de

los servicios de bien público más importantes prestado en la Demarcación. La
Confederación Hidrográfica del Segura dedica a este servicio aproximadamente el
50% de la capacidad total de las infraestructuras de captación y embalse de aguas
superficiales. La Confederación Hidrográfica del Segura presta también otros servicios
públicos en la Demarcación como los servicios ecológicos o la policía del Dominio
Público Hidráulico.

Los costes generados por laminación de avenidas se muestran en la siguiente tabla,

desglosados según los 4 sistemas de explotación existentes: Argos, Lorca, Cierva y el
de mayor importancia relativa que es el que agrupa Segura, Mundo y Quípar. Este
coste contrasta con el coste estimado de la captación de aguas subterráneas, 57
millones de euros.

Tabla 82: Porcentaje coste atribuido a laminación por sistemas sobre el total y coste total de
laminación de avenidas según sistemas de explotación. Fuente: CHS.
Sistema de explotación % Laminación avenidas Coste laminación 2002
Segura, Mundo y Quipar 41,91 1.009.876,72
Lorca 66,00 143.581,25
Argós 69,58 90.156,34
Cierva 53,81 57.813,07
Total 45,44 1.301.427,38
Cifras en Euros a precios corrientes

El peso de las inversiones públicas en la Demarcación ha ido reduciéndose en los

últimos años, fundamentalmente desde la finalización de las infraestructuras
principales del postrasvase. En el siguiente cuado se observa una relación de las

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 199

inversiones públicas durante los últimos 10 años y el peso de la financiación europea
en ellas.

Tabla 83: Inversiones públicas en la Demarcación para servicios en alta

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Ayudas totales
europeas 20.601.299 42.829.613 27.948.778 24.534.734 30.620.127 28.000.778 20.408.376 10.062.823 1.786.877

Inversiones
totales 59.823.024 78.396.023 68.330.452 46.820.212 48.648.663 42.228.156 24.201.864 21.135.975 15.838.832

% Ayudas
europeas 34,44% 54,63% 40,90% 52,40% 62,94% 66,31% 84,33% 47,61% 11,28%
Cifras en Euros a precios corrientes

La estructura de costes de la Confederación Hidrográfica del Segura y su evolución

temporal se muestra en la figura siguiente.

Figura 102: Estructura de costes de la Confederación Hidrográfica del Segura. Fuente: CHS.
3.500.000

3.000.000

2.500.000

2.000.000

1.500.000

1.000.000

500.000

0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

COSTES DE EXPLOTACIÓN COSTES DE CAPITAL COSTES TOTALES

Cifras en Euros a precios corrientes

Para cada uno de los 4 sistemas de explotación, se ha analizado la evolución de los

cánones por sistema y concepto en los últimos años.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 200

 Tabla 84: Serie histórica cánones de regulación por sistemas y usuarios. Fuente: CHS.
SISTEMA CONCEPTO Ud 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Segura,
Mundo y Regadío 13,00590 8,14371 11,46130 13,58287 12,42292 13,22828 13,55000 14,70000 15,68000
Quipar tradicional €/ha

Segura,
Mundo y Regadío no 13,93146 9,17144 13,18621 15,12146 14,25000 19,57496 14,52000 16,70000 21,85000
Quipar tradicional €/ha

Segura,
Mundo y Regadío de 5,57138 3,66617 5,27689 6,04618 5,69759 7,83119 5,81000 6,46000 8,74000
Quipar Hellín €/ha

Segura,
3
Mundo y Abastecimiento €/m 0,00823 0,00542 0,00780 0,00894 0,00843 0,01158 0,00859 0,00955 0,01364
Quipar

Segura,
Mundo y Hidroeléctrico 0,00144 0,00096 0,00138 0,00157 0,00148 0,00204 0,00151 0,00168 0,00228
3
Quipar €/m

Lorca Regadío €/ha 6,13633 6,58108 6,44285 5,19274 4,58572 5,88241 7,70000 5,95000 5,65000

Argos Regadío €/ha 41,50590 53,49008 24,17271 18,97996 32,37899 19,64504 39,36000 32,87000 28,85000

Cierva Regadío €/ha 26,00579 28,96277 19,20234 33,91511 31,85364 33,03764 27,10000 37,68000 19,56000
3
Cifras en Euros corrientes por unidad física (m , Kwh, Ha)

Figura 103: Facturación por cánones y tipo de usuarios. Fuente: CHS.

Facturación (€ a precios corrientes)

2.000.000

1.500.000

1.000.000 Hidroeléctrico
Regadío
500.000 Abastecimiento

0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Año

Las facturaciones giradas por los conceptos de Canon de Regulación y Tarifa de

Utilización de Agua presentan la naturaleza de ingresos sujetos al derecho público.
Esta característica dota de carácter ejecutivo a las exacciones por estos conceptos a
los distintos usuarios. La paralización de su cobro por parte del usuario sólo cabe a
través de recurso ante los tribunales, dado que la propia Confederación puede acudir a
la vía de apremio para efectuar el cobro embargando a los usuarios pendientes de
cobro.

De esta forma, solamente se pueden presentar los casos de ingresos pendientes si se

ha recurrido la liquidación por parte de los usuarios ante los tribunales o si existe un
retraso en el pago. No obstante, el volumen acumulado pendiente de cobro registrado
desde el año 2000 hasta el 2003 representa el 14,5% sobre la facturación total por
canon. Sin embargo, es necesario matizar este dato puesto que la mayor parte de los
pendientes de cobro se concentran en el regadío.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 201

Así, a fecha de enero de 2005, quedaba pendiente tan solo el 16,5% de lo facturado
para el ejercicio 2000, que se repartía de la siguiente forma: el 6,2% para el
abastecimiento y el 10,3% restante para el regadío, mientras que el hidroeléctrico no
presenta pendientes de cobro. La evolución de la facturación pendiente de cobro por
cada ejercicio del período comprendido entre 2000 y 2003 se presenta en la figura
siguiente.

Figura 104: Porcentaje pendiente de cobro en el canon de regulación, a fecha de diciembre de 2004.
Fuente: CHS

100%
90%
80%
70%
60%
Total facturado
50%
Total Pendiente
40%
30%
20%
10%
0%
2000 2001 2002 2003
Año

Otro aspecto importante a considerar es el tratamiento de los costes derivados a los

“usuarios previsibles” de las obras hidráulicas que contempla el artículo 301 del
Reglamento del Dominio Público Hidráulico. Esta figura está contemplada como
creación de una “reserva de infraestructuras” para usuarios que se incorporen en el
futuro. La consecuencia financiera inmediata es la no traslación a los usuarios
presentes de los costes por amortización derivados del sobredimensionado de la
infraestructura. Los costes derivados de la reserva de capacidad no llegan a suponer
ni un 1 % de los costes totales en la Demarcación del Segura.

Tabla 85: Coste usuarios futuros de la Demarcación. Fuente: CHS

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Media

Reserva U.
4.897,70 6.311,83 2.852,38 2.239,64 3.820,72 2.318,11 4.644,48 3.878,66 3.404,30 3818,65
Futuros

% Reserva 0,25% 0,34% 0,13% 0,10% 0,17% 0,09% 0,19% 0,13% 0,12% 0,16%
Cifras en Euros a precios corrientes

La asignación de los costes en los que incurre la Confederación Hidrográfica del

Segura en los servicios que presta se muestra en el gráfico siguiente. La importancia
relativa de cada uno de los conceptos que componen los costes totales de la
Confederación viene dada por su porcentaje de participación en el total de los costes y
muestra escasa variabilidad de año en año. La práctica totalidad de los costes se
imputan a los usuarios o al Estado, por tratarse de actividades con finalidad de bien
público (laminación de avenidas).

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 202

 Figura 105: Evolución de la atribución de costes por tipo de usuario y servicio. Fuente: CHS

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Imputado a usuarios Reserva usuarios futuros Laminación No imputado

Del análisis de las figuras anteriores puede afirmarse que la Confederación

Hidrográfica del Segura imputa prácticamente el 100% de sus costes repercutibles a
los usuarios actuales, según la legislación vigente.

La Confederación Hidrográfica del Segura, a finales de 2004, había cobrado cerca del
85% de lo facturado en el periodo 2000-2003, mientras que las cantidades pendientes
de cobro del ejercicio 2003 tan sólo representan el 4,5% de lo facturado.

Considerando el total de los costes de los servicios del agua y los ingresos percibidos
por cánones y tarifas, el grado de recuperación de costes de la Confederación
Hidrográfica del Segura se estima en tan sólo el 40%. La diferencia se explica,
además de por las cantidades pendientes de cobro, por los altos costes de laminación
en la Demarcación, que según la legislación vigente no son repercutibles a los
usuarios por tratarse de un servicio público.

[Link] Trasvase Tajo-Segura

El trasvase Tajo-Segura se nutre de las aguas reguladas por los embalses de
Entrepeñas y Buendía en la Demarcación Hidrográfica del Tajo, que gira los
correspondientes cánones y tarifas a la Confederación Hidrográfica del Segura. Esta, a
su vez, gira la tarifa de utilización del trasvase y la repercute a los usuarios finales,
entre los que se encuentra la Mancomunidad de los Canales del Taibilla.

El análisis realizado a continuación se basa en la recuperación en la Demarcación del

Segura de los costes que gira la Confederación Hidrográfica del Tajo a la
Confederación Hidrográfica del Segura y de los costes del postrasvase Tajo-Segura en
la Demarcación del Segura. Por lo tanto, no se ha analizado la recuperación de costes
de los usuarios no ubicados en la Demarcación que también utilizan el trasvase Tajo-
Segura (caso del abastecimiento a Albacete o las Tablas de Daimiel).

Las inversiones de la Administración Central en infraestructuras que distribuyen el

agua trasvasada a través del Acueducto Tajo Segura (Trasvase-Postrasvase)
desaparecieron en el año 1998 cuando finalizó su construcción. Por ello las dotaciones
en concepto de costes de amortización han de presentar una evolución acorde con
este escenario inversor.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 203

 Tabla 86: Evolución de las inversiones reales en el Trasvase-Postrasvase. Fuente: CHS.
1970-1980 1981-1990 1991-2001 Total
Trasvase 68.776.623 54.841.585 1.329.685 124.947.893
Postrasvase 15.045.517 110.878.989 18.068.620 143.993.125
Total 83.822.140 165.720.574 19.398.305 268.941.018
Cifras en Euros a precios corrientes

A partir del año 1999 no se detectan nuevas inversiones en el Trasvase y el

Postrasvase. La actualización de los valores que realiza la Comisión Central de
Explotación del Acueducto Tajo-Segura sobre las inversiones efectuadas en las
infraestructuras alcanza unos 658 millones de euros. Por su parte, los costes de
capital de las inversiones realizadas en las infraestructuras del Trasvase Tajo-Segura
se han calculado de acuerdo al criterio de imputación por el concepto ‘coste de las
obras’ realizada por la Comisión Central de Explotación del Acueducto Tajo-Segura.
Para el año 2002 esta partida representó para cada usuario las cantidades
contempladas en la tabla siguiente.

Tabla 87: Costes de capital para el Trasvase-Postrasvase del Tajo-Segura año 2002. Fuente: CHS
Costes de
Usuarios Costes de capital imputados
capital
Riegos con aguas trasvasadas 10.441.848,84 4.753.327,42
Abastecimientos con aguas
5.977.964,66
trasvasadas 11.017.361,76
Riegos con aguas propias 396.357,06 180.035,45
Abastecimientos con aguas propias 903.340,20 574.997,73
Total 22.758.907,86 11.486.325,27
Cifras en euros a precios corrientes

Los costes corrientes de Trasvase Tajo-Segura quedan reflejados para el año 2002 en
la siguiente tabla.

Tabla 88: Costes corrientes del Trasvase Tajo-Segura. Año 2002. Fuente: CHS
Gastos Gastos Total
USUARIOS
Fijos Variables Explotación
Riegos con aguas trasvasadas 7.591.318 16.593.168 24.184.486
Abastecimientos con aguas
3.362.532 7.349.850 10.712.382
trasvasadas
Riegos con aguas propias 319.684 322.198 641.882
Abastecimientos con aguas
242.616 244.523 487.139
propias
Total Trasvase-Postrasvase 11.516.149 24.509.740 36.025.890
Cifras en euros a precios corrientes

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 204

 Tabla 89: Costes totales del Trasvase Tajo-Segura. Año 2002. Fuente: CHS
Costes de explotación Trasvase (€) 36.025.890,43
Costes de capital Trasvase (€) 22.758.907,86
Costes totales Trasvase (€) 58.784.798,29
Cifras en euros a precios corrientes

Los ingresos para la recuperación de los costes del trasvase Tajo-Segura se obtienen
del cobro de la Tarifa de Utilización del trasvase y Postrasvase.

Tabla 90: Evolución de la Tarifa de Utilización del Trasvase Tajo-Segura. Fuente: CHS
De De De de de 22/3/200 12/10/20
1/1/1989 4/10/199 2/8/1997 1/1/1998 1/1/2000 1 02 07/03/20
CONCEPTO Ud a 5 a a a
a a 04
3/10/199 a 31/12/19 1/1/2000 21/3/200 11/10/20 6/3/2004
5 1/8/1997 97 2 02
Abastecimientos
3
Tajo €/m 0,113315 0,144232 0,150936 0,127961 0,096005 0,096423 0,113558 0,112452
Abastecimientos
3
Segura €/m 0,038278 0,056612 0,060310 0,060310 0,060310 0,082313 0,042312 0,029612
3
Riegos Tajo €/m 0,082242 0,109600 0,115271 0,079786 0,082313 0,083307 0,087209 0,086622
3
Riegos Segura €/m 0,029263 0,037455 0,040469 0,040469 0,026036 0,032655 0,024849 0,012346
Cifras en euros a precios corrientes

Por tanto, mediante el cobro de tarifa de utilización del ATS, se recuperó en el año
2002 el 80,82% de los costes considerados en su cálculo, como puede observarse en
la siguiente tabla, y el 100% de los costes repercutibles a los usuarios. La diferencia
radica en que la infraestructura del Acueducto Tajo-Segura se encuentra
dimensionada para el máximo volumen trasvasable previsto en el anteproyecto del
ATS (1.000 hm3), por lo que no son repercutibles a los usuarios la totalidad de los
costes de capital del Acueducto.

Tabla 91: Recuperación de costes agente trasvase Tajo-Segura para el año 2002. Fuente: CHS

Costes Facturación Costes Tarifas %

USUARIOS
Totales (€) Unitarios 2002 Recuperación

Riegos con aguas trasvasadas 34.626.334,84 28.937.813,84 0,104331 0,087191 83,57%

Abastecimientos con aguas

21.729.743,76 16.690.346,80 0,147813 0,113533 76,81%
trasvasadas

Riegos con aguas propias 1.038.239,06 821.918,25 0,031389 0,024849 79,16%

Abastecimientos con aguas propias 1.390.479,20 1.062.136,73 0,055392 0,042312 76,39%

TOTAL TRASVASE-
58.784.796,86 47.512.215,61 0,109453 0,088464 80,82%
POSTRASVASE
Cifras en euros a precios corrientes

[Link] Mancomunidad de los Canales del Taibilla.

El abastecimiento humado en la Demarcación del Segura es realizado en su gran
parte por la Mancomunidad de los Canales del Taibilla (MCT) la cual gestionó 214 hm3
en el año 2003, tanto para el suministro a población de la Demarcación del Segura
como del Júcar.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 205

Así, se puede estimar que cerca de un 77% del volumen gestionado por la MCT es
destinado a la Demarcación del Segura, mientras que el 23% restante se destina a la
Demarcación del Júcar.

Para proporcionar este servicio, la Mancomunidad cuenta como fuente principal con
los recursos del río Taibilla y los recursos del acueducto Tajo-Segura y,
secundariamente, con otros volúmenes procedentes de desalación y aguas
subterráneas.

En los últimos 25 años la actividad inversora de la Mancomunidad de los Canales del

Taibilla alcanzó un volumen de algo más de 183 millones de euros a precios
corrientes, y unos 300 millones de euros a precios constantes. Esta inversión ha sido
más intensa a partir del año 1999, coincidiendo con la finalización de las inversiones
en el Trasvase y Postrasvase del Acueducto Tajo-Segura. En la siguiente tabla se
observa las inversiones reales de la Mancomunidad.

Tabla 92: Evolución de las inversiones reales de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla con
fondos propios. Fuente: CHS.
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Inversiones 8,43 7,77 6,81 6,11 5,59 5,71 10,06 18,02 26,17 27,77 30,00
Cifras en euros a precios corrientes

La Mancomunidad de los Canales del Taibilla no realiza un cálculo de sus costes de

capital a través de amortizaciones de sus inversiones en infraestructuras. Su
estructura contable equilibra los presupuestos de la partida correspondiente a la
cuenta de capital de tal forma que los gastos e ingresos de capital se equilibran con
déficits y superávits de forma no anual.

Tabla 93: Costes totales de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla. Año 2002. Fuente: CHS.
Costes de explotación 39.344.070,00
Costes de capital 10.510.714,76
Costes totales 49.854.784,76
Volumen facturado 2002 (m3) 202.700.000
Coste unitario 0,245954
Cifras en millones de euros corrientes calculados para una amortización financiera del 3% sobre la inversión

La Mancomunidad de los canales del Taibilla obtiene sus ingresos mediante

tarificación a usuarios. La evolución de esta tarificación se muestra en la tabla adjunta.

Tabla 94: Evolución de la Tarifa de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla (1993-2004).
Fuente: CHS.
CONCEPTO Ud 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Abastecimiento €/m3 0,1956 0,1956 0,1956 0,253 0,253 0,253 0,253 0,253 0,253 0,253 0,253
Cifras en euros a precios corrientes

En el siguiente cuadro se observa que la recuperación de costes para el año 2002

(año para el que se han estimado todas las recuperaciones de costes en este

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 206

informe), supera el 100%, pero hay que resaltar que esto no suele ser habitual, ya que
la MCT suele recurrir a empréstitos. La deuda exigible de la MCT ronda los 10 millones
de euros, teniendo otros 28,5 millones de euros de impagos que no han vencido el
plazo.

Tabla 95: Recuperación de costes de la MCT en el año 2002. Fuente: CHS

Costes totales Coste unitario Ingreso unitario
Ingresos (€) % Recuperación
(€) (€/m3) (€/m3)
49.854.784,76 0,245954 51.283.100 0,253000 102,86%
Cifras en euros corrientes

El grado de recuperación de costes de la MCT debe entenderse como la recuperación

de los costes de los servicios que presta el citado organismo y no como la
recuperación de los costes asociados al recurso que gestiona la MCT. La recuperación
de costes de los servicios del agua asociados al recurso gestionado por la MCT no
sólo depende de la recuperación de costes del citado organismo, sino también de la
recuperación de costes de otros agentes (CHS y ATS) que proporcionan agua a la
MCT. Es destacable el hecho de que la tarifa del ATS que abona la MCT por los
recursos provenientes de la cuenca del Tajo no repercute la totalidad de los costes de
capital del Acueducto, tal y como se ha puesto de manifiesto en el apartado [Link].

4.2.2. Análisis de los costes de los servicios de captación de aguas

subterráneas.
Este capítulo incluye los resultados de un estudio sobre los costes financieros
realizado por la dirección General del Agua, “Valoración del Coste de uso de las Aguas
Subterráneas en España” Ministerio de Medio Ambiente, 2003).

Las principales variables que hay que señalar para estimar los costes financieros son
el coste la construcción del bombeo, las bombas y la instalación de la fuente de
energía (transformadores eléctricos, motores diesel) para abastecer estas bombas
pero, sin duda, el coste más importante es el consumo energético para el bombeo.

Los costes financieros han sido evaluados para cada unidad hidrogeológica dentro de
la cuenca del Segura y los siguientes elementos han sido estimados para cada tipo de
usuario: costes de amortización de la construcción del pozo, amortizaciones para el
equipo de bombeo, gastos de explotación y mantenimiento, caudal extraído y altura de
bombeo y costes totales.

El coste asociado a la distribución del agua subterránea no ha sido tomado en cuenta

en este estudio al entenderse que se trata de un servicio en baja. Se han considerado
las siguientes suposiciones:

• Periodos de amortización. Se han supuesto 20 años para el coste de la

construcción del pozo y la conexión a las redes básicas de suministro eléctrico
y redes de abastecimiento y 10 años para el coste de los transformadores
eléctricos y equipos de bombeo, los cuales incluyen tuberías y bombas con sus
equipos complementarios. El coste de amortización es un valor constante. La
tasa de descuento ha adaptado un valor constante del 4% durante todo el
período de amortización.
• El precio de la electricidad ha sido considerado como un valor constante
(0.07€/Kwh).

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 207

 • La inversión inicial para el coste de la construcción del pozo, ha sido evaluada
como una función lineal de la altura del pozo. El coste por unidad de longitud
fluctúa entre 144 y 264 euros. La inversión para los equipos de bombeo
depende del caudal extraído y de la altura del bombeo. Para cada unidad
hidrogeológica ha sido adoptada una altura de bombeo mediante la realización
de una media de los últimos 10 años. La evaluación de los gastos de
mantenimiento y funcionamiento, los cuales incluyen gastos, reparaciones,
lubricantes y gastos de personal asociados al funcionamiento, han sido
simplificados como un 2% del coste inicial de inversión.

El cálculo del coste unitario se ha hecho a partir de precios actualizados de todos los
componentes y de forma uniforme utilizando la fórmula simplificada siguiente:

A20 + A10 + G
C= + a⋅k ⋅h
3,6 ⋅ Q ⋅ t
Siendo:

C= Coste resultante en €/m3

A20= Anualidad en € de las amortizaciones a 20 años (Proyecto, pozo, caseta,

línea eléctrica). Para el interés del 4 % anual cada anualidad representa el 7,36 %
de la inversión.

A10= Anualidad en € de las amortizaciones a 10 años (Transformador, grupo

motobomba, tubería de impulsión). Para el interés del 4 % anual cada anualidad
representa el 12,33 % de la inversión.

G= Gastos medios anuales de mantenimiento expresados en €

Q= Caudal medio de explotación en l/s

t = Tiempo medio de explotación en horas/año

Los resultados obtenidos para las unidades hidrogeológicas presentes en la cuenca

del Segura han sido las siguientes:

Figura 106: Coste del m3 por unidad hidrogeológica

0,45
0,4
0,35
0,3
€2003 /m3

0,25 Abast.
0,2 Reg.
0,15
0,1
0,05
0
07.02

07.06

07.09

07.11

07.15

07.17

07.20

07.22

07.24

07.26

07.28

07.30

07.32

07.34

07.37

07.41

07.47

07.49

07.55

Unidades hidrogeológicas

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 208

Se puede observar la gran variabilidad de los costes unitarios, consecuencia del
irregular estado de los acuíferos, existiendo algunos acuíferos con niveles freáticos
muy bajos que requieren grandes costes de extracción. En general los costes son
menores de 0,25 €/m3, en general bastante elevados comparándolos con otras
cuencas españolas, siendo los costes para abastecimiento ligeramente inferiores a los
de regadío. Los menores costes se dan en la parte alta de la cuenca donde los niveles
freáticos están muy cerca de la superficie (alrededor de 10 céntimos de euro). En la
siguiente figura se pueden observar estos datos.

Figura 107: Coste del agua por Unidad Hidrogeológica (€2003)

4.2.3. Análisis de recuperación de costes de los servicios de distribución

de agua potable, recogida y tratamiento de aguas residuales
(suministro en baja).
La recuperación de costes para la Demarcación del Segura en baja ha sido analizada
proporcionada para los servicios de abastecimiento de aguas, distribución, depuración
y saneamiento.

Las formas que pueden adoptar la gestión de los servicios urbanos del agua pueden
clasificarse en gestión directa o indirecta:

• La gestión directa se puede realizar directamente por la propia Entidad Local,

por un organismo autónomo local o por una sociedad mercantil cuyo capital
social pertenezca íntegramente a la Entidad Local (Empresa Pública). En este
modo de gestión la Entidad Local mantiene un control sobre la gestión.
• La gestión indirecta puede adoptar la forma de concesión, gestión interesada,
concierto, arrendamiento o sociedad mercantil cuyo capital social pertenezca
sólo parcialmente a la Entidad Local (Empresa Mixta). En esta última forma de
gestión se traslada al agente privado la gestión como responsable del servicio,

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 209

 aunque las decisiones son tomadas por los socios público y privado en el seno
del Consejo de Administración de la empresa.
• Las [Link]. pueden realizar parte de la prestación de los servicios a través de
organismos autónomos o empresas públicas dentro de su ámbito geográfico.

En la Demarcación Hidrográfica del Segura se sitúan 132 municipios que engloban a

una población de cerca de 1.850.000 habitantes según los datos censales de 2006,
que representa el 4,14 % de la población de España.

Para el análisis realizado se ha contado con los datos proporcionados por las
empresas Aqualia y Aquagest, que proporcionan el servicio de suministro de agua a
cerca del 80% de la población de la Demarcación.

La dotación por habitante y día se situó en 2002 en unos 299 litros. El consumo total
de agua ha sido de 173,606 hm3, con un volumen de consumos no registrados en las
redes de distribución en torno a 34,027 hm3 (un 20,42 % del volumen suministrado) y
un volumen de agua facturado en unos 139, 58 hm3.

Los costes totales de los servicios urbanos del agua que comprenden el llamado ciclo
integral (Captación - Suministro – Recogida de Aguas Residuales – Depuración y
Vertido) se han estimado para la Demarcación Hidrográfica del Segura y en el año
2002 en 201,75 M€2002.

El coste por metro cúbico de agua facturado en redes de distribución a los usuarios
por el conjunto de los servicios urbanos del agua (Ciclo integral) alcanza un importe
medio de 1,45 €2002, en el ejercicio 2002. Los indicadores calculados de coste anual
por abonado y coste anual por habitante residente en la Demarcación se sitúan en
235,17 €2002 y 129,38 €2002respectivamente, estimado en el ejercicio de 2002.

[Link] Tratamiento y suministro de agua potable.

Los costes totales de los servicios de tratamiento y suministro de agua potable en el
ámbito de la Demarcación hidrográfica del Segura para el ejercicio de 2002 se han
estimado en 124,834 M€2002, siendo los costes corrientes de explotación de 118,753
M€2002 y los costes de capital de 7,253 M€2002, incluidos 6,081 M€2002 en concepto de
subvenciones de capital.

Así, los costes unitarios calculados para el ejercicio 2002 por metro cúbico facturado
se sitúan en 0,89 €/m3 (0,80 €/m3 los costes corrientes de explotación, 0,05 €/m3 los
costes de capital y 0,04 €/m3 los costes de capital subvencionados). En términos de
costes anuales por habitante y abonado de este servicio en la Demarcación, los
indicadores se situarían en 80,85 €/hab/año y 145,51 €/abonado/año.

Tabla 96. Costes de los servicios de suministro urbano de agua en la Demarcación hidrográfica del
Segura. Año 2002. Fuente: Elaboración propia a partir de encuestas realizadas a los gestores de los
servicios en la Demarcación y Administraciones Públicas.
SUMINISTRO
COSTES Total Unitario Por abonado Por habitante
Costes de Explotación 111.500.351 0,80 129,97 71,50
Amortizaciones 7.253.338 0,05 8,45 4,65
COSTES TOTALES 118.753.690 0,85 138,43 76,15
SUBVENCIONES CAPITAL 6.080.923 0,04 7,09 3,90
COSTES TOTALES 124.834.613 0,89 145,51 80,05

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 210

El servicio de suministro urbano de agua representa, con los datos calculados para el
ejercicio 2002, 2/3 de los costes totales de los servicios urbanos del agua en la
Demarcación hidrográfica del Segura. Corresponde el 1/3 de los costes totales
restante a los servicios de saneamiento urbano (Alcantarillado y depuración).

Tabla 97. Distribución Costes de los Servicios Urbanos de Agua en la Demarcación hidrográfica del
Segura. Año 2002. Fuente: Elaboración propia a partir de AEAS-AGA (2003).

Distribución Costes D.H. Segura

Consumos explotación Personal Amortizaciones

Provisiones Otros gastos explotación Financieros
Extraordinarios Impuesto sobre sociedades

[Link] Saneamiento y depuración.

Como consecuencia de la no posibilidad de separar las actuaciones inversoras y
subvenciones de las partidas destinadas a los servicios de recogida de aguas
residuales de las de depuración, se hace necesario un análisis conjunto de estos dos
servicios. La información recogida respecto a estos servicios es escasa (17% de la
población para recogida aguas residuales y 11% para depuración).

El coste total de los servicios de saneamiento alcanza la cifra de 76,917 M€2002 (0,55
€/m3, 89,56 €/Abonado y año y 49,32 €/habitante y año). De esta cantidad, el 78,22%
corresponde a los costes corrientes de explotación (60,169 M€2002) y alrededor del
18,23% a las subvenciones de capital percibidas desde las Administraciones Públicas.

El precio medio por prestación del servicio de alcantarillado es de 0,24 €/m3. En

términos de costes anuales por abonado y por habitante residente en la Demarcación
el indicador arroja 38,49 €/abonado/año y 21,17 €/hab/año. En depuración los valores
son 0,21 €/m3, 38,43 €/abonado/año y 19,16 €/hab/año.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 211

 Tabla 98. Costes de los servicios de saneamiento de agua en la Demarcación hidrográfica del
Segura. Año 2002. Fuente: Elaboración propia a partir de encuestas realizadas a los gestores de los
servicios en la Demarcación y Administraciones Públicas.
SANEAMIENTO
Por Por
COSTES Total Unitario
abonado habitante
Costes de Explotación 60.169.729,32 0,43 70,14 38,58
Amortizaciones 2.723.821,63 0,02 3,18 1,75
COSTES TOTALES 62.893.550,95 0,45 73,31 40,33
SUBVENCIONES
14.024.262,28 0,10 16,35 8,99
CAPITAL
COSTES TOTALES 76.917.813,23 0,55 89,66 49,32

[Link] Análisis de subvenciones.

La información sobre costes de inversión total o parcialmente subvencionadas por
otros agentes se ha obtenido de:

• Ministerio de Medio Ambiente: Base de datos con la serie temporal 1980-2004

de proyectos acometidos con cargo a los presupuestos del Ministerio de Medio
Ambiente (Dirección General del Agua), en materia de distribución y
depuración (con financiación parcial de Fondos Europeos).
• Conserjerías de Obras Públicas o Medio Ambiente y Consejerías de
Administración Local de las Comunidades Autónomas: Series temporales
1992/2002 de los importes de las inversiones directas y de las transferencias
de capital con cargo a los presupuestos autonómicos.
• Ministerio de Administraciones Públicas y Diputaciones Provinciales: Serie
temporal 1992/2002 de los importes de las trasferencias de capital realizadas a
los Ayuntamientos con cargo a los Planes Provinciales (POL y POS) para los
servicios de Abastecimiento y Saneamiento.
• Ministerio de Economía y Hacienda: Serie temporal 1993-2003 de cantidades
certificadas con cargo a Fondo de Cohesión en proyectos de la Administración
Central, Comunidades Autónomas y Entes Locales (importes no incluidos en
los anteriores agentes y no repercutidos en los presupuestos o contabilidades
de los agentes titulares del servicio).

En lo que respecta al servicio de suministro urbano de agua (abastecimiento), la

Administración Central, a través del Ministerio de Medio Ambiente y las subvenciones
del Fondo de Cohesión, representan más del 81% del total.

Sin embargo, en los servicios de saneamiento, con más de 1/3 del total de subvención,
la Consejería de Obras Públicas de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia
destaca como el mayor organismo que presta ayudas de la Demarcación. En este
apartado, es de destacar los niveles de ayudas de la Administración Central y de la
financiación concedida a través del Fondo de Cohesión (27% y 31% del total del las
ayudas destinadas a estos servicios en el ámbito de la Demarcación).

A otro nivel se sitúan las ayudas concedidas a los municipios en el marco de los
programas de cooperación local de las Diputaciones Provinciales, que no llegan a
representar el 8% del total de ayudas para los servicios urbanos en la Demarcación.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 212

 Tabla 99. Subvenciones de capital para los servicios urbanos del agua en la Demarcación
hidrográfica del Segura (1992-2002):
Abastecimiento Saneamiento
Subvenciones de Capital de
las [Link]. (1992-2002) Coste Anual Coste Anual
Precios Corrientes Precios Constantes Precios Corrientes Precios Constantes
(Amortizaciones) (Amortizaciones)

Subvenciones Diputaciones
14.425.896,28 16.542.611,66 721.294,81 16.234.565,02 18.601.397,83 811.728,25
Provinciales
Subvenciones [Link]. – COPUT
3.182.219,85 3.536.396,45 159.110,99 4.764.503,09 5.659.865,95 238.225,15
(Com. Valenciana)
Subvenciones [Link]. - COPUT
3.430.000,00 3.553.611,20 171.500,00 93.250.000,00 96.542.584,00 4.662.500,00
(Región de Murcia)
Subvenciones [Link]. - COPUT
1.131.923,36 1.191.069,75 56.596,17 0,00 0,00 0,00
(Andalucía)
Subvenciones [Link]. –
Consejería [Link]. (Castilla-La 134.459,68 154.404,99 6.722,98 912.938,56 1.059.100,05 45.646,93
Mancha)
Subvenciones [Link]. –
Consejería [Link]. (Región de 2.954.932,00 3.319.182,86 147.746,60 5.606.239,00 6.233.012,85 280.311,95
Murcia)
Subvenciones del Fondo de
45.940.772,00 47.377.808,78 2.297.038,60 85.515.015,00 90.663.614,86 4.275.750,75
Cohesión
Subvenciones Administración
50.418.258,00 59.424.293,54 2.520.912,90 74.201.985,00 82.797.808,74 3.710.099,25
Central (MIMAM)

TOTAL 121.618.461,17 135.099.379,22 6.080.923,06 280.485.245,67 301.557.384,29 14.024.262,28

Fuente: Elaboración propia a partir de varias fuentes. Cifras en Euros a precios corrientes y constantes de
2002.

En conjunto, las subvenciones de capital concedidas desde otras Administraciones

Públicas representan casi el 9% de los costes totales de los servicios urbanos del
agua, alcanzando para los servicios de saneamiento urbano casi el 20% de los costes
totales.

[Link] Análisis de ingresos y facturación. Grado recuperación costes.

La estructura tarifaria habitual es la que presenta entre tres y cinco bloques de
facturación en el abastecimiento con precios crecientes. La cuota de servicio es girada
para todos los prestaciones del ciclo integral (Suministro, alcantarillado y depuración)
junto a una cuota adicional de consumo.

Los ingresos por los servicios de abastecimiento y distribución provienen de tarifas que
no son homogéneas los municipios de la Demarcación. El modelo más común consiste
en una tarifa binómica, con una parte que repercute los costes fijos y una segunda
parte volumétrica que tiene varios bloques de consumo. La tarifa media del servicio de
suministro oscila entre 1,15 y 10,81 €/m3.

Para el conjunto de la Demarcación hidrográfica del Segura se han estimado unos

ingresos totales procedentes de la facturación a los usuarios de 177,305 M€2002. El
67,7% de la facturación corresponde al servicio de distribución urbana de agua
(115,423 M€2002), siendo el 32,3% restante de los servicios de saneamiento (61,882
M€2002). Los costes totales por la prestación de los servicios se han estimado en unos
201,752 M€2002 (1,45 €/m3) en la Demarcación. La recuperación de costes de los
servicios urbanos de agua en la demarcación se situó en 2002 en torno al 87,8%.

Los costes incurridos en la prestación de los servicios de suministro y distribución

urbana calculados se han estimado en 124.834 M€2002 ( 0,89 €/m3), con unos ingresos
estimados de 115,423 M€2002 (0,85 €/m3). El nivel de recuperación de costes de este

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 213

 servicio alcanzó en el año 2002 en la demarcación hidrográfica del Segura un 92,46
%.

Respecto a los servicios de saneamiento urbano, que incluyen la recogida de aguas

residuales, su depuración y vertido, los costes e ingresos estimados para el conjunto
de la demarcación hidrográfica han alcanzado un nivel de 76,917 M€2002 (0,55 €/m3) y
61,882 M€2002 (0,44 €/m3), respectivamente. Con estas cifras, el nivel de recuperación
de costes de estos servicios se ha situado en 80,45%.

Tabla 100. Recuperación de costes demarcación hidrográfica del Segura. Año 2002.

Recuperación de costes
Millones de €

250
200 Ingresos
150
100 Costes
50 %
0
SUMINISTRO

SANEAMIENTO

INTEGRAL
CICLO

Tabla 101: Recapitulativo Recuperación de Costes Servicios Urbanos del Agua. Demarcación
hidrográfica del Segura. Año 2002.
SUMINISTRO SANEAMIENTO CICLO INTEGRAL
Por Por Por Por Por Por
COSTES Total Por m3 Total Por m3 Total Por m3
abonado habitante abonado habitante abonado habitante
Costes de Explotación 111.500.351,09 0,80 129,97 71,50 60.169.729,32 0,43 70,14 38,58 171.670.080,40 1,23 200,11 110,09
Amortizaciones 7.253.338,48 0,05 8,45 4,65 2.723.821,63 0,02 3,18 1,75 9.977.160,11 0,07 11,63 6,40
COSTES TOTALES 118.753.689,57 0,85 138,43 76,15 62.893.550,95 0,45 73,31 40,33 181.647.240,52 1,30 211,74 116,48
SUBVENCIONES CAPITAL 6.080.923,06 0,04 7,09 3,90 14.024.262,28 0,10 16,35 8,99 20.105.185,34 0,14 23,44 12,89
COSTES TOTALES 124.834.612,62 0,89 145,51 80,05 76.917.813,23 0,55 89,66 49,32 201.752.425,86 1,45 235,17 129,38
Por Por Por Por Por Por
INGRESOS Total Por m3 Total Por m3 Total Por m3
abonado habitante abonado habitante abonado habitante
Domésticos 97.047.179,02 0,88 116,13 62,23 50.498.594,07 0,46 60,43 32,38 147.545.773,09 1,34 176,56 94,62
Industriales 16.687.792,06 0,66 1.159,40 10,70 11.283.792,35 0,45 783,95 7,24 27.971.584,40 1,11 1.943,35 17,94
Otros 1.688.482,64 0,39 215,38 1,08 99.975,05 0,02 12,75 0,06 1.788.457,69 0,42 228,13 1,15
INGRESOS TOTALES 115.423.453,72 0,85 133,41 73,78 61.882.361,47 0,44 72,13 39,68 177.305.815,19 1,29 205,55 113,46
RECUPERACIÓN 92,46% 80,45% 87,88%

4.2.4. Servicios de distribución de agua para riego.

La recuperación de costes para los servicios de distribución de agua para regadíos es
el obtenido para los servicios realizados por las distintas comunidades de regantes
presentes en la Demarcación.

Las comunidades de regantes proporcionan principalmente servicios de distribución de

agua aunque, en algunos casos, proporcionan también orientación sobre el uso de
fertilizantes, pesticidas, cosechas y mercados. Es de destacar también el importante
papel que tienen estas asociaciones en la resolución de conflictos y en el reparto del
agua. Estas entidades tienen estatutos públicos y sus decisiones son vinculantes

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 214

 aunque la Confederación Hidrográfica del Segura (CHS) ejerce tutelaje y los miembros
pueden apelar las decisiones a la CHS.

[Link] Análisis de subvenciones.

Las comunidades de regantes reciben subvenciones para mejorar las infraestructuras
de riego colectivo, para adaptar las redes para instalar riego por goteo y en algunos
casos para la instalación de desalinizadoras.

Los Gobiernos Regionales también han invertido en infraestructuras para el regadío

(declaradas de interés nacional) como, por ejemplo, canales de riego, pequeñas
presas de regulación o para la reutilización del agua.

Estas subvenciones e inversiones directas están cofinanciadas por la Unión Europea

(fondos FEDER y Fondos de garantía Agrícola) y los Gobiernos Central y Regionales.

En el marco de actuación del Plan Nacional de Regadíos se han constituido las

Sociedades Estatales de Infraestructuras Agrarias (SEIASA), en el caso de la CHS
SEIASA del Sur y Este, cuyos objetivos son los siguientes:

• La financiación, en concurrencia con la iniciativa privada, de las obras de

modernización y consolidación de los regadíos que se contemplen en el ámbito
del Plan Nacional de Regadíos.
• La promoción, contratación y explotación, en su caso, de las obras
mencionadas en el párrafo anterior, en la forma en que se determine en sus
normas de creación y estatutos.
• La coordinación de las actividades relacionadas con las referidas obras.

Desde el año 2000 SEIASA del Sur y Este ha invertido del orden de 145 M€ en la
Demarcación del Segura. En la siguiente tabla se reflejan las inversiones realizadas
por SEIASA en los últimos años.

Tabla 102: Obras de interés general de la SEIASA del Sur y Este y la SEIASA de la Meseta Sur en
el ámbito de la CHS (SEIASAs, 2005). Euros corrientes
Nombre Presupuesto(€) Superficie(ha) Regantes Municipio
Modernización y Consolidación de Regadíos del Heredamiento Molina de
8.045.208,10 2.236 3.200
Regante de Molina de Segura. Segura
Modernización y Consolidación de Regadíos de la Comunidad de
Regantes del Sector A de la Zona II, Vegas Alta y Media de 3.277.959,87 1.722 890 Abarán
Abarán.
Modernización y Consolidación de Regadíos de la Comunidad de
7.825.967,03 12.190 6.807 Lorca
Regantes de Lorca. Sectores VII y VIII.
Modernización y Consolidación de Regadíos de la Comunidad de Cartagena,
7.326.640,26 23.471 8.435
Regantes de Campo de Cartagena. Torrepacheco
Modernización y Consolidación de Regadíos de la Comunidad de
3.301.210,23 838 416 Abarán
Regantes Casablanca de Abarán
Modernización y Consolidación de Regadíos de la Comunidad de
4.632.323,65 5.792 2.586 Totana
Regantes de Totana.
Modernización y Consolidación de Regadíos del Azarbe del
2.783.205,97 670 730 Santomera
Merancho
Modernización y Consolidación de Regadíos de la Comunidad de
17.128.543,73 3.509 1.570 Librilla
Regantes de Librilla

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 215

 Nombre Presupuesto(€) Superficie(ha) Regantes Municipio
Modernización y Consolidación de Regadíos de la Comunidad de Alhama de
0,00 4.040 2.400
Regantes de Alhama de Murcia. Murcia
Modernización y Consolidación de Regadíos de la C.R.
0,00 1.917 1.800 Archena
Heredamiento Principal de Archena.
Modernización y Consolidación de Regadíos de la C.R. San Víctor
0,00 1.023 541 Santomera
de Santomera.
Sangonera la
Cabezales de riego y automatización. C.R. Sangonera la Seca. 0,00 2.860 0
Seca
Embalse de Regulación de Churra la Nueva. 0,00 2.830 0 Churra
Embalse de Argos 0,00 993 0 Calasparra
Modernización y Consolidación de Regadíos del Heredamiento de
0,00 1.164 0 Alguazas
Alguazas.
Modernización y Consolidación de Regadíos de la Comunidad Caravaca de la
0,00 1.047 0
General del Noroeste. Cruz
Modernización y Consolidación de Regadíos del SECTOR VIII,
20.284.158,52 4.583 2.999 Lorca
Cazalla, Tamarchete y Marchena de la C.R. de Lorca
C.R. Zona II de la Vega Alta y Media del Segura. Blanca 26.507.924,37 2.599 456 Blanca
Cartagena.
Zona Cota 120 de la C.R. de Campo de Cartagena 15.427.139,25 10.000 2.180
Murcia
Ampliación de la capacidad de regulación de la C.R. De
0,00 3.595 0 -
Mazarrón, Mazarrón y Cartagena
Obras de Infraestructura de riego de la C.R. Cañada del Judío.
3.907.500,00 2.361 0 -
Jumilla
Obras de modernización y consolidación de regadíos en la C.R.
1.052.260,56 54 42 Orihuela
de La Baronesa
Obras de modernización y consolidación de los regadíos de la
11.503.000 3.500 0 Albatera
C.R. Albatera
San Isidro,
Obras de modernización y consolidación de los regadíos de la
12.000.000 1.281 0 Albatera y
C.R. San Isidro y Realengo
Crevillente
TOTAL 145.003.041,54 96.327,00 37.455,00

Las inversiones que tiene aprobadas las SEIASA desde el año 2001 hasta la
actualidad se han agrupado por Comarcas, asignado a partir de Municipio de
actuación.

Tabla 103: Presupuesto de las obras de las SEIASAs en el ámbito de la CHS agrupadas por
Comarca (SEIASAs, 2005 y elaboración propia). Euros corrientes
Comarca Presupuesto(€) Superficie(ha) Regantes (nº)
Río Segura 43.915.509 18.852 8.033
Suroeste 53.778.493 32.475 16.362
Campo de
22.753.780 37.066 10.615
Cartagena
Meridional 24.555.260 6.887 2.445
Total 145.003.042 96.327 37.455

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 216

Respecto al reparto de la inversión, el 25% corre a fondo perdido por la Comunidades
Autónomas de la Región de Murcia y de la Comunitat Valenciana. Del 75% restante,
la Comunidad de Regantes amortiza en el periodo de ejecución de las obras el 29,5%
(duración aproximada entre uno y tres años), y del 70,5% restante, el 24% es cubierto
a fondo perdido por FEOGA Orientación. El 46,5% es amortizado por los Regantes a
partir del año 26 desde la finalización de la actuación, sin intereses ni actualización
durante 25 años.

Por tanto, podemos considerar que el presupuesto de inversión que cubren las
SEIASAs, una parte queda subvencionada por sus propios fondos (con una
amortización parcial de la misma y el resto lo pagarán los regantes a partir del año 26)
y por FEOGA Orientación y el resto lo cubren directamente los regantes.

Así mismo, la inversión de la Consejería de Agricultura de la Región de Murcia en el

período 1990-2003 ha sido de más de 72 M€, en un ámbito de actuación de más de
100.000 ha.

La Comunidad Autónoma de la Región de Murcia financia las obras de mejora del

regadío mediante dos formas: una con inversiones directas del total del coste de la
inversión e inversiones cofinanciadas con otros organismos o particulares (regantes).

En la siguiente tablas se puede observar un resumen de las inversiones financiadas

(directas y cofinanciadas) por la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia
desglosadas por comarca desde el año 1990 hasta el año 2003.

Tabla 104: Resumen reparto en la financiación de las inversiones realizadas por la Región de
Murcia (Consejería de Agricultura y Agua. Región de Murcia, 2004). Euros corrientes
Comarca Total (1990-2001) Total (1990-2003)
Campo de Cartagena 3.273.537 4.246.181
Centro 11.050.088 11.246.093
Noreste 11.833.420 14.833.608
Noroeste 11.501.115 14.904.928
Río Segura 9.835.165 15.152.376
Suroeste 8.800.582 12.502.898
Total General (€) 56.293.907 72.886.084

La subvención de las inversiones que realiza la Región de Murcia se reparte entre

fondos propios y el FEOGA Orientación en distintas proporciones según programa
operativo.

Tabla 105: Reparto en la financiación de las inversiones realizadas por la Región de Murcia
(Consejería de Agricultura y Agua. Región de Murcia, 2004)
Programa Fondos de la Región de FEOGA
operativo Murcia Orientación
1989-1993 52% 48%
1994-1999 70% 30%
2000-2006 60% 40%

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 217

La inversión pública realizada durante los últimos 15 años, por la CCAA de Castilla La
Mancha es de unos 28,4 M€, aunque se observa un gran incremento inversor en el
último bienio. Casi el 80% de la inversión se destina a la comarca de Hellín, que es la
que cuenta con mayor número de hectáreas de regadío de todas las comarcas de
Castilla La Mancha dentro de la Demarcación del Segura.

Tabla 106: Reparto en la financiación de las inversiones realizadas por la Comunidad Autónoma de
Castilla La Mancha en € (Consejería de Agricultura 2005). Euros corrientes
Comarcas Inversiones 1986-2001 Inversiones 1986-2003
Sierra del Segura 202.247 1.907.300
Almansa 1.608.043 2.173.740
Sierra de Alcaraz 35.255 47.657
Centro de Albacete 63.574 63.574
Hellín 19.514.149 24.206.919
Total 21.423.268 28.399.190

La Generalitat Valenciana ha aportado 37,2 M€2002 (durante el periodo 1990-2003).

Tabla 107: Reparto en la financiación de las inversiones realizadas por la Comunidad Valenciana
período 1990-2003 (Consejería de Agricultura 2005). Euros corrientes.
Inversiones Inversiones
Comarcas 1993-2001 1993-2003
Meridional 29.361.892 33.544.795

En el siguiente cuadro se observan las inversiones proyectadas para el horizonte 2008

del Plan Nacional de Regadíos, para la Región de Murcia (que abarca más del 75% de
regadíos de la cuenca), así como su origen.

Tabla 108: Inversiones totales del PNR para la Región de Murcia al Horizonte 2008 (euros)
Pública MAPA CCAA Privada Total
131.109.136 65.955.068 65.955.068 131.910.136 263.820.272

La inversión realizada por el MAPA se materializa en subvenciones a actuaciones

ejecutadas por la [Link]. o realizando directamente la inversión.

La Unidad de Apoyo de la Dirección General del Agua ha recopilado y entregado a la

CHS la relación de inversiones realizadas por el MAPA desde 1997 hasta la actualidad
en las comunidades Autónomas de Murcia, Comunidad Valenciana y Andalucía dentro
de la cuenca del Segura, por lo que solamente no se disponen los datos de la
Comunidad Autónoma de Castilla La Mancha.

En el siguiente cuadro se observa la inversión total realizada por el MAPA desde el

año 1997 y hasta el año 2005 en el ámbito de la Demarcación del Segura.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 218

 Tabla 109: Reparto en la financiación de las inversiones realizadas por el MAPA durante el
período 1997-2005 (MMA 2006). Euros corrientes.
Inversiones Inversiones
% %
1997-2001 1997-2005
5.051.199 8% 7.032.245 6%
7.030.494 11% 16.142.017 14%
1.339.480 2% 1.903.600 2%
13.061.764 20% 23.491.188 21%
15.483.053 24% 18.792.305 17%
1.384.257 2% 1.967.235 2%
747.379 1% 2.793.350 3%
20.514.581 32% 39.402.986 35%
64.612.207 100% 111.524.926 100%

En el montante global de la inversión durante los últimos 15 años, se muestra como el

principal agente inversor son las [Link]., con el 41% del total, frente al 32% del MAPA
y al 27% de las SEIASAs. Es interesante destacar el incremento de las inversiones del
MAPA durante los últimos 4 años, así como el montante global de la inversión del
SEIASA, muy reciente en el tiempo.

Tabla 110: Reparto del volumen inversor entre administraciones públicas y SEIASA del Sur y del
Este durante el período 1986-2005 .

Inversiones 1986-2005

27%
41% CCAA
MAPA
SEIASA
32%

Si realizáramos este análisis tomando datos sólo entre el año 1986 y 2001, sin
considerar las recientes inversiones de las SEIASAs, los principales inversores en la
modernización de regadíos son las comunidades autónomas con el 64% de la
inversión, siendo el 36% restante la inversión del MAPA.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 219

 Tabla 111: Reparto del volumen inversor entre administraciones públicas y SEIASA del Sur y del
Este durante el período 1986-2001.
Inversiones 1986-2001

0%
36% CCAA
MAPA
64% SEIASA

Si se considerara sólo el periodo 2001-2005, se observa el gran peso que empieza a

manejar la inversión de la SEIASA del Sur y del Este, movilizando el 52% de las
inversiones totales en la demarcación.

Tabla 112: Reparto del volumen inversor entre administraciones públicas y SEIASA del Sur y del
Este durante el período 2001-2005.

Inversiones 2001-2005

21%
CCAA
MAPA
52%
27% SEIASA

El cálculo de los costes de amortización de la inversiones realizadas en baja se ha

realizado considerando un período de amortización de 20 años y un sistema de
amortización financiera basado en un tipo de interés del 4%, actualizados al año
2001. También se ha procedido al cálculo de los costes de amortización de
inversiones realizadas hasta 2005, para tener en cuenta el importante esfuerzo
inversor de las SEIASAs.

En la tabla siguiente se muestran los costes de amortización calculados.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 220

 Tabla 113: Amortización de las inversiones y subvenciones realizadas en la Demarcación del Segura, por las diferentes Administraciones Públicas en el período
1990-2001 y 1990-2005 en euros constantes de 2001 y 2005 respectivamente
CCAA MAPA SEIASA
Amortización
Inversiones 1990- Amortización Inversiones 1990- Amortización Inversiones 1997- Amortización Inversiones 1997- Amortización Inversiones Inversiones 2003- Amortización
Comarcas 2001 (Escenario 2001) 2003 (Escenario 2005) 2001 (Escenario 2001) 2005 (Escenario 2005) 1990-2001
(Escenario
2005 (Escenario 2005)
2001)

Sierra Segura 2.291.281 168.601 2.674.151 196.773 - -

Almansa 1.723.268 126.804 2.574.035 189.407 - -

Sierra Alcaraz 37.778 2.780 56.033 4.123 - -

Centro Albacete 99.001 7.285 112.276 8.262 - -

Hellín 22.434.065 1.650.777 30.447.499 2.240.434 - -

Noreste 13.060.531 961.040 19.676.517 1.447.867 5.428.116 399.420 8.217.474 604.671 - -

Noroeste 12.769.407 939.618 19.930.091 1.466.526 7.593.835 558.781 17.907.869 1.317.724 - -

Centro 14.427.414 1.061.620 21.912.909 1.612.429 619.474 45.583 2.141.893 157.608 - -

Río Segura 11.259.828 828.538 20.496.391 1.508.197 13.570.461 998.562 26.545.702 1.953.326 - - 34.199.202 2.093.752

Suroeste 9.680.361 712.315 16.125.975 1.186.606 16.199.217 1.191.995 21.804.262 1.604.434 - - 41.880.001 2.563.988

Campo de Cartagena 3.623.080 266.599 5.630.803 414.334 1.495.175 110.020 2.302.318 169.413 - - 17.719.506 1.084.828

Bajo Almanzora - - 2.816.391 207.240 3.362.800 247.447 - -

Meridional 33.794.897 2.486.747 47.743.191 3.513.112 24.239.347 1.783.616 47.891.148 3.523.999 - - 19.122.409 1.170.717

Total 125.200.911 9.212.723 187.379.871 13.788.070 71.962.016 5.295.218 130.173.466 9.578.621 - - 112.921.118 6.913.285

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 221

[Link] Análisis de costes de explotación
Los costes de explotación corresponden a los costes de mantenimiento y conservación
de regadíos existentes, distinguiendo entre regadíos con aguas de origen superficial y
subterráneo. La fuente de datos son encuestas a los colectivos de riego que se
realizaron durante los años 2003 y 2004, quedando referidos los costes al año 2003.

Se han obtenido datos completos de más de 28 comunidades de regantes, además

de datos parciales de otras 20. Se ha intentado que las comunidades de regantes
sean lo más representativa posibles de las condiciones de la cuenca, y también se ha
intentado obtener datos de las mayores comunidades de regantes de la zona. Para la
estimación de la recuperación de costes se ha procedido a contactar con las
principales comunidades de regantes (CCRR) de la Demarcación. Para el estudio de
estas CCRR se ha procedido a dividir según por el origen del agua consumida en 5
grandes tipos:

• CCRR que se nutren mayoritariamente de aguas subterráneas.

• CCRR que se nutren mayoritariamente de aguas superficiales.
• CCRR que se nutren mayoritariamente de agua del Trasvase Tajo-Segura.
• CCRR con recursos mixtos.
• CCRR que se nutren mayoritariamente de aguas desaladas.

En el siguiente cuadro se puede observar la superficie de cada grupo en la cuenca, así

como la superficie analizada (superficie de las comunidades de regantes que han
adjuntado información), y el peso proporcional sobre el total analizado.

Tabla 114: Clasificación CCRR por tipología y porcentaje analizado. Fuente: elaboración propia
Superficie teórica estimada en la % [Link]
Tipología % sobre tipo
Demarcación Superficie (ha)
Trasvase 61.000 24,1% 47.650 78,1%
Mixtas (trasvase + sup, sub o ambas) 56.000 22,1% 16.707 29,8%
Superficiales 53.000 20,9% 5.580 10,5%
Subterráneas 79.330 31,4% 4.052 5,1%
Desalación 3.670 1,5% 3.670 100,0%
Total 253.000 100% 77.584 30,7%

Se han analizado las tarifas de riego de las comunidades de regantes, que en general
se ajustan a uno de los tipos siguientes:
• Volumétrica,
• Binomial
• Fija por hectárea. Ésta última se da sobretodo en comunidades de regantes
que utilizan aguas superficiales propias y de carácter tradicional.

En función de la información suministrada por las distintas CCRR, origen del recurso y
dotaciones de riego empleadas, se ha evaluado el coste de explotación del regadío en
baja de la Demarcación del Segura, tal y como indica la tabla siguiente.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 222

 Tabla 115: Evaluación por comarcas agrarias del coste de explotación de los servicios en baja para riego. Euros corrientes año 2003.
Coste sup + Sup Costes
Sup Sup + Sup Dep Coste dep Sup Desal Costes desal Sup Subt Coste total subt Coste subt Total ha Dotación bruta
Comarcas agrarias azarbes Trasvase trasvase Coste total (€)
azarbes (ha) (ha) (0,03€/m3) (ha) (0,34€/m3) (ha) (€/m3) (€/m3) regadío (m3/ha/año)
(0,03€/m3) (ha) (0,13€/m3)

Alto Almanzora - - - - - 0,117 - - -

Bajo Almanzora - - 49 10.371 - 600 495.262 0,117 649 505.633 7.055

Velez 419 54.828 1 567 - - 808 997.395 0,283 1.228 1.052.790 4.362

Baza - - - - - 0,250 - - -

Huéscar 19 3.297 - - - - 0,224 19 3.297 5.784

Sierra de Segura 1.973 330.145 - - - - 0,150 1.973 330.145 5.578

Campo de
- 17.259 14.604.869 2.912 568.658 925 2.047.196 7.166 4.757.904 0,102 28.262 21.978.626 6.509
Cartagena
Centro 1.049 229.515 1.729 1.639.275 413 90.362 - 2.332 2.296.020 0,135 5.523 4.255.171 7.293

Nordeste 1.451 181.541 4.426 2.399.606 93 11.636 2 2.836 16.622 9.843.666 0,142 22.594 12.439.284 4.170

Noroeste 9.179 1.691.365 20 15.970 431 79.418 - 3.003 2.213.386 0,120 12.633 4.000.139 6.142

Río Segura 29.889 6.527.713 9.046 8.561.076 255 55.692 109 269.795 12.867 13.956.998 0,149 52.166 29.371.274 7.280

Suroeste-Valle del
4.704 845.215 14.751 11.485.324 1.982 356.126 1.507 3.068.814 28.369 26.336.264 0,155 51.313 42.091.743 5.989
Guadalentín
Centro Albacete - - 3 354 - 1.095 821.486 0,191 1.098 821.839 3.928

Hellín 8.158 1.267.780 82 55.220 27 4.196 - 6.552 6.312.852 0,186 14.819 7.640.048 5.180

Almansa - - - - 21 13.489 0,124 21 13.489 5.180

Sierra Alcaraz 487 88.694 - 8 1.457 - - 0,330 495 90.151 6.071

Sierra Segura 4.655 803.834 1 748 44 7.598 - 34 50.884 0,260 4.734 863.064 5.756

Meridional 30.529 6.108.133 13.418 11.633.377 1.561 312.319 1.310 2.970.468 5.340 5.342.041 0,150 52.158 26.366.339 6.669

Vinalopó 5 1.000 - 82 16.406 - 2.532 1.941.879 0,115 2.619 1.959.286 6.669

Total 92.517 18.133.060 60.733 50.396.033 7.860 1.514.591 3.853 8.359.109 87.341 75.379.525 0,139 252.304 153.782.318 6.226

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 223

[Link] Recuperación de costes para los servicios del agua del regadío en
baja
Se han comparado los ingresos por facturación a los regantes con los costes de
explotación, suponiendo que se recuperan en un 100%, y con los costes de
amortización de las inversiones públicas evaluados en el escenario 2001 y 2005 para
la evaluación del grado de recuperación de costes de los servicios del agua del
regadío en baja. Para ello se ha procedido a actualizar los datos de costes de
explotación con los datos oficiales del IPC, ya que estos eran de 2003 y los dos
escenarios propuestos de amortización de subvenciones son del año 2001 y del año
2005.

En las siguientes tablas se indica la recuperación de costes de los servicios del agua
en baja de regadío para las distintas comarcas. Además se muestran datos de costes
por metro cúbico, costes totales, % subvención pública y un resumen de las
amortizaciones de las inversiones públicas.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 224

 Tabla 116: Evaluación del grado de recuperación de costes del agua de riego en baja por Comarca en el año 2001 para la Cuenca del Segura

Subvenciones de Capital Coste por m3 no Coste por m3 %

Comarca Costes Costes Totales incluyendo incluyendo Cobertura costes Subvención
MAPA [Link]. SEIASA TOTAL
subvenciones subvenciones pública
Sierra Alcaraz 84.888 2.780 - 2.780 87.668 0,028 0,029 96,83% 3,17%
Centro (Albacete) 773.860 7.285 - 7.285 781.145 0,179 0,181 99,07% 0,93%
Almansa 12.702 126.804 - 126.804 139.506 0,117 1,282 9,10% 90,90%
Sierra Segura 812.678 168.601 - 168.601 981.279 0,030 0,036 82,82% 17,18%
Hellín 7.194.019 1.650.777 - 1.650.777 8.844.796 0,094 0,115 81,34% 18,66%
Vinalopó 1.844.902 - - - 1.844.902 0,106 0,106 100,00% 0,00%
Meridional 24.827.061 1.783.616 2.486.747 - 4.270.363 29.097.424 0,071 0,084 85,32% 14,68%
Los Vélez 991.328 - - - 991.328 0,185 0,185 100,00% 0,00%
Alto Almazora - - - - - -
Bajo Almazora 476.114 207.240 - - 207.240 683.354 0,104 0,149 69,67% 30,33%
Baza - - - - - -
Huéscar 3.105 - - - 3.105 0,028 0,028 100,00% 0,00%
Sierra de Segura 310.871 - - - 310.871 0,028 0,028 100,00% 0,00%
Nordeste 11.713.073 399.420 961.040 - 1.360.460 13.073.533 0,124 0,139 89,59% 10,41%
Noroeste 3.766.604 558.781 939.618 - 1.498.399 5.265.003 0,049 0,068 71,54% 28,46%
Centro (Murcia) 4.006.752 45.583 1.061.620 - 1.107.203 5.113.955 0,099 0,127 78,35% 21,65%
Río Segura 27.656.567 998.562 828.538 - 1.827.100 29.483.667 0,073 0,078 93,80% 6,20%

Suroeste y Valle Guadaletín 39.634.410 1.191.995 712.315 - 1.904.310 41.538.720 0,129 0,135 95,42% 4,58%

Campo de Cartagena 20.695.505 110.020 266.599 - 376.619 21.072.124 0,112 0,115 98,21% 1,79%
Total Segura 144.804.437 5.295.217 9.212.724 14.507.941 159.312.378 0,092 0,101 90,89% 9,11%

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 225

 Tabla 117: Evaluación del grado de recuperación de costes del agua de riego en baja por Comarca en el año 2005 para la Cuenca del Segura
Subvenciones de Capital Coste por m3 no Coste por m3
Cobertura % Subvención
Comarca Costes Costes Totales incluyendo incluyendo
MAPA [Link]. SEIASA TOTAL costes pública
subvenciones subvenciones
Sierra Alcaraz 96.191 4.123 - 4.123 100.314 0,032 0,033 95,89% 4,11%
Centro (Albacete) 876.902 8.262 - 8.262 885.164 0,203 0,205 99,07% 0,93%
Almansa 14.393 189.407 - 189.407 203.800 0,132 1,874 7,06% 92,94%
Sierra Segura 920.889 196.773 - 196.773 1.117.662 0,034 0,041 82,39% 17,61%
Hellín 8.151.931 2.240.434 - 2.240.434 10.392.365 0,106 0,135 78,44% 21,56%
Vinalopó 2.090.558 - - - 2.090.558 0,120 0,120 100,00% 0,00%
Meridional 28.132.884 3.523.999 3.513.112 1.170.717 8.207.828 36.340.712 0,081 0,104 77,41% 22,59%
Los Vélez 1.123.327 - - - 1.123.327 0,210 0,210 100,00% 0,00%
Alto Almazora - - - - - -
Bajo Almazora 539.511 247.447 - - 247.447 786.958 0,118 0,172 68,56% 31,44%
Baza - - - - - -
Huéscar 3.518 - - - 3.518 0,032 0,032 100,00% 0,00%
Sierra de Segura 352.265 - - - 352.265 0,032 0,032 100,00% 0,00%
Nordeste 13.272.716 604.671 1.447.867 - 2.052.538 15.325.254 0,141 0,163 86,61% 13,39%
Noroeste 4.268.142 1.317.724 1.466.526 - 2.784.250 7.052.392 0,055 0,091 60,52% 39,48%
Centro (Murcia) 4.540.267 157.608 1.612.429 - 1.770.037 6.310.304 0,113 0,157 71,95% 28,05%
Río Segura 31.339.149 1.953.326 1.508.197 2.093.752 5.555.275 36.894.424 0,083 0,097 84,94% 15,06%

Suroeste y Valle Guadaletín 44.911.890 1.604.434 1.186.606 2.563.988 5.355.028 50.266.918 0,146 0,164 89,35% 10,65%

Campo de Cartagena 23.451.194 169.413 414.334 1.084.828 1.668.575 25.119.769 0,127 0,137 93,36% 6,64%
Total Segura 164.085.727 9.578.622 13.788.070 6.913.285 30.279.977 194.365.704 0,104 0,124 84,42% 15,58%

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 226

En la siguiente tabla se ha representado el porcentaje de subvención pública en las 8
comarcas con mayor producción agrícola (entre ellas representan más del 90% de la
agricultura de la cuenca). Los datos de las otras comarcas , dada el pequeño montante
de costes e inversiones no se considera significativo pudiendo tener un gran margen
de error.

Tabla 118. Comparación de las principales comarcas agrarias de la CHS y grados de subvención
pública para los escenarios 2001 y 2005

2001 2005
Coste por m3 Coste por m3
% Subvención % Subvención
Comarca incluyendo incluyendo
pública 2001 pública 2005
subvenciones subvenciones
Hellín 18,66% 0,115 21,56% 0,135
Meridional 14,68% 0,084 22,59% 0,104
Nordeste 10,41% 0,139 13,39% 0,163
Noroeste 28,46% 0,068 39,48% 0,091
Centro (Murcia) 21,65% 0,127 28,05% 0,157
Río Segura 6,20% 0,078 15,06% 0,097

Suroeste y Valle Guadaletín 4,58% 0,135 10,65% 0,164

Campo de Cartagena 1,79% 0,115 6,64% 0,136

Total Segura 9,11% 0,101 15,58% 0,124

Los datos del escenario 2001 indican una recuperación de costes de casi el 92%,
siendo por tanto el porcentaje de subvención pública del 8,14%. Este porcentaje
parece bastante ajustado a la realidad, aunque es interesante destacar que debido a la
existencia de ciertas lagunas de información en cuanto a las subvenciones del MAPA
en Castilla La Mancha este porcentaje podría ser algo mayor, rondando valores del
10%.

Para el escenario del año 2005, la recuperación de costes baja al 87%, y el porcentaje
de subvención pública aumenta hasta el 13,15% (también como en el caso anterior la
ausencia de algunos datos nos hace pensar que este porcentaje podría incrementarse
hasta valores próximos al 15%). Esta diferencia con respecto a los valores
considerados para el año 2001 se deben al esfuerzo inversor de las SEIASAs. Hay
que apuntar que este es un escenario “virtual”, ya que estos entes están empezando a
funcionar en la actualidad, y dentro de unos años podrá realizarse un análisis con
mayor profundidad de estas actuaciones.

Las dos comarcas con mayor porcentaje de subvención pública son Centro Murcia y
Noroeste con porcentajes para el escenario del año 2005 de casi el 24% y el 30% del
total respectivamente. La preponderancia de estas zonas se debe al importante
esfuerzo inversor en modernización de regadíos realizados en los años ochenta y
noventa.

En general la agricultura localizada dentro del ámbito de la Confederación del Segura,

tiene un alto porcentaje de recuperación de costes y un porcentaje relativamente
pequeño de subvención pública, dada la general elevada productividad y eficiencia del
regadío. Es destacable el hecho de que el regadío de la Demarcación presenta uno de
los mayores valores añadidos bruto por metro cúbico del estado español, sólo
comparables a algunas zonas costeras de Almería, Granada y Huelva y a zonas de
Extremadura con microclimas que permiten el cultivo de hortalizas de elevada
rentabilidad.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 227

4.2.5. Recuperación de costes de los servicios del agua por tipo de uso.
Una vez analizados los distintos grados de recuperación de costes para cada uno de
los agentes que prestan servicios del agua en la Demarcación, se ha procedido a
estimar el grado de recuperación de los costes de los servicios de agua para cada
tipología de uso de la Demarcación.

[Link] Recuperación de costes para el uso urbano e industrial

Los distintos agentes que prestan servicios del agua para el usuario urbano e industrial
en la Demarcación se muestran en la tabla siguiente, junto con el grado de
recuperación de costes de cada agente.

Se ha considerado como recuperación de costes la imputación a usuarios de los

costes repercutibles a los mismos, según la legislación vigente. Por lo tanto, la
recuperación de costes del ATS y la CHS se ha establecido en un 100%, ya que no
son repercutibles a los usuarios los costes derivados de la laminación de avenidas ni
la totalidad de los costes de capital del ATS.

Tabla 119. Agentes que prestan servicios del agua para el usuario urbano e industrial en la
Demarcación.
Agente Nivel de servicio Grado de recuperación de
costes en 2002
Confederación Hidrográfica del Alta 100,00%
Segura
Confederación Hidrográfica del Alta 100,00%
Tajo (Trasvase Tajo-Segura)
Mancomunidad de los Canales Alta 102,86%
del Taibilla
Municipios Baja 87,88%

La integración de costes e ingresos de cada uno de estos agentes dentro del ámbito
de la Demarcación (eliminando los costes e ingresos cruzados) permite establecer una
estimación preliminar del grado de recuperación de costes de los servicios del agua
para el uso urbano e industrial.

Tabla 120. Estimación del grado de recuperación de costes de los servicios del agua para el uso
urbano e industrial de la Demarcación, año 2002.
Costes de los servicios en baja 201.752.452,86 €
Costes no recuperados por la CHS para el abastecimiento 0,00 €
Costes no recuperados por el ATS para el abastecimiento 0,00 €
Costes no recuperados por la MCT (1) -1.142.652,19 €
Estimación del coste total de los servicios del agua 200.609.800,67 €
Ingresos por facturación a usuarios 177.305.825,19 €
% recuperación 88,38%
(1) Se ha estimado que el 80% de los costes no recuperados corresponden a la Demarcación, ya que cerca del 80% del
agua gestionada por la MCT tiene como destino la Demarcación

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 228

[Link] Recuperación de costes para el uso hidroeléctrico.
Los costes de los servicios del agua para el uso hidroeléctrico son los derivados de los
servicios prestados por la Confederación Hidrográfica del Segura. Dado que la CHS
imputa a los usuarios prácticamente el 100% de los costes repercutibles a los mismos,
según la legislación vigente, puede establecerse una recuperación de costes del 100%
para el uso hidroeléctrico.

[Link] Recuperación de costes para el uso agrario.

La recuperación de costes para el uso agrario en alta se ha analizado en el apartado
4.2.4., estableciéndose que tanto el ATS como la CHS imputan a los usuarios el 100%
de los costes repercutibles según la legislación vigente.

Los distintos agentes que prestan servicios del agua para el usuario agrario en la
Demarcación se muestran en la tabla siguiente, junto con el grado de recuperación de
costes de cada agente.

Tabla 121. Agentes que prestan servicios del agua para el usuario agrario en la Demarcación.
Agente Nivel de servicio Grado de recuperación de
costes en 2001
Confederación Hidrográfica del Alta 100,00%
Segura
Confederación Hidrográfica del Alta 100,00%
Tajo (Trasvase Tajo-Segura)
CCRR Baja 91,96%

La integración de costes e ingresos de cada uno de estos agentes dentro del ámbito
de la Demarcación (eliminando los costes e ingresos cruzados) permite establecer una
estimación preliminar del grado de recuperación de costes de los servicios del agua
para el uso urbano e industrial.

Tabla 122. Estimación del grado de recuperación de costes de los servicios del agua para el uso
agrario de la Demarcación, año 2001.
Costes de los servicios en baja 157.636.798,00 €
Costes no recuperados por la CHS para el abastecimiento 0,00 €
Costes no recuperados por el ATS para el abastecimiento 0,00 €
Estimación del coste total de los servicios del agua 157.636.798,00 €
Ingresos por facturación a usuarios 144.804.437,00 €
% recuperación 91,86%

4.3. Costes medioambientales y del recurso.

Las disposiciones del Artículo 5 y del Artículo 9 de la Directiva Marco del Agua
requiere llevar a cabo un análisis económico (anexo III de la DMA) que permita señalar
el cumplimiento de la recuperación de costes del servicio del agua, incluyendo los
costes del recurso y costes medioambientales, teniendo en cuenta la previsión a largo
plazo de la demanda y el abastecimiento del agua.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 229

4.3.1. Coste medioambiental
De acuerdo con la guía “Economics and the environment”, el coste ambiental se define
como el “coste que representa el daño que genera el uso del agua sobre el
medioambiente y sobre aquellos que lo disfrutan”. El coste medioambiental así
definido es la cuantificación en términos económicos de los impactos que genera el
uso del agua.

En la Demarcación Hidrográfica del Segura aún no se dispone de información

suficiente para la estimación del coste medioambiental. Una vez se finalicen los
trabajos de valoración de impactos y de establecimiento del programa de mediadas, se
procederá a la estimación del coste medioambiental del agua.

4.3.2. Costes del recurso

El coste marginal del recurso en una localidad determinada y en un tiempo
determinado puede ser definido como el coste para el sistema de tener una unidad
menos de recurso.

La estimación del coste marginal del recurso está siendo llevada a cabo por medio de
modelos hidroeconómicos a escala de cuenca en la Demarcación del Segura, con la
colaboración del Departamento de Ingeniería Hidráulica y Medio Ambiente de la
Universidad Politécnica de Valencia. Estos modelos representan dinámicamente el
valor económico marginal en diferentes lugares en la cuenca, tomando en cuenta la
disponibilidad del recurso, capacidad de almacenamiento, pérdidas, flujos de retorno,
superficie y el valor económico marginal de varias unidades de demanda.

4.4. Caracterización económica del uso del agua y análisis

tendencial.
La Directiva Marco del Agua establece para los análisis a realizar en el 2004 la
realización de un informe de caracterización de las demarcaciones que incluye el
análisis del impacto de las actividades humanas en el estado de las aguas
subterráneas y superficiales y un análisis económico del uso del agua de acuerdo con
las especificaciones de los Anejos II y III.

Los análisis desarrollados en esta sección comienzan con un análisis general de los
diferentes sectores de la actividad económica valorando el Valor Añadido Bruto (VAB)
y el empleo generado por cada uno de ellos y sus tendencias. Como medida de la
productividad en cada uno de los sectores analizados se ha calculado el ratio
VAB/empleo y su evolución a lo largo de los últimos años. Posteriormente se ha
realizado un análisis pormenorizado para cada uno de los principales sectores,
estimando la evolución que seguirán y como evolucionará el uso del agua en los
próximos años en cada uno de ellos.

Para la estimación de empleo en cada sector económico se han utilizado los datos de
la Encuesta de Población Activa (EPA) de 2004, mientras que para el análisis de los
Valores Añadidos Brutos (VAB) se ha partido de la Contabilidad Regional de España.
Base 1995 (1955-2003) del INE, utilizándose los datos provinciales.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 230

4.4.1. Análisis general.
Para obtener una visión global de los usos del agua en la Demarcación Hidrográfica
del Segura se ha realizado un análisis general de la productividad en cada uno de los
principales sectores económicos y en cada una de las seis provincias que tienen
alguna parte de su territorio dentro del ámbito de la Cuenca del Segura (Albacete,
Alicante, Almería, Granada, Jaén y Murcia). Para ello se ha analizado el Valor Añadido
Bruto (VAB) y el empleo en cada uno de los sectores entre los años 1995 y 2002,
utilizando datos extraídos de la Contabilidad Regional del año 2002, realizada por el
Instituto Nacional de Estadística (INE).

Figura 108: Evolución del VAB actualizado según los sectores productivos en las provincias
incluidas en la Demarcación del Segura. Fuente: Contabilidad Regional de España, INE.

70.000

60.000

50.000
VAB (millones de euros)

40.000

30.000

20.000

10.000

0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Total Agricultura Industria

Energía Servicios Construcción
Nota: Euros corrientes

Tabla 123: Evolución del VAB actualizado según los sectores productivos en las provincias
incluidas en la Cuenca del Segura. Fuente: Contabilidad Regional de España, INE
AGRICULTURA
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
ALBACETE 403.970 450.714 395.839 389.815 403.160 426.461 364.844 330.841
ALICANTE 444.760 532.509 518.248 496.136 427.845 386.476 352.797 260.243
ALMERÍA 595.930 719.647 794.137 813.575 845.106 757.307 813.291 867.921
GRANADA 485.820 575.618 534.891 538.124 494.743 532.145 524.740 527.365
JAÉN 805.289 936.911 977.226 1.000.108 772.255 713.792 992.657 816.988
MURCIA 788.173 940.011 986.921 981.730 921.107 931.995 1.011.145 1.065.096
TOTAL 3.523.942 4.155.410 4.207.262 4.219.488 3.864.216 3.748.176 4.059.474 3.868.454

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 231

 INDUSTRIA
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
ALBACETE 348.625 389.406 390.372 444.252 455.925 447.947 462.508 476.108
ALICANTE 2.336.087 2.538.958 2.637.431 2.809.640 2.823.899 3.001.840 3.001.278 2.983.089
ALMERÍA 247.738 241.553 272.581 280.337 317.973 353.766 363.384 398.798
GRANADA 364.755 350.412 401.553 421.199 392.156 460.314 478.545 501.547
JAÉN 711.186 695.997 782.909 801.747 761.055 765.739 861.683 879.917
MURCIA 1.535.690 1.605.099 1.713.993 1.797.097 1.969.690 2.155.755 2.251.862 2.377.165
TOTAL 5.544.081 5.821.425 6.198.839 6.554.272 6.720.698 7.185.361 7.419.260 7.616.624
CONSTRUCCIÓN
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
ALBACETE 254.312 261.569 278.023 294.437 311.151 348.918 365.207 421.781
ALICANTE 1.016.964 983.519 1.085.007 1.164.744 1.362.667 1.539.849 1.862.715 2.219.853
ALMERÍA 321.198 328.785 353.366 420.174 503.907 582.344 677.532 761.296
GRANADA 658.047 630.104 623.732 658.134 802.126 913.234 923.204 1.052.763
JAÉN 475.568 448.944 442.443 466.066 576.158 671.111 687.473 788.826
MURCIA 812.693 840.203 884.594 945.542 1.071.059 1.274.667 1.474.569 1.650.033
TOTAL 3.538.782 3.493.124 3.667.165 3.949.097 4.627.068 5.330.123 5.990.700 6.894.552
ENERGÍA
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
ALBACETE 35.097 34.672 40.030 40.390 47.767 52.668 51.883 52.155
ALICANTE 252.483 278.222 281.129 282.153 289.232 314.565 331.602 273.602
ALMERÍA 82.550 74.581 87.743 70.681 100.669 95.076 91.653 99.211
GRANADA 88.319 85.441 95.336 80.103 71.769 77.975 91.347 98.828
JAÉN 78.162 65.253 81.417 60.958 75.441 78.038 93.042 109.617
MURCIA 401.150 417.919 461.146 453.187 405.659 530.157 546.599 570.673
TOTAL 937.761 956.088 1.046.801 987.472 990.537 1.148.479 1.206.126 1.204.086
SERVICIOS PÚBLICOS (MERCADO Y NO MERCADO)
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
ALBACETE 1.762.436 1.844.212 1.996.080 2.209.924 2.323.300 2.439.163 2.717.937 2.886.819
ALICANTE 8.526.767 8.953.531 9.525.439 10.177.848 10.602.649 11.639.195 13.052.732 13.961.683
ALMERÍA 3.050.846 3.158.777 3.397.811 3.582.402 4.063.115 4.502.126 4.729.662 5.117.144
GRANADA 4.396.226 4.643.165 4.899.895 5.125.310 5.454.996 5.991.327 6.768.401 7.239.781
JAÉN 2.737.003 2.975.172 3.258.541 3.509.868 3.601.969 3.784.161 4.044.118 4.393.626
MURCIA 6.138.639 6.409.470 6.988.341 7.599.723 8.084.951 8.822.365 9.641.819 10.392.827
TOTAL 26.611.917 27.984.327 30.066.107 32.205.075 34.130.980 37.178.337 40.954.669 43.991.880
Nota: Euros corrientes

Como puede observarse existe un aumento del VAB a lo largo de los siete años,
teniendo un valor en el año 2002 cercano a 63.575 Millones de euros en el total de
todas las provincias. El sector con una mayor importancia (69%) es el de los servicios,
tanto servicios de mercado como de no mercado, además de ser el que experimenta
un mayor aumento en los últimos años. Este aumento es especialmente importante en
las provincias de Alicante y Murcia, que aportan más del 50% del VAB en este sector.
El resto de sectores tiene una importancia menor: la industria el 12%, la construcción
el 11%, la energía el 2% y agricultura el 6%.

La actividad desarrollada por estos sectores generó en 2002 cerca de 1.843.700

empleos en el conjunto de las seis provincias pertenecientes a la Demarcación del
Segura, presentando un incremento continuado desde 1997, impulsado principalmente
por el sector servicios, con un aumento de más de 250.000 empleos. Este sector

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 232

también es el que tiene un mayor peso en el número de empleos con un 70% del total
de empleos en 2002, siguiéndole la industria con un 15%, la construcción con un 12%
y la agricultura con un 10%. El sector de la energía desarrolla menos de un 1% sobre
el empleo total.

Figura 109: Empleo desarrollado según los sectores productivos en las provincias incluidas en la
Cuenca del Segura. Fuente: Contabilidad Regional de España, INE.

2.000

1.500
Miles de empleos

1.000

500

0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Total Agricultura Industria
Energía Servicios Construcción

Tabla 124: Empleo desarrollado según los sectores productivos en las provincias incluidas en la
Cuenca del Segura (Fuente: INE). Miles de empleos.
AGRICULTURA
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
ALBACETE 10,5 12,3 10,8 12 13,6 14,9 14,8 11,4
ALICANTE 27,6 29,9 28,8 35,4 33,6 31,1 27,5 22,5
ALMERÍA 31,1 32,5 31,4 33,5 30,8 20,6 23,3 25,8
GRANADA 22,8 23,5 24,3 25,5 28,9 33,3 33 33,8
JAÉN 23,7 27,6 35,3 40,1 36,8 36,4 51,1 42,9
MURCIA 40,8 38,2 45,4 50 53,2 50,6 53,1 50,6
TOTAL 156,5 164 176 196,5 196,9 186,9 202,8 187
INDUSTRIA
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
ALBACETE 21,8 21,4 22,6 23,9 23,7 21,4 22,8 24,9
ALICANTE 94,6 106 111,4 114,4 112,2 115,8 111,2 115,1
ALMERÍA 9,7 10,3 10,4 10,7 11,5 12,7 12 14,2
GRANADA 17 17,6 17,7 18,6 16,9 22,3 19,9 21,7
JAÉN 25,5 26,2 28,3 28,7 29,1 28,6 28,8 26,3

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 233

MURCIA 61,6 63,3 65,4 68,1 73,8 77 79,4 80,8
TOTAL 230,2 244,8 255,8 264,4 267,2 277,8 274,1 283
CONSTRUCCIÓN
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
ALBACETE 10,8 10,9 11,8 11,8 11,5 12,8 12,6 13,0
ALICANTE 43,9 45,0 44,5 45,2 51,3 55,9 64,8 70,4
ALMERÍA 13,9 14,8 15,7 17,3 20,2 22,5 23,6 25,1
GRANADA 23,9 24,3 24,0 26,4 31,8 32,0 31,8 33,7
JAÉN 17,1 16,6 16,4 19,2 23,8 24,1 24,1 25,4
MURCIA 29,7 32,5 35,0 38,2 42,5 47,7 50,8 50,8
TOTAL 139,3 144,1 147,4 158,1 181,1 195,0 207,7 218,4
ENERGÍA
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
ALBACETE 0,4 0,4 0,4 0,5 0,7 0,9 0,7 0,6
ALICANTE 2,7 3 2,8 3,1 3,3 3,6 3,2 2,8
ALMERÍA 0,9 0,8 0,8 0,8 1 1,2 1 1,1
GRANADA 1 0,9 0,8 0,9 0,9 0,9 1 1
JAÉN 0,9 0,8 0,8 0,8 0,9 1 1,1 1,3
MURCIA 3 2,9 3,1 3,2 3,3 3,3 3,3 3,3
TOTAL 8,9 8,8 8,7 9,3 10,1 10,9 10,3 10,1
SERVICIOS PÚBLICOS (MERCADO Y NO MERCADO)
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
ALBACETE 63,6 64,3 64,8 70,6 71,4 69,7 72,8 77,6
ALICANTE 270,2 278,8 288 303,5 305,9 322,3 337,1 348,6
ALMERÍA 97,1 98,9 105,8 108,7 120 126,1 126,5 129,3
GRANADA 148,4 153,6 160,3 158,9 164,2 172,9 184,4 187,9
JAÉN 95,2 98,7 110,7 120,8 119,3 119,6 123,3 130,9
MURCIA 219,7 224,1 235,5 249,3 254,2 262,2 265 270,9
TOTAL 894,2 918,4 965,1 1011,8 1035 1072,8 1109,1 1145,2

Para obtener una idea general de la productividad que proporciona cada uno de los
sectores se ha analizado el ratio VAB/empleo obteniendo el mayor valor para el sector
de la energía, muy por encima de los obtenidos en los otros tres sectores, debido a su
bajo nivel de empleo. Es de destacar que la agricultura es el único sector en el que se
aprecia una ligera disminución de productividad, mientras que en los otros sectores se
observa aumento.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 234

Figura 110: Productividad (VAB/empleo) según los sectores productivos en las provincias incluidas
en la Cuenca del Segura. Fuente: Contabilidad Regional de España, INE.

140.000

120.000

100.000
euros VBA/empleo

80.000

60.000

40.000

20.000

0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Agricultura Industria Energía Servicios Construcción

A continuación se muestra, para el año 2002, el peso sobre el total nacional de cada
uno de los sectores de las provincias con superficie dentro de la Demarcación del
Segura. Es destacable el hecho de que cerca del 18% del VAB y empleo del sector
agrario nacional se genera en las provincias analizadas.

Tabla 125: Comparación entre los VAB de las provincias de la Demarcación y el total nacional.
Fuente: Contabilidad Regional de España, INE.
VAB. Miles de euros Empleo. Miles de empleos
Provincias Total Provincias Total
% %
analizadas Estatal analizadas Estatal
Agricultura 3.868.454 21.169.000 18% 187,00 1.037,1 18%
Industria 7.616.624 106.708.000 7% 283,00 2.924,1 10%
Construcción 6.894.552 60.375.000 11% 218,40 1.784,9 12%
Energía 1.204.086 19.763.000 6% 10,10 120,5 8%
Servicios 43.991.880 446.648.000 10% 1.145 10.725,0 11%

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 235

 Tabla 126: Tabla resumen de los principales indicadores económicos en las provincias
pertenecientes a la Demarcación Hidrográfica del Segura
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
AGRICULTURA 3.523.942 4.155.410 4.207.262 4.219.488 3.864.216 3.748.176 4.059.474 3.868.454
corrientes)
(miles de

INDUSTRIA 5.544.081 5.821.425 6.198.839 6.554.272 6.720.698 7.185.361 7.419.260 7.616.624

V.A.B.

euros

CONSTRUCCIÓN 3.538.782 3.493.124 3.667.165 3.949.097 4.627.068 5.330.123 5.990.700 6.894.552

ENERGIA 937.761 956.088 1.046.801 987.472 990.537 1.148.479 1.206.126 1.204.086
SERVICIOS 26.611.917 27.984.327 30.066.107 32.205.075 34.130.980 37.178.337 40.954.669 43.991.880
AGRICULTURA 156,5 164 176 196,5 196,9 186,9 202,8 187
empleos)
(miles de
EMPLEO

INDUSTRIA 230,2 244,8 255,8 264,4 267,2 277,8 274,1 283

CONSTRUCCIÓN 139,3 144,1 147,4 158,1 181,1 195,0 207,7 218,4
ENERGIA 8,9 8,8 8,7 9,3 10,1 10,9 10,3 10,1
SERVICIOS 894,2 918,4 965,1 1011,8 1035 1072,8 1109,1 1145,2
PRODUCTIVIDAD
(VAB/empleo)

AGRICULTURA 22.517 25.338 23.905 21.473 19.625 20.054 20.017 20.687

INDUSTRIA 24.084 23.780 24.233 24.789 25.152 25.865 27.068 26.914
Euros

CONSTRUCCIÓN 25.404 24.241 24.879 24.978 25.550 27.334 28.843 31.568

ENERGIA 105.366 108.646 120.322 106.180 98.073 105.365 117.100 119.216
SERVICIOS 29.761 30.471 31.153 31.829 32.977 34.655 36.926 38.414

4.4.2. Análisis por sectores.

En esta sección se realizará un análisis pormenorizado de los principales sectores en
la Demarcación del Segura (Agricultura y ganadería, abastecimiento, turismo, industria
y energía). Este análisis se centrará en el estudio de las principales variables de cada
uno de los sectores, analizando sus variaciones y estimando las tendencias esperadas
en el futuro que marcarán la evolución de los sectores y, por consiguiente, del uso del
agua en cada uno de ellos.

[Link] Agricultura
Como es propio de los procesos de modernización económica, en los últimos años las
actividades agrícolas y ganaderas han experimentado una pérdida relativa de
importancia en el conjunto de la economía española en beneficio de las actividades de
servicios. Este hecho ha de ser matizado en las distintas regiones que forman parte de
esta Demarcación. Así, en la Región de Murcia, para el periodo 1995-2003, el
crecimiento del valor añadido de las actividades primarias (2,63%) no es superior al
crecimiento global de su economía (3,96%), pero si es superior a la media nacional.
Por otro lado Castilla La Mancha presenta un decrecimiento del 0,8% en el mismo
período de tiempo, mientras que la Comunidad Valenciana creció un 0,9% en dicho
periodo. Sin embargo, esta situación no se da en Andalucía donde el crecimiento del
valor añadido de las actividades primarias (4,96%) es superior al crecimiento global de
su economía (3,09%) y muy superior a la media nacional.

Las actividades agropecuarias tienen mayor peso sobre la economía en todas las
comunidades autónomas que forman parte de la cuenca que a nivel nacional, excepto
en la Comunidad Valenciana donde esta importancia relativa es del 3%, mientras que
la media nacional se sitúa en el 4,1%.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 236

Tabla 127: Tasas interanuales del crecimiento relativo de diferentes indicadores económicos de la
Agricultura, Ganadería, Selvicultura y Pesca (1995-2003). Fuente: cálculos a partir de INE (2003) y
Cuentas del Agua (1997-2001)
Tasas de Crecimiento Contribución Regional Agric./VAB Regional
VAB Agricultura VAB Agricultura 1996 2003
Región de Murcia 3,96% 2,63% 2,46% 4,58% 9,93% 7,67%
Castilla La Mancha 3,01% -0,79% 3,50% 8,24% 14,65% 9,66%
Comunidad Valenciana 3,44% 0,89% 9,72% 7,10% 4,10% 3%
Andalucía 3,50% 4,96% 13,85% 32,49% 9,70% 9,63%
España 3,09% 1,62% - - 5,30% 4,11%

Cabe mencionar que la capacidad de la agricultura para generar puestos de trabajo ha

experimentado una reducción en términos absolutos a nivel nacional, que contrasta
con el aumento, aunque bajo, de la producción. El empleo agrícola total se redujo en
España entre 1995 y 2002 a un ritmo promedio anual de medio punto porcentual. Sin
embargo, en la Demarcación del Segura la situación es diferente: el empleo sólo ha
disminuido y, de forma muy leve, en Castilla-La Mancha. En Murcia, sin embargo, el
crecimiento ha sido del 3% y en las otras dos Comunidades, aunque con una
presencia mucho menor en la Cuenca, la evolución también ha sido positiva.

Las actividades agrícolas y ganaderas representan, sin lugar a dudas, una presión
significativa sobre los recursos hídricos que se pone claramente de manifiesto cuando
se compara la escasa participación de estas actividades en el conjunto de la economía
con el hecho de que las operaciones del sistema de riego representan cerca del 80%
de las captaciones de aguas continentales y no continentales del conjunto de España.

Tabla 128: Usos de Agua, comparación España y Demarcación del Segura. Fuente: CHS
1997 2001 Tasas Crecimiento
miles de m3 España Segura España Segura España Segura
Suministro de agua total 21.319.070 661.050 22.486.341 977.294 1,33% 9,77%
Operaciones del Sistema de
17.622.410 563.004 18.089.201 828.531 0,65% 9,66%
Riego

En el sector agrícola de esta Demarcación, la producción vegetal final (PVF) se

fundamenta en las hortalizas (41%) y en menor cuantía en los cítricos, cuyo aporte a la
PFV es el 16%. Tras ellos, y prácticamente con la misma cuota, se sitúa el viñedo y los
frutales de clima templado, que en conjunto aportan el 25%.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 237

 Figura 111: Aportación subsectorial a la PVF en la D.H. del Segura a precios básicos de 2001
CEREALES PARA
VIÑEDO
GRANO
12% CITRICOS
PATATA Y 3%
16%
TURBERCULOS
CONSUMO HUMANO
1%

OLIVAR
6% CULTIVOS FORRAJEROS
4%

CULTIVOS
INDUSTRIALES
1%

FLORES Y PLANTAS
ORNAMENTALES
1%

FRUTALES CLIMA
TEMPLADO
13%

HORTALIZAS FRUTALES FRUTO SECO

41% 2%

Tabla 129: Productividad del uso del agua en parcela en la agricultura de regadío de la
Demarcación del Segura. Fuente: Informe de los artículo 5, 6 y 7 de la DMA
VAB/m3 Margen Neto/m3 Subvención/m3
€/m3 €/m3 €/m3
C.H. Segura 0,60 0,43 0,06
Cereales para grano 0,03 0,07 0,16
Olivar 0,29 0,24 0,20
Viñedo 1,02 0,59 0,00
Hortalizas 1,11 0,83 0,00
Cítricos 0,53 0,35 0,00
Frutales no cítricos 0,72 0,59 0,02
(1)
Otros cultivos 3,01 2,06 0,01
Hectáreas s/total (%) 91%
(1) Incluye los cultivos de invernadero cuyos márgenes se hallan entre 6000-125000 €/ha

La superficie agrícola en la Demarcación ascendía en el 2001 a 679.976 hectáreas de

las que una tercera parte (242.040 Has) corresponden a tierras de regadío. Las
diferencias territoriales son considerables. En Murcia y Albacete, que ocupan hasta el
85% de la superficie total de la Demarcación, los regadíos suponen el 34 y 18%,
respectivamente del total de la superficie en cultivo en esas comunidades. En las otras
dos regiones minoritarias que forman parte de la cuenca, las cifras son muy dispares y
así, mientras que en las provincias de Andalucía de la Demarcación sólo el 6% de la
tierra en cultivo se riega, en Alicante asciende hasta el 67%.

Los Censos Agrarios para los años 1989 y 1999 aportan información sobre las
superficies agrícolas con su distribución por cultivos al nivel de cada una de las
comarcas agrarias del territorio de la Demarcación, así como sobre los indicadores de
eficiencia de riego de cada una de ellas. A partir de esta información contrastada con
la que ofrecen las Hojas 1T se han elaborado los datos para el año 2001, de acuerdo

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 238

con las tasas de crecimiento intercensales de las superficies de los distintos
aprovechamientos agrícolas. Es destacable el hecho de que los datos censales no
coinciden con la información de las Hojas 1T por la diferente metodología usada en su
elaboración.

Figura 112: Comarcas agrarias de la Demarcación del Segura. Fuente: INE.

0203 Sierra Alcaraz
0204 Centro
0205 Almansa
#
0206 Sierra Segura
0207 Hellín
# 0301 Vinalopó
# 0305 Meridional
#
0401 Los Vélez
# 0402 Alto Almazora
# 0403 Bajo Almazora
# 1803 Baza
# # #
# 1804 Huéscar
# # 2303 Sierra de Segura
# # # # 3001 Nordeste
# #
# 3002 Noroeste
#
# ## # 3003 Centro
# # # 3004 Río Segura
#
3005 Suroeste y Valle Guadalentín
# # 3006 Campo de Cartagena
# #
# # # # # # # [Link]
# # [Link]
# #
# # [Link]
# #
#

# # #
# #
# # #
# # # #
# #
# # # # # #
#
# #
#
# # #
#
# # # # #
# #
# # # # #
# # #
#
#
#
# #

# #
#
# # #
# #
# #
# #
#
#
#
# N
0 60 120 Kilometers

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 239

 Tabla 130: Necesidades de agua en los territorios de cada CCAA incluidos en la D.H. del Segura
(sin considerar riego deficitario) (escenario base año 2001)
Superficies
Castilla La Comunidad
Cultivos Total Andalucía Murcia
Mancha Valenciana
Total 149.770 14.007 62.288 70.352 3.123
Cereales para grano Secano 124.441 13.464 49.530 60.614 834
Regadío 25.329 543 12.759 9.738 2.289
Total 50.565 14.440 12.931 21.152 2.042
Olivar Secano 35.443 12.360 8.708 13.452 923
Regadío 15.122 2.080 4.223 7.700 1.119
Total 56.184 91 15.653 38.222 2.218
Viñedo Secano 37.997 79 13.597 23.687 633
Regadío 18.187 12 2.056 14.535 1.584
Total 58.892 239 3.895 49.699 5.059
Hortalizas Secano 571 9 53 503 7
Regadío 58.321 230 3.842 49.197 5.052
Total 52.138 28 56 32.674 19.380
Cítricos Secano 0 0 0 0 0
Regadío 52.138 28 56 32.674 19.380
Total 162.277 11.722 19.741 122.133 8.680
Frutales no cítricos Secano 111.840 11.417 14.981 81.813 3.628
Regadío 50.437 305 4.760 40.320 5.052
Total 34.034 1.762 13.604 15.440 3.230
Otros cultivos Secano 11.527 1.484 5.416 4.414 214
Regadío 22.507 278 8.188 11.026 3.016
Barbecho Total 116.117 11.148 33.066 65.727 6.176
Total superficie en secano (Has) 321.819 38.813 92.285 184.482 6.239
Total superficie en regadío (Has) 242.040 3.476 35.883 165.189 37.492
Total superficie en cultivo (Has) 679.976 53.436 161.234 415.398 49.908
Necesidades hídricas cultivos
947.030.269 7.364.960 90.910.884 658.139.291 190.615.135
(m3)
Dosis N (kg) 51.304.855 2.439.025 8.401.746 32.670.084 7.794.000
Dosis P2O5 (kg) 30.496.257 1.153.901 4.289.501 21.559.444 3.493.410
Dosis K2O (kg) 30.577.570 699.032 3.135.224 22.369.178 4.374.135
Necesidades teóricas en parcela
[Link] 10.784.765 135.130.609 865.598.802 287.399.639
(m3)

Por lo tanto, puede estimarse que las necesidades hídricas teóricas en parcela para la
Cuenca del Segura asciende a 1.299 hm3/año, pero hay que tener en cuenta la
existencia de un déficit de aplicación en parcela de 189 hm3/año y de un déficit en
parcela por sobreexplotación de acuíferos de 149 hm3/año (valor estimado por el
PHN en su pág. 235 del Análisis del sistema hidráulico de la cuenca del Segura y
Almería).

Para la caracterización económica de las presiones de la agricultura son también

considerados los medios de producción empleados en ella, como es el caso del uso de
fertilizantes y pesticidas. La aplicación de las dosis de la Encuesta Piloto Sobre
Consumo de Fertilizantes del año 2000 por tipo de cultivo a nivel de Comunidad
Autónoma realizada por el Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación permite
estimar que el consumo para el año de referencia ha sido de 51.000 toneladas de
nitrógeno, 30.000 de potasio y 30.000 de fósforo, cuya distribución en los territorios
autonómicos es muy similar a las de las superficies de regadío. Los fertilizantes se

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 240

distribuyen de manera bastante homogénea entre cuatro cultivos –hortalizas, cítricos,
frutales no cítricos y cereales para grano- acaparando cada uno de ellos en torno al
20%; tras ellos el viñedo es el siguiente cultivo en importancia, en él se usa el 9% de
los fertilizantes totales empleados en la Demarcación.

En el caso de la agricultura y la ganadería es muy complicado el establecer un

escenario tendencial proyectando hacia el futuro la dinámica observada en la
evolución pasada del sector. Esto es una consecuencia del peso relativo de los
factores institucionales (Política Agrícola de la Unión Europea (PAC), o el Plan
Nacional de Riego (PNR)), que son en última instancia los que determinan no sólo los
incentivos financieros con que cuente el sector, sino también la posibilidad de nuevas
expansiones de la superficie de regadío. Es necesario indicar que tanto el PHN como
el PHCS no contemplan el aumento de regadíos en la Demarcación del Segura.

La determinación de los cultivos que ocuparán los nuevos regadíos se ha llevado a

cabo manteniendo las tendencias observadas en las comarcas agrícolas en que se
producen los aumentos de superficies, teniendo en cuenta el aumento de regadío
previsto en el PNR (cerca de 2.450 has), sin contemplar aumentos de superficies
regadas en el resto de zonas. Con estas premisas, el escenario estimado para el
2.015 será el siguiente:

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 241

 Tabla 131: Distribución de superficies y presiones potenciales en el territorio de cada CCAA dentro
de la D.H. del Segura (escenario tendencial año 2015)
Superficie (Has)
Castilla
Comunidad
Cultivos Total Andalucía La Murcia Valenciana
Mancha
Total 145.876 13.643 60.669 68.523 3.041
Cereales para grano Secano 121.205 13.113 48.242 59.038 812
Regadío 24.670 529 12.427 9.485 2.229
Total 50.565 14.440 12.931 21.152 2.042
Olivar Secano 35.443 12.360 8.708 13.452 923
Regadío 15.122 2.080 4.223 7.700 1.119
Total 56.184 91 15.653 38.222 2.218
Viñedo Secano 37.997 79 13.597 23.687 633
Regadío 18.187 12 2.056 14.535 1.584
Total 59.795 243 4.710 49.773 5.068
Hortalizas Secano 556 9 54 486 7
Regadío 59.239 234 4.657 49.287 5.061
Total 52.237 28 69 32.727 19.414
Cítricos Secano 0 0 0 0 0
Regadío 52.237 28 69 32.727 19.414
Total 161.677 12.430 20.394 120.149 8.705
Frutales no cítricos Secano 109.940 12.120 14.452 79.728 3.641
Regadío 51.737 310 5.942 40.421 5.064
Total 34.805 1.867 14.340 15.362 3.236
Otros cultivos Secano 11.497 1.585 5.379 4.319 214
Regadío 23.308 282 8.961 11.043 3.021
Barbecho Total 114.582 11.854 32.617 63.900 6.212
Total superficie en secano (Has) 316.639 39.267 90.432 180.709 6.231
Total superficie en regadío (Has) 244.500 3.476 38.334 165.197 37.493
Total superficie en cultivo* (Has) 675.721 54.596 161.383 409.806 49.936
Necesidades hídricas cultivos (m3) 955.984.746 7.384.047 98.977.504 658.797.976 190.825.218
Dosis N (kg) 51.307.224 2.414.615 8.535.266 32.561.880 7.795.464
Dosis P2O5 (kg) 30.470.442 1.161.832 4.415.218 21.401.997 3.491.395
Dosis K2O (kg) 30.677.805 703.384 3.281.336 22.318.048 4.375.037
Necesidades teóricas en parcela
[Link] 10.813.687 146.843.803 866.481.251 287.715.677
(m3)

Comparando con el escenario base (Año 2001), se puede observar que la superficie
agrícola desciende en 4.255 hectáreas puesto que los nuevos regadíos previstos
(2.450 has) son superados por el retroceso del secano. El mayor descenso se
produciría en la Región de Murcia (más de 3.700 hectáreas de secano) mientras que
en Castilla La Mancha se produce el aumento de la superficie de regadío por las
actuaciones contempladas en el PNR.

Pese al descenso de superficie cultivable, la reorientación de las superficies irrigadas y

la creación de nuevos riegos en las comarcas segureñas de Albacete se traducirían en
un mínimo aumento de las necesidades hídricas de 8 hm3 que, con un ligero
empeoramiento de la eficiencia media de la Demarcación –debido a que las comarcas
manchegas con nuevos regadíos no son las más eficientes de la Cuenca- se traducen
en un consumo en parcela de 1.311 hm3 (un aumento del 1%).

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 242

La actividad ganadera se refleja en los 3,2 millones de cabezas de ganado que, según
el Censo Agrario del INE, hay en la Cuenca. Además, hay otros 3,3 millones de aves
repartidas en casi 7.000 explotaciones avícolas. El grueso del censo se encuentra en
la Región de Murcia, que cuenta con más del 90% del porcino (sobre un total de 2
millones de cabezas en la Demarcación), el 89% del bovino (81.000 cabezas en el
conjunto del territorio segureño), el 92% de las aves y 63% de la ganadería ovina y
caprina (que en total suma 1.180.000 ejemplares).

La información de los censos agrarios permite analizar cómo han evolucionado las
unidades de actividad de la ganadería entre 1989 y 1999. El ritmo de crecimiento
anual en el número de cabezas es, a pesar de las diferencias entre especies,
relativamente elevado. Así el número de cabezas de ganado bovino ha crecido una
media cercana al 10% anual en ese periodo.

Las explotaciones avícolas crecen en conjunto con un 4%. El ganado ovino y caprino
experimenta un crecimiento más moderado, mientras que el equino mantiene la
tendencia histórica de claro retroceso.

Dados los cambios previstos en el entorno internacional y la evidencia de que estos

afectarán la rentabilidad de las actividades ganaderas, no parece recomendable
mantener hacia el futuro las elevadas tasas de crecimiento interanual conocidas en la
última década en las provincias de la Demarcación. La utilización en la Demarcación
de tasas obtenidas para el conjunto de la actividad ganadera de la Unión Europea,
aunque resuelve el problema de contar con una previsión autorizada sobre el impacto
de los cambios en el entorno institucional del sector, no permite incorporar la ventaja
comparativa del territorio de la Demarcación para acoger este tipo de actividades,
como parece deducirse de los elevados ritmos de crecimiento reciente de algunas
especies. Por este motivo, las hipótesis de crecimiento de la ganadería que se utilizan
en el escenario tendencial dan lugar a previsiones relativamente conservadoras de
crecimiento.

Tabla 132: Escenarios de evolución de las presiones ganaderas. Comparación 2001-2015

Porcino Bovino Ovino-Caprino Equino Avícola
2.001 2.015 2.001 2.015 2.001 2.015 2.001 2.015 2.001 2.015

Cabezas 2.018.561 2.187.155 81.486 81.943 1.180.439 1.199.191 3.322 3.341 3.304.567 3.668.636

Consumo
5.792.247 6.276.025 1.434.438 1.442.490 2.362.794 2.400.328 15.670 15.758 250.210 277.776
(m3/año)
Nitrógeno 20.348.52 22.049.61 11.208.26 11.386.31
4.245.257 4.269.090 84.877 85.353 1.982.740 2.201.182
(kg/año) 7 6 9 6
Fósforo
6.489.141 7.031.618 1.276.673 1.283.840 5.134.283 5.215.843 99.730 100.290 1.205.918 1.338.776
(kg/año)
Estiércol
5.555.771 6.020.221 1.044.740 1.050.605 1.959.650 1.990.779 66.486 66.860 276.586 307.058
(Tn/año)

TOTAL
2.001 2.015
Cabezas 6.588.375 7.140.266
Consumo (m3/año) 9.855.359 10.412.378
Nitrógeno (kg/año) 37.869.670 39.991.557
Fósforo (kg/año) 14.205.746 14.970.367
Estiércol (Tn/año) 8.903.235 9.435.525

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 243

[Link] Abastecimientos urbanos no industriales
Los servicios de abastecimiento urbano no industrial comparten con otros usos el
recurso de las redes de tratamiento, distribución y depuración. Entre ellos cabe
destacar los llamados usos públicos (destinados a la provisión de bienes de naturaleza
pública tales como la limpieza de calles, el mantenimiento de jardines y espacios de
uso colectivo y los usos de otros sectores económicos, como son las instituciones
públicas), el comercio, los servicios de alojamiento y restauración y las actividades
industriales conectadas a la red de abastecimiento. La facturación estimada por los
servicios de abastecimientos en la Demarcación del Segura se estima en unos 130
Millones de euros, de los que 103 Millones son destinados al abastecimiento de los
hogares y 22,5 Millones de euros se imputan a las industrias. El resto es imputable a
otros usos como los anteriormente mencionados. Estas estimaciones se han realizado
partiendo de datos reales de facturación del 77% de la población adscrita a la Cuenca
del Segura, incluyendo las principales ciudades y las zonas costeras. Posteriormente,
los valores se han extendido al resto de la Demarcación. Para este estudio se han
considerado sólo los municipios cuyo núcleo principal de población se encuentra
dentro de los límites de la Demarcación.

Los términos empleados en la elaboración del escenario tendencial son los siguientes:

• Uso: se entiende por uso el volumen facturado al usuario final.

• Dotación neta: cociente entre volumen facturado y número de abonados
• Volumen distribuido: volumen de agua distribuido desde depósitos municipales
a usuarios finales
• Eficiencia: coeficiente entre el volumen facturado a los usuarios finales y el
volumen distribuido desde depósitos municipales.
• Volumen derivado: volumen derivado de agua desde los sistemas hídricos
superficiales o subterráneos para el suministro a usuarios.

En el año 2001 los servicios de abastecimiento urbano prestaron servicios de agua a

más de 882.000 abonados de los cuales más de 500.000 son hogares de residencia
principal, siendo el resto viviendas secundarias, dedicadas principalmente al turismo y,
en menor medida, industrias que se abastecen a través de las redes de
abastecimiento.

Para la estimación del uso medio de agua en viviendas (entendiendo como uso el
volumen facturado) en cada uno de los municipios de la Demarcación, se han utilizado
los datos de volumen facturado suministrados por las empresas concesionarias
Aqualia y Aguagest, que gestionan las redes municipales del 77% de la población de
la Demarcación. En aquellos municipios en los que no se dispone de información de
facturación, que suponen el 23% de la población, se han utilizado datos medios
extraídos de la Encuesta de “Suministro de Agua Potable y Saneamiento en España
(2002)” realizada por la Asociación Española de Abastecimiento y Saneamiento
(AEAS).

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 244

 Tabla 133: Dotaciones medias netas (volumen facturado entre nº abonados) en el ámbito de la
Demarcación. Fuente: elaboración propia a partir de los datos proporcionados por Aqualia,
Aquagest y la encuesta AEAS.

l/hab/día l/viv(ppal)/día
Albacete 204,88 555,65
Alicante 180,72 501,58
Alicante Interior 178,09 492,27
Alicante Costa 201,77 576,06
Andalucía 200,66 536,56
Andalucía Interior 203,71 533,30
Andalucía Costa 185,39 552,85
Murcia 179,31 551,84
Murcia Interior 181,24 557,24
Murcia Costa 170,37 526,89
Total Cuenca 186,6 538,19

Hay que destacar que en los últimos veinte años se ha producido un aumento de más
de 370.000 viviendas en la Demarcación, destacando el incremento en más de
157.000 viviendas secundarias en las zonas costeras de Murcia y Alicante,
aumentando de este modo las diferencias entre las zonas interiores y las próximas a la
costa. Por ello, en el análisis de las presiones se ha diferenciado entre los municipios
que disponen de costa y los que no debido, principalmente, a la importante presión del
turismo en las primeras. Para las presiones se ha considerado que las viviendas
secundarias tienen un comportamiento igual a las principales, salvo que su ocupación
media será de 30 ó 90 días al año, en función de si es una vivienda en una zona
interior o costera.

Tabla 134: Tasa de crecimiento interanual de viviendas en la Demarcación de la CHS (1981, 1991 y
2001). Fuente: Censo de población y viviendas del INE.
1981 - 2001 1991 - 2001
Principales Secundarias Totales Principales Secundarias Totales
Albacete 0,70% 0,68% 0,69% 1,12% -0,35% 0,54%
Alicante 3,53% 6,40% 5,14% 4,29% 4,98% 4,72%
Andalucía 2,39% 4,04% 3,07% 1,72% 2,63% 2,12%
Murcia 2,04% 2,39% 2,16% 2,41% 1,44% 2,05%
Interior 2,72% 5,12% 4,05% 2,29% 0,40% 1,59%
Costa 1,99% 1,54% 1,86% 3,45% 4,10% 3,84%
TOTAL 2,22% 3,62% 2,79% 2,66% 2,70% 2,68%

También se ha analizado la evolución de la población en la Demarcación del Segura,

para lo que se ha analizado el crecimiento de la población en los últimos veinte años
(Encuesta de población y vivienda del INE para los años 1981-2001), estimándose en
un 1,18% interanual medio. Asimismo se ha considerado el factor de la inmigración,
que en los últimos años ha sido un importante impulsor en las variaciones
demográficas a nivel nacional y también a nivel de Demarcación.

Las estimaciones de los volúmenes y la composición de vertidos en los

abastecimientos (antes y después de la depuración) de la Demarcación se ha obtenido
a partir de datos de bibliografía, en este caso de Metcalf y Hedí (1998) “Ingeniería de
Aguas Residuales: Tratamiento, vertido y reutilización”, Ed. McGraw Hill. En principio

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 245

se utilizaron los datos extraídos de la Encuesta del INE sobre Suministro y Tratamiento
del Agua del año 2002, pero los residuos analizados no distinguían su procedencia,
por lo que la inclusión de residuos industriales provocaba que las concentraciones de
contaminantes fueran muy elevadas.

Para la realización del escenario en 2015 se han considerado dos posibles escenarios
en la Demarcación del Segura:

• Escenario 1. La evolución del uso de agua urbano en la Demarcación se

realiza a partir del análisis de la evolución del número de viviendas, población y
renta per cápita, de forma similar a la evolución realizada para la Demarcación
piloto del Júcar. Para ello, partiendo de los datos de población y viviendas de
2001 en la Demarcación, se ha estimado un crecimiento de las viviendas
(principales y secundarias) hasta el 2015 en función de las tasas de
crecimiento de las mismas para los años 1991-2001 corregidas con el
crecimiento esperado de la población entre el año base de 2001 y el año
horizonte de 2015. El crecimiento esperado de la población se ha estimado a
partir de la evolución de la misma entre los años 1981-2001 y de una
estimación de los movimientos migratorios que se producirán en la
Demarcación.
• Escenario 2. La evolución del uso de agua urbano en la Demarcación se
realiza a partir del análisis de la evolución del número de viviendas entre los
años 1991-2001 y proyectando dichas evoluciones hasta el año horizonte de
2015, sin tener en cuenta la evolución de la población en la Demarcación ni
ningún otro factor. Nótese que este escenario produce un mayor uso de agua
que el anterior, ya que el crecimiento de las viviendas e significativamente
superior al crecimiento de la población.

A continuación se muestra los cuadros resumen de los escenarios planteados para

2001 y 2015.

Tabla 135: Resumen de las presiones en la Demarcación del Segura para 2001 y la estimación de
2015, escenario 1. Fuente: elaboración propia.
2001

Uso de Agua
Uso de Agua en Volumen Sólidos en Nitrógeno Fósforo
en Viv. Uso de Agua Vertidos DQO DBO5
ZONA [Link]
3/ Secundaria [m3/año]
distribuido
[m3/año] [kg/año] [kg/año]
suspensión total total
[m año] [m3/año] [kg/año] [kg/año] [kg/año]
[m3/año]

ALBACETE 4.390.021 224.468 4.614.490 5.799.591 3.460.867 1.730.434 761.391 761.391 138.435 27.687

ALICANTE 17.178.670 5.682.540 22.861.210 28.732.468 17.145.908 8.572.954 3.821.141 3.821.141 694.753 138.951

ANDALUCÍA 1.586.742 203.897 1.790.639 2.250.514 1.342.979 671.490 295.455 295.455 53.719 10.744

MURCIA 70.935.551 7.110.453 78.046.004 98.089.921 58.534.503 29.267.252 12.877.591 12.877.591 2.341.380 468.276

Interior 61.937.810 2.023.978 63.961.788 80.388.571 47.971.341 23.985.671 10.553.695 10.553.695 1.918.854 383.771

Costa 32.153.175 11.197.380 43.350.555 54.483.923 32.512.916 16.256.458 7.152.842 7.152.842 1.300.517 260.103

TOTAL 94.090.985 13.221.358 107.312.343 134.872.494 80.484.257 40.242.129 17.755.578 17.755.578 3.228.287 645.657

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 246

 2015

Uso de Agua
Uso de Agua en Volumen Sólidos en Nitrógeno Fósforo
en Viv. Uso de Agua Vertidos DQO DBO5
ZONA [Link]
3/ Secundaria [m3/año]
distribuido
[m3/año] [kg/año] [kg/año]
suspensión total total
[m año] [m3/año] [kg/año] [kg/año] [kg/año]
[m3/año]

ALBACETE 4.773.185 229.268 5.002.453 6.287.192 3.751.840 1.875.920 825.405 825.405 150.074 30.015

ALICANTE 23.614.680 18.630.537 42.245.217 53.094.710 31.683.913 15.841.956 6.970.461 6.970.461 1.267.357 253.471

ANDALUCÍA 1.832.347 417.646 2.249.993 2.827.840 1.687.495 843.747 371.249 371.249 67.500 13.500

MURCIA 85.230.992 12.124.692 97.355.684 122.358.747 73.016.763 36.508.381 16.063.688 16.063.688 2.920.671 584.134

Interior 73.792.350 2.722.623 76.514.973 96.165.688 57.386.230 28.693.115 12.624.971 12.624.971 2.295.449 459.090

Costa 41.658.853 28.679.520 70.338.373 88.402.802 52.753.780 26.376.890 11.605.832 11.605.832 2.110.151 422.030

TOTAL
DEMARCACI 115.451.203 31.402.143 146.853.347 184.568.491 110.140.010 55.070.005 24.230.802 24.230.802 4.405.600 881.120
ÓN SEGURA
Nota: los volúmenes distribuidos se han calculado a partir de los datos de pérdidas suministrados por Aqualia y
Aquagest.

Tabla 136: Resumen de las presiones en la Demarcación del Segura para 2001 y la estimación de
2015, escenario 2. Fuente: elaboración propia.
2001

Uso de Agua
Uso de Agua en Volumen Sólidos en Nitrógeno Fósforo
en Viv. Uso de Agua Vertidos DQO DBO5
ZONA [Link]
3/ Secundaria [m3/año]
distribuido
3/ [m3/año] [kg/año] [kg/año]
suspensión total total
[m año] 3/ [m año] [kg/año] [kg/año] [kg/año]
[m año]

ALBACETE 4.390.021 224.468 4.614.490 5.799.591 3.460.867 1.730.434 761.391 761.391 138.435 27.687

ALICANTE 17.178.670 5.682.540 22.861.210 28.732.468 17.145.908 8.572.954 3.821.141 3.821.141 694.753 138.951

ANDALUCÍA 1.586.742 203.897 1.790.639 2.250.514 1.342.979 671.490 295.455 295.455 53.719 10.744

MURCIA 70.935.551 7.110.453 78.046.004 98.089.921 58.534.503 29.267.252 12.877.591 12.877.591 2.341.380 468.276

Interior 61.937.810 2.023.978 63.961.788 80.388.571 47.971.341 23.985.671 10.553.695 10.553.695 1.918.854 383.771

Costa 32.153.175 11.197.380 43.350.555 54.483.923 32.512.916 16.256.458 7.152.842 7.152.842 1.300.517 260.103

TOTAL 94.090.985 13.221.358 107.312.343 134.872.494 80.484.257 40.242.129 17.755.578 17.755.578 3.228.287 645.657

2015

Uso de Agua
Uso de Agua en Volumen Sólidos en Nitrógeno Fósforo
en Viv. Uso de Agua Vertidos DQO DBO5
ZONA [Link]
3/ Secundaria [m3/año]
distribuido 3/
[m año] [kg/año] [kg/año]
suspensión total total
[m año] 3/ [m3/año] [kg/año] [kg/año] [kg/año]
[m año]

ALBACETE 5.169.733 225.532 5.395.265 6.780.887 4.046.449 2.023.224 890.219 890.219 161.858 32.372

ALICANTE 32.660.290 13.594.625 46.254.915 58.134.186 34.691.186 17.345.593 7.632.061 7.632.061 1.387.647 277.529

ANDALUCÍA 2.109.805 344.224 2.454.029 3.084.278 1.840.522 920.261 404.915 404.915 73.621 14.724

MURCIA 101.142.282 10.267.821 111.410.103 140.022.648 83.557.577 41.778.789 18.382.667 18.382.667 3.342.303 668.461

Interior 87.035.669 2.443.635 89.479.304 112.459.542 67.109.478 33.554.739 14.764.085 14.764.085 2.684.379 536.876

Costa 54.046.441 21.988.567 76.035.008 95.562.457 57.026.256 28.513.128 12.545.776 12.545.776 2.281.050 456.210

TOTAL
DEMARCACI 141.082.110 24.432.202 165.514.312 208.021.999 124.135.734 62.067.867 27.309.861 27.309.861 4.965.429 993.086
ÓN SEGURA
Nota: los volúmenes distribuidos se han calculado a partir de los datos de pérdidas suministrados por Aqualia y
Aquagest.

Se observa como para el escenario 1 planteado para 2015 calculado a partir de la

evolución de viviendas y población (de manera similar a la evolución realizada por la
Demarcación Piloto), se espera un aumento del uso de agua de unos 39,5 hm3
(incremento de 37%) lo que conlleva un aumento de agua distribuida en redes
municipales de 49,7 hm3 (se supone la misma eficiencia para 2001 y para 2015).

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 247

Suponiendo unas pérdidas para el abastecimiento en alta del 2% (valor de pérdidas
estimado para la Mancomunidad de los Canales del Taibilla) el volumen derivado (sin
considerar la industria abastecida desde redes municipales) se estima para 2015 en
188.259.861 m3/año.

Se observa como para el escenario 2 planteado para 2015 calculado a partir de la

evolución de viviendas, se espera un aumento del uso de agua de unos 58,20 hm3
(incremento de 54%) lo que conlleva un aumento de agua distribuida por redes
municipales de 73,15 hm3 (se supone la misma eficiencia para 2001 y para 2015).
Suponiendo unas pérdidas para el abastecimiento en alta del 2% (valor de pérdidas
estimado para la Mancomunidad de los Canales del Taibilla) el volumen derivado (sin
considerar la industria abastecida desde redes municipales) se estima para 2015 en
212.182.439 m3/año. Los valores obtenidos en este escenario son similares a los que
estimados por la Mancomunidad de los Canales del Taibilla para el mismo año
horizonte.

Hay que recordar que estos escenarios tendenciales no reflejan una completa
seguridad de la situación futura en 2015, ya que por ejemplo, una mejora de las redes
de distribución podría disminuir la cantidad de agua que es necesario suministrar a los
depósitos municipales para un mismo nivel de uso de agua.

Figura 113: Volumen facturado para usos urbanos no industriales en el año base 2001 (hm3/año)
< 15 1
1-5-
1
02
0
-2
00
>

N
0

2
0

4
0

6
0

8
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 248

Figura 114: Volumen facturado para usos urbanos no industriales en el año tendencial de 2015
(hm3/año), escenario 1

Figura 115: Volumen facturado para usos urbanos no industriales en el año tendencial de 2015
(hm3/año), escenario 2

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 249

Actualmente la Mancomunidad de los Canales del Taibilla, que abastece al 90% de la
población de la Demarcación, está elaborando el “Estudio de actualización de las
demandas a atender por la Mancomunidad de los Canales del Taibilla en el horizonte
del Plan Hidrológico”. Las conclusiones provisionales de este estudio apuntan a un
escenario de demandas futuras similar al escenario nº 2 considerado anteriormente.

[Link] Turismo
El principal factor de uso de agua en el turismo es el de las viviendas secundarias, y
más en la zona costera de la Demarcación. En este estudio se ha decidido considerar
el uso de agua de las viviendas secundarias como uso de abastecimiento urbano no
industrial, pero también podría haberse considerado dentro del sector turístico.

El sector del turismo en la Demarcación del Segura ha sufrido un gran crecimiento en

los últimos años, especialmente en las zonas costeras, como la zona de la Manga del
Mar Menor (San Pedro del Pinatar, San Javier, Los Alcázares y Cartagena) o la costa
alicantina (Guardamar del Segura, Torrevieja, Orihuela y Pilar de la Horadada). En el
2002, el 60% de las plazas hoteleras de la Demarcación se encuentran situadas en los
13 municipios costeros, aunque en los últimos años está cobrando aumentando el
turismo rural de interior.

Como se ha observado en la caracterización general de la Demarcación del Segura, el

sector servicios tiene una gran importancia, tanto en el número de empleados como en
los ingresos que genera. En la Demarcación en el 2002 existían 28.800 personas
trabajando en el sector de la hostelería. De ellos, el 41% está generado en los
municipios con costa (el 13% de los municipios). Por provincias son Murcia y Alicante
las que tienen un mayor número de empleados en el sector.

Tabla 137: Empleo en el sector de la hostelería en el ámbito de la CHS. Fuente: INE (2002)
Núm. empleos
Albacete 1.138
Alicante 6.014
Andalucía 407
Murcia 21.246
Total CHS 28.805

Para la estimación de las presiones que el sector turismo tiene sobre el uso del agua
en la Cuenca se han tenido en cuenta los establecimientos hoteleros, hostales o
pensiones, camping, alojamientos rurales y muy especialmente los campos de golf. En
la Demarcación se estimaron en 2002 más de 45.500 plazas para el turismo, que se
distribuyen del siguiente modo:

Tabla 138: Número de plazas estimadas en la Demarcación del Segura para 2002. Fuente: INE
alojamientos
hoteles hostales camping
rurales
Albacete 406 495 997 1.610
Alicante 4.221 211 30 3.193
Andalucía 403 341 186 99
Murcia 13.624 2.332 2.014 15.377
Interior 5.930 1.819 3.133 3.940
Costa 12.346 1.434 94 16.339
Total 18.654 3.379 3.227 20.279

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 250

 Plazas hostales Albacete Plazas hoteles
Albacete 2%
15% Alicante
23%
Alicante
6%

Andalucia
Andalucia
2%
10%

Murcia Murcia
69% 73%

Plazas casas rurales Albacete Plazas cam ping

8%

Albacete
Alicante
31%
16%

Andalucia
0%

Murcia Alicante
62% 1%

Andalucia
Murcia
6%
76%

En la siguiente tabla se muestran los datos de los visitantes a las distintas provincias
con superficie dentro de la Demarcación del Segura. Se observa como Alicante es la
que tiene una mayor afluencia, marcando el fuerte carácter turístico de la provincia.

Tabla 139: Número de viajeros, días de estancia y media de estancia en hoteles en las provincias de
la Demarcación (2002). Fuente: Encuesta ocupación hotelera de 2002, INE.
Número de viajeros Número de días de Estancia media por
estancia viajero
España 59.826.554 222.554.781 3,72
Albacete 288.291 582.347 2,02
Alicante 2.634.114 13.934.464 5,29
Andalucía 856.763 3.975.381 4,64
Murcia 807.862 2.455.899 3,04

Un factor importante a tener en cuenta en las presiones por uso de agua en el sector
del turismo es su elevada estacionalidad, ya que en los meses de verano es cuando

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 251

se alcanzan los máximos niveles de ocupación y, por consiguiente, las puntas de
consumo de agua en el sector.

El subsector de turismo de golf está aumentando en la Demarcación del Segura, como

demuestra el importante incremento de campos de golf en los últimos años. Este
crecimiento tan elevado no puede plantearse como constante a lo largo del tiempo
hasta 2015, por lo que se ha estimado el crecimiento en función de las previsiones
existentes de construcciones de campos en los próximos años. Se estima una
previsión de que en 2015 existirán en la Demarcación del Segura 58 campos de golf.

Las dotaciones netas para cada uno de los tipos de alojamientos han sido las mismas
que las utilizadas por la Cuenca Piloto del Júcar, que fueron estimadas a partir de un
estudio realizado por la empresa de abastecimiento Aquagest, que también abastece
municipios de la Demarcación del Segura de la provincia de Alicante.

Tabla 140: Dotaciones netas estimadas. Fuente: Estudio Aquagest para la cuenca piloto del Júcar.
Dotación Unidad
Hoteles 287 Litros(plaza ocupada)/día
Hostales (pensiones) 174 Litros(plaza ocupada)/día
Casas rurales 30 Litros(plaza ofertada)/día
Camping 84 Litros(plaza ofertada)/día
Campos de golf 10.000 m3 / ha / año

El desarrollo de actividades asociadas al turismo como los campos de golf y la

navegación conlleva un uso del agua importante que ha servido para incrementar los
ingresos turísticos y reducir la estacionalidad inherente al turismo. La facturación de un
campo de golf se ha estimado que varía entre 1,5 y 9 Millones de euros anuales y que
genera 150 empleos. La dotación media es del orden de 10.000 m3/ha, y la
productividad por m3 es de 10,6 euros, creando entre 80 y 378 empleos por hm3 de
consumo anual. La proximidad de una vivienda a un campo de golf supone que el
valor de la propiedad aumente entre un 15 y 20%.

Con estos datos de partida se ha estimado el escenario planteado para 2015 en el que
se observa que el uso de agua de los campos de golf cobra una especial importancia
ya que, si se cumplen las hipótesis planteadas, se pasaría de un uso de agua de 5,5
hm3 en el 2002 a 29 hm3 en el 2015. En cuanto al uso de agua en las plazas hoteleras
es casi despreciable ante el uso de agua de los campos de golf.

Tabla 141: Evolución esperada en la superficie de campos de golf en la Demarcación del Segura
Superficie campos de golf
(ha)
Año 2.002 Año 2.015
Albacete 0 0
Alicante 250 750
Andalucía 0 150
Murcia 500 2.000
Total 750 2.900

De esta manera, la evolución esperada de la presión del turismo sobre el uso del agua
es la siguiente:

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 252

 Tabla 142: Uso de agua del sector turístico en la Demarcación. Fuente: elaboración propia
2002 (m3) 2015 (m3)
Hostelería Campos de Golf Hostelería Campos de
Golf
Albacete 86.598 0 100.404 0
Alicante 426.221 2.500.000 380.453 7.500.000
Andalucía 35.224 0 52.962 1.500.000
Murcia 1.295.479 5.000.000 1.482.813 20.000.000
Interior 517.629 534.226
Costa 1.325.892 1.482.406
Total 1.843.521 5.500.000 2.016.632 29.000.000

Tabla 143: Vertidos de la hostelería en la Demarcación. Fuente: elaboración propia.

2002 Sólidos Nitrógeno Fósforo Metales
Vertidos DQO DBO5
Suspendidos total Total pesados
m3/año kg/año kg/año kg/año kg/año kg/año kg/año

Albacete 64.948 32.474 14.289 14.289 2.598 520 1.198

Alicante 319.666 159.833 70.326 70.326 12.787 2.557 5.898
Andalucía 26.418 13.209 5.812 5.812 1.057 211 487
Murcia 971.609 485.804 213.754 213.754 38.864 7.773 17.927
Interior 388.222 194.111 85.409 85.409 15.529 3.106 7.163
Costa 994.419 497.209 218.772 218.772 39.777 7.955 18.347
Total 1.382.641 691.320 304.181 304.181 55.306 11.061 25.510

2015 Sólidos Nitrógeno Fósforo Metales

Vertidos DQO DBO5
Suspendidos total Total pesados
m3/año kg/año kg/año kg/año kg/año kg/año kg/año

Albacete 75.303 37.652 16.567 16.567 3.012 602 1.389

Alicante 285.340 142.670 62.775 62.775 11.414 2.283 5.265
Andalucía 39.721 19.861 8.739 8.739 1.589 318 733
Murcia 1.112.110 556.055 244.664 244.664 44.484 8.897 20.519
Interior 400.670 200.335 88.147 88.147 16.027 3.205 7.392
Costa 1.111.804 555.902 244.597 244.597 44.472 8.894 20.513
Total 1.512.474 756.237 332.744 332.744 60.499 12.100 27.906

Nótese que el uso de agua de la hostelería ya se ha considerado en el uso urbano, por

lo que no son agregables ambos usos. La consideración del uso de agua de la
hostelería dentro del uso urbano se ha realizado de forma indirecta mediante la
incorporación en las dotaciones por vivienda de todas los usos de agua de carácter
urbano no industrial en los municipios de la Demarcación.

En el caso particular del golf, el uso de agua derivado de las necesidades hídricas de
los campos se satisface con aguas depuradas procedentes de las urbanizaciones
asociadas a los campos. De esta forma, el agua que se emplea en el riego de los
campos de golf no es de primer uso sino de segundo, asociada al uso urbano del
agua.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 253

[Link] Industria
La actividad de la industria manufacturera aportó en el año 2001 en la Demarcación
del Segura más de 2.750 millones de euros y más de 113.000 empleos. Esto supone
que en la Demarcación se produce el 3% del Valor Añadido Bruto del sector de la
industria y el 3,8% del empleo del total nacional. La productividad del sector industrial
en la Cuenca del Segura es de 24.280 euros, mientras que en España es de 32.550
euros.

Tabla 144: Caracterización general de la industria en la CHS (precios constantes 2001)

VAB (1000 €) Empleo Productividad
(€/empleo)
Albacete 85.781 4.044 21.212
Alicante 445.448 21.045 21.166
Almería 14.999 531 28.246
Murcia 2.184.687 87.670 24.1919
Total
24.280
Demarcación 2.752.191 113.290
España 95.523.000 2.934.900 32.547
Fuente: elaborado a partir de la Contabilidad Regional (INE)

Como se puede observar en la tabla, la Región de Murcia produce el 80% del VAB de
la Demarcación, produciendo el 78% del empleo del sector en la Demarcación del
Segura. Principalmente la actividad se presenta en los municipios de Murcia,
Cartagena y Molina de Segura que producen el 50% de la actividad en la Región.

El sector industrial con una mayor influencia es el de la alimentación, bebidas y tabaco

que proporciona casi el 25% del VAB industrial en la Cuenca del Segura y un 26% del
empleo, seguido de la industria textil, cuero y calzado con un 14% del VAB del sector y
un 20% del empleo. Sin embargo, estos dos subsectores no han tenido un crecimiento
importante en los últimos años, como puede observarse en la tabla siguiente, mientras
que el subsector del caucho y plástico ha sido el que ha tenido un mayor auge con una
tasa de crecimiento interanual en los últimos 6 años de un 8,38%.

En la siguiente tabla se muestran los valores de empleo y VAB de la Demarcación

desagregado por sectores industriales, así como las tasas de crecimiento interanuales
estimadas a partir de datos de la Contabilidad Regional de España realizada por el
INE para los años comprendidos entre 1995 y 2001. El cálculo de las tasas de
crecimiento del VAB se han calculado sobre los valores de VAB a precios constantes
que elabora el INE en la “Contabilidad Regional de España. Base 1995”.

Tabla 145: Importancia económica de cada uno de los sectores industriales en el ámbito de la
Demarcación del Segura, año 2001. Fuente: INE
Tasa Tasa
crecimiento crecimiento
VAB % Empleo %
interanual interanual
1995-2001 1995-2001
Alimentación, bebidas y tabaco 666.805 24,23% 0,95% 29.349 25,91% 0,73%
Textil, confección, cuero y
388.938 14,13% 2,62% 23.111 20,40% 2,34%
calzado
Madera y corcho 89.284 3,24% 3,35% 4.519 3,99% 3,85%
Papel; edición y artes gráficas 140.006 5,09% 5,00% 5.183 4,57% 5,05%
Industria química 222.707 8,09% 3,39% 4.079 3,60% 2,74%

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 254

 Tasa Tasa
crecimiento crecimiento
VAB % Empleo %
interanual interanual
1995-2001 1995-2001
Caucho y plástico 174.146 6,33% 8,14% 4.258 3,76% 5,10%
Otros productos minerales no
230.680 8,38% 5,84% 6.861 6,06% 4,43%
metálicos
Metalurgia y productos metálicos 273.104 9,92% 4,55% 11.256 9,94% 5,10%
Maquinaria y equipo mecánico 199.851 7,26% 7,83% 8.008 7,07% 4,94%
Equipo eléctrico, electrónico y
25.277 0,92% 6,89% 765 0,68% 5,06%
óptico
Fabricación de material de
103.265 3,75% 2,73% 2.500 2,21% 3,68%
transporte
Industrias manufactureras
238.123 8,65% 5,32% 13.401 11,83% 3,00%
diversas
Nota: los VAB de cada sector CNAE se han calculado aplicando los valores de productividad media de la tabla 127 a
los empleos, desglosados a nivel municipal, de la encuesta de la EPA. Las tasas interanuales de crecimiento se han
calculado a partir de los datos de la Contabilidad Regional de España. Base 1995. INE.

Las presiones sobre el agua que genera la industria pueden dividirse en dos grandes
grupos: por un lado las presiones cuantitativas, en cuanto se produce un uso de agua,
y por otro unas presiones cualitativas, que afectan principalmente a los vertidos de
cada una de los sectores, que serán muy heterogéneos según el tipo de industria.

En la Demarcación del Segura el uso de agua de la industria en el año 2001 se estima

en más de 35,7 hm3, produciendo unos 15,7 hm3 de aguas residuales de carácter
industrial. Estos datos han sido estimados a partir de la Encuesta sobre la generación
de residuos en la Industria, elaborado por el INE en el 2002 y en el que se estima el
volumen consumido y de vertidos en función del VAB. Es de destacar el sector de la
industria química, ya que aunque su aporte al VAB de la industria es del 8%, el uso de
agua es del 26% del total destinado a la industria en la cuenca. Este subsector se
encuentra concentrado en la Región de Murcia, donde se produce el 94% de la
actividad. Por otra parte, destacan por tener un porcentaje de uso de agua muy por
debajo del de su VAB los sectores de los productos minerales no metálicos, los de
maquinaria y las industrias manufactureras diversas.

De los 15,7 hm3 anuales de vertidos del sector industrial, casi el 60% es producido por
dos sectores: Alimentación (26,5%) y la industria química (33,3%).

Tabla 146: Estimación del uso de agua y del volumen vertido por la industria en año 2001.
Uso de agua Volumen de Vertido
(m3/1000€VAB/año) Volumen
uso de agua % %
(m3/1000€VAB/año) vertido (m3)
(m3)
Alimentación, bebidas y tabaco 15,38 10.255.462 28,68 6,24 4.160.864 26,49
Textil, confección, cuero y calzado 10,80 4.198.973 11,74 0,79 308.906 1,97
Madera y corcho 2,17 194.007 0,54 0,32 28.556 0,18
Papel; edición y artes gráficas 22,49 3.148.228 8,80 10,41 1.456.949 9,27
Industria química 41,15 9.163.651 25,63 23,42 5.215.049 33,20
Caucho y plástico 5,67 988.101 2,76 4,02 699.823 4,45
Otros productos minerales no 3,10 714.377 2,00 1,81 418.675 2,67
metálicos
Metalurgia y productos metálicos 18,43 5.033.030 14,08 8,56 2.336.741 14,88
Maquinaria y equipo mecánico 1,08 214.981 0,60 0,57 114.278 0,73
Equipo eléctrico, electrónico y 1,13 28.439 0,08 0,81 20.454 0,13
óptico
Fabricación de material de 3,11 320.748 0,90 1,37 140.993 0,90
transporte

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 255

 Uso de agua Volumen de Vertido
(m3/1000€VAB/año) Volumen
uso de agua % %
(m3/1000€VAB/año) vertido (m3)
(m3)
Industrias manufactureras 6,28 1.495.921 4,18 3,39 807.863 5,14
diversas
Total Demarcación 35.755.924,37 100 15.709.151 100
Fuente: datos en función del VAB elaborados a partir de explotación de la “Encuesta sobre la generación de residuos
en la Industria” (INE, 2002)

La producción industrial ha crecido en el ámbito de la Demarcación del Segura entre

los años 1995 y 2001 a un ritmo de 4.46% por año, influyendo principalmente por el
auge de la industria en la región de Murcia, con un crecimiento interanual medio del
4,76%. Este aumento no ha venido acompañado por un aumento del empleo, que se
situó por debajo del 4%. En cuanto a las tendencias en estructura de la industria, la
Demarcación del Segura comparte en buena medida las tendencias de la industria
nacional. Así, pierden importancia relativa los sectores de alimentos, bebidas y tabaco
y el de textil, cuero y calzado, los cuales tanto en la Demarcación como en el conjunto
de España han ido perdiendo importancia en beneficio de las actividades de
maquinaria y equipo mecánico, otras industrias manufactureras y los productos del
plástico.

Para la realización del escenario para 2015 se ha partido de datos registrados en los
últimos años, realizando una “corrección de las tendencias” de acuerdo con el
escenario central de crecimiento macroeconómico del Ministerio de Economía
actualizado el año 2003 para incluir las previsiones del programa de convergencia
entre países de la Unión Europea. De esta forma, se ha considerado como tasa de
crecimiento medio interanual del periodo 2001-2015 para el conjunto de los sectores
CNAE industriales el crecimiento medio de la industria estimado en el programa de
convergencia, un 2,8%.

En el escenario tendencial de las presiones sobre el agua se puede incluir

expectativas sobre la reducción o aumento de las presiones cuantitativas así como de
la composición de los vertidos característicos de cada uno de los sectores industriales.
Sin embargo, no es posible predecir tendencias sobre la evolución de la tecnología de
los sectores, por lo que se han asumido constantes en el tiempo los coeficientes de
uso del agua y de composición de los vertidos.

Con estas hipótesis de partida se ha realizado el escenario macroeconómico, del que

se extrae un aumento importante del uso de agua, que se estima en 2015 de 54 hm3
impulsado principalmente por el subsector de la industria química, que pasa de un uso
de 9,1 hm3 en 2001 a 17,4 hm3 en 2015. Este aumento tan importante del subsector
químico propicia una variación clara del vertido industrial “tipo” en la cuenca, ya que
por ejemplo las cantidades de metales pesados vertidos casi se doblan con respecto al
año 2001.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 256

Tabla 147: Estimación del uso de agua y del volumen vertido por la industria en año 2015. Fuente:
elaboración propia
Uso de agua Volumen de Vertido Volumen
(m3/1000€VAB/año) uso de agua % (m3/1000€VAB/año) vertido %
(m3) (m3)
Alimentación, bebidas y tabaco 15,38 11.776.576 21,59% 6,24 4.781.013 18,92%
Textil, confección, cuero y 10,80
5.096.831 9,34% 0,79 374.959 1,48%
calzado
Madera y corcho 2,17 244.059 0,45% 0,32 35.923 0,14%
Papel; edición y artes gráficas 22,49 4.679.277 8,58% 10,41 2.165.494 8,57%
Industria química 41,15 17.472.465 32,03% 23,42 9.943.607 39,35%
Caucho y plástico 5,67 1.981.225 3,63% 4,02 1.403.202 5,55%
Otros productos minerales no 3,10
1.344.062 2,46% 1,81 787.713 3,12%
metálicos
Metalurgia y productos 18,43
8.549.713 15,67% 8,56 3.969.470 15,71%
metálicos
Maquinaria y equipo mecánico 1,08 453.006 0,83% 0,57 240.805 0,95%
Equipo eléctrico, electrónico y 1,13
55.476 0,10% 0,81 39.899 0,16%
óptico
Fabricación de material de 3,11
382.594 0,70% 1,37 168.180 0,67%
transporte
Industrias manufactureras 6,28
2.511.525 4,60% 3,39 1.356.334 5,37%
diversas
Total Demarcación 54.546.810 100 25.266.599 100

Tabla 148: Comparación de escenarios en 2001 y 2015. Fuente: elaboración propia.

2001 2015
Volumen total de agua usada en industria
35,75 54,54
(hm3/año)
Demanda bruta de agua (hm3/año) (1) 45,83 69,91
Volumen total de vertido (hm3/año) 15,70 25,26
DBO (Tn/año) 1.433 2.083
DQO (Tn/año) 4.698 7.045
Sólidos Suspendidos (Tn/año) 722 1.160
Nitrógeno total (Tn/año) 115 187
Fósforo total (Tn/año) 39 61
Metales pesados (Tn/año) 11 21
(1) La estimación de la Demanda bruta industrial de agua se ha realizado suponiendo un coeficiente de pérdidas en
baja y alta similares al uso urbano.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 257

 Figura 116: Volumen de vertido producido por la industria en el año base 2001 en la CHS
(hm3/año)

<
0
55
, ,1
0
-
1
-
5
>
5

N
0

2
0

4
0

6
0

8
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s
Figura 117: Volumen de vertido producido por la industria en el año tendencial de 2015 en la CHS
(hm3/año)
<
0
55
, ,1
0
-
1 0
5-
-
5>
10
1

N
0

2
0

4
0

6
0

8
0
K
i
l
o
m
e
t
e
r
s

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 258

[Link] Energía
En la Demarcación del Segura el uso de agua realizado por el sector hidroeléctrico se
encuentra supeditado al resto de los usos, de forma que tan sólo se turbina cuando se
producen sueltas en embalses con destino a otros usos. Por lo tanto, el sector
energético no produce en la Demarcación un cambio en los regímenes naturales de
los tramos fluviales ya que estos cambios están generados por la necesidad de
suministrar agua a otros usos.

Por esta razón no se ha considerado necesario establecer un escenario tendencial

para el uso energético, ya que éste depende en exclusiva de los usos futuros del agua
del resto de los sectores económicos, fundamentalmente de las sueltas de agua de los
embalses de la Demarcación con destino al regadío.

Estudio General sobre la Demarcación Hidrográfica del Segura 259

 APÉNDICE I

VARIACIONES PIEZOMÉTRICAS
 ÍNDICE
Se presenta el índice de las figuras de evoluciones piezométricas.

Figura 1: Evolución piezométrica en piezómetro 12165 (Corral Rubio) ......................... 5

Figura 2: Evolución piezométrica en piezómetro 4478 (Sinclinal de la Higuera) ........... 6
Figura 3: Evolución piezométrica del piezómetro 4400 (Sinclinal de la Higuera) .......... 6
Figura 4: Evolución piezométrica del piezómetro 1380 (Alcadozo)................................ 7
Figura 5: Evolución piezométrica del piezómetro 2845 (Boquerón) ............................... 7
Figura 6: Evolución piezométrica del piezómetro 2732................................................... 8
Figura 7: Evolución piezométrica del piezómetro 2658 (Tobarra-Tedera-Pinilla) .......... 8
Figura 8: Evolución piezométrica del piezómetro 2894 (Tobarra-Tedera-Pinilla) .......... 9
Figura 9: Evolución piezométrica del piezómetro 2786 (Tobarra-Tedera-Pinilla) .......... 9
Figura 10: Evolución piezométrica del piezómetro 2898 (Pino).................................... 10
Figura 11: Evolución piezométrica del piezómetro 4620 (Conejeros-Albatana) ........... 10
Figura 12: Evolución piezométrica del piezómetro 2970 (Conejeros-Albatana) ........... 11
Figura 13: Evolución piezométrica del piezómetro 4581 (Ontur).................................. 11
Figura 14: Evolución piezométrica del piezómetro 3104 (Cuchillos-Cabras) ............... 12
Figura 15: Evolución piezométrica del piezómetro 3090 (Cuchillos-Cabras) ............... 12
Figura 16: Evolución piezométrica del piezómetro 3060 (Cuchillos-Cabras) ............... 13
Figura 17: Evolución piezométrica del piezómetro 7374 (Cingla) ................................ 13
Figura 18: Evolución piezométrica del piezómetro 4986 (Cingla) ................................ 14
Figura 19: Evolución piezométrica del piezómetro 4830 (Cingla) ................................ 14
Figura 20: Evolución piezométrica del piezómetro 3258 (Anticlinal de Socovos)........ 15
Figura 21: Evolución piezométrica del piezómetro 1812 (Anticlinal de Socovos)........ 15
Figura 22: Evolución piezométrica del piezómetro 1748 (Anticlinal de Socovos)........ 16
Figura 23: Evolución piezométrica del piezómetro 3176 (El Molar)............................. 16
Figura 24: Evolución piezométrica del piezómetro 3154 (El Molar)............................. 17
Figura 25: Evolución piezométrica del piezómetro 3155 (El Molar)............................. 17
Figura 26: Evolución piezométrica del piezómetro 5241 (Sinclinal de Calasparra)...... 18
Figura 27: Evolución piezométrica del piezómetro 3263 (Sinclinal de Calasparra)...... 18
Figura 28: Evolución piezométrica del piezómetro 5142 (Jumilla-Yecla)..................... 19
Figura 29: Evolución piezométrica del piezómetro 7650 (Jumilla-Yecla)..................... 19
Figura 30: Evolución piezométrica del piezómetro 5378 (Ascoy-Sopalmo) ................. 20
Figura 31: Evolución piezométrica del piezómetro 5311 (Ascoy-Sopalmo) ................. 20
Figura 32: Evolución piezométrica del piezómetro 5400 (Ascoy-Sopalmo) ................. 21
Figura 33: Evolución piezométrica del piezómetro 7922 (El Cantal-Viña Pi)............... 21
Figura 34: Evolución piezométrica del piezómetro 8001 (El Cantal-Viña Pi)............... 22
Figura 35: Evolución piezométrica del piezómetro 7750 (Serral-Salinas)..................... 22
Figura 36: Evolución piezométrica del piezómetro 8114 (Baños de Fortuna)............... 23
Figura 37: Evolución piezométrica del piezómetro 8238 (Quibas)................................ 23
Figura 38: Evolución piezométrica del piezómetro 8110 (Quibas)................................ 24
Figura 39: Evolución piezométrica del piezómetro 10998 (Sierra de Crevillente)........ 24
Figura 40: Evolución piezométrica del piezómetro 8323 (Sierra de Crevillente).......... 25
Figura 41: Evolución piezométrica del piezómetro 2101 (Caravaca) ............................ 25
Figura 42: Evolución piezométrica del piezómetro 2113 (Caravaca) ............................ 26
Figura 43: Evolución piezométrica del piezómetro 2095 (Caravaca) ............................ 26
Figura 44: Evolución piezométrica del piezómetro 3375 (Caravaca) ............................ 27
Figura 45: Evolución piezométrica del piezómetro 3325 (Bajo Quípar) ....................... 27

1
Figura 46: Evolución piezométrica del piezómetro 5593 (Oro-Ricote) ......................... 28
Figura 47: Evolución piezométrica del piezómetro 8492 (Vega Media y Baja del
Segura)............................................................................................................................ 28
Figura 48: Evolución piezométrica del piezómetro 3376 (Bullas)................................. 29
Figura 49: Evolución piezométrica del piezómetro 3453 (Bullas)................................. 29
Figura 50: Evolución piezométrica del piezómetro 3392 (Bullas)................................. 30
Figura 51: Evolución piezométrica del piezómetro 3458 (Sierra Espuña)..................... 30
Figura 52: Evolución piezométrica del piezómetro 5599 (Sierra Espuña)..................... 31
Figura 53: Evolución piezométrica del piezómetro 5897 (Vega Alta del Segura)......... 31
Figura 54: Evolución piezométrica del piezómetro 5787 (Vega Alta del Segura)......... 32
Figura 55: Evolución piezométrica del piezómetro 12171 (Terciario de Torrevieja).... 32
Figura 56: Evolución piezométrica del piezómetro 12163 (Valdeinfierno)................... 33
Figura 57: Evolución piezométrica del piezómetro 12162 (Vélez Blanco-María) ........ 33
Figura 58: Evolución piezométrica del piezómetro 12164 (Vélez Blanco-María) ........ 34
Figura 59: Evolución piezométrica del piezómetro 3538 (Puentes)............................... 34
Figura 60: Evolución piezométrica del piezómetro 6384 (Santa-Yéchar) ..................... 35
Figura 61: Evolución piezométrica del piezómetro 12167 (Aledo) ............................... 35
Figura 62: Evolución piezométrIca del piezómetro 6236 (Bajo Guadalentín)............... 36
Figura 63: Evolución piezométrica del piezómetro 6439 (Bajo Guadalentín)............... 36
Figura 64: Evolución piezométrica del piezómetro 6309 (Bajo Guadalentín)............... 37
Figura 65: Evolución piezométrica del piezómetro 9936 (Cresta del Gallo) ................. 37
Figura 66: Evolución piezométrica del piezómetro 11747 (Campo de Cartagena) ....... 38
Figura 67: Evolución piezométrica del piezómetro 10784 (Campo de Cartagena) ....... 38
Figura 68: Evolución piezométrica del piezómetro 10473 (Campo de Cartagena) ....... 39
Figura 69: Evolución piezométrica del piezómetro 11593 (Cabo Roig)........................ 39
Figura 70: Evolución piezométrica del piezómetro 10275 (Triásico de Los Victoria) .. 40
Figura 71: Evolución piezométrica del piezómetro 10289 (Triásico de Los Victoria) .. 40
Figura 72: Evolución piezométrica del piezómetro 10614 (Triásico de Los Victoria) .. 41
Figura 73: Evolución piezométrica del piezómetro 6542 (Triásico de Carrascoy)........ 41
Figura 74: Evolución piezométrica del piezómetro 6551 (Triásico de Carrascoy)........ 42
Figura 75: Evolución piezométrica del piezómetro 3852 (Alto Guadalentín) ............... 42
Figura 76: Evolución piezométrica del piezómetro 4035 (Alto Guadalentín) ............... 43
Figura 77: Evolución piezométrica del piezómetro 4016 (Alto Guadalentín) ............... 43
Figura 78: Evolución piezométrica del piezómetro 6783 (Mazarrón) ........................... 44
Figura 79: Evolución piezométrica del piezómetro 6866 (Mazarrón) ........................... 44
Figura 80: Evolución piezométrica del piezómetro 6957 (Mazarrón) ........................... 45
Figura 81: Evolución piezométrica del piezómetro 3943 (Enmedio-Cabezo de Jara) ... 45
Figura 82: Evolución piezométrica del piezómetro 4213 (Águilas)............................... 46
Figura 83: Evolución piezométrica del piezómetro 7085 (Águilas)............................... 46
Figura 84: Evolución piezométrica del piezómetro 4141 (Águilas)............................... 47

2
En la siguiente tabla se presentan las Unidades Hidrogeológicas pertenecientes a la
Demarcación Hidrográfica del Segura, junto con los piezómetros representados en las
siguientes páginas.

Código Nombre Piezómetros

070.001 CORRAL RUBIO 12165 (Figura 1, pg.5)
4478 (Figura 2, pg.6)
070.002 SINCLINAL DE LA HIGUERA
4400 (Figura 3, pg.6)
070.003 ALCADOZO 1380 (Figura 4, pg.7)
2845 (Figura 5, pg.7)
070.004 BOQUERÓN
2732 (Figura 6, pg.8)
2658 (Figura 7, pg.8)
070.005 TOBARRA-TEDERA-PINILLA 2894 (Figura 8, pg.9)
2786 (Figura 9, pg.9)
070.006 PINO 2898 (Figura 10, pg.10)
4620 (Figura 11, pg.10)
070.007 CONEJEROS-ALBATANA
2970 (Figura 12, pg.11)
070.008 ONTUR 4581 (Figura 13, pg.11)
070.009 SIERRA DE LA OLIVA
070.010 PLIEGUES JURÁSICO DEL MUNDO
3104 (Figura 14, pg.12)
070.011 CUCHILLOS-CABRAS 3090 (Figura 15, pg.12)
3060 (Figura 16, pg.13)
7374 (Figura 17, pg.13)
070.012 CINGLA 4986 (Figura 18, pg.14)
4830 (Figura 19, pg.14)
070.013 MORATILLA
070.014 CALAR DEL MUNDO
070.015 SEGURA-MADERA-TUS
070.016 FUENTE SEGURA
ACUÍFEROS INTERIORES DE LA SIERRA DE
070.017
SEGURA
070.018 MACHADA
070.019 TAIBILLA
3258 (Figura 20, pg.15)
070.020 ANTICLINAL DE SOCOVOS 1812 (Figura 21, pg.15)
1748 (Figura 22, pg.16)
3176 (Figura 23, pg.16)
070.021 EL MOLAR 3154 (Figura 24, pg.17)
3155 (Figura 25, pg.17)
5241 (Figura 26, pg.18)
070.022 SINCLINAL DE CALASPARRA
3263 (Figura 27, pg.18)
5142 (Figura 28, pg.19)
070.023 JUMILLA-YECLA
7650 (Figura 29, pg.19)
070.024 LÁCERA
5378 (Figura 30, pg.20)
070.025 ASCOY-SOPALMO 5311 (Figura 31, pg.20)
5400 (Figura 32, pg.21)
7922 (Figura 33, pg.21)
070.026 EL CANTAL-VIÑA PI
8001 (Figura 34, pg.22)
070.027 SERRAL-SALINAS 7750 (Figura 35, pg.22)
070.028 BAÑOS DE FORTUNA 8114 (Figura 36, pg.23)
8238 (Figura 37, pg.23)
070.029 QUIBAS
8110 (Figura 38, pg.24)

3
Código Nombre Piezómetros
070.030 SIERRA DEL ARGALLET
10998 (Figura 39,
070.031 SIERRA DE CREVILLENTE pg.24)
8323 (Figura 40, pg.25)
2101 (Figura 41, pg.25)
2113 (Figura 42, pg.26)
070.032 CARAVACA
2095 (Figura 43, pg.26)
3375 (Figura 44, pg.27)
070.033 BAJO QUÍPAR 3325 (Figura 45, pg.27)
070.034 ORO-RICOTE 5593 (Figura 46, pg.28)
070.035 CUATERNARIO DE FORTUNA
070.036 VEGA MEDIA Y BAJA DEL SEGURA 8492 (Figura 47, pg.28)
070.037 SIERRA DE LA ZARZA
070.038 ALTO QUÍPAR
3376 (Figura 48, pg.29)
070.039 BULLAS 3453 (Figura 49, pg.29)
3392 (Figura 50, pg.30)
3458 (Figura 51, pg.30)
070.040 SIERRA ESPUÑA
5599 (Figura 52, pg.31)
5897 (Figura 53, pg.31)
070.041 VEGA ALTA DEL SEGURA
5787 (Figura 54, pg.32)
070.042 TERCIARIO DE TORREVIEJA 12171 (Figura 55,
pg.32)

070.043 VALDEINFIERNO 12163 (Figura 56,

pg.33)
12162 (Figura 57,
pg.33)
070.044 VÉLEZ BLANCO-MARÍA
12164 (Figura 58,
pg.34)
070.045 DETRÍTICO DE CHIRIVEL-MALÁGUIDE
070.046 PUENTES 3538 (Figura 59, pg.34)
070.047 TRIÁSICO MALÁGUIDE DE SIERRA ESPUÑA
070.048 SANTA-YÉCHAR 6384 (Figura 60, pg.35)
070.049 ALEDO 12167 (Figura 61,
pg.35)
6236 (Figura 62, pg.36)
070.050 BAJO GUADALENTÍN 6439 (Figura 63, pg.36)
6309 (Figura 64, pg.37)
070.051 CRESTA DEL GALLO 9936 (Figura 65, pg.37)
11747 (Figura 66,
pg.38)

070.052 CAMPO DE CARTAGENA 10784 (Figura 67,

pg.38)
10473 (Figura 68,
pg.39)

070.053 CABO ROIG 11593 (Figura 69,

pg.39)
10275 (Figura 70,
pg.40)
10289 (Figura 71,
070.054 TRIÁSICO DE LOS VICTORIA pg.40)
10614 (Figura 72,
pg.41)

6542 (Figura 73, pg.41)

070.055 TRIÁSICO DE CARRASCOY
6551 (Figura 74, pg.42)

4
Código Nombre Piezómetros
070.056 SIERRA DE LAS ESTANCIAS
3852 (Figura 75, pg.42)
070.057 ALTO GUADALENTÍN 4035 (Figura 76, pg.43)
4016 (Figura 77, pg.43)
6783 (Figura 78, pg.44)
070.058 MAZARRÓN 6866 (Figura 79, pg.44)
6957 (Figura 80, pg.45)
070.059 EN MEDIO-CABEZO DE JARA 3943 (Figura 81, pg.45)
070.060 LAS NORIAS
4213 (Figura 82, pg.46)
070.061 ÁGUILAS 7085 (Figura 83, pg.46)
4141 (Figura 84, pg.47)
070.062 SIERRA DE ALMAGRO
070.063 SIERRA DE CARTAGENA

A continuación se presentan las variaciones de los niveles piezométricos de los

piezómetros indicados en la tabla de arriba.

Figura 1: Evolución piezométrica en piezómetro 12165 (Corral Rubio)

788

786

784

782

780
Cota agua (m.s.n.m.)

778

776

774

772

770

768

766
19-abr-01 05-nov-01 24-may-02 10-dic-02 28-jun-03 14-ene-04 01-ago-04 17-feb-05 05-sep-05 24-mar-06 10-oct-06 28-abr-07
Fecha

5
 Figura 2: Evolución piezométrica en piezómetro 4478 (Sinclinal de la Higuera)
780

770

760
Cota agua (m.s.n.m.)

750

740

730

720
06-nov-72 29-abr-78 20-oct-83 11-abr-89 02-oct-94 24-mar-00 14-sep-05
Fecha

Figura 3: Evolución piezométrica del piezómetro 4400 (Sinclinal de la Higuera)

780

770

760
Cota agua (m.s.n.m.)

750

740

730

720
01-ene-78 24-jun-83 14-dic-88 06-jun-94 27-nov-99 19-may-05
Fecha

6
 Figura 4: Evolución piezométrica del piezómetro 1380 (Alcadozo)
835

830

825
Cota agua (m.s.n.m.)

820

815

810

805
10-may-83 03-feb-86 30-oct-88 27-jul-91 22-abr-94 16-ene-97 13-oct-99 09-jul-02 04-abr-05
Fecha

Figura 5: Evolución piezométrica del piezómetro 2845 (Boquerón)

582

580

578

576
Cota agua (m.s.n.m.)

574

572

570

568

566

564

562
20-mar-70 10-sep-75 02-mar-81 23-ago-86 13-feb-92 05-ago-97 26-ene-03
Fecha

7
 Figura 6: Evolución piezométrica del piezómetro 2732
670

665

660

655
Cota agua (m.s.n.m.)

650

645

640

635

630

625
18-oct-71 09-abr-77 30-sep-82 22-mar-88 12-sep-93 05-mar-99 25-ago-04
Fecha

Figura 7: Evolución piezométrica del piezómetro 2658 (Tobarra-Tedera-Pinilla)

760

750

740
Cota agua (m.s.n.m.)

730

720

710

700

690
21-may-84 15-feb-87 11-nov-89 07-ago-92 04-may-95 28-ene-98 24-oct-00 21-jul-03 16-abr-06
Fecha

8
 Figura 8: Evolución piezométrica del piezómetro 2894 (Tobarra-Tedera-Pinilla)
584

582

580

578
Cota agua (m.s.n.m.)

576

574

572

570

568

566
18-dic-87 13-sep-90 09-jun-93 05-mar-96 30-nov-98 26-ago-01 22-may-04
Fecha

Figura 9: Evolución piezométrica del piezómetro 2786 (Tobarra-Tedera-Pinilla)

690

680

670
Cota agua (m.s.n.m.)

660

650

640

630
11-ago-75 31-ene-81 24-jul-86 14-ene-92 06-jul-97 27-dic-02
Fecha

9
 Figura 10: Evolución piezométrica del piezómetro 2898 (Pino)
502

500

498
Cota agua (m.s.n.m.)

496

494

492

490

488
14-jul-70 04-ene-76 26-jun-81 17-dic-86 08-jun-92 29-nov-97 22-may-03
Fecha

Figura 11: Evolución piezométrica del piezómetro 4620 (Conejeros-Albatana)

690

685

680

675
Cota agua (m.s.n.m.)

670

665

660

655

650

645

640
29-ago-72 19-feb-78 12-ago-83 01-feb-89 25-jul-94 15-ene-00 07-jul-05
Fecha

10
 Figura 12: Evolución piezométrica del piezómetro 2970 (Conejeros-Albatana)
596

594

592
Cota agua (m.s.n.m.)

590

588

586

584

582
20-feb-78 13-ago-83 02-feb-89 26-jul-94 16-ene-00 08-jul-05
Fecha

Figura 13: Evolución piezométrica del piezómetro 4581 (Ontur)

800

795

790
Cota agua (m.s.n.m.)

785

780

775

770

765
03-mar-82 27-nov-84 24-ago-87 20-may-90 13-feb-93 10-nov-95 06-ago-98 02-may-01 27-ene-04 23-oct-06
Fecha

11
 Figura 14: Evolución piezométrica del piezómetro 3104 (Cuchillos-Cabras)
481

480,5

480

479,5
Cota agua (m.s.n.m.)

479

478,5

478

477,5

477

476,5

476
11-dic-87 06-sep-90 02-jun-93 27-feb-96 23-nov-98 19-ago-01 15-may-04
Fecha

Figura 15: Evolución piezométrica del piezómetro 3090 (Cuchillos-Cabras)

414

413

412

411

410
Cota agua (m.s.n.m.)

409

408

407

406

405

404

403
14-dic-70 05-jun-76 26-nov-81 19-may-87 08-nov-92 01-may-98 22-oct-03
Fecha

12
 Figura 16: Evolución piezométrica del piezómetro 3060 (Cuchillos-Cabras)
477

476

475

474

473
Cota agua (m.s.n.m.)

472

471

470

469

468

467

466
17-oct-70 13-jul-73 08-abr-76 03-ene-79 29-sep-81 25-jun-84 22-mar-87
Fecha

Figura 17: Evolución piezométrica del piezómetro 7374 (Cingla)

535

530
Cota agua (m.s.n.m.)

525

520

515

510
14-oct-88 11-jul-91 06-abr-94 31-dic-96 27-sep-99 23-jun-02 19-mar-05
Fecha

13
 Figura 18: Evolución piezométrica del piezómetro 4986 (Cingla)
700

600

500
Cota agua (m.s.n.m.)

400

300

200

100

0
17-may-78 07-nov-83 29-abr-89 20-oct-94 11-abr-00 02-oct-05
Fecha

Figura 19: Evolución piezométrica del piezómetro 4830 (Cingla)

620

615

610

605
Cota agua (m.s.n.m.)

600

595

590

585

580

575

570
28-sep-71 20-mar-77 10-sep-82 02-mar-88 23-ago-93 13-feb-99
Fecha

14
 Figura 20: Evolución piezométrica del piezómetro 3258 (Anticlinal de Socovos)
350

300

250
Cota agua (m.s.n.m.)

200

150

100

50

0
03-jun-85 28-feb-88 24-nov-90 20-ago-93 16-may-96 10-feb-99 06-nov-01 02-ago-04
Fecha

Figura 21: Evolución piezométrica del piezómetro 1812 (Anticlinal de Socovos)

740

739

738

737

736
Cota agua (m.s.n.m.)

735

734

733

732

731

730

729
24-jun-70 15-dic-75 06-jun-81 27-nov-86 19-may-92 09-nov-97 02-may-03
Fecha

15
 Figura 22: Evolución piezométrica del piezómetro 1748 (Anticlinal de Socovos)
771,5

771

770,5
Cota agua (m.s.n.m.)

770

769,5

769

768,5
20-feb-79 12-ago-84 02-feb-90 26-jul-95 15-ene-01 08-jul-06
Fecha

Figura 23: Evolución piezométrica del piezómetro 3176 (El Molar)

340

330

320
Cota agua (m.s.n.m.)

310

300

290

280
22-may-86 15-feb-89 12-nov-91 08-ago-94 04-may-97 29-ene-00 25-oct-02 21-jul-05
Fecha

16
 Figura 24: Evolución piezométrica del piezómetro 3154 (El Molar)
340

335

330

325
Cota agua (m.s.n.m.)

320

315

310

305

300

295

290
19-feb-87 15-nov-89 11-ago-92 08-may-95 01-feb-98 28-oct-00 25-jul-03 20-abr-06
Fecha

Figura 25: Evolución piezométrica del piezómetro 3155 (El Molar)

352

351

350
Cota agua (m.s.n.m.)

349

348

347

346

345
19-feb-87 15-nov-89 11-ago-92 08-may-95 01-feb-98 28-oct-00 25-jul-03 20-abr-06
Fecha

17
 Figura 26: Evolución piezométrica del piezómetro 5241 (Sinclinal de Calasparra)
400

350

300

250
Cota agua (m.s.n.m.)

200

150

100

50

0
16-oct-74 07-abr-80 28-sep-85 21-mar-91 10-sep-96 03-mar-02
Fecha

Figura 27: Evolución piezométrica del piezómetro 3263 (Sinclinal de Calasparra)

196

194

192

190
Cota agua (m.s.n.m.)

188

186

184

182

180

178
28-jul-72 18-ene-78 11-jul-83 31-dic-88 23-jun-94 14-dic-99 05-jun-05
Fecha

18
 Figura 28: Evolución piezométrica del piezómetro 5142 (Jumilla-Yecla)
375

370

365

360
Cota agua (m.s.n.m.)

355

350

345

340

335
22-may-02 08-dic-02 26-jun-03 12-ene-04 30-jul-04 15-feb-05 03-sep-05 22-mar-06 08-oct-06
Fecha

Figura 29: Evolución piezométrica del piezómetro 7650 (Jumilla-Yecla)

500

450

400

350
Cota agua (m.s.n.m.)

300

250

200

150

100

50

0
24-sep-74 16-mar-80 06-sep-85 27-feb-91 19-ago-96 09-feb-02
Fecha

19
 Figura 30: Evolución piezométrica del piezómetro 5378 (Ascoy-Sopalmo)
250

200
Cota agua (m.s.n.m.)

150

100

50

0
13-jun-70 04-dic-75 26-may-81 16-nov-86 08-may-92 29-oct-97 21-abr-03
Fecha

Figura 31: Evolución piezométrica del piezómetro 5311 (Ascoy-Sopalmo)

350

300

250
Cota agua (m.s.n.m.)

200

150

100

50

0
24-mar-75 13-sep-80 06-mar-86 27-ago-91 16-feb-97 09-ago-02
Fecha

20
 Figura 32: Evolución piezométrica del piezómetro 5400 (Ascoy-Sopalmo)
350

300

250
Cota agua (m.s.n.m.)

200

150

100

50

0
15-jun-70 06-dic-75 28-may-81 18-nov-86 10-may-92 31-oct-97 23-abr-03
Fecha

Figura 33: Evolución piezométrica del piezómetro 7922 (El Cantal-Viña Pi)
514

512

510

508
Cota agua (m.s.n.m.)

506

504

502

500

498

496

494
28-sep-70 10-feb-72 24-jun-73 06-nov-74 20-mar-76 02-ago-77 15-dic-78 28-abr-80 10-sep-81
Fecha

21
 Figura 34: Evolución piezométrica del piezómetro 8001 (El Cantal-Viña Pi)
490

485

480
Cota agua (m.s.n.m.)

475

470

465

460

455
03-dic-86 29-ago-89 25-may-92 19-feb-95 15-nov-97 11-ago-00
Fecha

Figura 35: Evolución piezométrica del piezómetro 7750 (Serral-Salinas)

600

500

400
Cota agua (m.s.n.m.)

300

200

100

0
23-oct-74 14-abr-80 05-oct-85 28-mar-91 17-sep-96 10-mar-02
Fecha

22
 Figura 36: Evolución piezométrica del piezómetro 8114 (Baños de Fortuna)
600

500

400
Cota agua (m.s.n.m.)

300

200

100

0
06-jul-83 01-abr-86 26-dic-88 22-sep-91 18-jun-94 14-mar-97 09-dic-99 04-sep-02 31-may-05
Fecha

Figura 37: Evolución piezométrica del piezómetro 8238 (Quibas)

430

410

390
Cota agua (m.s.n.m.)

370

350

330

310

290
12-dic-74 03-jun-80 24-nov-85 17-may-91 06-nov-96 29-abr-02
Fecha

23
 Figura 38: Evolución piezométrica del piezómetro 8110 (Quibas)
340

335

330
Cota agua (m.s.n.m.)

325

320

315

310
19-ene-81 16-oct-83 12-jul-86 07-abr-89 02-ene-92 28-sep-94 24-jun-97 20-mar-00 15-dic-02 10-sep-05
Fecha

Figura 39: Evolución piezométrica del piezómetro 10998 (Sierra de Crevillente)

150

100
Cota agua (m.s.n.m.)

50

-50

-100
28-oct-78 24-jul-81 19-abr-84 14-ene-87 10-oct-89 06-jul-92
Fecha

24
 Figura 40: Evolución piezométrica del piezómetro 8323 (Sierra de Crevillente)
90

80

70

60
Cota agua (m.s.n.m.)

50

40

30

20

10

0
15-jun-85 11-mar-88 06-dic-90 01-sep-93 28-may-96 22-feb-99
Fecha

Figura 41: Evolución piezométrica del piezómetro 2101 (Caravaca)

920

919

918

917
Cota agua (m.s.n.m.)

916

915

914

913

912

911
20-jul-81 15-abr-84 10-ene-87 06-oct-89 02-jul-92 29-mar-95 23-dic-97 18-sep-00 15-jun-03 11-mar-06
Fecha

25
 Figura 42: Evolución piezométrica del piezómetro 2113 (Caravaca)
890

885

880

875
Cota agua (m.s.n.m.)

870

865

860

855

850

845
18-jul-84 14-abr-87 08-ene-90 04-oct-92 01-jul-95 27-mar-98 21-dic-00 17-sep-03 13-jun-06
Fecha

Figura 43: Evolución piezométrica del piezómetro 2095 (Caravaca)

657

656

655

654
Cota agua (m.s.n.m.)

653

652

651

650

649
17-oct-78 08-abr-84 29-sep-89 22-mar-95 11-sep-00 04-mar-06
Fecha

26
 Figura 44: Evolución piezométrica del piezómetro 3375 (Caravaca)
555

550

545
Cota agua (m.s.n.m.)

540

535

530

525
10-oct-83 06-jul-86 01-abr-89 27-dic-91 22-sep-94 18-jun-97 14-mar-00 09-dic-02 04-sep-05
Fecha

Figura 45: Evolución piezométrica del piezómetro 3325 (Bajo Quípar)

518

516

514
Cota agua (m.s.n.m.)

512

510

508

506

504
07-jul-81 19-nov-82 02-abr-84 15-ago-85 28-dic-86 11-may-88 23-sep-89
Fecha

27
 Figura 46: Evolución piezométrica del piezómetro 5593 (Oro-Ricote)
519,2

519

518,8

518,6
Cota agua (m.s.n.m.)

518,4

518,2

518

517,8

517,6

517,4
15-jun-79 27-oct-80 11-mar-82 24-jul-83 05-dic-84
Fecha

Figura 47: Evolución piezométrica del piezómetro 8492 (Vega Media y Baja del Segura)
18

16

14

12
Cota agua (m.s.n.m.)

10

0
29-mar-74 19-sep-79 11-mar-85 01-sep-90 22-feb-96 14-ago-01
Fecha

28
 Figura 48: Evolución piezométrica del piezómetro 3376 (Bullas)
705

700
Cota agua (m.s.n.m.)

695

690

685

680
19-jun-87 15-mar-90 09-dic-92 05-sep-95 01-jun-98 25-feb-01 22-nov-03 18-ago-06
Fecha

Figura 49: Evolución piezométrica del piezómetro 3453 (Bullas)

684

682

680

678
Cota agua (m.s.n.m.)

676

674

672

670

668
14-jun-76 05-dic-81 28-may-87 17-nov-92 10-may-98 31-oct-03
Fecha

29
 Figura 50: Evolución piezométrica del piezómetro 3392 (Bullas)
670

660

650

640
Cota agua (m.s.n.m.)

630

620

610

600

590
12-feb-80 08-nov-82 04-ago-85 30-abr-88 25-ene-91 21-oct-93 17-jul-96 13-abr-99 07-ene-02 03-oct-04
Fecha

Figura 51: Evolución piezométrica del piezómetro 3458 (Sierra Espuña)

500

450

400

350
Cota agua (m.s.n.m.)

300

250

200

150

100

50

0
16-ene-79 08-jul-84 29-dic-89 21-jun-95 11-dic-00 03-jun-06
Fecha

30
 Figura 52: Evolución piezométrica del piezómetro 5599 (Sierra Espuña)
340

320

300
Cota agua (m.s.n.m.)

280

260

240

220

200
30-oct-86 26-jul-89 21-abr-92 16-ene-95 12-oct-97 08-jul-00 04-abr-03 29-dic-05
Fecha

Figura 53: Evolución piezométrica del piezómetro 5897 (Vega Alta del Segura)
64

62

60
Cota agua (m.s.n.m.)

58

56

54

52

50
17-ene-02 05-ago-02 21-feb-03 09-sep-03 27-mar-04 13-oct-04 01-may-05 17-nov-05 05-jun-06
Fecha

31
 Figura 54: Evolución piezométrica del piezómetro 5787 (Vega Alta del Segura)
360

355

350

345
Cota agua (m.s.n.m.)

340

335

330

325

320
02-ago-73 23-ene-79 15-jul-84 05-ene-90 28-jun-95 18-dic-00 10-jun-06
Fecha

Figura 55: Evolución piezométrica del piezómetro 12171 (Terciario de Torrevieja)

0

-5

-10
Cota agua (m.s.n.m.)

-15

-20

-25

-30

-35
17-ene-02 05-ago-02 21-feb-03 09-sep-03 27-mar-04 13-oct-04 01-may-05 17-nov-05 05-jun-06
Fecha

32
 Figura 56: Evolución piezométrica del piezómetro 12163 (Valdeinfierno)
596,5

596

595,5

595
Cota agua (m.s.n.m.)

594,5

594

593,5

593

592,5

592
21-ene-02 09-ago-02 25-feb-03 13-sep-03 31-mar-04 17-oct-04 05-may-05 21-nov-05 09-jun-06 26-dic-06
Fecha

Figura 57: Evolución piezométrica del piezómetro 12162 (Vélez Blanco-María)

1082

1081,5

1081

1080,5
Cota agua (m.s.n.m.)

1080

1079,5

1079

1078,5

1078

1077,5

1077
21-ene-02 09-ago-02 25-feb-03 13-sep-03 31-mar-04 17-oct-04 05-may-05 21-nov-05 09-jun-06 26-dic-06
Fecha

33
 Figura 58: Evolución piezométrica del piezómetro 12164 (Vélez Blanco-María)
1104

1103,8

1103,6

1103,4
Cota agua (m.s.n.m.)

1103,2

1103

1102,8

1102,6

1102,4
21-ene-02 09-ago-02 25-feb-03 13-sep-03 31-mar-04 17-oct-04 05-may-05 21-nov-05
Fecha

Figura 59: Evolución piezométrica del piezómetro 3538 (Puentes)

564,5

564

563,5
Cota agua (m.s.n.m.)

563

562,5

562

561,5
19-nov-97 07-jun-98 24-dic-98 12-jul-99 28-ene-00 15-ago-00 03-mar-01 19-sep-01
Fecha

34
 Figura 60: Evolución piezométrica del piezómetro 6384 (Santa-Yéchar)
160

140

120

100

80
Cota agua (m.s.n.m.)

60

40

20

-20

-40

-60
26-oct-77 18-abr-83 08-oct-88 31-mar-94 21-sep-99 13-mar-05
Fecha

Figura 61: Evolución piezométrica del piezómetro 12167 (Aledo)

570

565

560

555
Cota agua (m.s.n.m.)

550

545

540

535

530

525

520
13-sep-96 26-ene-98 10-jun-99 22-oct-00 06-mar-02 19-jul-03 30-nov-04 14-abr-06
Fecha

35
 Figura 62: Evolución piezométrIca del piezómetro 6236 (Bajo Guadalentín)
122

120

118

116
Cota agua (m.s.n.m.)

114

112

110

108

106

104
01-jul-73 22-dic-78 13-jun-84 04-dic-89 27-may-95 16-nov-00 09-may-06
Fecha

Figura 63: Evolución piezométrica del piezómetro 6439 (Bajo Guadalentín)

140

120

100
Cota agua (m.s.n.m.)

80

60

40

20

0
15-mar-78 05-sep-83 25-feb-89 18-ago-94 08-feb-00 31-jul-05
Fecha

36
 Figura 64: Evolución piezométrica del piezómetro 6309 (Bajo Guadalentín)
50

45

40

35
Cota agua (m.s.n.m.)

30

25

20

15

10

0
20-may-86 13-feb-89 10-nov-91 06-ago-94 02-may-97 27-ene-00 23-oct-02 19-jul-05
Fecha

Figura 65: Evolución piezométrica del piezómetro 9936 (Cresta del Gallo)
40

35

30

25
Cota agua (m.s.n.m.)

20

15

10

-5

-10
20-dic-76 12-jun-82 03-dic-87 25-may-93 15-nov-98 07-may-04
Fecha

37
 Figura 66: Evolución piezométrica del piezómetro 11747 (Campo de Cartagena)
9,6

9,4

9,2

9
Cota agua (m.s.n.m.)

8,8

8,6

8,4

8,2

7,8
15-oct-73 07-abr-79 27-sep-84 20-mar-90 10-sep-95 02-mar-01 23-ago-06
Fecha

Figura 67: Evolución piezométrica del piezómetro 10784 (Campo de Cartagena)

30

20

10

0
Cota agua (m.s.n.m.)

-10

-20

-30

-40

-50

-60
12-ene-81 09-oct-83 05-jul-86 31-mar-89 26-dic-91 21-sep-94 17-jun-97 13-mar-00 08-dic-02 03-sep-05
Fecha

38
 Figura 68: Evolución piezométrica del piezómetro 10473 (Campo de Cartagena)
18

16

14

12
Cota agua (m.s.n.m.)

10

0
10-jun-81 06-mar-84 01-dic-86 27-ago-89 23-may-92 17-feb-95 13-nov-97 09-ago-00 06-may-03 30-ene-06
Fecha

Figura 69: Evolución piezométrica del piezómetro 11593 (Cabo Roig)

6

0
Cota agua (m.s.n.m.)

-2

-4

-6

-8

-10

-12

-14
18-may-74 08-nov-79 30-abr-85 21-oct-90 12-abr-96 03-oct-01
Fecha

39
 Figura 70: Evolución piezométrica del piezómetro 10275 (Triásico de Los Victoria)
50

-50

-100
Cota agua (m.s.n.m.)

-150

-200

-250

-300

-350
20-oct-80 17-jul-83 12-abr-86 06-ene-89 03-oct-91 29-jun-94 25-mar-97 20-dic-99 15-sep-02
Fecha

Figura 71: Evolución piezométrica del piezómetro 10289 (Triásico de Los Victoria)
0

-10

-20

-30
Cota agua (m.s.n.m.)

-40

-50

-60

-70

-80

-90
04-mar-87 16-jul-88 28-nov-89 12-abr-91 24-ago-92
Fecha

40
 Figura 72: Evolución piezométrica del piezómetro 10614 (Triásico de Los Victoria)
0

-20

-40

-60
Cota agua (m.s.n.m.)

-80

-100

-120

-140

-160
14-jul-86 26-nov-87 09-abr-89 22-ago-90 04-ene-92 18-may-93 30-sep-94 12-feb-96
Fecha

Figura 73: Evolución piezométrica del piezómetro 6542 (Triásico de Carrascoy)

160

140

120

100
Cota agua (m.s.n.m.)

80

60

40

20

0
02-dic-80 29-ago-83 25-may-86 18-feb-89 15-nov-91 11-ago-94
Fecha

41
 Figura 74: Evolución piezométrica del piezómetro 6551 (Triásico de Carrascoy)
60

40

20
Cota agua (m.s.n.m.)

-20

-40

-60

-80
01-abr-85 14-ago-86 27-dic-87 10-may-89 22-sep-90 04-feb-92 18-jun-93 31-oct-94 14-mar-96 27-jul-97
Fecha

Figura 75: Evolución piezométrica del piezómetro 3852 (Alto Guadalentín)

180

170

160

150
Cota agua (m.s.n.m.)

140

130

120

110

100
03-jun-86 27-feb-89 24-nov-91 20-ago-94 16-may-97 10-feb-00 06-nov-02 02-ago-05
Fecha

42
 Figura 76: Evolución piezométrica del piezómetro 4035 (Alto Guadalentín)
200

190

180
Cota agua (m.s.n.m.)

170

160

150

140
21-feb-89 18-nov-91 14-ago-94 10-may-97 04-feb-00 31-oct-02 27-jul-05
Fecha

Figura 77: Evolución piezométrica del piezómetro 4016 (Alto Guadalentín)

300

250

200
Cota agua (m.s.n.m.)

150

100

50

0
10-abr-84 05-ene-87 01-oct-89 27-jun-92 24-mar-95 18-dic-97 13-sep-00 10-jun-03 06-mar-06
Fecha

43
 Figura 78: Evolución piezométrica del piezómetro 6783 (Mazarrón)
120

110

100
Cota agua (m.s.n.m.)

90

80

70

60
20-abr-87 14-ene-90 10-oct-92 07-jul-95 02-abr-98 27-dic-00 23-sep-03 19-jun-06
Fecha

Figura 79: Evolución piezométrica del piezómetro 6866 (Mazarrón)

0

-20

-40
Cota agua (m.s.n.m.)

-60

-80

-100

-120

-140
13-may-80 07-feb-83 03-nov-85 30-jul-88 26-abr-91 20-ene-94 16-oct-96 13-jul-99 08-abr-02 02-ene-05
Fecha

44
 Figura 80: Evolución piezométrica del piezómetro 6957 (Mazarrón)
0

-0,5

-1

-1,5
Cota agua (m.s.n.m.)

-2

-2,5

-3

-3,5

-4

-4,5
26-sep-02 14-abr-03 31-oct-03 18-may-04 04-dic-04 22-jun-05 08-ene-06 27-jul-06
Fecha

Figura 81: Evolución piezométrica del piezómetro 3943 (Enmedio-Cabezo de Jara)

310

260
Cota agua (m.s.n.m.)

210

160

110

60
23-nov-86 19-ago-89 15-may-92 09-feb-95 05-nov-97 01-ago-00 28-abr-03 22-ene-06
Fecha

45
 Figura 82: Evolución piezométrica del piezómetro 4213 (Águilas)
20

15

10

5
Cota agua (m.s.n.m.)

-5

-10

-15

-20

-25

-30
07-mar-78 28-ago-83 17-feb-89 10-ago-94 31-ene-00 23-jul-05
Fecha

Figura 83: Evolución piezométrica del piezómetro 7085 (Águilas)

50

40

30
Cota agua (m.s.n.m.)

20

10

-10
18-jul-80 14-abr-83 08-ene-86 04-oct-88 01-jul-91 27-mar-94 21-dic-96 17-sep-99 13-jun-02 09-mar-05
Fecha

46
 Figura 84: Evolución piezométrica del piezómetro 4141 (Águilas)
220

210

200
Cota agua (m.s.n.m.)

190

180

170

160

150
15-ene-02 03-ago-02 19-feb-03 07-sep-03 25-mar-04 11-oct-04 29-abr-05 15-nov-05 03-jun-06
Fecha

47
 APÉNDICE II

PRESAS Y EMBALSES EN EL
ÁMBITO DE LA CONFEDERACIÓN
HIDROGRÁFICA DEL SEGURA
 ÍNDICE

.................................................................................................................................. 1

ANEXO I .............................................................................................................................. 1

ÍNDICE................................................................................................................................. 1

1. ALFONSO XII .................................................................................................................. 4

2. ALMADENES...................................................................................................................5

3. ANCHURICAS/MILLER ................................................................................................... 6

4. ARGOS............................................................................................................................ 7

5. CAMARILLAS ..................................................................................................................8

6. CAMPOTEJAR (BALSA) ................................................................................................. 9

7. CARCABO .....................................................................................................................10

8. EL CENAJO...................................................................................................................11

9. LA CIERVA .................................................................................................................... 12

10. CREVILLENTE (CANAL)............................................................................................. 13

11. DOÑA ANA .................................................................................................................. 14

12. FUENSANTA ............................................................................................................... 15

13. JOSÉ BAUTISTA......................................................................................................... 16

14. JOSÉ BAUTISTA (DIQUE DEL COLLADO)................................................................ 17

15. LORCA (DIQUE NORTE) ............................................................................................ 18

16. LORCA (DIQUE SUR) ................................................................................................. 19

1
17. MAYES ........................................................................................................................ 20

18. MENJU (AZUD) ........................................................................................................... 21

19. MORATALLA ............................................................................................................... 22

20. MORATALLA (DIQUE DEL COLLADO) ...................................................................... 23

21. EL MORRÓN ............................................................................................................... 24

22. LA NOVIA / LA VIEJA.................................................................................................. 25

23. OJÓS (AZUD).............................................................................................................. 26

24. LA PEDRERA .............................................................................................................. 27

25. LA PEDRERA (DIQUE DEL COLLADO 1) .................................................................. 28

26. LA PEDRERA (DIQUE DEL COLLADO 2) .................................................................. 29

27. LA PEDRERA (DIQUE DEL COLLADO 3) .................................................................. 30

28. PLIEGO ....................................................................................................................... 31

29. PUENTES III................................................................................................................32

30. PUENTES IV ............................................................................................................... 33

31. PUENTES IV (DIQUE DEL COLLADO) ...................................................................... 34

32. RAMBLA DE ALGECIRAS .......................................................................................... 35

33. RAMBLA DE BAYCO .................................................................................................. 36

34. RAMBLA DE LOS CHARCOS..................................................................................... 37

35. RAMBLA DEL BOQUERÓN ........................................................................................ 38

36. RAMBLA DEL JUDÍO .................................................................................................. 39

37. RAMBLA DEL MORO.................................................................................................. 40

38. LA RISCA .................................................................................................................... 41

2
39. LOS RODEOS ............................................................................................................. 42

40. SANTOMERA .............................................................................................................. 43

41. SANTOMERA (DIQUE DEL COLLADO) ..................................................................... 44

42. SECA SALADA............................................................................................................ 45

43. TAIBILLA ..................................................................................................................... 46

44. TAIBILLA (TOMA)........................................................................................................ 47

45. EL TALAVE..................................................................................................................48

46. TORRE ALTA .............................................................................................................. 49

47. VALDEINFIERNO........................................................................................................ 50

3
1. ALFONSO XII

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo: Quipar
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1915
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Quipar
Municipio: Calasparra
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas,
Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 571,00
Aportación media anual (Hm3) Sin Datos
Precipitación media anual (mm) Sin Datos
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) 720,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 216,00
Capacidad a NMN (Hm3) 23,00
Cota del NMN (m) 301,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 46,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 180,00
Regulación: Compuertas
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
3
Capacidad (m /s) 328,00
FOTOGRAFÍA

4
2. ALMADENES

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Iberdrola Generación S.A.
Fecha finalización obras: 31-12-1925
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Segura
Municipio: Cieza
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Hidroeléctrico
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) Sin Datos
Aportación media anual (Hm3) Sin Datos
Precipitación media anual (mm) Sin Datos
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) Sin Datos
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 6,00
Capacidad a NMN (Hm3) Sin Datos
Cota del NMN (m) Sin Datos
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 37,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 700,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 0
Capacidad (m3/s) Sin Datos
FOTOGRAFÍA

5
3. ANCHURICAS/MILLER

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Iberdrola Generación S.A.
Fecha finalización obras: 31-12-1957
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Segura
Municipio: Santiago de Expada
Provincia: Jaén
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Hidroeléctrico
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 187,00
Aportación media anual (Hm3) Sin Datos
Precipitación media anual (mm) Sin Datos
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) Sin Datos
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 57,00
Capacidad a NMN (Hm3) 6,00
Cota del NMN (m) Sin Datos
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Contrafuertes
Altura desde cimientos (m) 54,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 823,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 0
Capacidad (m3/s) Sin Datos
FOTOGRAFÍA

6
4. ARGOS

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 18-10-1970
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Argos
Municipio: Cehegín
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas,
Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 453,00
Aportación media anual (Hm3) 12,00
Precipitación media anual (mm) 374,00
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) 700,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 132,00
Capacidad a NMN (Hm3) 11,00
Cota del NMN (m) 414,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Materiales sueltos pantalla y
homogénea
Altura desde cimientos (m) 31,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
3
Capacidad (m /s) 750,00
Regulación: Compuertas
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
3
Capacidad (m /s) 14,00
FOTOGRAFÍA

7
5. CAMARILLAS

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo: Quipar
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1961
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Mundo
Municipio: Hellín
Provincia: Albacete
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas,
Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 1.380,00
Aportación media anual (Hm3) Sin Datos
Precipitación media anual (mm) 300,00
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) 428,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 320,00
Capacidad a NMN (Hm3) 36,00
Cota del NMN (m) 349,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 44,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 2
Capacidad (m3/s) 154,00 y 174,00
Regulación: Compuerta sector y
Compuertas
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
3
Capacidad (m /s) 82,00
FOTOGRAFÍA

8
6. CAMPOTEJAR (BALSA)

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo: Quipar
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado. Mancomunidad
Canales Taibilla
Fecha finalización obras: 31-12-1994
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Sin río
Municipio: Molina de Segura
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Abastecimiento
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) Sin Datos
Aportación media anual (Hm3) Sin Datos
Precipitación media anual (mm) Sin Datos
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) 2,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) Sin Datos
Capacidad a NMN (Hm3) Sin Datos
Cota del NMN (m) Sin Datos
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Materiales sueltos P Lámina
Altura desde cimientos (m) 10,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) Sin Datos
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 0
3
Capacidad (m /s) Sin Datos

9
7. CARCABO

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo: Rambla del Carcabo
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1992
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Carcabo
Municipio: Cieza
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 36,00
Aportación media anual (Hm3) Sin Datos
Precipitación media anual (mm) Sin Datos
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 266,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 33,00
Capacidad a NMN (Hm3) 3,00
Cota del NMN (m) Sin Datos
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 45,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 65,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 0
Capacidad (m3/s) Sin Datos
FOTOGRAFÍA

10
8. EL CENAJO

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1960
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Segura
Municipio: Hellín, Moratalla
Provincia: Albacete
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas,
Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 1.273,00
Aportación media anual (Hm3) 392,00
Precipitación media anual (mm) 325,00
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) 950,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 1.732,00
Capacidad a NMN (Hm3) 436,00
Cota del NMN (m) Sin Datos
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 102,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 838,00
Regulación: Compuertas
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 0
3
Capacidad (m /s) Sin Datos
FOTOGRAFÍA

11
9. LA CIERVA

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1929
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Mula
Municipio: Mula
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas,
Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 215,00
Aportación media anual (Hm3) 7,00
Precipitación media anual (mm) 330,00
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) 487,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 58,00
Capacidad a NMN (Hm3) 8,00
Cota del NMN (m) 391,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 69,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 511,00
Regulación: Compuertas
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
3
Capacidad (m /s) 34,00
FOTOGRAFÍA

12
10. CREVILLENTE (CANAL)

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 30-03-1985
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Barrancho del Bosch
Municipio: Crevillente
Provincia: Alicante
USOS DEL EMBALSE
Usuarios: Canal de Crevillente
Tipos: Regulación
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 12,00
Aportación media anual (Hm3) Sin Datos
Precipitación media anual (mm) 450,00
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 67,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 108,00
Capacidad a NMN (Hm3) 13,00
Cota del NMN (m) 145,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Materiales sueltos núcleo
arcialla
Altura desde cimientos (m) 58,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 38,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
3
Capacidad (m /s) 34,00
FOTOGRAFÍA

13
11. DOÑA ANA

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1994
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Doña Ana
Municipio: Mula
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 20,00
Aportación media anual (Hm3) 3,00
Precipitación media anual (mm) 380,00
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 143,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 40,00
Capacidad a NMN (Hm3) 3,00
Cota del NMN (m) 383,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 29,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 140,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
Capacidad (m3/s) 7,00
FOTOGRAFÍA

14
12. FUENSANTA

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1983
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Segura
Municipio: Yeste
Provincia: Albacete
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas,
Regulación
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 1.181,00
Aportación media anual (Hm3) 328,00
Precipitación media anual (mm) 325,00
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) 563,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 781,00
Capacidad a NMN (Hm3) 179,00
Cota del NMN (m) 602,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 82,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 681,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
3
Capacidad (m /s) 229,00
FOTOGRAFÍA

15
13. JOSÉ BAUTISTA

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo: El Romeral
Fase: Puesta en carga
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1997
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Guadalentín
Municipio: Librilla
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 2.311,00
Aportación media anual (Hm3) Sin Datos
Precipitación media anual (mm) 358,00
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 2.050,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 80,00
Capacidad a NMN (Hm3) 6,00
Cota del NMN (m) 132,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 34,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 2.080,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
Capacidad (m3/s) 56,00
FOTOGRAFÍA

16
14. JOSÉ BAUTISTA (DIQUE DEL COLLADO)

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo: El Romeral (Dique del
Collado)
Fase: Puesta en Carga
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1915
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Guadalentín
Municipio: Librilla
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 2.311,00
Aportación media anual (Hm3) Sin Datos
Precipitación media anual (mm) 358,00
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) 2.050,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 80,00
Capacidad a NMN (Hm3) 1,00
Cota del NMN (m) 132,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Materiales sueltos
homogénea
Altura desde cimientos (m) 9,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
3
Capacidad (m /s) Sin Datos
Regulación:
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües
Capacidad (m3/s) Sin Datos
FOTOGRAFÍA

17
15. LORCA (DIQUE NORTE)

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo: Balsa de Lorca, Embalse de
Seguridad para reserva de
agua para abastecimiento a
Lorca, Águilas y Puerto
Lumbreras
Fase: Construcción
Titular de la presa: Estado, Mancomunidad
Canales Taibilla
Fecha finalización obras:
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Bombeo canal margen
derecha del postrasvase
Tajo-Segura
Municipio: Lorca
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios: Mancomunidad de los
Canales del Taibilla
Tipos: Abastecimiento
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) Sin Datos
Aportación media anual (Hm3) Sin Datos
Precipitación media anual (mm) Sin Datos
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) Sin Datos
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 3,00
3
Capacidad a NMN (Hm ) Sin Datos
Cota del NMN (m) 355,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Materiales sueltos
homogénea
Altura desde cimientos (m) 13,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 0
3
Capacidad (m /s) Sin Datos
Regulación: Sin Datos
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
Capacidad (m3/s) Sin Datos

18
16. LORCA (DIQUE SUR)

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo: Balsa de Lorca, Embalse de
seguridad para reserva de
agua para abastecimiento a
Lorca, Águilas y Puerto
Lumbreras
Fase: Construcción
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras:
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Bombeo canal margen
derecha postrasvase Tajo
Segura
Municipio: Lorca
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios: Mancomunidad de los
Canales de Taibilla
Tipos: Abastecimiento
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) Sin Datos
Aportación media anual (Hm3) Sin Datos
Precipitación media anual (mm) Sin Datos
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) Sin Datos
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 3,00
Capacidad a NMN (Hm3) Sin Datos
Cota del NMN (m) 355,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Materiales sueltos
homogéneos
Altura desde cimientos (m) 13,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 0
3
Capacidad (m /s) Sin Datos
Regulación: Sin Datos
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
3
Capacidad (m /s) 2,00

19
17. MAYES

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1980
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Mayes
Municipio: Ojós
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 13,00
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) 300,00
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 146,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 17,00
Capacidad a NMN (Hm3) 2,00
Cota del NMN (m) 276,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Materiales sueltos
homogénea
Altura desde cimientos (m) 32,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 140,00
Regulación: Compuertas
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
3
Capacidad (m /s) 20,00
FOTOGRAFÍA

20
18. MENJU (AZUD)

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1800
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Segura
Municipio: Cieza
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Derivación, Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) Sin datos
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) Sin datos
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) Sin datos
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) Sin datos
Capacidad a NMN (Hm3) Sin datos
Cota del NMN (m) 158,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Materiales sueltos P
hormigón
Altura desde cimientos (m) 4,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) Sin datos
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 0
3
Capacidad (m /s) Sin datos
FOTOGRAFÍA

21
19. MORATALLA

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: Sin datos
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Moratalla
Municipio: Moratalla
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 327,00
Aportación media anual (Hm3) 8,00
Precipitación media anual (mm) 421,00
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) Sin datos
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 58,00
Capacidad a NMN (Hm3) 5,00
Cota del NMN (m) Sin datos
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 44,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 930,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 0
Capacidad (m3/s) Sin datos

22
20. MORATALLA (DIQUE DEL COLLADO)

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Construcción
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras:
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Moratalla
Municipio: Moratalla
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) Sin datos
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) Sin datos
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) Sin datos
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) Sin datos
Capacidad a NMN (Hm3) Sin datos
Cota del NMN (m) Sin datos
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 13,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 0
Capacidad (m3/s) Sin datos
Regulación: Sin datos
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 0
Capacidad (m3/s) Sin datos

23
21. EL MORRÓN

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1989
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Morrón
Municipio: Jumilla
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 13,00
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) Sin datos
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) Sin datos
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) Sin datos
Capacidad a NMN (Hm3) Sin datos
Cota del NMN (m) Sin datos
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 16,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 125,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 0
Capacidad (m3/s) Sin datos
FOTOGRAFÍA

24
22. LA NOVIA / LA VIEJA

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Iberdrola Generación S.A.
Fecha finalización obras: 31-12-1959
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Zumeta
Municipio: Santiago de Espada
Provincia: Jaén
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Hidroeléctrico
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 264,00
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) Sin datos
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 752,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 7,00
Capacidad a NMN (Hm3) 1,00
Cota del NMN (m) Sin datos
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 41,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 762,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 0
Capacidad (m3/s) Sin datos
FOTOGRAFÍA

25
23. OJÓS (AZUD)

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo: Mayes
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1975
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Segura
Municipio: Blanca
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 986,00
Aportación media anual (Hm3) 450,00
Precipitación media anual (mm) 300,00
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 750,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 85,00
Capacidad a NMN (Hm3) 3,00
Cota del NMN (m) Sin datos
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 18,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 777,00
Regulación: Compuertas
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 0
Capacidad (m3/s) Sin datos
FOTOGRAFÍA

26
24. LA PEDRERA

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 01-01-1980
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Alcoriza
Municipio: Orihuela
Provincia: Alicante
USOS DEL EMBALSE
Usuarios: Campo de Cartagena, Canal
de la Margen Derecha
Tipos: Abastecimiento, Regulación,
Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 35,00
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) 275,00
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) Sin datos
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 1.272,00
3
Capacidad a NMN (Hm ) 247,00
Cota del NMN (m) 105,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Materiales sueltos
homogénea
Altura desde cimientos (m) 66,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa Sin datos
3
Capacidad (m /s) Sin datos
Regulación: Sin datos
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
Capacidad (m3/s) 69,00
FOTOGRAFÍA

27
25. LA PEDRERA (DIQUE DEL COLLADO 1)

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 01-01-1980
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Alcoriza
Municipio: Orihuela
Provincia: Alicante
USOS DEL EMBALSE
Usuarios: Campo de Cartagena, Canal
de la Margen Derecha
Tipos: Abastecimiento, Regulación,
Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) Sin datos
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) Sin datos
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) Sin datos
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) Sin datos
3
Capacidad a NMN (Hm ) Sin datos
Cota del NMN (m) 105,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Materiales sueltos
homogénea
Altura desde cimientos (m) 35,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa Sin datos
3
Capacidad (m /s) Sin datos
Regulación: Sin datos
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 0
Capacidad (m3/s) Sin datos
FOTOGRAFÍA

28
26. LA PEDRERA (DIQUE DEL COLLADO 2)

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 01-01-1980
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Alcoriza
Municipio: Orihuela
Provincia: Alicante
USOS DEL EMBALSE
Usuarios: Campo de Cartagena, Canal
Margen Derecha
Tipos: Abastecimiento, Regulación,
Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) Sin datos
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) Sin datos
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) Sin datos
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) Sin datos
3
Capacidad a NMN (Hm ) Sin datos
Cota del NMN (m) 105,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Materiales sueltos
homogénea
Altura desde cimientos (m) 30,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa Sin datos
3
Capacidad (m /s) Sin datos
Regulación: Sin datos
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües Sin datos
Capacidad (m3/s) Sin datos
FOTOGRAFÍA

29
27. LA PEDRERA (DIQUE DEL COLLADO 3)

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 01-01-1980
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Alcoriza
Municipio: Orihuela
Provincia: Alicante
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Abastecimiento, Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) Sin datos
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) Sin datos
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) Sin datos
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) Sin datos
Capacidad a NMN (Hm3) Sin datos
Cota del NMN (m) Sin datos
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Materiales sueltos
homogénea
Altura desde cimientos (m) 25,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa Sin datos
Capacidad (m3/s) Sin datos
Regulación: Sin datos
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües Sin datos
3
Capacidad (m /s) Sin datos
FOTOGRAFÍA

30
28. PLIEGO

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1992
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Pliego
Municipio: Pliego
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 206,00
Aportación media anual (Hm3) 11,00
Precipitación media anual (mm) 448,00
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 1.227,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 113,00
Capacidad a NMN (Hm3) 9,00
Cota del NMN (m) 354,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 46,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 1.200,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
Capacidad (m3/s) 45,00
FOTOGRAFÍA

31
29. PUENTES III

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 12-07-1997
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Guadalentín/Sangonera
Municipio: Lorca
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Hidroeléctrico, Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 1.338,00
Aportación media anual (Hm3) 27,00
Precipitación media anual (mm) 272,00
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 3.626,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 273,00
Capacidad a NMN (Hm3) 14,00
Cota del NMN (m) 460,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 49,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 850,00
Regulación: Compuerta sector
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
Capacidad (m3/s) Sin datos
FOTOGRAFÍA

32
30. PUENTES IV

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Puesta en Carga
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-01-2000
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Guadalentín
Municipio: Lorca
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios: CHS
Tipos: Defensa frente a avenidas,
Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 1.388,00
Aportación media anual (Hm3) 27,00
Precipitación media anual (mm) 272,00
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) 3.626,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 350,00
Capacidad a NMN (Hm3) 26,00
Cota del NMN (m) 464,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 78,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 2.026,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 2
3
Capacidad (m /s) 425,00 y 895,00
FOTOGRAFÍA

33
31. PUENTES IV (DIQUE DEL COLLADO)

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Puesta en Carga
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-01-2000
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Guadalentín
Municipio: Lorca
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 1.388,00
Aportación media anual (Hm3) 27,00
Precipitación media anual (mm) 272,00
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 3.626,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 350,00
Capacidad a NMN (Hm3) Sin datos
Cota del NMN (m) 464,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 10,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) Sin datos
Regulación: Sin datos
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
Capacidad (m3/s) Sin datos
FOTOGRAFÍA

34
32. RAMBLA DE ALGECIRAS

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1995
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Algeciras
Municipio: Alhama de Murcia, Librilla
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios: Depósito almacenamiento
intermedio del Trasvase
Tajo-Segura
Tipos: Defensa frente a avenidas,
Regulación
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 46,00
Aportación media anual (Hm3) 1,00
Precipitación media anual (mm) 392,00
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 237,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 244,00
3
Capacidad a NMN (Hm ) 45,00
Cota del NMN (m) 265,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Materiales sueltos
homogénea
Altura desde cimientos (m) 80,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 20,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
Capacidad (m3/s) 45,00
FOTOGRAFÍA

35
33. RAMBLA DE BAYCO

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo: Ortigosa
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1999
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Bayco u Ortigosa
Municipio: Ontur, Fuentealamo
Provincia: Albacete
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 243,00
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) 420,00
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 1.103,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 220,00
Capacidad a NMN (Hm3) 14,00
Cota del NMN (m) 691,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Materiales sueltos núcleo
arcilla
Altura desde cimientos (m) 43,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 380,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
3
Capacidad (m /s) 31,00
FOTOGRAFÍA

36
34. RAMBLA DE LOS CHARCOS

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-995
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Charcos de Tabarra
Municipio: Tabarra
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 28,00
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) Sin datos
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 105,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 22,00
Capacidad a NMN (Hm3) 2,00
Cota del NMN (m) 749,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Hormigón compactado
Altura desde cimientos (m) 31,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 153,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
Capacidad (m3/s) 24,00
FOTOGRAFÍA

37
35. RAMBLA DEL BOQUERÓN

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: Sin datos
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Rambla del boquerón
Municipio: Hellín
Provincia: Albacete
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 53,00
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) Sin datos
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 170,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 108,00
Capacidad a NMN (Hm3) 15,00
Cota del NMN (m) 601,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Hormigón compactado
Altura desde cimientos (m) 57,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 309,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
Capacidad (m3/s) 28,00
FOTOGRAFÍA

38
36. RAMBLA DEL JUDÍO

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1991
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Judío
Municipio: Cieza
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 554,00
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) 300,00
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 878,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 88,00
Capacidad a NMN (Hm3) 9,00
Cota del NMN (m) 240,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 49
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 734,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
Capacidad (m3/s) 120,00
FOTOGRAFÍA

39
37. RAMBLA DEL MORO

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1990
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Moro
Municipio: Cieza
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 380,00
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) Sin datos
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 727,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 57,00
Capacidad a NMN (Hm3) 4,00
Cota del NMN (m) 234,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 43,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 2
Capacidad (m3/s) 44,00 y 736,00
Regulación: Compurtas y labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
Capacidad (m3/s) 137,00
FOTOGRAFÍA

40
38. LA RISCA

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Puesta en carga
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras:
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Moratalla, árabe
Municipio: Moratalla
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 77,00
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) 439,00
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 549,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 35,00
Capacidad a NMN (Hm3) 2,00
Cota del NMN (m) 1.076,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 27,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 451,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
Capacidad (m3/s) 36,00

41
39. LOS RODEOS

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Puesta en carga
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras:
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Mula
Municipio: Campos del Río, Torres de
Cotillas
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 647,00
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) Sin datos
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) 1.089,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 158,00
Capacidad a NMN (Hm3) 15,00
Cota del NMN (m) 130,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 38,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 1.096,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
3
Capacidad (m /s) 64,00
FOTOGRAFÍA

42
40. SANTOMERA

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1965
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Salada
Municipio: Murcia/Santomera
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas,
Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 453,00
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) Sin datos
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) 1.000,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 723,00
Capacidad a NMN (Hm3) 26,00
Cota del NMN (m) 100,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 52,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 270,00
Regulación: Compuertas
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
3
Capacidad (m /s) 24,00
FOTOGRAFÍA

43
41. SANTOMERA (DIQUE DEL COLLADO)

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1965
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Salada
Municipio: Murcia
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas,
Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 453,00
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) Sin datos
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) 1.000,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) Sin datos
Capacidad a NMN (Hm3) 21,00
Cota del NMN (m) 100,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 22,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa Sin datos
Capacidad (m3/s) Sin datos
Regulación: Sin datos
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües Sin datos
3
Capacidad (m /s) Sin datos
FOTOGRAFÍA

44
42. SECA SALADA

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: Sin datos
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Seca salada
Municipio: Albatera, Orihuela
Provincia: Alicante
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente a avenidas
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 35,00
Aportación media anual (Hm3) 1,00
Precipitación media anual (mm) Sin datos
Caudal punta avenida de proyecto (m3/s) 207,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 28,00
Capacidad a NMN (Hm3) 2,00
Cota del NMN (m) Sin datos
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Materiales sueltos núcleo
arcilla
Altura desde cimientos (m) 30,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 42,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües Sin datos
3
Capacidad (m /s) Sin datos

45
43. TAIBILLA

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado, Mancomunidad
Canales Taibilla
Fecha finalización obras: 31-12-1973
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Taibilla
Municipio: Nerpio
Provincia: Abacete
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Abastecimiento, Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 327,00
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) Sin datos
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) 545,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 84,00
Capacidad a NMN (Hm3) 9,00
Cota del NMN (m) 951,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Materiales sueltos núcleo
arcilla
Altura desde cimientos (m) 39,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
3
Capacidad (m /s) 510,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
3
Capacidad (m /s) 1,00
FOTOGRAFÍA

46
44. TAIBILLA (TOMA)

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado, Mancomunidad
Canales Taibilla
Fecha finalización obras: 31-12-1973
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Taibilla
Municipio: Nerpio
Provincia: Albacete
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 52,00
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) Sin datos
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) 746,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 10,00
Capacidad a NMN (Hm3) Sin datos
Cota del NMN (m) 815,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 24,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 670,00
Regulación: Compuertas
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
3
Capacidad (m /s) Sin datos
FOTOGRAFÍA

47
45. EL TALAVE

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1918
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Munco
Municipio: Lietor
Provincia: Albacete
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Defensa frente avenidas,
Regulación
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 994,00
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) 300,00
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) 720,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 270,00
Capacidad a NMN (Hm3) 32,00
Cota del NMN (m) 508,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 47,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 398,00
Regulación: Compuertas
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
3
Capacidad (m /s) 242,00
FOTOGRAFÍA

48
46. TORRE ALTA

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado, Mancomunidad
Canales Taibilla
Fecha finalización obras: 31-12-1988
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Sin río
Municipio: Orihuela
Provincia: Alicante
USOS DEL EMBALSE
Usuarios:
Tipos: Abastecimiento
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) Sin datos
Aportación media anual (Hm3) Sin datos
Precipitación media anual (mm) Sin datos
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) Sin datos
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 4,00
Capacidad a NMN (Hm3) Sin datos
Cota del NMN (m) 172,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Materiales sueltos
homogénea
Altura desde cimientos (m) 15,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 0
3
Capacidad (m /s) Sin datos
Regulación: Sin datos
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 0
3
Capacidad (m /s) Sin datos
FOTOGRAFÍA

49
47. VALDEINFIERNO

DATOS ADMINISTRATIVOS
Nombre alternativo:
Fase: Explotación
Titular de la presa: Estado
Fecha finalización obras: 31-12-1806
Fecha de recrecimiento:
DATOS GEOGRÁFICOS
Río en el que se encuentra: Luchena
Municipio: Lorca
Provincia: Murcia
USOS DEL EMBALSE
Usuarios: Regantes de Lorca
Tipos: Defensa frente a avenidas,
Riego
DATOS HIDRÁULICOS
Superficie de la cuenca (Km2) 540,00
Aportación media anual (Hm3) 75,00
Precipitación media anual (mm) 325,00
3
Caudal punta avenida de proyecto (m /s) 850,00
DATOS DEL EMBALSE
Superficie del embalse a NMN (Ha) 2,00
Capacidad a NMN (Hm3) 15,00
Cota del NMN (m) 687,00
DATOS DE LA PRESA
Tipo de presa: Gravedad
Altura desde cimientos (m) 51,00
DATOS DEL ALIVIADERO
Número total de aliviaderos en la presa 1
Capacidad (m3/s) 673,00
Regulación: No, labio fijo
DATOS DE LOS DESAGÜES
Número total de desagües 1
3
Capacidad (m /s) 49,00
FOTOGRAFÍA

50