Consejo Superior de la Judicatura

Consejo Seccional de la Judicatura de Atlántico

RESOLUCION No. CSJATR21-2726

08 de septiembre de 2021

Por medio de la cual se resuelve queja de Vigilancia Judicial Administrativa impetrada por
la Señora Yolima Esther Taborda Alcalá contra el Juzgado Sexto Penal Municipal con
Función de Control de Garantías de Barranquilla.

Magistrado Ponente: Dra. OLGA LUCÍA RAMÍREZ DELGADO.

Radicado No. 2021 - 02424 Despacho (02)

Solicitante: Yolima Esther Taborda Alcalá.

Despacho: Juzgado Sexto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de
Barranquilla.
Funcionaria (o) Judicial: Benjamín Jaime Pérez.
Proceso: 2021-00115.

El Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico.

En uso de las facultades conferidas en el numeral 6 del Artículo 101 de la Ley 270 de
1996, Ley Estatutaria de la Administración de Justicia y el Acuerdo PSAA 8716 de 2011 de
la entonces Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, procede a emitir
resolución dentro de la vigilancia con radicado 2021 – 02424 con fundamento en lo
siguiente:

I - RESEÑA DEL CASO

El presente trámite se inicia en atención a petición instaurada por la Señora Yolima Esther
Taborda Alcalá, dentro del proceso con radicado No. 2021-00115, la cual se repartió al
Juzgado Sexto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Barranquilla,
solicita Vigilancia Judicial Administrativa, al manifestar una mora judicial por parte del
Despacho Judicial en pronunciarse sobre la decisión del trámite de acción de tutela,
admitida por el despacho desde el 21 de julio de 2021.

Se procederá a transcribir la solicitud de vigilancia judicial administrativa, para una mayor

claridad respecto de la presunta mora judicial, así:

“1.- El día quince (15) de julio de 2021, interpuse una Acción Constitucional de
Tutela en contra del Instituto de Transito y Transporte del Atlántico, por la
vulneración a mi derecho fundamental de petición.

2- La Acción de Tutela de la referencia le correspondió por reparto automático al

Juzgado Sexto (06) Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de
esta ciudad, Despacho que avocó su conocimiento en calendas veintiuno (21) de
julio de 2021.

3-. Que desde esa fecha hasta la presente ha transcurrido un tiempo bastante
considerable sin que ese Despacho Judicial emita una decisión de fondo,
desconociendo los términos perentorios que tienen este tipo de Acciones
Constitucionales. Este es, diez (10) días hábiles para emitir decisión o fallo. De tal
suerte, ese Juzgado se encuentra inmerso en mora judicial de que trata el acuerdo
PSAA11-8716 DE 2011.

4-. Por todo lo anterior, solicito su intervención respetadas Magistradas, para que
esa dependencia, normalice la situación de mora y emita una decisión en la
presente causa constitucional.”

Palacio de Justicia, Calle 40 No. 44-80 Piso 6 Edificio Lara Bonilla

PBX: 3885005 Ext.1035 www.ramajudicial.gov.co
Email: [email protected]
Barranquilla-Atlántico. Colombia
Resolución No. CSJATR21- Hoja No. 2

La solicitud de vigilancia fue recibida en este Consejo Seccional, el 18 de agosto de 2021

y es necesario proferir decisión en atención a la petición instaurada.

II - COMPETENCIA

La competencia para adelantar el trámite de vigilancia judicial está asignada a la Sala

Administrativa de los Consejos Seccionales de la Judicatura en el numeral 6 del artículo
101 de la Ley 270 de 1996, Ley Estatutaria de la Administración de Justicia y conforme al
artículo 2º del Acuerdo No. PSAA16-10559 del 9 de agosto de 2016, las Salas
Administrativas de los Consejos Seccionales se denominarán en adelante Consejos
Seccionales de la Judicatura, situación que no afecta las competencias establecidas con
anterioridad en la Ley y reglamentos, luego este Consejo Seccional de la Judicatura, es
competente para emitir la decisión conforme al Acuerdo PSAA11-8716 de 2011, en
consideración a que la petición de vigilancia se refiere al trámite de un expediente cuyo
conocimiento y etapas procesales adelanta un funcionario judicial, adscrito a la
circunscripción territorial que corresponde al Distrito Judicial de Barranquilla. El artículo
primero del Acuerdo antes citado que reglamenta la vigilancia judicial administrativa
determina lo siguiente:

“Competencia. De conformidad con el numeral 6º del artículo 101 de la Ley 270 de

1996, corresponde a la Sala Administrativa de los Consejos Seccionales de la
Judicatura del país, ejercer la Vigilancia Judicial Administrativa para que la justicia
se administre oportuna y eficazmente, y cuidar del normal desempeño de las labores
de funcionarios y empleados de los despachos judiciales ubicados en el ámbito de su
circunscripción territorial….
La vigilancia judicial es diferente de la acción disciplinaria a cargo de las Salas
Jurisdiccionales Disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura y de la
facultad de Control Disciplinario de la Procuraduría General de la Nación.”

III – TRÁMITE

Constituye premisa normativa dentro del presente trámite, el Acuerdo PSAA11-8716 del
2011 expedido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura,
reglamento de carácter permanente orientado a garantizar que la labor de los funcionarios
y empleados de la Rama Judicial se ejerza de manera oportuna y eficaz, trámite que bien
puede iniciarse de oficio o a petición de la parte que aduzca interés legítimo y debe recaer
sobre acciones u omisiones específicas en procesos singularmente determinados
(Artículo tercero del PSAA11-8716).

El procedimiento para adelantar vigilancia administrativa se describe en el artículo

segundo del citado Acuerdo, indicando los siguientes pasos:

a) Formulación de la solicitud;
b) Reparto;
c) Recopilación de la información;
d) Apertura, traslado y derecho de defensa;
e) Proyecto de decisión;
f) Notificación y recurso;
g) Comunicaciones.

Conforme a lo anterior, en cuanto a la actuación adelantada en este Consejo Seccional,

se evidencia que luego de recibir la queja el 18 de agosto de 2021, se dispone repartir la
respectiva solicitud, luego de verificar el funcionario de conocimiento del proceso vigilado,
correspondiéndole su conocimiento y trámite a este Despacho; seguidamente se decide
recopilar la información en auto del día 23 de agosto de 2021; en consecuencia se remite
oficio vía correo electrónico el 27 del mismo mes y año, dirigido al Dr. Benjamín Jaime
Pérez, en su condición Juez Sexto Penal Municipal con Función de Control de Garantías

Palacio de Justicia, Calle 40 No. 44-80 Piso 6 Edificio Lara Bonilla

PBX: 3885005 Ext.1035 www.ramajudicial.gov.co
Email: [email protected]
Barranquilla-Atlántico. Colombia
Resolución No. CSJATR21- Hoja No. 3

de Barranquilla, solicitando informe bajo juramento sobre la actuación procesal dentro del
proceso distinguido con el radicado No. 2021-00115, poniendo de presente el contenido
de la queja.

El Dr. Benjamín Jaime Pérez, Juez Sexto Penal Municipal con Función de Control de
Garantías de Barranquilla, mediante oficio recibido el 01 de septiembre de 2021,
argumentó lo siguiente:

“(…) 1. Es cierto, que a este Judicatura correspondió por reparto efectuado en la

Oficina Judicial el día 19 de julio de 2021 y recibida en la misma fecha la acción de
tutela donde figura como accionante la señora YOLIMA ESTHER TABORDA
ALCALA y accionado SECRETARIA DE TRANSITO DEL ATLANTICO.

2. La acción se tutela se admitió mediante auto del 21 de julio de 2021, ordenando

notificar a los intervinientes y correr traslado al ente accionado SECRETARIA DE
TRANSITO DEL ATLANTICO. Notificación efectuada en la mima fecha.

3. El 23 de julio de 2021 se recibió el informe de la SECRETARIA DE TRANSITO

DEL ATLANTICO.

4. En fecha 3 de agosto se profirió fallo declarando la carencia actual de objeto por

hecho superado.

5. El 20 de agosto de 2021 se notificó a los intervinientes la decisión del 3 de

agosto de 2021.

6. La decisión no fue impugnada por la accionante, la cual se le notificó en el

correo electrónico suministrado por ella en el escrito de tutela para efectos de
notificaciones judiciales.

7. La notificación de la decisión se efectuó tardíamente por situaciones ajenas a

esta Judicatura, toda vez que el empleado encargado de proyectar los fallos y
luego de firmados notificarlos a las partes intervinientes, Oficial Mayor TERESITA
DE JESUS CARVAJAL BUSTOS ha informado al despacho previo requerimiento
los inconvenientes que se han presentado con el internet y el computador portátil
que lo compró con ocasión de la pandemia para poder laborar desde la casa.

8. De otro lado, a esta judicatura, en promedio diario le asignan lo siguiente:

Adicional a ello, toca indicar que a la fecha de presentación existen tutelas en

trámite y otros tipos de requerimientos que debe atender esta judicatura,
peticiones de los usuarios, incidentes.

Asimismo, es preciso indicar que, como Jueces Penales Municipales con

Funciones de Control de Garantías, debemos evacuar las audiencias preliminares
que nos son asignadas de manera inmediata, las cuales tienen duraciones
prolongadas, y que en estos tiempos de virtualidad y pandemia se tornan más
infructuosas y complejas, debido a que en muchas ocasiones para su realización
se deben sortear todo tipo de inconvenientes técnicos y tecnológicos por parte de
los intervinientes, haciendo más ardua la labor que nos asiste.

Así las cosas, en el presente caso si bien existió un retardo en la notificación del
fallo de tutela, obedece a circunstancias que imposibilitan brindar a un más la
celeridad ajenas, pues este despacho se ha caracterizado por dar trámite rápido y
oportuno a los procesos que ingresan, a las solicitudes realizadas por las partes,
respetando siempre el orden de ingreso de cada uno de los procesos al despacho
Palacio de Justicia, Calle 40 No. 44-80 Piso 6 Edificio Lara Bonilla
PBX: 3885005 Ext.1035 www.ramajudicial.gov.co
Email: [email protected]
Barranquilla-Atlántico. Colombia
Resolución No. CSJATR21- Hoja No. 4

y lo que es aún más expedito es que mantenemos canales de comunicación

abierta con la ciudadanía tanto por correo como telefónicamente en aras de
garantizar una correcta y eficaz administración de justicia.

En consecuencia, muy respetuosamente le solicito al despacho de la Honorable

Magistrada que, al no acreditarse los presupuestos del Artículo Sexto del Acuerdo
No. PSAA11-8716 de 201, se desestime la solicitud deprecada y en su lugar se
disponga el archivo de la presente diligencia.”

Seguidamente, esta Judicatura, procedió a revisar los documentos que acompañan los
descargos presentados por el Dr. Benjamín Jaime Pérez, en su condición de Juez Sexto
Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Barranquilla, constatando que el
despacho se pronunció sobre la acción de Tutela mediante auto de fecha 03 de agosto de
2021, pero el mismo solo le fue notificado a la accionante Señora Yolima Esther Taborda
Alcalá, mediante comunicación remitida por correo electrónico el día 20 de agosto de
2021.

IV – PROBLEMA JURÍDICO

Según lo expuesto el problema jurídico que se presenta se refiere a determinar si de

conformidad con los hechos planteados se ha cometido falta contra la eficacia de la
administración de justicia que amerite determinar la apertura de Vigilancia Judicial
Administrativa según el Acuerdo PSAA11-8716 del 2011, expedido por la Sala
Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, en el trámite del proceso distinguido
con el radicado No. 2021-00115.

V – CONSIDERACIONES

Al describir el marco normativo de la Vigilancia judicial, es necesario observar que

constituye normatividad rectora en el presente trámite, el Acuerdo No. PSAA11-8716 de
2011 expedido la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y conforme a
la reglamentación allí establecida, corresponde a este Consejo emitir decisión
debidamente motivada “sobre si ha habido un desempeño contrario a la administración oportuna
y eficaz de la justicia “en el preciso y específico proceso o actuación judicial que se trata, así
se indica en el artículo séptimo del Acuerdo en cita, siguiendo los parámetros trazados en
la Ley Estatutaria de la administración de justicia, artículo 101 numeral 6, en relación con
el artículo 4 de la misma Ley, siguiendo los lineamientos del art 228 de la Constitución
Nacional.

Según lo anterior, en el ejercicio de la vigilancia judicial, se resalta en el artículo primero

del Acuerdo PSAA11-8716 de 2011, el principio de celeridad, al establecer que
precisamente su ejercicio tiene por objeto que la justicia se administre de manera
oportuna y eficaz. Se pretende con ello en consecuencia eliminar retrasos injustificados y
obtener el ejercicio de una justicia pronta y cumplida en beneficio de quienes acuden en
calidad de usuarios a los estrados judiciales, para obtener el cumplimiento efectivo del
deber plasmado en el artículo 4 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la administración de
justicia, modificado por el artículo primero de la Ley 1285 de 2009, según la cual “ la
administración de justicia debe ser pronta y cumplida y eficaz en la solución de fondo de los
asuntos que se sometan a su conocimiento”.

En este orden de ideas, la vigilancia judicial de carácter administrativo hace especial

énfasis en la necesidad de verificar la “oportunidad y eficacia de la administración de
justicia”, siguiendo los lineamientos constitucionales establecidos en el artículo 228 de la
Constitución Política que expresa:

“Artículo 228: “La administración de Justicia es función pública. Sus decisiones son
independientes. Las actuaciones serán públicas y permanentes con las excepciones

Palacio de Justicia, Calle 40 No. 44-80 Piso 6 Edificio Lara Bonilla

PBX: 3885005 Ext.1035 www.ramajudicial.gov.co
Email: [email protected]
Barranquilla-Atlántico. Colombia
Resolución No. CSJATR21- Hoja No. 5

que establezca la Ley y en ellas prevalecerá el Derecho sustancial. Los términos

procesales se observarán con diligencia y su incumplimiento será sancionado. Su
funcionamiento será desconcentrado y autónomo. (Subraya para resaltar la idea)

Además, la misma Constitución da directrices encaminadas a reglar la eficacia de la

administración de justicia cuando indica:

Artículo: 257: “Con sujeción a la ley, el Consejo Superior de la judicatura cumplirá las
siguientes funciones:
(…) 3. Dictar los reglamentos necesarios para el eficaz funcionamiento de la
administración de justicia, (…)

De manera consecuente con la directiva anterior, a fin de ampliar el análisis jurídico de las
disposiciones que rige el trámite de vigilancia en referencia, se impone considerar los
lineamientos establecidos en el artículo 101, numeral 6 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria
de la Administración de Justicia que señala:

“Las Salas Administrativas de los Consejos Seccionales de la Judicatura tendrán las

Siguiente funciones:
(…) 6. Ejercer la vigilancia judicial para que la justicia se administre oportuna y
eficazmente y cuidar del normal desempeño de las labores de funcionarios y
empleados de esta Rama”.

La disposición transcrita, fue reglamentada mediante Acuerdo No. PSAA11-8716

expedido el 6 de octubre de 2011 por la otrora Sala Administrativa del Consejo Superior
de la Judicatura, en el cual además de propender por la eficacia de la Administración de
justicia, de manera expresa se resalta el deber de respetar la independencia judicial como
principio esencial de la administración de justicia, siguiendo así la orientación
Constitucional establecida en el artículo 228 de la Carta Fundamental y la directriz
Estatutaria establecida en la Ley 270 de 1996 en su artículo quinto.

El reglamento de la vigilancia judicial de manera particular indica en el artículo catorce del

Acuerdo No. PSAA11-8716 de 2011, lo siguiente:

“Independencia y Autonomía Judicial. En desarrollo de las actuaciones de

vigilancia judicial administrativa, los Magistrados de la Sala Administrativa competente
deberán respetar la autonomía e independencia de los funcionarios, de tal suerte que
en ningún caso podrán sugerir el sentido en que deben proferir sus decisiones.”

El principio de independencia judicial, no solo se resalta en la disposición transcrita, sino

que de manera específica la Circular PSAC 10-53 del 10 de diciembre de 2010 emitida
por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, indica:

“(…) al analizarse la competencia atribuida en el artículo 101 numeral 6 de la Ley 270

de 1996 a los Consejos Seccionales, es claro que apunta exclusivamente a que se
adelante un control de términos, en aras de velar por una administración de justicia
oportuna y eficaz, sin que de manera alguna se pueda utilizar este mecanismo para
ejercer una indebida presión sobre los funcionarios judiciales, o para influir en el
sentido de sus decisiones. No podrán por tanto los Consejos Seccionales- Salas
Administrativas- indicar o sugerir el sentido de las decisiones judiciales, la valoración
probatoria, la interpretación o aplicación de la Ley y en fin nada que restrinja su
independencia judicial en el ejercicio de su función judicial.”

Se resalta en la Circular antes citada, lo preceptuado en el artículo 228 de nuestra Carta

Fundamental, según el cual se imprime especial protección al principio de independencia
judicial, siguiendo orientación de Normas Internacionales, entre ellas: la Declaración
Universal de Derechos Humanos (art.10), el Pacto internacional de Derechos Civiles y

Palacio de Justicia, Calle 40 No. 44-80 Piso 6 Edificio Lara Bonilla

PBX: 3885005 Ext.1035 www.ramajudicial.gov.co
Email: [email protected]
Barranquilla-Atlántico. Colombia
Resolución No. CSJATR21- Hoja No. 6

Políticos, (Art.14), La convención Americana de Derechos Humanos (art. 8.1) y el Estatuto

del Juez Iberoamericano (artículos 1, 2, y 4).

En torno a la eficacia y eficiencia, habrá de entenderse siguiendo los lineamientos del

Sistema Integrado de Gestión de Calidad, el deber de impartir pronta y cumplida justicia,
mediante la racionalización de elementos disponibles y la aplicación de procedimientos
legales correspondientes, pretendiéndose obtener con ello una reducción en los niveles
de atraso, el efectivo cumplimiento de la gestión judicial y el trámite oportuno de cada
etapa procesal, dándose un cumplimiento efectivo a los términos judiciales.

- Prueba de la normalización:

Al estudiar los descargos presentados por el Dr. Benjamín Jaime Pérez, en su condición
Juez Sexto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Barranquilla, al
momento de presentar sus descargos, constatando que aportó enlace para acceso al
expediente digital contentivo de la acción de tutela de radicación No. 2021-00115, donde
se evidenció copia simple de auto de fecha 03 de agosto de 2021, mediante el cual, el
Juzgado Sexto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Barranquilla, se
pronunció sobre el fallo de la acción de tutela, asimismo, comunicación electrónica
expedida el día 20 de agosto de 2021, donde notifica a las partes el fallo de la acción
constitucional.

Del Caso Concreto:

Según lo anterior se procede a emitir consideraciones finales en torno al análisis de la

queja presentada por la Señora Yolima Esther Taborda Alcalá, dentro del proceso
distinguido con el radicado No. 2021-00115, el cual se repartió al Juzgado Sexto Penal
Municipal con Función de Control de Garantías de Barranquilla, solicita Vigilancia Judicial
Administrativa, al manifestar una mora judicial por parte del Despacho Judicial en
pronunciarse sobre la decisión del trámite de acción constitucional de tutela, admitida por
el despacho desde el 21 de julio de 2021

Al abordar el estudio de los presupuestos fácticos y las pruebas allegadas en la solicitud

de vigilancia, no admite discusión el hecho de un pronunciamiento por parte de los
vinculados dentro de los términos legales dispuestos, en consideración a que la celeridad
en los asuntos jurisdiccionales, unida el carácter perentorio de los términos procesales,
constituyen un sustento importante al debido proceso y al mismo tiempo es garantía de
efectividad en la realización de los Derechos Constitucionales y legales. 

Seguidamente fueron estudiados los descargos allegados por parte del Juez Sexto Penal
Municipal con Función de Control de Garantías de Barranquilla, los cuales se consideran
rendidos bajo la gravedad del juramento, junto con los cuales allegó copia simple de auto
de fecha 03 de agosto de 2021, en el cual se pronunció sobre la Acción Constitucional de
Tutela radicada bajo el No. 2021-00115 y copia de notificación del mismo remitido por
correo electrónico el 20 de agosto de 2021.

Lo anterior nos acredita que el Juzgado Sexto Penal Municipal con Función de Control de
Garantías de Barranquilla, se pronunció sobre el trámite de Acción Constitucional de
Tutela bajo radicado No. 2021-00115, por auto de fecha 03 de agosto de 2021, pero el
mismo solo le fue notificado a la Señora Yolima Esther Taborda Alcalá, mediante
comunicación electrónica remitida el día 20 de agosto de 2021, lo que demuestra que el
Juzgado incurrió en una demora, al notificar de forma extemporánea el fallo de tutela.

Atendiendo las circunstancias anteriormente descritas, el Dr. Benjamín Jaime Pérez, Juez
Sexto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Barranquilla, ha
Palacio de Justicia, Calle 40 No. 44-80 Piso 6 Edificio Lara Bonilla
PBX: 3885005 Ext.1035 www.ramajudicial.gov.co
Email: [email protected]
Barranquilla-Atlántico. Colombia
Resolución No. CSJATR21- Hoja No. 7

subsanado la inconformidad de la que ha dado cuenta la peticionaria, razón por la cual

esta Seccional no tiene correctivo alguno para aplicar a este funcionario, teniendo en
cuenta que dentro del caso en estudio ya se resolvió de fondo el trámite objeto de
vigilancia, operando el fenómeno jurídico de hecho superado, teniendo en cuenta las
directrices establecidas por el Consejo Superior de la Judicatura en el Oficio No.
CJOFI11-2543 del 19 de octubre de 2011, donde establecieron que “sí durante el lapso
de las indagaciones preliminares de la Vigilancia Judicial Administrativa el servidor
judicial requerido normaliza la situación de deficiencia en la prestación del servicio
de administración de justicia, desaparecerá el objeto de inconformidad sobre el
cual se inició la Vigilancia Judicial Administrativa careciendo de objeto sobre el
cual decidir la misma”.

Evidenciados los hallazgos dentro de la recopilación de información, se evidencia especial

cuidado por parte de esta Corporación que se encuentra debidamente vinculado el
extremo accionado quien oportunamente se pronunció sobre la acción de tutela, pero solo
hasta el 20 de agosto se le notificó a la Señora Yolima Esther Taborda Alcalá del fallo de
tutela distinguida con el radicado No. 2021-00115.

Luego no es admisible para esta Corporación la posición asumida por el titular del
Juzgado cuestionado, por cuanto que la acción de tutela es un mecanismo preferente y
sumario, de allí, que en ningún caso se puede notificar de forma extemporánea la decisión
de un fallo de tutela, ya que su finalidad es que se cumpla de manera efectiva lo ordenado
por el operador judicial y se restablezcan los presuntos derechos lesionados a la parte
accionante.

Por lo anterior la accionada debió ser notificada oportunamente sobre el fallo de la acción
de tutela dentro del marco jurisprudencial sostenido por nuestra Corte Constitucional.
Luego, al existir por parte del Juzgado Sexto Penal Municipal con Función de Control de
Garantías de Barranquilla, un presunto defecto en la aplicación de los términos de
notificación de auto, es por ello que se hace necesario compulsar copia de lo actuado
ante la Comisión Seccional de Disciplina del Atlántico para que adelante las indagaciones
pertinentes en contra del Dr. Benjamín Jaime Pérez, en su condición Juez Sexto Penal
Municipal con Función de Control de Garantías de Barranquilla

Como consecuencia de todo lo antes considerado y conforme a lo previsto en el artículo 6

del Acuerdo PSAA11-8716 de 2011, se dispondrá no aperturar el trámite de vigilancia
judicial administrativa al configurar la figura de hecho superado.

CONCLUSIÓN

Del estudio de las pruebas se resalta que el Despacho normalizó la situación de

deficiencia aducida por la quejosa, con la comunicación de notificación electrónica de
decisión de fallo de Acción de Tutela el día 20 el agosto de 2021, razón por la cual, se
estima improcedente darle apertura al trámite de Vigilancia Judicial Administrativa contra
el Dr. Benjamín Jaime Pérez, Juez Sexto Penal Municipal con Función de Control de
Garantías de Barranquilla, según lo establecido en el Acuerdo PSAA11-8716 de 2011.

En consecuencia, y de conformidad con las consideraciones esbozadas en precedencia,

el Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico,

RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO: No dar apertura al trámite de vigilancia judicial administrativa por

las actuaciones en el proceso distinguido con el radicado No. 2021-00115, que se tramita
en el Juzgado Sexto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de

Palacio de Justicia, Calle 40 No. 44-80 Piso 6 Edificio Lara Bonilla

PBX: 3885005 Ext.1035 www.ramajudicial.gov.co
Email: [email protected]
Barranquilla-Atlántico. Colombia
Resolución No. CSJATR21- Hoja No. 8

Barranquilla, del cual es Juez el Doctor Benjamín Jaime Pérez, según Acuerdo PSAA11-
8716 de 2011, según las consideraciones.

ARTICULO SEGUNDO: Compulsar copias ante la Comisión Seccional de Disciplina del

Atlántico para que se adelante las investigaciones del caso a fin de determinar la presunta
configuración de faltas disciplinarias a cargo del Dr. Benjamín Jaime Pérez, Juez Sexto
Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Barranquilla, por la presunta
desatención en los términos procesales dentro de la Acción de Tutela No. 2021-00115

ARTICULO TERCERO: Comunicar al servidor(a) judicial y al quejoso de la vigilancia

judicial administrativa, por correo electrónico o cualquier otro medio eficaz, de acuerdo
con lo establecido en el artículo 8° del Acuerdo PSAA11-8716 de 2011.

ARTICULO CUARTO: La anterior decisión se expide conforme a la ley y al reglamento.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

OLGA LUCIA RAMIREZ DELGADO CLAUDIA EXPOSITO VELEZ

Magistrada Ponente. Magistrada.

Palacio de Justicia, Calle 40 No. 44-80 Piso 6 Edificio Lara Bonilla

PBX: 3885005 Ext.1035 www.ramajudicial.gov.co
Email: [email protected]
Barranquilla-Atlántico. Colombia