SALA REGIONAL DEL CENTRO I

EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

Aguascalientes, Aguascalientes, a primero de octubre de dos

mil veinte.- Encontrándose debidamente integrada esta SALA REGIONAL
DEL CENTRO I, del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, por los
CC. Magistrados que la componen, ALEJANDRO RAÚL HINOJOSA
ISLAS, como Presidente de esta la Sala, la Licenciada SIOMAR ELINE
ESTRADA CRUZ, como Magistrada Instructora, adscrita a la Ponencia II,
ello de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo G/JGA/49/2020,
aprobado por la Junta de Gobierno y Administración en sesión de fecha 06
de agosto de 2020, y el Licenciado VÍCTOR ALFONSO LOMELI
SERRANO, como Magistrado por Ministerio de Ley, de conformidad con lo
dispuesto en el Acuerdo G/JGA/21/2020, aprobado por la Junta de
Gobierno y Administración del Tribunal Federal de Justicia Administrativa
en sesión de fecha 26 de febrero de 2020; ante la presencia de la C.
Secretaria de Acuerdos que da fe, Licenciada YAMEL REGALADO
LÓPEZ, de conformidad con el artículo 49 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, se procede a dictar sentencia
en el juicio No. 797/19-08-01-8, promovido por ****** ***** ****** en su
carácter de representante legal de “************ ** ******** **** ** ****”* en
los siguientes términos.

R E S U L T A N D O:

1.- Por escrito presentado en la Oficialía de Partes de esta Sala el

día 11 de abril de 2019, compareció ****** ***** ****** en su carácter de
representante legal de “************ ** ******** **** ** ****”* a demandar la
nulidad de la resolución 600-70-00-00-02-2019-0455 de fecha 20 de febrero
de 2019 emitida por la Administración Desconcentrada Jurídica de Zacatecas
“1” por la que se resolvió el recurso de revocación en contra de la resolución
500-70-00-07-02-2018-12373 de 28 de noviembre de 2018 emitida por
Administración Desconcentrada de Auditoria Fiscal de Zacatecas “1”

1
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

mediante la cual se determina un crédito fiscal en cantidad de $3,383,525.98

(TRES MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA Y TRES MIL VEINTICINCO
PESOS 98/100).

2.- Por auto de fecha 15 de mayo de 2019, previo requerimiento

de fecha 22 de abril de 2019, se admitió a trámite la demanda de nulidad,
se admitió la pericial grafoscópica, ordenándose que con las copias
simples de la demanda y anexos exhibidos se corriera traslado a las
autoridades demandadas y a los dos terceros interesados para que
formularan su contestación respectiva, cuestión que aconteció mediante
oficios presentados en la Oficialía de Partes de esta Sala el día 02 de
agosto de 2019 en relación a la contestación de demanda de la autoridad
y, respecto a los terceros mediante escritos presentados los días 18 de
junio de 2019 y 20 de junio de 2019, respectivamente.

3.- Por acuerdos de fechas 19 y 21 de junio de 2019, se

tuvieron por apersonados y formuladas las manifestaciones de los terceros
interesados en el presente asunto respetivamente.

4.- Mediante proveído de fecha 06 de septiembre de 2019,

previo requerimiento de fecha 08 de agosto de 2019, se tuvo por
contestada la demanda, ordenándose poner a disposición la copia de los
oficios de referencia a la parte actora y a los terceros interesados, para los
efectos legales conducentes, asimismo se dio trámite a la prueba pericial
grafoscópica requiriendo a la actora y demandada apersonaran a sus
peritos.

5.- Por auto de fecha 15 de noviembre de 2019, se precluyó el

término legal del perito de la parte actora para rendir y ratificar su dictamen,
por lo que, solo se tomaría en cuenta el rendido por el de la autoridad
demandada, y al no existir cuestión alguna por desahogar, se concedió a
las partes el término de ley para que formularan sus alegatos por escrito,
por lo que, al quedar cerrada la instrucción, de conformidad con el segundo
2
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

párrafo del artículo 47, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso

Administrativo, se determinó reservar los autos a efecto de que se emitiera
la sentencia que en derecho corresponda, por lo cual, se procede a dictar
el presente fallo.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- En los términos de los artículos 3, fracciones II y

XIII, y 36, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa vigente a partir del día 19 de julio de 2016, en relación con
el diverso 13, fracción I, inciso a) de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, y con los artículos 48, fracción VIII y 49,
fracción VIII del Reglamento Interior del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa vigente, esta Sala Regional del Centro I es plenamente
competente de plano para conocer del presente asunto.

SEGUNDO.- La existencia de las resoluciones impugnadas se

encuentra acreditada en autos, en los términos de los artículos 46,
fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, 129 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles
de aplicación supletoria, ya que la actora exhibió sus constancias,
mismas que fueron reconocidas por la autoridad al contestar la demanda.

TERCERO.- Po En acatamiento a la Jurisprudencia VII-J-2aS-

14 sustentada por la Segunda Sección de este Tribunal, cuyo rubro es:
“CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO FEDERAL. SU ESTUDIO DEBE ATENDER AL
PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO, PARA LOGRAR LA NULIDAD LISA
Y LLANA, PUDIÉNDOSE OMITIR EL DE AQUELLOS QUE AUNQUE
RESULTEN FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR EL
ACTOR”, ésta Juzgadora, de manera preferente procede al estudio de

3
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

aquellos argumentos que de resultar fundados generarían la nulidad lisa y

llana de las resoluciones impugnadas, se procede al estudio y resolución
de manera conjunta de los conceptos de impugnación denominados como
PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO, CUARTO, QUINTO, OCTAVO y
NOVENO del escrito inicial de demanda donde esencialmente
controvierte la competencia de la autoridad emisora de la orden de
visita y la resolución liquidatoria recurrida, lo cual se realiza en los
siguientes términos:

 En relación a la orden de visita.

En el PRIMERO de los conceptos de impugnación la parte

actora indica que resulta ilegal la orden de visita pues no se citaron los
artículos 1, 2 y 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, que
no se indicó cuál de todas las facultades establecidas en el artículo 16 de
la Constitución pretendió aplicar y no se citó el artículo 38 del Código
Fiscal de la Federación.

En el SEGUNDO concepto de impugnación manifestó que

resulta ilegal la orden de visita al no citar fundamentación de la Ley Federal
de Procedimiento Administrativo que regulan la visita, su desarrollo y el
esquema mínimo al que se deben apegar los visitadores de conformidad
con los artículos 62 a 69 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo.

Por otra parte, indica que también resulta ilegal la orden al no

haber citado en ella el artículo 2 de la Ley del Servicio de Administración
Tributaria, la cual da el origen general a las facultades del Servicio de
Administración Tributaria para fiscalizar a los contribuyentes.

En el diverso concepto de impugnación TERCERO indica que

la orden de vista resulta ilegal al no cumplir con lo dispuesto en el artículo

4
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

43, fracción I, del Código Fiscal de la Federación, sobre la designación o

señalamiento preciso en la orden de visita del lugar en donde deba
desarrollarse la visita que, la autoridad perdió de vista que no se
controvirtió si la visita se desarrolló o no en su domicilio, sino el hecho de
la omisión de indicar el lugar donde se desarrollaría la visita.

Que también debió de señalarse como parte de la

fundamentación el artículo 10 del Código Fiscal de la Federación, para con
ello poder determinar que la designación del mismo está fundada, ello, en
atención a que existen una diversidad de supuestos para considerar como
domicilio fiscal.

Señala además que, en la orden de visita se observan dos

domicilios por tal razón debió de puntualizarse debidamente el lugar donde
debía de desarrollarse la visita.

En el concepto de impugnación CUARTO también argumenta

la ilegalidad de la orden de visita indicando que no contiene firma
autógrafa.

En el concepto de impugnación QUINTO manifestó que la

orden de visita resulta ilegal, toda vez que en la misma no se señala el
carácter de la persona a la que se ejercen las facultades de comprobación.

 En relación a la resolución liquidataria recurrida.

En el diverso concepto de impugnación OCTAVO la parte actor

señaló que al carecer de una debida fundamentación de la competencia
material que no se indicó la facultad exacta que ejerció previstas dentro del
artículo 16 Constitucional, asimismo indica que dentro de dicha resolución
no se citó el artículo 38 del Código Fiscal de la Federación.

5
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

En el concepto de impugnación NOVENO la actora sostiene

que resulta ilegal la resolución liquidatoria recurrida al no estar
debidamente fundada en cuanto a la competencia material al omitir citar la
fracción IV del artículo 7 de la Ley del Servicio de Administración
Tributaria, que establece la atribución de determinar contribuciones.

Por su parte la autoridad demandada al momento de

formular su contestación de demanda indicó que tanto la orden de visita
como la resolución liquidatoria recurrida están debidamente fundadas y
motivadas razón por la cual resultan en parte inoperantes y en parte
infundados los argumentos de la actora.

A juicio de esta Juzgadora, los argumentos expuestos por la

parte actora resultan INFUNDADOS e INSUFICIENTES para declarar la
nulidad de las resoluciones controvertidas, lo anterior en atención a las
consideraciones que a continuación se exponen:

Es menester transcribir la parte conducente tanto de la orden de

visita contenida en el oficio número 500-70-00-07-00-2017-7097, de fecha
14 de noviembre de 2017, emitida por el Administrador Desconcentrado de
Auditoría Fiscal de Zacatecas “1”; así como la resolución liquidatoria
recurrida contenida en el oficio número 500-70-00-07-02-2018-12373, de
fecha 28 de noviembre de 2018, emitida por la Administradora Descentrada
de Auditoría Fiscal de Zacatecas “1”.

Orden de visita contenida en el oficio número 500-70-00-07-00-

2017-7097, de fecha 14 de noviembre de 2017, emitida por el
Administrador Desconcentrado de Auditoría Fiscal de Zacatecas “1”, visible
en autos a fojas 251 y 252, se indicó como parte de la fundamentación y
motivación como sigue:

“[…]

6
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

De acuerdo con lo anterior, y a efecto de ejercer las facultades de comprobación

previstas en los artículos 42, primer párrafo, fracción III, y segundo párrafo, 43,
44,45 y 46, del Código Fiscal de la Federación, y con fundamento en los artículos 16
de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, 1, 7, fracciones VII, XII
y XVIII y 8, fracción III de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 15 de diciembre de 1995, reformada por
Decreto, publicado en el propio Diario Oficial de la Federación el 12 de junio de
2003; 1, 2, párrafos primero, apartado C, y segundo, 5, párrafo tercero, 6, párrafo
primero, apartado A, fracción XXXI inciso a), 14, fracciones V y VI, 24, párrafo
primero, fracción I, inciso a), en relación con el artículo 22 párrafos primero, fracción
XXIII, y último, numeral 8 y artículo 24, último párrafo del Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación
el 24 de agosto de 2015, vigente a partir del 22 de noviembre de 2015, de
conformidad con lo dispuesto en el párrafo primero del Artículo Primero Transitorio
de dicho Reglamento; así como el artículo 33, último párrafo, del Código Fiscal de la
Federación;[…].

[…]Asimismo, se les deberá de permitir el acceso al establecimiento, oficinas,

locales, instalaciones, fabricas, bodegas y cajas de valores, que se localicen dentro
del mismo domicilio señalado en el primer rubro de esta orden.
[…]
Conforme a lo previsto en la fracción I, del artículo 43 del Código Fiscal de la
Federación, la visita se llevará a cabo en el lugar señalado en esta orden.
[…]”

La resolución liquidatoria recurrida contenida en el oficio

número 500-70-00-07-02-2018-12373, de fecha 28 de noviembre de 2018,
emitida por el Administradora Desconcentrado de Auditoría Fiscal de
Zacatecas “1”, visible a fojas 434 a 601 de autos del presente juicio, se
indicó como parte de la fundamentación y motivación como sigue:

“Esta Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Zacatecas “1”, con sede

en Zacatecas, de la Administración General de Auditoría Fiscal Federal, del Servicio

7
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

de Administración Tributaria con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1, 7, primer párrafo
fracciones VII, XII y XVIII y 8, fracción III, de la Ley del Servicio de Administración
Tributaria, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 15 de diciembre de
1995, reformada por Decreto, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de
junio de 2003; 1, 2, párrafos primero apartado C, y Segundo, 5, párrafo tercero, 6,
párrafo primero, apartado A, fracción XXXI, inciso a), 14 fracción I en relación con el
artículo 11 fracción XXII, 14, fracción VI, 24, párrafo primero, fracción I, inciso a), en
relación con el artículo 22, párrafos primero, fracciones XII y XXXVI y último,
numeral 8, artículo 24 último párrafo del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de
agosto de 2015, vigente a partir del 22 de noviembre de 2015, de conformidad con
lo dispuesto en el párrafo primero del Artículo Primero Transitorio de dicho
Reglamento, así como los artículos 33 último párrafo: 42 primer párrafo, 50, 63 y 70
del Código Fiscal de la Federación, y en ejercicio de las facultades de comprobación
previstas en el artículo 42 primer párrafo, fracción III y segundo párrafo, del propio
Código Fiscal de la Federación, procede a determinar el Crédito Fiscal en materia de
las siguientes contribuciones Federales: en su carácter de sujeto directo del
Impuesto Sobre la Renta e Impuesto Empresarial a Tasa Única, ambos por el
ejercicio fiscal comprendido del 01 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2013, así
como Impuesto al Valor Agregado por los periodos comprendidos del 01 de febrero
de 2013 al 28 de febrero de 2013, del 01 de abril de 2013 al 30 de abril de 2013; del
01 de agosto de 2013 al 31 de agosto de 2013y del 01 de Octubre de 2013 al 31 de
octubre de 2013 derivado de la visita domiciliaria practicada al amparo de la orden
de visita (…), con el objeto o propósito de verificar si esa contribuyente ha cumplido
con las disposiciones fiscales aplicables particularmente con lo dispuesto por el
artículo 69-B, quinto párrafo del Código Fiscal de la Federación, (…).”

De un análisis que al efecto se realiza a la orden de visita

domiciliaria, contenida en el oficio número 500-70-00-07-00-2017-7097, de
fecha 14 de noviembre de 2017, emitida por el Administrador
Desconcentrado de Auditoría Fiscal de Zacatecas “1”, visible en autos a
fojas 251 y 252, así como de la resolución liquidatoria recurrida contenida
en el oficio número 500-70-00-07-02-2018-12373, de fecha 28 de
noviembre de 2018, emitida por el Administradora Desconcentrado de
Auditoría Fiscal de Zacatecas “1”, fundó su competencia material para
emitir dicho acto, entre otros, en los artículos 42, primer párrafo, fracción III,
8
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

del Código Fiscal de la Federación; 7, fracciones VII, XII y XVIII, de la Ley

del Servicio de Administración Tributaria; 2, primer párrafo, apartado C, 6,
párrafo primero, apartado A, fracción XXXI, inciso a), 22, párrafo primero
fracciones XII, XXIII y XXXVI y último párrafo, numeral 8, y 24, último
párrafo del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

En ese orden de ideas, los referidos preceptos legales

establecen lo siguiente:

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

“Artículo 42. Las autoridades fiscales a fin de comprobar que los contribuyentes, los
responsables solidarios, los terceros con ellos relacionados o los asesores fiscales
han cumplido con las disposiciones fiscales y aduaneras y, en su caso, determinar
las contribuciones omitidas o los créditos fiscales, así como para comprobar la
comisión de delitos fiscales y para proporcionar información a otras autoridades
fiscales, estarán facultadas para:
…
III.- Practicar visitas a los contribuyentes, los responsables solidarios o terceros
relacionados con ellos y revisar su contabilidad, bienes y mercancías.
…”

LEY DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

“Artículo 7o. El Servicio de Administración Tributaria tendrá las atribuciones

siguientes:
…
VII. Vigilar y asegurar el debido cumplimiento de las disposiciones fiscales y
aduaneras y, en su caso, ejercer las facultades de comprobación previstas en dichas
disposiciones;
…
XII. Allegarse la información necesaria para determinar el origen de los ingresos de
los contribuyentes y, en su caso, el cumplimiento correcto de sus obligaciones
fiscales.
…
XVIII. Las demás que sean necesarias para llevar a cabo las previstas en esta Ley,
su reglamento interior y demás disposiciones jurídicas aplicables.”

REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

“Artículo 2.- El Servicio de Administración Tributaria, para el despacho de los

asuntos de su competencia, contará con las unidades administrativas siguientes:
…
C. Unidades Administrativas Desconcentradas, y
…”

9
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

“Artículo 6.- El nombre y sede de las unidades administrativas desconcentradas del

Servicio de Administración Tributaria será el siguiente:

A. Administraciones Desconcentradas de Servicios al Contribuyente, de Auditoría

Fiscal, Jurídicas y de Recaudación:
…
XXXI. Con sede en Zacatecas:
a) Zacatecas “1”, y
…”

“Artículo 22.- Compete a la Administración General de Auditoría Fiscal Federal:

…
XII. Determinar los impuestos y sus accesorios de carácter federal que resulten a
cargo de los contribuyentes, responsables solidarios y demás obligados, así como
los derechos, contribuciones de mejoras, aprovechamientos y sus accesorios que
deriven del ejercicio de las atribuciones a que se refiere este artículo;
…
XXIII. Ordenar y practicar visitas domiciliarias, auditorías, inspecciones, actos de
vigilancia, verificaciones, verificaciones de origen y demás actos que establezcan las
disposiciones fiscales y aduaneras, para comprobar el cumplimiento de tales
disposiciones por los contribuyentes, responsables solidarios y demás obligados en
materia de contribuciones, incluyendo las que se causen por la entrada o salida del
territorio nacional de mercancías y medios de transporte, aprovechamientos,
estímulos fiscales, franquicias y accesorios de carácter federal, cuotas
compensatorias, regulaciones y restricciones no arancelarias, inclusive normas
oficiales mexicanas, y para comprobar de conformidad con los acuerdos, convenios
o tratados en materia fiscal o aduanera de los que México sea parte, el cumplimiento
de obligaciones a cargo de los contribuyentes, importadores, exportadores,
productores, responsables solidarios y demás obligados en materia de impuestos,
inclusive en materia de origen; comunicar a los contribuyentes la sustitución de la
autoridad que continúe con el procedimiento instaurado para la comprobación de las
obligaciones fiscales y reponer dicho procedimiento de conformidad con el Código
Fiscal de la Federación;
…
XXXVI. Estudiar, requerir a los promoventes y resolver las objeciones que se
formulen respecto a la participación de los trabajadores en las utilidades de las
empresas y dictar las resoluciones que procedan en esta materia, así como cuando
se desprendan del ejercicio de las facultades de comprobación de las autoridades
fiscales;

La Administración General de Auditoría Fiscal Federal estará a cargo de un

Administrador General, auxiliado en el ejercicio de sus facultades por los servidores
públicos siguientes:
…
8. Administradores Desconcentrados de Auditoría Fiscal:
a) Subadministradores Desconcentrados de Auditoría Fiscal.
…”

“Artículo 24.- Compete a las administraciones desconcentradas y a las

subadministraciones desconcentradas de auditoría fiscal, ejercer las atribuciones
que a continuación se señalan:
I. A las administraciones desconcentradas de auditoría fiscal, conforme a lo
siguiente:
a) Las señaladas en las fracciones I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII,
XIV, XVI, XVII, XVIII, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX,

10
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XL, XLI, XLV, XLVI, XLVII, XLVIII
y XLIX del artículo 22 de este Reglamento;…”

De la anterior transcripción puede observarse con meridana

claridad que la autoridad demandada sí fundó debidamente dentro de la
orden de visita domiciliaria su competencia material para ordenar y
practicar visitas domiciliarias, auditorías, inspecciones, actos de
vigilancia, verificaciones, verificaciones de origen y demás actos que
establezcan las disposiciones fiscales y aduaneras, para comprobar
el cumplimiento de tales disposiciones por los contribuyentes,
responsables solidarios y demás obligados en materia de
contribuciones, así como para determinar los impuestos y sus
accesorios de carácter federal que resulten a cargo de los
contribuyentes, responsables solidarios y demás obligados, los
derechos, contribuciones de mejoras, aprovechamientos y sus
accesorios que deriven del ejercicio de sus atribuciones; en virtud de
que señala los artículos exactamente aplicables al caso, así como sus
respectivas fracciones, incisos y subincisos, por los que se le otorgan al
particular los elementos suficientes para que pueda ejercer los medios de
defensa correspondientes, lo anterior en virtud de que el referido artículo 2
primer párrafo, apartado C, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria establece la existencia de las Unidades
Administrativas Desconcentradas para el despacho de los asuntos del
Servicio de Administración Tributaria, y asimismo el artículo 22, fracciones
XII y XXIII, del mismo Reglamento, le concede la facultad a las
Administraciones Desconcentradas de Auditoría Fiscal para ordenar y
practicar visitas domiciliarias para para ordenar y practicar visitas
domiciliarias a efecto de comprobar el cumplimiento de disposiciones
fiscales, facultad expresamente ejercida en el oficio en el que se ordena la
práctica de una orden de visita domiciliara, así como para determinar los
impuestos y sus accesorios de carácter federal que resulten a cargo de los
contribuyentes, determinados en la resolución liquidatoria.
11
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

Por lo anterior, es de concluirse que resulta suficiente la cita de

la fracción XXIII del artículo 22 del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria vigente al momento del oficio en cita, para
estimar sustentada la competencia material de la autoridad demandada,
habida cuenta de que en esas fracciones se contiene la facultad conferida
a las Administraciones Desconcentradas de Auditoría Fiscal para ordenar y
practicar visitas domiciliarias para comprobar el cumplimiento de
disposiciones fiscales, por lo que se cubren los extremos legales
necesarios para que se considere debidamente fundada la competencia
material.

Todo lo anterior encuentra sustento en la tesis de jurisprudencia

de rubro y textos siguientes:

Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XIV, Noviembre de 2001
Tesis: 2a./J. 57/2001
Página: 31
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO
ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEÑALARSE CON
PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA
Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIÓN, INCISO Y SUBINCISO. De lo dispuesto
en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Número 77,
mayo de 1994, página 12, de rubro: "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIÓN ES
REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.", así como de las consideraciones en
las cuales se sustentó dicho criterio, se desprende que la garantía de fundamentación
consagrada en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
lleva implícita la idea de exactitud y precisión en la cita de las normas legales que facultan a
la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate, al atender al valor
jurídicamente protegido por la exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar
certeza y seguridad jurídica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o
lesionen su interés jurídico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa, ante un acto
que no cumpla con los requisitos legales necesarios. En congruencia con lo anterior, resulta
inconcuso que para estimar satisfecha la garantía de la debida fundamentación, que
establece dicho precepto constitucional, por lo que hace a la competencia de la
autoridad administrativa para emitir el acto de molestia es necesario que en el
documento que se contenga se invoquen las disposiciones legales, acuerdo o
decreto que otorgan facultades a la autoridad emisora y, en caso de que estas normas
incluyan diversos supuestos, se precisen con claridad y detalle, el apartado, la
fracción o fracciones, incisos y subincisos, en que apoya su actuación; pues de no
ser así, se dejaría al gobernado en estado de indefensión, toda vez que se traduciría
12
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

en que éste ignorara si el proceder de la autoridad se encuentra o no dentro del

ámbito competencial respectivo por razón de materia, grado y territorio y, en
consecuencia, si está o no ajustado a derecho. Esto es así, porque no es permisible abrigar
en la garantía individual en cuestión ninguna clase de ambigüedad, ya que su finalidad
consiste, esencialmente, en una exacta individualización del acto de autoridad, de acuerdo a
la hipótesis jurídica en que se ubique el gobernado en relación con las facultades de la
autoridad, por razones de seguridad jurídica.
Contradicción de tesis 94/2000-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Primer y Cuarto Tribunales Colegiados en
Materia Administrativa, ambos del Primer Circuito. 26 de octubre de 2001. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Juan Díaz Romero. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia.

Tesis de jurisprudencia 57/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del treinta y uno de octubre de dos mil uno.

En consecuencia, esta Juzgadora considera califica de

infundado el argumento vertido por la accionante, pues para fundar
debidamente su competencia material, resultaba innecesario que la
autoridad exactora invocara el artículo 7, fracción IV de la Ley del Servicio
de Administración Tributaria, pues éste sólo señala facultades genéricas
del Servicio de Administración Tributaria, y no así la facultad especifica de
las Administraciones Desconcentradas de Auditoría Fiscal para determinar
los impuestos y sus accesorios de carácter federal que resulten a cargo de
los contribuyentes, que fue la facultad ejercida en el presente caso y que
se encuentran debidamente fundamentada en los preceptos antes
transcritos, pues debe considerarse que el Servicio de Administración
Tributaria para el desahogo de los asuntos de su competencia se auxiliará,
entre otros, de las Administraciones Desconcentradas de Auditoría Fiscal;
de manera que basta la cita de los preceptos contenidos en el Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria que le otorgan facultades
como la ejercida en el presente caso para considerar que la autoridad
demandada fundamentó debidamente su competencia material.

Resulta aplicable al caso concreto, el criterio sustentado por el

Pleno de la Sala Superior de este Tribunal que se expone a continuación:

13
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

VIII-P-SS-356

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA.- PARA FUNDAR LA COMPETENCIA

MATERIAL DE SUS UNIDADES ADMINISTRATIVAS ES INNECESARIA LA CITA DE LA
FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 7 DE SU LEY.- De entrada, debe tenerse en cuenta que, en
términos de la jurisprudencia 2a./J. 53/2007 emitida por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, al analizarse la fundamentación de la competencia debe
realizarse únicamente conforme a las porciones normativas citadas en el acto de autoridad
correspondiente. Lo anterior implica que la cuestión debe dilucidarse en si los preceptos
jurídicos citados otorgan o no competencia a la autoridad, y no en razón de qué dispositivos
debió citar para sustentar sus facultades. No obstante lo anterior, si la fracción I del artículo
7 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria solo prevé las facultades generales de
dicho órgano desconcentrado, entonces, no es necesaria su invocación para la debida
fundamentación de la competencia. Es decir, su análisis debe partirse de las disposiciones
invocadas en el acto de autoridad, esto es, las previstas en el Reglamento Interior
del Servicio de Administración Tributaria. Se arriba a esa conclusión, porque, en su caso, la
ilegalidad no deriva de la omisión de la autoridad de citar una específica porción normativa,
sino, por la circunstancia de que los preceptos jurídicos citados no sustentan su
competencia.

PRECEDENTE:

VIII-P-SS-263
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 2985/16-EC1-01-5/3324/17-PL-07-04.- Resuelto por
el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en
sesión de 13 de junio de 2018, por unanimidad de 10 votos a favor.- Magistrada Ponente:
Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Juan Carlos Perea Rodríguez.
(Tesis aprobada en sesión de 12 de septiembre de 2018)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 27. Octubre 2018. p. 134

REITERACIÓN QUE SE PUBLICA:

VIII-P-SS-356
Contradicción de Sentencias Núm. 6015/17-08-01-3/Y OTROS 9/2273/18-PL-03-01.-
Resuelta por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, en sesión de 29 de mayo de 2019, por unanimidad de 11 votos a favor.-
Magistrado Ponente: Rafael Estrada Sámano.- Secretaria: Lic. Emma Aguilar Orihuela.
(Tesis aprobada en sesión de 29 de mayo de 2019)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 35. Junio 2019. p. 122

Asimismo, resulta aplicable la tesis jurisprudencial que señala lo

siguiente:

Época: Novena Época

Registro: 186910
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XV, Mayo de 2002
Materia(s): Común
Tesis: I.1o.T. J/40
Página: 1051

14
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

MOTIVACIÓN. SÓLO SU OMISIÓN TOTAL O LA QUE SEA TAN IMPRECISA QUE NO

DÉ ELEMENTOS PARA DEFENDERSE DEL ACTO, DA LUGAR A LA CONCESIÓN DEL
AMPARO.

Cuando el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

establece la obligación para las autoridades de fundar y motivar sus actos, dicha
obligación se satisface, desde el punto de vista formal, cuando se expresan los
numerales legales aplicables y los hechos que hacen que el caso encaje en las
hipótesis normativas. Pero para ello simplemente basta que quede claro el
razonamiento sustancial al respecto, sin que pueda exigirse formalmente mayor
amplitud o abundancia que la expresión de lo estrictamente necesario para que de
manera sustancial se comprenda el argumento expresado. Sólo la omisión total de
motivación, o la que sea tan imprecisa que no dé elementos al afectado para defender sus
derechos o impugnar el razonamiento aducido por las autoridades, podrá conducir a la
concesión del amparo por falta formal de motivación y fundamentación, lo que no acontece
cuando la autoridad responsable señala con precisión las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que tenga en consideración para absolver de lo
reclamado.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 26341/2001. José Dagoberto López Vázquez. 31 de enero de 2002.

Unanimidad de votos. Ponente: Teresa Sánchez Medellín, secretaria de tribunal autorizada
por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de
Magistrada. Secretario: José Ambrosio Ávila Becerril.

Amparo directo 40001/2001. Instituto Mexicano del Seguro Social. 14 de febrero de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: Teresa Sánchez Medellín, secretaria de tribunal autorizada
por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de
Magistrada. Secretario: José Ambrosio Ávila Becerril.

Amparo directo 39321/2001. Ligia Josefina Góngora Brito. 21 de febrero de 2002.

Unanimidad de votos. Ponente: Teresa Sánchez Medellín, secretaria de tribunal autorizada
por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de
Magistrada. Secretario: José Ambrosio Ávila Becerril.

Amparo directo 38761/2001. Rosa María Rodríguez Segovia. 4 de abril de 2002.

Unanimidad de votos. Ponente: Teresa Sánchez Medellín, secretaria de tribunal autorizada
por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de
Magistrada. Secretario: José Ambrosio Ávila Becerril.

Amparo directo 5141/2002. Adán Cortés Sánchez. 4 de abril de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Teresa Sánchez Medellín, secretaria de tribunal autorizada por el Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada. Secretario:
José Ambrosio Ávila Becerril.

Siguiendo con el análisis, en relación a los argumentos de la

parte actora en cuanto a la supuesta omisión de la autoridad demandada
15
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

de no haber citado en la orden de visita los artículos 1, 2 y 3 de la Ley

Federal de Procedimiento Administrativo, que no se indicó cuál de todas
las facultades establecidas en el artículo 16 de la Constitución pretendió
aplicar y no se citó el artículo 38 del Código Fiscal de la Federación,
argumento que bajo el criterio de ésta Juzgadora resulta infundado pues,
la cita de los artículos 1, 2 y 3 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, incluso el artículo 1 de la citada Ley excluye a la materia
fiscal para su aplicación tratándose de las contribuciones y los accesorios
que deriven del Código Fiscal de la Federación, independientemente que
ésas contribuciones deriven del ejercicio de las facultades de
comprobación, por ello, resultan inaplicables a la visita domiciliaria en
materia fiscal pues el procedimiento a seguir está previsto entre otros en
los artículos 42, primer párrafo, fracción III, 43, 44, 45 y 46 del Código
Fiscal de la Federación, sirve de apoyo a lo anterior el siguiente criterio
emitido por éste Tribunal:

TESIS SELECCIONADA, NIVEL DE DETALLE

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

VIII-P-2aS-504
ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. FASES Y FORMALIDADES PARA SU
NOTIFICACIÓN.- En términos del artículo 44 del Código Fiscal de la Federación; y
de las ejecutorias de las cuales derivaron las tesis de jurisprudencia 2a./J. 76/2000,
2a./J. 46/2016 (10a.), 2a./J. 157/2017 (10a.), así como de la ejecutoria emitida en el
amparo directo en revisión 3443/2014, la visita domiciliaria tiene las etapas
siguientes: a) Inicio: comprende la identificación de los visitadores ante el visitado o
la persona con quien han de entender la visita, la entrega de la orden y la
designación de los testigos; b) Desarrollo: solicitud y revisión de la contabilidad,
libros, documentos, bienes o mercancías y aportación de pruebas por parte del
contribuyente visitado para desvirtuar los hechos u omisiones consignados en las
actas parciales; y c) Conclusión (acta final): consistente en una relación detallada de
los resultados obtenidos a través de la visita. En este contexto, la notificación de la
orden de visita comprende las formalidades siguientes: 1) En el acta debe asentarse
que la diligencia comenzó a la hora fijada en el citatorio, sin perjuicio de que también
quede asentada la diversa en la que empezó a levantarse el acta de notificación;
así, el cumplimiento de la primera es suficiente para tener por debidamente
acreditada la hora en que actuó el notificador, y para ello deben valorarse
congruentemente las horas circunstanciadas en el acta, con independencia de la
parte en que aparezcan; 2) La identificación debe realizarse al inicio de la visita y
ante la persona con quien se entienda la diligencia; 3) La identificación debe
realizarse solo ante la persona que permita la intromisión al domicilio, esto es, ante
el contribuyente, su representante o con quien entienda la visita domiciliaria; razón
por la cual no es necesario que se realice con el vigilante, el portero, etcétera. Por
16
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

tanto, después de la identificación de los visitadores, el acto de notificación de

la visita es la entrega de la orden, momento en el cual, el contribuyente conocerá el
motivo de la presencia de los visitadores y podrá designar sus testigos. En
consecuencia, la intromisión al domicilio del contribuyente se actualiza hasta que le
es notificada de la presencia de las autoridades en su domicilio, por lo que será a
partir de la entrega de la orden cuando formalmente inicie la visita y el contribuyente
podrá designar a sus testigos. Lo anterior, en el contexto de que la validez de la
intromisión en el domicilio solo está supeditada a la identificación válida de
los visitadores, con independencia en qué parte, del acta parcial de inicio, fue
circunstanciada, ello conforme a la jurisprudencia VIII-J-2aS-47:
"VISITA DOMICILIARIA. ILEGALIDAD NO INVALIDANTE EN LA IDENTIFICACIÓN
DE LOS VISITADORES".

PRECEDENTES:

VIII-P-2aS-418
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 5936/17-07-02-1/1605/18-S2-07-04.-
Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, en sesión de 6 de diciembre de 2018, por mayoría de 4 votos
a favor y 1 voto con los puntos resolutivos.- Magistrada Ponente: Magda Zulema
Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Juan Carlos Perea Rodríguez.
(Tesis aprobada en sesión de 22 de enero de 2019)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 32. Marzo 2019. p. 233

VIII-P-2aS-500
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 924/18-29-01-5/328/19-S2-07-04.- Resuelto
por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, en sesión de 8 de agosto de 2019, por unanimidad de 5 votos a
favor.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. José
Antonio Rivera Vargas.
(Tesis aprobada en sesión de 8 de agosto de 2019)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 38. Septiembre 2019. p. 301

REITERACIÓN QUE SE PUBLICA:

VIII-P-2aS-504
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 2928/16-01-02-4/2281/18-S2-09-04.-
Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, en sesión de 22 de agosto de 2019, por unanimidad de 4
votos a favor.- Magistrado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.- Secretario: Lic. Enrique
Camarena Huezca.
(Tesis aprobada en sesión de 22 de agosto de 2019)

R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 39. Octubre 2019. p. 205

En tal virtud, también resulta infundado el argumento de la

parte actora respecto a la ilegalidad de la orden de visita al no citar
fundamentación de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo que

17
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

regulan la visita, su desarrollo y el esquema mínimo al que se deben

apegar los visitadores de conformidad con los artículos 62 a 69 de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo pues, como se ha indicado la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo, no resulta aplicable a la materia
fiscal en cuanto a la determinación de contribuciones.

En cuanto a que no se haya citado el artículo 38 del Código

Fiscal de la Federación, bajo el criterio de esta Juzgadora resulta
infundado, pues lo cierto es que el artículo dispone cuáles son los
requisitos de todo acto administrativo, esto es, la porción normativa que
nos interesa artículo 38, del multicitado Código, establece aquello a lo que
se deberá de someter la autoridad, es decir, la autoridad solo puede hacer
aquello que la Ley le autorice, luego dicho precepto podrá ser uno de los
fundamentos a los que deberá de sujetarse al momento de emitir un acto
de autoridad, pero no puede servir de fundamento a la resolución y orden
de visita.

Sirve de apoyo a lo anterior la siguiente Tesis:

Época: Séptima Época

Registro: 253923
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen 87, Sexta Parte
Materia(s): Administrativa
Tesis:
Página: 86

SEGURO SOCIAL. FUNDAMENTACION ADJETIVA DE SUS COBROS

(ARTICULO 17 DEL REGLAMENTO PARA EL PAGO DE CUOTAS). El artículo 17
del Reglamento para el Pago de Cuotas al Seguro Social, establece que el instituto
está facultado para formular liquidaciones a los patrones omisos, en los casos y
términos que señala. Luego dicho artículo no es un precepto sustantivo que venga a
servir de base para que surja un adeudo en contra del patrón y a favor del instituto,
sino que es una norma adjetiva que señala el fundamento legal para iniciar el
procedimiento administrativo para el cobro de un adeudo ya surgido conforme a
otras normas, y que no ha sido pagado en forma espontánea por alguna omisión del
patrón deudor. Luego dicho precepto podrá ser uno de los fundamentos del
procedimiento del cobro, pero no puede servir de fundamento constitucional
(artículo 16) a la resolución que finca un crédito.

18
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo en revisión RA-10/76. Gazor de México, S.A. 5 de marzo de 1976.

Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.

Asimismo, el hecho de no haber citado la parte específica del

artículo 16 Constitucional tampoco desencadena en la ilegalidad de la
orden de visita y la resolución liquidatoria recurrida, ya que, la facultad
ejercida fue una visita domiciliaria de conformidad con el artículo 42,
primer párrafo, fracción III, del Código Fiscal de la Federación.

En relación al argumento de la parte actora en cuanto a que

resulta ilegal la orden al no haber citado en ella el artículo 2 de la Ley del
Servicio de Administración Tributaria, la cual da el origen general a las
facultades del Servicio de Administración Tributaria para fiscalizar a los
contribuyentes, bajo el criterio de ésta Juzgadora resulta infundado dado
que, resulta suficiente la cita de la fracción XXIII del artículo 22 del
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria vigente al
momento del oficio en cita, para estimar sustentada la competencia
material de la autoridad demandada, habida cuenta de que en esas
fracciones se contiene la facultad conferida a las Administraciones
Desconcentradas de Auditoría Fiscal para ordenar y practicar visitas
domiciliarias para comprobar el cumplimiento de disposiciones fiscales, por
lo que se cubren los extremos legales necesarios para que se considere
debidamente fundada la competencia material.

Ahora bien, en relación a las manifestaciones en cuanto a que

la orden de vista resulta ilegal al no cumplir con lo dispuesto en el artículo
43, fracción I, del Código Fiscal de la Federación, sobre la designación o
señalamiento preciso en la orden de visita del lugar en donde deba
desarrollarse la visita que, lo dicho por la actora bajo el criterio de ésta

19
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

Juzgadora deviene de infundado pues aunque en la orden de visita en el

penúltimo párrafo de la hoja tres se citó textualmente lo siguiente:

“Conforme a lo previsto en el fracción I, del artículo 43 del Código Fiscal de la

Federación, la visita se llevará a cabo en el lugar señalado en esta orden”

En efecto, en dicho párrafo textualmente no se indicó el lugar

donde se desarrollaría la visita domiciliaria, sin embargo, también lo es que
en la parte final del primer párrafo de ésa hoja tres de indicó lo siguiente:

“…Asimismo, se les deberá permitir el acceso al establecimiento, oficinas, locales,

instalaciones, talleres, fábricas, bodegas y cajas de valores, que se localicen dentro
del mismo domicilio señalado en el primer rubro de esta orden.”

Y, al remitirnos al rubro de la orden hoja 1 de la orden de visita,

se asentó como sigue:

“C. Representante Legal de:

************ ** ******** **** ** ****
********* **** ***** ********* ****** *** *
******* *********** **** *****
********** *********”

Por tal razón, no queda lugar a dudas que en efecto aun

cuando el párrafo penúltimo de la hoja tres no indica textualmente el lugar
a desarrollar la visita, también lo es que, al admicular el rubro de la citada
orden con el dicho de la autoridad en la parte final del primer párrafo de la
hora tres no existe ligar a dudas de dónde es que se desarrollara la visita
que dicho sea de paso resulta ser el domicilio fiscal que la propia parte
atora indicó en su escrito inicial de demanda tal como se observa a folio 01
de autos del presente juicio.

Sin que sea necesaria la cita del artículo 10 del Código Fiscal
de la Federación, pues por una parte sí se indicó el lugar dónde se

20
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

desarrollaría la visita y, el mismo coincide con el domicilio fiscal de la

actora que indicó incluso en el escrito inicial de demanda.

Cabe aclarar, que contrario al argumento de la actora no se

indicaron dos domicilios en la orden de visita pues el domicilio citado al
rubro es el domicilio fiscal de la actora y el señalado para llevar a cabo la
visita y, el domicilio citado al pie de la orden resulta ser el domicilio de la
autoridad demandada indicado como parte de una hoja membretada.

Sirve de apoyo a lo anterior la siguiente Jurisprudencia:

Época: Novena Época

Registro: 1011719
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Apéndice de 2011
Tomo I. Constitucional 3. Derechos Fundamentales Primera Parte - SCJN Décima
Sexta Sección - Inviolabilidad del domicilio
Materia(s): Administrativa
Tesis: 427
Página: 1467

ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. NO ES GENÉRICA SI EL LUGAR O

LUGARES QUE PRECISA PARA SU PRÁCTICA, CORRESPONDEN AL
DOMICILIO FISCAL DEL CONTRIBUYENTE, AUN CUANDO SEÑALE QUE EL
VISITADO DEBE PERMITIR A LOS VISITADORES EL ACCESO A LOS
ESTABLECIMIENTOS, OFICINAS, LOCALES, INSTALACIONES, TALLERES,
FÁBRICAS, BODEGAS Y CAJAS DE VALORES, PUES SE ENTIENDE QUE SE
UBICAN EN EL LUGAR PRECISADO PARA LA VISITA. Si una orden de visita
domiciliaria contiene los elementos que permitan al visitador ubicar específicamente
la dirección y, por ende, el lugar señalado para su práctica, el cual corresponde al
domicilio fiscal del contribuyente, cumple con los requisitos establecidos en los
artículos 16 constitucional y 43, fracción I, del Código Fiscal de la Federación, en lo
que se refiere a la precisión del lugar o lugares en los cuales habrá de efectuarse.
Por tanto, el domicilio señalado expresamente en la orden respectiva no tiene sólo
el efecto de que en ese lugar se notifique al contribuyente dicho mandato, sino
también para que ahí tenga verificativo la inspección, siempre y cuando se trate de
su domicilio fiscal, pues el Código Fiscal de la Federación regula el desarrollo de
dichas visitas en el domicilio fiscal de los contribuyentes y en este aspecto prevé en
su artículo 44, fracciones I y II, que la visita se desarrollará en el lugar o lugares
indicados en la orden relativa y que los visitadores deberán presentarse en el lugar
en el que deba practicarse. Si además de lo anterior, la orden señala que el visitado
debe permitir al verificador el acceso al establecimiento, oficinas, locales,
instalaciones, talleres, fábricas, bodegas y cajas de valores, ello no implica
imprecisión e incertidumbre respecto del señalamiento del lugar exacto en el que
debe desarrollarse la diligencia, ya que ésta se rige por la dirección que ubica al
lugar señalado para tal efecto, de manera que esos recintos no pueden ser otros
21
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

sino los que se hallen precisamente en el domicilio indicado para la verificación, en

virtud de que los datos, elementos o requisitos que contiene una orden de visita no
deben apreciarse en forma separada sino armónicamente y en su conjunto. Por
tanto, las expresiones "establecimientos", "oficinas", "locales", "instalaciones",
"talleres", "fábricas", "bodegas" y "cajas de valores", adquieren sentido de ubicación
cierta y determinada cuando se asocian al domicilio precisado en la orden de visita
con el que deben complementarse. Esta conclusión se apoya, además, en el
artículo 10 del Código Fiscal de la Federación, que utiliza algunos de los términos
controvertidos tales como local y establecimiento, como vocablos unívocos del
domicilio del contribuyente. En consecuencia, la orden de visita requisitada en los
términos expuestos no es genérica, pues los visitadores sólo podrán constituirse y
actuar legalmente en el lugar que aquélla indica, de modo que si efectúan la visita
en instalaciones o recintos que se ubiquen en un sitio diverso al señalado, sin
recabar una nueva orden, el contribuyente podrá solicitar la anulación de las
actuaciones así practicadas.

Contradicción de tesis 35/2003-SS.—Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Segundo en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y Tercero del
Octavo Circuito.—27 de junio de 2003.—Cinco votos.—Ponente: Juan Díaz
Romero.—Secretario: Roberto Rodríguez Maldonado.

Tesis de jurisprudencia 64/2003.—Aprobada por la Segunda Sala de este Alto

Tribunal, en sesión privada del nueve de julio de dos mil tres.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII,

agosto de 2003, página 237, Segunda Sala, tesis 2a./J. 64/2003; véase ejecutoria
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII,
agosto de 2003, página 238.

Asimismo, sirve de apoyo el siguiente criterio emitido por éste

Tribunal:

TESIS SELECCIONADA, NIVEL DE DETALLE

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

VIII-P-2aS-635
VISITA DOMICILIARIA. LOS VISITADORES ESTÁN FACULTADOS PARA
REALIZAR RECORRIDOS FÍSICOS EN LOS ESTABLECIMIENTOS, OFICINAS,
LOCALES, INSTALACIONES, TALLERES, FÁBRICAS O BODEGAS UBICADOS
EN EL DOMICILIO SEÑALADO EN LA ORDEN.- En términos del artículo 16
constitucional, así como los artículos 42, fracción III, y 45 del Código Fiscal de la
Federación, la visita implica una invasión válida a la privacidad e intimidad del
contribuyente y su domicilio, razón por la cual, por disposición constitucional, debe
sujetarse a las formalidades prescritas para los cateos. De ahí que, puede revisarse
físicamente, durante la visita, los bienes y las mercancías, lo cual se corrobora con
el hecho de que el contribuyente debe permitir a los visitadores el acceso al lugar o
lugares objeto de la misma; la verificación de bienes y mercancías, así como el
acceso al establecimiento, oficinas, locales, instalaciones, talleres, fábricas, bodegas
y cajas de valores. Por tales motivos, y en términos del criterio expuesto, por la
22
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el amparo directo en

revisión 2808/2012, la visita domiciliaria comprende la posibilidad de efectuar
recorridos físicos en los lugares señalados en la orden de visita. Lo anterior, porque
la palabra "acceso" no permite una actuación arbitraria de la autoridad, ya que
refiere a que el contribuyente debe permitir a los visitadores la entrada al lugar
objeto de la visita. Por consiguiente, el acceso al lugar o lugares objeto de la visita,
esto es, su recorrido físico, se limita a la comprobación del cumplimiento de las
obligaciones tributarias del contribuyente.

PRECEDENTES:

VIII-P-2aS-419
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 5936/17-07-02-1/1605/18-S2-07-04.-
Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, en sesión de 6 de diciembre de 2018, por mayoría de 4 votos
a favor y 1 voto con los puntos resolutivos.- Magistrada Ponente: Magda Zulema
Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Juan Carlos Perea Rodríguez.
(Tesis aprobada en sesión de 22 de enero de 2019)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 32. Marzo 2019. p. 236

VIII-P-2aS-552
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 693/18-19-01-1/ 89/19-S2-08-04.- Resuelto
por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, en sesión de 22 de octubre de 2019, por unanimidad de 5 votos a
favor.- Magistrado Ponente: Víctor Martín Orduña Muñoz.- Secretaria: Lic. Cinthya
Yoselín Vergara Monter.
(Tesis aprobada en sesión de 22 de octubre de 2019)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 41. Diciembre 2019. p. 179

REITERACIÓN QUE SE PUBLICA:

VIII-P-2aS-635
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 8966/18-07-03-9-OT/1641/19-S2-06-04.-
Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, en sesión realizada a distancia el 2 de julio de 2020, por
unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jiménez
Illescas.- Secretario: Lic. Galdino Orozco Parejas.
(Tesis aprobada en sesión a distancia de 2 de julio de 2020)

R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 45. Abril-Agosto 2020. p. 531

Siguiendo con el análisis, la actora indica que la orden de visita

resulta ilegal al no contiene firma autógrafa.

En consideración de este Órgano Jurisdiccional, el argumento

de nulidad que se analiza resulta INFUNDADO, en razón de lo siguiente:

23
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

El artículo 38, fracción V, del Código Fiscal de la Federación,

dispone lo siguiente:

“ARTICULO 38.- Los actos administrativos que se deban notificar deberán tener por lo
menos los siguientes requisitos:
…

V.- Ostentar la firma del funcionario competente y,”.

Del precepto legal anteriormente transcrito, se advierte como

requisito elemental de todo acto administrativo a notificar, la firma del
funcionario competente, la cual evidentemente debe ser autógrafa, ya que
es a través de dicho signo gráfico debidamente plasmado en el acto de
autoridad, como se exterioriza la voluntad del funcionario que lo emite.

Ahora bien, se debe precisar que si bien es cierto que "quien

afirma está obligado a probar", también es verdad que no toda afirmación
obliga a quien la hace a demostrarla, pues para ello es requisito que se
trate de afirmaciones sobre hechos propios, por lo que si en el presente
caso, la parte actora plantea que la orden de visita, no contiene firma
autógrafa de la autoridad emisora, esta manifestación no es apta para
estimar que es a ella a quien corresponde la carga de la prueba, ya que no
se trata de una afirmación sobre hechos propios, sino únicamente del
señalamiento de un vicio que podría invalidar los actos, por tanto, a quién
le corresponde demostrar que sí contienen firma autógrafa es a la
autoridad demandada.

En tal virtud, ante la negativa de la actora y la afirmación de la

demandada de que la orden de visita contiene firma autógrafa de la
autoridad que la emitió, es necesario que para demostrarlo, la demandada
exhiba constancia del acta que se levantó al momento de la notificación,
con la leyenda de que la persona con quien se entendió la diligencia recibió
aquellos documentos conteniendo el signo gráfico de manera autógrafa,
habida cuenta que se trata de un medio de prueba legal.

24
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

Por tanto, si la autoridad demandada afirmó que la orden de

visita contiene firma autógrafa, la cual entregó al interesado al momento de
su notificación, tal y como se desprende de las constancias de las
diligencias levantadas al efecto, que puedan confirmar de manera
indudable que se recibieron aquéllos documentos conteniendo firma
original o autógrafa, es dable considerar que cumple con la carga
probatoria para demostrar su afirmación, lo anterior, partiendo de que,
quien atendió la comunicación fue consciente del contenido de la leyenda
de mérito.

Resulta aplicable a lo anterior la siguiente Jurisprudencia por

contradicción de tesis, de rubro y texto siguiente:

FIRMA AUTÓGRAFA DEL ACTO IMPUGNADO EN EL JUICIO DE NULIDAD. FORMA DE

CUMPLIR CON LA CARGA PROBATORIA CUANDO LA AUTORIDAD AFIRMA QUE LA
CONTIENE. En observancia a los principios de igualdad entre las partes y de equilibrio
procesal, así como a la obligación de cumplir con las formalidades esenciales del
procedimiento contenidos en los artículos 1o., 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en los juicios deben observarse las reglas legales previstas al
respecto, entre las que se encuentra la relativa a la oportunidad de ofrecer y desahogar las
pruebas en que las partes soporten sus posturas. Por ello, en términos del artículo 40 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, la autoridad demandada puede
ofrecer y desahogar cualquiera de los medios probatorios permitidos por la ley, a fin de
acreditar sus defensas, cuya idoneidad dependerá de los hechos que pretenda acreditar, y su
apreciación y valoración del prudente arbitrio del Juez; en el entendido de que los hechos
citados pueden constituir circunstancias variadas, distintas a las consideradas en las
ejecutorias que dieron origen a las jurisprudencias 2a./J. 195/2007 (*) y 2a./J. 13/2012 (10a.)
(**). Así, ante la afirmación de la demandada de que la resolución combatida contiene la firma
autógrafa de la autoridad emitente que entregó al momento de su notificación al interesado,
es posible que para demostrarlo y cumplir con la carga de la prueba, exhiba constancia
del acta levantada al efecto, que pueda confirmar que aquel documento se recibió firmado
en original, por ser un medio de prueba legal, sobre la base de que quien atendió la
comunicación tuvo conciencia del contenido de la leyenda de mérito, máxime si ésta se ubica
en el área donde firmó la recepción de aquel documento. Lo anterior no impide que la parte
actora pueda ofrecer prueba idónea para demostrar la falta de autenticidad de la firma
correspondiente.”

SEGUNDA SALA

Contradicción de tesis 175/2014. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Séptimo Circuito y el Pleno del Trigésimo Circuito. 17 de septiembre de 2014.
Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis María Aguilar Morales. Ausente: Sergio

25
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

A. Valls Hernández. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretaria: María del Carmen Alejandra
Hernández Jiménez.

Tesis y criterio contendientes:

Tesis [Link]. J/6 A (10a.), de título y subtítulo: "FIRMA AUTÓGRAFA EN EL

MANDAMIENTO DE AUTORIDAD. APLICABILIDAD DE LAS JURISPRUDENCIAS 2a./J.
195/2007 Y 2a./J. 13/2012 (10a.) DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN EL SUPUESTO DE QUE EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO LA ACTORA AFIRME QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA CARECE DE
AQUÉLLA Y LA DEMANDADA REFUTE ESE ARGUMENTO SOSTENIENDO QUE EN LA
CONSTANCIA DE SU NOTIFICACIÓN SE ASENTÓ QUE SE HIZO ENTREGA DE ESA
RESOLUCIÓN EN ORIGINAL, INCLUYÉNDOLA.", aprobada por el Pleno del Trigésimo
Circuito, y publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 21 de febrero de
2014 a las 10:32 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 3, Tomo II, febrero de 2014, página 1691, y el sustentado por el Tercer Tribunal
Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, al resolver los amparos directos 83/2014 y 90/2014.

Nota: (*) La tesis de jurisprudencia 2a./J. 195/2007 citada, aparece publicada en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, octubre de
2007, página 243, con el rubro: "FIRMA AUTÓGRAFA. LA CARGA DE LA PRUEBA
CORRESPONDE A LA AUTORIDAD QUE EMITIÓ EL ACTO IMPUGNADO, SIEMPRE QUE
EN LA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA AFIRME QUE ÉSTE LA CONTIENE."

(**) La tesis de jurisprudencia 2a./J. 13/2012 (10a.) citada, aparece publicada en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro VI, Tomo 1, marzo de
2012, página 770, con el rubro: "FIRMA AUTÓGRAFA. LA CARGA DE LA PRUEBA
CORRESPONDE A LA AUTORIDAD QUE EMITIÓ EL ACTO IMPUGNADO EN EL JUICIO
DE NULIDAD, SIEMPRE QUE EN LA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA AFIRME QUE
AQUÉL SÍ LA CONTIENE."

Tesis de jurisprudencia 110/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada del ocho de octubre de dos mil catorce.

En ese orden de ideas, la Suprema Corte de Justicia de la

Nación estableció la posibilidad de cumplir con la carga probatoria de la
autoridad demandada, mediante la exhibición de la constancia de
notificación correspondiente, asimismo, que dicho documento únicamente
tendrá el valor suficiente, cuando se hubiera asentado que se entregó al
particular el acto de autoridad en original con firma autógrafa de la
autoridad emisora, así como que la persona con la cual se entendió la
diligencia de notificación hubiera tenido conciencia de dicha información.

En tal contexto, la negativa de la demandante en el sentido de

que la orden de visita carece de firma autógrafa, queda desvirtuada con las
constancias de notificación de la misma, la cual no fue desvirtuada por la

26
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

demandante, y en las cuales se asienta lo siguiente: “…previo lectura e

identificación de los visitadores presentes recibí original del oficio
#500-70-00-07-00-2017-7097 de fecha 14 de noviembre de 2017 el cual
contiene la orden visita domiciliaria #RIM5600003/17 con firma
autógrafa del funcionario competente que lo expide (…) ****** *******
******** *****…”.

Por lo tanto, de lo antes expuesto, queda de manifiesto que la

autoridad al momento de notificar la orden de visita, hizo entrega a la
demandante del original de dicha orden con firma autógrafa, siendo que lo
actuado por el notificador, goza de la presunción de legalidad en términos
de lo dispuesto en el artículo 68, del Código Fiscal de la Federación, misma
que no es desvirtuada por la parte actora, de ahí que ante lo señalado en
las constancias de notificación, la carga de la prueba le correspondía a la
demandante, estando obligada a ofrecer los medios de prueba que
acreditaran que efectivamente la orden de visita que le fue notificada
carecían de originalidad y firma autógrafa, por lo que al no hacerlo, sus
argumentos devienen infundados.

Sirve de reforzamiento a lo anterior, la tesis de jurisprudencia

consultable en la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, XXV, la cual a la letra dice lo siguiente:

CARGA DE LA PRUEBA EN EL JUICIO DE NULIDAD. CORRESPONDE AL ACTOR

CUANDO AFIRMA QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA IMPUGNADA CONTIENE
FIRMA FACSIMILAR Y NO AUTÓGRAFA, PERO EN LA CONSTANCIA DE SU
NOTIFICACIÓN SE ASENTÓ LO CONTRARIO.- Si el particular en un juicio contencioso
administrativo tramitado ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, sostiene
que la resolución impugnada le fue notificada con firma facsimilar, y de la constancia de
notificación que obra en autos se advierte que en ella se asentó que se entregó al particular el
original de la resolución con firma autógrafa, conforme al artículo 68 del Código Fiscal de la
Federación, en relación con el 46, fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, corresponde al demandante en el juicio de nulidad demostrar que el acto
impugnado contiene una reproducción de la firma del funcionario que supuestamente emite la
resolución administrativa, debiendo ofrecer los medios de prueba que resulten idóneos.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

27
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

Amparo directo 427/2006. Zaga Asociados, S.C. 26 de octubre de 2006. Unanimidad de

votos. Ponente: Alfonso Soto Martínez. Secretario: Arturo Pedroza Romero.

Amparo directo 152/2007. Corporativo de Administración, S.C. 10 de mayo de 2007.

Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Soto Martínez. Secretario: Raúl Enrique Romero
Bulnes.

Revisión fiscal 267/2007. Administrador Local Jurídico de Torreón, en el Estado de Coahuila.

8 de noviembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Soto Martínez. Secretario:
Raúl Enrique Romero Bulnes.

Revisión fiscal 62/2008. Administrador Local Jurídico de Torreón, en el Estado de Coahuila.

22 de mayo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Soto Martínez. Secretaria: Alma
Patricia Loza Pérez.
Amparo directo 209/2008. Triturados de Torreón, S.A. de C.V. 22 de mayo de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Ezequiel Neri Osorio. Secretario: Luis González Bardán.”

No resulta óbice a lo anterior, que la actora hubiese ofrecido

como prueba la pericial grafoscópica en relación a la firma asentada en la
orden de visita, sin embargo, el perito de ésta no rindió su dictamen y en
relación al dictamen de la autoridad indicó que en la especie la orden de
visita contiene firma autógrafa de su emisor.

Finalmente, en relación al concepto de impugnación relativo a

que la orden de visita resulta ilegal, toda vez que en la misma no se señala
el carácter de la persona a la que se ejercen las facultades de
comprobación también resulta infundado pues si bien en la orden de visita
no se indicó el carácter que tenía el visitado, lo cierto es que, el artículo 43
del Código Fiscal de la Federación, no dispone como requisito el
señalamiento que hace la parte actora, pero, en todo caso dentro de la
resolución liquidatoria recurrida en el primer párrafo de la hoja 01 se indicó
que se procedía a determinar un crédito fiscal a la parte actora en su
carácter de sujeto directo del Impuesto Sobre la Renta, Impuesto
Empresarial a Tasa única e Impuesto al Valor Agregado, obligaciones
fiscales que la parte actora no niega sea sujeto de dichos impuestos.

En ese orden de ideas resulta innecesaria la cita de cualquier

otro precepto diverso a los referidos anteriormente, en virtud de que la
autoridad únicamente se encuentra obligada a motivar y fundamentar la
28
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

facultad que se encuentra ejerciendo, puesto que la ley señala que se

deberá fundar y motivar de manera suficiente el acto de autoridad, de lo
cual debe entenderse que no es necesaria la cita de preceptos legales de
manera diversa e imprecisa.

CUARTO.- Esta Juzgadora procede al estudio del concepto de

impugnación SEXTO del escrito inicial de demanda en el cual argumentó
que son ilegales la última acta parcial y el acta final de visita domiciliaria, al
ser emitidas por un supuesto visitador que llevó a cabo un análisis y
valoración de la documentación aportada durante la visita, al grado de
concluir la inexistencia de operaciones sin tener facultades para ello.

Por su parte, la autoridad demandada en relación al concepto

de impugnación en estudio manifestó que resulta inoperante el argumento
de la actora y que además los visitadores no determinaron créditos fiscales
sino únicamente señalaron hechos y omisiones.

Bajo el criterio de esta Juzgadora resulta FUNDADO y

suficiente para declarar la nulidad de las resoluciones, toda vez que el
artículo 46 del Código Fiscal de la Federación no establece, como facultad
de los visitadores, valorar las pruebas que el contribuyente ofrezca durante
la práctica de una visita domiciliaria con la finalidad de desvirtuar
irregularidades detectadas en la última acta parcial, pues sólo les compete
hacer constar su exhibición, levantando el acta circunstanciada donde se
asiente la existencia de los documentos aportados por el contribuyente, ya
que como auxiliares de las autoridades fiscales sólo están facultados para
asentar los hechos u omisiones que observen durante la visita.

En ese sentido, tenemos que en el presente asunto, se puede

advertir del contenido del acta final de visita que obra en autos a fojas 337
a 423 de autos del presente juicio, específicamente en los folios 12, 13, 14,

29
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

15, 16, 17, 19, 22, 23, 27, 28, 30, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 59, 61
y 62 del Acta Final de fecha 03 de agosto de 2018, como se plasma a
continuación de la digitalización de los folios respectivos.

30
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

31
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

32
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

33
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

34
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

35
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

36
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

37
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

38
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

39
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

40
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

41
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

42
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

43
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

44
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

45
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

46
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

47
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

48
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

49
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

50
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

51
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

52
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

53
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

54
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

55
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

Del análisis a las actas antes plasmado, se puede advertir que

en efecto los visitadores adscritos a la Administración Desconcentrada de
Auditoría Fiscal de Zacatecas “1”, procedieron a un análisis y conclusiones
de diversas pruebas y documentos aportadas por el contribuyente durante
el procedimiento de fiscalización, y determinando en varias ocasiones la
situación fiscal de la parte actora.

En efecto, es de explorado derecho que aún y cuando los

visitadores asientan los hechos en las actas de visita y ante ellos se
presentan los documentos, libros y registros para desvirtuarlos, de
conformidad con la fracción IV, del artículo 46 del Código Fiscal de la
Federación, actúan sólo como auxiliares de las autoridades fiscales y no
deciden en definitiva la situación fiscal del sujeto visitado, puesto que las
actas que al efecto levantan son analizadas y calificadas por la autoridad
competente para que, en su caso, liquidar un crédito fiscal, la que al
apreciar los hechos asentados en las actas, puede hacerlo en el sentido
en el que lo hicieron los visitadores o en uno diverso.

En ese sentido, es menester señalar que los hechos asentados

en las actas de visita tienen un carácter transitorio, y por ende, carecen de
definitividad; ya que dada su naturaleza y objeto, las conclusiones en ellas
asentadas no son vinculatorias ni trascienden a la esfera jurídica del
gobernado, temporal o definitivamente; es decir, por ser actos de carácter
instrumental, constituyen únicamente el reflejo de los actos de ejecución
de una orden de visita y simples opiniones que, en todo caso, servirán
para la motivación de la resolución liquidadora que llegara a dictar la
autoridad legalmente competente.

Así pues, las actas de visita no deciden en definitiva la

situación fiscal del sujeto visitado, puesto que las actas que al efecto se
levantan son analizadas y calificadas por la autoridad competente para, en
su caso, liquidar un crédito fiscal, misma que al apreciar los hechos

56
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

asentados en las actas, puede hacerlo en el sentido en el que lo hicieron

los visitadores o en uno diverso.

En tales consideraciones, lo señalado por los visitadores en la

Última Acta Parcial y el Acta Final, no se le puede dar el carácter de
definitiva o vinculante, a que evidentemente se traducen en un exceso en
el ejercicio de facultades por parte de los visitadores, puesto que como se
ha visto, su función es la de auxiliar a la autoridad competente en el
conocimiento de los hechos que le permitan a esta última conocer la
situación fiscal del contribuyente.

Resultan aplicables al caso concreto los criterios que a

continuación se exponen:

Época: Novena Época

Registro: 200056
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo IV, Octubre de 1996
Materia(s): Administrativa
Tesis: P. CXXVIII/96
Página: 190

VISITA DOMICILIARIA. LOS AUDITORES NO DETERMINAN EN DEFINITIVA

LA SITUACION FISCAL DEL SUJETO VISITADO.

Aun cuando los visitadores asientan los hechos en las actas de visita y ante
ellos se presentan los documentos, libros y registros para desvirtuarlos, de
conformidad con la fracción IV, del artículo 46 del Código Fiscal de la
Federación, actúan sólo como auxiliares de las autoridades fiscales y no
deciden en definitiva la situación fiscal del sujeto visitado, puesto que las actas
que al efecto levantan son analizadas y calificadas por la autoridad competente
para, en su caso, liquidar un crédito fiscal, la que al apreciar los hechos
asentados en las actas, puede hacerlo en el sentido en el que lo hicieron los
visitadores o en uno diverso.

Amparo en revisión 330/93. Salvamento y Desarrollo Empresarial, S.A. de C.V.

2 de septiembre de 1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juan N. Silva
Meza. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretaria: Rosa María
Galván Zárate.

Amparo en revisión 1979/93. La Carolina y Reforma, S.A. de C.V. 2 de

septiembre de 1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juan N. Silva Meza.

57
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretaria: Guadalupe Robles

Denetro.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecisiete

de octubre en curso, aprobó, con el número CXXVIII/1996, la tesis que
antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de
jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecisiete de octubre de mil
novecientos noventa y seis.

Época: Novena Época

Registro: 197730
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo VI, Septiembre de 1997
Materia(s): Administrativa
Tesis: I.4o.A.235 A
Página: 641

ACTAS DE VISITA. NO CONSTITUYEN ACTOS DEFINITIVOS.

Las actas de visita, por lo general, no pueden considerarse como actos

definitivos, pues éstas por sí mismas no causan perjuicio a los particulares, sino
que es necesario que se emita una resolución correspondiente en la que se
establezcan obligaciones a cargo del particular para que se afecte su interés y,
por tanto, sean susceptibles de impugnación, ya que en todo caso las actas de
visita tan sólo sirven como base a la autoridad para emitir sus resoluciones y lo
contenido en ellas sí puede controvertirse, mas esto debe hacerse, como antes
quedó consignado, al momento de emitirse la resolución definitiva que finque
una obligación a cargo del gobernado.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 4544/96. Arturo Juárez Durán. 12 de febrero de 1997.

Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carreón. Secretario: Juan
Mateo Brieba de Castro.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo

III-Abril, tesis 2a./J. 16/96, página 170, de rubro: "VISITA DOMICILIARIA, EL
ACTA FINAL O EL DOCUMENTO EN EL QUE LOS VISITADORES
DETERMINAN LAS PROBABLES CONSECUENCIAS LEGALES DE LOS
HECHOS U OMISIONES QUE HUBIEREN CONOCIDO DURANTE EL
TRANSCURSO DE AQUÉLLA, NO CONSTITUYE UNA RESOLUCIÓN FISCAL
DEFINITIVA Y EN SU CONTRA NO PROCEDE JUICIO DE NULIDAD ANTE
EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN.".

Lo anterior, tal como lo sostuvo la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Jurisprudencia con número
de registro 2008656, de rubro y texto siguiente:

58
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

VISITA DOMICILIARIA. LOS DOCUMENTOS, LIBROS O REGISTROS, QUE

COMO PRUEBA EXHIBA EL CONTRIBUYENTE PARA DESVIRTUAR
IRREGULARIDADES, NO PUEDEN SER VALORADOS POR LOS
VISITADORES, PUES SÓLO LES COMPETE DETALLARLOS Y HACER
CONSTAR HECHOS U OMISIONES EN LAS ACTAS CIRCUNSTANCIADAS. El
artículo 46 del Código Fiscal de la Federación no establece, como facultad de los
visitadores, valorar las pruebas que el contribuyente ofrezca durante la práctica de
una visita domiciliaria con la finalidad de desvirtuar irregularidades detectadas en
la última acta parcial, pues sólo les compete hacer constar su exhibición,
levantando el acta circunstanciada donde se asiente la existencia de los
documentos aportados por el contribuyente, ya que como auxiliares de las
autoridades fiscales sólo están facultados para asentar los hechos u omisiones
que observen durante la visita, pero dentro de sus atribuciones no se encuentra la
de determinar créditos fiscales, a través de la valoración de los documentos, libros
o registros que como prueba exhiba el particular.

La anterior jurisprudencia superó por contradicción de tesis a

aquella que cita la autoridad en la contestación de demanda de rubro: "VISITA
DOMICILIARIA. DE LOS DOCUMENTOS, LIBROS O REGISTROS QUE COMO
PRUEBAS OFREZCA EL VISITADO PARA DESVIRTUAR LOS HECHOS U
OMISIONES CONSIGNADOS EN LA ÚLTIMA ACTA PARCIAL, CORRESPONDE
ANALIZARLOS Y VALORARLOS A LOS VISITADORES COMO PARTE DE SU
OBLIGACIÓN DE DETERMINAR LAS PROBABLES CONSECUENCIAS
LEGALES DE ESOS HECHOS U OMISIONES DETECTADOS EN EL EJERCICIO
DE SU FUNCIÓN FISCALIZADORA.".

En ese sentido, se advierte de la última acta parcial y el acta

final de visita domiciliaria que el personal visitador llevó a cabo un análisis y
valoración de la documentación aportada durante la visita, lo cual resulta
violatorio de lo dispuesto en el artículo 46 del Código Fiscal de la
Federación, pues tal atribución es propia de la autoridad liquidadora
competente, en este caso la Administración Desconcentrada de Auditoría
Fiscal de Zacatecas “1”, de tal manera que si el personal visitador durante
el procedimiento de fiscalización efectuó una valoración de las prueba
aportadas, dicha actuación resulta ilegal, máxime que al momento de emitir
la resolución determinante, la autoridad fiscal hace suya la valoración que
de las pruebas hiciera el personal visitador de la última acta parcial y el
acta final de visita domiciliaria.

Por lo anterior se colige que los visitadores no tienen dentro

de sus atribuciones valorar documentos, libros o registros que el
59
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

contribuyente exhiba durante la visita para desvirtuar hechos u omisiones

detectadas, pues únicamente están facultados, como ya se señaló a
levantar actas circunstanciadas en la que hagan constar la naturaleza y
características de la información y documentación recibida, pues se reitera,
las fracciones I y IV, del artículo 46, del Código Fiscal de la Federación son
claras al establecer solamente, que de toda visita en el domicilio fiscal se
levantará acta en la que se harán constar en forma circunstanciada los
hechos u omisiones que se hubieren conocido; que los visitadores podrán
levantar actas parciales o complementarias en las que hagan constar
hechos, omisiones o circunstancias de carácter concreto del visitado o de
terceros, de los que se tenga conocimiento en el desarrollo de una visita;
que en la última acta parcial que al efecto se levante se hará mención
expresa de tal circunstancia y entre ésta y el acta final, el contribuyente
puede presentar los documentos, libros o registros que desvirtúen los
hechos u omisiones, así como optar por corregir su situación fiscal, pero en
ninguna porción normativa se establece que los visitadores puedan
valorarlos, por la sencilla razón de que dentro de sus funciones sólo está
hacer constar en actas circunstanciadas lo que tienen a la vista y revisan,
pero es una autoridad fiscal distinta la encargada de analizar todo lo que se
levanta en un acta circunstanciada y calificar si da lugar o no a determinar
un crédito fiscal, en virtud de que los visitadores son sólo autoridades
auxiliares de las Unidades Administrativas a las que están adscritos.

En esa consideración, la Última Acta Parcial y acta final son

ilegales, toda vez que ésta no cumple con la finalidad que le es
encomendada por la ley, consistente en hacer constar hechos y omisiones,
lo que en términos del artículo 51, fracción III, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, provoca la ilegalidad de la
resolución controvertida, en virtud de que dicha ilegalidad constituye un
vicio del procedimiento que le dio origen, el cual sí trasciende al sentido de
la resolución toda vez que se trata del acto mediante el cual se le dieron a
conocer al contribuyente los hechos y omisiones que se le imputan, y que
comprenden la base del acto por medio del cual se pretende afectar su
60
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

esfera jurídica; consecuentemente, por tratarse de una resolución emitida

en ejercicio de facultades discrecionales, lo procedente es declarar la
NULIDAD de la resolución impugnada en términos de lo dispuesto en el
artículo 52, fracción IV, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, PARA EL EFECTO de que la autoridad demandada, en su
caso, reponga el procedimiento absteniéndose de reiterar la violación
detectada, y emita una nueva resolución en la que determine la situación
fiscal del contribuyente, o bien decida no hacerlo, en el entendido de que si
decide actuar deberá sujetarse al plazo de cuatro meses con los que
cuenta para cumplir con el fallo, el cual se contara a partir de que quede
firme la presente resolución.

Al respecto sirve de apoyo, la jurisprudencia consultable bajo el

rubro y texto siguiente:

NULIDAD DE RESOLUCIONES O ACTOS DERIVADOS DEL EJERCICIO DE

FACULTADES DISCRECIONALES. LA DECRETADA POR VICIOS DE FORMA DEBE
SER PARA EFECTOS. De lo dispuesto en los artículos 51, 52 y 57 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, derivan las causas que dan lugar a la ilegalidad
de la resolución impugnada, así como el tipo de nulidad que origina cada una de ellas y los
actos que la autoridad debe realizar en cumplimiento de la sentencia anulatoria. En este
marco se observa que cuando la resolución o acto materia del juicio deriva de un
procedimiento oficioso iniciado con motivo del ejercicio de facultades discrecionales y se
decrete su ilegalidad por vicios de forma, no puede decretarse su nulidad lisa y llana, ni
simple o discrecional, sino que ésta debe ser para efectos, los cuales se traducen en que la
autoridad determine dictar una nueva resolución o bien, decida no hacerlo, en el entendido
de que si decide actuar deberá sujetarse al plazo de cuatro meses con los que cuenta para
cumplir con el fallo y a subsanar los vicios formales de que adolecía el acto declarado nulo,
en los términos expresamente señalados en la sentencia que se cumplimente.

Contradicción de tesis 210/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero en Materia Administrativa del Sexto Circuito y Primero en Materias Administrativa y
Civil del Décimo Noveno Circuito. 5 de noviembre de 2014. Mayoría de tres votos de los
Ministros José Ramón Cossío Díaz, quien integró Sala, José Fernando Franco González
Salas y Luis María Aguilar Morales. Disidentes: Alberto Pérez Dayán y Margarita Beatriz
Luna Ramos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández; en su ausencia hizo suyo el asunto José
Fernando Franco González Salas. Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.

Tesis y criterio contendientes:

Tesis VI.1o.A. J/53, de rubro: "NULIDAD LISA Y LLANA POR VICIOS DE FORMA
DECLARADA CONFORME A LOS ARTÍCULOS 51, FRACCIÓN III, Y 52, FRACCIÓN II, DE
LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SE
ACTUALIZA ANTE LA ILEGAL NOTIFICACIÓN DEL INICIO DE LAS FACULTADES DE
COMPROBACIÓN, Y SUS ALCANCES SON LOS DEL TIPO DE NULIDAD EXCEPCIONAL

61
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

QUE SE PREVEÍA EN EL ARTÍCULO 239, FRACCIÓN III, Y ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE
DE 2005.", aprobada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto
Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXXIII, febrero de 2011, página 2138, y

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Décimo
Noveno Circuito, al resolver el amparo directo 72/2013.

Tesis de jurisprudencia 133/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintiséis de noviembre de dos mil catorce.

Esta tesis se publicó el viernes 27 de febrero de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
lunes 2 de marzo de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

Similar criterio ha sido sostenido por esta Sala mediante

sentencia de fecha 08 de marzo de 2019, emitida dentro del juicio de
nulidad 2582/18-08-01-4 del índice de ésta Sala.

QUINTO.- Esta Juzgadora procede al estudio de manera

conjunta de los conceptos de impugnación DÉCIMO SEGUNDO, DÉCIMO
TERCERO y DÉCIMO QUINTO del escrito inicial de demanda en los
cuales argumento esencialmente lo siguiente:

En el DÉCIMO SEGUNDO manifestó que le causa agravio que

durante el proceso de fiscalización a la cual fue sujeta, se le haya aplicado
el procedimiento del artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación,
mismo que es ilegal. Pues de la resolución determinante se resolvió que su
representada no acredito haber adquirido los servicios que amparan los
comprobantes emitidos por su proveedor ******** ****** ******** por el
ejercicio 2013.

Indica que desde la perspectiva de quienes dan efectos fiscales

a los comprobantes fiscales emitidos por un contribuyente incluido en el
listado, los párrafos cuarto, quinto y sexto del artículo 69-B del Código
Fiscal de la Federación, viola la garantía de audiencia consagrada en el
artículo 14 Constitucional pues, no se otorga la oportunidad de ofrecer
pruebas previo a la publicación del listado.

62
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

Niega conocer el procedimiento seguido para detectar que un

contribuyente ha estado emitiendo comprobantes sin contar con los
activos, personal, infraestructura o capacidad material, directa o
indirectamente, para prestar servicios o producir, comercializar o entregar
bienes que amparan tales comprobantes. Señala que desconoce los
motivos, causas circunstancias e hipótesis que establece el primer párrafo
del artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación, la demandada incluyó
a su proveedor, finalmente argumenta que no se le notificó personalmente
que se ubicaba en el supuesto del último y penúltimo párrafo del artículo
69-B del Código Fiscal de la Federación, razón por la cual resulta
inconstitucional.

En el diverso concepto de impugnación DÉCIMO TERCERO

del escrito inicial de demanda manifestó que el procedimiento previsto en
el artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación, en relación con la regla
de la Resolución Miscelánea Fiscal 1.4 para el 2017, fue violado, toda vez
que, la autoridad deberá de notificar en un plazo máximo de treinta días
siguientes a aquel en que haya aportado la información y documentación,
o bien, cuando se haya atendido al requerimiento del numeral 70 del
Reglamento del Código Fiscal de la Federación, situación que no
aconteció.

Finalmente en el concepto de impugnación DÉCIMO QUINTO

argumentó que el procedimiento previsto en el artículo 69-B del Código
Fiscal de la Federación, llevado a cabo a su proveedor ******** ******
******** no se motivó debidamente la ubicación de su proveedor en el
supuesto de procedencia que establece el citado precepto legal
consistente en no contar con activos, personal, infraestructura o capacidad
material para prestar sus servicios producir, comercializar o entregar
bienes que amparan los comprobantes fiscales, y por el que se deja sin

63
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

efectos los comprobantes fiscales expedidos por el mismo a favor de su

representada.

Por su parte la autoridad demandada al momento de

formular su contestación de demanda manifestó la autoridad
demandada no tiene la obligación de notificarle a terceros relacionados a
los contribuyentes publicados en el listado definitivo al que se refiere al
artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación de ahí lo infundado de su
argumento.

Por otra parte, señala que también es inoperante su dicho al no

poder controvertir el artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación, sino
lo único que puede hacer es acreditar que recibió los bienes y servicios.

Que además la resolución impugnada está debidamente

fundada y motivada en relación a su proveedor.

En consideración de este Órgano Jurisdiccional, los

argumentos de nulidad que se analizan resultan en parte INFUNDADOS y
en parte INOPERANTES, en razón de lo siguiente:

En relación al argumento en que la parte actora señala que es

inconstitucional el artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación, se tiene
lo siguiente:

En consideración de los Magistrados Integrantes de esta Sala

Regional, los argumentos propuestos por la parte actora resultan
INFUNDADOS, en atención a lo siguiente:

En primer término cabe precisar que acorde con los artículos

1o. y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las
autoridades jurisdiccionales ordinarias, para hacer respetar los derechos
humanos establecidos en la propia Constitución y en los tratados
64
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, pueden inaplicar

leyes secundarias, lo que constituye un control difuso de su
constitucionalidad y convencionalidad, de manera que si en el presente
juicio se proponen argumentos tendientes a demostrar la contrariedad del
artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación con preceptos
Constitucionales, este Tribunal cuenta con la facultad de ejercer control
difuso, pudiendo de resultar procedente inaplicar la norma que se
considera contraria al orden constitucional.

Una vez precisado lo anterior, a juicio de esta Juzgadora, los

argumentos propuestos por la parte actora carecen de sustento jurídico,
pues al margen de lo analizado en la jurisprudencia 133/2015 que cita la
parte actora en su demanda, de rubro: “PROCEDIMIENTO RELATIVO A
LA PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA DE OPERACIONES. EL ARTÍCULO
69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, NO
CONTRAVIENE EL DERECHO DE AUDIENCIA.”, la que de entrada son
contrarias a los intereses de la parte actora, el artículo 69-B del Código
Fiscal de la Federación, debe ser interpretado en su conjunto, pues éste
tiene como objetivo esencial el neutralizar el esquema de adquisición o
tráfico de comprobantes fiscales centrando la atención en los
contribuyentes que realizan fraude tributario a través de dicha actividad, así
como evitar un daño a la colectividad, garantizando su derecho a estar
informada sobre la situación fiscal de los contribuyentes que realizan este
tipo de operaciones, a fin de que aquellos que hayan utilizado en su
beneficio los comprobantes fiscales traficados puedan autocorregirse o, en
su caso, acreditar que la prestación del servicio o la adquisición de bienes
en realidad aconteció, para que puedan surtir efectos fiscales dichos
comprobantes, cuyo procedimiento en la parte cuestionada por la parte
actora establece la posibilidad para que los terceros que tengan
comprobantes expedidos por los contribuyentes que se encuentran en los
supuestos del párrafo primero del artículo reclamado, acrediten que

65
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

efectivamente adquirieron el bien o el servicio, caso en el cual, si los

terceros acreditan que efectivamente realizaron la operación que ampara
ese documento, éstos no tendrán que corregir su situación fiscal.

Por otra parte, cabe señalar que la segunda publicación a que

se refiere el precepto legal en estudio, tiene a la vez el efecto de dar
oportunidad a las personas físicas o morales que hayan dado cualquier
efecto fiscal a los comprobantes fiscales expedidos por un contribuyente,
incluido en el listado, para que en un plazo de treinta días siguientes al de
la citada publicación acrediten ante la propia autoridad, que efectivamente
adquirieron los bienes o recibieron los servicios que amparan los citados
comprobantes fiscales, o bien para corregir su situación fiscal, mediante la
declaración o declaraciones complementarias que correspondan.

En ese sentido, contrario a lo que señala la parte actora, si bien

la tesis de jurisprudencia 133/2015, aborda en un primer momento el
estudio de los párrafos primero, segundo y tercero del artículo 69-B, del
Código Fiscal de la Federación, aplicables a los contribuyentes que
expidieron los comprobantes fiscales, también involucra el alcance del
quinto párrafo del citado precepto legal, aplicable a los contribuyentes que
dieron efectos fiscales a los comprobantes expedidos por un proveedor
incluido en la lista definitiva, en la parte relativa que señala: “por otra parte,
en relación con la segunda publicación a que se refiere el precepto citado,
quedan expeditos los derechos de los contribuyentes que dieron efectos
fiscales a los comprobantes que sustentan operaciones que se presumen
inexistentes, para que aquéllos acudan ante la autoridad hacendaria con el
fin de comprobar que efectivamente recibieron los bienes o servicios que
amparan, lo que constituye un periodo de prueba, y en caso de no lograr
desvirtuar esa presunción, pueden impugnar la resolución definitiva a
través de los medios de defensa que estimen convenientes…”.

Por tanto, queda claro que el quinto párrafo del artículo 69-B del
Código Fiscal de la Federación, respeta el derecho de audiencia en favor
66
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

de los contribuyentes que dieron efectos fiscales a los comprobantes, ya

que contempla la exigencia formal de dar a conocer al contribuyente
receptor de las facturas, de acudir ante la autoridad fiscal a acreditar que
efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los servicios que
amparan los comprobantes fiscales, o bien corrijan su situación fiscal, así
como el plazo para tales efectos, sin que para considerar respetado el
derecho de audiencia de los receptores de las facturas sea necesario que
tal derecho lo deban ejercer con anterioridad a la publicación de la lista
definitiva, o que se les deba notificar tanto la lista previa como la definitiva,
toda vez que dicho procedimiento (publicación del listado definitivo), es
aplicable a quien emite los comprobantes fiscales y no a quien le da
efectos fiscales, pues a estos, el derecho de audiencia se les respeta en
los términos señalados en el quinto párrafo del artículo 69-B, del Código
Fiscal de la Federación, dentro del cual, los contribuyentes que se ubican
en ese supuesto válidamente pueden demostrar la realización de los
servicios o bienes que amparan los comprobantes fiscales.

En ese sentido, tampoco le asiste razón al accionante su

manifestación en el sentido que al momento de publicarse el segundo
listado a que se refiere el artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación,
se le deja en estado de indefensión al no hacerse de su conocimiento el
ejercicio fiscal ni los comprobantes respecto de los cuales deberá
acreditarse la materialidad de las operaciones fiscales, pues mediante
orden de visita se le indicó que el periodo sujeto a revisión sería del
01 de enero de 2013 al 21 de diciembre de 2013, asimismo se le indicó
que dicha orden se emitía con fundamento en el artículo 69-B, quinto
párrafo del Código Fiscal de la Federación, en específico en relación a
que haya acreditado que efectivamente adquirió bienes o recibieron
servicios para amparan los comprobantes fiscales citados en la
propia orden.

67
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

De igual manera, el sólo hecho de que respecto de los

contribuyentes incluidos en el listado definitivo, los efectos de dicha
publicación sean el de considerar, con efectos generales, que las
operaciones contenidas en los comprobantes fiscales no producen ni
produjeron efecto fiscal alguno, ningún estado de indefensión genera en la
ahora demandante como receptora de las facturas, ya que ésta, como
receptora de los comprobantes fiscales no está obligada a desvirtuar lo
determinado al contribuyente que expide dichos comprobantes y, por el
contrario, es el quinto párrafo del artículo 69-B del Código Fiscal de la
Federación, el que de forma expresa consagra el derecho de acudir ante la
autoridad fiscal a acreditar que efectivamente adquirieron los bienes o
recibieron los servicios que amparan los comprobantes fiscales, o bien
corrijan su situación fiscal, así como el plazo para tales efectos.

Por otra parte, durante el procedimiento seguido a la ahora

demandante, la autoridad no estaba obligada a darle a conocer ni la
primera lista ni la definitiva en la cual se incluyó el contribuyente tercero, ni
tampoco los periodos revisados, toda vez que, al margen de que respecto
del contribuyente que expide los comprobantes se declare o no que las
operaciones contenidas en los comprobantes fiscales no producen ni
produjeron efecto fiscal alguno, el procedimiento seguido a los mismos,
previsto en los párrafos primero, segundo, tercero y cuarto del artículo 69-
B, del Código Fiscal de la Federación, tiene una finalidad diversa que lo es
el detectar que un contribuyente ha estado emitiendo comprobantes sin
contar con los activos, personal, infraestructura o capacidad material,
directa o indirectamente, para prestar los servicios o producir, comercializar
o entregar los bienes que amparan tales comprobantes, o bien, que dichos
contribuyentes se encuentren no localizados, caso en el cual se presumirá
la inexistencia de las operaciones amparadas en tales comprobantes,
mientras que el procedimiento seguido a los contribuyentes que dieron
efectos fiscales a los comprobantes, previsto en los párrafos quinto y sexto
del mismo numeral 69-B, tiene por objeto verificar si las operaciones
amparadas con las facturas, fueron efectivamente realizadas, de manera
68
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

que cada contribuyente, con el carácter que se le atribuya, ya sea de

emisor o receptor de los comprobantes fiscales está obligado a desvirtuar
la presunción que los ubica en ese supuesto, con las formalidades propias
de cada uno previstas de forma expresa en el citado numeral 69-B, del
Código Fiscal de la Federación.

Por tanto, ningún estado de indefensión se genera en la parte

actora el sólo hecho de que no se le haya dado a conocer los listados en
los cuales se incluyó el contribuyente emisor de las facturas ni tampoco el
que no se le señale la forma en como detectó que el contribuyente tercero,
se ubicó en el supuesto previsto en el primer párrafo del citado precepto
legal, pues ello es propio del procedimiento seguido a los emisores de los
comprobantes fiscales.

Asimismo, la parte actora pretende que en el artículo 69-B, del

Código Fiscal de la Federación, se señale la forma en que la autoridad
puede detectar que un contribuyente estaba emitiendo comprobantes sin
contar con los activos, personal, infraestructura o capacidad material,
directa o indirectamente, para prestar los servicios o producir, comercializar
o entregar los bienes que amparan tales comprobantes, o bien, que estaba
como localizado, toda vez que este caso, es el propio artículo 69-B, el que
establece el procedimiento para tales efectos, sin necesidad de agotar
previamente una facultad de comprobación diversa.

Lo anterior, tal como se sostiene en la parte conducente de la

jurisprudencia consultable bajo el rubro y texto siguiente:

COMPROBANTES FISCALES. LAS INCONSISTENCIAS O EL INCUMPLIMIENTO DE

LAS OBLIGACIONES FISCALES POR PARTE DE LOS PROVEEDORES QUE LOS
EXPIDEN, SON INSUFICIENTES, POR SÍ SOLAS, PARA GENERAR UNA PRESUNCIÓN
SOBRE LA INEXISTENCIA DE LAS OPERACIONES QUE AMPARAN AQUÉLLOS. Al
otorgar los artículos 22 y 42 del Código Fiscal de la Federación facultades de verificación a
través de requerimientos de información, datos y documentos, así como de comprobación
mediante la práctica de visitas domiciliarias o revisiones de gabinete al contribuyente
69
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

solicitante o a terceros relacionados con éste, para que las autoridades hacendarias
constaten si efectivamente se materializaron las operaciones consignadas en los
comprobantes fiscales exhibidos con una solicitud de devolución de contribuciones, también
las autoriza para demostrar la inexistencia de dichas transacciones y, en consecuencia,
negar la devolución solicitada con apoyo en los medios de prueba previstos legalmente,
entre los cuales se encuentran las presunciones que pueden configurarse con los hechos
conocidos a partir de los expedientes en su poder o sus bases de datos, o incluso, del
despliegue de sus facultades de fiscalización, pudiendo ser esos hechos de naturaleza
positiva -un hacer- o negativa -un no hacer-, pero no deben consistir en circunstancias
relativas a las inconsistencias o a los incumplimientos de obligaciones tributarias por parte
de terceros, al tratarse de aspectos no atribuibles al contribuyente solicitante, además de
que tampoco se encuentra prevista legalmente como consecuencia de aquéllas, la ineficacia
de las facturas fiscales, conforme a la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación 2a./J. 87/2013 (10a.), de título y subtítulo:
"COMPROBANTES FISCALES. SU VALOR PROBATORIO CUANDO EL
CONTRIBUYENTE QUE LOS EXPIDIÓ NO SE ENCUENTRA LOCALIZABLE [ABANDONO
DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 161/2005 (*)]."; por ende, las inconsistencias de ese tipo,
consideradas aisladamente, son insuficientes para generar una presunción válida sobre la
inexistencia de las operaciones referidas.

PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL DECIMOSEXTO CIRCUITO.

De igual manera, se considera que la aplicación a la parte

actora del artículo 69-B, quinto párrafo, del Código Fiscal de la Federación,
de ninguna manera viola el principio de seguridad jurídica y de
irretroactividad de la ley consagrada en el artículo 14 Constitucional, toda
vez que los mismos razonamientos que se expusieron en la tesis de
jurisprudencia de rubro: “PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA
PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA DE OPERACIONES. EL ARTÍCULO
69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, NO
CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY.”,
aplicables a los contribuyentes que emitieron comprobantes fiscales y
fueron incluidos en el listado definitivo a que se refiere el citado numeral
69-B del Código Fiscal de la Federación, son aplicables por analogía a los
contribuyentes que dieron efectos fiscales a los comprobantes por tratarse
de normas de la misma naturaleza, toda vez que el hecho de que se
determine que no se acreditó la efectiva realización de los servicios
amparados en las facturas, no significa que se le quite validez a un
comprobante fiscal, más bien evidencia una realidad jurídica y es que las
operaciones contenidas en esos comprobantes no se realizaron, por lo que
si bien pudieron expedirse con anterioridad a la entrada en vigor del

70
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

precepto aludido, no por ese hecho gozaban de eficacia, pues el hecho de

que las facturas exhibidas cumplan con los requisitos formales contenidos
en el artículo 29 del Código Fiscal de la Federación, no significa que en
realidad sean comprobantes fiscales eficaces, ya que para tener tal
naturaleza, deben amparar operaciones que realmente se realizaron, de
manera que no puede considerarse que con el procedimiento en cuestión
se modifique una situación previamente creada, cuando ésta ni siquiera
existió, ya que a través de este procedimiento sólo se evidencia la
inexistencia de la operación, por lo que es claro que el citado artículo 69-B,
no contraviene el principio de irretroactividad de la ley contenido en el
artículo 14 Constitucional.

Siguiendo con el análisis en relación a su argumento respecto a

que manifestó que el procedimiento previsto en el artículo 69-B del Código
Fiscal de la Federación, en relación con la regla de la Resolución
Miscelánea Fiscal 1.4 para el 2017, fue violado, toda vez que, la autoridad
deberá de notificar en un plazo máximo de treinta días siguientes a aquel
en que haya aportado la información y documentación, o bien, cuando se
haya atendido al requerimiento del numeral 70 del Reglamento del Código
Fiscal de la Federación, situación que no aconteció, argumento que bajo el
criterio de ésta Juzgadora resulta INOPERANTE al no tener interés jurídico
para tal efecto pues de la orden de visita se fundó en el artículo 69-B,
quinto párrafo del Código Fiscal de la Federación –EDOS-, esto es, en
relación a los contribuyentes que le dieron cualquier efecto fiscal a los
comprobantes fiscales expedidos por un contribuyente incluido en el listado
a que se refiere el artículo 69-B, párrafos primer, segundo, tercero y cuarto
del Código Fiscal de la Federación –EFOS-.

Sirve de apoyo a lo anterior la siguiente Tesis:

Época: Décima Época

Registro: 2018762

71
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 61, Diciembre de 2018, Tomo II
Materia(s): Administrativa
Tesis: I.4o.A.150 A (10a.)
Página: 1133

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA DE

OPERACIONES, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIÓN –EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 25 DE JUNIO DE 2018–. EL
CONTRIBUYENTE QUE DEDUJO Y, POR ENDE, OTORGÓ EFECTOS FISCALES
A LOS COMPROBANTES CUESTIONADOS, NO TIENE INTERÉS PARA
SOLICITAR LA DECLARATORIA DE EXTINCIÓN DE LAS FACULTADES DE LA
AUTORIDAD, POR HABER TRANSCURRIDO EN EXCESO EL PLAZO A QUE SE
REFIERE EL TERCER PÁRRAFO DEL PROPIO PRECEPTO. Los párrafos
primero a cuarto del artículo citado establecen un procedimiento para que las
autoridades investiguen, evalúen circunstancias y, en su caso, presuman la
inexistencia o simulación de las operaciones de los contribuyentes que hayan
emitido comprobantes fiscales sin contar con los activos, personal, infraestructura o
capacidad material, directa o indirecta, para prestar los servicios o producir,
comercializar o entregar los bienes que aquéllos amparan y, además, cuando no se
les localice. A su vez, en sus dos últimos párrafos prevé la hipótesis de terceros que
hayan utilizado los comprobantes cuestionados para soportar una deducción o un
acreditamiento, concediéndoles un plazo para demostrar ante la autoridad que,
efectivamente, adquirieron los bienes, recibieron los servicios o, en todo caso, para
que corrijan su situación fiscal. Así, el numeral transcrito alude a dos procedimientos
independientes, según se trate de: a) quien expidió los comprobantes –empresas
que facturan operaciones simuladas (EFOS)–; y, b) quien los recibió, aplicó, dedujo
y otorgó efectos fiscales –empresas que deducen operaciones simuladas (EDOS)–.
En este contexto, el propósito del primer procedimiento es fiscalizar a quien emite
los comprobantes fiscales y, el segundo, dar oportunidad a quien recibió y dedujo
de demostrar que adquirió los bienes, recibió los servicios o corregir su situación
fiscal, por lo que se trata de acciones, contenidos y responsabilidades diversos. Por
tanto, el contribuyente que dedujo y, por ende, otorgó efectos fiscales a los
comprobantes que amparan operaciones presuntamente inexistentes, no tiene
interés para solicitar la declaratoria de extinción de las facultades de la autoridad,
por haber transcurrido en exceso el plazo de cinco días para emitir y notificar su
resolución, a que se refiere el tercer párrafo del precepto mencionado, pues aquélla
va dirigida y puede solicitarse por quien facturó y expidió los comprobantes –EFOS–
, y no por quien los recibió –EDOS–, pues para éste se prevé el procedimiento a
que aluden los párrafos quinto y sexto del propio artículo 69-B, a efecto de
demostrar que, efectivamente, adquirió los bienes o recibió los servicios.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 377/2018. Comercializadora Acertex, S.A. de C.V. 18 de octubre de

2018. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretario: Marco
Antonio Pérez Meza.

Esta tesis se publicó el viernes 07 de diciembre de 2018 a las 10:19 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

72
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

SEXTO.- Esta Juzgadora procede al estudio del concepto de

impugnación DÉCIMO del escrito inicial de demanda en el cual argumento
esencialmente lo siguiente:

Manifiesta que la resolución liquidatoria recurrida resulta ilegal

pues, es claro que el Impuesto Sobre la Renta se puede acreditar ya sea
contra el Impuesto Empresarial a Tasa Única anual o contra el Impuesto
Empresarial a Tasa Única en pagos provisionales, considerar lo contrario
violaría el artículo 8, primer y segundo párrafos, y artículo 10 primer y
tercer párrafos de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única.

Por su parte la autoridad demandada al momento de

contestar la demanda señaló que la resolución liquidatoria recurrida está
debidamente fundada y motivada pues sí se restaron por concepto de
pago provisional de Impuesto Sobre la Renta pagado, pero también es
jurídicamente posible determinar contribuciones omitidas por pagos
provisionales del Impuesto Empresarial a Tasa Única.

En consideración de este Órgano Jurisdiccional, los

argumentos de nulidad que se analizan resultan INFUNDADOS, en razón
de lo siguiente:

A fin de resolver la Litis planteada resulta necesario traer el

contenido del artículo 8, primer y segundo párrafos y 10, primer y tercer
párrafos de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única vigentes en
2013, mismos que disponen lo siguiente:

“Artículo 8. Los contribuyentes podrán acreditar contra el impuesto empresarial a

tasa única del ejercicio calculado en los términos del último párrafo del artículo 1 de
esta Ley, el crédito fiscal a que se refiere el artículo 11 de la misma, hasta por el
monto del impuesto empresarial a tasa única calculado en el ejercicio de que se
trate.

Contra la diferencia que se obtenga conforme al párrafo anterior, se podrá acreditar

la cantidad que se determine en los términos del penúltimo párrafo de este artículo
73
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

y una cantidad equivalente al impuesto sobre la renta propio del ejercicio, del mismo
ejercicio, hasta por el monto de dicha diferencia. El resultado obtenido será el
monto del impuesto empresarial a tasa única del ejercicio a cargo del contribuyente
conforme a esta Ley.
[…]”

“Artículo 10. Los contribuyentes podrán acreditar contra el pago provisional

calculado en los términos del artículo 9 de esta Ley el crédito fiscal a que se refiere
el artículo 11 de la misma.
[…]

Contra la diferencia que se obtenga en los términos del primer párrafo de este
artículo, se podrá acreditar la cantidad que se determine en los términos del
penúltimo párrafo de este artículo y una cantidad equivalente al monto del pago
provisional del impuesto sobre la renta propio, correspondientes al mismo periodo
del pago provisional del impuesto empresarial a tasa única, hasta por el monto de
dicha diferencia. El resultado obtenido será el pago provisional del impuesto
empresarial a tasa única a cargo del contribuyente.
[…]”

De los artículos parcialmente transcritos tenemos que la Ley

del Impuesto Empresarial a Tasa Única, los contribuyentes podrán
acreditar contra el impuesto empresarial a tasa única del ejercicio
calculado en los términos del último párrafo del artículo 1 de la Ley del
Impuesto Empresarial a Tasa Única, el crédito fiscal a que se refiere el
artículo 11 de la citada Ley, hasta por el monto del impuesto empresarial a
tasa única calculado en el ejercicio y, contra la diferencia que se obtenga,
se podrá acreditar la cantidad que se determine en los términos del
penúltimo párrafo del artículo 8 de la citada Ley y, una cantidad
equivalente al impuesto sobre la renta del propio ejercicio hasta por el
monto de dicha diferencia, el resultado obtenido será el monto del
impuesto empresarial a tasa única del ejercicio a cargo del contribuyente.

Ahora bien, al remitirnos a foja 282 y 283 de la resolución

liquidatoria recurrida se asentó como sigue:

74
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

75
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

De lo cual, se observa que en la determinación sí se restaron

por concepto de pago provisional de Impuesto Sobre la Renta pagado,
luego entonces, era dable determinar contribuciones omitidas por pagos
provisionales del Impuesto Empresarial a Tasa Única,

Sirve de apoyo a lo anterior la siguiente Jurisprudencia:

Época: Décima Época
Registro: 2012448
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 34, Septiembre de 2016, Tomo I
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 112/2016 (10a.)
Página: 814

IMPUESTO SOBRE LA RENTA "EFECTIVAMENTE PAGADO" REFERIDO EN EL ARTÍCULO 8,

PÁRRAFO QUINTO, DE LA LEY DEL IMPUESTO EMPRESARIAL A TASA ÚNICA Y EN LA
JURISPRUDENCIA P./J. 119/2010 (*). ES EL MONTO QUE MATERIALMENTE SE ENTERA AL
FISCO (LEGISLACIÓN VIGENTE EN LOS EJERCICIOS FISCALES 2008 Y 2010). El término
impuesto sobre la renta "efectivamente pagado" referido en el precepto y en la jurisprudencia
aludidos es el erogado en efectivo, cheque o traspaso, lo que significa que es el que materialmente
se entera al fisco, a efecto de acreditarlo contra el impuesto empresarial a tasa única. Así, no puede
entenderse como "efectivamente pagado" el impuesto sobre la renta determinado por la autoridad
fiscal al contribuyente con motivo de un requerimiento de información o de una visita domiciliaria,
pues ello involucraría otorgar el beneficio del acreditamiento al gobernado que además de que fue
omiso en enterar en tiempo y forma ese tributo, todavía no lo ha hecho, lo que se traduciría en un
elemento artificial que podría provocar que se acreditara ficticiamente el importe del impuesto sobre
la renta a enterar.

76
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

Contradicción de tesis 8/2016. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo, ambos en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito y Primero del Vigésimo
Circuito, actual Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Vigésimo Circuito. 25 de mayo de
2016. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek,
José Fernando Franco González Salas y Alberto Pérez Dayán; votó con reservas Eduardo Medina
Mora I. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Javier Laynez Potisek. Secretario: Octavio
Joel Flores Díaz.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto
Circuito, al resolver el amparo directo 342/2014, el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Circuito, al resolver el amparo directo 772/2014, y el diverso sustentado por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito, al resolver la revisión fiscal
83/2015.

Tesis de jurisprudencia 112/2016 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del diez de agosto de dos mil dieciséis.

_________________
Nota: (*) La tesis de jurisprudencia P./J. 119/2010 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII, enero de 2011, página 13, con el rubro:
"EMPRESARIAL A TASA ÚNICA. EL ARTÍCULO 8, PÁRRAFOS SEGUNDO Y QUINTO, DE LA LEY
DEL IMPUESTO RELATIVO, NO PREVÉ UN DERECHO PARA ACREDITAR EL IMPUESTO
SOBRE LA RENTA CAUSADO, SINO SÓLO EL EFECTIVAMENTE PAGADO (LEGISLACIÓN
VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2008)."

Esta tesis se publicó el viernes 02 de septiembre de 2016 a las 10:11 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 05 de
septiembre de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.

SÉPTIMO.- No obstante la nulidad decretada en el

Considerando Cuarto del presente fallo, de conformidad con el segundo
párrafo del artículo 50 y penúltimo del artículo 51, esta Juzgadora
procederá al estudio de aquéllos conceptos de impugnación expuestos por
la parte actora que ataquen el fondo del asunto, y que de resultar
fundados, darían lugar a la nulidad lisa y llana de la resolución
controvertida.

Esta Juzgadora procede al estudio del concepto de

impugnación DÉCIMO PRIMERO del escrito inicial de demanda en el cual
argumento esencialmente lo siguiente:

Que resulta ilegal la resolución liquidatoria recurrida por el ilegal

rechazo de deducciones al considerar que las operaciones celebradas con
******** ****** *******, son inexistentes.

77
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

Sin embargo, en atención a lo consignado en la última acta

parcial exhibió diversa documentación para desvirtuar los hechos u
omisiones detectadas a lo largo de la visita, sin embargo, la autoridad no
analizó sus pruebas. Violando con la omisión de su análisis, el artículo 46
fracción IV párrafo segundo, que otorga el derecho de presentar los
documentos, libros o registros que desvirtúen los hechos u omisiones, para
lo cual la autoridad demandada tiene la obligación de revisar y referirse de
manera pormenorizada a cada uno de ellos asentado él porque consideró
que dichas pruebas no comprobaban la situación que argumento la
contribuyente visitada.

Por escrito presentado ante la autoridad el 13 de julio de 2018,

aportó los siguientes medios probatorios con los cuales acredita la
materialidad:

78
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

79
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

80
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

81
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

82
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

83
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

Que, además las deducciones rechazadas se encuentran

debidamente amparadas con los comprobantes fiscales que cumplen los
requisitos de los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación.

A juicio de esta Juzgadora, los argumentos expuestos por la

parte actora resultan FUNDADOS y, en consecuencia, suficientes para
declarar la nulidad de la resolución controvertida, lo anterior en atención a
las consideraciones que a continuación se exponen:

Al efecto, de un análisis que al efecto se realiza a la resolución

liquidatoria impugnada, contenida en el 500-70-00-07-02-2018-12373 de 28
de noviembre de 2018 emitida por Administración Desconcentrada de
Auditoria Fiscal de Zacatecas “1” mediante la cual se determina un crédito
fiscal en cantidad de $3,383,525.98 (TRES MILLONES TRESCIENTOS
OCHENTA Y TRES MIL VEINTICINCO PESOS 98/100), se aprecia que la
autoridad determinó, entre otras cuestiones, que las operaciones contenidas
en los comprobantes expedidos por la contribuyente ******** ****** ******* * a
su vez con *********** ********* *** ********* ** ********** *********, no producen y
ni produjeron efecto legal alguno, y en consecuencia, no pueden

84
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

corresponder a deducciones autorizadas para la contribuyente actora, lo

anterior a las siguientes consideraciones (páginas 173 a 175 de la resolución
en estudio):

85
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

86
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

De lo anteriormente transcrito se advierte que los motivos por

los cuales la autoridad fiscalizadora rechazó deducciones declaradas por
su representada respecto del Impuesto Sobre la Renta y consideró como
no acreditable el Impuesto al Valor Agregado, a la contribuyente actora,
respecto de la contribuyente ******** ****** *******, fue básicamente porque
la contribuyente ha estado expidiendo comprobantes fiscales sin contar con
los activos, personal, infraestructura o capacidad material, directa o
indirectamente para prestar los servicios o producir, comercializar, o
entregar los bienes que amparan tales comprobantes, al encontrarse en el

87
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

listado definitivo a que se refiere el artículo 69-B, tercer párrafo del Código
Fiscal de la Federación.

En ese orden de ideas, a juicio de esta Juzgadora resultan

FUNDADOS los argumentos de la parte actora respecto de la ilegalidad de
los motivos por los cuales la autoridad demandada rechazó deducciones y
acreditamientos con motivo de las operaciones facturadas por la
contribuyente ******** ****** *******, toda vez que el hecho de que el citado
proveedor no demuestre la materialidad de las operaciones realizadas por
éstos, resulta insuficiente para considerar que las operaciones realizadas
con la parte actora hayan sido inexistentes, pues ello, además de ser
meras presunciones, en todo caso, tal circunstancia no es imputable a la
parte actora, sino que es una cuestión relacionada con el cumplimiento de
obligaciones por parte de la contribuyente proveedora y del ejercicio de
facultades de comprobación de parte de la autoridad fiscal, aunado al
hecho de que no existe ningún ordenamiento que establezca como
obligación de la contribuyente, el cerciorarse de la situación física, jurídica
y fiscal de sus proveedores, para darse cuenta si presentó sus
declaraciones fiscales, así como el contenido de las mismas, si tiene o no
la capacidad humana y material para realizar las operaciones comerciales.

Por tanto, la autoridad demandada basa su determinación de

que el contribuyente ******** ****** ******* es inexistente, lo cual resulta
infundado con base en lo antes expuesto, sobre todo cuando le fueron
exhibidas las probanzas tendientes a acreditar su operación, probanzas las
cuales fueron plasmadas en páginas que anteceden.

Del análisis a dichas probanzas y su adminculación de las

mismas, a saber, contratos, traspasos, comprobantes de depósitos,
pólizas, publicidad, facturas, entre otros, tenemos que en efecto la parte
actora sí demostró la realización de las operaciones que tuvo con ********
****** *******, pues incluso la autoridad demandada en la resolución
liquidatoria recurrida a foja 168 de la misma al analizar la documentación

88
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

aportada por la contribuyente el 13 de julio de 2018, manifestó que no se

acreditó en su caso la subcontratación de diversos servicios por parte de
******** ****** *******, situación que no le es atribuible a la parte actora ni
mucho menos exigible a la parte actora, con lo cual, la manifestación de la
autoridad hace prueba plena en términos del artículo 46, primer párrafo,
fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
en cuanto a que sí se exhibieron dichas probanzas.

Por tanto, se considera de manera sustentada que con

contratos, traspasos, comprobantes de depósitos, pólizas, publicidad,
facturas, entre otros, queda acreditada la existencia de las operaciones
celebradas con su proveedor pues, tanto la parte actora como la autoridad
demandada reconocen la existencia de dichos documentos
manifestaciones que hacen prueba plena en términos del artículo 46,
fracción I, de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo,
además de que las facturas, son los comprobantes fiscales a través de los
cuales los contribuyentes demuestran el tipo de actos o actividades que
realizan y se utilizan para deducir o acreditar determinados conceptos para
efectos tributarios, los cuales únicamente deben de cumplir con los
requisitos previsto en el artículo 29-A, del Código Fiscal de la Federación,
requisitos que la autoridad fiscalizadora no manifestó que no se cumplieran
en los comprobantes fiscales respectivos.

En efecto, el hecho de que la contribuyente de ******** ******

*******, no demuestre la materialidad de las operaciones realizadas, tal
como lo señala la autoridad demandada en la resolución impugnada, no
constituye razones suficientes para suponer que las operaciones realizadas
con la parte actora son inexistentes sobre todo cuando le fueron exhibidas
las facturas, no son causas imputables a la contribuyente revisada, pues
ésta no debe cargar con la consecuencia fiscal de perder la deducción o el
traslado del impuesto, en virtud de que el derecho de los contribuyentes no

89
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

puede estar sujeto al cumplimiento de obligaciones formales que no le son

imputables, por lo que no hay razón para que se le prive de un beneficio
fiscal, ya que no se deben interpretar los requisitos exigidos por ley para el
ejercicio del derecho de deducción o acreditamiento, de forma que lo
hagan imposible o excesivamente oneroso, como sería el exigirle a la
actora que asuma facultades de verificación del cumplimiento de las
obligaciones de los contribuyentes que el Código Fiscal de la Federación le
atribuye expresamente a las autoridades fiscales o que la actora tenga que
demostrar que un comprobante fiscal, no obstante cumplir con los
requisitos que señalan las disposiciones fiscales, tenga que ofrecer otros
medios de pruebas para demostrar la celebración de las operaciones
amparadas en dicha factura, tal como lo pretende la autoridad demandada
en la resolución impugnada, por tanto, si los motivos por los que se negó la
deducción respecto de las operaciones celebradas con el citado proveedor
ha quedado desvirtuado, la resolución impugnada resulta ilegal en términos
de lo dispuesto por el artículo 38, fracción IV, del Código Fiscal de la
Federación, al carecer de una debida fundamentación y motivación, con lo
anterior quedan desvirtuados los supuestos citados con los cuales la
autoridad demandada pretendió negar la devolución por las cantidades
solicitadas por la parte actora.

Ahora bien, no resulta óbice para lo anterior el hecho que la

autoridad señale que el proveedor ******** ****** *******, se ubicó en el
supuesto previsto en el cuarto párrafo del artículo, 69-B del Código Fiscal
de la Federación, pues tal situación resulta insuficiente para considerar
que que las operaciones contenidas en los comprobantes fiscales
expedidos por el contribuyente en cuestión no producen ni
produjeron efecto fiscal alguno y que, por tanto, producen
consecuencias jurídicas hacia sus proveedores.

Resulta importante traer a la vista el artículo 69-B del Código

Fiscal de la Federación, numeral que prevé lo siguiente:

90
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

“Artículo 69-B. Cuando la autoridad fiscal detecte que un contribuyente ha estado

emitiendo comprobantes sin contar con los activos, personal, infraestructura o
capacidad material, directa o indirectamente, para prestar los servicios o producir,
comercializar o entregar los bienes que amparan tales comprobantes, o bien, que
dichos contribuyentes se encuentren no localizados, se presumirá la inexistencia de
las operaciones amparadas en tales comprobantes.

En este supuesto, procederá a notificar a los contribuyentes que se encuentren en

dicha situación a través de su buzón tributario, de la página de Internet del Servicio
de Administración Tributaria, así como mediante publicación en el Diario Oficial de
la Federación, con el objeto de que aquellos contribuyentes puedan manifestar ante
la autoridad fiscal lo que a su derecho convenga y aportar la documentación e
información que consideren pertinentes para desvirtuar los hechos que llevaron a la
autoridad a notificarlos. Para ello, los contribuyentes interesados contarán con un
plazo de quince días contados a partir de la última de las notificaciones que se
hayan efectuado.
Los contribuyentes podrán solicitar a través del buzón tributario, por única ocasión,
una prórroga de cinco días al plazo previsto en el párrafo anterior, para aportar la
documentación e información respectiva, siempre y cuando la solicitud de prórroga
se efectúe dentro de dicho plazo. La prórroga solicitada en estos términos se
entenderá concedida sin necesidad de que exista pronunciamiento por parte de la
autoridad y se comenzará a computar a partir del día siguiente al del vencimiento
del plazo previsto en el párrafo anterior.

Transcurrido el plazo para aportar la documentación e información y, en su caso, el

de la prórroga, la autoridad, en un plazo que no excederá de cincuenta días,
valorará las pruebas y defensas que se hayan hecho valer y notificará su resolución
a los contribuyentes respectivos a través del buzón tributario. Dentro de los
primeros veinte días de este plazo, la autoridad podrá requerir documentación e
información adicional al contribuyente, misma que deberá proporcionarse dentro del
plazo de diez días posteriores al en que surta efectos la notificación del
requerimiento por buzón tributario. En este caso, el referido plazo de cincuenta días
se suspenderá a partir de que surta efectos la notificación del requerimiento y se
reanudará el día siguiente al en que venza el referido plazo de diez días. Asimismo,
se publicará un listado en el Diario Oficial de la Federación y en la página de
Internet del Servicio de Administración Tributaria, de los contribuyentes que no
hayan desvirtuado los hechos que se les imputan y, por tanto, se encuentran
definitivamente en la situación a que se refiere el primer párrafo de este artículo. En
ningún caso se publicará este listado antes de los treinta días posteriores a la
notificación de la resolución.

Los efectos de la publicación de este listado serán considerar, con efectos

generales, que las operaciones contenidas en los comprobantes fiscales expedidos
por el contribuyente en cuestión no producen ni produjeron efecto fiscal alguno.

La autoridad fiscal también publicará en el Diario Oficial de la Federación y en la

página de Internet del Servicio de Administración Tributaria, trimestralmente, un
listado de aquellos contribuyentes que logren desvirtuar los hechos que se les
imputan, así como de aquellos que obtuvieron resolución o sentencia firmes que
hayan dejado sin efectos la resolución a que se refiere el cuarto párrafo de este
artículo, derivado de los medios de defensa presentados por el contribuyente.

91
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

Si la autoridad no notifica la resolución correspondiente, dentro del plazo de

cincuenta días, quedará sin efectos la presunción respecto de los comprobantes
fiscales observados, que dio origen al procedimiento.

Las personas físicas o morales que hayan dado cualquier efecto fiscal a los
comprobantes fiscales expedidos por un contribuyente incluido en el listado a que
se refiere el párrafo cuarto de este artículo, contarán con treinta días siguientes al
de la citada publicación para acreditar ante la propia autoridad, que efectivamente
adquirieron los bienes o recibieron los servicios que amparan los citados
comprobantes fiscales, o bien procederán en el mismo plazo a corregir su situación
fiscal, mediante la declaración o declaraciones complementarias que correspondan,
mismas que deberán presentar en términos de este Código.

En caso de que la autoridad fiscal, en uso de sus facultades de comprobación,

detecte que una persona física o moral no acreditó la efectiva prestación del
servicio o adquisición de los bienes, o no corrigió su situación fiscal, en los términos
que prevé el párrafo anterior, determinará el o los créditos fiscales que
correspondan. Asimismo, las operaciones amparadas en los comprobantes fiscales
antes señalados se considerarán como actos o contratos simulados para efecto de
los delitos previstos en este Código.”

Al efecto, se sigue que el artículo 69-B del Código Fiscal de la

Federación, prevé el procedimiento y consecuencias de la presunción en
que las autoridades fiscales pueden considerar, salvo prueba en
contrario, la inexistencia de las operaciones amparadas por los
comprobantes expedidos, basándose en que su emitente no cuenta
con los activos, personal, infraestructura o capacidad material,
directa o indirectamente, para prestar los servicios o producir,
comercializar o entregar los bienes a que se refieren tales
comprobantes.

Así, en principio, sólo se presumiría la inexistencia de las

operaciones amparadas con esos comprobantes fiscales, cuando el que
los emite no demuestre que cuenta con los activos, personal,
infraestructura o capacidad material, directa o indirecta, para prestar los
servicios o producir, comercializar o entregar los bienes que amparan
tales comprobantes; pero si el contribuyente desvirtúa esa presunción,
sus documentos continuarán produciendo los efectos fiscales
correspondientes, como comprobantes fiscales.

Empero, habiendo expedido los comprobantes fiscales sin

92
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

demostrar tales circunstancias, los terceros que contraten con dichos

contribuyentes y adquieran los comprobantes, podrán acreditar ante
la propia autoridad, que efectivamente adquirieron los bienes o
recibieron los servicios que amparan los citados comprobantes
fiscales, o bien procederán en el mismo plazo a corregir su situación
fiscal, mediante la declaración o declaraciones complementarias que
correspondan, cuestión que se desprende el penúltimo párrafo del
artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación.

Dicho de otro modo, los terceros que contraten con los

contribuyentes incluidos en la lista a que se refiere el artículo 69-B del
código tributario, y pretendan hacer efectivos y darles efectos legales a
los comprobantes fiscales que les expidan, deberán comprobar ante la
autoridad hacendaria la materialización de los servicios a que se
refieren dichos comprobantes, de lo contrario, se presumirán
inexistentes las operaciones que amparan.

Situación que en la especie aconteció en el presente asunto

pues, la parte actora dentro del procedimiento de fiscalización sí exhibió
medios probatorios para acreditar que en efecto recibió bienes y servicios
por parte de su proveedor ******** ****** *******.

Aunado a lo anterior, de la resolución liquidatoria tenemos que

la autoridad fiscal no controvirtió las facturas expedidas en favor de la
parte actora en cuanto a que cumplen los requisitos de los artículos 29 y
29-A del Código Fiscal de la Federación, por lo tanto, también gozan de
valor probatorio pleno.

Es conviene destacar el contenido de los artículos 29 y 29-A,

del Código Fiscal de la Federación vigente, que prevén la obligación de los

93
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

contribuyentes para emitir comprobantes fiscales digitales por internet y los

requisitos que deben contener dichos documentos.

El texto íntegro de dichos numerales dispone:

“Artículo 29. Cuando las leyes fiscales establezcan la obligación de expedir comprobantes
fiscales por los actos o actividades que realicen, por los ingresos que se perciban o por las
retenciones de contribuciones que efectúen, los contribuyentes deberán emitirlos mediante
documentos digitales a través de la página de Internet del Servicio de Administración
Tributaria. Las personas que adquieran bienes, disfruten de su uso o goce temporal, reciban
servicios o aquéllas a las que les hubieren retenido contribuciones deberán solicitar el
comprobante fiscal digital por Internet respectivo.

Los contribuyentes a que se refiere el párrafo anterior deberán cumplir con las obligaciones
siguientes:

I. Contar con un certificado de firma electrónica avanzada vigente.

II. Tramitar ante el Servicio de Administración Tributaria el certificado para el uso de los sellos
digitales.

Los contribuyentes podrán optar por el uso de uno o más certificados de sellos digitales que se
utilizarán exclusivamente para la expedición de los comprobantes fiscales mediante
documentos digitales. El sello digital permitirá acreditar la autoría de los comprobantes fiscales
digitales por Internet que expidan las personas físicas y morales, el cual queda sujeto a la
regulación aplicable al uso de la firma electrónica avanzada.

Los contribuyentes podrán tramitar la obtención de un certificado de sello digital para ser
utilizado por todos sus establecimientos o locales, o bien, tramitar la obtención de un certificado
de sello digital por cada uno de sus establecimientos. El Servicio de Administración Tributaria
establecerá mediante reglas de carácter general los requisitos de control e identificación a que
se sujetará el uso del sello digital de los contribuyentes.

La tramitación de un certificado de sello digital sólo podrá efectuarse mediante formato

electrónico que cuente con la firma electrónica avanzada de la persona solicitante.

III. Cumplir los requisitos establecidos en el artículo 29-A de este Código.

IV. Remitir al Servicio de Administración Tributaria, antes de su expedición, el comprobante

fiscal digital por Internet respectivo a través de los mecanismos digitales que para tal efecto
determine dicho órgano desconcentrado mediante reglas de carácter general, con el objeto de
que éste proceda a:

a) Validar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 29-A de este Código.

b) Asignar el folio del comprobante fiscal digital.

c) Incorporar el sello digital del Servicio de Administración Tributaria.

El Servicio de Administración Tributaria podrá autorizar a proveedores de certificación de

comprobantes fiscales digitales por Internet para que efectúen la validación, asignación de folio
e incorporación del sello a que se refiere esta fracción.

Los proveedores de certificación de comprobantes fiscales digitales por Internet a que se

refiere el párrafo anterior deberán estar previamente autorizados por el Servicio de
Administración Tributaria y cumplir con los requisitos que al efecto establezca dicho órgano
desconcentrado mediante reglas de carácter general.

El Servicio de Administración Tributaria podrá revocar las autorizaciones emitidas a los

proveedores a que se refiere esta fracción, cuando incumplan con alguna de las obligaciones

94
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

establecidas en este artículo, en la autorización respectiva o en las reglas de carácter general

que les sean aplicables.

Para los efectos del segundo párrafo de esta fracción, el Servicio de Administración Tributaria
podrá proporcionar la información necesaria a los proveedores autorizados de certificación de
comprobantes fiscales digitales por Internet.

V. Una vez que al comprobante fiscal digital por Internet se le incorpore el sello digital del
Servicio de Administración Tributaria o, en su caso, del proveedor de certificación de
comprobantes fiscales digitales, deberán entregar o poner a disposición de sus clientes, a
través de los medios electrónicos que disponga el citado órgano desconcentrado mediante
reglas de carácter general, el archivo electrónico del comprobante fiscal digital por Internet y,
cuando les sea solicitada por el cliente, su representación impresa, la cual únicamente
presume la existencia de dicho comprobante fiscal.

VI. Cumplir con las especificaciones que en materia de informática determine el Servicio de
Administración Tributaria mediante reglas de carácter general.

Los contribuyentes podrán comprobar la autenticidad de los comprobantes fiscales digitales por
Internet que reciban consultando en la página de Internet del Servicio de Administración
Tributaria si el número de folio que ampara el comprobante fiscal digital fue autorizado al
emisor y si al momento de la emisión del comprobante fiscal digital, el certificado que ampare
el sello digital se encontraba vigente y registrado en dicho órgano desconcentrado.

En el caso de las devoluciones, descuentos y bonificaciones a que se refiere el artículo 25 de

la Ley del Impuesto sobre la Renta, se deberán expedir comprobantes fiscales digitales por
Internet.

El Servicio de Administración Tributaria, mediante reglas de carácter general, podrá establecer

facilidades administrativas para que los contribuyentes emitan sus comprobantes fiscales
digitales por medios propios, a través de proveedores de servicios o con los medios
electrónicos que en dichas reglas determine. De igual forma, a través de las citadas reglas
podrá establecer las características de los comprobantes que servirán para amparar el
transporte de mercancías.

Artículo 29-A. Los comprobantes fiscales digitales a que se refiere el artículo 29 de este
Código, deberán contener los siguientes requisitos:

I. La clave del registro federal de contribuyentes de quien los expida y el régimen fiscal en que
tributen conforme a la Ley del Impuesto sobre la Renta. Tratándose de contribuyentes que
tengan más de un local o establecimiento, se deberá señalar el domicilio del local o
establecimiento en el que se expidan los comprobantes fiscales.

II. El número de folio y el sello digital del Servicio de Administración Tributaria, referidos en la
fracción IV, incisos b) y c) del artículo 29 de este Código, así como el sello digital del
contribuyente que lo expide.

III. El lugar y fecha de expedición.

IV. La clave del registro federal de contribuyentes de la persona a favor de quien se expida.

Cuando no se cuente con la clave del registro federal de contribuyentes a que se refiere esta
fracción, se señalará la clave genérica que establezca el Servicio de Administración Tributaria
mediante reglas de carácter general. Tratándose de comprobantes fiscales que se utilicen para
solicitar la devolución del impuesto al valor agregado a turistas extranjeros o que amparen
ventas efectuadas a pasajeros internacionales que salgan del país vía aérea, terrestre o
marítima, así como ventas en establecimientos autorizados para la exposición y ventas de
mercancías extranjeras o nacionales a pasajeros que arriben al país en puertos aéreos
internacionales, conjuntamente con la clave genérica que para tales efectos establezca el

95
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

Servicio de Administración Tributaria mediante reglas de carácter general, deberán contener

los datos de identificación del turista o pasajero y del medio de transporte en que éste salga o
arribe al país, según sea el caso, además de cumplir con los requisitos que señale el Servicio
de Administración Tributaria mediante reglas de carácter general.
V. La cantidad, unidad de medida y clase de los bienes o mercancías o descripción del servicio
o del uso o goce que amparen.

Los comprobantes que se expidan en los supuestos que a continuación se indican, deberán
cumplir adicionalmente con lo que en cada caso se específica:

a) Los que se expidan a las personas físicas que cumplan sus obligaciones fiscales por
conducto del coordinado, las cuales hayan optado por pagar el impuesto individualmente de
conformidad con lo establecido por el artículo 73, quinto párrafo de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, deberán identificar el vehículo que les corresponda.

b) Los que amparen donativos deducibles en términos de la Ley del Impuesto sobre la Renta,
deberán señalar expresamente tal situación y contener el número y fecha del oficio constancia
de la autorización para recibir dichos donativos o, en su caso, del oficio de renovación
correspondiente. Cuando amparen bienes que hayan sido deducidos previamente, para los
efectos del impuesto sobre la renta, se indicará que el donativo no es deducible.

c) Los que se expidan por la obtención de ingresos por arrendamiento y en general por otorgar
el uso o goce temporal de bienes inmuebles, deberán contener el número de cuenta predial del
inmueble de que se trate o, en su caso, los datos de identificación del certificado de
participación inmobiliaria no amortizable.

d) Los que expidan los contribuyentes sujetos al impuesto especial sobre producción y
servicios que enajenen tabacos labrados de conformidad con lo establecido por el artículo 19,
fracción II, último párrafo de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios,
deberán especificar el peso total de tabaco contenido en los tabacos labrados enajenados o,
en su caso, la cantidad de cigarros enajenados.

e) Los que expidan los fabricantes, ensambladores, comercializadores e importadores de

automóviles en forma definitiva, cuyo destino sea permanecer en territorio nacional para su
circulación o comercialización, deberán contener el número de identificación vehicular y la
clave vehicular que corresponda al automóvil.

El valor del vehículo enajenado deberá estar expresado en el comprobante correspondiente en

moneda nacional.

Para efectos de esta fracción se entiende por automóvil la definición contenida en el artículo 5
de la Ley Federal del Impuesto sobre Automóviles Nuevos.

Cuando los bienes o las mercancías no puedan ser identificados individualmente, se hará el
señalamiento expreso de tal situación.

VI. El valor unitario consignado en número.

Los comprobantes que se expidan en los supuestos que a continuación se indican, deberán
cumplir adicionalmente con lo que en cada caso se especifica:

a) Los que expidan los contribuyentes que enajenen lentes ópticos graduados, deberán
separar el monto que corresponda por dicho concepto.

b) Los que expidan los contribuyentes que presten el servicio de transportación escolar,
deberán separar el monto que corresponda por dicho concepto.

c) Los relacionados con las operaciones que dieron lugar a la emisión de los documentos
pendientes de cobro de conformidad con lo establecido por el artículo 1o.-C, fracción III de la
Ley del Impuesto al Valor Agregado, deberán consignar la cantidad efectivamente pagada por
el deudor cuando los adquirentes hayan otorgado descuentos, rebajas o bonificaciones.

VII. El importe total consignado en número o letra, conforme a lo siguiente:

96
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

a) Cuando la contraprestación se pague en una sola exhibición, en el momento en que se

expida el comprobante fiscal digital por Internet correspondiente a la operación de que se trate,
se señalará expresamente dicha situación, además se indicará el importe total de la operación
y, cuando así proceda, el monto de los impuestos trasladados desglosados con cada una de
las tasas del impuesto correspondiente y, en su caso, el monto de los impuestos retenidos.

Los contribuyentes que realicen las operaciones a que se refieren los artículos 2o.-A de la Ley
del Impuesto al Valor Agregado; 19, fracción II de la Ley del Impuesto Especial sobre
Producción y Servicios, y 11, tercer párrafo de la Ley Federal del Impuesto sobre Automóviles
Nuevos, no trasladarán el impuesto en forma expresa y por separado, salvo tratándose de la
enajenación de los bienes a que se refiere el artículo 2o., fracción I, incisos A), F), G), I) y J) de
la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, cuando el adquirente sea, a su vez,
contribuyente de este impuesto por dichos bienes y así lo solicite.

Tratándose de contribuyentes que presten servicios personales, cada pago que perciban por la
prestación de servicios se considerará como una sola exhibición y no como una parcialidad.

b) Cuando la contraprestación no se pague en una sola exhibición se emitirá un comprobante

fiscal digital por Internet por el valor total de la operación en el momento en que ésta se realice
y se expedirá un comprobante fiscal digital por Internet por cada uno de los pagos que se
reciban posteriormente, en los términos que establezca el Servicio de Administración Tributaria
mediante reglas de carácter general, los cuales deberán señalar el folio del comprobante fiscal
digital por Internet emitido por el total de la operación, señalando además, el valor total de la
operación, y el monto de los impuestos retenidos, así como de los impuestos trasladados,
desglosando cada una de las tasas del impuesto correspondiente, con las excepciones
precisadas en el inciso anterior.

c) Señalar la forma en que se realizó el pago, ya sea en efectivo, transferencias electrónicas de

fondos, cheques nominativos o tarjetas de débito, de crédito, de servicio o las denominadas
monederos electrónicos que autorice el Servicio de Administración Tributaria.

VIII. Tratándose de mercancías de importación:

a) El número y fecha del documento aduanero, tratándose de ventas de primera mano.

b) En importaciones efectuadas a favor de un tercero, el número y fecha del documento

aduanero, los conceptos y montos pagados por el contribuyente directamente al proveedor
extranjero y los importes de las contribuciones pagadas con motivo de la importación.

IX. Los contenidos en las disposiciones fiscales, que sean requeridos y dé a conocer el
Servicio de Administración Tributaria, mediante reglas de carácter general.

Los comprobantes fiscales digitales por Internet que se generen para efectos de amparar la
retención de contribuciones deberán contener los requisitos que determine el Servicio de
Administración Tributaria mediante reglas de carácter general.

Las cantidades que estén amparadas en los comprobantes fiscales que no reúnan algún
requisito de los establecidos en esta disposición o en el artículo 29 de este Código, según sea
el caso, o cuando los datos contenidos en los mismos se plasmen en forma distinta a lo
señalado por las disposiciones fiscales, no podrán deducirse o acreditarse fiscalmente.”

Del análisis a dichos preceptos se destaca en primer término la

obligación a cargo de los contribuyentes de expedir comprobantes fiscales
por los actos o actividades que realicen, cuando las leyes fiscales

97
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

establezcan la obligación de expedirlos, los que deberán cumplir con los

requisitos establecidos en el artículo 29-A del citado ordenamiento legal.

Asimismo, se establece que los contribuyentes obligados

deberán emitirlos mediante documentos digitales a través de la página de
Internet del Servicio de Administración Tributaria, es decir, mediante
comprobantes fiscales digitales por internet.

En ese sentido, se estableció que, para efecto de cumplir con

dicha obligación, los contribuyentes deben acatar las obligaciones
siguientes a fin de estar en posibilidad de emitir dichos comprobantes:

a) Contar con un certificado de firma electrónica avanzada

vigente.

b) Tramitar ante el Servicio de Administración Tributaria el

certificado para el uso de los sellos digitales.

c) Cumplir los requisitos establecidos en el artículo 29-A del

Código Fiscal de la Federación.

d) Remitir al Servicio de Administración Tributaria, antes de su

expedición, el comprobante fiscal digital por Internet respectivo
a través de los mecanismos digitales que para tal efecto
determine dicho órgano desconcentrado mediante reglas de
carácter general, con el objeto de que éste proceda a:

1.- Validar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el

artículo 29-A del Código.

2.- Asignar el folio del comprobante fiscal digital.

98
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

3.- Incorporar el sello digital del Servicio de Administración

Tributaria.

e) Una vez que al comprobante fiscal digital por Internet se le

incorpore el sello digital del Servicio de Administración
Tributaria o, en su caso, del proveedor de certificación de
comprobantes fiscales digitales, deberán entregar o poner a
disposición de sus clientes, a través de los medios electrónicos
que disponga el citado órgano desconcentrado mediante reglas
de carácter general, el archivo electrónico del comprobante
fiscal digital por Internet y, cuando les sea solicitada por el
cliente, su representación impresa, la cual únicamente presume
la existencia de dicho comprobante fiscal.

OCTAVO.- Ante las ilegalidades precisadas en los

considerandos que preceden, que da lugar a la nulidad de la resolución
impugnada, sin dar oportunidad a la autoridad demandada de reiterar su
actuación, esta Juzgadora, se abstiene de analizar los restantes conceptos
de impugnación expuestos por la actora, porque sea cual fuere el resultado
de su análisis, en nada variaría el sentido del presente fallo y no le
produciría mayor beneficio al demandante.

Sirve de apoyo a lo anterior la siguiente Jurisprudencia:

VII-J-1aS-58
CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN. PREEMINENCIA DEL ESTUDIO DE LOS
QUE REPRESENTEN UN MAYOR BENEFICIO PARA LA PARTE ACTORA.- De
conformidad con el artículo 50 segundo párrafo, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, el estudio de los conceptos de
violación debe atender al principio de mayor beneficio; esto es que, a fin de
garantizar a los ciudadanos el acceso real, completo y efectivo a la administración
de justicia, cuando se hagan valer diversas causales de ilegalidad, la sentencia
deberá examinar preferentemente aquellos conceptos que puedan llevar a
declarar la nulidad lisa y llana de la resolución o acto impugnado, pudiéndose
omitir el de aquellos que, aunque resulten fundados, no mejoren lo ya alcanzado
por el actor, de manera que quedará al prudente arbitrio del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa determinar la preeminencia en el estudio de los
conceptos de impugnación, al clasificar en orden de importancia los tópicos

99
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

tratados en cada uno de los conceptos de impugnación atendiendo a la

consecuencia que para el actor tuviera el que se declararen fundados; sin
importar, la secuencia en que se hubieren expuesto en la demanda inicial, o en la
ampliación de demanda, en su caso.

(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S1-8/2013)

PRECEDENTES:

VII-P-1aS-374
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 410/11-04-01-8/918/12-S1-02-03.-
Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 23 de agosto de 2012, por
unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.-
Secretaria: Lic. María Laura Camorlinga Sosa.
(Tesis aprobada en sesión de 20 de septiembre de 2012)
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año II. No. 16. Noviembre 2012. p. 264

VII-P-1aS-428
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 344/12-04-01-5/1148/12-S1-02-03.-
Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 4 de octubre de 2012, por
unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.-
Secretario: Lic. Juan Pablo Garduño Venegas.
(Tesis aprobada en sesión de 4 de octubre de 2012)
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año III. No. 18. Enero 2013. p. 146

VII-P-1aS-429
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1492/11-18-01-1/1137/12-S1-05-03.-
Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 11 de octubre de 2012, por
unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Guillermo Domínguez
Belloc.- Secretaria: Lic. Hortensia García Salgado.
(Tesis aprobada en sesión de 11 de octubre de 2012)
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año III. No. 18. Enero 2013. p. 146

VII-P-1aS-430
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1838/11-16-01-2/989/12-S1-02-03.-
Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 23 de octubre de 2012, por
unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.-
Secretaria: Lic. María Laura Camorlinga Sosa.
(Tesis aprobada en sesión de 23 de octubre de 2012)
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año III. No. 18. Enero 2013. p. 146

VII-P-1aS-431
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 7355/11-17-10-2/897/12-S1-05-03.-
Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 23 de octubre de 2012, por
unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Guillermo Domínguez
Belloc.- Secretaria: Lic. Cinthya Miranda Cruz.
(Tesis aprobada en sesión de 23 de octubre de 2012)
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año III. No. 18. Enero 2013. p. 146

Así lo acordó la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, en sesión celebrada el veintiuno de febrero de dos mil trece.-
Firman el Magistrado Rafael Anzures Uribe, Presidente de la Primera Sección de la Sala

100
 SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y la Licenciada María del
Consuelo Hernández Márquez, Secretaria Adjunta de Acuerdos, quien da fe.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo

dispuesto por los artículos 49, 50, 51, fracciones III y IV y 52, fracción IV,
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo vigente,
esta Sala resuelve:

I.- La parte actora PROBÓ SU ACCIÓN; en consecuencia,

II.- Se declara la NULIDAD LISA Y LLANA DE LAS

RESOLUCIONES IMPUGNADAS, precisadas en el Resultando 1 de este
fallo, por las razones expuestas en el presente fallo.

III.- NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvieron y firman, por unanimidad de votos, los CC.

Magistrados integrantes de la Sala Regional del Centro I, del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, ALEJANDRO RAÚL HINOJOSA
ISLAS, como Presidente de esta la Sala, la Licenciada SIOMAR ELINE
ESTRADA CRUZ, como Magistrada Instructora, adscrita a la Ponencia II,
ello de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo G/JGA/49/2020,
aprobado por la Junta de Gobierno y Administración en sesión de fecha 06
de agosto de 2020, y el Licenciado VÍCTOR ALFONSO LOMELI
SERRANO, como Magistrado por Ministerio de Ley, de conformidad con lo
dispuesto en el Acuerdo G/JGA/21/2020, aprobado por la Junta de
Gobierno y Administración del Tribunal Federal de Justicia Administrativa
en sesión de fecha 26 de febrero de 2020; ante la presencia de la C.
Secretaria de Acuerdos, Licenciada YAMEL REGALADO LÓPEZ, quien
da fe.

101
 EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

YRL

La Sala que al rubro se indica, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 116 de la Ley
General de Transparencia y Acceso a la Información Pública; 113, fracciones I y III, de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la información Pública; 1, 2, fracciones II y IV y 3,
fracciones IX, XXVIII y XXXI, de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión
de Sujetos Obligados, y Trigésimo Octavo, fracciones I y II, Cuadragésimo, Sexagésimo
Segundo, inciso b) y Sexagésimo Tercero de los Lineamientos Generales en Materia de
Clasificación y Desclasificación de la Información, así como para la Elaboración de Versiones
Públicas; indica que fueron suprimidos de la versión pública de la presente sentencia (nombre
de la empresa actora y de su representante legal, así como nombre y datos del tercero ajeno a
juicio), información considerada legalmente como confidencial, por actualizar lo señalado en
dichos supuestos normativos.
“Firma el secretario de acuerdos que emite la presente.”

102
SALA REGIONAL DEL CENTRO I
EXPEDIENTE: 797/19-08-01- 8
ACTOR: ************ ** ******** **** ** ****

103