Señores

JUEZ CONSTITUCIONAL (REPARTO)

ACCIÓN DE TUTELA
Palmira, Valle del cauca
E. S. D.

ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA - DERECHO CONSTITUCIONAL

AL MÍNIMO VITAL, SEGURIDAD SOCIAL, TRABAJO,
IGUALDAD, PROTECCIÓN ESPECIAL AL
PREPENSIONADO, DEBIDO PROCESO.

TEMA: REINTEGRO LABORAL POR DERECHO AL MÍNIMO

VITAL

ACCIONANTE: JORGE ENRIQUE QUIJANO ESCOBAR,

C.C. No. 16.271.145,
Correo electrónico para notificaciones
judiciales:
[email protected]

ACCIONADAS: DAR AYUDA S.A

Correo electrónico: [email protected].
Dirección: XXX
SERVIENTREGA S.A
Correo electrónico: [email protected].
Dirección: XXX

JOSE LUIS ÑUSTES ROA, identificado con la cédula de ciudadanía No.

1.121.206.428 de la ciudad de Leticia Amazonas, mayor de edad y domiciliado en
la ciudad de Palmira Valle, actuando en calidad de apoderado del señor JORGE
ENRIQUE QUIJANO, identificado con cédula de ciudadanía No. 16.271.145 de
Palmira, mayor de edad y domiciliado en la ciudad de Palmira Valle,
comedidamente manifiesto a usted que mediante el presente escrito, presento
acción de tutela constitucional en contra de la empresa DAR AYUDA S.A y la
empresa SERVIENTREGA S.A, como quiera que con sus acciones y omisiones
han puesto en serio riesgo los DERECHOS CONSTITUCIONALES AL MINIMO
VITAL, TRABAJO, IGUALDAD, PROTECCION ESPECIAL AL
PREPENSIONADO y DEBIDO PROCESO, del señor Quijano, ya que no tuvieron
en cuenta su condición de pre pensionado, pues le faltaban menos de ___
semanas para adquirir su pensión por vejez.

HECHOS

1. El señor JORGE ENRIQUE QUIJANO nació el 16 de febrero de 1963.

2. En la actualidad cuenta con 60 años de edad.
3. Se encuentro afiliado a seguridad social en pensión en el Régimen privado en
el fondo de pensiones PROTECCIÓN.
4. No cumple con el requisito de edad para lograr su pensión.
5. Ha acreditado en la actualidad un total de xxx semanas de cotización en el
sistema de seguridad social en pensión.
6. El señor Jorge Enrique Quijano tuvo vínculo laboral por medio de contrato obra
labor con la empresa Dar ayuda.
7. El contrato obra labor se renovaba año tras año, liquidando a final de cada año
y empezando el contrato nuevamente a inicio de cada año.
8. El contrato de obra labor era para prestar sus servicios en misión a
Servientrega.
9. En septiembre de 2022 fue finalizado el contrato obra labor firmado con la
empresa dar ayuda de manera definitiva.
10. Al finalizar el último contrato obra labor el señor Jorge Enrique Quijano se
encontraba en fuero pensional, es decir, en protección laboral reforzado por
ostentar la calidad de pre pensionado.
11. Al finalizar el último contrato su asignación salarial era un (1) salario mínimo
mensual legal vigente.
12. El señor Jorge Enrique Quijano es cabeza de hogar y responde
económicamente por su esposa y no tienen otros ingresos.

PRETENSIONES DE LA DEMANDA:

UNO: Se amparen mis DERECHOS CONSTITUCIONALES AL MINIMO VITAL,

TRABAJO, IGUALDAD, PROTECCION ESPECIAL AL PREPENSIONADO,
DEBIDO PROCESO y otros que con ocasión a los hechos y omisiones resultan
vulnerados y puestos en riesgo por las accionadas DAR AYUDA S.A y
SERVIENTREGA S.A.

En consecuencia, como forma de amparo:

DOS: DECRETAR Reintegro laboral a favor del señor Jorge Enrique Quijano ya
que es cabeza de hogar y responde económicamente por su esposa y no tienen
otros ingresos, además que está siendo afectado su mínimo vital y, en
consecuencia, por la edad es difícil la vinculación laboral con otras empresas.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

El preámbulo, y los artículos 4, 25 y 26 de la Constitución consagran el trabajo

como un derecho y una obligación social de todas las personas, el cual se debe
ofrecer en condiciones dignas y justas, a su vez obliga al Estado a garantizar el
postulado según el cual toda persona está en la libertad de escoger profesión u
oficio que a bien desee y brindar todas las condiciones que se requieran para que
el trabajo digno y decente sea una realidad.
De la lectura del preámbulo y del “artículo 1º superior se muestra que el trabajo es
valor fundante del Estado Social de Derecho, porque es concebido como una
directriz que debe orientar tanto las políticas públicas de pleno empleo como las
medidas legislativas para impulsar las condiciones dignas y justas en el ejercicio
de la profesión u oficio. En segundo lugar, el trabajo es un principio rector del
ordenamiento jurídico que conforma la estructura Social de nuestro Estado y que,
al mismo tiempo, limita la libertad de configuración normativa del legislador porque
impone un conjunto de reglas mínimas laborales que deben ser respetadas por la
ley en todas las circunstancias (artículo 53 superior). Y, en tercer lugar, de
acuerdo con lo dispuesto en el artículo 25 de la Carta, el trabajo es un derecho y
un deber social que goza, de una parte, de un núcleo de protección subjetiva e
inmediata que le otorga carácter de fundamental y, de otra, de contenidos de
desarrollo progresivo como derecho económico y social” (Sentencia C-593/14).

Luego, se puede concluir que con la negativa de la administración se ha violado

sistemáticamente las normas constitucionales traídas a colación, pues, desconoce
los fines esenciales del Estado Social de Derecho y no respeta la dignidad
humana como primer principio fundamental, pues, son mis ingresos laborales el
sustento para mi sobrevivencia y la de mi grupo familiar; es por ello, que al
negarme reintegro laboral se pone en serio riesgo la fuente de recursos
necesarios para cubrir alimentos, servicios públicos, vestuario, aportes en salud,
de mi núcleo familiar, en conclusión, las accionadas no han analizado que con sus
actuaciones y omisiones se está colocando en riesgo mi mínimo vital y de quienes
dependen del suscrito.

Adiciónese que el artículo 4º de la Constitución establece que “En todo caso de

incompatibilidad entre la Constitución y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán
las disposiciones constitucionales”, por lo cual, la demandada está obligada a su
cumplimiento, no obstante, viene cometiendo una violación en sus deberes y
obligaciones constitucionales para con el suscrito, al desconocerse la concepción
constitucional del Derecho al Trabajo, la dignidad humana y trato especial.
En efecto, dada esa supremacía constitucional, que implica un Estado Social de
Derecho y de allí la consagración constitucional del trabajo no sólo como factor
básico de la organización social sino como principio axiológico de la Carta, por
tanto, se deben respetar las condiciones laborales y garantizar el mejoramiento de
esas condiciones, y, al colmo las demandadas promueven la desigualdad social,
al no propender por ver opciones tendientes a mantener mi vínculo laboral hasta
que logre la edad pensional y de tajo de ella recibir la prestación económica para
mi sustento personal, familiar y de mi hogar.

En lo que hace relación a la facultad o no de las empresas privadas para inaplicar

un acto ilegal, debe recordarse que el artículo 4º de nuestra Carta Política
contiene principios constitucionales que obligan al funcionario administrativo a
acatar las leyes, pero, a la vez le impone una jerarquía de las normas jurídicas, de
tal manera que si un Decreto resulta contrario a la Ley a la que debe sujetarse, o
la Constitución, puede ser inaplicado, pero no se hizo por parte de las accionadas,
circunstancia que a todas luces significa el desconocimiento del precepto
constitucional, pues, han preferido de manera automática por continuar con
nombramientos en virtud de un concurso de méritos, sin ver los riesgos que
conllevaría mi desvinculación laboral en relación a mi subsistencia y de quienes
dependen económicamente de mis ingresos.

Bajo la anterior argumentación se tiene entonces que se han desconocido la

supremacía constitucional sobre la norma legal, afirmación que me permito
sustentar de la siguiente manera:
1. Desde el preámbulo de la Constitución se dispone a asegurar la igualdad y un
orden social justo para los colombianos.
2. El Artículo 4º de la Constitución Política señala que: “La Constitución es norma
de normas. En todo caso de incompatibilidad entre la Constitución y la ley u otra
norma jurídica, se aplicarán las disposiciones constitucionales. Es deber de los
nacionales y de los extranjeros acatar la Constitución y las leyes…”
3. Igualmente, el artículo 4º es concordante con los artículos 1º, 2º, 3º, y 95, de la
misma; cuando se presentan incompatibilidades entre constitución y ley, debe
inaplicarse la norma legal o el decreto, acudiéndose a la excepción de
inconstitucionalidad, facultad que deben observar con mayor prioridad las
autoridades que tienen jurisdicción y competencia como en el caso de la
demandada.
4. La constitucionalidad del derecho fundamental de la seguridad social y mínimo
vital, reconocido por la Honorable Corte Constitucional como tal, en cuanto están
estrechamente ligado a la vida digna del asociado Art. 46 CN.
5. La Constitución es garantista, lo cual explica el contenido del artículo 53 el cual
de la mano con el artículo 13 constitucional no permite aplicación de norma
contraria.
En cuando al derecho fundamental a la igualdad se debe decir que en reiteradas
ocasiones por parte de la Corte Constitucional se le ha dado una interpretación
amplia y en relación con la dignidad humana, es así como con arreglo a este
principio de Igualdad, desaparecen los motivos de discriminación o preferencia
entre las personas. Basta la condición de ser humano para merecer del Estado y
de sus autoridades el pleno reconocimiento de la dignidad personal y la misma
atención e igualdad de protección que la otorgada a las demás. El legislador está
obligado a instituir normas objetivas de aplicación común a los destinatarios de las
leyes, sin concebir criterios de distinción que presentan concesiones inmerecidas
a favor de algunos o trato peyorativo respecto de otros. Las diferencias que se
introduzcan deben estar inspiradas bien en la realización del propósito
constitucional de la igualdad real o en desarrollo de los postulados de la justicia
distributiva (Corte Constitucional, sentencia (C- 588 de 1.992).

PROTECCION ESPECIAL DEL PREPENSIONADO Y PADRES DE FAMILIA

Es importante reconocer que las personas que tenemos la condición de pre
pensionados gozan de una estabilidad laboral reforzada que busca protegerlos de
un despido que conlleva la vulneración de tal derecho. Al efecto, obsérvese que
se guarda tal condición de conformidad con el Decreto 190 de 2003, señala:
“ARTÍCULO 1. Definiciones. Para los efectos de la Ley 790 de 2002 y del
presente decreto, se entiende por: (...)
1.5 Servidor próximo a pensionarse: Aquel al cual le faltan tres (3) o menos
años, contados a partir de la promulgación de la Ley 790 de 2002, para
reunir los requisitos de edad y tiempo de servicio o semanas de cotización
para obtener el disfrute de la pensión de jubilación o de vejez.”
Es claro que la condición de prepensionado se adquiere y resulta aplicable
siempre y cuando el servidor público esté próximo a pensionarse, es decir, le
falten tres (3) o menos años para reunir los requisitos de edad y tiempo de
servicio o semanas de cotización para obtener el disfrute de la pensión de
jubilación o vejez.

No se olvide que, conforme con las normas vigentes, la edad de pensión de las
mujeres es de cincuenta y siete (57) años y mil trescientas (1300) semanas
cotizadas y hombres sesenta y dos (62) años y mil trescientas (1300) semanas
cotizadas, por lo cual los jefes de personal o quienes hagan sus veces, tienen la
obligación de verificar que a los servidores que puedan encontrarse en estas
circunstancias en efecto les falten tres (3) años o menos para reunir los requisitos
legales para el reconocimiento de la pensión de jubilación o de vejez y expedir
constancia escrita en tal sentido y adoptar medidas que no afecte tal situación:

“Bajo tal entendimiento, la Corte Constitucional ha precisado que el

fundamento del reconocimiento de la estabilidad laboral reforzada de los
“prepensionados” no es un asunto que dependa de un mandato legislativo
particular y concreto, sino que tiene raigambre constitucional, es decir,
“opera para la satisfacción de los derechos fundamentales de estos grupos
poblacionales, que se verían gravemente interferidos por el retiro del
empleo público”; así las cosas, sostuvo que la mencionada estabilidad no
solo es aplicable en los casos que el retiro del cargo se sustenta en su
supresión ante la liquidación de la entidad, o en el marco de los procesos
de restructuración de la Administración Pública (retén social), siendo estos
casos, apenas una especie de mecanismo, dentro de los múltiples que
pueden considerarse para garantizar los derechos fundamentales
involucrados por la permanencia en el empleo público de los servidores
próximos a pensionarse.

Es por lo anterior que la estabilidad laboral de los prepensionados se

convierte en un imperativo constitucional en cada uno de los escenarios en
que se materialice alguna de las causales que lleven al retiro del servicio,
evento en el cual, será necesario efectuar un ejercicio de ponderación
entre los derechos al mínimo vital e igualdad de los pre pensionados y la
satisfacción del interés general del buen servicio público, con el fin de no
afectar el núcleo esencial de cada uno de los extremos en cuestión.
(Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección
Segunda, Subsección “B” Consejero Ponente: Gerardo Arenas Monsalve,
en sentencia del 29 de febrero de dos mil dieciséis (2016). Expediente No.
050012333000201200285-01).

Se tiene entonces que, la jurisprudencia ha manifestado que dicha prerrogativa no

se origina en un mandato legal, sino que tiene su fundamento en la Constitución
Política de 1991.
En efecto, hay un derecho de rango superior, tendiente a garantizar que el
personal prepensionado permanezca en el cargo hasta que complete los
requisitos para acceder a la pensión de vejez, cuando su mínimo vital dependa de
su salario, ya que se interrumpe la posibilidad de obtener ingresos para el
sustento económico propio y de quien dependen de aquel.

En efecto, se protege al pensionado manteniendo su vinculación, pues no resulta

posible aplicar automáticamente el retiro por las autoridades públicas, sino que su
materialización debe ser razonable y ajustarse a las condiciones que suponen su
exequibilidad, es decir, solo cuando la persona tiene la posibilidad de reemplazar
los ingresos provenientes del salario con la mesada pensional para financiar sus
necesidades básicas. En contraste, si la causal se pone en marcha sin considerar
que efectivamente así suceda, de manera que las personas enfrentan un cese
intempestivo en los ingresos que venían percibiendo y sin un patrimonio que
respalde su nueva situación, entonces surge una vulneración al derecho
fundamental al mínimo vital.

Por tanto, la aplicación del retiro del prepensionado debe ser razonable y no
automática, de tal manera que, en cada caso concreto, responda a una valoración
de las especiales circunstancias de los trabajadores, toda vez que ella no puede
producir una vulneración de derechos fundamentales.

Asimismo, el legislativo ha avanzado frente a la necesidad de proteger de forma

especial al prepensinado, pues, le ha otorgado a quienes se encuentren en esa
condición la garantía de gozar de estabilidad reforzada a través de la reciente Ley
2040 de 2020, pues, ha plasmado que quienes tienen la condición de
prepensionado tienen el derecho de ser reubicados hasta cumplir los requisitos de
pensión, cuando se dé la provisión de cargos a través de concurso, véase:

ARTÍCULO 8o. PROTECCIÓN EN CASO DE REESTRUCTURACIÓN

ADMINISTRATIVA O PROVISIÓN DEFINITIVA DE CARGOS. Las
personas a
las que les falte tres años o menos para cumplir los requisitos que les
permitirían acceder a la pensión de jubilación o vejez, que hagan parte
de las plantas de las entidades públicas en nombramiento provisional o
temporal y que, derivado de procesos de restructuración administrativa o
provisión definitiva de cargos públicos a través de concursos de mérito,
deberían ser separados de sus cargos, serán sujetos de especial
protección por parte del Estado y en virtud de la misma deberán ser
reubicados hasta tanto adquieran los requisitos mínimos para el
acceso al beneficio pensional. (se resalta)

En consecuencia, de acuerdo con la voluntad del legislador, en los casos de

rediseño institucional en los que se deban suprimir cargos y en los casos de la
provisión definitiva de los empleos a través del concurso de mérito, los empleados
provisionales o los temporales que sean prepensionados, deberán ser reubicados
hasta tanto adquieran los requisitos mínimos para el acceso al beneficio
pensional.

Asimismo, a nivel de normatividad reglamentaria ha apuntado a tal propósito en

garantía de proteger con fuero de estabilidad laboral a las personas en condición
especial al realizar las siguientes definiciones en el Decreto 1083 de 2015:

ARTÍCULO 2.2.12.1.1.1 Definiciones. Para los efectos de la protección

especial en caso de supresión del empleo como consecuencia de una
reforma de planta de personal, se entiende por:

1. Madre o padre cabeza de familia sin alternativa económica: Entiéndase

por madre o padre cabeza de familia, quien siendo soltera(o) o casada(o),
tenga bajo su cargo, económica o socialmente, en forma permanente,
hijos menores propios u otras personas incapaces o incapacitadas para
trabajar, ya sea por ausencia permanente o incapacidad física, sensorial,
síquica o moral del cónyuge o compañera(o) permanente o deficiencia
sustancial de los demás miembros del núcleo familiar.
(...)
3. Servidor próximo a pensionarse: Aquel al cual le faltan tres (3) años o
menos, para reunir los requisitos de edad y tiempo de servicio o semanas
de cotización para obtener el disfrute de la pensión de jubilación o de
vejez, al momento de la supresión del empleo.

ARTÍCULO 2.2.12.1.2.1 Destinatarios. No podrán ser retirados del servicio

las madres o padres cabezas de familia sin alternativa económica, las
personas con limitación física, mental, visual o auditiva, y los servidores
que cumplan la totalidad de los requisitos de edad y tiempo de servicio
para disfrutar de su pensión de jubilación o de vejez, en el término de tres
(3) años, según las definiciones establecidas en el artículo 2.2.11.3.1.1,
(sic )debe entenderse que la referencia correcta es el artículo
2.2.12.1.1.1.Y, como si fuera poco, el Decreto 1415 del 04 de noviembre de
2021, "Por medio del cual se modifica y adiciona el Decreto 1083 de 2015
en lo relacionado a la Protección en caso de reestructuración
administrativa o provisión definitiva de cargos para el personal que
ostenten la condición de prepensionados", modificó el artículo 2.2.12.1.2.2
del Decreto 1083 de 2015, en lo relacionado con la protección laboral a
favor de, entre otros, padres cabeza de familia y quienes se encuentran
próximos a cumplir con los requisitos para acceder a la pensión de vejez, y
en ese sentido dispuso:

“ARTÍCULO 2.2.12.1.2.2. Trámite. Para hacer efectiva la estabilidad

laboral de que trata el artículo anterior, los organismos y entidades que
modifiquen sus plantas de personal permanente o temporal respetarán las
siguientes reglas:

Acreditación de la causal de protección:

 a) Madres o padres cabeza de familia sin alternativa económica: Los jefes
de personal, o quienes hagan sus veces, verificarán en las hojas de vida
de los servidores públicos, que pretendan beneficiarse de la protección
especial y en el sistema de información de la respectiva Entidad Promotora
de Salud, EPS, y en las Cajas de Compensación Familiar, que se cumplan
las condiciones señaladas en el presente decreto y que en el grupo familiar
de la solicitante no existe otra persona con capacidad económica que
aporte al sistema de seguridad social.
(...)
d) Personas próximas a pensionarse: Sin perjuicio de que el servidor
público que considere encontrarse en este grupo adjunte los documentos
que acreditan la condición que invoca, los jefes de personal o quienes
hagan sus veces deben verificar que a los servidores que puedan
encontrarse en estas circunstancias en efecto les falten tres (3) años o
menos para reunir los requisitos legales para el reconocimiento de la
pensión de jubilación o de vejez, y expedir constancia escrita en tal
sentido.

El jefe del organismo o entidad deberá verificar la veracidad de los datos

suministrados por el destinatario de la protección.
(...)

ARTÍCULO 3. Adicionar el artículo 2.2.12.1.2.5 al Decreto 1083 de 2015, el

cual quedará así:

"ARTÍCULO 2.2.12.1.2.5. De la reubicación para los servidores públicos

prepensionados. En cumplimiento de la protección especial en caso de
reestructuración administrativa o provisión definitiva de cargos, los
servidores públicos que les falten (3) tres años o menos para obtener la
pensión de jubilación o vejez y no puedan continuar en el ejercicio de· su
cargo por razones de restructuración o provisión definitiva, deberán ser
reubicados como lo señala el artículo 8 de la Ley 2040 de 2020 hasta
tanto cumplan con los requisitos para
obtener el beneficio pensional. Lo anterior, sin perjuicio de lo establecido
en el parágrafo 1 del artículo 2.2.12.1.2.2.".

En tal orden de ideas, se tiene que los servidores en condiciones especiales,

padres cabeza de familia y prepensionados, entre otros, tienen derecho a que, en
lugar de ser desvinculados como consecuencia de aplicación de una lista de
elegibles, a que la administración adelante acciones afirmativas para que sean
reubicados en otros empleos vacantes.

En el asunto en concreto, se tiene que las accionadas ignoraron que demostré

ante ellas que guardo las condiciones de protección especial que las obliga a
mantenerme vinculado, no solamente por el hecho de guardar la condición de
prepensionado, sino que proveo el sustento de mi hogar como jefe de hogar, y,
además, existe una evidente ocurrencia de un perjuicio irremediable que amenaza
de forma inminente y grave mi derecho fundamental al mínimo vital, pues, en la
actualidad es mi trabajado con lo que me sustento, mi esposa se dedica al hogar,
mis hijas se encuentran desempleadas y velo adicionalmente por el sostenimiento
en hogar geriátrico de mi suegra adulto mayor en condición de discapacidad.

VULNERACION AL DEBIDO PROCESO LABORAL

Del artículo 29 Superior el debido proceso administrativo impone a las entidades

adelantar cualquier actuación o procedimiento administrativo, cuyo propósito sea
crear, modificar o extinguir situaciones jurídicas, con la estricta observancia de los
lineamientos previamente consagrados por el legislador, esto con el objeto de
garantizar a los ciudadanos que puedan verse afectados por el ejercicio de la
función pública, la protección de sus derechos de contradicción y defensa.
Asimismo, el artículo numeral 1 del artículo 3 impone tal obligación a señalar:

1. En virtud del principio del debido proceso, las actuaciones

administrativas se adelantarán de conformidad con las normas de
procedimiento y competencia establecidas en la Constitución y la ley, con
plena garantía de los derechos de representación, defensa y contradicción.

En el presente asunto, aunque he acreditado mis condiciones de especial

protección, la administración ha dejado de aplicar unas normas vigentes que
propenden por esa garantía y, en su lugar de forma automática ha venido
empleando una legislación resegada. En efecto, ha inobservado injustamente lo
previsto en el artículo 8 de la Ley 2040 de 2020, las modificaciones y adiciones
del Decreto 1415 del 04 de noviembre de 2021.

PRUEBAS

Presento como pruebas las siguientes:

1. Fotocopia de cédula de ciudadanía del señor Jorge Enrique Quijano.
2. Certificaciones laborales.
3. Historia laboral expedida por XXX actualizado al XX de mes de 2023.
4. Certificado de afiliación al sistema de seguridad social en salud del núcleo
familiar

NOTIFICACIONES

En las direcciones ofrecidas en el encabezado de la presente

demanda. Atentamente,
JOSE LUIS ÑUSTES ROA
C.C. 1.121.206.428 de Leticia
Practicante de Consultorio Jurídico y centro de conciliación Juan Pablo II
Universidad Pontificia Bolivariana Seccional Palmira.
Calle 33 No. 31-80 de la ciudad de Palmira.