ANALISIS DE SENTENSIA DE C695-2008
DOCENTE
ROSA MARCELA DIAZ GOMEZ
PRESENTADO POR
PEDRO MONTES HERNADEZ
JUAN MONTES ZULETA
JOSE PUENTES RAMOS
OSCAR ALAPE FIQUITIVA
SARAY MARTINEZ
CRESPO KARLA PARRA
CARDOZA
JAIRO ROBERTO PIERUCCINI CARDEÑO
CORPORACION UNIVERSITARIA ANTONIO JOSE DE SUCRE
DERECHO VIII GRUPO AC NOCTURNO
SINCELEJO
2023
Teniendo en cuenta las sentencias asignadas en clases en grupos, cada uno de estos deberá
subir a plataforma el desarrollo de las mismas, con base en los siguientes puntos:
RESUMEN DE HECHOS
Se trata de unas demandas de inconstitucionalidad presentada por Sandra Milena Benjumea
Galindo quien presentó demanda contra el Art. 371 del Código Sustantivo del Trabajo la
cual fue radicada con el número D-7088, La demandante impugna la expresión “mientras
no se llene este requisito el cambio no surte ningún efecto” contenida en el Art. 371 del
Código Sustantivo del Trabajo. Considera que la misma quebranta los Arts. 53 y 93 de la
Constitución Política y el Art. 3 del Convenio 87 de la Organización Internacional del
Trabajo, OIT. Afirma que de acuerdo con el ordenamiento jurídico colombiano los tratados
y convenios internacionales debidamente aprobados por el Congreso de la República se
entienden incorporados a la legislación interna y tienen un carácter supralegal. Expresa que
según el Art. 3 del Convenio 87 de la OIT las organizaciones de trabajadores y empleadores
gozan de plena autonomía para constituirse y autorregularse y las autoridades públicas
deben abstenerse de limitar o entorpecer el ejercicio de los derechos y prerrogativas a ellas
reconocidos.
Asimismo, el señor Andrés Felipe Escobar Arango presentó demanda contra el Art. del
mismo código, la cual fue radicada con el número D-7130.
Como en el caso anterior el demandante también impugna la expresión “mientras no se
llene este requisito el cambio no surte ningún efecto”, contenido en el Art. 371 del Código
Sustantivo del Trabajo. Considera que el mismo vulnera el preámbulo y los Arts. 39 y 53 de
la Constitución Política y los Arts. 2, 3 y 8 del Convenio 87 de la OIT. Afirma que la norma
demandada es contraria al principio democrático y participativo consagrado en el
preámbulo de la Constitución, porque impone un límite desproporcionado al ejercicio del
derecho de asociación sindical, al condicionar los efectos de los cambios en la junta
directiva de los sindicatos de trabajadores a la comunicación al empleador y a la autoridad
de trabajo, límite que no establece la ley para una decisión más importante como es la
constitución del sindicato. Señala que según las mismas disposiciones del citado convenio
las autoridades públicas deben abstenerse de toda intervención que tienda a limitar ese
derecho o a entorpecer su ejercicio, y que el legislador no puede menoscabar dicha garantía.
De la misma manera las ciudadanas Liliana Andrea Cárdenas Zambrano, Gloria Andrea
Avila Méndez y Jenniffer Coral Escobar presentaron demanda contra los Arts. 371, 372 y
391 del citado código, de manda que fue radicada con el número D-7089. Aducen en su
solicitud que el Art. 371 del Código Sustantivo del Trabajo es contrario a la libertad
sindical que consagran el Art. 39 de la Constitución y el Convenio 87 de la OIT, en virtud
de la cual el Estado no puede imponer obstáculos o restricciones en la constitución o el
funcionamiento de los sindicatos de trabajadores. Sostienen que al exigir el Art. 372 del
Código Sustantivo del Trabajo la inscripción del acta de constitución del sindicato de
trabajadores ante el Ministerio de la Seguridad Social como condición para acceder a la
personalidad jurídica, vulnera los citados preceptos superiores. Indican que el contenido del
Art. 391 del Código Sustantivo del Trabajo es otra forma de inmiscuirse en el ejercicio de
la autonomía sindical hasta llegar a anularla, al establecer que los sindicatos de trabajadores
elegirán sus directivas por votación secreta, para asegurar la representación de las minorías,
cuando ello debe ser regulado libremente por aquellos.
Es de anotar que la Sala Plena de la Corte Constitucional, resolvió acumular las demandas
números D-7089 y D-7130 a la demanda número D-7088, con el fin de que se tramiten y
decidan conjuntamente.
PROBLEMA JURÍDICO
Corresponde a la Corte determinar si el Art. 372, inciso 1°, del Código Sustantivo del
Trabajo, subrogado por el Art. 50 de la Ley 50 de 1990 y modificado expresamente por el
Art. 6° de la Ley 584 de 2000, al supeditar el ejercicio de las funciones y de los derechos de
los sindicatos a la inscripción del acta de constitución en el Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social, desconoce el derecho de asociación y la autonomía sindicales de los
trabajadores e infringe el preámbulo y los Arts. 1°, 2°, 25, 39, 53 y 93 de la Constitución
Política y los Arts. 2, 3 y 8 del Convenio 87 de la OIT.
Para tal efecto la Corte hará unas consideraciones sobre: i) el derecho de asociación sindical
de los trabajadores, y ii) los convenios internacionales del trabajo y el bloque de
constitucionalidad en Colombia, y a continuación examinará los cargos formulados.
RESUMEN DE LAS CONSIDERACIONES DE LA CORTE.
La corte, frente a la eventualidad expresada en la sentencia, considero, que en Inhibición
para adoptar decisión de fondo en relación con unas expresiones normativas por ineptitud
sustantiva de la demanda.
De conformidad con lo previsto en los Arts. 40 y 242 de la Constitución, cualquier
ciudadano podrá instaurar las acciones públicas de inconstitucionalidad previstas en el Art.
241 ibídem, e intervenir como impugnador o defensor de las normas sometidas a control en
los procesos promovidos por otros, así como en aquellos para los cuales no existe acción
pública.
El Art. 2º del Decreto 2067 de 1991 consagra los requisitos de las demandas en las
acciones públicas de inconstitucionalidad, los cuales constituyen las condiciones mínimas
para que la Corte Constitucional pueda ejercer su función general de guarda de la
integridad y supremacía de la Constitución, así:
El señalamiento de las normas acusadas como inconstitucionales, su transcripción por
cualquier medio o un ejemplar de la publicación oficial de las mismas;
El señalamiento de las normas constitucionales que se consideran infringidas; Las
razones por las cuales dichos textos se estiman violados;
Cuando fuere el caso, el señalamiento del trámite impuesto por la Constitución para la
expedición del acto demandado y la forma en que fue quebrantado;
La razón por la cual la Corte es competente para conocer de la demanda.
En forma reiterada la Corte Constitucional ha señalado que las razones por las cuales los
preceptos constitucionales se estiman violados deben ser claras, ciertas, específicas,
pertinentes y suficientes.[1]
En las demandas que se examinan no se formuló cargo alguno de inconstitucionalidad
contra el Art. 372, inciso 2°, del Código Sustantivo del Trabajo, subrogado por el Art. 50 de
la Ley 50 de 1990 y modificado expresamente por el Art. 6° de la Ley 584 de 2000, ni
contra el Art. 391, Num. 2, del mismo código, subrogado parcialmente por el Art. 54 de la
Ley 50 de 1990, por lo cual la Corte se declarará inhibida para adoptar decisión de mérito
respecto de dichos apartes normativos, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Existencia de cosa juzgada constitucional en relación con los Arts. 371 del Código
Sustantivo del Trabajo y 391, Num. 1, del mismo código, subrogado parcialmente por el
Art. 54 de la Ley 50 de 1990.
La Corte Constitucional, mediante la Sentencia C- 465 de 2008[2] resolvió “declarar la
EXEQUIBILIDAD del artículo 371 del Código Sustantivo del Trabajo, por el cargo
analizado, en el entendido de que la comunicación al Ministerio acerca de los cambios en la
junta directiva de un sindicato cumple exclusivamente funciones de publicidad, y de que el
fuero sindical opera inmediatamente después de la primera comunicación”.
En el planteamiento del problema jurídico a resolver, la Corte señaló que debía
“establecer si condicionar la entrada en vigencia (…) de los cambios de la Junta Directiva
de un sindicato a la comunicación indicada en el artículo 363 del Código Sustantivo del
Trabajo, desconoce el Convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo, OIT, y
por ende del bloque de constitucionalidad”.
Este cargo es el mismo formulado en las demandas que se examinan en esta sentencia, por
lo cual existe cosa juzgada constitucional. En consecuencia, la Corte ordenará estarse a lo
resuelto en la citada sentencia.
Por otra parte, la Corte Constitucional, mediante la Sentencia C- 466 de 2008[3]
resolvió “declarar la exequibilidad de la expresión “por votación secreta” y la
inexequibilidad de las expresiones “en papeleta escrita”, “y aplicando el sistema de
cuociente electoral” contenidas en el inciso primero del artículo 391 del Código Sustantivo
del Trabajo”.
En la formulación del problema jurídico a resolver, la Corte indicó que debía determinar
“si el establecimiento por el legislador de un determinado sistema de elección de las
directivas sindicales, vulnera la autonomía de los trabajadores para fijar el sistema que
consideren”.
Este cargo es el mismo expuesto en las demandas que se analizan en esta sentencia, por lo
que existe cosa juzgada constitucional. Por tanto, la Corte ordenará estarse a lo resuelto en
dicha sentencia.
Inexistencia de cosa juzgada constitucional respecto del Art. 372, inciso 1°, del Código
Sustantivo del Trabajo, subrogado por el Art. 50 de la Ley 50 de 1990 y modificado
expresamente por el Art. 6° de la Ley 584 de 2000.
De conformidad con lo preceptuado en el Art. 243 de la Constitución Política, los fallos
que la Corte Constitucional dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a
cosa juzgada constitucional. Agrega dicha disposición que ninguna autoridad podrá
reproducir el contenido material del acto jurídico declarado inexequible por razones de
fondo, mientras subsistan en la Carta las disposiciones que sirvieron para hacer la
confrontación entre la norma ordinaria y la Constitución.
Esta corporación ha indicado que la cosa juzgada constitucional puede ser: i) formal,
cuando existe una decisión sobre la constitucionalidad o la inconstitucionalidad de la
misma disposición legal que se demanda, desde el punto de vista formal, de modo que las
dos normas son idénticas en su forma y en su materia o contenido, y ii) material, cuando
existe una decisión de esa naturaleza sobre una norma legal que formalmente es distinta de
la que se demanda pero tiene la misma materia o contenido que esta última[4].
Así mismo, ha expresado que la cosa juzgada constitucional puede ser relativa, cuando la
sentencia produce efectos exclusivamente en relación con uno o más cargos determinados
de inconstitucionalidad, o absoluta, cuando la misma produce efectos respecto de todos los
cargos posibles de inconstitucionalidad.
También ha planteado que por regla general la cosa juzgada es absoluta, y que por
excepción es relativa cuando así se señala expresamente en la sentencia. En este sentido,
declaró exequible el Art. 46 de la Ley 270 de 1996[5], Estatutaria de la Administración de
Justicia, en el entendido de que “mientras la Corte Constitucional no señale que los efectos
de una determinada providencia son de cosa juzgada relativa, se entenderá que las
sentencias que profiera hacen tránsito a cosa juzgada absoluta”.
Mediante la Sentencia N° 115 de 26 de Septiembre de 1991[6], después de la entrada en
vigencia de la actual Constitución Política, la Corte Suprema de Justicia declaró exequible
el Art. 50 de la Ley 50 de 1990, cuyo texto era el siguiente:
“Artículo 50.- El artículo 372 del Código Sustantivo del Trabajo, quedará así: Artículo
372. EFECTO JURÍDICO DE LA INSCRIPCIÓN. Ningún sindicato puede actuar como
tal, ni ejercer las funciones que la ley y sus respectivos estatutos le señalen, ni ejercitar los
derechos que le correspondan, mientras no se haya constituido como tal, registrado ante el
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, y sólo durante la vigencia de esta inscripción."
Como fundamento de su decisión expresó: “Cabe anotar que si bien no se llega al extremo
deseado por el actor de que sea la mera manifestación de voluntad de los fundadores la que
dé nacimiento inmediato a la asociación, lo cierto es que no se imponen requisitos previos a
esa voluntad ni se le sujeta a permisos o limitaciones de ese estilo, y que se reemplaza la
concesión de personería por un registro más ágil y rápido en el que rige el silencio
administrativo positivo, lo que, en sentir de la Corte, se acomoda al nuevo principio
constitucional ya citado, de que los sindicatos deben poderse formar “sin intervención del
Estado” y que “su reconocimiento jurídico se producirá con la simple inscripción del acta
de constitución”, como aquí ocurre, pues no hay un poder absoluto e ilimitado para formar
sindicatos y estos siguen sometidos al régimen legal, ya que, en voces de la misma
Constitución, “se sujetarán al orden legal y la de (sic) principios democráticos (art. 39
ibidem) cuya verificación y cumplimiento competen al Estado”.
NORMAS DEMANDADAS.
ART. 371. Cambios en la junta directiva. Cualquier cambio, total o parcial, en la junta
directiva de un sindicato debe ser comunicado en los mismos términos indicados en el
artículo 363. Mientras no se llene este requisito el cambio no surte ningún efecto.
ART. 372. Subrogado. L. 50/90, art. 50. Modificado. L. 584/2000, art. 6º. Efecto jurídico
de la inscripción. Ningún sindicato puede actuar como tal, ni ejercer las funciones que la
ley y sus respectivos estatutos le señalen, ni ejercitar los derechos que le correspondan,
mientras no se haya inscrito el acta de constitución ante el Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social y sólo durante la vigencia de esta inscripción
En los municipios donde no exista oficina del Ministerio del Trabajo y Seguridad Social, la
inscripción se hará ante el alcalde, quien tendrá la responsabilidad de enviar la
documentación a la oficina del ministerio del municipio más cercano, dentro de las
veinticuatro (24) horas siguientes. A partir de la inscripción se surten los efectos legales.
ART. 391. Elección de directivas. 1. La elección de las directivas sindicales se hará por
votación secreta, en papeleta escrita y aplicando el sistema del cuociente electoral para
asegurar la representación de las minorías, so pena de nulidad.
2. Subrogado. L. 50/90, art. 54. La junta directiva, una vez instalada, procederá a elegir sus
dignatarios. En todo caso, el cargo de fiscal del sindicato corresponderá a la fracción
mayoritaria de las minoritarias.
Todas las normas son del código sustantivo del trabajo
DERECHOS FUNDAMENTALES PROTEGIDOS.
El derecho de asociación y la autonomía sindical
El derecho fundamental de asociación sindical se reconoce como derecho humano,
universal, a todas las personas que tengan la condición de trabajadores para que puedan
agruparse en organizaciones que representen los intereses que son comunes a todas ellas en
el ámbito laboral.
El artículo 39 de la Constitución Política consagra el principio de autonomía sindical, según
el cual los sindicatos pueden constituirse sin autorización previa, además de redactar sus
estatutos y reglamentos sin más limitación que la ley. expresa la libertad del grupo o
asociación que consiste en la capacidad que estas organizaciones tienen para establecer su
estructura y tomar sus decisiones sin la interferencia del poder público.
ANÁLISIS CRÍTICO Y PERSONAL DE LO RESUELTO POR LA CORTE,
FIJANDO POSTURA AL RESPECTO
Estoy de acuerdo en la decisión de la corte pues para que exista la hegemonía de estado y
de constitución todos ente y ciudadano debe someterse al control de normar y leyes que
rigen al país como lo establece el artículo 4 y 95 inciso 2 superior
, por lo nadie puede estar por encima o fuera de este para evitar abusos o hecho contrariaros
que pongan el peligro el orden social establecido, este hecho es ratificado en las distintas
disposiciones contenidas en los convenios que avala la imposición de ciertas restricciones
como medida de garantizar la integridad nacional y constitucional.
