ESTUDIO JURÍDICO Dr.
Manuel Arana Mendizábal
ABOGADOS & ASOCIADOS
Autorización de Viaje – Divorcio – Tenencia – Alimentos – Penal - Civil - Familia - Laboral –
Jubilación – Tributos Municipales – Registros Públicos
Exp. N° : 273-2006
Cuaderno : Principal
Sumilla : Recurso de Casación
SEÑ OR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SA LA CIVIL TRA NSITOR IA
DE LA C ORTE SUPERIOR DE JU STIC IA DE LIMA NOR TE
VICENTA MAMANI HUANCA, en los autos seguidos sobre
DIVORCIO POR CAUSAL, por CECILIO AUGUSTO VILCA
LLUNGO, a usted respetuosamente digo:
Que, habiéndose tomado conocimiento de la Resolución N° 10 de
fecha 08 de Mayo del 2012, la cual confirma la sentencia de fecha 27
de Junio del 2011, que resolvió confirmar la sentencia emitida
mediante resolución No 13 declara : 1) FUNDADA en parte la
demanda, 2) Disuelto el vínculo matrimonial contraído por don Cecilio
Augusto Vilca Llungo con Vicenta Mamani Huanca, el día 8 de Mayo de
1977, por ante el Concejo Distrital de Carabayllo; 3) Sobre el Régimen
Patrimonial la casa ubicada en el Jirón 26 de Mayo 224, Sánchez
Cerro del Pueblo Joven El Progreso, IV Sector –Carabayllo, pasará a
ser íntegramente de propiedad de la demandada Vicenta Mamani
Huanca, 4) En cuanto a los alimentos éste despacho dispone se tenga
presente la pensión fijada; 5) INFUNDADA la demanda en el extremo
que se pide el pago de una indemnización por el daño moral causado;
dentro del termino de ley vengo a interponer RECURSO DE
CASACIÓN contra la Resolución N° 10 de 8 de Mayo del 2012, en el
extremo que declara INFUNDADO el pago de la indemnización por el daño moral
causado, a fin de que REVOQUE dicho extremo y se ordene el pago de la
reparación civil por el daño moral causado , debiendo fijarse la suma de s/100,000
nuevos soles.
Av. Abancay Nº 772, 5to. Piso Of. 503 – 1 – Lima
Teléfono: 427-9268 / Celular: 996175273 (Movistar) 993600687(Claro)
E-mail:
[email protected] ESTUDIO JURÍDICO Dr. Manuel Arana Mendizábal
ABOGADOS & ASOCIADOS
Autorización de Viaje – Divorcio – Tenencia – Alimentos – Penal - Civil - Familia - Laboral –
Jubilación – Tributos Municipales – Registros Públicos
REQUISITOS DE PROCEDENCIA:
1.- MI PERSONA no ha dejado consentir la resolución de primera instancia.
2.- la infracción normativa:
a.- se ha infringido el artículo 345 A del Código Civil,
Debe revocarse la resolución en este extremo correspondiendo fijarse una
indemnización a favor de mi persona conforme lo faculta el citado artículo
345 A del Código Civil, considerando para ello que mi persona ha sido
perjudicada con la separación.
b.- CAUSAL DE APARTAMIENTO INMOTIVADO DEL PRECEDENTE
JUDICIAL
Que, sin perjuicio de lo antes expuesto, se debe considerar que
la 1º Sala Civil Transitoria de Lima Norte no ha considerado
precedentes judiciales como los que se exponen a continuación:
Que, es oportuno mencionar que son deberes de los jueces en el
proceso el fundamentar de manera razonada, precisa y coherente sus
actos resolutivos, excepto los decretos, más aún si son sentencias; caso
contrario, se sanciona la infracción con la nulidad correspondiente;
-En el caso de autos, la Sala se ha apartado del precedente judicial
contenido en la Casación N° 1071-2000-Lambayeque, publicada en el
Diario Oficial "El Peruano" del 02.Ene.2001, página 6688: "...Uno de los
principios que garantizan el derecho a un debido proceso es el de
motivación de las resoluciones judiciales; en virtud de tal principio existe la
obligación del juzgador de fundamentar debidamente sus decisiones, para lo cual
debe explicar las razones fácticas y las pruebas que le producen certeza así
como las normas jurídicas que en que se sustentan aquellas; asimismo, el
principio de motivación de las resoluciones judiciales comprende también
el deber del juez de valorar conjuntamente todos los medios probatorios,
utilizando su apreciación razonada, tal como lo dispone el artículo ciento
noventa y siete del Código Procesal Civil..."
Av. Abancay Nº 772, 5to. Piso Of. 503 – 1 – Lima
Teléfono: 427-9268 / Celular: 996175273 (Movistar) 993600687(Claro)
E-mail:
[email protected] ESTUDIO JURÍDICO Dr. Manuel Arana Mendizábal
ABOGADOS & ASOCIADOS
Autorización de Viaje – Divorcio – Tenencia – Alimentos – Penal - Civil - Familia - Laboral –
Jubilación – Tributos Municipales – Registros Públicos
-Que, en el mismo sentido, la sentencia objeto del recurso de casación
contiene la infracción normativa al mandato expreso del Art. 197° del Código
Procesal Civil, según el cual todos los medios probatorios deben ser
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación
razonada, "confrontándose uno a uno todos los medios de prueba,
puntualizando su concordancia o discordancia, con la finalidad que la
decisión final sea una síntesis de la totalidad de los medios de prueba y
de los hechos que pretendieron acreditar (Casación N° 3228-2000-
CAMANA, Diario Oficial " El Peruano" del 05. Nov.2001 "
-Que, cabe resaltar que la Sala vulnera el principio de congruencia
procesal previsto en el Art. 50° inciso 6° del Código Adjetivo, según el cual
y bajo sanción de nulidad así determinado por la Casación N° 621-2001-
Lima publicada en el Diario Oficial "El Peruano" del 02.Feb.2007 página
8861 que señala que " ... es requisito lógico de las sentencias el principio
de congruencia procesal, pues entre lo razonado y resuelto debe haber
congruencia, de manera que no se presenten contradicciones..."
-Asimismo, al haberse afectado la motivación de resoluciones y el
principio de congruencia procesal se ha apartado del precedente judicial de la
Casación N° 1204-2009-Lima de fecha 25.Nov.2009 que establece '...
La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la debida motivación
de las resoluciones obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones
de las partes de manera congruente con los términos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificación o alteración del debate procesal (incongruencia
activa)... resulta un imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los
órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las
pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio de congruencia procesal
exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no
omita, altere o se exceda en las peticiones ante el formuladas".
Av. Abancay Nº 772, 5to. Piso Of. 503 – 1 – Lima
Teléfono: 427-9268 / Celular: 996175273 (Movistar) 993600687(Claro)
E-mail:
[email protected] ESTUDIO JURÍDICO Dr. Manuel Arana Mendizábal
ABOGADOS & ASOCIADOS
Autorización de Viaje – Divorcio – Tenencia – Alimentos – Penal - Civil - Familia - Laboral –
Jubilación – Tributos Municipales – Registros Públicos
3.- INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCION SOBRE LA DECISION
IMPUGNADA
QUE DE HABERSE TENIDO EN CUENTA EL ART. 345 A DEL CODIGO
CIVIL SE hubiera fijado una indemnización a favor de mi persona,
considerando para ello que mi persona ha sido perjudicada con la
separación.
4.- EL PEDIDO ES REVOCATORIO, debiendo la sala fijar una
indemnización a favor de mi persona conforme lo faculta el citado artículo
345 A del Código Civil, en la suma de s/ 100, 000 mil nuevos soles.
POR TANTO:
Pido a usted, Señor Presidente, se sirva conceder el recurso de casación
interpuesto y disponer la elevación de autos a la Sala C o m p e t e n t e d e l a
Corte Suprema de Justicia de la Republica, para que
posteriormente, se declare fundado el recurso.
Lima, 30 de Mayo del 2012
VICENTA MAMANI HUANCA
Av. Abancay Nº 772, 5to. Piso Of. 503 – 1 – Lima
Teléfono: 427-9268 / Celular: 996175273 (Movistar) 993600687(Claro)
E-mail:
[email protected]
