CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALPA - CALLE PROGRESO 225,
Juez:BONILLA FRIAS Jose Moises FAU 20159981216 soft
Fecha: 23/11/2022 15:05:02,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ICA / PALPA,FIRMA DIGITAL

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SEDE PALPA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ICA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
EXPEDIENTE: Nº 152-2020-75-1409-JR-PE-01
SEDE PALPA - CALLE
PROGRESO 225,
ACUSADO : IDON LOAYZA MORALES
Secretario:PAREDES MENDOZA
JUAN MIGUEL /Servicio Digital - ACTOR CIVIL : PROCURADURIA PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL
Poder Judicial del Perú
Fecha: 23/11/2022 15:06:07,Razón: DELITO : FUGA DEL LUGAR DEL ACCIDENTE DE TRANSITO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
PALPA,FIRMA DIGITAL
ESPECIALISTA : JUAN MIGUEL PAREDES MENDOZA

SENTENCIA

RESOLUCIÓN Nº 8
Palpa, catorce de noviembre
Del dos mil veintidós.

VISTO Y OÍDOS EN AUDIENCIA PUBLICA: La causa N° 152-2020-75,

ante el Juzgado Penal Unipersonal sede Palpa a cargo del doctor José Moisés Bonilla
Frías.
1.- IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO.

- IDON LOAYZA MORALES, identificado con DNI Nro. 44880675, con fecha de
nacimiento 12 de junio de 1982, natural del Distrito de Huaya, provincia Víctor Fajardo,
departamento de Ayacucho, de padres Ignacio y Paulina, con domicilio en el
Asentamiento Humano “Los Pollitos” Mz no recuerda, Lote 22, lca, celular
991655672.

2.-PRETENSIÓN DE LAS PARTES

2.1.- Pretensión del Ministerio Público: Mediante Acusación Fiscal, el Ministerio

Público formalizó su pretensión punitiva, mediante la atribución de los hechos,
calificación jurídica, petición de pena y pretensión resarcitoria que a continuación se
indican:

2.1.1.- Teoría del caso postulada: La teoría del caso formulada por el Ministerio
Público, se sustenta en los siguientes fundamentos fácticos:

Respecto al delito de Fuga de Accidente de Tránsito:

Circunstancias Precedentes. - Que, el día 27 de Enero del año 2019 a horas 19:30
aproximadamente, IDON LOAYZA MORALES, venia conduciendo el vehículo de placa
rodaje AHW-800, Marca Toyota, Modelo Hilux, Color blanco de propiedad de Paolo
Andrés Sicha Gallegos, por la carretera de penetración del distrito de Llauta, con
orientación este a oeste (Llauta a Palpa), el mismo que se encontraba acompañado del
ocupante EDWIN ROGER BENDEZÚ GALLEGOS, quien ocupaba el asiento posterior del
vehículo. Que, a la altura del Km 22+800, en circunstancia que estaba lloviendo en la
zona, la vía es bajada en pendiente con curva tipo "S" el investigado IDON LOAYZA
MORALES, inobservo el Reglamento Nacional de Tránsito (Artículo 90° inciso b;
Articulo160°, 161°) al conducir el vehículo sin cuidado y prevención, a una velocidad
no adecuada razonable y prudente que le permita controlar su unidad por las
condiciones de la vía (curva), tiempo (lluvia y noche) no considerando los riesgos y
peligros existente (agua en la vía como consecuencia de la lluvia), este pierde el
control del vehículo, despistándose y se produce un accidente de tránsito volcadura
(Tonel 1/4), quedando fuera de la vía a raíz del accidente de tránsito el ocupante del
vehículo EDWIN ROGER BENDEZÚ GALLEGOS sufrió lesiones en su integridad física,
conforme al Certificado Médico Legal por Historia Clínica N° 00022-PF-HC, de fecha 04
de ene ro del 2021, practicado EDWIN la misma que presenta como resultado del
examen: 1.- que de acuerdo a la evaluación que aparecen en la historia clínica guardan
relación con mecanismo descrito es decir un accidente de tránsito, 2) poli contuso por
suceso de tránsito, Post Operado de fractura de Pelvis, pos Operado de Osteoporosis
de Pelvis y Post Operado de Talla Vesical, 3) le corresponde una atención facultativa
de 15 días por 75 días de Incapacidad médico legal; por otro lado IDON LOAYZA
MORALES, no sufrió lesiones en su integridad física de consideración solo golpes y no
requirió atención médica.

Circunstancias Concomitantes: Que, luego del accidente de tránsito suscitado la

altura del Km 22+800m de la carretera de penetración del distrito de LLauta el
imputado IDON LOAYZA MORALES, conjuntamente con el hermano del agraviado lo
trasladaron en una camioneta color negra a la ciudad de lea, ingresando el agraviado
por el área de emergencia a la Clínica San Vicente para su atención, luego de ello el
imputado IDON LOAYZA MORALES, sin que existía ningún impedimento o
razones atendibles para hacerlo, ello a fin de ser identificado plenamente,
omitió dar cuenta inmediata del accidente de tránsito a la comisaria de la
Policía Nacional del Perú más cercana (lca), así también eludió la
comprobaciones necesarias que correspondía como la extracción de sangre
para el Dosaje Etílico,

Circunstancias Posteriores: Que, después de dos (02) días de ocurrido el accidente

de tránsito, recién con fecha 30 de enero del año 2019, el imputado IDON LOAYZA
MORALES, se apersonó a la comisarla PNP de Palpa-lca y puso en conocimiento del
accidente de tránsito ocurrido a la altura del 22+800, de la carretera de penetración
del distrito de Llauta15, narrando el hecho, hora, agraviado y placa de rodaje del
vehículo; considerando que dicha comunicación a la policía no ha sido de manera
inmediata, si no extemporánea, sin que se le practique en aquel momento la
comprobaciones necesarias que correspondía como la extracción de sangre para el
Dosaje Etílico, configurándose el delito de Fuga de Accidente de Tránsito.

2.1.1.4. Calificación Jurídica: El Representante del Ministerio Público, ha calificado

los hechos materia de acusación, como autor del delito contra la Administración de
Justicia en la modalidad de Fuga del Lugar del Accidente de Tránsito, previsto y
sancionado por el Artículo 408° del Código Penal, en agravio del Estado Peruano,
debidamente representado por el Procurador Público del Poder Judicial.

Artículo 408° del código penal.- Fuga del lugar del accidente de tránsito.- El que
después de un accidente automovilístico o de otro similar en el que ha tenido parte y
del que han resultado lesiones o muerte, se aleja del lugar para sustraerse a su
identificación o para eludir comprobaciones necesarias o se aleja por razones
atendibles, pero omite dar cuenta inmediata a la autoridad, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de seis meses ni mayor de cuatro años y con noventa a
ciento veinte días – multa.
2.1.1.5. Pretensión Punitiva: El Representante del Ministerio Público solicita se le
imponga: al acusado la pena de un año seis meses ocho días de pena privativa
de libertad y el pago de 99 días multa y se sume ambas penas con la pena ya
impuesta al acusado en el anterior delito por el que se acogió a la conclusión
de juzgamiento.

En su alegato de clausura, dijo: se ha probado la comisión del delito haciendo

referencia previamente al tipo penal postulado, con la declaración del agraviado se ha
probado que venía en el vehículo, que se complementa con los documentos que
prueban que se ha producido una volcadura en una vía de curvas, conforme ha
narrado el acusado y agraviado se ha evidenciado diversas contradicciones del
desplazamiento del accidente, resaltando que permite colegir que el acusado quien
puede mentir, el agraviado ha dicho que salen el día 26 duermen y al día siguiente
salen a las 11 de la mañana, el acusado dicen que salen el 27 a las dos de la tarde, no
hay congruencia en el relato de ambas personas, si los dos han estado allí no se
explica por que hay tanto diferencia en el horario, Idon dice que su hermano llega con
otra persona en una camioneta negra, el agraviado dice que viene solo, se observa
serias contradicciones que efectivamente les permite colegir que las declaraciones de
ambos no son convincentes, asimismo se ha probado que el agraviado fue trasladado a
una clínica de Ica, si una persona tiene lesión grave tiene que se socorrido al
nosocomio mas cercano, no fue así, vemos que efectivamente el conductor del
vehículo pudo llamar a la policía, para poner en conocimiento del hecho ya que se
encontraba acompañado, ha dicho que no ha sufrido lesiones graves como para no
poder acudir a la policía para poner en conocimiento de la policía, las lesiones del
agraviado se han acreditado con el examen al perito médico legal, hasta aquí se
cumple con el tipo penal después de un accidente automovilístico se han producido
lesiones, el señor omitió dar cuenta inmediata a la autoridad competente y para eludir
las comprobaciones necesarias, el dosaje etílico, el señor es brevetado y el reglamento
nacional de tránsito es lo que se estudia donde se establece que es lo que se debe
hacer cuando se produce un accidente de tránsito y someterse al dosaje etílico, en ese
sentido se tiene que con la oralización de la denuncia verbal se acredita que no
comunicó de manera inmediata a la policía y con la oralización de la documental este
señor no registra atención médica en la unidad, en ese sentido considera el Ministerio
Público que no existía impedimento o razones atendibles para que el acusado ponga en
conocimiento de la comisaría mas cercana, esta situación de no tener dosaje etílico el
perito ha tenido que solicitar que no tuvo, el perito dijo como tiene que proceder
cuando una persona es brevetado y lo que no ocurrió con el acusado, quien ha dicho
que ha estado en la clínica con el agraviado para comprar medicinas, pues bien no hay
ningún medio probatorio que acredite que efectivamente el acusado iba y salía a
comprar medicinas, consideran que al momento que el agraviado ingresa a la clínica
las atenciones son especiales médicos, enfermeros y el acusado, como conoce el
reglamento de tránsito, ha tenido que ir al día siguiente a poner en conocimiento de la
comisaría a Ica de la clínica a dicha comisaría no está mas de diez minutos, en ese
orden no existía ningún impedimento o razón atendible para que vaya a poner en
conocimiento de la comisaría sino después de tres días, por estas consideraciones la
actitud del acusado es dolosa, sabe lo que tiene que hacer y lo hizo el 30 de enero en
horas de la noche después de tres días, considera el Ministerio Público que se cumplen
con el tipo penal señalado y por ello solicita un años seis meses ocho días con el
carácter de efectiva atendiendo que fue sentenciado y por concurso real de delitos la
pena se tiene que sumar, asimismo se solicita se le imponga noventainueve días multa
a favor del estado peruano.
2.1.1.6. Pretensión Resarcitoria del Actor Civil: El Actor Civil, solicita que el
acusado realice el pago de la suma de TRES MIL SOLES, por concepto de reparación
civil a favor del agraviado por daño extrapatrimonial.

En su alegato de clausura, dijo: los hechos han quedado acreditados con las
pruebas actuadas en juicio oral, porque no ha dado cuenta inmediata a la policía, con
ello se verifica la existencia de una responsabilidad, en el caso de la reparación civil por
este hecho delictivo el factor de atribución es el dolo, para el monto de la reparación
civil, por ello solicita como daño moral extrapatrimonial la suma de S/ 3,000.00.

2.3.- Pretensión de la parte acusada

2.3.1.- De la defensa técnica, quien en su alegato de apertura dijo: oferta que

demostrará en el plenario que su patrocinado en ningún momento se aleja del lugar
para sustraerse de su identificación, probará que su defendido el día de los hechos es
el quien auxilia con el hermano del agraviado a esta persona, el supuesto alejamiento
doloso no ha existido este elemento subjetivo, por que su cliente no se alejó del lugar
para tal fin, si bien es cierto por razones atendibles se aleja del lugar para atender al
agraviado quien fue trasladado a la ciudad de Ica y es su cliente quien permanece
junto a él para los fines de la recuperación de su salud, ya que ni el agraviado ni su
patrocinado son de Ica; en ese sentido probará que su cliente dado su grado de
instrucción 6to de primaria no ha denunciado a la comisaría más cercana, ha venido
asumiendo que la denuncia solo podía ser realizada en el lugar donde ocurrió el
accidente de tránsito; los hechos tendrían que ser probados a título de dolo, por lo que
solicitará que se le absuelva.

En su alegato de clausura, la defensa técnica dijo: en la línea de lo ofertado en

la oportunidad de los alegatos de apertura, oferto acreditar la no responsabilidad penal
de su patrocinado sobre fuga del lugar de accidente de tránsito, enfatiza que para la
comisión del tipo penal se requiere el dolo, ese elemento constitutivo acorde con la
actuación probatoria no se ha acreditado su concurrencia de toda la actuación
probatoria, el legislador establece tres supuestos, al respecto de los órganos de prueba
de cargo por la propia fiscalía se tiene que la conducta de su cliente de auxiliar al
agraviado jamás tuvo como finalidad la de sustraerse de su identificación, ya que del
acta de denuncia verbal acude a la comisaría se identifica plenamente, ese supuesto
no resiste el mayor análisis, respecto a la intención de eludir las comprobaciones
necesarias, esta defensa es inusual que el propio ente persecutor cuestione su propio
medio de prueba, que su cliente se fugó del lugar para eludir las comprobaciones
necesarias y ello con la declaración del agraviado y del acusado estaría probado, esta
cuestionado la verosimilitud de su cliente con el agraviado, en que vinculan estos datos
con la responsabilidad en nada, esto estará como mera conjetura del ente persecutor,
no informa respecto del fondo del asunto era establecer la vinculación de su defendido
con el hecho imputado, por contradicciones no se puede vincular, su cliente es el que
auxilia al agraviado, es un dato inobjetable que en muchos de los casos los
establecimientos de salud no tiene todas las medicinas, eso es lo que hizo su
patrocinado como lo dice el agraviado en la presente causa, quien ha referido que
estuvo al pendiente comprando las medicinas, entonces resulta razonable que la
fiscalía solicite una pena efectiva sobre la base de su propio órgano de prueba? Que su
cliente nunca su fugo del lugar, el agraviado estuvo delicado y ha señalado con mucho
énfasis al ser examinado, donde queda la información de su propio órgano de prueba
que durante el viaje nunca ingirieron bebida alcohólica ello debe sumar a favor del
acusado, la obligación del defensor de la legalidad debe probar, en ese aspecto no se
ha probado nada; no impedía que el familiar del agraviado quien toma la decisión de
trasladarlo a la ciudad de Ica, el mejor tratamiento para su hermano; su cliente puso la
denuncia donde se ha identificado plenamente, el vehículo no demuestra fuga; el
documento de la sanidad que informa que su patrocinado no se ha pasado dosaje
etílico que prueba?; nada está probado, lo que se imputa el accidente de tránsito con
esa finalidad; los antecedentes penales acredita que su cliente es una persona que
tenga esa habitualidad que sea sometido con hechos como en el plenario; su cliente no
ha venido a negar hechos, por eso pide que todos los medios de prueba tienen que ser
analizados; la versión de su órgano de prueba estelar es el perito, quien no ha visto
nada; en esa línea que su cliente ha podido señalar las razones por las que no pudo
dar cuenta inmediata no como médico, como enfermero, sino comportamiento natural
de una persona ante la necesidad de contar con medicinas, el hermano del agraviado
así como llega se retira, aunado a esa situación su cliente cuenta con sexto grado de
primaria, quien en un acto culposo ha creído que solo tenía que denunciarse en Palpa
pero no tenía conducta dolosa, el argumento de la fiscalía no es sólido, en ese sentido
la fiscalía no está en capacidad de establecer la vinculación con el hecho y por ende la
responsabilidad penal; un dato centraron la responsabilidad de su cliente, pero la
clínica no tuvo que dar cuenta; es evidente que la investigación no se ha realizado
conforme a la norma penal y persiste en la imposición de una pena, no se tiene en
cuenta el artículo VIII del código penal, ya ha recibido una pena; por ello solicita se le
absuelva de los cargos, evidentemente ya cuenta con una condena.

2.3.2.- Posición del acusado respecto a los hechos y reparación civil. - El

acusado no acepta los hechos ni el pago de reparación civil.

2.3.3.- Defensa material - Autodefensa: dijo: todo lo declarado es la verdad no

sabe por qué se le ha negado la terminación anticipada, necesita la libertad, ha
aceptado por lesiones graves, si bien es cierto no tiene secundaria completa, por eso
es por lo que ha regresado a Palpa a realizar la denuncia a Palpa, pide que se le
absuelva no hay por ningún lado fuga del lugar.

I CONSIDERANDO:
PRIMERO. - Del juicio, sus garantías y la valoración probatoria. La fase de
juicio oral del proceso penal, caracterizado por la participación de las partes en
igualdad de derechos y condiciones, lo que asegura el contradictorio y en el que los
principios de publicidad, oralidad e inmediación, elementales para hacer efectivas las
garantías del debido proceso, se cumplen con especial rigor – a diferencia de lo que
acontece en otros momentos del trámite del procedimiento-, reviste la etapa procesal
idónea para la práctica de la prueba que determinará el convencimiento judicial acerca
de la constatación del supuesto de hecho incluido en la acusación y, en su caso, de la
responsabilidad que se le atribuye al acusado.1
En ese contexto, el establecimiento de la responsabilidad penal supone, en primer
lugar la valoración de la prueba actuada con la finalidad de establecer los hechos
probados; en segundo lugar, la precisión de la normatividad aplicable; y, en tercer
lugar, realizar la subsunción de los hechos en la normatividad jurídica. Posteriormente,
de ser el caso, se individualizará la pena y se determinará la Reparación civil.

1
CORDON AGUILAR, Julio César “PRUEBA INDICIARIA Y PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN EL
PROCESO PENAL”. Edición. Instituto Vasco de Derecho Procesal. España. 2002. Pág. 114.
SEGUNDO. - ACTUACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS: Durante el desarrollo
del Juicio Oral, se actuaron los medios probatorios admitidos, como a continuación se
detallan:
MEDIOS PROBATORIOS ADMITIDOS AL MINISTERIO PÚBLICO
EXAMEN DEL ACUSADO
2.1.- Examen del acusado IDON LOAYZA MORALES; a las preguntas del RMP,
dijo: hace taxi colectivo de Palpa a Ica, percibe 700 al mes, no tiene antecedentes,
tiene licencia de conducir A 1 lo tiene hace siete a ocho años, al agraviado lo conoce
por que viajaba a Ica es de Pisco el agraviado, el 27 de enero de 2019, venían de
vuelta de la sierra y en la lluvia le ganó y volcaron no recuerda bien, el señor venía en
el asiento de atrás, llamó a su hermano y vino lo más rápido posible y su hermano
decidió llevarlo a Ica y fueron con él hasta la clínica San Vicente de Ica y sus hermanos
se fueron y el deponente se quedó con él en el hospital, tenía que ver sus
medicamentos y luego vino a Palpa a poner la denuncia, el día 27 de enero de 2019
salieron a la puna jurisdicción de Llauta como a las dos de la tarde aproximadamente,
conduciendo una camioneta Hi Lux de propiedad cree del hermano del agraviado,
camioneta blanca fue en aquella vez nada más que manejó, el señor no tenía licencia y
le pidió que lo llevara, fue la única vez que manejo dicho vehículo, lo manejo por
amistad nada más, ha regresado de la puna como a las cuatro o cinco de la tarde del
mismo día, fueron a dejar nada más los víveres, el deponente llamó al hermano a
quien lo conoce como Paulo con un teléfono que encontró, quien llegó en una
camioneta negra solo en menos de una hora, su hermano decidió en llevarlo a Ica y
como no pasaba ni vehículos caso contrario lo hubiera llevado a Palpa no sabía el
teléfono de la Policía, el deponente tuvo solo golpes con la preocupación casi ni lo
sentía, el accidente habrá sido como a las seis o siete no recuerda exactamente, el
hermano que manejaba fue por el Malecón de Palpa y salieron al puente de palpa, de
allí esta como a dos cuadras la comisaría PNP, el hermano conducía y era el hermano
que decidió ir a Ica y el deponente no se despegaba y tuvo que ir con él, a Ica no
recuerda exactamente a qué hora llegaron, su hermano nos dejó y se fue, el
deponente estaba en todo momento porque tenía que comprar medicamentos e
incluso el señor le pedía que no los dejara, los medicamentos no recuerda pero era en
las farmacias del hospital regional donde compraba, él estaba internado en la Clínica
San Vicente, compraba algunas medicinas que no habían, en todo tiempo estaba con el
señor por dos días hasta ver su recuperación, ha pasado la noche en la clínica San
Vicente, hasta el día siguiente el 28 de enero y una vez que estaba estable fue a Palpa
el 29 o 30 cree, el mismo día que ingresó esa noche al otro día lo operaron, la
operación no sabe quién autorizó, después por su ignorancia fue a Palpa a realizar la
denuncia, para sacar su licencia dio examen sobre reglas de manejo, ante un accidente
primero es la vida, salvaguardar la vida y después lo que corresponde, pidieron el
SOAT y la denuncia no sabe cómo lo habrán manejado ellos, por parte de la clínica no
sabe si han hecho la denuncia, el deponente la denuncia policial que hizo no le
pidieron, solo la tubo el, después de la denuncia se regresó a Ica para ver la
recuperación del señor.

A las preguntas de la defensa del Actor Civil, dijo: en la fecha de los hechos estaba los
dos nada más, vino después su hermano a quien lo conoce como Paulo y lo llevaron a
la Clínica San Vicente, desde el primer momento y todo el tiempo estuvo con el señor
en la Clínica.
A las preguntas de la defensa del acusado, dijo: para nada abandonó al agraviado, no
acostumbra a beber ni en sus horas libres porque es cristiano, el hermano dijo que lo
iba llevar al mejor lugar a su hermano por eso fue con él, tengo sexto de primaria.

A las preguntas del RMP, dijo: el vehículo del accidente se quedó botado, luego de ello
no tiene conocimiento para nada quien lo llevó.

ORGANOS DE PRUEBA

2.2- Examen del agraviado EDWIN ROGER BENDEZU GALLEGOS, el accidente

de tránsito protagonizado por el acusado hecho ocurrido el día 27 de enero del 2019
en la carretera de penetración del distrito de Llauta, con orientación este a oeste
(Llauta a Palpa), a la altura del Km 22+800; a las preguntas del RMP; dijo:
actualmente vive en Pisco, conoce Palpa desde hace varios años unos diez años, es
trabajador independiente en la chacra como obrero a lo que encuentre trabajito, el
acusado lo conoce por que es amigo de su hermano Paulo Bendezú Gallegos, su
hermano era propietario del vehículo AHW, sobre el accidente de tránsito
protagonizado por el acusado hecho ocurrido el día 27 de enero del 2019 en la
carretera de penetración del distrito de Llauta, con orientación este a oeste (Llauta a
Palpa), a la altura del Km 22+800, el 26 iban a ir con su hermano para llevarle
alimentos quien vive en Laramate y como su hermano no pudo ir le dijo a su amigo, el
deponente no le iba a pagar nada era arreglo de su hermano quien les dio el carro, el
deponente no sabe conducir, con quien nos encontramos en el mercado de Palpa y su
hermano les dijo que vayan con el salieron de Palpa a eso de las once o doce del día,
salieron el 26 y el 27 salieron a Palpa donde se accidentaron, salieron de la puna a eso
de las diez a once de la mañana más o menos de Rongillos a Palpa, estaba lloviendo y
se puso en el asiento de atrás porque tenía sueño, venían despacio y se da cuenta
cuando tuvo un golpe en la cabeza y se voltearon y le auxilio y lo llevo hacia Ica, llamó
a su hermano quien llego después de 40 minutos aproximadamente en una camioneta
negra, llego con su amigo José Luis Zorrilla y lo llevaron de emergencia para Ica, en la
camioneta fueron con José Luis quien conducía, su hermano, el deponente y el señor
Idon, los cuatro fueron para Ica y su hermano retornó para Palpa y el deponente se
quedó con el señor Idon llegaron a eso de las siete de la noche no recuerda bien,
cuando se produce el accidente era de día no le puede dar la hora cree que a la una o
dos de la tarde, su hermano se regresó con José Luis, el señor Idon no tenía nada, se
quedó para comprar algunas cosas pendiente del deponente, estaba en una Clínica y el
señor estaba con el deponente en todo momento estaba con él durmió en la silla a su
costado, lo operaron esa misma noche que llegaron, el señor estaba en sala de espera
la operación fue desde las nueve hasta las once de la noche y cuando le paso la
anestesia estaba bien, el señor Idon estaba pendiente para comprar algunas cosas
como dinero del deponente y del señor, la operación supuestamente su hermano había
autorizado la operación, solo firmó un documento que la verdad no sabe que firmó por
que estaba con dolor, la operación unos conocidos hasta que llegaron sus familiares
que se conocían con el doctor, su amigo que falleció Jhon tenía contacto con el doctor
y por celular le dijo que había conversado con el doctor, el SOAT cree que si lo
activaron no recibió nada, el SOAT cree que había depositado cuatro mil soles, cree
que algo así, su familiar llegó el día 30 su esposa, mamá, hermanos y cuando llegaron
ellos el señor Idon se retiró en la mañana aproximadamente siete u ocho de la mañana
no recuerda bien la hora, en todo momento estuvo consciente, su hermano no sabe
cómo habrá hecho con su carro, solo sabe que lo ha llevado a Ica.
A las preguntas de la defensa del Actor Civil, dijo: el señor estaba en todo momento
con el deponente.

A las preguntas de la defensa del acusado, dijo: en ningún momento ni el señor Idon
han probado bebidas alcohólicas, el señor lo apoyó en todo momento, incluso llamó a
su hermano, se hizo cargo y estuvo dos días o tres días cree, le dio el señor tres mil
soles en efectivo.

A las preguntas del RMP, dijo: que estuvo en la clínica siete días, el señor Idon vino a
visitarlo una vez más y después a su hermano le preguntaba cómo estaba nada más.

2.3.- Examen del perito médico Legista la DML de Palpa, Dr. EDIR ZUREM
GARCIA REYNAGA, quien se ratificó en el Certificado Médico Legal por Historia
Clínica N° 00022-PF-HC, de fecha 04 de enero del 2021, practicado EDWIN ROGER
BENDEZU GALLEGOS, quien dijo que las conclusiones son: 1- que de acuerdo a la
evaluación que aparecen en la historia clínica guardan relación con mecanismo descrito
es decir un accidente de tránsito, 2) poli contuso por suceso de tránsito, Post Operado
de fractura de Pelvis, pos Operado de Osteoporosis de Pelvis y Post Operado de Talla
Vesical, 3) le corresponde una atención facultativa de 15 días por 75 días de
incapacidad médico legal; a las preguntas del RMP, dijo: ha evaluado la historia clínica,
no conoce a las partes.

A las preguntas del Actor Civil, dijo: ninguna pregunta

A las preguntas de la defensa del acusado, dijo: no tiene preguntas

2.4.- Examen del Perito de investigación de Accidente de Tránsito de lca-S2

PNP ROMULO JUNIOR MALLQUE CRUZ, quien se ratificó en el INFORME POLICIAL
N° 152-2021-SCG-FP1-D1VOPUSICA/ DUE-UPIAT- INV, remitido por la UNIDAD DE
INVESTIGACIÓN DE ACCIDENTE DE TRANSITO DE ICA de fecha 20 de octubre del
2021, mediante el cual EL PERITO DE TRANSITO se INHIBE de famular el INFORME
TÉCNICO, en vista que no se ha realizado el peritaje técnico de constatación de daños
del vehículo de placa rodaje N° AHW-800, toda vez que no se encontró dicha unidad
vehicular en el lugar ni ocupante del vehículo, se ha constituido en el año 2021 cuando
el accidente fue en el año 2019, solo se encontró evidencias que sería del accidente,
no se puede establecer la causalidad de manera objetiva, en razón a ello se abstuvo de
emitir el Informe Técnico; a las preguntas del RMP; dijo: se tiene que tener la
inmediatez para realizar la pericia, un conductor de vehículo conforme al código de
transito que desde el momento que cuenta con la licencia de conducir tiene
conocimiento para la conducción, prudencia, varios aspectos y está en la obligación de
comunicar a la PNP del lugar sobre un accidente, las comprobaciones como dosaje
etílico se supone que debe conocer ante un accidente se comunica a la PNP haciendo
de conocimiento de ello para que sea sometido al dosaje etílico, la autoridad de
transportes emite la licencia de conducir quien tiene que ser sometido exámenes y al
pasar estos exámenes da por comprendido que el conductor tiene conocimiento del
reglamento nacional de tránsito y la habilidad para conducir el vehículo, para el
informe de tránsito es importante tener el resultado de dosaje etílico, justamente
desde el elemento hombre para ver su participación en el accidente si el conductor o
pasajero, el primero dosaje etílico y el segundo reconocimiento médico legal, era
necesario los primero que se tuvo que tener fue el dosaje etílico del conductor y el
estudio del vehículo y no se pudo tener estos elementos solo el elemento vía, ante la
falta de ciertos exámenes va a ser imposible determinar la causalidad del accidente.
A las preguntas de la defensa del actor civil, dijo: ninguna pregunta

A las preguntas del acusado, dijo: el conductor tiene ciertas obligaciones que tiene que
comunicar a la PNP conforme al código de tránsito a la comisaria de la jurisdicción, se
abstiene a indicar si era necesario atender primero a la salud, lo que si indica el
reglamento es que debería comunicar a la comisaría de la jurisdicción, pero entiendo
que el agraviado fue trasladado a un lugar distinto del lugar del accidente y en la
ciudad de Ica existen comisarias, si ha sido trasladado a un lugar privado, cuando es
llevado a un lugar público, el personal de salud debe comunicar a la comisaría, estando
entendiendo que el agraviado fue trasladado a un lugar privado, en este caso se
abstiene de responder por que desconoce en qué situación ingresó el paciente, en
primer orden en el lugar se debió poner en conocimiento de la PNP.

A las preguntas del RMP, dijo: el traslado para salvaguardar la vida de un agraviado se
hace en un establecimiento más cercano.

DOCUMENTOS:

2.5.- Denuncia verbal llevada a cabo el día 30 de enero de 2019 a horas

07.40 horas aproximadamente por ante la comisaría de Palpa, donde se hizo
presente la persona de (don Loayza Morales); luego de su oralización de dicho
documento que entre otros refiere que el imputado manifiesta que el día 27 de enero
de 2019 a las 19.30 horas aproximadamente se habría producido un accidente de
tránsito volcadura (tonel ¼), a la altura del KM 22+800 de la carretera penetración a
Palpa a Huac Huas, mientras conducía el vehículo de placa de rodaje AHW-800, marca
TOYOTA, modelo HILUX, color blanco, con orientación este a oeste, el mismo que se
encontraba acompañado del ocupante el señor Edwin Roger Bendezú Gallegos, quien
se encuentra internado en la Clínica "San Vicente", ubicado en la cuidad de lca, en el
área de observaciones por motivó que fue operado por tener rotura de pelvis y uretra,
manifestando el recurrente que en el momento del accidente de tránsito socorrió y
auxilió a su ocupante conduciéndolo a la ciudad de lca, llevándole a la Clínica antes
mencionada para luego ser atendido, posteriormente poner en conocimiento del hecho
ocurrido en la comisaría de la jurisdicción; el RMP, dijo. Que se prueba que
transcurrido tres días el conductor del vehículo, recién ha puesto en conocimiento del
hecho, había transcurrido plazo razonables no había inmediates para los
correspondientes dosajes etílicos.

La defensa del actor civil dijo: conforme con el Ministerio Público

La defensa del acusado, dijo: en contraposición a lo mencionado por el Ministerio

Público, lo que se acredita es que su cliente el acusado jamás pretendió sustraerse de
su identificación, quien realiza la denuncia, no existe las razones que su defendido con
fines de auxiliar al agraviado, que lo trajo a la ciudad de Ica por las lesiones, a la
supuesta omisión se enerva acorde a la información del plenario que estuvo al cuidado
del agraviado, no existe la posibilidad de vincular objetivamente a su cliente de los
hechos que se le incriminan.

2.6.- El Oficio Nro. 158- 2019-Z.R.N° XI/ORP, de fecha 15 de mayo del 2019
que contiene su anexo la Boleta Informativa emitida por la Zona Registral
No XI sede lca; que luego de su oralización que entre otros se resalta, que realizada
la búsqueda vehicular del vehículo automotor de paca rodaje AHW-800, en el registro
de bienes muebles, esto es en el índice nacional del Registro de propiedad vehicular a
nombre de Paolo Andrés Sicha Gallegos, propietario de dicho vehículo; el RMP, dijo: es
acreditar que el vehículo se encuentra registrado en registros públicos a nombre del
hermano, pero que acredita la preexistencia del bien partícipe en el accidente de
tránsito.

La defensa del actor civil dijo: sin observación

La defensa del acusado dijo: considera que no se hace mas que informar de la
existencia del vehículo del cual no es materia de controversia, no se hace alusión
alguna sobre los supuestos de incriminación por la fiscalía a su defendido.

2.7.- Oficio Nro. 086-2021-SUB-DIRSAPOL-VIII-MRSP-AYAPOL.POL-ICA, de

fecha 16 de marzo del 2021, y anexo, consiste en la DEVOLUCIÓN N° 02-
2021- DIRSAPOL/SUBDSP-OFISECOIVI-U NIDDE. ÜNÍDOETI.PRGV-SEDE-
ICA remitido por el jefe del Policlínico Policial de lca; luego de oralizar el
documento en el que entre otros se resalta, que la persona de IDON LOAYZA
MORALES. NO REGISTRA ATENCIÓN DE EXAMEN DE DOSAJE ETÍLICO EN LA UNIDAD
SEDE DE ICA en el mes de enero del 2019; el RMP, dijo: demuestra que el acusado no
registró ningún tipo de atención de dosaje etílico, el acusado al haber sido partícipe de
un accidente de tránsito eludió las acciones necesarias, no dio cuenta de manera
inmediata como dice la norma, después de tres días puso en conocimiento de la
autoridad policial cuando ya no se puede encontrar signos en la sangre, justamente
eso ha sido tipificado como delito en el código penal.

La defensa del actor civil dijo: conforme con lo señalado en que no dio cuenta de
forma inmediata.

La defensa del acusado dijo: todos los medios de cargo de la fiscalía debe estar
orientado a demostrar la conducta de un imputado, el delito es doloso, se informa que
no ha recibido atención, no ha eludido su patrocinado de las acciones necesarias,
pasadas cuatro horas el alcohol en la sangre desaparece, es un dato meramente
subjetivo, de la instrumental oralizado, hay razones valederas que esté al cuidado del
agraviado, por ende no se le puede vincular a su patrocinado por fuga del lugar del
accidente.

2.8.- Copia Certificada del Acta de Inspección Técnico Policial de fecha 07 de

abril del 2021, con la participación del fiscal responsable, perito de tránsito
de UPIAT, luego de su oralización donde se indica entre otros que dejándose
constancia de inconcurrencia de la parte investigada haciendo efectivo el
apercibimiento de llevarse a cabo con las partes que concurran, llevada a cabo en la
carretera que lleva a Llauta a la altura del Kilómetro 22+800, la configuración de la vía
que se trata de una calzada de 3. 70 metro no cuenta con berma, zona eriaza cerro y
pendiente, la vía es pendiente en curva tipo "S"; sentido de circulación de este a oeste
(ambos sentidos de circulación) se halló materiales como lamina, de seguridad, vidrio
trizado guardafangos y micas; el RMP, dijo: que tiene por finalidad acreditar el lugar
donde se produce el accidente de tránsito y las características de la vía, curvas
pendientes, kilometraje Kilómetro 22+800 y vestigios, lugar donde se produce el
accidente de tránsito, acreditar el tipo penal en la circunstancias precedentes.

La defensa del actor civil dijo, conforme

La defensa del acusado dijo; hay partes que no se logran leer, con esa argumentación
pretende una pena efectiva contra su defendido, sin embargo, en ninguna parte se
vincula a su patrocinado, de la supuesta y negada fuga del lugar del accidente de
tránsito, los medios de prueba tienen la finalidad de vincular al acusado con los
hechos, no se logra leer que su patrocinado haya desplegado una conducta
inexistente.

2.9.- Certificado de Antecedentes Judiciales Nro. 3497080; luego de su

oralización el RMP; dijo; acredita que la persona de Idon Loayza Morales No registra
antecedentes penales, se ha tenido en cuenta para la imposición de la pena, la
pertinencia de este documento se ha tenido en cuenta para rebajar la pena.

La defensa del actor civil dijo: sin observación

La defensa del acusado dijo: es evidente que el contenido del documento oralizado es
disímil que precedido el Ministerio Público al oralizar, su patrocinado siempre ha
observado comportamiento debido y considera la defensa este documento el que
puede informar de que es enteramente desproporcional la pretensión punitiva del ente
acusador para con su defendido.

MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR LA DEFENSA TÉCNICA

DECLARACIONES

2.10.- Declaración del agraviado EDWIN ROGER BENDEZU GALLEGOS, en su

condición de agraviado, la defensa del acusado se DESISTE por cuanto ya ha sido
examinado como órgano de prueba del Ministerio Público.

TERCERO. - CONSIDERACIONES SUSTANTIVAS NECESARIAS.

3.1 El estado de inocencia forma parte del Bloque Constitucional Federal, asegurado y
garantizado tanto en la Convención Americana de Derechos Humanos como en el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 75 inciso 22 CN). De allí que el
estado de inocencia sólo podrá quebrantarse mediante una sentencia condenatoria,
esto involucra necesariamente que se obtenga de la prueba una conclusión
objetivamente unívoca. En ese contexto comporta el derecho a no ser condenado sin
pruebas de cargo válidas, de modo que toda sentencia condenatoria debe expresar las
pruebas en las que sustenta la declaración de responsabilidad penal. Dichas pruebas
deben haberse obtenido con las garantías constitucionales, practicadas normalmente
en juicio oral, valorado y motivado por el tribunal con sometimiento a las reglas de la
lógica y la experiencia, de modo que pueda afirmarse que la declaración de
culpabilidad ha quedado establecida más allá de toda duda razonable.2

3.2. En ese mismo sentido, el artículo II del Título Preliminar de nuestro Código
Procesal Penal prevé que toda persona imputada de la comisión de un hecho punible
es considerada inocente y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo
contario y se haya declarado su responsabilidad mediante una sentencia firme
debidamente motivada.

2
CARLOS PARMA /DAVID MANGIAFICO “LA SENTENCIA PENA: ENTRE LA PRUEBA Y LOS
INDICIOS”. Ideas Solución Editorial. SAC. Edición Julio 2014. Pág. 166/167
3.3. Consideramos importante soslayar en este punto, una de las garantías de carácter
procesal el cual es EL PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN NECESARIA, garantía procesal
y sustantiva derivada a su vez del nuevo diseño del sistema penal democrático y
garantista, teniendo que en efecto la imputación define con toda precisión, cuales son
los hechos que se le atribuye haber cometido a un imputado, conforme al tipo legal
que se hace alusión luego del proceso de adecuación típica; a partir de la cual nacen
los derechos elementales de acusación, defensa y contradicción, por lo que de ahí es
que se puede decir con toda corrección, que la imputación jurídico-penal, cumple un
papel trascendental en el procedimiento penal, no sólo en orden a cautelar las
garantías procesales elementales, sino también de garantizar el respeto inescrupuloso
del principio de legalidad material ”nullum crimen nulla poena sine lege praevia”,
de que el relato fáctico que sirve al persecutor público para construir su hipótesis de
incriminación, se adecue plenamente a los alcances normativos del tipo penal en
particular; de no ser así, se promueven persecuciones penales, que finalmente traerán
consecuencias indeseables, para con los fines que debe desplegar la Justicia Penal en
el marco de un Estado Constitucional de Derecho. Por lo que en el seno de la teoría
de la imputación objetiva, se deberá comprobar que un comportamiento es
imputable a su autor como producto de un resultado a través de una serie de
criterios orientativos de carácter normativo y derivados del fin del derecho
penal, son los llamados criterios de imputación.

CUARTO. - DEL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO.

De acuerdo con la teoría del caso del titular de la acción penal, el nomen iuris del
delito propuesto es: delito contra la Administración de Justicia en la modalidad de Fuga
del Lugar del Accidente de Tránsito, previsto y sancionado por el Artículo 408° del
Código Penal.

Artículo 408° del código penal.- Fuga del lugar del accidente de tránsito.- El que
después de un accidente automovilístico o de otro similar en el que ha tenido parte y
del que han resultado lesiones o muerte, se aleja del lugar para sustraerse a su
identificación o para eludir comprobaciones necesarias o se aleja por
razones atendibles, pero omite dar cuenta inmediata a la autoridad, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis meses ni mayor de cuatro
años y con noventa a ciento veinte días – multa.

QUINTO. En base a la actuación individual - valoración conjunta de las

pruebas, proceso de subsunción y fundamento para el pronunciamiento de
fondo.

Establecidos así los hechos, como la normatividad jurídico penal pertinente,

corresponde realizar el juicio de subsunción o adecuación de los hechos a la norma. El
proceso de subsunción abarca el juicio de tipicidad, de antijuricidad y el juicio de
imputación personal o verificación de culpabilidad; sin embargo, en base a la actuación
en forma individual de los medios probatorios actuados en el plenario, se debe tener
en cuenta la valoración en forma conjunta los medios probatorios actuados en
juzgamiento para emitir un pronunciamiento de fondo, lo cual se realiza conforme al
siguiente detalle:

5.1.- Se debe iniciar teniendo como base la imputación concreta realizada por el ente
acusador, al respecto, se debe hacer presente que el día 27 de Enero del año 2019 a
horas 19:30 aproximadamente, IDON LOAYZA MORALES, venia conduciendo el
vehículo de placa rodaje AHW-800, Marca Toyota, Modelo Hilux, Color blanco de
propiedad de Paolo Andrés Sicha Gallegos, por la carretera de penetración del distrito
de Llauta, con orientación este a oeste (Llauta a Palpa), el mismo que se encontraba
acompañado del ocupante EDWIN ROGER BENDEZÚ GALLEGOS, quien ocupaba el
asiento posterior del vehículo. Que, a la altura del Km 22+800, en circunstancia que
estaba lloviendo en la zona, la vía es bajada en pendiente con curva tipo "S" el
investigado IDON LOAYZA MORALES, inobservo el Reglamento Nacional de Tránsito
(Artículo 90° inciso b; Articulo160°, 161°) al conducir el vehículo sin cuidado y
prevención, a una velocidad no adecuada razonable y prudente que le permita
controlar su unidad por las condiciones de la vía (curva), tiempo (lluvia y noche) no
considerando los riesgos y peligros existente (agua en la vía como consecuencia de la
lluvia), este pierde el control del vehículo, despistándose y se produce un accidente de
tránsito volcadura (Tonel 1/4), quedando fuera de la vía a raíz del accidente de tránsito
el ocupante del vehículo EDWIN ROGER BENDEZÚ GALLEGOS sufrió lesiones en su
integridad física, conforme al Certificado Médico Legal por Historia Clínica N° 00022-PF-
HC, de fecha 04 de ene ro del 2021, practicado EDWIN la misma que presenta como
resultado del examen: 1.- que de acuerdo a la evaluación que aparecen en la historia
clínica guardan relación con mecanismo descrito es decir un accidente de tránsito, 2)
poli contuso por suceso de tránsito, Post Operado de fractura de Pelvis, pos Operado
de Osteoporosis de Pelvis y Post Operado de Talla Vesical, 3) le corresponde una
atención facultativa de 15 días por 75 días de Incapacidad médico legal; por otro lado
IDON LOAYZA MORALES, no sufrió lesiones en su integridad física de consideración
solo golpes y no requirió atención médica.

En base a ello, es que luego del accidente de tránsito suscitado la altura del Km
22+800m de la carretera de penetración del distrito de Llauta el imputado IDON
LOAYZA MORALES, conjuntamente con el hermano del agraviado lo trasladaron en una
camioneta color negra a la ciudad de lca, ingresando el agraviado por el área de
emergencia a la Clínica San Vicente para su atención, luego de ello el imputado
IDON LOAYZA MORALES, sin que existía ningún impedimento o razones
atendibles para hacerlo, ello a fin de ser identificado plenamente, omitió dar
cuenta inmediata del accidente de tránsito a la comisaria de la Policía
Nacional del Perú más cercana (lca), así también eludió la comprobaciones
necesarias que correspondía como la extracción de sangre para el Dosaje
Etílico; siendo que después de dos (02) días de ocurrido el accidente de tránsito,
recién con fecha 30 de enero del año 2019, el imputado IDON LOAYZA MORALES, se
apersonó a la comisarla PNP de Palpa-lca y puso en conocimiento del accidente de
tránsito ocurrido a la altura del 22+800, de la carretera de penetración del distrito de
Llauta, narrando el hecho, hora, agraviado y placa de rodaje del vehículo;
considerando que dicha comunicación a la policía no ha sido de manera inmediata, si
no extemporánea, sin que se le practique en aquel momento la comprobaciones
necesarias que correspondía como la extracción de sangre para el Dosaje Etílico,
configurándose el delito de Fuga de Accidente de Tránsito.

5.2.- De lo ocurrido en el plenario y a estar de los medios probatorios actuados que

corroboran las afirmaciones del acusado, como se detallara en los puntos siguientes,
se tiene que es un hecho claro que el día 27 de Enero del año 2019 a horas 19:30
aproximadamente, el acusado IDON LOAYZA MORALES, venia conduciendo el vehículo
de placa rodaje AHW-800, Marca Toyota, Modelo Hilux, Color blanco de propiedad de
Paolo Andrés Sicha Gallegos, por la carretera de penetración del distrito de Llauta, con
orientación este a oeste (Llauta a Palpa), acompañado del agraviado EDWIN ROGER
BENDEZÚ GALLEGOS, quien ocupaba el asiento posterior del vehículo y que a la altura
del Km 22+800, el acusado pierde el control del vehículo, despistándose y se produce
un accidente de tránsito volcadura, quedando fuera de la vía el ocupante del vehículo
EDWIN ROGER BENDEZÚ GALLEGOS, quien sufrió lesiones que es corroborado en el
Certificado Médico Legal por Historia Clínica N° 00022-PF-HC, de fecha 04 de enero del
2021, quedando poli contuso por suceso de tránsito, Post Operado de fractura de
Pelvis, pos Operado de Osteoporosis de Pelvis y Post Operado de Talla Vesical, a quien
se le ha prescrito una atención facultativa de 15 días por 75 días de Incapacidad
médico legal; por otro lado IDON LOAYZA MORALES, no sufrió lesiones en su
integridad física.

Hasta aquí, circunstancias más o circunstancias menos en nada varía la imputación

concreta que respecto al delito materia de juzgamiento ha efectuado el Ministerio
Público; siendo que la imputación concreta que es objeto de debate se produce en que
luego del accidente de tránsito suscitado la altura del Km 22+800m de la carretera de
penetración del distrito de Llauta el acusado IDON LOAYZA MORALES, conjuntamente
con el hermano del agraviado lo trasladaron en una camioneta a la ciudad de lca,
ingresando el agraviado por el área de emergencia a la Clínica San Vicente para su
atención, luego de ello el imputado IDON LOAYZA MORALES, sin que existía
ningún impedimento o razones atendibles para hacerlo, ello a fin de ser
identificado plenamente, omitió dar cuenta inmediata del accidente de
tránsito a la comisaria de la Policía Nacional del Perú más cercana (lca), así
también eludió la comprobaciones necesarias que correspondía como la
extracción de sangre para el Dosaje Etílico, siendo que después de dos (02) días
de ocurrido el accidente de tránsito, recién con fecha 30 de enero del año 2019, el
acusado IDON LOAYZA MORALES, se apersonó a la comisarla PNP de Palpa-lca y puso
en conocimiento del accidente de tránsito ocurrido a la altura del 22+800, de la
carretera de penetración del distrito de Llauta, narrando el hecho, hora, agraviado y
placa de rodaje del vehículo; por lo que el Ministerio Público, considera que dicha
comunicación a la policía no ha sido de manera inmediata, si no extemporánea, sin que
se le practique en aquel momento la comprobaciones necesarias que correspondía
como la extracción de sangre para el Dosaje Etílico y por ende considera que se ha
configurado el delito de Fuga de Accidente de Tránsito; es decir, lo mencionado en
esta segunda parte resulta ser el problema jurídico penal que hay que establecer si se
acredita con los medios probatorios y como consecuencia de ello se desvanece el
derecho a la presunción de inocencia del acusado y por lo tanto debería merecer la
pena propuesta y en esa misma línea responder por la pretensión indemnizatoria que
ha postulado el Actor Civil; ello se desentrañará conforme a los siguientes
considerandos.

5.3.- Al respecto se tiene que el acusado IDON LOAYZA MORALES, en el plenario

afirma tener licencia de conducir A 1 y que en efecto con el agraviado, el 27 de enero
de 2019, venían de vuelta de la sierra conduciendo una camioneta Hi Lux de propiedad
cree del hermano del agraviado y en la lluvia le ganó y volcaron y que llamó a su
hermano quien vino en una camioneta negra en menos de una hora y su hermano
decidió llevarlo a Ica y fueron con él hasta la clínica San Vicente de Ica y sus hermanos
se fueron y el deponente se quedó con él en el hospital, tenía que ver sus
medicamentos y luego vino a Palpa a poner la denuncia, aclara que su hermano del
agraviado los dejó y se fue y que estaba en todo momento porque tenía que comprar
medicamentos e incluso el agraviado le pedía que no lo dejara, por lo que en todo
tiempo estaba con el agraviado por dos días hasta ver su recuperación, la operación no
sabe quién autorizó, después por su ignorancia fue a Palpa a realizar la
denuncia, aclara que tiene sexto de primaria aclarando que el vehículo del accidente
se quedó botado, luego de ello no tiene conocimiento para nada quien lo llevó; por su
parte el agraviado EDWIN ROGER BENDEZU GALLEGOS, aparte de confirmar detalles
del accidente ocurrido el día 27 de enero del 2019 en la carretera de penetración del
distrito de Llauta, con orientación este a oeste (Llauta a Palpa), a la altura del Km
22+800, afirma que en efecto estaba lloviendo y se puso en el asiento de atrás
porque tenía sueño, venían despacio y se da cuenta cuando tuvo un golpe en la cabeza
y se voltearon y el acusado le auxilio, y que su hermano llego después de 40 minutos
aproximadamente en una camioneta negra y lo llevaron de emergencia para Ica, en la
camioneta fueron con José Luis quien conducía, su hermano, el deponente y el señor
Idon, los cuatro fueron para Ica y su hermano retornó para Palpa y el deponente se
quedó con el acusado para comprar algunas cosas pendiente del deponente, estaba en
una Clínica y el señor estaba con el deponente en todo momento estaba con él durmió
en la silla a su costado, lo operaron esa misma noche que llegaron, el señor estaba en
sala de espera la operación fue desde las nueve hasta las once de la noche y cuando le
paso la anestesia estaba bien, el señor Idon estaba pendiente para comprar algunas
cosas como dinero del deponente y del señor, la operación supuestamente su hermano
había autorizado la operación, solo firmó un documento que la verdad no sabe que
firmó porque estaba con dolor, su esposa, mamá y hermanos llegaron el 30 y el señor
Idon se retiró en la mañana aproximadamente siete u ocho de la mañana, aclara que
en ningún momento con el acusado han probado bebidas alcohólicas, el acusado lo
apoyó en todo momento, incluso llamó a su hermano, se hizo cargo y estuvo dos días
o tres días cree y que le dio el señor tres mil soles en efectivo.

5.4.- En relación al punto anterior, debe mencionarse que en el plenario en concreto

se tiene solo la afirmación del agraviado respecto a que el acusado luego del accidente
fue quien lo acompaño hasta la Clínica San Vicente de Ica desde el 27 hasta el 30 de
enero de 2019, en que en horas de la mañana aproximadamente entre las siete u ocho
de la mañana se habría retirado ante la llegada de sus familiares, situación que será
analizada en los puntos siguientes de la mano con el tipo penal postulado por el
Ministerio Público, lo que si se debe tener en cuenta que respecto a las lesiones que
sufrió el agraviado que tienen conexión con la conducta típica en tanto cuando se
produzcan lesiones (…) en que ha formado parte el acusado, al respecto se tiene el
examen en juicio efectuado al perito médico Legista EDIR ZUREM GARCIA REYNAGA,
quien se ratificó en el Certificado Médico Legal por Historia Clínica N° 00022-PF-HC, de
fecha 04 de enero del 2021, practicado EDWIN ROGER BENDEZU GALLEGOS, quien
dijo que las conclusiones son: 1- que de acuerdo a la evaluación que aparecen en la
historia clínica guardan relación con mecanismo descrito es decir un accidente de
tránsito, 2) poli contuso por suceso de tránsito, Post Operado de fractura de Pelvis, pos
Operado de Osteoporosis de Pelvis y Post Operado de Talla Vesical, 3) le corresponde
una atención facultativa de 15 días por 75 días de incapacidad médico legal.

5.5.- En la misma dirección, es decir de la mano con la imputación en cuanto al tipo

penal postulado, con la finalidad de acreditar si se puede decir la conducta previa en
relación a la fuga del lugar del accidente de tránsito, aparte de las lesiones ya
descritas, se tiene de un lado el examen realizado al Perito de investigación de
Accidente de Tránsito de lca-S2 PNP ROMULO JUNIOR MALLQUE CRUZ, quien se
ratificó en el INFORME POLICIAL N° 152-2021-SCG-FP1-D1VOPUSICA/ DUE-UPIAT-
INV, remitido por la UNIDAD DE INVESTIGACIÓN DE ACCIDENTE DE TRANSITO DE
ICA de fecha 20 de octubre del 2021, del cual si bien es cierto el PERITO DE
TRANSITO se INHIBE de formular el INFORME TÉCNICO, en vista que no se ha
realizado el peritaje técnico de constatación de daños del vehículo de placa rodaje N°
AHW-800, por no haberse encontrado dicha unidad vehicular en el lugar ni el ocupante
del vehículo, se ha constituido en el año 2021 cuando el accidente fue en el año 2019,
encontrando solo evidencias que sería del accidente, lo cual se complementa con los
otros medios probatorios que se analizan en la presente resolución; sin embargo, dicho
perito como se verá al momento de su examen ha proporcionado información
relacionada con la actividad que realiza en el sentido que un conductor de vehículos
desde el momento que cuenta con la licencia de conducir tiene conocimiento del
reglamento nacional de tránsito y la habilidad para conducir el vehículo, así como la
obligación de comunicar a la PNP del lugar sobre un accidente, sobre las
comprobaciones como dosaje etílico se supone que debe conocer ante un accidente se
comunica a la PNP haciendo de conocimiento de ello para que sea sometido al dosaje
etílico, que para el informe de tránsito es importante tener el resultado de dosaje
etílico, lo que no pudo tener estos elementos solo el elemento vía, ante la falta de
ciertos exámenes va a ser imposible determinar la causalidad del accidente, ahora ante
una pregunta de la defensa del acusado justamente dicho perito ha mencionado que el
conductor tiene ciertas obligaciones que tiene que comunicar a la PNP conforme al
código de tránsito a la comisaria de la jurisdicción, pero entiende que el agraviado fue
trasladado a un lugar distinto del lugar del accidente y en la ciudad de Ica existen
comisarias, haciendo inferir que es en esa jurisdicción ha debido pone en
conocimiento, para culminar diciendo que el traslado para salvaguardar la vida de un
agraviado se hace en un establecimiento más cercano.

Dentro de este rubro, debe tenerse en cuenta el Oficio Nro. 158- 2019-Z.R.N° XI/ORP,
de fecha 15 de mayo del 2019, que contiene su anexo la Boleta Informativa emitida
por la Zona Registral No XI sede lca, acredita que el vehículo automotor de placa
rodaje AHW-800, a nombre de Paolo Andrés Sicha Gallegos, propietario de dicho
vehículo bien partícipe en el accidente de tránsito; todo lo establecido en este
considerando se complementa con la copia Certificada del Acta de Inspección Técnico
Policial de fecha 07 de abril del 2021, con la participación del fiscal responsable, perito
de tránsito de UPIAT, que se ha llevado a cabo en el lugar del accidente, es decir se ha
identificado el lugar donde se ha producido el accidente que justamente ha dado
origen a la conducta del acusado de no poner en conocimiento de la autoridad policial,
en este documento se deja claro que fue en la carretera que lleva a Llauta a la altura
del Kilómetro 22+800, la configuración de la vía que se trata de una calzada de 3. 70
metro no cuenta con berma, zona eriaza cerro y pendiente, la vía es pendiente en
curva tipo "S"; sentido de circulación de este a oeste (ambos sentidos de circulación)
se halló materiales como lamina, de seguridad, vidrio trizado guardafangos y micas

5.6.- Hasta ahora, queda claro que se ha producido el accidente de tránsito tantas
veces mencionado teniendo como participe de dicho hecho el acusado como conductor
del vehículo automotor de placa rodaje AHW-800, a nombre de Paolo Andrés Sicha
Gallegos, resultando con lesiones el agraviado EDWIN ROGER BENDEZU GALLEGOS,
quien fue trasladado por su hermano y el acusado a la Clínica San Vicente de Ica,
donde permaneció el acusado desde el 27 hasta el 30 de enero de 2019 y que según el
propio agraviado menciona que se fue entre las siete u ocho de la mañana, en el
entendido que sea así, ello debe confrontarse con la denuncia verbal llevada a cabo el
día 30 de enero de 2019 a horas 07.40 horas aproximadamente por ante la comisaría
de Palpa, donde se hizo presente la persona del acusado Idon Loayza Morales, donde
pone en conocimiento de la autoridad policial que el día 27 de enero de 2019 a las
19.30 horas aproximadamente se habría producido un accidente de tránsito volcadura
(tonel ¼), a la altura del KM 22+800 de la carretera penetración a Palpa a Huac Huas,
mientras conducía el vehículo de placa de rodaje AHW-800, marca TOYOTA, modelo
HILUX, color blanco, con orientación este a oeste, el mismo que se encontraba
acompañado del ocupante el señor Edwin Roger Bendezú Gallegos, quien se encuentra
internado en la Clínica "San Vicente", ubicado en la cuidad de lca, en el área de
observaciones por motivó que fue operado por tener rotura de pelvis y uretra,
manifestando el recurrente que en el momento del accidente de tránsito socorrió y
auxilió a su ocupante conduciéndolo a la ciudad de lca, llevándole a la Clínica antes
mencionada para luego ser atendido, posteriormente poner en conocimiento del hecho
ocurrido en la comisaría de la jurisdicción; al respecto, se puede ver que en el caso se
haberse retirado el acusado entre las siete u ocho de la mañana de dicho día de la
clínica, no hay explicación como hizo para estar a las 7.40 horas en la Comisaría PNP
de Palpa regularizando la denuncia o el hecho de poner en conocimiento de la
autoridad policial los acontecimientos del accidente de tránsito, aun ello, se tiene que
la omisión del acusado de poner en conocimiento de la autoridad policial se ha
efectuado alejado del principio de inmediatez; sin embargo, este y otras circunstancias
serán tomados en cuenta para otros efectos como se explica en la presente resolución,
entre ellos la posición de la defensa en el sentido de que su patrocinado privilegió
primero la salud del agraviado antes que poner en conocimiento de la autoridad policial
de la jurisdicción, sin embargo, debe tenerse en cuenta también que encontrándose en
la ciudad de Ica como refiere así como también el agraviado, tuvo la oportunidad de
hacerlo en dicha localidad, una vez que el agraviado ha sido puesto en manos de los
galenos de la clínica.

Esta situación necesariamente nos conduce también a inferir que el acusado aparte de
no poner en conocimiento de la autoridad policial dentro del término más inmediato ha
evadido como se verá a someterse al dosaje etílico, para ello, aparte de la conducta
desplegada ya descrita, se corrobora con el Oficio Nro. 086-2021-SUB-DIRSAPOL-VIII-
MRSP-AYAPOL.POL-ICA, de fecha 16 de marzo del 2021, y anexo, consiste en la
DEVOLUCIÓN N° 02-2021- DIRSAPOL/SUBDSP-OFISECOIVI-U NIDDE.
ÜNÍDOETI.PRGV-SEDE-ICA remitido por el jefe del Policlínico Policial de lca donde se
resalta, que la persona de IDON LOAYZA MORALES. NO REGISTRA ATENCIÓN DE
EXAMEN DE DOSAJE ETÍLICO EN LA UNIDAD SEDE DE ICA en el mes de enero del
2019.

5.7.- Como corolario de todo lo expresado se llega a la conclusión que en efecto el día
27 de Enero del año 2019 a horas 19:30 aproximadamente, luego del accidente de
tránsito suscitado la altura del Km 22+800m de la carretera de penetración del distrito
de Llauta el acusado IDON LOAYZA MORALES, conjuntamente con el hermano del
agraviado trasladaron al señor Edwin Roger Bendezú Gallegos, en una camioneta a la
ciudad de lca, ingresando dicho agraviado por el área de emergencia a la Clínica San
Vicente, para su atención, luego de ello el imputado IDON LOAYZA MORALES, aun
cuando conforme se deriva del plenario, habrían existido impedimento o razones
atendibles para hacerlo, como el de acompañar al agraviado en su traslado a la clínica
San Vicente de la ciudad de Ica y permanecer por casi tres días, se infiere inicialmente
que para acompañar en dicho nosocomio al agraviado del accidente de tránsito, pero
ello no le impedía de acudir a una comisaría PNP mas cercana de la ciudad de Ica, lo
cual se infiere que lo ha hecho a fin de evitar ser identificado plenamente, es decir,
omitió dar cuenta inmediata del accidente de tránsito a la comisaria de la Policía
Nacional del Perú más cercana (lca) como se tiene dicho, así también eludió la
comprobaciones necesarias que correspondía como la extracción de sangre para el
Dosaje Etílico, siendo que después de ocurrido el accidente de tránsito, recién con
fecha 30 de enero del año 2019 a las 07.40 horas, el acusado IDON LOAYZA
MORALES, se apersonó a la comisarla PNP de Palpa-lca y puso en conocimiento del
accidente de tránsito ocurrido a la altura del KM 22+800, de la carretera de
penetración del distrito de Llauta, narrando el hecho, hora, agraviado y placa de rodaje
del vehículo; por lo que dicha comunicación a la policía no ha sido de manera
inmediata, si no extemporánea, sin que se le practique en aquel momento la
comprobaciones necesarias que correspondía como la extracción de sangre para el
Dosaje Etílico y por ende se ha configurado el delito de Fuga del lugar de Accidente de
Tránsito, se hace presente que aun cuando la defensa técnica sostiene que su
patrocinado ha privilegiado la salud del agraviado a poner en conocimiento de la
autoridad policial, se debe tener en cuenta que la conducta exigida por el tipo penal
también prevé o se aleja por razones atendibles, entonces, se tiene que las
razones atendibles serían justamente el hecho de haber ido a la clínica con el
agraviado, pero ello no lo eximía de poner en conocimiento de la autoridad policial en
forma inmediata; por lo tanto, con la suficiente prueba de cargo en este extremo se ha
diluido el derecho a la presunción de inocencia del acusado, acreditándose
consecuentemente la responsabilidad penal en el ilícito imputado y por lo tanto debe
imponérsele la pena que por ley corresponda; considerando que cumple el proceso de
subsunción que abarca el juicio de tipicidad, de antijuricidad y el juicio de imputación
personal o verificación de culpabilidad.

SEXTO. - INDIVIDUALIZACION DE LA PENA

6.1. La determinación de la pena es una operación judicial que permite establecer por
medio de un procedimiento cuál es la pena que le corresponde cumplir a una persona
hallada responsable de la comisión de un ilícito penal en un caso concreto teniendo
como función identificar y medir las consecuencias jurídicas que corresponde aplicar al
autor o partícipe culpable de un delito3; al respecto, resulta importante indicar que el
hecho de que el Ministerio Público haya solicitado una pena determinada y que, en
este caso, la comisión del delito ha sido comprobada así como la responsabilidad penal
del acusado, ello no implica de ninguna forma que el suscrito como juzgador se vea
vinculado al quantum de la pena solicitada pues hacer ello implicaría la abdicación del
Juez a uno de sus más importantes deberes como es el de imponer y en su caso,
graduar la pena, encontrándonos obligados únicamente a observar como límite
máximo a imponer la pena solicitada por el Ministerio Público no estando en ese
supuesto facultados a imponer una pena que la sobrepase de conformidad a lo
prescrito en el artículo 397º numeral 3) del Código Procesal Penal salvo que el
Ministerio Público haya solicitado la imposición de una pena por debajo del mínimo
legal sin causa justificada de atenuación.

6.2. Ahora bien, debe también tenerse en consideración que para efectos de
determinar la pena debe de considerarse como presupuestos las carencias sociales que
hubiese sufrido el agente, su posición económica, su formación, su oficio y su cultura
[previstas en los literales a), b) y c) del artículo 45º del Código Penal]; así pues en el
caso del acusado IDON LOAYZA MORALES, de grado de instrucción primaria,
ocupación chofer, de lo que se colige que contaba con reales capacidades para
interrelacionarse socialmente en la comunidad e integrarse al modelo social de
convivencia sujeto, tanto a normas sociales como jurídicas, aspecto que permite
graduar la culpabilidad, pues a criterio del juzgador es suficiente para haber
interiorizado y comprendido el grado de riesgo de su conducta. En cuanto a las
costumbres y cultura del acusado, no se aprecia que provenga de ámbitos sociales
cuyas normas culturales se contrapongan a las normas jurídicas sancionadas por el
Estado. Finalmente, en cuanto a la importancia del rol de la parte agraviada se aprecia

3
PRADO SALDARRIADA, Víctor en “DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA”, Instituto Pacífico – Actualidad Jurídica, Primera
Edición, Lima 2015, página 48.
que corresponde se le otorgue tutela jurisdiccional al haber sido afectado en el bien
jurídico afectado.

6.3. Se le imputa a la acusado IDON LOAYZA MORALES el delito contra la

Administración de Justicia en la modalidad de - FUGA DEL LUGAR DEL ACCIDENTE DE
TRANSITO, previsto y sancionado por el Artículo 408° del Código Penal, en agravio del
ESTADO PERUANO, debidamente representado por el Procurador Público del ramo,
que sanciona con una pena privativa de libertad no menor de seis meses ni mayor de
cuatro años y con noventa a ciento veinte días multa. Las circunstancias comunes o
genéricas, son las aplicables a cualquier clase de delito, son el prototipo del Artículo
46° del Código Penal; en el presente caso se aprecia que el acusado no tiene
antecedentes penales, siendo ello así, se considera que se presenta atenuantes
genérica y no agravante genérica, entonces la pena se sitúa en el tercio inferior de
conformidad con lo establecido por el Articulo 45- A numeral 2 inciso a) del Código
Penal [Seis mes a Un año Ocho meses], reduciéndose UN MES CON VEINTIDÓS DIAS
por carencia de antecedentes penales, como se verá el Ministerio Publico ha solicitado
la pena concreta parcial aplicable a UN AÑO SEIS MESES OCHO DIAS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD CON CARÁCTER DE EFECTIVA, en razón a que lo
solicita dentro del contexto de concurso real de delitos, ya que respecto al primer
delito sobre lesiones culposas agravadas, si bien el acusado se ha sometido a la
conclusión de juzgamiento y se ha dictado una pena con carácter de suspendida, en el
extremo en que se ha sometido al juzgamiento del acusado considera que debe
imponerse una pena de carácter efectivo, respecto a lo cual esta judicatura comparte
el mismo criterio, faltando determinar si se debe aplicar al acusado el Quantum de la
pena solicitada u otra.

6.4.- Con respecto a PENA DE MULTA, se encuentra dentro el tercio inferior es no

menor de noventa (90) a cien (100) días multa, y por descuento de un octavo se le
deduce un día multa, por lo que la pena de multa es de NOVENTA Y NUEVE (99) DIAS
MULTA, que
deberá pagar el imputado a favor del ESTADO PERUANO; sin embargo, con el criterio
que se usa para la pena concreta, esta judicatura considera imponer NOVENTICINCO
(95) DIAS MULTA, que deberá pagar el imputado a favor del ESTADO PERUANO.

6.5.- Respecto al principio de proporcionalidad de la pena que responde al hecho de

evitar el uso arbitrario y desproporcional de las medidas que conllevan a una limitación
de los derechos fundamentales, ello tiene el eco como ya se dijo, en el artículo VIII del
Título Preliminar del Código Penal, que prescribe que la pena no puede sobrepasar la
responsabilidad por el hecho y eso es justamente lo que ocurre en el presente caso,
que si bien es cierto que se ha demostrado el resultado de la conducta desarrollada
por el acusado, donde en forma inmediata no ha puesto en conocimiento de la
autoridad policial los hechos derivados del accidente de tránsito, sin embargo, debe
tenerse en cuenta que conforme el propio agraviado ha mencionado, ello se ha
producido por que había una justificación, como es el hecho de haberse encontrado en
el mismo nosocomio donde se encontraba internado para preocuparse de sus
medicamentos y atención, lo cual es una circunstancia que de algún modo debería
estar dentro de la esfera de una circunstancia atenuante, pero puede verse y como
también ya se dijo, el mismo tipo penal prevé dicha situación; entonces lo que se tiene
en cuenta también es que el acusado en el juzgamiento ha mencionado que por su
ignorancia no puso en conocimiento oportuno de la autoridad policial los hechos del
accidente de tránsito, lo que se hace medianamente creíble, ya que cuenta con licencia
de conducir y todo brevetado conoce el reglamento nacional de tránsito, se tiene
también que puso en conocimiento de la autoridad policial casi a tres días de ocurridos
los hechos; ahora, se tiene también que el acusado ha referido en su autodefensa que
no tiene secundaria completa y solicita se le absuelva, sin embargo al respecto como
se tiene mencionado, se ha desvanecido su derecho de presunción de inocencia, pero
a estar de las consideraciones que le favorece en cuanto a la determinación de la
pena, aun cuando se le encuentre responsabilidad penal, hace que esta judicatura
considere imponer una pena que considera proporcional y en armonía con lo previsto
en dicho artículo del título preliminar del código penal; lo que se refiere también dan
sostenibilidad al principio de razonabilidad y humanidad de la pena, en tanto la sanción
que se va a imponer tiene correlato con la conducta, el tipo penal postulado y sobre
todo en armonía con el respeto a los derechos fundamentales, principalmente cuando
se tenga que limitar el derecho a la libertad.

6.6.- Siguiendo la línea trazada, este órgano judicial considera razonable imponer al
acusado una pena dentro del tercio inferior, que sea intermedio o proporcional entre el
extremo mínimo y máximo de dicho tercio o primer tercio, es decir que por las razones
mencionadas desde el contexto de determinación judicial de la pena, esta judicatura
considera imponer UN AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA; así
como NOVENTICINCO (95) DIAS MULTA, que deberá pagar el imputado a favor
del ESTADO PERUANO.

SEPTIMO. - DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL

7.1. El Código Procesal Penal regula el ejercicio de la acción civil dentro del proceso
penal4, cuyo ejercicio corresponde al Ministerio Público y especialmente al perjudicado
por el delito. Conforme sostiene del Río Labarthe, la naturaleza absolutamente privada
de la acción civil acumulada al proceso penal se aprecia claramente en la regulación de
los artículos 12, 13 y 14 de CPP, normativa que se reafirma la idea de que la acción
civil ejercitada en el proceso penal es privada y por ello dispositiva.

En el código sustantivo se encuentra regulada en los artículos 92 al 101, dispositivo

último que nos remite en lo pertinente a las disposiciones del Código Civil.

7.2.- Por otro lado, el artículo 12.3 del Código Procesal Penal, faculta al juez a
pronunciarse sobre la reparación civil, aun cuando se absuelva de la acusación al
imputado o se dicte auto de sobreseimiento; este dispositivo conforme a lo referido en
el Acuerdo Plenario 5-2011/CJ-116, constituye la modificación más importante en el
ámbito de la acción civil incorporada en el proceso penal, documento jurídico en el que
se establece como es que el actor civil debe sustentar que ha sido perjudicado con la
conducta imputada al procesado.

“Esto significa en buena cuenta, que cuando se sobresea la causa o se absuelva al

acusado la jurisdicción no necesariamente la jurisdicción debe renunciar a la reparación
de un daño que se ha producido como consecuencia del hecho que constituye el objeto
del proceso, incluso cuando ese hecho – siempre ilícito – no puede ser calificado como
infracción penal”

4
El artículo 11 del CPP prescribe: 1. El ejercicio de la acción civil derivada del hecho punible corresponde al Ministerio Público y,
especialmente al perjudicado con el delito. Si el perjudicado se constituye en actor civil, cesa la legitimación del Ministerio Público
para intervenir en el objeto civil del proceso. 2. Su ámbito comprende las acciones establecidas en el Articulo 93 del Código Penal e
incluye, para garantizar la restitución del bien y, siempre que sea posible, la declaración de nulidad de los actos jurídicos que
correspondan, con citación de los afectados.
Acuerdo en el que además se interpreta que el actor civil como titular de la acción
Reparatorio debe sustentar en el proceso como es que ha sido perjudicado con la
conducta del imputado y como el daño puede ser resarcido (fundamento 13). También
dispone que el actor civil individualice el tipo y alcance de los daños cuyo resarcimiento
pretende y cuanto corresponde a cada tipo de daño que afirma haber sufrido
(fundamento 15).

7.3.- En esa misma línea esta judicatura, tiene establecido que puede no haberse
configurado el tipo penal, pero si los daños resarcibles y por tanto habrá
responsabilidad civil. Que ello es así, debido que la reparación civil resulta procedente
si se cumple con probar la materialización del daño propiamente tal y se cumplen con
los otros elementos de la reparación civil5.

7.4.- Establecida la premisa normativa en relación con la reparación civil y los

acuerdos plenarios que fijan los criterios interpretativos en relación a esta institución, a
efectos de establecer si corresponde que el acusado IDON LOAYZA MORALES,
pague una cantidad de dinero por concepto de reparación civil – que por cierto no
puede ser mayor a la solicitada por el Actor Civil, debemos determinar si su conducta
constituye una infracción a un deber jurídico genérico o específico.

7.5.- Siendo así, en el presente caso se puede ver que, en torno a los elementos de la
responsabilidad civil, se tiene: i) La antijuricidad. - la conducta antijurídica contraria
al ordenamiento jurídico esta descrita en el sentido que el acusado, ha realizado una
conducta que está reprobada por la ley, es decir conducta materializada en no poner
en conocimiento de la autoridad policial en forma inmediata respecto a los hechos del
accidente de tránsito en los que tuvo participación; ii) Factor de atribución; aquí se
determina una conducta objetiva que nace del hecho que la persona del acusado, con
su conducta ha propiciado que la autoridad policial no tenga conocimiento oportuno de
los hechos para que conforme a sus atribuciones pueda realizar entre otros las
comprobaciones tendentes a establecer los hechos; iii) el nexo causal o relación de
causalidad, se tiene que se encuentra acreditado y es un hecho objetivo la
materialización de la conducta perpetrado por el acusado, es decir ha omitido poner en
conocimiento inmediato de la autoridad policial los hechos de un accidente de tránsito
en el que tuvo participación; iv) el daño, siendo este que con la conducta
desarrollada por el acusado ha inferido daño a la parte agraviada que ha sufrido las
consecuencias del delito, que como a lo sustentado en su alegado de clausura es de
carácter extra patrimonial y por lo tanto debe ser resarcido.
7.6.- Siendo así, lo que corresponde es determinar el monto de la reparación civil; al
respecto debe tenerse en cuenta que el Actor Civil, ha solicitado la suma de S/ 3,
000.00, con el sustento que se ha afectado el bien jurídico al no poner en
conocimiento oportuno de la autoridad policial los hechos del accidente de tránsito en
los que tuvo participación para que pueda realizar actos de su función como el de
realizar las comprobaciones necesarias.

7.7.- Debe tenerse en cuenta que en un proceso penal se discuten tanto la pretensión
penal y la pretensión resarcitoria, para probarse ambas pretensiones debe tener base
en la actuación de medios probatorios; al respecto se tiene que si bien objetivamente
tenemos un resultado con las consecuencias soportadas por el agraviado, en cuanto a
medios probatorios concretos para probar la pretensión civil postulada por el Actor

5
Sentencia de segunda instancia emitida en el expediente 000115-2011-6-1826-JR-PE-01, del 24 de julio de 2012 Director de
Debates Ramiro Salinas Sicha.
Civil, no se han actuado estos en forma específica en relación al sustento que realiza
más allá de que tenemos objetivamente el resultado de la conducta del acusado, ya
que incluso el mismo agraviado ha mencionado haber sufrido las lesiones como
consecuencia del accidente de tránsito en el vehículo que conducía el acusado y que
estuvo acompañándolo en la clínica donde estuvo internado, haciendo inferir que por
ello no habría puesto en conocimiento en forma oportuna a la autoridad policial sobre
los hechos, se ha advertido del plenario que lo hizo casi después de tres días; sin
embargo, debe regularse el monto solicitado en forma proporcional a las reales
condiciones económicas del acusado, monto que además se encuentre en armonía con
las consecuencias del delito, por lo que esta judicatura teniendo en cuenta los
elementos de la responsabilidad que se desarrollan en el considerando 7.5 de la
presente resolución, que este órgano jurisdiccional establece en base a las
consecuencias del delito y como resultado del plenario, sin embargo, debe indicarse
que el Actor Civil, no ha aportado material probatorio concreto tendente a acreditar su
pretensión indemnizatoria en cuanto al monto que solicita, esta judicatura considera
establecer el monto de la reparación civil en la suma de S/ 2, 000.00.

OCTAVO. - DE LAS COSTAS DEL PROCESO

Que el artículo 497° del Código Procesal Penal ha introducido el instituto jurídico de las
costas del proceso, las mismas que deben ser establecidas en toda decisión que ponga
fin al proceso, como es de la presente sentencia, y son de cargo del vencido, y en el
caso concreto, siendo el sentenciado la parte vencida, sin embargo esta judicatura
considera no fijar dicho concepto en tanto el acusado ha ejercido su derecho de
defensa y no ha acudido a acciones dilatorias durante el proceso.

D E C I S I Ó N:

Por las consideraciones anteriormente expuestas, y en aplicación de lo establecido en

el artículo 139° inciso tercero de la Constitución Política del Perú y el artículo 399º del
Código Procesal Penal, el Juzgado Penal Unipersonal de Palpa, IMPARTIENDO
Justicia A NOMBRE DE LA NACIÓN, emite la siguiente resolución:

F A L L O:

1. CONDENAR: a IDON LOAYZA MORALES, cuyas generales de ley obran en la

parte resolutiva de la presente sentencia, como autor de la comisión del delito contra
la Administración de Justicia en la modalidad de - FUGA DEL LUGAR DEL ACCIDENTE
DE TRANSITO, previsto y sancionado por el Artículo 408° del Código Penal, en agravio
del ESTADO PERUANO, debidamente representado por el Procurador Público del Poder
Judicial.

2.- IMPONER a IDON LOAYZA MORALES, la pena de UN AÑO DE PENA

PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA;

3.- DISPONGO que la pena efectiva impuesta, al haber afrontado el acusado, el

proceso en libertad, se suspende en su ejecución provisional, conforme al numeral 2
del artículo 402 del CPP y en lo que resulte aplicable tanto la Apelación N° 10-2020
SAN MARTIN, como en la Casación N° 545-2020 AREQUIPA, hasta resolverse la
apelación que fuera, en tanto conforme a lo previsto en el artículo 288 del CPP, el
sentenciado cumplirá como restricción, la obligación de no ausentarse de la localidad
en que reside o de presentarse a la autoridad en los días que se le fije.

4.- DISPONGO que al confirmarse la sentencia condenatoria o en caso quedar

consentida, la ejecución inmediata de la pena privativa de libertad efectiva, la
misma que se cumplirá en cuanto el sentenciado sea internado en un
establecimiento del INPE, debiéndose cursar las comunicaciones para su ubicación,
captura, conducción e internamiento, extendiéndose para el efecto la papeleta de
carcelación correspondiente, fecha desde la cual se contabilizará la pena impuesta, al
cuyo término de la condena con ocasión del presente proceso, será puesto en libertad
siempre y cuando no medie mandato de detención emanado de autoridad competente.

5.- IMPONGO como PENA PRINCIPAL Y CONJUNTA de NOVENTA Y CINCO

DÍAS MULTA, a razón del 30% del ingreso promedio diario del acusado que equivale
a S/. 10.00 Soles y que hace un total de S/. 950.00 (NOVECIENTOS CINCUENTA
SOLES) que deberá cancelar el sentenciado dentro de los diez días de consentida o
ejecutoriada que sea la presente resolución, a favor del Estado Peruano, bajo
apercibimiento de conversión en caso de incumplimiento conforme a los artículos 43°,
44° y 56° del Código Penal.

6.- Se le impone una REPARACIÓN CIVIL, en la suma de DOS MIL SOLES (S/ 2,
000.00), que debe cancelar a favor de la agraviada.
7.- Sin Costas

8.- Que, consentida y/o ejecutoriada que sea la presente sentencia, se emitan los
Testimonios y Boletines de Condena, dejándose copia en el legajo correspondiente y
oficiándose para su anotación en los Registros respectivos y se remita al Juzgado de
Investigación Preparatoria de origen para la ejecución de la sentencia.
NOTIFIQUESE.