SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE CONO ESTE.

ASOCIACIÓN LOS HUERTOS - NUEVO AMANECER

debidamente representado por su Vice -
Presidente HÉCTOR GABRIEL MENESES OCHOA
identificado con DNI No 41335303, y Fiscal, con
domicilio real en el Fundo Huachipa Parcela media
Lurigancho, señalando mi DOMICILIO PROCESAL
sito en JR. CUZCO Nº 412 OF. 406 LIMA – 01, en
ejecución de sentencia, en la demanda
interpuesta por quien fuera ASOC. CIVIL DE EX
TRABAJADORES DEL LIQUIDADO BANCO
INDUSTRIAL DEL PERÚ, contra FÉLIX HUMBERTO
MUNIVE INGA Y OTRO, sobre DESALOJO, a Ud., en
atenta forma me presento y digo:

Que, estando de autos haberse dispuesto el Lanzamiento de nuestra

posesión, en agravio de mí representada respecto al inmueble LOTE 1 y 2
FUNDO HUACHIPA PARCELA MEDIA LURIGANCHO, con Partida Registral
Nº 43076981 y Nº 43084410 del Registro Público de Lima, dando
cumplimiento el Segundo Párrafo del Art. 605 del Código Civil, y para los
fines de Ley, vengo a solicitar a este mismo juzgado la RESTITUCIÓN DE LA
POSESIÓN POR DESPOJO JUDICIAL, en mérito a los siguientes
consideraciones:

PRIMERO.- Que, conforme fluye de autos, el 15/OCTUBRE/1997, (hace

MAS DE 16 AÑOS) se habría interpuesto la demanda y que al momento de
la postulación del proceso de conformidad con el Art. 8 del Código
Procesal Civil al determinarse la competencia y dispuesto a su
saneamiento del proceso se estableció la relación jurídica procesal contra
las personas a quien no conocemos: FÉLIX MUNIVE INGA, DAVID CORTES
(sin apellido patronímico), y ENRIQUE PAEZ ARAUJO, tal y conforme
establece el Art. 8 del Código Procesal Civil que establece: la competencia
se determina SOBRE LA SITUACIÓN DE HECHO EXISTENTE AL MOMENTO
DE LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA O SOLICITUD Y NO PODRÁ SER
MODIFICADA POR LOS CAMBIOS DE HECHO O DE DERECHO QUE
OCURRAN POSTERIORMENTE, SALVO QUE LA LEY DISPONGA
EXPRESAMENTE LO CONTRARIO.
SEGUNDO.- Que, pese a la naturaleza del proceso sumarísimo y conforme
al trámite procesal que estable la Ley, luego de 16 años su juzgado ha
visto por conveniente ejecutar el lanzamiento del inmueble contra
terceras personas sin el debido emplazamiento al proceso y lo que es peor
aun sin que en el ACTA DE LANZAMIENTO mi representada haya de alguna
u otra forma haber tomado conocimiento de la diligencia tal y conforme
fluye de la ausencia de la firma de sus representantes, habiendo
convalidado los graves atropellos a la propiedad (bienes muebles)
animales menores del conjunto de nuestros asociados quienes ante la
presencia de los miembros del orden, se han visto obligados a abandonar
sus pertenencias y otros de alguna forma han podido rescatar sus
pertenencias, dejando a la merced de conjunto de personas desconocidas
con polos amarillos saquearan vivienda destruyéndolo, quemándolo todo
bajo a atenta mirada del juzgado y los policías.
TERCERO.- Que, la Ley no ampara el abuso del derecho, y que si bien es
cierto a la parte demandante presuntamente se le atribuyese la calidad de
propietario conforme fluye de las Partidas Registrales, también es cierto
que dichas partidas registrales se encuentran inscritas sobre la propiedad
indivisa comunal de Jicamarca debidamente registrada en el Tomo 10 H
Fjs. 515 al 517 de la Oficina Registros de Propiedad Inmueble a nombre de
la COMUNIDAD CAMPESINA DE JICAMARCA, y lo que es peor aun tal y
conforme fluye de autos mi representada en forma oportuna solicitó la
sucesión procesal en atención a nuestro TRANSFERENCIA DE POSESIÓN de
fecha 28 de mayo del 2012 otorgada por nuestro vendedores RAÚL
SEGOVIA PULIDO y HAYDEE LÓPEZ RIVERA, por haberlo así ellos adquirido
de su anterior propietario JESÚS AGUSTÍN BRAVO NUÑEZ, FARES TOMAS
HUAPAYA YAURE Y OTROS, conforme a la Compra Venta e
Independización de Acciones y Derechos de bien inmueble de fecha 24 de
enero del 2012, los mismos por haberlo así adquirido dicha propiedad de
la COMUNIDAD CAMPESINA DE JICAMARCA, conforme al testimonio de
compra venta de fecha 15 de julio del 20101.
CUARTO.- Que, dichos documentos obran en autos, sin embargo su
despacho lo ha desestimado bajo el argumento de que el proceso estaba
en EJECUCIÓN DE SENTENCIA, y que si bien es cierto era su estado del
proceso, también es cierto que los demandados no son quienes
regentaban la posesión tal como se determinó la competencia al
momento de haberse interpuesto la demanda sino muy por el contrario el
ejercicio de la posesión lo ostentaba mi representada tal y conforme fluye
de la copia del Acta de Inspección Técnico Policial de fecha 14 de julio del
2012, en la que se constata la existencia de infraestructuras cerco
perimétrico de ladrillos, caja de luz, conjunto de viviendas pre fabricadas,
y demás bienes consignados en la respectiva acta fiscal.

QUINTO.- Que, mi representada sufrió despojo judicial por parte de los

supuestos propietarios representados por sus apoderados, GLADYS
ZARELA LAGUNA VALDIVIA y ALEJANDRO ELIAS HERNANDEZ NAVEDA
acompañados con más de 200 PERSONAS, matones uniformados,
provistos de palo, machete y otras armas, cuando dichas personas
demandantes ya no eran propietarios del bien sub litis tal y conforme
fluye de la escritura publica de fecha 16 de diciembre del 2011, y 29 de
noviembre del 2011, mediante la cual habrían enajenado al conjunto de
propietarios ahora registrados en el rubro de Títulos de Dominio C00002
de la partida Registral del bien Nº 43076981 y Partida Nº 43084410, con el
cual acreditamos que el ejecutante al momento de efectivizar el
lanzamiento YA NO ERA PROPIETARIO, razón por el cual en el día estamos
interponiendo la denuncia penal correspondiente y que si bien estuviera
presente en aquella diligencia algún propietario dicho propietario
conforme al tramite de Ley no habría sido declarado sucesor procesal para
ejecutar alguna sentencia.
SEXTO.- Que, de esta manera a todas luces el despojo judicial ha sido de
manera arbitraria, tal como fluye del acta de lanzamiento en donde los
supuestos demandados no estuvieron presente, que el predio objeto de
lanzamiento no tenia la misma característica que cuando fue objeto de
demanda y lo que es peor aun existiendo terceras persona este no ha sido
de nuestro conocimiento a fin de salvaguardar el principio del debido
proceso.
POR LO EXPUESTO.
Pedimos a Ud; Señor Juez proveer conforme a
Ley.
OTRO SI DIGO.- Que, como tal adjuntamos:
1.- Copia de nuestra partida registral Inscripciones de Asociaciones.
2.- Copia del Acta de Inspección Técnico Policial de fecha 14 de julio del
2012.
3.- Copia del recibo de luz eléctrica a nombre de la Comunidad Campesina
Agro Industrial Jicamarca. Anexo 08.

Lima, 25 de febrero del 2012.