Expediente: 04709-2022-0-0901-JR-FC-06

Especialista Legal: ROBLES CHIMBE EULOGIA M.

Escrito N°: 02
Cuaderno: PRINCIPAL
- ABSUELVE Contestación de Demanda y
SUMILLA: - CONTESTO la RECONVENCION.

SEÑORA JUEZ DEL 6° JUZGADO DE FAMILIA - SEDE CENTRAL DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA LIMA NORTE.

ADOLFO CLODOMIRO PÉREZ MAZA identificado con DNI: N°10454116, en el

PROCESO de DEMANDA de DIVORCIO POR CAUSAL, contra JUANA TRINIDAD
RAMOS URBANO DE PEREZ, ante Ud. respetuosamente me presento y expongo
lo siguiente:

Que, estando notificado, con la Resolución TRES de fecha 17/05/2022, notificado

al recurrente, el 23-05-2022, la misma que acompaña la contestación a nuestra demanda y
presenta reconvención a los cuales absuelvo la contestación de demanda y contesto a la
reconvención.

I - ABSOLUCION A LA CONTESTACION DE LA DEMANDA:

Que, ABSUELVO la contestación de Demanda de Divorcio por Causal; esclareciendo y
contradiciendo los fundamentos expuestos en la misma, solicito a su judicatura, se sirva declarar
FUNDADA a mi demanda, a mérito de los siguientes fundamentos:

PRIMERO.- En contestación en los fundamentos de hecho dice:

SEÑORA JUEZ, DEBO MANIFESTAR Y REITERARLE QUE, MI ALEJAMIENTO DEL HOGAR

CONYUGAL FUE PORQUE EL RECURRENTE Y LA DEMANDADA, YA NO TENÍAMOS VIDA
EN COMÚN HACE MÁS DE DOS AÑOS, DICHA RUPTURA FÁCTICA SE DEBIÓ A
CUESTIONES O CAUSAS QUE NO SE LE PUEDE IMPUTAR A ESTA PARTE, COMO ALEGA
LA DEMANDADA, MAS A LO CONTRARIO EN MUCHAS OCACIONES SE TRATÓ
1
SOLUCIONAR LOS CONFLICTOS QUE TENIAMOS EN LA VIDA CONYUGAL, Y LEJOS DE
MENGUAR LAS DESAVENENCIAS SURGIDAS ENTRE AMBOS, LAS HA PROVOCADO QUE
LAS MISMAS SE INCREMENTARAN AL PUNTO DE NO LLEGAR A UN ENTENDIMIENTO
SOLO GENERÁNDONOS DAÑO PSICOLÓGICO EN AMBOS Y POR LO QUE ME HE VISTO
EN LA NECESIDAD DE RETIRARME DE MI HOGAR CONYUGAL, PARA ELLO
ACREDITANDO COMO PRUEBA LA DENUNCIA POLICIAL EN LA COMISARIA PNP SAN
MARTIN DE PORRES CON FECHA 01 DE NOVIEMBRE DEL 2019, PUES LA DEMANDADA
QUIERE DESCONOCER Y ACEPTAR LA REALIDAD DE LOS HECHOS DURANTE LA
SEPARACIÓN. ENTONCES COMO CONSECUENCIA DE ELLO YA NO HABITO ALLÍ EN LA
ACTUALIDAD, Y ESTANDO DEBIDAMENTE PROBABA Y NO ES SOLO APRECIACIÓN
ANTOJADIZA DE PARTE DEL SUSCRITO.

LAS CAUSAS QUE LA DEMANDADA CON SU ACTITUD REPROCHABLE, DE POCA

CONFIANZA Y DISCRIMINATORIA HA TORNADO EN INSOPORTABLE NUESTRA VIDA EN
COMÚN, SOLO ADUCE ARGUMENTOS EN QUE PRESENTA CONTRADICCION A MENUDO
EN SU CONTESTACION A LA DEMANDA.

SEGUNDO.- En contestación en los fundamentos de hecho dice:

SEÑORA JUEZA, LA DEMANDADA QUIERE DESCONOCER EL VALOR PROBATORIO “LA

COPIA CERTIFICADA DE LA DENUNCIA POLICIAL DEL RETIRO VOLUNTARIO DEL
HOGAR CONYUGAL”, ALEGANDO QUE FUE HECHA EN FORMA UNILATERAL Y ADEMÁS
EXCUSÁNDOSE QUE DICHO DOCUMENTO FUE FABRICADO EXPROFESAMENTE, LO
EXPRESADO NO PUEDE ACREDITAR EN CONTRARIO, CUANDO LA NORMA ADJETIVA
ESTABLECE EN SUS ARTÍCULOS 233, 234, 235 - SOBRE EL VALOR PROBATORIO DE LOS
DOCUMENTOS, QUE, EN ESTE PRESENTE CASO ES UN DOCUMENTO PÚBLICO
OTORGADO POR LA COMISARIA DEL SECTOR DONDE SE PRESENTÓ LA DENUNCIA
POLICIAL, LO CUAL ES ÚTIL PARA LA PROBANZA DEL HECHO FACTICO.

TERCERO.- En contestación en los fundamentos de hecho dice:

2
SEÑORA JUEZA, ESTE PUNTO SOLO DEBO ACLARAR, POR ERROR DE REDACCIÓN SE
CONFIGURO COMO FECHA DE LA SEPARACIÓN DE HECHO, 11 DE NOVIEMBRE DEL
2019, CUANDO DEBERÍA HABERSE MENCIONADO 01 DE NOVIEMBRE DEL 2019, COMO
ACREDITA LA COPIA DEL CERTIFICADO DE LA DENUNCIA POLICIAL DEL RETIRO
VOLUNTARIO; QUE, SEGÚN MI APRECIACIÓN NO VEO NINGUNA INTENSIÓN QUE
GENERARE PERJUICIO A LA DEMANDADA, MI ACTUAR SIEMPRE FUE SUPEDITADO DE
ACUERDO A LEY.
CUARTO.- En contestación en los fundamentos de hecho dice:

SEÑORA JUEZA, SE PERCIBE QUE LA DEMANDA NO HA ENTENDIDO RESPECTO AL

PUNTO DONDE MENCIONE, “NO CONTAMOS CON BINES INMUEBLES”, QUE
CIERTAMENTE SE PUEDE ACREDITAR CON EL CERTIFICADO NEGATIVO DE PROPIEDAD
EMITIDO POR SUNARP, POR LO QUE NO ACEPTAMOS TALES ACUSACIONES CON
AFIRMACIONES COMO TEMERARIAS Y FALSAS, MÁS A LO CONTRARIO SEÑOR JUEZA
DEBERÁ TOMAR EN CUENTA LA ACTITUD DENIGRANTE POR PARTE DE LA
DEMANDADA.

EN CUANTO A LAS AFIRMACIONES, SOBRE LOS BIENES DEBO ACLARAR LO SIGUIENTE:

CON LA DEMANDADA ADQUIRIMOS UN TERRENO EN EL CEMENTERIO MUNICIPAL, PARA
QUE ALLÍ SEAN ENTERRADOS MIS PADRES LOS MISMOS QUE EN PAZ DESCANSEN
3
YACEN ALLÍ, Y CUYO OBJETO DE USO FUE DETERMINADO POR AMBOS QUE SERÍA
DESTINADO PARA TAL FIN. LAS AFIRMACIONES EN CONTRARIO OBEDECEN A
ACTITUDES MEZQUINAS DE HECHOS YA ZANJADOS, PUESTO A MI PERSONA NO ME
SERVIRÁ DE NADA, ADEMÁS, NO TENGO EN MI PODER LOS DOCUMENTOS QUE EXHIBE.

RESPECTO DE LA EXISTENCIA DEL BIEN MUEBLE, NUNCA NEGUE SU EXISTENCIA SOLO

QUE OBVIE EN MENCIONARLOS, Y COMO YA ESTA ACREDITADO.

QUINTO.- En contestación en los fundamentos de hecho dice:

SEÑORA JUEZA, LA DEMANDADA UNA VEZ MAS AFIRMA NO ACEPTAR LAS PRUEBAS
QUE ADJUNTAMOS AL MOMENTO DE LA POSTULACIÓN DE LA DEMANDA,
CONSIDERANDO “UNA SIMPLE CONSTANCIA” QUE DICHA DEMANDA SE POSTULÓ DE
ACUERDO A LOS REQUISITOS QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 333, INC. 12 DEL CÓDIGO
CIVIL. Y A LAS PRUEBAS QUE OFRECIMOS CONSIDERAMOS QUE CORRESPONDE DE
ACUERDO A LEY.

SEXTO.- En contestación en los fundamentos de hecho dice:

SEÑORA JUEZ, LA DEMANDADA SE EMPEÑA EN DIFUNDIR IMÁGENES FOTOGRAFICAS

AJENAS, DE ESTA MANERA ESTÁ VULNERANDO EL DERECHO A LA INTIMIDAD DE
TERCERAS PERSONAS QUE NO TIENE NADA QUE VER EN EL PRESENTE PROCESO,
HASTA EL PUNTO DE COMPROMETER EN UN DELITO: Artículo 154°. - Violación de la
intimidad del CODIGO PENAL. “El que viola la intimidad de la vida personal o familiar ya sea
observando, escuchando o registrando un hecho, palabra, escrito o imagen, valiéndose de
instrumentos, procesos técnicos u otros medios, será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos años”.

LA INSISTENCIA EN MENTIR Y AFIRMAR HECHOS QUE NO SE AJUSTAN A LA REALIDAD

NI MUCHO MENOS A LA VERDAD, TODA VEZ QUE MI RETIRO DEL HOGAR SE DIO A
RAZÓN DE UN CONSTANTE MAL COMPORTAMIENTO DIRIGIDO EN CONTRA DE MI
PERSONA, Y NO PUDIENDO CONTINUAR NUESTRA VIDA EN COMÚN,.

Y LA SUPUESTA PRETENSIÓN DE “INDEMNIZACIÓN”, QUE SOLICITA LA DEMANDADA, ES

INCREÍBLE E INCIERTA, POR SER ELLA MISMA LA CAUSANTE DE NUESTRA SITUACIÓN
4
ACTUAL, QUE OCASIONO EN MI CONTRA FRECUENTES MALTRATOS PSICOLÓGICOS EN
CONTRA DE MI PERSONA, POR LO QUE ES INAUDITO TOMAR EN CUENTA ESA PARTE
PETICIONADA. DEBE TOMARSE EN CUENTA LA INDEMNIZACIÓN PETICIONADA POR MI
PERSONA EN LA PRESENTE DEMANDA.

SETIMO.- En contestación en los fundamentos de hecho dice:

De conformidad en el art. 335 del Código Civil “Ninguno de los cónyuges puede fundar la
demanda en hecho propio”; sin embargo, según lo dispuesto por la última parte del inc. 12 del
art.333, modificado por el art. 2 de la Ley 27495, no será de aplicación dicho art. 335, en caso de
separación de hecho, pues puede invocarse unilateralmente, por el cónyuge si se quiere
“ofensor”, es decir por causal propia.
ENTOCES BAJO EL AMPARO DE ESTA NORMA, ME FACULTA INTERPONER LA DEMANDA
PARA, LA DISOLUSION DEL VINCULO MATRIMONIAL POR CAUSAL DE SEPARACION DE
HECHO, POR LAS RAZONES YA EXPUESTAS ANTERIORMENTE.

LA DEMANDADA, COMO ES DE REITERAR, CON EL SOLO HECHO DE EJERCER SU

DESCARGO Y DEFENSA, CONVALIDA SU ACCIONAR, EN CONTRA DEL RECURRENTE,
QUE SE LLEGÓ A LA SITUACIÓN DE NO PODER HACER VIDA EN COMUN TORNANDOSE
EL AMBIENTE DE DESCONFIANZA Y HOSTIGAMIENTO, SIENDO ESTA SITUACION
ENTERA RESPONSABILIDAD DE LA DEMANDADA. PUES SI ESTA SITUACIÓN
SOBREPASO LAS ESPERAS DE LA CONVIVENCIA FAMILIAR, SON DE PLENA
RESPONSABILIDAD DE LA DEMANDADA QUIEN, CON SUS AFIRMACIONES
CONTRADICTORIAS, PRETENDE GENERAR DUDA Y CON EL OBJETO DE LOGRAR UNA
DECISIÓN A SU FAVOR. LO CUAL DEBERÁ SER EXAMINADO CON CERTEZA Y SEA
DETERMINADO CON RECTITUD Y JUSTICIA. REDUNDANCIAAA

OCTAVO.- En contestación en los fundamentos de hecho dice:

SEÑOR JUEZ, EN EL PRESENTE CASO SE INVOCÓ PARA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO

MATRIMONIAL POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO, DE ACUERDO A LOS
REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LA NORMA Y DOCTRINA QUE MENCIONA LOS
SIGUIENTES:

El divorcio por la causal de separación de hecho se encuentra sustentada en el artículo 333°

inciso 12) del Código Civil, y que según la doctrina dicha causal debe reunir tres elementos en
forma copulativa:
5
 a) objetivo o material, que consiste en el alejamiento físico o separación corporal, por
voluntad expresa o tácita, de uno o de ambos consortes, entendida como la abdicación
total y absoluta de los deberes matrimoniales;
b) subjetivo o psíquico, consistente en la falta de voluntad de uno o de ambos cónyuges
de continuar conviviendo, poniendo fin a la vida en común; sin que ésta se produzca por
una necesidad jurídica impuesta o circunstancia justificatoria.
c) temporal, se configura por el transcurso ininterrumpido de un período mínimo legal que
permita apreciar el carácter permanente de la falta de convivencia de los cónyuges,
siendo el plazo de dos años, si los cónyuges no tuviesen hijos menores y cuatro si los
hubiera.

NOVENO.- En contestación en los fundamentos de hecho dice:

EL DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARCION DE HECHO, AL CONSIDERARSE DIVORCIO

REMEDIO, POR RUPTURA DEL MATRIMONIO COMO REALIDAD SOCIAL, ESTÁ FORMA O
MODELO DE DIVORCIO NO SE BASA EN ALGUNA CULPA O INCUMPLIMIENTO DE LOS
DEBERES PROPIOS DEL CÓNYUGE SINO EN LA RUPTURA DE LA REALIDAD
CONVIVENCIAL.

COMO YA SE HA EXUESTO TODO LO ACONTECIDO ANTERIOMENTE DONDE SE

APRECIAR DONDE LA REALIDAD CONVIVENCIAL CON LA DEMNADA SOLO HA
GENERADO IMCOMPRENCION, TANTO ES QUE HASTA LA COMUNICACIÓN SANA CON LA
DEMANDANTE SE HABÍA RESQUEBRAJADO POR LA CUAL ES QUE TOME LA DECISIÓN
DE RETIRARME HASTA EL DÍA DE HOY.

DECIMO.- En contestación en los fundamentos de hecho dice:

SEÑORA JUEZA, SE DEBE TOMAR EN CUENTA QUE, A SANA JUICIO, NADIE SE RETIRA
DE UN HOGAR CONYUGAL DONDE PRIMA LA FELICIDAD, LA PAZ Y ENTENDIMIENTO DE
LOS CONSORTES, YA QUE, EN MI CASO SOLO SE OBSERVA CONFLICTOS POR

6
INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES QUE IMPOSIBILITARON LA CONVIVENCIA
CONYUGAL.

YA QUE LOS ARGUMENTOS QUE ESGRIME LA DEMANDADA, SOLAMENTE OBEDECEN A

SUS PROPIAS VERSIONES QUE NO CONDICEN CON LA VERDAD DE LOS HECHOS,
INDICA QUE HICE ABANDONO DE MI HOGAR, COMO HE PROBADO CON LA DENUNCIA
POLICIAL .
DECIMO PRIMERO.- En contestación en los fundamentos de hecho dice:

SEÑORA JUEZ, LA DEMANDADA TRATA A TODAS LUCES DE HACERME VER COMO UN

MAL HOMBRE; INMORAL INHUMANO, MENTIROSO, CONSIDERANDONSE LA DEMANDADA
COMO UNA PERSONA INTACHABLE, CUANDO SU CARATER IMSOPORTABLE E
IRRASCIBLE ES PARTE DE ESTE RESQUEBRAJAMIENTO DEL VICULO MATRIMONIAL,
QUE LO UNICO QUE DESEO QUE MI VINCULO MATRIMONIAL CULMINE Y SE ARREGLE
DE ACUERDO A LEY.

TANTO ES ASI QUE, LA DEMANDADA ME ENTABLADO REITERADAS DENUNCIAS POR

SUPUESTA VIOLENCIA FAMILIAR, SIENDO ELLA MISMA QUIEN LAS PROVOCABA Y SE
AUTOVICTIMIZABA, LOS CUALES CONTRADIJE EN LAS INTANCIAS QUE ME DENUNCIO,
LO QUE NO FUE TOMADO EN CUENTA MIS VERSIONES DE DEFENSA, SIENDO EL UNICO
RESONSABLE DEL CONFLICTO OCASIONAD; ENTONCES AL MOMENTO DE MI
SEPARACION QUE ESTUVE CON MEDIDAS DE PROTECCION Y UN DISTANCIAMENTO DE
5 METROS DE ACERAMIENTO A LA DEMANDADA. HA GENERADO QUE PRESENTE
DENUNCIA ANTE LA COMISARIA PNP, POR RETIRO VOLUNTARIO DE MI HOGAR. Y
COMO SE PUEDE APRECIAR CLARAMENTE QUE LA DEMANDADA AL CONTESTAR LA
DEMANDA, ME ODIA Y NO SOPORTA NI VERME, SOLO TIENE ACTITUDES DE
MENOSPRECIO Y DISCRIMINACIÓN HACIA MI PERSONA, CON EL CONSECUENTE DAÑO
MORAL EMOCIONAL Y ECONÓMICO, HASTA EL PUNTO QUE ME HA DESPOJADO EN
MUCHAS OCACIONES DE NUESTRO HOGAR CONYUGAL, PUES PARA SUBSISTIR TENGO
QUE ALQUILAR UN CUARTO Y ASI LLEVANDO LA PEOR PARTE DE ESTA REALCION
RESQUEBRAJADO.
ENTONCES TODO ELLO DA HA ENTENDER, QUE LA DEMANDA, YA NO TIENE INTERES
DE SEGUIR HACIENDO VIDA EN COMUN DESDE ANTES DE LA SEPARCION SOLO
GENERENDOSE CONFLICTO TRAS CONFLICTO.

ASI, ACREDITO ANTE SU JUDICATURA SEÑORA JUEZ, Y SOLICITO SE TOME EN

CUENTA, A NUESTRO SUSTENTO Y DECLARE FUNDADA NUESTRA DEMANDA EN
TODOS SUS EXTREMOS AL MOMENTO DE RESOLVER.

7
II - CONTESTACION DE LA RECONVENCION:

SEÑORA JUEZ DEL 6° JUZGADO DE FAMILIA – SEDE CENRAL - LIMA NORTE:

Que, dentro del plazo legal cumplo con CONTESTAR LA RECONVENCION incoada en mi
contra por parte de la demandada JUANA TRINIDAD RAMOS URBANO DE PEREZ, sobre la

PRETENDIDA RECONVENCION DEL PETITORIO:

Respecto de la reconvención, las versiones sostenidas por la Reconveniente la niego y

contradigo, el supuesto DAÑO MORAL HA SIDO CAUSADO MUTUAMENTE Y LAS
AFECTACIONES DE AMBOS, a cuya versión acreditare con documento idóneo, para que
vuestra judicatura previos los trámites procedimentales se sirva DECLARAR INFUNDADA LA
RECONVENCION Y SUS PRETENSIONES ACUMULADAS en todos sus extremos, con
expresa condena de costos y costas procesales:

También se debe tomar en cuenta que, la Reconveniente solicita indemnización por daño moral
y la vez la adjudicación preferente de los bienes de la sociedad conyugal, cuando el artículo 345-
A del Código Civil en su segundo párrafo establece; “el juez deberá señalar una indemnización
por daños, incluyendo el daño personal u ordenar la adjudicación preferente de bienes de la
sociedad conyugal…” En el que se interpreta la norma, solicitar tan solo unos de los enunciados,
bien la indemnización o la adjudicación de los bienes, que en este caso Reconveniente excede
en solicitar ambas a la vez.

PRONUNCIAMIENTO RESPECTO LOS FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que, en el primer fundamento refiere lo siguiente:

RESPECTO DE LAS AFIRMACIONES DE LA RECONVIMIENTE, DEBO ACLARAR LO

SIGUIENTE: EL RETIRO VOLUNTARIO ESTÁ DEBIDAMENTE PROBADO, CON COPIA
CERTIFICADA DE DENUNCIA POLICIAL POR RETIRO VOLUNTARIO, ANTE LA COMISARIA
PNP SAN MARTIN DE PORRES DE FECHA 01/11/2019. EL MISMO ES CONSIDERADO
DOCUMENTO IDÓNEO, LA DEMANDADA PRETENDE DESCONOCER EL VALOR
PROBATORIO DE LA “LA COPIA CERTIFICADA DE LA DENUNCIA POLICIAL DEL RETIRO
VOLUNTARIO DEL HOGAR CONYUGAL”.

LA RECONVINIENTE ALEGA QUE LAS AUTORIDADES COMPETENTES NO HABRÍAN

HECHO LA CONSTATACIÓN POLICIAL DE LOS HECHOS, Y SERÍA UNA CONSTANCIA
HECHA POR EL DEMANDANTE, DICHA ALEGACIÓN ES ANTOJADIZA Y DIFAMATORIA,
8
TODA VEZ QUE LA PNP COMO AUTORIDAD AL RESPECTO SABE CUÁL FUNCIÓN HACEN
O NO; TAMPOCO ES MI OFICINA LA COMISARIA PNP PARA INGRESAR Y CONSTRUIR
UNA DENUNCIA POLICIAL, CONSIDERO INCREÍBLES E INAUDITO DICHOS
COMENTARIOS, LOS EXPRESADOS NO PUEDE ACREDITAR EN CONTRARIO, CUANDO
LA NORMA ADJETIVA ESTABLECE EN SUS ARTÍCULOS 233, 234, 235 - SOBRE EL
VALOR PROBATORIO DE LOS DOCUMENTOS, QUE, EN ESTE PRESENTE CASO ES UN
DOCUMENTO PÚBLICO OTORGADO POR LA COMISARIA DEL SECTOR DONDE SE
PRESENTÓ LA DENUNCIA POLICIAL, LO CUAL ES ÚTIL PARA LA PROBANZA DEL HECHO
FACTICO.

SEGUNDO: Que, en el segundo fundamento refiere lo siguiente:

LA ACCIONANTE, INSISTE QUE MI SEPARACIÓN SEA UN INVENTO, OLVIDANDO QUE ES

LA MISMA QUIEN LA PROVOCO CON SUS COMPORTAMIENTOS, CONFLICTIVOS E
INTRANSIGENTES, QUE EL RECURRENTE OPTARA POR RETIRARME DE NUESTRO
HOGAR, EL RETIRO VOLUNTARIO ESTÁ DEBIDAMENTE PROBADO, CON COPIA
CERTIFICADA DE DENUNCIA POLICIAL POR RETIRO VOLUNTARIO, ANTE LA COMISARIA
PNP SAN MARTIN DE PORRES DE FECHA 01/11/2019. SIENDO ESTE UN DOCUMENTO
PUBLICO DE CONTENIDO INDUBITABLE.

TERCERO: Que, en el tercer fundamento refiere lo siguiente:

LA RECONVINIENTE, ALEGA INDEMNIZACIÓN POR DAÑO MORAL, TODA VEZ QUE HAY
PRUEBAS DE AGRESIONES MUTUAS, lo que puedo demostrar la prueba de la denuncia
contra la Reconveniente, COPIA CERTIFICADA ANTE LA COMISARIA PNP SAN MARTIN DE
PORRAS con fecha 11 de setiembre del 2019, denuncia por violencia familiar agresión mutua
física y psicológica. ………….

Además, se puede demostrar en su propia declaración que afirma lo siguiente: “que estos
conflictos se suscitaron desde el inicio de a la relación, intensificándose por lo menos hace dos
años.” (auto de medida de protección, RESOLUCION NUMERO UNO de fecha veinte de
setiembre Del dos mil diecinueve, EMITIDO por 13°JUZGADO DE FAMILIA-SUB ESP VIOL
CONTRA MUJER E INTG GF).

también según RESOLUCION NUMERO UNO de fecha veinte de setiembre Del dos mil
diecinueve, EMITIDO por 13°JUZGADO DE FAMILIA-SUB ESP VIOL CONTRA MUJER E INTG
GF. según La RESOLUCION NUMERO DOS de fecha veinte siete de setiembre Del dos mil
veintiuno, EMITIDO por 13°JUZGADO DE FAMILIA-SUB ESP VIOL CONTRA MUJER E INTG
GF) informa el equipo interdisciplinario que labora en el centro de atención institucional (CAI) del
distrito de breña, “que el usuario cumplió con el total de sesiones del usuario habría concluido.
9
Eso indica que también fui sometido a terapias psicológica lo que respetuosamente cumplí
las órdenes dictadas en la resolución, como se puede apreciar llevando la peor parte de este
conflicto con la Reconveniente.

considero que al generarme todas estas situaciones incomodas, me ha generado un daño moral
hacia a mi persona lo se debe tomar en cuenta por su judicatura.

l Y SOLICITA LA ADJUDICACIÓN DEL VEHÍCULO DE MARCA HYUNDAI, DESCRITO

AMPLIAMENTE POR LA RECONVINIENTE, Y ADQUIRIMOS UN TERRENO EN EL
CEMENTERIO MUNICIPAL EN EL DISTRITO DE HUAYLAS-ANCASH, EL VEHÍCULO ESTÁ
OPERATIVO FUNCIONA NORMAL, Y EL TERRENO EN MENCIÓN YA SE DIO SU USO
SIENDO ESTA DECISIÓN Y COMPROMISO DE LA MISMA RECONVINIENTE, TODA VEZ
QUE SE ADQUIRIÓ PARA MIS SEÑORES PADRES EN VIDA Y AHORA QUE EN PAZ
DESCANSEN ELLOS YACEN EN SU SEPULTURA ALLÍ, Y CUYO PEDIDO ME INDIGNA DE
SOLO PENSAR QUE HARÍA CON LOS RESTOS DE MIS PADRES.

CUARTO: Que, en el cuarto fundamento refiere lo siguiente:

Señora juez la Reconveniente afirma, desamparo moral Y económico, si durante el tiempo de la

convivencia conyugal, es el recurrente quien, siempre afronto el sustento del hogar en todas las
formas, tratando de no hacerles faltar nada, y que la Reconveniente nunca trabajo y no
contribuyo económicamente, jamás desvaloré como esposa y madre de mis hijos siempre fui
atento en sus necesidades.

.
LA RECONVINIENTE, PUES TIENE FUERZA Y VITALIDAD PARA TRABAJAR Y PRODUCIR
PARA SU PROPIA MANUTENCIÓN. NO PARECE SUFRIR DE ALGUNA DISCAPACIDAD O
ENFERMEDAD QUE LE IMPIDA TRABAJAR Y NECESITE DE ASISTENCIA QUE ME
OBLIGUE A ASISTIRLA CON PENSIÓN DE ALIMENTOS Y COMO PUEDO PROBAR LA
DEMANDADA, QUE ME HA INTERPUETO “DEMANDA POR ALIEMTOS”, LO QUE FUE
DECLARADA INFUNDADA CON UNA SENTENCIA FIRME DEL JUZGADO………… EN LO
QUE ADJUNTARE COMO MEDIO DE PRUEBA.

SEÑORA JUEZ, PESE A TANTAS DESAVENENCIAS, CON MI AUN CÓNYUGE, POSEEMOS

UN DEPARTAMENTO EN EL 2° PISO DE LA CALLE ANTONIO GARLAND N° 968 URB. LOLA
FERREYROS – SAN MARTIN DE PORRES, EL MISMO QUE SE ENCUENTRA EN DOS
PROCESOS DE: DEMANDA DE DESALOJO Y OTRA DE CUMPLIMIENTO DE INSCRIPCIÓN
REGISTRAL, DE CUYOS PROCESOS EL RECURRENTE ES QUIEN CON TODO SACRIFICIO
VENGO SOSTENIENDO AMBAS DEMANDAS. TENIENDO MAYORES SACRIFICIOS SOLO EL
RECURRENTE PESE A MI DELICADA SALUD. Esto se puede precisar el otro punto.

QUINTO: Que, en el quinto fundamento refiere lo siguiente:

10
EXISTE CONTRADICCIÓN DE LA RECONVINIENTE EN SUS AFIRMACIONES, ALEGA QUE
TENDRÍA OTRA PAREJA SIN MAYORES PRUEBAS QUE UNAS IMÁGENES, LO MISO DIRÍA
EL RECURRENTE, QUE MI AUN ESPOSA TIENE RELACIÓN SENTIMENTAL CON UN
VARÓN DE NOMBRE …… ……………….. ………, EN TODO CASO EXISTE SITUACIONES
SIMILARES SOLO EN CONJETURAS QUE NO LLEGAN A PROBAR FEHACIENTEMENTE LO
DICHO.

RESULTAN SER FALACES, TODAS LAS ARGUCIAS DE LA RECONVINIENTE, SIEMPRE

VICTIMIZANDOSE COMO SABE QUE ES MUJER SIEMPRE LE CREERAN Y EL
RECURRENTE ES EL MAS PERJUDICADO, ENTONCES MIS AFIRMACIONES DEBEN SER
AMPARADOS.

FUNDAMENTO JURIDICO: En los artículos 339, 1984 1985 del Código Civil y los artículos 442 y
444 del Código Procesal Civil.

MEDIOS PROBATORIOS DE LA ABSOLUCION DE LA RECONVENCION:

1.- El mérito de la COPIA CERTIFICADA denuncia policial de fecha 11-09-2019. EL

RECURRENTE ES EL DENUNCIANTE CONTRA LA RECONVINIENTE.
2.- El mérito de la copia del EXP. N° 26647-2019-0-0906-JR-FC-13, EN QUE EL RECURRENTE
TAMBIEN ES DENUNCIANTE Y POR EXISTIR AMBOS CASOS POR EL MISMO HECHO EL
JUEZ DEL 13° JUZGADO DE FAMILA - LIMA NORTE, DECIDE ACUMULAR EL PROCESO
POR TRATARSE DE LOS MISMOS HECHOS Y LAS PARTES TAMBIEN SON LOS MISMOS.
3.- El mérito de la copia del EXP. N° 26530-2019-0-0906-JR-FC-13, EN SE INFORMA QUE EL
RECURRENTECUMPLI ESTRICTAMENTE CON LAS MEDIDAS PROVISIONALES DICTADAS
POR EL JUEZ DEL 13° JUZGADO DE FAMILA - LIMA NORTE.
4.- El mérito de la copia de dos imágenes que demuestran que la reconviniente está posando
con su pareja sentimental en las redes sociales.

ANEXOS:

1A.- La COPIA CERTIFICADA denuncia policial de fecha 11-09-2019. EL RECURRENTE ES

EL DENUNCIANTE CONTRA LA RECONVINIENTE.
2B.- Copia del EXP. N° 26647-2019-0-0906-JR-FC-13, EN QUE EL RECURRENTE TAMBIEN
ES DENUNCIANTE Y POR EXISTIR AMBOS CASOS POR EL MISMO HECHO EL JUEZ DEL
13° JUZGADO DE FAMILA - LIMA NORTE, DECIDE ACUMULAR EL PROCESO POR
TRATARSE DE LOS MISMOS HECHOS Y LAS PARTES TAMBIEN SON LOS MISMOS.

11
3C.- Copia del EXP. N° 26530-2019-0-0906-JR-FC-13, EN SE INFORMA QUE EL
RECURRENTECUMPLI ESTRICTAMENTE CON LAS MEDIDAS PROVISIONALES DICTADAS
POR EL JUEZ DEL 13° JUZGADO DE FAMILA - LIMA NORTE.
4D.- Copia de dos imágenes que demuestran que la reconviniente está posando con su pareja
sentimental en las redes sociales.

Por tanto:
A Ud. Señora Juez solicito se sirva tener por contestada la reconvención y en su oportunidad
declararla improcedente y/o infundada en todos sus extremos, basados en nuestra contestación
y sustento.

Lima, 30 de mayo de 2022

…………………………………..
Adolfo Clodomiro Pérez Maza
DNI: N°10454116

12