Ciencia Integrada

Volumen 12

Editora en jefe
Nima Rezaei , Universidad de Ciencias Médicas de Teherán, Teherán, Irán

1
La Serie de Ciencias Integradas tiene como objetivo publicar las investigaciones más
relevantes y novedosas en todas las áreas de Ciencias Formales, Ciencias Físicas y Químicas,
Ciencias Biológicas, Ciencias Médicas y Ciencias Sociales. Estamos especialmente enfocados
en la investigación que involucra la integración de dos o más campos académicos que ofrecen
una visión innovadora, que es uno de los principales focos de Universal Scientific Education and
Research Network (USERN), ciencia sin fronteras.

Ciencias Integradas se compromete a mantener la integridad del registro científico y seguirá

las pautas del Comité de Ética de Publicaciones (COPE) sobre cómo lidiar con posibles actos
de mala conducta y corregir la literatura.

2
Nima Rezaei
Editor

Cerebro, Toma de Decisiones

y Salud Mental

3
Editor
Nima Rezaei
Universal Scientific Education and Research
Network (USERN)
Stockholm, Sweden

ISSN 2662-9461 ISSN 2662-947X (electrónico)

Ciencias Integradas
ISBN 978-3-031-15958-9 ISBN 978-3-031-15959-6 (libro electrónico)
[Link]

© Los editores (si corresponde) y los autores, bajo licencia exclusiva de Springer Nature Switzerland AG
2023
Esta obra está sujeta a derechos de autor. Todos los derechos están autorizados única y exclusivamente
por el Editor, ya sea que se trate de la totalidad o parte del material, específicamente los derechos de
traducción, reimpresión, reutilización de ilustraciones, recitación, radiodifusión, reproducción en
microfilmes o de cualquier otra forma física, y transmisión o almacenamiento y recuperación de
información, adaptación electrónica, software de computadora, o por metodología similar o diferente
ahora conocida o desarrollada en el futuro.
El uso de nombres descriptivos generales, nombres registrados, marcas comerciales, marcas de servicio,
etc. en esta publicación no implica, incluso en ausencia de una declaración específica, que dichos
nombres están exentos de las leyes y reglamentos de protección pertinentes y, por lo tanto, son gratuitos
para uso general.
El editor, los autores y los editores pueden asumir con seguridad que los consejos y la información de
este libro se consideran verdaderos y precisos en la fecha de publicación. Ni el editor ni los autores o los
editores dan garantía, expresa o implícita, con respecto al material contenido en este documento o de los
errores u omisiones que se hayan podido cometer. El editor se mantiene neutral con respecto a los
reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.
Este pie de imprenta de Springer es publicado por la empresa registrada Springer Nature Switzerland AG.
La dirección de la empresa registrada es: Gewerbestrasse 11, 6330 Cham, Suiza

4
5
Prefacio

Debes haberlo visto u oído, personas, con afecciones particulares, como dolor agudo e intenso debido a
un accidente. Aquellos que, hasta justo antes del accidente, han sido una fuente de ayuda y seguridad
para todos son, ahora, físicamente incapaces de realizar sus funciones diarias y tienen que obtener
ayuda de otros. Aman a los demás; por lo tanto, comen y beben poco para molestar menos a los demás.
Están orgullosos; por lo tanto, deciden hablar poco para no gritar su dolor al mundo. No pueden mover su
cuerpo; por lo tanto, permanecen en la cama durante horas mientras no están dormidos; ¡están
despiertos, tal vez más que nunca!
Alguien que no puede decidir deja tanto a su entorno como a su alrededor en tormento.
El escenario anterior describía a las personas con función cerebral normal, estado de salud mental y
capacidad de toma de decisiones que, debido a sus limitaciones físicas, están condenadas a soportar, y
esta resistencia es el mayor sacrificio. Además de esto, hay condiciones neuropsicológicas asociadas con
una función cerebral anormal, donde la toma de decisiones se ve afectada mientras que el individuo no
tiene una idea de su propia decisión y las consecuencias que podría traer, y esta falta de conciencia se
entiende y respeta. Pero lo que les sucede a las personas que de otro modo están físicamente sanas que
deciden perder o reducir su grado de libertad y capturarse dentro de su mente, y este cautivo de la mente
no es una respuesta agradecida al sacrificio de uno. ¡Es un trato injusto!
Para convertirse en un buen comerciante, las capacidades de toma de decisiones deben desarrollarse y
mantenerse a lo largo de la vida, para lo cual el cerebro requiere funcionar correctamente. para pensar de
manera óptima y adaptarse contextualmente. Para que un cerebro del siglo XXI sea deseado por la
sociedad, se requiere la capacidad de pensar críticamente y tomar decisiones en condiciones
complicadas y complejas, lo que trae una sensación que significa calidad de vida y bienestar.

Teherán, Irán,
abril de 2022.
Nima Rezaei, M.D., Ph.D.

Reconocimiento: Me gustaría expresar mi gratitud al asistente editorial de esta serie de libros, el Dr.
Amene Saghazadch, sin duda, el libro no se habría completado sin ella.

6
Contenido

1 Introducción al cerebro, la toma de decisiones y la salud mental. . . . . 1

Nima Rezaei y Amene Saghazadeh

2 El Pensamiento Relacional y la Condicionalidad Cultural del Ser Humano

Comprensión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Jana S Rosker

3 La ciencia y el espectro del pensamiento crítico. . . . . . . . . . . . . . . . 37

Jeffrey Scheuer

4 La retórica y el Stases: un marco universal de resolución de problemas de

pensamiento crítico para las ciencias y las artes. . . . . . . . . 57
Wayne H. Slater

5 Desarrollo conceptual y cambio: el papel del eco y el contraste como

operaciones cognitivas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Ghsoon Reda

6 Pensamiento crítico a través de las ciencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

Rui Sampaio da Silva

7 Modelos de Razonamiento Médico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

Margarita Benzi

8 Lo “irracional” dentro del pensamiento racional: pruebas de la medicina

Ciencias y las Artes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Daniela Dumitru y Gabriela-Paula Florea

9 Dar forma al razonamiento clínico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

Rita Payan-Carreira y Joana Reis

10 Pensamiento Crítico en Enfermería. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

Sefika Dilek Güven

7
Contenido

11 Fomentar el pensamiento crítico entre los futuros docentes a través de una

colaboración basada en múltiples representaciones
Enfoque pedagógico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
Billy A. Danday

12 COVID-19: un contexto para promover el pensamiento crítico y

Argumentación en Estudiantes Secundarios y Universitarios. . . . . . . 219
Blanca Puig y María Evagorou

13 Pensar, sentir y moverse: competencia por los recursos cerebrales en

Salud y Enfermedad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Ka Sing Paris Lai, James Patience y Amer M. Burhan

14 Mecanismos hipotéticos del deterioro cognitivo durante

Ejercicio agudo de alta intensidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
Myungjin Jung, Minsoo Kang y Paul D. Loprinzi

15 El papel del cortisol en el fallo de la regulación cognitiva de las emociones. . . . 295

Hideki Tsumura

16 Incorporación de la práctica de la atención plena para un mejor rendimiento

en Trabajo y Vida Diaria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
Fernando Urcola-Pardo

17 Incrementando el Bienestar y la Salud Mental a través de Tecnología de

Punta e Inteligencia Artificial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
Ioana R. Podina y Denisa Caculidis-Tudor

18 Contenido del pensamiento y procesos de pensamiento en psicoterapia:

enfoques cognitivos versus metacognitivos. . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
Sedat Batmaz y Ali Ercan Altinorteoz

19 ¿Pueden la filogenia de la terapia centrada en la compasión y la ontogenia

8
Contenido

del análisis transaccional ir más allá de las teorías del proceso dual y
proponer múltiples modos de pensamiento?. . . . . . . . . . . . 395
Umberto Crisanti

20 Toma de decisiones en contextos integrados: opciones epistemológicas,

metodológicas y cognitivas: ¿hacia nuevos requisitos en la investigación
psicológica? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
Bernardo Cadete

21 Modelado de la acción social: de las construcciones biológicas a las

(re)construcciones sociales Habilitación, restricción y motivación
Toma de decisiones sociales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443
Ana Ferreira

22 Estilos de toma de decisiones y resultados de las decisiones. . . . . . . . . . . . . . . 465

Jozef Bavolar

23 Pensando en las decisiones: cómo influye la variabilidad humana

Toma de decisiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487
Todd McElroy, Joanna Salapska-Gelleri, Kelly Schuller y Martin Bourgeois

24 Buscando criterios para una máquina pensante. . . . . . . . . . . . . . . 511

Marian Ambrosio

25 La inmaterialidad irreductible del significado y su papel crucial para

la inteligencia artificial, humana y (quizás) no humana. . . . . 531
Pablo Musso

26 Modelo computacional de la mente: cómo pensar

Sistemas Complejos en la Naturaleza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553
Juan Carlos Olabe, Xabier Basogain y MiguelaÁngel Olabe

9
Contenido

27 El cerebro como visión y programa: de la “encarnación” a

“Incrustación”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575
Žarko PaiC

28 Imagen, Imaginación, Magia, Imaginario: Contemporáneo

Experiencia y cognición. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595
Smirgio Roclaw Basbaum

29 Neurodiseño: la biología, la psicología y la ingeniería de

Pensamiento Creativo e Innovación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617
Julia Von Thienen, Oren Kolodny y Christoph Meinel

30 Mecanismos Intelectuales de Resolución de Situaciones Problemáticas

con Alto Grado de Incertidumbre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661
Anastasia K. Belolutskaya

31 Arte en el Crepúsculo de la Conciencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 675

Andrea Lavazza y Mirko Fariña

32 Cerebro, Toma de Decisiones y Salud Mental 2050. . . . . . . . . . . . . . 697

Nima Rezaei, Amene Saghazadeh, Ali Ercan [Link], Amer M.
Burhan, Ana Ferreira, Anastasia K. Belolutskaya, Andrea Lavazza,
Bernard Cadet, Billy A. Danday, Blanca Puig, Christoph Meinel,
Daniela Dumitru, Denisa Caculidis-Tudor, Fernando Urcola-Pardo,
Gabriela-Paula Florea, Ghsoon Reda, Hideki Tsumura, Ioana R.
Podina, James Patience, Jana S. Rosker, Jeffrey Scheuer, Joana Reis,
Joanna Salapska-Gelleri, Jozef Bavolar, Juan Carlos Olabe, Julia von
Thienen, Ka Sing Paris Lai, Kelly Schuller, Margherita Benzi, Maria
Evagorou, Marian Ambrozy, Martín Bourgeois, MiguelaÁngel Olabe,
Minsoo Kang, Mirko Farina, Myungjin Jung, Oren Kolodny, Paolo Musso,
Paul D. Loprinzi, Rita Payan-Carreira, Rui Sampaio da Silva, Sedat Batmaz,
Sefika dilek güVen, Smirgio Roclaw Basbaum, Todd McElroy, Umberto
Crisanti, Wayne H. Slater, Xabier Basogain y Žarko paiC

10
Contenido

Índice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

11
Introducción. Cerebro, Toma de
Decisiones y Salud Mental

Nima Rezaei y Amene Saghazadeh

A medida que el funcionamiento del cerebro se vuelve más y más

integrado, la conciencia, la mente, se vuelve más y más invencible,
y entonces el cuerpo sigue inmediatamente cualquier dictado de la
mente.

Maharishi Mahesh Yogi

Resumen

El cerebro, la toma de decisiones y la salud mental respalda la idea de que la homeostasis del cerebro es
crucial tanto para la salud mental como para la toma de decisiones. En este Capítulo se presenta una
introducción al contenido de este volumen. Comienza reconociendo que el pensamiento no es un
fenómeno constante, sino que varía considerablemente entre culturas. Le sigue el pensamiento crítico y
su importancia para salvar las divisiones en el pensamiento y su aplicabilidad entre las ciencias, en
particular las ciencias médicas. Vemos el pensamiento crítico como educable, y las artes pueden ayudar
a lograr este propósito. Luego, se discute la relación multidimensional entre el pensamiento y la salud y
los mecanismos e implicaciones relacionados. El pensamiento afecta principalmente la regulación
emocional y la función ejecutiva; en otras palabras, tanto la salud mental como la física están
relacionadas como una función de los pensamientos. El cortisol es un marcador de estrés detrás de esta
compleja relación. Al considerar la vía de la función ejecutiva/regulación del
pensamiento-sentimiento-emoción, sería razonable proponer intervenciones basadas en las capacidades
de pensamiento para afectar la regulación de la emoción y la función ejecutiva, como la atención plena y
la psicoterapia. La visión general de la toma de decisiones tiene lugar en contextos integrados y sociales,
junto con una discusión sobre la relación entre los estilos de toma de decisiones y los resultados de las

12
decisiones. Finalmente, el pensamiento y la inteligencia artificial vienen a prepararnos para la toma de
decisiones fuera de la mente humana.

N. Rezaei (&) A. Saghazadeh

Integrated Science Association (ISA), Red Universal de Investigación y Educación Científica (USERN), Teherán, Irán

Correo electrónico: Rezaei_nima@[Link]

Centro de Investigación de Inmunodeficiencias, Centro Médico Infantil

Universidad de Ciencias Médicas de Teherán, Teherán, Irán

N. Rezaei

Departamento de Inmunología, Facultad de Medicina, Universidad de Ciencias Médicas de Teherán, Teherán, Irán

© Los autores, bajo licencia exclusiva de Springer Nature Suiza AG 2023 N. Rezaei (ed.), Brain, Decision Making and
Mental Health, Integrated Science 12, [Link] 031-15959-6_1

Representación gráfica abstracta/artística

Cerebro, toma de decisiones y salud mental.

Adaptado con autorización de la Asociación de Ciencias y Arte (ASA), Red Universal de Investigación y
Educación Científica (USERN); Realizado por Fatemeh Bahrami.

13
Palabras clave.

●Cerebro. ●Toma de decisiones. ●Salud mental.

Código QR.

Escanear el código QR lo dirige a la nube de palabras del capítulo que se compone de las palabras que discutimos a
lo largo de todo el libro en relación con la palabra clave del capítulo, que intencionalmente no está incluida en la nube
de palabras. Encuentre la palabra clave y colócala en el rompecabezas de acuerdo con las pistas proporcionadas en
el Cap. 32. El misterio escondido en el rompecabezas es la cita de Cerebro, toma de decisiones y salud mental.

Introducción.

La homeostasis del cerebro es crucial tanto para la salud mental como para la toma de decisiones desde
diferentes puntos de vista entrelazados. La toma de decisiones disfuncional es común a los trastornos
mentales, como la adicción, el abuso de alcohol y drogas, los trastornos depresivos, la ansiedad, los
trastornos alimentarios, el juego patológico, el trastorno de conducta, el trastorno por déficit de
atención/hiperactividad, el trastorno bipolar, etc. [1–7]. La disfunción puede afectar la toma de decisiones
en diferentes etapas ya través de diferentes procesos; sin embargo, el resultado es una decisión, si la
hay, que no es óptima [2].

Además, los trastornos mentales son trastornos del cerebro en los que a menudo, al menos, una red no
funciona con normalidad. La red de modo predeterminado se ve afectada, por ejemplo, en diferentes
condiciones, como demencia, esquizofrenia, ansiedad, trastornos depresivos y trastorno por déficit de
atención/hiperactividad [8]. Esta red cerebral contribuye particularmente a la dinámica cerebral, y su
deterioro [9] está implicado en la toma de decisiones perceptivas [10].

Pensando.

Por lo tanto, el estado de salud mental, la capacidad para tomar decisiones y el cerebro están
estrechamente relacionados. Ninguno de estos puede discutirse por separado; si es así, entonces esa
discusión es vulnerable al descuido. Sin embargo, nuevamente, cometeremos un error si comenzamos
una discusión demasiado rápido de que hay un proceso que nos ha traído aquí: "pensar", como se

14
describe en “Thinking: Bioengineering of Science and Art” [11] . La toma de decisiones está directamente
bajo la influencia de pensamientos y modos y cualidades correspondientes; por otro lado, los resultados
relacionados con las decisiones se juzgan pensando en términos de racionalidad, ética y sesgos
potenciales [12]. Y todos estos están alojados en el cerebro.

El pensamiento está dividido.

Este volumen de la serie de libros “Integrated Science” comienza reconociendo que el pensamiento no es
un fenómeno constante, sino que varía considerablemente entre culturas. Los estudios muestran que las
diferencias culturales determinan de manera crucial el modo de pensar y el estilo de toma de decisiones y
decisiones/respuestas. Por ejemplo, los estudiantes estadounidenses parecen pensar de forma más
creativa que los estudiantes japoneses [13]; Los estudiantes de Asia oriental tienden a pensar más
dialécticamente que los estudiantes europeos [14]; Los occidentales tienden a pensar linealmente
mientras que los orientales piensan dialécticamente [15]. La interacción entre pensamiento y cultura se
complica aún más con la inclusión de otro factor: la situación en la que tiene lugar el pensamiento, es
decir, el contexto. Apoyando la interacción entre cultura, pensamiento y contexto [16], vemos el
pensamiento dividido entre tradiciones occidentales y no occidentales (Cap. 2). La metodología y el
marco de referencia y la relación entre las estructuras externas e internas (mundo interior y exterior), al
menos en parte, dan cuenta de las diferencias en la percepción, comprensión, transmisión semántica del
conocimiento y, en una palabra, pensamiento.

Pensamiento crítico para unir divisiones en el pensamiento.

El pensamiento crítico promete incluir un amplio espectro de pensamientos en la cuenta de las ciencias
(capítulo 3). De hecho, el pensamiento crítico permite conectar la teoría y la práctica inicialmente
adquiriendo conocimiento a través de las teorías, luego haciendo inferencias, desarrollando hipótesis
sobre la causalidad, dominando las falacias, aplicándolas a la práctica científica y finalmente integrando
todo lo aprendido para influir en la formulación de políticas.

Pensamiento crítico en las ciencias médicas.

El pensamiento crítico es de particular importancia en las ciencias médicas, donde el pensamiento crítico
afecta de manera vital la toma de decisiones sobre temas de salud (capítulos 7 a 10). A pesar de su
importancia, los entornos universitarios actuales no son adecuados para que los estudiantes de medicina
desarrollen habilidades de pensamiento crítico [17]; tanto los estudiantes de pregrado como los de
posgrado muestran debilidades en múltiples dimensiones del pensamiento crítico [18]. Esta situación es
preocupante ya que estos estudiantes se están preparando para convertirse en la futura facultad de la
universidad. ¿Cómo se convertirán en educadores?

Educación del pensamiento crítico.

El pensamiento crítico es educable. Los profesores y estudiantes ideales son, de hecho, aquellos que
pueden desarrollar/participar activamente en argumentos (capítulos 11 y 12). Para proporcionar el camino
15
para el desarrollo de una población tan capaz, se requiere un enfoque multidimensional para considerar
el papel que pueden tener varias variables y su interacción en el fomento de las habilidades de
pensamiento crítico. Estas variables incluyen principalmente la motivación, las estrategias de resolución
de problemas, las estrategias de enseñanza, los modelos curriculares, las oportunidades de aprendizaje,
los entornos de aprendizaje y los aspectos del conocimiento [19]. Cabe destacar que los estudiantes de
medicina deben aprender el razonamiento clínico, tanto

deductivo como inductivo [20]. Como resultado, los medios y operaciones para cumplir con el propósito
de la educación del pensamiento crítico son diferentes (Cap. 5).

Artes para el desarrollo/mejora del pensamiento crítico.

Las artes ofrecen una cultura altruista que se preocupa por la respuesta/responsabilidad social [21]. La
educación artística puede ayudar a desarrollar y mejorar las habilidades de pensamiento crítico [22, 23]
(Cap. 4). Se ha demostrado que el pensamiento de diseño que ocurre en los grados superiores de la
educación artística promueve aún más el desarrollo de habilidades de pensamiento crítico y creativo;
para esto, se propone el pensamiento de diseño como un paradigma actualizado de la educación artística
que puede satisfacer la demanda del siglo XXI de individuos prácticos superiores [24].

Pensamiento y Salud: Relación, Mecanismos e Implicaciones.

El impacto del pensamiento en otras funciones cerebrales.

El pensamiento hace que el cerebro se active para mediar en diferentes procesos sociales, cognitivos y
afectivos [25, 26]. La evaluación cognitiva (o brevemente evaluación) es, como su nombre lo indica, un
proceso que se ocupa del control de las emociones. Es una regulación emocional basada en la cognición
asociada con la activación de la corteza prefrontal y los sistemas singulares. Puede considerarse una
habilidad adaptativa que se puede lograr a lo largo de la vida [27]. Al influir en cómo es el pensamiento, la
evaluación controla no solo las emociones sino también las funciones ejecutivas, mejora la salud mental y
física y se correlaciona con los logros en entornos educativos y lugares de trabajo [28, 29]. Mal
funcionamiento de esta vía de regulación de pensamiento-sentimiento-emoción/función ejecutiva es
común en enfermedades neuropsiquiátricas, por ejemplo, ansiedad y trastornos del estado de ánimo [29].

La segunda parte de este volumen se refiere al impacto del pensamiento en las funciones cerebrales,
incluida la regulación de las emociones, los sentimientos y la función ejecutiva (caps. 13 a 15); en otras
palabras, tanto la salud mental como la física están relacionadas en función de los pensamientos.

El papel del cortisol.

El cortisol es una respuesta al estrés [30], particularmente discutida como situada en el biocentro de la
relación pensamiento-salud (cap. 15). Sin embargo, los estudios son tan heterogéneos que no se
concluye simplemente sobre el papel positivo/negativo del cortisol en este contexto: el cortisol parece
esencial para las funciones cognitivas, por ejemplo, función ejecutiva, memoria y atención; sin embargo,

16
la exposición al cortisol se correlaciona con fallas en la evaluación. Los hallazgos inconsistentes pueden
deberse a la variación metodológica en términos de experiencia de los participantes (principiantes versus
expertos) y la tarea que se les asignó realizar, mientras que pueden representar que la reactividad del
cortisol es necesaria para mantener el funcionamiento cognitivo normal, pero su exageración causa
deterioro de la tasación [31].

Intervenciones.

Al considerar el camino de la función ejecutiva/regulación del sentimiento-pensamiento-emoción, sería

razonable proponer intervenciones basadas en las capacidades de pensamiento para impactar la
regulación emocional y la función ejecutiva [32]. Por ejemplo, la psicoterapia y la atención plena pueden
mejorar la memoria de trabajo, el razonamiento, la resolución de problemas, la planificación y la
autoconciencia y se ha demostrado que atenúan la excitación emocional y mejoran la función ejecutiva
[33]. Esta influencia también se mantiene a la inversa; la función ejecutiva y la regulación emocional
exitosa ayudan a que el pensamiento se “organice”, de modo que los déficits de la función ejecutiva y la
falla en la regulación emocional pueden reforzar el pensamiento para que sea “repetitivamente negativo”
o “desordenado” [34, 35]. Para volver a enfatizar, este camino puede ser considerado en el escenario
objetivo para la educación desde la primera infancia.

Cuatro capítulos consecutivos nos brindan propuestas de manipulación mental para potenciar los
pensamientos, la salud mental y física y el bienestar. Estas propuestas incluyen “mindfulness” (cap. 16),
tecnología e inteligencia artificial (cap. 17), psicoterapia (cap. 18) y terapia centrada en la compasión, una
forma de psicoterapia (cap. 19).

Atención plena o “mindfulness”.

La atención plena es un medio de autorregulación. Las psicoterapias, las intervenciones y los

mecanismos basados en la atención plena son diferentes [36–38] y deben definirse, medirse y ponerse
en funcionamiento de acuerdo con el contexto [39, 40] para ver el trabajo del uso de la atención plena.
Por ejemplo, en la forma disposicional, la atención plena puede mejorar las funciones cognitivas de orden
superior, curiosamente el pensamiento crítico [41]. Por lo tanto, es importante aprenderlo y aplicarlo
adecuadamente, por lo que se considera un arte y una ciencia [42], para resaltar la necesidad de una
ciencia integrada de la atención plena. Cuando es el caso, la atención plena puede reducir el estrés y
mejorar el rendimiento en el lugar de trabajo [43]. De particular interés es la aplicación de la atención
plena a entornos médicos y educativos, así como a la práctica deportiva y artística (capítulo 16).

Tecnologías e inteligencia artificial.

Los avances en la inteligencia artificial también han tocado la mente. Unas variedades de intervenciones
digitales de salud mental han estado disponibles para su uso durante la última década. Facilitan la
prestación de atención de la salud mental y, por lo tanto, pueden utilizarse para tratar los trastornos
depresivos y de ansiedad y mejorar el bienestar psicológico [44–46]. Además, con el surgimiento de la
reciente pandemia de COVID, su uso se amplió para implementar políticas de salud mental durante el
17
confinamiento, la cuarentena y el distanciamiento social, particularmente para niños y adolescentes que
son vulnerables a problemas de salud mental [47]. Las intervenciones digitales de salud mental incluyen
principalmente intervenciones computarizadas y basadas en la web, intervenciones de “mHealth”, terapia
de realidad virtual, realidad aumentada y juegos serios que, a su vez, pueden basarse en el movimiento,
la terapia cognitiva conductual, la biorretroalimentación y el entrenamiento. Sin embargo, existen
preocupaciones acerca de su implementación en la práctica, lo que es más importante, tener una
enfermedad mental grave que impide que el paciente participe en la terapia, problemas técnicos que
impiden que la intervención funcione sin problemas y con eficacia; y que en gran medida no están
personalizados, por lo que nuevamente afectan la participación del paciente [48]. Sin embargo, estas
intervenciones están en progreso con la esperanza de desarrollar agentes conversacionales, sensores,
sistemas integrados, y fenotipado basado en “big data” (Cap. 17) que podrían facilitar la conexión social y
la personalización.

Psicoterapia.

Es una terapia para los trastornos mentales, incluyendo principalmente los trastornos de personalidad, la
psicosis y la esquizofrenia. Ofrece espacio para integrar enfoques cognitivo-conductuales y
metacognitivos [49–53]; sin embargo, existen desafíos con respecto a llegar a un acuerdo y un significado
que sea compartido y que funcione tanto para el paciente como para el psicoterapeuta [54]. La terapia
cognitiva se ocupa de los pensamientos automáticos y las creencias intermedias y centrales, y las
técnicas incluyen la detección, evaluación y cambio de los pensamientos automáticos, lo que da como
resultado la reconstrucción cognitiva. Las técnicas de terapia metacognitiva son muy diferentes, como la
mejora de la motivación y el compromiso, el discurso de metanivel, la socialización con el modelo y el
tratamiento, la atención desapegada, el entrenamiento de la atención y la modificación del monitoreo de
amenazas, el aplazamiento de la preocupación/rumia, los experimentos conductuales, las creencias
metacognitivas desafiantes, cambiantes y prevención de recaídas (cap. 18).

Toma de decisiones en diferentes contextos.

Contextos integrados.

Trabajando dentro de diferentes contextos ya diferentes escalas, la toma de decisiones demanda del
cerebro un proceso de integración para producir una decisión óptima. En particular, los modelos
integrados de toma de decisiones se aplican a los contextos de la ciencia, la salud, el mercado, los
negocios, la gestión y la sociedad [55–60]. Estos modelos se pueden adaptar al propósito del diseño; por
ejemplo, proporcionar un contexto sostenible para la toma de decisiones en los mercados, tomar
decisiones poderosas en las organizaciones, adoptar estrategias como gerente y gobernar el entorno en
contextos de múltiples partes interesadas. Para educar la toma de decisiones integrada, los estudiantes
primero son expuestos a diferentes fuentes de conocimiento y luego se les pide que realicen tareas en los
dominios correspondientes de la ciencia [61].

Contextos sociales.
18
El estudio de la toma de decisiones en contextos sociales es, de hecho, la navegación sobre las opciones
con las que se enfrenta el individuo y la selección entre ellas en la vida diaria. Como resultado, las
ciencias sociales y de decisiones están conectadas en una cadena llamada microsociología [62]. Los
principales contextos bajo el estudio de la microsociología son los interpersonales que comúnmente
suceden con los pares, la familia, la escuela, el lugar de trabajo y las organizaciones [63–65], con las
identidades sociales y los objetivos como los principales factores que afectan la toma de decisiones en
estos contextos [66].

Relación estilo-resultado.

Existe una interacción entre la demografía (educación, género, edad y nivel socioeconómico), los estilos
cognitivos, los estilos de toma de decisiones y los resultados de las decisiones. En comparación con los
satisfactores, los maximizadores, por ejemplo, tienden a adoptar estilos de toma de decisiones que no
son los deseados; por ejemplo, son más dependientes de los demás, evitan tomar decisiones, deciden
espontáneamente, se arrepienten y tienen déficit en las estrategias de afrontamiento. También han
informado peores resultados en la vida [67]. Las personas con un estilo racional reportaron una mayor
satisfacción con sus vidas y trabajos, autoestima, autoeficacia, desempeño en el lugar de trabajo e
innovación, mientras que aquellas con un estilo evitativo estaban menos felices con sus trabajos y se
desempeñaron peor en el lugar de trabajo. Además, quienes decidieron expresaron espontáneamente
más innovación en el lugar de trabajo [68]. Estas líneas apoyan la asociación entre la personalidad y los
estilos de toma de decisiones y, por otro lado, la de los estilos de toma de decisiones con la salud mental
y el estrés [69–71], que en conjunto afectan los resultados tanto individuales como organizacionales.

La tercera parte del libro trata sobre la toma de decisiones humanas que ocurre en contextos
epistemológicos, metodológicos y cognitivos como un contexto integrado (Cap. 20) y en el contexto social
como un ejemplo de un contexto complicado, si no complejo (Cap. 21). Después de esta introducción, la
discusión se profundizará para abordar tres temas: cuáles son los estilos de toma de decisiones, a qué
resultados corresponden estos diferentes estilos (Cap. 22) y qué factores contribuyen a la relación de
estilos decisión-resultados (Cap. 23).

Toma de decisiones fuera de la mente humana.

Las tecnologías de inteligencia artificial también conducen a establecer un pensamiento similar al humano
en una máquina [72]. La cuarta parte es una búsqueda rápida de pensamiento y, en consecuencia, de
toma de decisiones fuera de una mente humana, es decir, una máquina con inteligencia artificial o
inteligencia no humana (caps. 24-26).

Artes: Un medio de pensamiento creativo y de toma de decisiones.

Volviendo al punto de partida del pensamiento y la conciencia humanos, la quinta parte trata sobre las
artes como medio de pensamiento creativo y toma de decisiones. La forma de arte de interés son las
artes visuales, que están estrechamente vinculadas al sentido humano de la vista (caps. 27 y 28), por lo
que puede establecer la calidad del cerebro en términos de su programa general (cap. 27), funciones
19
cognitivas, en particular, la innovación (cap. 29) y la resolución de problemas (cap. 30), y el estado de
conciencia (cap. 31).

La experiencia ante nosotros.

Modelos integrados de cerebro y comportamiento.

La memoria de trabajo es una capacidad cognitiva que contribuye tanto a las habilidades de pensamiento
de orden superior como a las de orden inferior [73]. Cabe destacar que desempeña un papel en el
aprendizaje, la resolución de problemas, la toma de decisiones y los procesos de control cognitivo. La
memoria de trabajo muestra un alto nivel de heterogeneidad; varía en gran medida según la edad, el
rasgo de personalidad, el nivel de educación, los comportamientos de estilo de vida y los índices
relacionados con la salud física. El desarrollo de un modelo integrado que relacione la memoria de trabajo
con las variables relacionadas con la salud y los índices relacionados con las imágenes cerebrales es de
gran ayuda para el tratamiento personalizado de las condiciones asociadas con los déficits de la memoria
de trabajo.

Desarrollo cerebral integrado y aprendizaje múltiple.

El desarrollo del cerebro ocurre en paralelo al aprendizaje, desde la infancia hasta la edad adulta, y estos
dos sirven como base para el desarrollo social, emocional y académico. Para que el cerebro se
desarrolle, se necesita un entorno que apoye la cognición, la emoción y su interacción. Este entorno
incorpora antecedentes genéticos e influencias epigenéticas. Para que el cerebro aprenda, se requiere la
exposición de este entorno a la experiencia social. Este aprendizaje de desarrollo multifacético está
respaldado por redes cerebrales que comprenden principalmente la red de control ejecutivo, la red de
modo predeterminado y la red de prominencia. Esta visión integrada tiene muchas implicaciones
educativas, en lo que respecta al sueño/descanso, la nutrición, la actividad física, el bienestar, las
relaciones sociales, etc. [74].

Envejecimiento y psicología integrados.

El envejecimiento es un proceso vital acompañado de cambios en la capacidad de toma de decisiones.

La práctica psicológica puede ayudar a las personas mayores en la evaluación de sus decisiones. Dado
que el envejecimiento es cada vez mayor en la población, es de gran importancia preparar a los
profesionales de la psicología para la sociedad que envejece [75].

Cerebro integrado, desarrollo biológico y salud mental.

Durante el desarrollo biológico, el cerebro sufre cambios en su estructura y función [76] bajo la influencia
de la experiencia. A través de numerosos mecanismos, esos cambios afectarán la salud mental de que
un individuo tiene un trastorno mental mientras que el otro es mentalmente normal.

20
Inteligencia artificial integrada, cerebro, toma de decisiones y salud
mental.

La inteligencia artificial podría aplicarse a varios dominios del comportamiento y la salud mental, por
ejemplo, el cuidado personal, la toma de decisiones, la gestión de la atención médica, el tratamiento, etc.
[77]. En particular, los enfoques de aprendizaje automático y aprendizaje profundo, que ofrecen una
herramienta para el modelado basado en datos a gran escala, son de gran importancia para que las
ciencias del cerebro busquen factores ocultos que están involucrados en el procesamiento de señales y
afectan la respuesta del cuerpo, que se traducen, entonces, en conductas y salud mental [78, 79].

Investigación integrada de las ciencias del cerebro e investigación de la inteligencia.

Para educar a los niños con un rango de inteligencia, es imperativo comprender que el desarrollo del
cerebro tiene lugar de manera crucial en un entorno; los investigadores de inteligencia tienden a pasar
esto por alto. Por otro lado, para que una educación sea inclusiva, es necesario tener en cuenta a los
niños con un rango de inteligencia; los investigadores de la ciencia del cerebro tienden a pasar esto por
alto. Por lo tanto, se requiere un modelo integrado para abordar estos problemas que se pasan por alto
[80].

Enfoque integrado de la salud mental.

Servicios integrados biológicos, psicológicos, psiquiátricos, sociales

y ciencias espirituales.

La psiquiatría no ha sido suficiente en la práctica para garantizar el bienestar en términos de satisfacción

con la vida, espiritualidad, desarrollo del carácter y emociones positivas. Puede deberse a brechas en el
tratamiento y barreras para tener suficiente acceso a la atención médica.

El consejo es integrar la psiquiatría con otras ciencias, por ejemplo, biología, psicología, ciencias sociales
y ciencias espirituales. Experimentar tal integración allanaría el camino para que las personas se vuelvan
más felices y tranquilas, comprendan cuáles son sus limitaciones y superen los miedos y conflictos.
Pueden tener éxito en la construcción de una gran personalidad que sea autodirigida, cooperativa y
autotrascendente. Junto con todas estas ventajas, este enfoque integrado puede adoptarse
universalmente [81]. ¿Qué más se puede esperar de una intervención para hacer por el bienestar?

Servicios integrados de la salud mental.

En la práctica, los servicios de salud mental también deben integrarse, por ejemplo, en forma de servicios
integrados en hospitales y en la comunidad. Sin embargo, existen numerosos desafíos con la
implementación de esta integración, principalmente debido a la falta de una comprensión adecuada de
las necesidades y el apoyo financiero. Otra barrera está relacionada con las limitaciones de la fuerza

21
laboral, incluida la escasez de proveedores de salud. También hay sugerencias disponibles para
superarlos; el más importante es el compromiso de los gobiernos de trabajar en este sentido [82].

Marco integrado de investigación en salud mental.

Las enfermedades mentales son condiciones complejas que tienden a ocurrir en asociación con
enfermedades físicas [83]. La concurrencia de trastornos de salud mental y consumo de sustancias
también es común [84]. Tales co-ocurrencias pueden causar costo y sufrimiento social, por lo que para su
atenuación se requiere la investigación en la intersección de estos trastornos; en consecuencia, por
ejemplo, la comprensión de los mecanismos inmunobiológicos y el papel del eje intestino-cerebro ha sido
un tema de investigación en el contexto de trastornos mentales y físicos concurrentes [83]. No solo la
investigación, sino también el manejo y la atención de dichas afecciones exige un marco integrado, como
se mencionó anteriormente, con respecto a los trastornos mentales por separado [85].

Conclusiones.

El enfoque pragmático anterior realmente espera ayudar a los lectores a manejar este volumen de una
manera práctica; fuera del cual, sin embargo, hay un Capítulo de Opinión de Expertos, Cap. 32, incluido
en el final que incorpora la visión de 2050 de más de 40 autores que contribuyeron al volumen.

Bienvenido a “Cerebro, toma de decisiones y salud mental”.

Mensajes principales:

● La homeostasis del cerebro es crucial tanto para la salud mental como para la toma de
decisiones.
● El pensamiento crítico es importante para salvar las divisiones del pensamiento y se puede
aplicar en todas las ciencias, particularmente en las ciencias médicas.
● El pensamiento crítico es educable y las artes pueden ayudar a lograr este propósito.
● El pensamiento afecta la regulación emocional y la función ejecutiva; mental y la salud física se
relacionan en función de los pensamientos.
● Las intervenciones basadas en las capacidades de pensamiento pueden ayudar a mejorar el
control emocional y la función ejecutiva.

Referencias.

1. Hamamura, T., Heine, S., & Paulhus, D. L. (2008). Cultural differences in response styles: The role
of dialectical thinking. Personality and Individual Differences, 44(4), 932–942.
[Link]

22
2. Harasym, P. H., Tsai, T., & Hemmati, P. (2008). Current Trends in Developing Medical Students’
Critical Thinking Abilities. Kaohsiung Journal of Medical Sciences, 24(7), 341–355.
[Link]
3. Lam, S., Dickerson, S. S., Zoccola, P. M., & Zaldivar, F. (2009). Emotion regulation and cortisol
reactivity to a social-evaluative speech task. Psychoneuroendocrinology, 34(9), 1355–1362.
[Link]
4. Mennies, R. J., Stewart, L. C., & Olino, T. M. (2021). The relationship between executive
functioning and repetitive negative thinking in youth: A systematic review of the literature.
Clinical Psychology Review, 88, 102050. [Link]
5. Lattie, E. G., Adkins, E. C., Winquist, N., Stiles-Shields, C., Wafford, Q. E., & Graham, A. L. (2019).
Digital Mental Health Interventions for Depression, Anxiety, and Enhancement of Psychological
Well-Being Among College Students: Systematic Review. Journal of Medical Internet Research,
21(7), e12869. [Link]
6. Singh, S., Roy, D., Sinha, K., Parveen, S., Sharma, G., & Joshi, G. (2020). Impact of COVID-19 and
lockdown on mental health of children and adolescents: A narrative review with
recommendations. Psychiatry Research-Neuroimaging, 293, 113429.
[Link]
7. Luxton, D. D. (2016). An Introduction to Artificial Intelligence in Behavioral and Mental Health
Care. Elsevier EBooks, 1–26. [Link]
8. Donald, M., Dower, J., & Kavanagh, D. J. (2005). Integrated versus non-integrated management
and care for clients with co-occurring mental health and substance use disorders: a qualitative
systematic review of randomised controlled trials. Social Science & Medicine, 60(6), 1371–1383.
[Link]
9. Goschke T (2014) Dysfunctions of decision-making and cognitive control as transdiagnostic
mechanisms of mental disorders: advances, gaps, and needs in current research. Int J Methods
Psychiatr Res 23(S1):41–57
10. Paulus MP (2007) Decision-making dysfunctions in psychiatry—altered homeostatic processing?
Science 318(5850):602–606

23
 Nima Rezaei obtuvo su título de médico (MD) de la Universidad de
Ciencias Médicas de Teherán (TUMS) en 2002 y posteriormente obtuvo
un “[Link].” en Medicina Molecular y Genética en 2006 y un “Ph.D.” en
Inmunología Clínica y Genética Humana en 2009 de la Universidad de
Sheffield, Reino Unido. También pasó una beca a corto plazo en
Inmunología Clínica Pediátrica y Trasplante de Médula Ósea en el
Hospital General de Newcastle. Desde 2010, el Prof. Rezaei ha
trabajado en el Departamento de Inmunología y Biología de la Facultad
de Medicina de la TUMS; ahora es Profesor Titular y Vicedecano de
Asuntos Internacionales, Facultad de Medicina, TUMS, y cofundador y
Director del Centro de Investigación de Inmunodeficiencias. También es
el presidente fundador de Universal Scientific Education and Research
Network (USERN). Ha editado más de 40 libros internacionales, ha
presentado más de 500 conferencias/posters en congresos/reuniones y
ha publicado más de 1000 artículos en revistas científicas
internacionales.

Amene Saghazadeh obtuvo su doctorado en TUMS en 2019. Investiga inmunología clínica, genética, epigenética y
nutrición en el Centro de Investigación de Inmunodeficiencias en el Centro Médico Infantil de TUMS. Es gerente de la
Asociación de Ciencias Integradas (ISA) en la USERN.

24
El pensamiento relacional y la
condicionalidad cultural del
entendimiento humano

Jana S. Rošker
Tu vida tiene un límite, pero el conocimiento no lo tiene.
Es peligroso perseguir lo ilimitado con lo limitado.

Zhuangzi

Resumen

Para los investigadores occidentales, la confrontación y la comprensión de las llamadas tradiciones

culturales “no occidentales” están íntimamente ligadas a cuestiones de disparidad lingüística, cultural,
histórica y de socialización. De hecho, la interpretación de varias culturas es un proceso en el que no solo
el sujeto de la interpretación, es decir, la cultura, es importante, sino también los factores relacionados
con el intérprete, por ejemplo, en términos de geografía, política y economía, juegan un papel. Un
supuesto básico del presente capítulo es que la epistemología occidental encarna sólo uno de los
numerosos modelos diversos del pensamiento humano y nuestra percepción de la realidad. Este capítulo
presenta una epistemología específica, que difiere en sus características de las normas derivadas de los
discursos epistemológicos euroamericanos. Los paradigmas básicos de este modelo, que llamo
“epistemología relacional”, se han desarrollado en las tradiciones intelectuales cínicas, especialmente
chinas; se basa en la idea de ver el mundo como una red compleja de interconexiones. Tales modelos
para interpretar las cuestiones de conocimiento se basaban así en la compatibilidad de las estructuras de
la realidad externa por un lado y la estructura de la mente humana por el otro.

25
 Representación gráfica abstracta/artística

Buscando la verdad

(Adaptado con permiso del original cortesía de Hua Qing).

Palabras clave

Metodología intercultural ● Interpretación ● Mente ● Percepción ● Realidad ● Red relacional ●

Compatibilidad estructural ● Epistemología transcultural

Código QR

Escanear el código QR lo dirige a la nube de palabras del capítulo que se compone de las palabras que
discutimos a lo largo de todo el libro en relación con la palabra clave del capítulo, que intencionalmente
no está incluida en la nube de palabras. Encuentre la palabra clave y colócala en el rompecabezas de
acuerdo con las pistas proporcionadas en el Cap. 32. El misterio escondido en el rompecabezas es la cita
de Cerebro, toma de decisiones y salud mental.

26
Introducción

En el umbral del siglo XXI, se ha vuelto ampliamente conocido que la epistemología occidental es sólo
uno entre muchos modelos teóricos diferentes para la percepción y comprensión del mundo exterior. Si
bien numerosos estudios transculturales todavía asumen con bastante frecuencia que los estándares
occidentales de conocimiento e interpretación son universales, debemos considerar que estos estándares
han dominado las ciencias durante siglos debido al pasado colonial de las culturas europeas.

Este capítulo está dedicado a estudiar las llamadas visiones no europeas de la realidad y la percepción
para superar la teoría dualista y mecanicista que ha prevalecido en el desarrollo de la ciencia moderna.
De hecho, en tales discursos, la naturaleza era vista como algo desprovisto de conciencia, algo que se
convertía en un objeto por derecho propio hasta el punto de divorciarse de la experiencia perceptiva:

Adhiriéndose a los principios del materialismo científico, la ciencia llegó a estar equipada con medios
cada vez más sofisticados para explorar procesos físicos objetivos; pero no hubo un desarrollo
correspondiente de los medios para explorar los procesos cognitivos subjetivos. Por lo tanto, los
científicos simplemente redefinieron las propiedades secundarias, como el color, el sonido, etc., en
términos de estímulos físicos objetivos para las experiencias subjetivas correspondientes. Al hacerlo,
arrojan cada vez más luz sobre la naturaleza de estos fenómenos físicos, mientras arrojan poca o ninguna luz
sobre las percepciones subjetivas correspondientes. ([1], pág. 123)

Este capítulo presenta algunos enfoques epistemológicos específicos de la comprensión humana que
difieren de los modelos predominantes basados en el paradigma euroamericano. Presenta una teoría que
podría llamarse “epistemología relacional”, que históricamente se ha desarrollado en el marco de la
tradición intelectual de Asia Oriental y Sínica, especialmente China.

Es importante que los investigadores que trabajan con textos de varias culturas tengan en cuenta que
estos textos están contextualizados dentro de un marco de referencia particular. Las medidas
metodológicas basadas en categorías y conceptos específicos caracterizan este marco particular de
referencia ([3], p. 283). Los marcos de referencia Sinic tienen las siguientes características:

● Su base básica consiste en fundamentos dinámicos, procesuales y fuertemente relacionados con

el contexto;
● Sus esquemas lo abarcan todo;
● Sus componentes constituyentes son tanto inmanentes como trascendentes;
● Su diseño está hecho de manera binaria, pero no dualista; y
● Su función está regulada por procesos de complementariedad correlativos.

Al hacerlo, la red procesual de la realidad se incorporó a un marco holístico en el que cada objeto, idea o
categoría se basaba, en su esencia misma, en sus conexiones con todos los demás ([3], p.

282). Dentro de este marco, el concepto de relación representa un núcleo de la percepción humana de la
realidad externa. Para ubicar este nuevo modelo teórico en el contexto de los discursos contemporáneos
correspondientes, también debe vincularse a varios otros conceptos recientemente acuñados que

27
denotan las múltiples formas en que el mundo es percibido e interpretado, incluida la cultura en la que el
mundo humano. siempre está necesariamente incrustado. Por lo tanto, el presente capítulo está
íntimamente relacionado con los problemas de comprensión humana en diferentes entornos culturales.
Por lo tanto, comenzaremos nuestra investigación con la pregunta de si la percepción humana y la
comprensión de la realidad son universales o culturalmente determinadas. Luego presentaré y explicaré
críticamente las características centrales de las teorías sínicas dominantes de la epistemología
relacional2 y explicaré por qué y cómo se construyen como estructura. A continuación, las compararé con
las características más importantes de las epistemologías estructurales occidentales e ilustrar sus
similitudes y diferencias mediante un análisis contrastivo de dos representantes influyentes de estos dos
enfoques culturalmente diferentes. Este ensayo tiene como objetivo aplicar constructivamente los
resultados de estos análisis contrastivos para proponer un modelo alternativo y transcultural de
percepción humana y comprensión de la realidad.

Problemas de Metodología Intercultural y Marcos de Referencia

La comprensión de los términos y conceptos desarrollados en culturas extranjeras (en nuestro caso, “no
occidentales”) está, por supuesto, siempre conectada con los problemas de disparidad lingüística,
cultural, histórica y de socialización. Por lo tanto, su interpretación no solo depende de cuál es el tema, es
decir, la cultura, en discusión, sino que también se centra en el intérprete y cómo es su estado con
respecto a la geografía, la política y la economía. En este punto, las personas siempre se enfrentan a la
necesidad de objetividad, con la cual podrían desarrollar estándares de evaluación de aplicación general.

Para iluminar este problema, podemos partir de la conexión entre pensamiento y lenguaje. En su nivel
más elemental, el pensamiento humano es ciertamente algo universal, como la capacidad humana
general para comunicarse en un idioma que, si bien es universal, sus principales características, por
ejemplo, la gramática, varían entre las diferentes culturas. Debido a que el pensamiento humano también
es semántico y, por lo tanto, está determinado lingüísticamente en un nivel más diferenciado o, en otras
palabras, debido a la conexión inherente entre el lenguaje y el pensamiento, diferentes idiomas
representan simultáneamente diferentes formas de cognición o diferentes patrones de pensamiento.
Cuantas más diferencias estructurales, semánticas y axiológicas entre dos lenguas, más diversas son las
leyes específicas del pensamiento racional en las respectivas culturas. Diferentes entornos lingüísticos
producen diferentes marcos de referencia, que en realidad son redes discretas de conceptos y categorías
con diferentes connotaciones semánticas. Se basan en la intransferibilidad de los conceptos entre
diversos contextos socioculturales. Muchos académicos contemporáneos ([21], pp. 291-292) asumen un
cierto grado de imposibilidad de comparación o

inconmensurabilidad entre los marcos de referencia de la tradición euroamericana y la sínica. En otras

palabras, las diferencias culturalmente condicionadas en la comprensión humana tienen sus raíces en las
diferencias entre ciertos marcos de referencia, que son redes complejas y muy dinámicas de referencias
en constante cambio que se utilizan como patrones para describir las realidades vivas de la vida humana.

28
A nivel individual, estos marcos difieren de persona a persona, pero las culturas y sociedades nos brindan
sistemas de coordenadas semánticamente estables que inspiran nuestras sensibilidades y estados
mentales e influyen fuertemente en nuestro lenguaje, pensamiento y comportamiento.

Por lo tanto, diferentes sistemas de referencia producidos en diferentes sociedades también están
asociados con diferentes métodos utilizados para reconocer, comprender y comunicar la realidad.

En este contexto, discuto explícitamente los marcos de referencia que se refieren a métodos y teorías de
las ciencias sociales y las humanidades y que pueden considerarse redes interactivas de categorías,
términos, ideas y conceptos, pero también valores que se utilizan en los procesos de percepción y
comprensión. Estas redes comprenden perspectivas y dimensiones discretas que influyen fuertemente en
la percepción y evaluación de elementos semánticos concretos dentro de su estructura interna y en la
estructura como un todo. Sin embargo, tales preguntas no se limitan de ninguna manera a teorías o
métodos desarrollados en diferentes culturas y tradiciones correspondientes. Por el contrario, suelen
surgir en una sola lengua o tradición. De hecho, este es un problema general que ha sido discutido por
muchos teóricos occidentales como Feyerabend, Quin, Lakatos, Kuhn, etc. En este contexto, se podría
mencionar la relación entre las teorías de Newton y Einstein. de referencia, las connotaciones y funciones
semánticas de los mismos conceptos aplicados en ellos también son disímiles. Thomas Kuhn ha
explicado este tipo de problemas como problemas que surgen de diferentes paradigmas; Dentro del
nuevo paradigma, los viejos términos, conceptos y experimentos entran en una nueva relación unos con
otros. El resultado inevitable es lo que debemos llamar, aunque el término no sea del todo correcto, un
malentendido entre las dos escuelas en competencia... Consideremos, por ejemplo, al hombre que llamó
loco a Copérnico porque proclamó que la tierra se movía. No estaban simplemente equivocados o
completamente equivocados. Parte de lo que querían decir con "tierra" era una posición fija. Su tierra, al
menos, no podía moverse. En consecuencia, la innovación de Copérnico no fue simplemente mover la
tierra. Más bien, era una forma completamente nueva de considerar los problemas de la física y la
astronomía, que necesariamente cambió el significado de "tierra" y "movimiento". ([22], pág. 149).

Como hemos visto, una realidad objetiva específica puede ser descrita e interpretada de varias maneras
dependiendo de la perspectiva de cada uno. Veamos algunos marcos de referencia desarrollados en las
sociedades sínicas. Dado que una de las características principales de tales marcos de referencia es su
carácter relacional, que enfatiza el hecho de que todas las entidades existentes reciben su significado e
identidad solo a través de sus relaciones con otras entidades, las

teorías epistemológicas y teorías de la percepción que han surgido de tales marcos de referencia también
son relacionales.

Epistemología relacional

Como he escrito en otro lugar [19],el conocimiento se ha obtenido principalmente a través de la

observación y el razonamiento. Sin embargo, en el pensamiento tradicional chino, el conocimiento se ha
entendido en un sentido mucho más amplio, es decir, como algo que también (o principalmente) se deriva
de contenidos morales y que no se puede separar de la práctica (social). El método que determinó la
29
mayoría de las enseñanzas epistemológicas que se encuentran en los clásicos chinos se basaba en una
visión holística del mundo y estaba dirigido hacia una comprensión que podía lograrse a través de la
educación y el aprendizaje. Los contenidos básicos de estas enseñanzas estaban enraizados en las
premisas de la ética pragmática y utilitaria. La epistemología china era relacional, es decir, entendía que
el mundo exterior estaba ordenado como una red de relaciones, formando una estructura dinámica. La
mente humana también se estructuró de acuerdo con este sistema orgánico cósmico que lo abarca todo
(li 理). La correspondencia relacional y la compatibilidad mutua entre las estructuras cósmica y mental
representa así la precondición básica de la percepción y comprensión humanas.

En los marcos de referencia desarrollados en varias culturas sínicas, la realidad es vista como una red
compleja de relaciones que conecta todos los objetos del mundo exterior ([23], p. 80). Esta red representa
una estructura dinámica compatible con el funcionamiento de la percepción humana, que también fue
vista como una red estructural de relaciones. Entonces, lo que permite a las personas percibir y
comprender la realidad es precisamente esta compatibilidad entre el mundo interior y el exterior. De
hecho, la premisa principal en la que se basan tales teorías es: la visión neorrealista de que el mundo
externo existe independientemente de nuestra conciencia y que no existe una correlación exacta entre los
fenómenos externos y nuestra comprensión de ellos. Por lo tanto, somos incapaces de percibir estos
fenómenos como realmente son. ([24], pág. 110).

En la mayoría de estas epistemologías, especialmente las desarrolladas en los discursos budistas zen.
La causa externa de nuestra sensación no es una sustancia, sino el orden o estructura del mundo
externo. Lo que se nos transmite a través de nuestras impresiones sensoriales es una modificación de
este orden externo. ([24], pág. 110), y “la negación de la sustancia se refiere también a la esfera de las
ideas ([24], p. 110).

Por lo tanto, tales cosmologías no son ni idealistas ni materialistas ([24], p. 214). Que uno sea incapaz de
percibir la esencia de las cosas fuera de nosotros “como tales”, radica –según tales teorías– en la virtud
de su propia existencia. La actualidad se entiende como un proceso en constante evolución de
transformación de las interrelaciones entre las entidades individuales. Tales discursos no

son metafísicos. Tales predisposiciones ontológicas son particularmente evidentes en las ideas de la
Escuela Budista del Gran Vehículo (Mahayana) ([25], p. 63).

En tales puntos de vista, no puede haber ningún tipo de sustancia. Por tanto, los objetos percibidos por
los seres humanos no pueden tener un “estatus ontológico” ([13], p. 215). Todo existe en el proceso de
transformación constante de las conexiones estructurales y en el avance y desintegración de las
propiedades “esenciales” de las entidades individuales. La mente humana solo puede identificar algunas
facetas de estas sorprendentes variaciones. Sin embargo, esto no concierne solo a nuestro nivel de
percepción y comprensión porque este orden estructural de relaciones es lo único que realmente existe
en el mundo exterior. Y debido a que estas estructuras no tienen sustancia ni ninguna de sus
propiedades, están esencialmente completamente vacías. Lo que se manifiesta en el ser material es,
pues, sólo una fenomenalidad física que aparece como materia, aunque no puede identificarse
objetivamente con la sustancia material. En el mejor de los casos, puede equipararse a relaciones
30
estructurales que se manifiestan en leyes físicas que gobiernan toda existencia real. Lo que normalmente
vemos como "materia" es, desde ese punto de vista, simplemente un concepto que abarca una amplia
gama de numerosas ideas específicas sobre propiedades físicas.

En este tipo de fisicalidad, no hay nada que ver con nuestra idea habitual de la materia. Percibimos a
través de nuestros órganos sensoriales, no el tamaño, el sonido, el color o el olor de los objetos externos,
ya que a menudo son subjetivos. En este contexto, "materia" es simplemente el volumen, la velocidad o
la densidad de objetos discretos. Es algo que pueden describir varias fórmulas físicas; de hecho, “sólo
hay leyes físicas, pero no importa” ([25], p. 64).

En tal epistemología relacional, las estructuras externas aparecen en nuestra conciencia, que crea en el
curso del desarrollo de arreglos estructurales de pensamiento y comprensión. Pero por otro lado, estas
teorías relacionales no son solipsistas porque el mundo exterior no es exclusivamente el resultado de
nuestra conciencia ([13], p. 171). Aquí hay una correlación recíproca e interactiva entre nuestro mundo
interior, nuestra subjetividad y el mundo que nos rodea.

De hecho, la naturaleza estructural de la realidad como tal también es una suposición relativamente
común en muchas teorías occidentales de la percepción: El fenómeno aparentemente aislado de la
conciencia reaparece en la estructura del cosmos mismo. ([26], pág. 530). Esto implica que no solo el
universo exterior está estructuralmente ordenado; esta composición estructural también afecta a la mente
humana:

La conciencia es composicional (estructurada): cada experiencia consta de múltiples aspectos en varias

combinaciones. Dentro de la misma experiencia, uno puede ver, por ejemplo, izquierda y derecha, rojo y
azul, un triángulo y un cuadrado, un triángulo rojo a la izquierda, un cuadrado azul a la derecha, etc. ([26],
pág. 523)

Frente a estas ideas innovadoras, el mismo autor admite que tal vez no sea demasiado desconcertante
que el paradigma científico prevaleciente no haya logrado revelar una naturaleza tan definitiva y los
vínculos entre la realidad y la mente humana. ([26], pág. 584). Por lo tanto, no sorprende que en tales
discursos críticos, a menudo se reconozca que algunos antiguos buscadores de la verdad y tradiciones
orientales parecen haber tenido acceso a este conocimiento durante mucho tiempo. [26]

Dichos discursos pertenecen a la llamada “ontología participativa”, en la que el último tabú dentro de la
cosmovisión científica materialista y reduccionista actual se rompe al exponer una relación
mente-materia. [26]

Representan métodos sofisticados tanto de “estar en el mundo como de conocer el mundo” [26]. Estos
puntos de vista se basan tanto en una "epistemología relacional" como en una "ontología relacional" [26,
27].

Desde principios del siglo pasado, la naturaleza estructural de la percepción también se ha convertido en
parte de las teorías occidentales dominantes del conocimiento. En particular, el filósofo británico Russell
[28, 29] fue una figura importante en el desarrollo de un enfoque estructural occidental para la

31
comprensión. Sin embargo, las teorías estructurales occidentales de la comprensión difieren en algunos
fundamentos metodológicos de las desarrolladas en las regiones sínicas. Para ilustrar algunas diferencias
cruciales entre ellos, la siguiente sección se ocupará de una comparación contrastiva entre la
epistemología estructural de Russell, por un lado, y la epistemología "pan-estructural" desarrollada por su
contemporáneo chino Zhang Dongsun, por el otro.

1. Dos modelos diferentes de la teoría de la percepción estructural:

Zhang Dongsun y Bertrand Russell

Zhang Dongsun (1886–1973) es un influyente filósofo chino del siglo XX. La “epistemología
panestructural” fue su inspiración para crear su propia teoría. En su opinión, esta teoría se basaba en la
filosofía sínica clásica, especialmente en los enfoques zen-budistas, pero también correspondía a los
puntos de vista europeos modernos, especialmente kantianos, sobre la naturaleza del entendimiento
humano. Al igual que los discursos central clásico chino y sínico, la teoría de Zhang se basaba en la
suposición de que la causa externa de nuestra sensación no es una sustancia, sino el orden estructural
del mundo externo. En su Introducción a la Filosofía Matemática (1919), Russell había propuesto una
idea similar. [24, 29]

Las similitudes y diferencias entre estos dos enfoques son de naturaleza paradigmática; como tales,
ilustran, a modo de ejemplo, algunas divergencias teóricas y metodológicas cruciales enraizadas en el
marco de referencia occidental o sínico. Por lo tanto, esta y las dos secciones siguientes de este capítulo
se basan en un análisis comparativo de estos dos sistemas epistemológicos estructurales para descubrir
ciertas diferencias cruciales entre los dos métodos, lo que puede permitirnos esbozar

algunas propuestas teóricas nuevas, transculturalmente basadas en el campo de las teorías de la

percepción global. En contraste con las afirmaciones prevalecientes entonces de que sólo los fenómenos
(“el mundo de las percepciones”) pueden ser conocidos y que, incluso si existen, sus “contrapartes
objetivas” son incognoscibles, Russell ([29], p. 61) sugirió que “las contrapartes objetivas formarían un
mundo teniendo la misma estructura que el mundo fenoménico, [un hecho que nos permitiría] inferir de
los fenómenos la verdad de todas las proposiciones que pueden formularse en términos abstractos y que
se sabe que son verdaderas de los fenómenos ([30], p. . 14). ([24], pág. 113).

Sobre la base de esta suposición, Russell estableció la opinión de que la inferencia de la verdad de
cualquier proposición de que su expresión ocurre en este nivel mental puede ser posible mediante el
reconocimiento de objetos externos. Zhang Dongsun, sin embargo, cree que tal inferencia aún es difícil
de manejar, ya que lo que percibimos a través de nuestras impresiones sensoriales son solo pequeños
cambios en el orden del mundo externo ([24], p. 82). A partir de esto, concluyó que los objetos externos
no pueden percibirse unidimensionalmente, lo que a su vez implica que los humanos no pueden
reconocer el mundo interior, la esencia o la naturaleza de la realidad externa. Todo lo que podemos
percibir y comprender son, de hecho, las relaciones que existen dentro de esta realidad y forman una
estructura relativamente sólida. Además de nuestros limitados órganos sensoriales, nuestra incapacidad

32
para comprender la sustancia de las cosas fuera de nosotros se debe a que estos objetos no tienen
sustancia alguna, aunque existen “objetivamente” ([14], p. 32).

En este aspecto, el sistema de Zhang Dongsun se desvía considerablemente de la teoría de Bertrand

Russell, que simplemente presupone. Cuando Russell encontró el monismo neutral en 1921, a los
“sucesos” que no eran ni completamente mentales ni completamente físicos se les dio el papel de átomos
lógicos. Esto coincidía bien con su recién adquirida preferencia por el monismo neutral. También había
delegado la función de las "percepciones", es decir, los eventos que tenían lugar en el cerebro, a los
objetos de reconocimiento directo ([31], p. 879).

Pero la teoría estructural de la percepción de Russell, que introdujo en su libro El análisis de la materia
(1927), sigue centrada en las inferencias lógicas como el único vínculo posible entre la realidad objetiva y
la conciencia. En este trabajo, aboga por una teoría causal de la percepción, afirmando que aunque es
razonable presuponer la existencia de causas (entidades) fuera de nuestra mente, no podemos esperar
pruebas para la suposición de que las cosas percibidas por nosotros son necesariamente producidas por
factores externos. causas Y si bien podemos reconocer directamente la naturaleza interna o la calidad (el
primer orden de propiedades y relaciones) de los objetos percibidos, esto esto de ninguna manera
significa que lo mismo sea cierto para las entidades de la realidad externa.

Zhang siguió una línea de pensamiento paralela; descubrió que el contenido de nuestra comprensión no
está relacionado con cómo se depositan realmente los objetos de comprensión ([13], p. 171). Para él,
estaba claro que ninguno de los fenómenos que percibimos existen realmente en el mundo fuera de
nuestras mentes. Por lo tanto, no podemos percibir ningún “contenido” de la realidad externa.

Pero Russel y Zhang también coincidieron en considerar que los mundos objetivo y subjetivo están
organizados por el mismo marco. Russell ([29], p. 61) también planteó la hipótesis de que

las contrapartes objetivas formarían un mundo que tiene la misma estructura que el mundo fenoménico.
([30], pág. 14)

Zhang ha defendido persistentemente la premisa de la compatibilidad estructural entre estos dos mundos,
señalando que el universo exterior está estructuralmente ordenado, y lo mismo ocurre con nuestra mente
o el mundo de nuestra conciencia. Para él, ambos funcionan por igual según ciertas leyes y principios
([13], p. 165).

Sin embargo, Zhang y Russel difieren considerablemente en sus respectivos métodos de reconocimiento.
Partiendo del supuesto de que no podemos percibir ni comprender el mundo interior de la realidad,
Russell llegó a la conclusión de que inferir de lo que percibimos es la única forma posible de
comprenderlo. Asumiendo que causas comparables corresponden a consecuencias similares, Russell
argumentó que las relaciones entre efectos reflejan las relaciones entre causas. En su opinión, había, de
hecho, una correspondencia casi inequívoca entre el estímulo y la percepción ([31], p. 880).

En contraste con este modelo, la herencia sínica de Zhang Dongsun le ofreció una comprensión mucho
más compleja y de múltiples capas de la mente y la conciencia humanas. Le permitió establecer un

33
modelo multidimensional de percepción y comprensión de la realidad externa. De hecho, para él, la
constitución estructuralmente ordenada de nuestra conciencia era de dos tipos diferentes:

● Forma de cognición a priori; y

● Forma a priori de percepción sensorial directa.

Pero en ninguna de estas dos esferas podrían equipararse las sensaciones (o ideas) con las entidades
reales, objetivamente existentes ([13], p. 165).5

2. La naturaleza relacional de las estructuras internas y externas

Zhang rechazó el concepto de “sustancia” en su “panestructuralismo”. Sin embargo, estaba convencido

de que las teorías dualistas del materialismo y el idealismo eran absurdas ([13], p. 214). Al sistema de
Zhang no le importa ni lo material ni lo idealista, aunque incluye ciertos elementos de ambos. Como él
claramente especificó [13], su teoría no aboga por el solipsismo y no hace

distinciones entre materia y pensamiento o sustancia y eventos. De hecho, cree que ambos son objetivos,
como lo son el tiempo y el espacio, que también están constituidos estructuralmente.

Zhang logró evitar tomar el viejo debate sobre la división entre el mundo exterior y la mente humana en la
cuenta de su sistema. De hecho, uno de los puntos más débiles del sistema de Russell es precisamente
la supuesta correspondencia entre los objetos por un lado y los fenómenos por el otro. Stathis Pillos, un
investigador de Grecia, criticó la visión epistemológica de Russell de la siguiente manera:

Precisamente porque Russell no tiene el principio inverso, habla de una “relación aproximadamente uno a
uno”. Sin embargo, no pudo justificar por qué esto debería ser así. (Por ejemplo, ¿por qué los mismos
estímulos no pueden producir diferentes percepciones en diferentes momentos?) Además, ¿tiene sentido
hablar de una “relación aproximadamente uno a uno”? O es o no es uno a uno. Si lo es, tenemos
transferencia de estructura. Pero si no, entonces no lo hacemos. ([30], pág. 15)

En este contexto, las teorías de Zhang Dongsun evocan algunos métodos de lo que se conoce como
“realismo estructural eliminativo” (ibíd., p. 22), cuyo núcleo es que la estructura es lo que todos somos
capaces de reconocer. Luego, tal punto de vista estaba incrustado en la hipótesis de que la estructura es
fundamental, principal y ontológicamente subsistente propuesta por académicos occidentales que
trabajan para interpretar los fundamentos ontológicos de la estructura en términos metafísicos (ibid., [32],
p. 420). Sin embargo, esta afirmación ha sido controvertida hasta ahora y sigue siendo objeto de
acaloradas discusiones teóricas. Psillos, por ejemplo, es muy crítico con tales conjeturas:

Tenga en cuenta que si las estructuras "llevan el peso ontológico", solo podemos ver la identidad de las
estructuras como ontológicamente primitivas (ya que la noción de isomorfismo requiere diferentes
dominios de individuos que están emparejados). Pero no estoy seguro de que podamos dar sentido a
esta identidad estructural primitiva. ([30], págs. 22 y 23)

La solución de Zhang Dongsun a este enigma fue considerar la dinámica y la variabilidad (tanto temporal
como espacialmente) como componentes esenciales de su propia concepción de la estructura.

34
En este contexto, uno puede, entre otras cosas, observar los efectos de ciertos supuestos básicos
derivados de la filosofía sínica clásica, donde cada cosa existente se expresa en el cambio constante de
conexiones e interconexiones estructurales, en la formación y desvanecimiento de cosas existentes
individuales, y en la calidad de sus “esencias” que fluyen ([20], pp. 103–110).

Sin embargo, Zhang Dongsun declaró que nuestro cerebro solo podía identificar ciertos aspectos de
estas modificaciones evidentes. Para él, todas las estructuras están desprovistas tanto de sustancia
como de propiedades; son huecos Lo que normalmente llamamos (o percibimos) como la materia es, por
lo tanto, solo una fenomenalidad física, que no es comparable a la sustancia material en absoluto.

Más bien, consiste en relaciones estructurales y leyes físicas que definen la naturaleza misma de su
existencia.

Esta suposición parece ser similar o comparable a la de ciertos realistas ontológicos radicales que
afirman que la estructura es ontológicamente primaria porque los objetos como tales no existen. [24]

Las ideas de Zhang Dongsun difieren considerablemente; en el sistema que propone, las cosas son
objetivas, aunque en esencia no son ni físicas ni materiales como se piensa en Occidente. Explica que en
su teoría (y, de hecho, en todos los discursos perceptivos sínicos tradicionales), la "materia" es un
concepto general que abarca toda una gama de ideas relativas a las características físicas.
Respectivamente, no hay nada en la materia misma que corresponda a nuestro concepto de materia. No
es el color, la fragancia, el sonido o el tamaño lo que percibimos a través de nuestros sentidos, porque
suelen ser subjetivos. Por tanto, por “materia” entendía el volumen, la densidad o la velocidad de un
objeto. Así, en su opinión, la materia se convierte en poco más que un conjunto de fórmulas físicas. Por lo
tanto, solo hay leyes físicas, pero no importa. ([24], pág. 111; [25], pág. 64). Zhang incluso sugirió que
deberíamos reemplazar el término "materia" por "leyes físicas", "vida" por "principios biológicos" y "mente"
por "psicología". ([24], pág. 116)

Como resultado, las palabras que describen órdenes, principios o estructuras podrían usarse en lugar de
sustancia [33], p. 237). En tal marco, el mundo externo se organiza a través de interconexiones entre
entidades que existen objetivamente pero que no tienen sustancia. Sin embargo, este carácter relacional
de las estructuras no es de ninguna manera una visión única de las teorías clínicas, ya que muchos
teóricos occidentales han enfatizado el concepto de relación o conexión como base de cualquier
estructura. Newman correctamente señala “que no tiene sentido hablar de la estructura de una mera
colección de cosas, sin un conjunto de relaciones” y, por lo tanto, “las únicas declaraciones importantes
sobre la estructura son las que se refieren a la composición de la estructura…” ( [31], pág. 882). Pero,
¿qué quiso decir exactamente Russell con "estructura" cuando dijo que podemos inferir la estructura del
mundo externo a partir de la estructura de nuestras percepciones? Las discusiones sobre "estructura" o
"relación-número" (Russell usa estos conceptos indistintamente) son invariablemente discusiones sobre
la estructura de una relación o de un sistema de relaciones; esta última noción significa una o más
relaciones definidas sobre un solo dominio. (ibíd., pág. 880; [24], págs. 116–117)

35
Por tanto, está claro que el sistema de Russell era similar al de Zhang en cuanto a la naturaleza
relacional de ambas estructuras. Sin embargo, hay otra diferencia importante entre los dos modelos. La
teoría de Zhang enfatiza cómo tales relaciones estructurales cambian de manera dinámica. Una y otra
vez, estas relaciones se fusionan y luego se separan nuevamente en innumerables niveles diferentes y
de innumerables formas diferentes. Zhang asocia estos procesos con el vacío cósmico, que él entiende
de forma budista. En la interpretación budista, este vacío no puede identificarse con la “nada”. Más bien
representa la ausencia de una sustancia, de una naturaleza sólida e inamovible, o de un ser
autosuficiente e independiente. Dado que el universo comprende relaciones

interrelacionadas, no contiene una entidad aislada, autosuficiente y autónoma. Es por eso que las
sustancias no pueden existir realmente. Nuestro mundo no es más que una secuencia de relaciones bien
diseñadas. Esencialmente, tal visión del mundo se deriva de la epistemología budista: el mundo está
vacío en sí mismo; no es más que una ley de relaciones causales vacía, inmutable, eterna y universal
(chino: yinyuan, sánscrito: hetu-pratyaya). En los discursos epistemológicos del sínico clásico (y, como
hemos visto, también en el panestructuralismo de Zhang Dongsun), esta ley se ha relacionado con la
verdadera objetividad del ser ([25], p. 65).

Percepción: una consecuencia de los cambios estructurales

Los sistemas estructurales que se desarrollaron en la filosofía occidental durante este período se basaron
en la suposición de que no podemos reconocer la naturaleza real de (los objetos en) la realidad externa
([24], p. 117)

En estos aspectos preliminares, las ideas de Russell coincidían con las de Zhang. La principal diferencia
entre los dos eruditos, como se mencionó anteriormente, es su comprensión respectiva de qué y cómo se
puede percibir y reconocer a pesar de esta incapacidad elemental para comprender las cosas como tales.
En otras palabras, Zhang Dongsun sostiene la misma creencia que Russell, pero según Zhang, la
comprensión humana no depende de la forma en que hacemos una inferencia, ya que la inferencia no
puede proporcionarnos un conocimiento real de ningún objeto; a lo sumo puede allanar el camino para
adquirir conocimiento sobre cómo está organizado el mundo que nos rodea en términos estructurales.

Por otro lado, Russell basó su hipótesis basada en conclusiones en la convicción de que las relaciones
entre efectos reflejan las relaciones entre causas. Por lo tanto, estaba convencido de que podíamos
“inferir mucho sobre la estructura del mundo físico a partir de la estructura de nuestra percepción” ([34], p.
400). Sin embargo, admitió que no podíamos percibir y mucho menos comprender su “carácter intrínseco”
(ibíd.). Lo que se puede reconocer, en el mejor de los casos, es su orden estructural o forma lógica. De
acuerdo con este punto de vista, sólo podemos saber.

Para Zhang, hay una razón que corresponde a los cambios que vemos. Esta razón es exactamente lo
que hace que el mundo exterior experimente cambios estructurales en realidad. Estos cambios se
entienden intencionalmente como cambios estructurales, y lo que nos permite entenderlos de esta
manera es precisamente la correlación de este orden externo con las leyes y principios estructuralmente
ordenados de la mente, y esto también es cierto en sentido contrario: cada cambio en nuestra conciencia
36
está condicionado estructuralmente y se ha expresado igualmente en cambios estructurales de orden
externo. ([24], pág. 117)

Las hipótesis de Zhang se derivaron principalmente de la compatibilidad de los reinos interno y externo,
es decir, la correlatividad y la interdependencia. Esta compatibilidad permitió que los dos mundos
interactúan entre sí. En su opinión, la conexión de las esferas interior y exterior fue posible gracias a las
propiedades estructurales de atomicidad, continuidad y creatividad ([13], 170-171).

Zhang Dongsun procedía claramente no sólo de la filosofía europea moderna (especialmente kantiana),
sino también de ciertos fundamentos específicos de la tradición de pensamiento china. Además de la
compatibilidad estructural del mundo externo y la mente, que ya se puede encontrar en la epistemología
china antigua, su trabajo también estuvo muy influenciado por el budismo Chan, que se definió por los
conceptos de la vacuidad de todos los fenómenos, y su ilusorio. , naturaleza transitoria que no solo
incluía la actualidad externa, sino el yo y su identidad. Por lo tanto, una de las diferencias básicas entre el
realismo estructural occidental ([30], p. 513) y el sistema panestructural de Zhang Dongsun es la opinión
de este último de que no solo la estructura es todo lo que podemos reconocer, sino que el mundo externo
no incluye objetos sustanciales. . ([24], págs. 117-118)

Según esto, lo que percibimos como nuestro “mundo” es algo que está posicionado dentro de una
estructura que no es fuerte, pero es, desde el punto de vista físico, hueca ya que está constantemente
sujeta a alteraciones. Una implicación lógica de la epistemología del realismo estructural occidental es
que ver lo empírico permitiría deducir la realidad de lo invisible. Russell estaba, en este contexto, con este
enfoque de que, dado que la sustancia y los fenómenos comparten la misma estructura, no solo es
posible sino también apropiado derivar la primera del segundo.

También creía que: las contrapartes objetivas formarían un mundo que tendría la misma estructura que el
mundo fenoménico, [un hecho que nos permitiría] inferir de los fenómenos la verdad de todas las
proposiciones que podrían enunciarse en términos abstractos y que se sabía que eran verdaderas de los
fenómenos . ([30], pág. 514; [24], pág. 118; [29], pág. 61)

Aquí tenemos que considerar que las inferencias chinas se han basado en cierto tipo de analogías
determinadas por implicaciones semánticas desde los primeros tiempos de la antigüedad cuando fueron
acuñadas ([20], pp. 16-17). Estas inferencias son muy diferentes de las inferencias formales que
prevalecieron en la lógica tradicional occidental (o europea).

Además, no debemos olvidar que la compatibilidad estructural, no la identidad estructural, es la base del
panestructuralismo. Además, desde un punto de vista panestructural, la estructura de la concepción
humana de la realidad externa es mucho más compleja porque es dinámica y cambiante de principio a
fin. zhang

Dongsun, un representante moderno de tal teoría estructural, ha mantenido la separación esquemática

del sujeto y el objeto de la concepción solo para acelerar su propia interpretación. Mientras que las
epistemologías naturalistas occidentales consideran estos dos polos como elementos cruciales que
determinan el proceso de percepción, cognición y comprensión en sí mismo, el modelo panestructural
37
sínico implica una construcción diferente de la relación entre la subjetividad y el mundo “objetivo”. En tal
modelo, existen conexiones vitales y dinámicas entre la sensibilidad empírica del sujeto y el reino objetivo
que es invisible tanto para la razón como para el experimento. Como explica Zhang Dongsun:

La gente comúnmente piensa que no hay nada entre estos dos polos, que entre ellos solo hay espacio
vacío. Esto significaría que el sujeto y el objeto del reconocimiento estaban en relación directa entre sí.
Pero yo creo que hay muchas cosas entre ellos, que ese “medio”, es decir, es muy complejo. ([13], pág.
213)6

Aquí queda (una vez más) muy claro que el modelo teórico de Zhang se basaba en ciertos elementos
específicos de las nociones sínicas tradicionales de cognición o conocimiento. Sin duda, estos elementos
se consideran basados en una red de relaciones estructurales. Estas relaciones, a su vez, no se basaban
esencialmente en ningún tipo de equivalencia formal, sino que tenían sus raíces en la compatibilidad de
las estructuras que estaban configurando ([13], p. 103). Por lo tanto, no pueden ser capturados por
inferencias formales, sino en el mejor de los casos por inferencias semánticas.

Conclusiones: Métodos de Comprensión y Transmisión Semántica del

Conocimiento

El análisis contrastivo de dos modelos discretos de epistemología estructural ofrecido anteriormente ha

revelado algunas diferencias cruciales entre el enfoque epistemológico sínico y el europeo. Para
completar la “alternativa” sínica a las epistemologías occidentales, concluiremos este ensayo con una
breve explicación de sus métodos de conocimiento por un lado y su método de transferencia de
conocimiento por el otro. El modelo sínico de compatibilidad estructural epistémica descrito anteriormente
condujo a lo que Xiong Shili7 llamó “conocimiento cualitativo” (xing zhi). Xiong describió este tipo de
conocimiento de la siguiente manera:

La comprensión cualitativa es la conciencia de sí mismo. El yo real en este sentido puede llamarse

sustancia… Desde el punto de vista de la estructura que nos permite vivir, también podría denotarse
como el yo real (o el verdadero). En el dominio de las metodologías cuantitativas, este yo real se explica
por la conciencia y también se denomina comprensión cualitativa. A pesar de este tipo de conciencia no
está separada de las experiencias sensoriales, de ninguna manera está limitada a tal experiencia;
además, siempre existe independientemente, fuera de todos los sistemas. ([35], pág. 249)

Sin embargo, el modelo sínico no niega la existencia de otros métodos diferentes de comprensión. El
segundo tipo de comprensión, que –entre otros métodos– incluye la inferencia, sirve como la llamada
“mente habituada” o, como sugirió Xiong, “conocimiento cuantitativo” (liang zhi). Tal comprensión, que
sirve como base de la investigación científica, involucró inferencias entre suposiciones fijas y estáticas,
"eternamente válidas". Sin embargo, como hemos visto, este tipo de conocimiento no se aplica en el
modelo sínico de comprensión estructural descrito anteriormente.

38
En efecto, como hemos visto, en este modelo, el mundo exterior no tiene una existencia objetiva; más
bien, se forma y se presenta a nuestra conciencia a través de numerosas transformaciones que tienen
lugar en nuestras mentes. Por lo tanto, se puede afirmar que la epistemología panestructural sínica es
también uno de los modelos cualitativos de comprensión. Dado que este modelo tiene sus raíces en el
supuesto de una no sustancialidad omnipresente y basa sus conclusiones en la idea de un cambio
continuo de todas las formaciones estructurales interconectadas, las formas en que mantienen los
vínculos no son influyentes, por lo que la lógica formal occidental no puede acceder a ellos. De hecho, no
debemos olvidar que ninguna de estas correlaciones se basa en premisas rígidas que puedan conducir a
inferencias correctas. Pero a pesar de esta condición elemental, cada una de estas correlaciones aún
representa las (únicas) relaciones posibles entre uno mismo y el otro. En esta visión, el conocimiento
sirve como una relación que su construcción influye profundamente en los dos polos de la realidad y la
comprensión. Y debido a que la conexión estructural entre estas dos áreas también es congruente con lo
que rige la relación entre el lenguaje y el significado (yan yi), el conocimiento también puede transmitirse
semánticamente.

Mensajes centrales

● Se destaca la inconmensurabilidad entre las metodologías desarrolladas en las tradiciones

occidental y sínica.
● El capítulo ofrece un análisis contrastivo de los modelos de epistemología estructural de Zhang
Dongsun y Bertrand Russel.
● La diferencia entre sus enfoques muestra diferencias paradigmáticas entre los puntos de vista
sínico y occidental sobre la percepción.

Agradecimientos El autor agradece el apoyo financiero de la Agencia de Investigación de Eslovenia en

el marco de la financiación básica de investigación No. P6-0243 (programa de investigación "Lenguas y
culturas asiáticas"), y en el marco del proyecto "Humanismo en perspectiva intercultural: Europa y China”
(N6-0161).

Referencias

1. Wallace BA (2004) El tabú de la subjetividad: hacia una nueva ciencia de la conciencia. prensa de
la Universidad de Oxford
2. Maldonado AT (2020) Una aproximación al uso de la literatura en la clase de lengua coreana. En:
Enseñanza de la lengua y la literatura dentro y fuera del canon. IGI Global, págs. 129–143
3. Rošker JS (2019) Una relación filosófica entre Taiwán y Japón: modelos de pensamiento
dialéctico en las teorías de Mou Zongsan y Nishida Kitaro. Filosofía asiática 29 (4): 333–350
4. Proyecto de texto chino Guanzi. Pre-Qin y [Link]://[Link]/guanzi. Consultado el 15 de abril de
2020

39
 5. Proyecto de texto chino Gongsun L. Pre-Qin y Han. [Link] Consultado el
15 de abril de 2020
6. Proyecto de texto chino de Mozi. Pre Qin y Han. [Link] Consultado el 16 de abril de
2020
7. Proyecto de texto chino Xunzi. Pre Qin y Han. [Link] Consultado el 16 de abril de
2020
8. Cheng H, Cheng Y (1981) Er Cheng ji. Zhonghua shuju, Pekín
9. Proyecto de texto chino Zhu Xi yulei Yulei. Pre Qin y Han. [Link] Consultado
el 19 de abril de 2020
10. Itō J (1923) Daigaku teihon (El texto establecido del gran aprendizaje). Tōyō Tosho Kankōka
Taishō, Tokio

Jana S. Rošker estudió Sinología y obtuvo su Ph.D. en

la Universidad de Viena, Austria. Es la primera sinóloga
eslovena, cofundadora y jefa desde hace mucho tiempo
del Departamento de Estudios Asiáticos de la
Universidad de Ljubljana (Eslovenia). En total, pasó más
de diez años en China y Taiwán en varias universidades
e institutos de investigación. Sus intereses académicos
incluyen la epistemología china, la lógica china y el
confucianismo moderno. Ha publicado veinte libros y más
de ciento cincuenta artículos y capítulos de libros en
estas áreas de investigación. Es editora en jefe de la
revista Asian Studies y fundadora, primera presidenta y
miembro honoraria de la Asociación Europea de Filosofía
China (EACP). Recibió varios premios prestigiosos, por
ejemplo, el premio de la Agencia Nacional de
Investigación de Eslovenia por logros científicos
extraordinarios, la Plaga Dorada de la Universidad de
Ljubljana y el premio Nacional Žiga Zois por trabajos de investigación de importancia nacional.

40
La ciencia y el espectro del
pensamiento crítico

Jeffrey Scheuer
El término "pensamiento crítico" es un poco como el euro: una
forma de moneda que no hace mucho tiempo muchos estaban
ansiosos por adoptar pero que ha resultado difícil de mantener. Y
en ambos casos, los griegos tienen una gran parte de la culpa.

Peter Wood [1]

Resumen

Desde el siglo XIX, el método científico ha cristalizado como la encarnación de la investigación científica.
Pero este paradigma de rigor no se limita a las ciencias naturales, y ha contribuido a una sensación de
“excepcionalismo” científico, que oscurece las profundas conexiones entre el pensamiento científico y
otros tipos de pensamiento. El método científico también ha dado lugar indirectamente a la idea compleja
y controvertida del “pensamiento crítico”. Tanto el método científico como el pensamiento crítico son
aplicaciones de la lógica y formas relacionadas de racionalidad que datan de los antiguos griegos. El
espectro completo del pensamiento crítico/ racional incluye la lógica, la lógica informal y el pensamiento
sistémico o analítico. Este núcleo común es compartido por las ciencias naturales y otros dominios de
investigación, y se basa en el seguimiento de reglas, razones y mejores prácticas intelectuales

____________________
J. Scheuer (&)
56 West 10th Street, Nueva York, NY 10011, EE. UU. Correo
electrónico: jeffscheuer@[Link]

41
© Los autores, bajo licencia exclusiva de Springer Nature Suiza AG 2023 N. Rezaei (ed.), Brain, Decision
Making and Mental Health, Integrated Science 12, [Link] 031-15959-6_3

Representación gráfica abstracta/artística

Palabras clave
Análisis* Complejidad* Pensamiento crítico* Lógica informal* Lógica* Racionalidad* Ciencia Método
científico*

Código QR

42
Escanear el código QR lo dirige a la nube de palabras del capítulo que se compone de las palabras que discutimos a
lo largo de todo el libro en relación con la palabra clave del capítulo, que intencionalmente no está incluida en la nube
de palabras. Encuentre la palabra clave y colócala en el rompecabezas de acuerdo con las pistas proporcionadas en
el Cap. 32. El misterio escondido en el rompecabezas es la cita de Cerebro, toma de decisiones y salud mental.

Introducción

El alcance de este capítulo, como sugiere el título, va más allá del dominio de la ciencia. Pero su tema
general es que los ámbitos científico y no científico son esferas de conocimiento profundamente
integradas. Los límites académicos familiares entre (por ejemplo) las ciencias naturales, las ciencias
sociales y las humanidades, si bien son útiles e importantes, también oscurecen las conexiones
profundas. Y es en el reino superior del pensamiento (cómo pensamos, según qué reglas y por qué, en
oposición a lo que pensamos) donde tales conexiones salen a la luz.

Explorar estas conexiones significa ver la ciencia dentro de un contexto intelectual más amplio: el
contexto del pensamiento racional en general. Pero es un contexto en el que la empresa científica está
firmemente arraigada. En otras palabras, la ciencia es una parte crucial del aprendizaje organizado, y de
hecho de las artes liberales, y una parte que es parte integral del todo.
No digo esto simplemente porque la ciencia sea parte de prácticamente todos los planes de estudios de
artes liberales, o porque el método científico sea un paradigma de la racionalidad humana, ni tampoco
porque la tecnología sea un sector en crecimiento en la economía del conocimiento contemporánea.
Todas estas afirmaciones son verdaderas. También es cierto que todos los científicos son ciudadanos,
que todos los ciudadanos se ven afectados por la ciencia y necesitan tomar decisiones informadas al
respecto, y que ningún enfoque integral de la educación puede dejar a la naturaleza fuera de la ecuación.
Pero, sobre todo, la ciencia es crucial para el aprendizaje liberal, y viceversa, porque están organizados
bajo el mismo paraguas de la racionalidad.

El público en general tiende a pensar en el método científico como la característica singular de la

empresa científica que la distingue de otros tipos de pensamiento y conocimiento. Pero el método
científico es en sí mismo una idea compleja, diversamente experta. En forma general, es el proceso
sistemático de observar y medir, experimentar, formar y probar hipótesis, computación rigurosa y
aceptación imparcial de los resultados, por inciertos o tentativos que sean. Este método no es el
resultado de la realización de una investigación o indagación científica. Más bien, la ciencia misma se
basa en el método, que es una extensión de la lógica y, por tanto, de la filosofía, como estudio del
pensamiento. No es el método de pensamiento per se lo que distingue a la ciencia de otras formas de
investigación: es el objeto, que es la naturaleza física, y la humanidad como parte de la naturaleza.

Decir que todo pensamiento sistemático, científico o de otro tipo, se deriva en última instancia de la
filosofía no es privilegiar la filosofía arbitrariamente; es un hecho histórico y uno que no es difícil de
explicar. Filosofía, para los griegos, significaba no solo lo que hoy llamamos filosofía, sino el “amor por la
43
sabiduría” más general, del cual surgió el estudio sistemático del pensamiento y dio origen a las ciencias
y muchas otras disciplinas (matemáticas, historia, literatura , y el drama comenzó por su cuenta).
La figura más importante en este surgimiento fue Aristóteles, quien, basándose en Platón y los
pensadores presocráticos, inició la carrera de la filosofía como pensar sobre el pensamiento.
Significativamente, Aristóteles fue pionero en el estudio de la lógica y la biología.

El objetivo de este capítulo, entonces, es sugerir que la distinción entre pensamiento científico y otras
formas de pensamiento es importante pero limitada. Por un lado, el método científico, como paradigma
del pensamiento racional puesto en práctica, tiene sus raíces en la lógica y es aplicable a otras áreas de
investigación, particularmente a las ciencias sociales, que estudian el comportamiento humano y las
instituciones. Y a la inversa, toda la gama de habilidades, principios, reglas y mejores prácticas que
definen el pensamiento humano en general, o al menos las actividades intelectuales y el aprendizaje
superior, es intrínseco a la búsqueda del conocimiento científico. Esos principios y directrices se usan
indistintamente en las disciplinas de investigación abierta y forman los elementos unificadores esenciales:
la constitución, por así decirlo, de la república del saber. Al mapear esas formas de racionalidad, ofreceré
sólo breves y condensados resúmenes de cada una porque es el mapa en sí mismo, no el vasto territorio
que pretende explorar, lo que está en cuestión aquí.

Además de los métodos que constituyen, hay ciertos "conceptos maestros" que se aplican a todas las
disciplinas, científicas y de otro tipo. Uno es la causalidad: los científicos no son los únicos que
reconocen, y se preguntan, la ley de causa y efecto. Lo que es único acerca de la ciencia es la unidad
ontológica de su tema, que es la naturaleza. El filósofo francés Maurice Merleau-Ponty observó que “solo
hay una historia y un mundo”. Del mismo modo, solo hay una naturaleza, aunque puede haber muchas
teorías, hipótesis, conjeturas, interpretaciones o datos contradictorios antes. Otro es el lenguaje mismo,
que debemos usar con cuidado independientemente de lo que estemos pensando porque es el vehículo
de prácticamente todo el pensamiento humano. Un tercer concepto maestro, como sugeriré más
adelante, es la complejidad. Pero nuestro enfoque principal está en el espectro del pensamiento crítico.

La unidad de la ciencia

Lo que es único acerca de la ciencia es la unidad ontológica de su tema, que es la naturaleza. El filósofo
francés Maurice Merleau-Ponty observó que “solo hay una historia y un mundo”. Del mismo modo, solo
hay una naturaleza, aunque puede haber muchas teorías, hipótesis, conjeturas, interpretaciones o datos
contradictorios antes de que se alcancen verdades provisionales comunes. Los científicos, como todos
los expertos, no están de acuerdo en muchas cosas. Pero, en principio, sus debates se pueden resolver
mediante la experimentación y la recopilación de datos. Quedan algunas preguntas importantes que la
ciencia aún tiene que responder. No entendemos completamente los orígenes o el destino del universo (o
si es un solo universo), la naturaleza del tiempo, o de la materia oscura, o el enigma de la conciencia
humana. Pero estamos de acuerdo en lo que estamos tratando de entender y que tal comprensión se
aplicaría universalmente. Debido a esta homogeneidad, la ciencia, como las matemáticas y la lógica, es
44
en principio independiente del observador. Parece estar gobernado por leyes universales, como las de la
gravedad, el movimiento y la termodinámica. Hay una temperatura a la que hierve el agua y todos los
objetos caen al mismo ritmo. Por lo tanto, a pesar de todos sus tentáculos dispares de investigación, la
ciencia es una empresa unificada con el objetivo común de comprender la naturaleza, y se lleva a cabo
utilizando herramientas, técnicas y metodologías compartidas. “Podemos ver el mundo, la naturaleza, la
ciencia, de diferentes maneras”, escribe la historiadora Jill Lepore, “pero estamos viendo las mismas
cosas. Por lo tanto, es al menos posible un grado de consenso viable” [2]. Las leyes científicas (hasta que
son alteradas por los avances que cambian el paradigma) y las verdades que extraemos de la naturaleza
utilizando el rigor metodológico apropiado, no son discutibles. Aguantan para todos. Basada en hechos y
métodos que se pueden compartir en el espacio y el tiempo (aunque sujetos a revisión), la ciencia trata
de interpretar el lenguaje universal de la naturaleza.

Los científicos, para ser claros, son criaturas defectuosas, limitadas y subjetivas como el resto de
nosotros. Pero este lenguaje singular, y las formas limitadas de objetividad que lo acompañan, han dado
lugar a una especie de excepcionalismo científico desde el siglo XIX, cuando el término “ciencia” se usó
por primera vez en inglés en el sentido moderno. Este excepcionalismo se ve reforzado por las estrechas
conexiones entre la ciencia y las matemáticas y por el hecho de que la ciencia hace un progreso
incremental visible, construyendo conocimiento por acumulación a través del descubrimiento, la
invención, la experimentación y la revisión y el refinamiento teóricos sin fin. Los frutos de tal progreso se
experimentan ampliamente, para bien y para mal, en forma de tecnología. Sus "objetos brillantes"
incluyen la computadora en la que estoy escribiendo.

El excepcionalismo de la ciencia es una fuente de asombro y envidia entre los no científicos, asombro y
envidia que posiblemente están fuera de lugar e incluso son destructivos. El cientificismo, la
sobrevaloración de la ciencia, es tan peligroso para la sociedad como la pseudociencia o (peor) la
infravaloración de la ciencia que estamos presenciando hoy. Los historiadores, filósofos, economistas y
estudiosos de la literatura tienen misiones intelectuales igualmente válidas. Pero ese es tema para otra
ocasión. Hay tipos de conocimiento radicalmente diferentes, y los necesitamos y buscamos todos. Pero
no hay mentes humanas o tipos de pensamiento radicalmente diferentes.

Definición de racionalidad
¿Qué es la racionalidad, además de ser el gran común denominador? El concepto en sí es amplio y
difuso, por lo que la pregunta debe responderse de maneras diferentes y superpuestas en diferentes
niveles. Podemos empezar diciendo: la racionalidad es pensar o actuar de acuerdo con reglas o razones.
Ya existe una distinción clara (pero no absoluta) entre racionalidad práctica e intelectual. El razonamiento
práctico consiste en encontrar los medios más económicos para determinados fines en el mundo; incluye
cualquier acción deliberada destinada a promover un fin o (en una forma más fuerte) promoverlo de la
manera más eficiente. El razonamiento intelectual se trata de organizar nuestro pensamiento,
independientemente de los fines particulares. La ciencia combina claramente el razonamiento práctico e
intelectual. Nos centraremos aquí en la racionalidad intelectual que, como sugeriré, puede equipararse
45
útilmente con el pensamiento crítico. De nuevo, razonar es, fundamentalmente, pensar o actuar de
acuerdo con reglas o razones. Es esencialmente una forma de comunidad, así como el lenguaje, su
vehículo, es una forma de comunidad, porque las reglas y las razones, como las palabras y la gramática,
son dispositivos compartidos para la comunicación y la acción coordinada. Razonar es también
generalizar y conmutar entre lo más general y lo más particular. Razonar es relacionar cosas, no solo
individualizarse: conectar los puntos y no simplemente juntar los puntos. Sin embargo, no podemos
individualizar las cosas sin relacionarlas también implícitamente. Ni siquiera podemos experimentar la
conciencia (y mucho menos usar herramientas como el lenguaje u otros sistemas simbólicos:
matemáticas, lógica formal, alfabetos, códigos, etc.) sin ciertas formas básicas de razonamiento, como
las necesarias para identificar objetos, propiedades o eventos. a tiempo. La conciencia misma, por lo
tanto, implica cierto raciocinio. Individualizar los “puntos” comparándolos y contrastándolos con otros
puntos, permitiéndonos distinguir, por ejemplo, entre tú y yo o arriba y abajo. Y buscamos los patrones de
conexión.

Razonar intelectualmente es categorizar y comparar; encontrar la semejanza en medio de la diferencia y

la diferencia en medio de la semejanza. Razonar es examinar críticamente nuestras categorías y
comparaciones metacognitivamente. Razonar deductivamente para lograr consistencia en nuestras
proposiciones; razonamos inductivamente para formar generalizaciones sostenibles sobre el mundo.
Razonar es también distinguir entre apariencia y realidad (algo que los científicos hacen todo el tiempo).
Razonar es dejar de lado valores o sesgos, en su caso, reconociendo que el razonamiento no es un fin
en sí mismo sino un sistema, un lenguaje común, instrumental para nuestros fines personales o
compartidos.

Finalmente, razonar es pensar tanto sistemáticamente (argumentando, explorando o explicando, en

pasos vinculados conectados por reglas o razones, y produciendo un camino hacia algún fin) como
sistémicamente (viendo cómo las cosas están conectadas y modeladas, cómo los puntos conectar). El
“espectro del pensamiento crítico” que describiré va desde lo sistemático hasta lo sistémico. Como
veremos, estas diversas descripciones de la racionalidad se interrelacionan y superponen, pero no
pueden reducirse a un solo principio o idea. La racionalidad es más bien un ejemplo de la idea de
“parecido familiar” de Ludwig Wittgenstein: un conjunto de características definitorias, no todas las cuales
están presentes en todos los casos.

Las diversas definiciones y -la extraña historia- de Pensamiento

crítico
Al igual que “racionalidad”, el “pensamiento crítico” es un concepto complejo que no puede reducirse a
una definición simple. Y como los educadores se han esforzado por definirlo, el pensamiento crítico ha
tenido una historia extraña y algo tortuosa. Es una historia bastante reciente, pero con un pedigrí antiguo,
enraizado en la filosofía y específicamente en la lógica, la retórica y la dialéctica, que se remonta a los

46
griegos. La lógica, la retórica y la gramática formaron el “Trivium” original de las artes liberales en la
Antigüedad tardía.

Una forma cruda pero útil de distinguir el pensamiento crítico de la filosofía propiamente dicha es la
siguiente: mientras que la filosofía implica metacognición (pensar sobre el pensamiento) en abstracto, el
pensamiento crítico se centra en el aquí y ahora: se trata de tu pensamiento, el mío o el de alguien. otra
cosa en un contexto particular. En el mejor sentido, es filosofía sobre la marcha: no un sustituto de la
filosofía, sino una base de rigor intelectual que importa la filosofía a todos los demás campos. A pesar de
ese pedigrí y su enfoque en el rigor intelectual, el "pensamiento crítico", tal como se entiende
comúnmente, es una especie de huérfano académico. Es ignorado en gran medida por los filósofos, que
tienden a verlo como los eruditos literarios ven la gramática o como los matemáticos ven la aritmética:
como algo demasiado elemental para ser digno de su atención. Su misma amplitud y relevancia parecen
trabajar en su contra. Pero el rigor intelectual no es sólo para filósofos o científicos. También es un
lenguaje universal.

El término “pensamiento crítico” tiene menos de un siglo de antigüedad. Su fecha exacta de nacimiento
no está clara, pero parece haber surgido en la década de 1930 (por ejemplo, ver [3]). Trabajos anteriores
se refieren al “pensamiento científico” al intentar extender el rigor del método científico más allá de las
ciencias. John Dewey, uno de los más grandes filósofos de Estados Unidos, habló sobre el “pensamiento
reflexivo” de la misma manera. Así que hay al menos una línea borrosa de influencia histórica que vincula
las ideas de "método científico", "pensamiento científico" y "pensamiento crítico". Pero el “pensamiento
crítico” ha significado diferentes cosas para diferentes personas. Muchos académicos lo limitan a la lógica
informal, que (como veremos) a su vez abarca una variedad de pautas para el pensamiento sensato, una
definición convencional que, sugeriré, es demasiado estrecha. Dadas estas fisuras y factores
desestabilizadores, no sorprende que el pensamiento crítico haya tenido una carrera accidentada en la
academia estadounidense y haya sido marginado en gran medida en un gueto académico. Ese gueto ha
producido buenos estudios, especialmente en los años 80 y 90. Ha albergado una disputa de larga data
sobre si el pensamiento crítico debe enseñarse como una materia independiente o incorporarse a la
enseñanza de todo lo demás. Trabajos recientes útiles sobre el tema incluyen Critical Thinking and
Language (2011) de Tim John Moore y The Art of Thinking Clearly (2013) de Rolf Dobelli, un catálogo de
las falacias, fallas y sesgos de la lógica informal.

Mi propio enfoque consiste en estipular una definición más amplia de pensamiento crítico que lo equipara
con todo el espectro de la racionalidad, incluida la lógica formal, las variedades de la lógica informal y el
pensamiento analítico (o sistémico). Es útil distinguir estas formas de racionalidad pero también
reconocer el continuo que representan. Las definiciones más estrechas que limitan el pensamiento crítico
a un conjunto de habilidades más limitado (cuya composición es en cualquier caso controvertida) ignoran
las funciones críticas de la lógica por un lado y el pensamiento analítico por el otro

47
La lógica es desde donde comenzamos
La forma por excelencia del pensamiento sistemático (junto con las matemáticas) es la lógica formal.
Aunque la conciencia implica cierta racionalidad básica, no comenzamos la vida como lógicos.
Comenzamos, más bien, individualizando objetos y eventos. Pero como sistema basado en reglas con
propósitos específicos, importantes y limitados, la lógica es donde comienza un mapa del pensamiento
crítico. A partir de ahí, procederemos a la lógica informal, con sus subtipos vagamente divisibles, y luego
a la forma más avanzada de pensamiento crítico que los presupone: el pensamiento sistémico (o
analítico). Para comenzar con una definición resumida: la lógica es el estudio y la aplicación de reglas
que rigen las relaciones entre proposiciones de varios tipos, los tipos de esas relaciones y cómo las
proposiciones se conectan para formar argumentos válidos. Como tal, la lógica no nos dice nada nuevo o
fáctico sobre el mundo. No nos dice si las proposiciones son verdaderas o falsas, interesantes o
aburridas, importantes o triviales, relevantes o irrelevantes para un argumento o línea de investigación en
particular. Simplemente mide la solidez estructural de nuestro pensamiento: si los vínculos entre esas
proposiciones son válidos; y eso es suficiente para convertirlo en la Zona Cero del pensamiento crítico.

Cuando hablamos de “verdades lógicas”, no estamos hablando de la verdad per se sino de la validez
lógica. Un argumento lógicamente válido puede contener premisas falsas y/o conclusiones falsas,
siempre que las conclusiones se deriven de las premisas. La lógica, por lo tanto, se ocupa de la
preservación de la verdad a través de los pasos argumentativos, no de su descubrimiento [4]. En un
argumento lógicamente válido, la conclusión es verdadera si las premisas son verdaderas. En un
argumento sólido, tanto las premisas como la conclusión son verdaderas. Así, el clásico silogismo lógico:
Todos los solteros son hombres; Sócrates es soltero; por lo tanto, Sócrates es un hombre. O también:
todas las pizzas son redondas; x es una pizza; por lo tanto, x es redonda. Es una deducción válida,
aunque la pizza siciliana no sea redonda.
Para la verdad, o cualquier aproximación a ella, necesitamos consultar hechos en los que podamos estar
de acuerdo; inferencias o generalizaciones basadas en hechos; y argumentos inductivos, que son
afirmaciones empíricas de probabilidad sobre el futuro basadas en la experiencia. La inferencia y la
inducción nos dicen algo sobre el mundo pero no llevan el peso de la verdad (lógica) necesaria. Como
observa el filósofo Bernard Williams, si extraños le han estafado a las cartas varias veces en un tren que
se dirigía a la pista de carreras, sería prudente no jugar a las cartas en ese tren [5] . casi suena como
sentido común.

Sin embargo, al igual que el pensamiento crítico, términos como lógica, retórica y dialéctica se
han utilizado a lo largo del tiempo de formas diversas y, a menudo, superpuestas. Todos involucran el
análisis del lenguaje pero con diferentes propósitos. Podríamos pensar en la lógica como un árbol con
tronco, ramas, raíces, suelo subyacente y una historia de crecimiento y enredó con árboles conceptuales
vecinos.

La lógica formal o deductiva, como se ha señalado, comienza con Aristóteles. Desde finales del siglo XIX,
ramas más recientes se han centrado en su relación con las matemáticas y el lenguaje. La lógica y la
48
retórica comparten una larga historia y una especie de rivalidad entre hermanos desde su nacimiento. La
retórica, que se centra en el arte de la argumentación y la persuasión, tuvo un buen comienzo,
remontándose a los sofistas, Platón y más allá. La lógica se impuso en el pensamiento medieval,
mientras que la retórica disfrutó de un resurgimiento durante el Renacimiento.

Ambos están vivos y bien hoy, con objetivos diferentes pero a veces compatibles. Mientras que la lógica
se trata de los medios del discurso, sobre todo, la consistencia formal y evitar la contradicción en el uso
del lenguaje, la retórica se enfoca principalmente en los fines del discurso: las mejores formas de decir
las cosas y ganar argumentos. Por lo tanto, la retórica es más afín (y en gran medida incluida) a los tipos
de pensamiento crítico asociados con la “lógica informal". La retórica tiene una función democrática obvia
porque la democracia requiere argumentos y persuasión. Pero la retórica también tiene funciones
comerciales y polémicas que son a la vez inherentes y potencialmente enemigas de la democracia: el uso
del engaño o la manipulación para persuadir a hacer algo, comprar algo, creer algo o votar por alguien.
Es similar a lo que Cordelia en “El rey Lear” [I, i] llama “ese arte simplista y aceitoso/Hablar y no
proponer”. En el lenguaje ordinario, tendemos a obedecer las leyes de la lógica formal casi intuitivamente.
Las contradicciones lógicas tienen una forma de saltar hacia nosotros porque se centran en las
inconsistencias en la forma en que usamos las palabras en función de sus definiciones. Del mismo modo,
la mayoría de nosotros no recordamos mucho la gramática de la escuela secundaria; lo aprendemos
principalmente leyendo, escribiendo y escuchando la voz de nuestra madre corrigiendonos. Las reglas de
la lógica formal son como barreras al costado del camino que nos impiden caer por el precipicio hacia un
abismo de tonterías o autocontradicción. Las pautas de la lógica informal son más como reglas de
tránsito que nos impiden desviarnos por la mediana o poner en peligro nuestro razonamiento. Estas
reglas son muchas y variadas y, a diferencia de la lógica formal, no pueden reducirse a un conjunto o
sistema fijo.

Otros sentidos de la "lógica"

No siempre usamos las palabras inglesas "logic" y "logical" en este sentido estricto. Por ejemplo, existe el
uso informal que significa algo más parecido al sentido común: equivale aproximadamente a lo que es
racional, sensato, práctico, plausible u obvio. Llamar a algo la “cosa lógica por hacer” no significa que sea
la cosa lógicamente válida por hacer; nunca hay una cosa lógicamente válida que hacer. Pero a menudo
hay algo sensato o práctico que hacer para promover fines particulares. La lógica formal significa algo
completamente diferente.

Otro sentido de la lógica se refiere a las reglas, leyes o patrones internos que definen sistemas o
fenómenos particulares: por ejemplo, cuando se habla de “la lógica del descubrimiento científico” o “la
lógica de la competencia globalizada” [6] . Hablar de “la lógica de algo” es hacerse las preguntas más
generales sobre ello: ¿Qué leyes lo rigen? ¿Cuáles son sus partes esenciales y cómo se relacionan?
¿Cómo cambia y cuáles son sus causas y efectos? Esta es la lógica de la organización; es una forma de
pensamiento sistémico (a discutir), a diferencia del pensamiento sistemático (pero basado en él).

49
Finalmente, existe otro sentido intermedio de “lógica” y “lógico” entre los polos de la deducción y el
sentido común. Identifica una clase de relaciones, es decir, de distinciones y conexiones, que hacemos
con facilidad, si no por necesidad, porque trazan divisiones o polaridades esenciales en nuestra
comprensión del mundo y, en consecuencia, delimitan definiciones y categorías claras. Podemos llamar a
estas relaciones “lógicas” porque son básicas, útiles o necesarias, y precisamente definibles, es decir,
libres de ambigüedad. Entre las más comunes de estas relaciones se encuentran la tautología lógica, o
identidad de definición entre dos términos o expresiones: por ejemplo, un soltero es un hombre soltero;
parte a todo (mi brazo es parte de mi cuerpo, no viceversa); causa y efecto (biológicamente, estoy
causalmente relacionado con mis padres, hermanos e hijos); polaridad, donde las cosas comparten un
continuo relativo a alguna propiedad, definida por los extremos polares: caliente/ frío, nacimiento/muerte,
día/noche; dicotomía (en contraste con la polaridad), donde sólo hay dos posibilidades lógicas: mi brazo
es mi brazo izquierdo o mi brazo derecho; y analogía, donde las propiedades son compartido entre
distintos fenómenos o clases de fenómenos: un automóvil es como un autobús, ambos son vehículos; un
guante se parece a una mano; el sonido y la luz son análogos como fenómenos basados en ondas. El
concepto de Wittgenstein de parecido familiar es una forma compleja de analogía, en la que cosas
dispares comparten un conjunto de atributos comunes, incluso si no todos comparten tal [Link]
famoso ejemplo es el concepto de un juego. Los binarios como parte-todo, forma-contenido,
causa-efecto, interior-exterior, pasado-futuro, aquí-allí, tú-yo, entre muchos otros, son herramientas
indispensables del pensamiento, y son lo suficientemente inequívocos como para que podamos llamarlos
ellas distinciones "lógicas". A menudo necesitamos refinarlos o calificarlos en un contexto dado; al igual
que la geometría euclidiana, no reflejan la realidad directamente, pero son herramientas esenciales para
navegar por ella. El pensamiento crítico nos permite ir más allá de esos binarios, pero no podemos
pensar sin ellos.

Lógica informal: una mirada pasajera a hechos y argumentos

La tradición dialéctica griega de sondear un tema a través de preguntas y respuestas en serie es anterior
al Trivium de la lógica, la gramática y la retórica por varios siglos. Pero no desapareció cuando surgieron
esas nuevas formas de organizar el pensamiento, porque el pensamiento sensato es más que ser lógico,
gramatical o persuasivo. También necesitamos considerar hechos y valores, relevancia y claridad, medios
de persuasión legítimos e ilegítimos, y el montón de otras reglas y pautas de la lógica informal.

Como sistema cerrado basado en un conjunto finito de reglas universales, la lógica formal es una
condición necesaria pero no suficiente para el pensamiento crítico. La lógica informal es un sistema
abierto cuyos principios reguladores están enraizados no solo en el pensamiento sino también en la
experiencia. Y esas reglas y pautas no forman un conjunto definido ni se relacionan entre sí de manera
definida. Pueden clasificarse libremente como falacias informales que debilitar argumentos o
proposiciones; otros errores epistémicos o perceptivos comunes; y condiciones psicológicas
preexistentes que están grabadas en nuestras mentes, como las variedades de prejuicios, ceguera y
engaño a los que somos propensos. Comenzaremos con una breve mirada a los argumentos porque ahí
es donde entran en juego muchos de estos errores garrafales, puntos ciegos y sesgos. Pero no todo lo
50
que decimos puede considerarse un argumento, y la argumentación no es el único modo de expresión
que requiere un pensamiento crítico. Por lo tanto, me concentraré aquí en una distinción crucial que
enmarca la mayoría de los argumentos y es la piedra angular del pensamiento crítico: la distinción entre
hechos y valores.

Los hechos son estados de cosas en los que podemos estar de acuerdo, al menos en principio. Los
valores son metas, opiniones, deseos o ideales con los que no necesariamente estamos de acuerdo.
Reflejan estados de cosas que deseamos provocar (o preservar, eliminar o prevenir, según sea el caso).
Los hechos y los valores se interconectan de maneras complicadas. Pero siempre es útil tener claro de
qué estamos hablando al examinar la naturaleza del argumento en cuestión.

Hacer ciertas preguntas puede promover tal aclaración. ¿Contra quién estás argumentando, y cómo y por
qué estás tratando de persuadirlos? ¿El argumento es estrictamente fáctico o los valores también dan
forma a su caso? ¿Es posible que esté equivocado, o sólo parcialmente en lo cierto, acerca de los
hechos? ¿Están sus creencias basadas en pruebas contundentes, intuición, generalización, ilusiones,
opiniones personales establecidas, principios firmes o alguna combinación de estos? ¿Qué tan seguro
está de esas creencias y por qué es importante?

Las cuestiones fácticas son, al menos en principio, resolubles y, a menudo, indiscutibles España no
comparte frontera con Suiza, puedes buscarla. Pero hay otros hechos en los que no estamos de acuerdo
a la espera de más pruebas; y también diferimos en cómo interpretar los hechos y qué hechos son más
relevantes o importantes, en función de nuestras mentalidades y visiones del mundo preexistentes. Esta
es una de las razones por las que nunca dejamos de discutir. Nuestras diferencias de valor pueden no ser
evidentes y pueden ser irreconciliables; pero en argumentos productivos, informados por el pensamiento
crítico, son al menos parcialmente forzados a salir a la superficie.

Los argumentos que tienen un componente normativo (ya sea moral, político, estético o de otro tipo)
tienden a ser más complejos y difíciles de resolver. Los hechos pueden cambiar, y diferentes hechos que
son igualmente ciertos (las estadísticas son un ejemplo notorio) pueden usarse para apoyar puntos de
vista opuestos. Pero nuestros valores son autodefinidos y obstinados; no cambian tan fácilmente como
nuestra comprensión de los hechos. Los hechos particulares a veces pueden ser vergonzosos para
determinadas afirmaciones de valor, pero rara vez, si es que alguna vez lo hacen, cambian los corazones
o las mentes. Podemos sobrevivir a muchas vergüenzas sin volver a evaluar la cesta desordenada de
necesidades, deseos e ideales que en gran medida nos hacen ser quienes somos. Además, si bien
“ganar” un argumento puede servir a mis objetivos, no me da la razón, ni “perder” significa que estoy
equivocado (solo pregúntale a Galileo). Puede que solo signifique que he defendido mis puntos de vista
con mayor o menor habilidad retórica o, como en el caso de Galileo, que el "argumento" fue parcial o
prejuzgado. Y un argumento poco sólido no excluye la posibilidad de un argumento más sólido para la
misma conclusión. Los hechos relevantes, si se acuerdan, deben enmarcar o guiar dicho debate; pero
cuando se trata de valores, los hechos por sí solos no necesariamente decidirán el asunto. Los opositores

51
políticos discuten sin cesar, pero no se están convirtiendo incesantemente unos a otros. ¿Por qué
discutimos a pesar de todo? Por varias razones: porque argumentar expresa quiénes somos; porque
puede conducir al éxito a corto plazo; porque puede aclarar nuestros diferentes puntos de vista; porque a
veces produce consensos limitados o fugaces; y porque no podemos ayudarnos a nosotros mismos.
Cuando no estamos de acuerdo, como académicos o ciudadanos, discutir es todo lo que tenemos.

Lógica informal, continuación: Las arenas movedizas mentales de las

falacias, los errores garrafales, los sesgos y los puntos ciegos

Un argumento riguroso de cualquier tipo requiere lógica y claridad sobre hechos y valores. Pero hay otras
herramientas del pensamiento crítico que pertenecen a la rúbrica de "en lógica formal" como advertencias
contra las trampas intelectuales, en los argumentos o de otra manera. Estas herramientas adicionales se
pueden dividir ampliamente en dos categorías principales: epistémicas y psicológicas. Por lo tanto, la
lógica informal tiene dimensiones retóricas, epistemológicas, lingüísticas y psicológicas, todas las cuales
figuran en las diversas definiciones de pensamiento crítico que se han propuesto (por ejemplo, véase [7]
).
El lado epistémico de la lógica informal se ocupa de la evaluación del conocimiento. Incluye:

● Justificar afirmaciones fácticas;

● Examen de pruebas y suposiciones;
● Distinguir la información autorizada de la no autorizada y la sesgada de imparcial; y
● Distinguir la propaganda u otras formas de retórica de la búsqueda de la verdad.

Los escollos de naturaleza más psicológica incluyen los sesgos sistemáticos, los puntos ciegos y las
percepciones erróneas a los que es propensa la mente humana y que debemos evitar para pensar bien y
con claridad porque reflejan formas en que nuestras necesidades, valores o las limitaciones cognitivas
nublan nuestro juicio. Hay docenas, si no decenas, de falacias comunes de las que hay que protegerse,
como errores intelectuales que no implican una contradicción lógica. Un puñado de estos servirán como
ejemplos (para una revisión extensa de tales trampas; véase, por ejemplo, [8]):

● La falacia patética: atribuir rasgos humanos a otra cosa en la naturaleza;

● La falacia intencional: adivinar las intenciones de un autor o confundir la obra Un argumento
riguroso de cualquier tipo requiere lógica y claridad sobre hechos y valores. con su autor;
● La falacia afectiva: confundir la obra con la propia reacción ante ella;
● Ad hominem: atacar a la persona que presenta el argumento en lugar del argumento mismo
● Generalización apresurada: sacar una conclusión de una muestra demasiado pequeña de
evidencia, o ignorando importantes excepciones a la generalización;
● Argumento de autoridad: La otra cara de ad hominem, donde un argumento es afirmado por
quién lo está haciendo más que por sus méritos;

52
 ● Ad Populum: apelar al prejuicio oa la convención en lugar de a los hechos o al razonamiento
sobre los hechos; y
● Post hoc ergo propter hoc, o “Después de esto, por lo tanto debido a esto”, en el que inferimos
que debido a que A precede a B, A causa B. A veces, B simplemente sigue a A y es causado por
otra cosa. El hecho de que sea mayor que tú no significa que sea tu padre.

Un catálogo más completo de falacias reconocidas llenaría un libro entero. Pero incluso un libro así solo
trazará un mapa parcial del territorio que estamos navegando. Entonces, en su lugar, veremos dos
preguntas que forman una transición útil a la banda final del espectro del pensamiento crítico. Una es la
cuestión de la apariencia y la realidad, una distinción útil si alguna vez la hubo. El otro es el misterioso
arte de cuestionarse a sí mismo.

Apariencia y Realidad
Una de las primeras cosas que aprende un bebé es a distinguirse de su madre y del resto del mundo.
Otro paso significativo llega varios años después, cuando el niño aprende la diferencia entre sueños y
recuerdos y entre fantasía y realidad: entender, por ejemplo, cuando una historia o un personaje es
imaginario y en realidad no existe. Desde el punto de vista del desarrollo, estas distinciones son las
mismas raíces de nuestra capacidad crítica.
El sentido de uno mismo y el sentido de lo real no nos impiden disfrutar o aprender a través de la
fantasía, el arte o la imaginación. Pero reflejan el surgimiento de la función de selección crucial de la
mente al evaluar la naturaleza y la calidad de la información entrante. La capacidad de discriminar entre
la apariencia (que, como aprendemos gradualmente, a veces no es fiable y nunca es completa) y la
realidad permite a la mente trascender el aquí y el ahora y pensar de forma abstracta. Es una condición
previa para desarrollar las habilidades particulares que usamos más adelante en la vida para sopesar la
información en general e identificar mentiras, estafas, rumores, leyendas urbanas, teorías de conspiración
y similares.

El objetivo del pensamiento crítico no es sugerir (al estilo de Platón) que el mundo de las
apariencias es innatamente defectuoso o inferior a otra cosa. Todo comienza con nuestras percepciones.
Pero mirar más allá de la percepción inmediata es una función crítica esencial. Así como debemos
cuestionar y trascender los binarios pero no podemos prescindir de ellos, debemos cuestionar y
trascender las apariencias, pero no podemos ignorarlas, para organizar el mundo con éxito. Decir que
podemos mirar más allá de lo inmediatamente visible es simplemente decir que podemos pensar.

Nuestras percepciones limitadas y subjetivas del mundo pueden o no ser informes precisos. A veces el
problema está en la mente, como receptora y organizadora de esas percepciones; a veces, está en el
hecho limitante de que cada uno de nosotros tiene una sola mente, en un tiempo y lugar. Pero el intelecto
humano ofrece un arsenal más amplio para la comprensión que la percepción "en bruto" (si es que existe
tal cosa, es más probable que toda la conciencia implique funciones racionales que organizan nuestras
percepciones). Ese arsenal incluye todas las demás cosas que hacemos con nuestra mente: razonar,
53
calcular, recordar, imaginar, intuir, inferir, generalizar y abstraer, distinguir y conectar, discernir causas y
efectos, patrones y sistemas, contextos e implicaciones. Como parte de ese arsenal intelectual, podemos
pensar metacognitivamente para identificar y contrarrestar limitaciones mentales como las falacias
enumeradas anteriormente. En términos más generales, lo que podemos pensar y expresar con palabras
depende de las palabras que elijamos y de cómo podamos usar más palabras para expresar lo que no
podemos expresar con menos palabras. De hecho, examinar las palabras es mirar debajo de la superficie
de las apariencias y los enunciados. Y aquí está el problema: cuanto mayor es la variación entre la
apariencia y la realidad, más compleja se vuelve nuestra comprensión del mundo. Tal divergencia es, de
hecho, una forma de definir la complejidad. Es una forma de complejidad con la que nos encontramos
todo el tiempo y que, en última instancia, enriquece nuestra comprensión y capacidad de acción. El
humor y la ironía, por ejemplo, celebran verdades no declaradas o no obvias sobre el mundo o la
naturaleza humana o verdades que se disfrazan como algo más. El poder es un ejemplo, como señala
Malcolm Gladwell en su libro David y Goliat. La fuerza puede enmascarar la debilidad y viceversa. La
Biblia [2 Corintios 12:10] está de acuerdo: “Porque cuando soy débil, entonces soy fuerte”. La capacidad
de discernir niveles de realidad e irrealidad, y formas alternativas de representarlos, también ayuda a
explicar el poder y la belleza del arte. Los humanos somos adictos al arte porque trasciende los límites de
lo que pensamos que es real y, al hacerlo, ofrece nuevas formas de pensar y ver. No nos escapamos
tanto de la realidad a través del arte como jugamos con sus límites. Podemos apreciar igualmente la
historia real del ballenero Essex y Moby-Dick de Melville, una novela basada en ese evento, de la que
posiblemente podamos aprender mucho más. El pensamiento crítico, entonces, se basa en la
comprensión de que hay más en el mundo de lo que parece; que lo que útilmente se llama “realidad” va
mucho más allá de lo evidente, obvio o material; y que el aprendizaje de todo tipo requiere la capacidad
de pensar de manera abstracta, de pensar fuera de la caja y de sorprenderse. Por eso el arte, la
imaginación y la capacidad de asombro son cruciales para la educación temprana. Son formas de juego
que nos enseñan no solo a compilar y organizar hechos, sino también a reimaginar figurativamente el
mundo y verlo en formas más complejas y en capas, una habilidad importante para los futuros científicos,
entre otros.

El arte de cuestionar
Pensar críticamente significa, ante todo, cuestionar: escudriñar el pensamiento propio y el de los demás.
El cuestionamiento es la fuente última de la metacognición y el razonamiento dialéctico.

● ¿De dónde viene esto?

● ¿Qué pasa después?
● ¿Qué hecho o principio justifica esta afirmación?
● ¿Cómo debemos definir este término o entender esa idea?
● ¿Qué está relacionado con qué?
● ¿Por qué creemos que algo es así?

54
Ciertos tipos de preguntas se repiten con regularidad, pero el cuestionamiento en sí mismo no tiene
límites. Los diálogos de Platón nos muestran cómo cuestionar con el ejemplo. Pero incluso los filósofos,
que siempre están cuestionando, rara vez abordan directamente la cuestión de cómo cuestionar. Esto se
debe a que el interrogatorio no tiene más límites racionales que la coherencia y la relevancia con el tema
en cuestión. Las preguntas no surgen de la nada ni aparecen en nuestras mentes al azar; surgen de la
duda, la curiosidad, la incertidumbre y nuestras vastas reservas de ignorancia. Surgen, es decir, en un
contexto particular, como parte de un tejido de investigación más amplio. Como escribe DZ Phillips,
“Surgen preguntas sobre algo; se producen preguntas” [9].
Sin embargo, si no podemos definir el "cuestionamiento inteligente" en abstracto, tendemos a reconocerlo
y podemos hacer varios puntos generales al respecto. Una es que formular preguntas no es una habilidad
especial aparte de otros tipos de pensamiento crítico. Surgen preguntas a medida que razonamos sobre
los hechos y encontramos lagunas en nuestra comprensión. Necesitamos plantearlos de manera que
impulsen la investigación al darle un mayor enfoque, un contexto más amplio, una mayor claridad, según
sea el caso. Y lo que "indagación" significa aquí es simplemente esto: un grupo de preguntas
relacionadas. Un punto relacionado es que el cuestionamiento está sujeto a las mismas economías de
razonamiento que cualquier otra actividad mental. Hacer cualquier pregunta es renunciar o postergar
hacer otra diferente. Por lo tanto, nuestras preguntas, a excepción de las simples o fácticas (¿Qué es X?
¿Es Y el caso? ¿Puedo invitarte a una bebida?) deben ser analizadas en busca de claridad y relevancia.
Las buenas preguntas se forman cuando sabemos claramente qué es lo que necesitamos saber. Sin
embargo, incluso el cuestionamiento tiene sus límites. No podemos navegar la vida de manera efectiva
simplemente cuestionando y desafiando todo. En algún momento, necesitamos tomar decisiones, llegar a
definiciones, aportar evidencia y expresar creencias sobre cuál es el caso. Y si somos pensadores
críticos, esas afirmaciones reflejarán adecuadamente el nivel de confianza que tenemos en nuestro
conocimiento. Así, una parte importante del hábito de hacer preguntas es saber cuándo pasar a la
siguiente pregunta. El escepticismo es fundamental para el pensamiento crítico, pero no debe cegarnos
ante la necesidad de verdades provisionales, generalizaciones válidas o mejores prácticas, todas sujetas
a revisión posterior. Entonces, el pensamiento crítico significa cuestionar, reconociendo los límites del
tiempo y la certeza.

Las preguntas permanentes planteadas por primera vez de manera sistemática por los griegos —
sobre el conocimiento y la verdad, el pensamiento y la acción, la libertad y la causalidad— son, como la
racionalidad misma, por su naturaleza respondibles de diferentes maneras y en diferentes niveles. Por lo
general, se aplican en muchos contextos, razón por la cual se mantienen. Los filósofos hacen preguntas
tan generales porque ese es su trabajo. Del mismo modo, los historiadores plantean una variedad y un
tipo particular de preguntas, los matemáticos, otra. La psicología, la literatura, la economía y el derecho
también tienen sus propias preguntas distintivas. En la búsqueda del conocimiento, no tiene fin. Cuando
termina el cuestionamiento, termina el aprendizaje y termina el pensamiento.

55
Pensamiento analítico (sistémico)
El cuestionamiento forma una transición hacia el extremo opuesto del espectro del pensamiento crítico de
la lógica formal e informal. Esta tercera banda es el pensamiento analítico: el proceso de plantear y
responder preguntas tanto sistemáticamente, según reglas y razones, como sistémicamente. El
pensamiento analítico explora cómo nuestros conceptos y cosas en el mundo se relacionan entre sí. El
cuestionamiento analítico refleja así la complejidad y los límites del conocimiento mismo.
Sabemos o al menos podemos hacer un buen caso pragmático para ciertas cosas, por ejemplo:

● Que las palabras y los números existen, como dispositivos mentales;

● Que el tiempo, tal como lo entendemos comúnmente, se mueve hacia el futuro (aunque algunos
los físicos no están de acuerdo);
● Que la gravedad mantiene las cosas en el suelo y los ríos fluyen hacia el mar.

Pero no podemos “saber” qué es la belleza o la justicia; estos son problemas normativos que los hechos
y la lógica por sí solos no pueden resolver. Solo podemos definir y analizar esos conceptos en un alto
nivel de generalidad y discutir sobre el resto.

El pensamiento analítico implica hacer distinciones y conexiones para modelar el mundo y ver
cómo las cosas son distintas y están relacionadas. Esto, a su vez, significa ver el mundo como la
interacción de sistemas, es decir, fenómenos que se componen de partes interrelacionadas, de modo que
el sistema como un todo puede distinguirse útilmente de esas partes. Los ejemplos de sistemas incluyen
la mente humana, el cuerpo, el lenguaje, las personalidades, las sociedades, las economías, las leyes,
los juegos, los sistemas conceptuales y la naturaleza en diferentes niveles: los ecosistemas, el clima, la
galaxia, el universo.

Encontramos sistemas dondequiera que miremos porque la estructura, la unidad, las distinciones y las
conexiones son la forma en que nuestras mentes ordenan y modelan el mundo. Un par de ingenieros
resume la dicotomía sistemático/sistémico de manera sucinta: “Pensar sistemáticamente significa
emplear un método de pensamiento dado de manera consistente y completa. Pensar sistemáticamente
significa pensar en sistemas y conexiones: la red de relaciones dentro de un sistema, la relación del
sistema con otros sistemas y el sistema más grande que contiene todos los sistemas” [10] . En el
espectro del pensamiento crítico, todo pensamiento es sistemático, pero no todo pensamiento es
sistémico. En lo que difieren es en el tipo de conexión al que se refieren. Piénselo de esta manera: el
pensamiento sistemático se trata principalmente de cómo pensamos, vinculando nuestros pensamientos
en el tiempo, el espacio o el espacio lógico o conceptual mediante el uso de reglas comunes. El
pensamiento sistémico se centra en lo que pensamos: cómo discernimos la estructura en el mundo. Los
pensadores sofisticados necesitan hacer ambas cosas. El análisis sistémico (o podríamos llamarlo por su
venerable nombre, dialéctica) comienza con las dos funciones mentales nucleares: distinción y conexión.
Son los últimos cuentos del pensamiento humano: los equivalentes cognitivos de las ondas y las
partículas. No importa si estamos hablando del lenguaje en general, el concepto de pensamiento crítico,
56
la historia de la pesca comercial o los patrones sociales en hormigas colonias “Nuestras dos funciones
intelectivas más básicas”, observa Robert Grudin, son “la percepción de la semejanza y la percepción de
la diferencia…”. [11]. El término griego análisis significa “separar”, pero como combinación de distinción y
conexión, el proceso analítico también implica síntesis o unión. Las dos funciones trabajan en tándem.

Este proceso cumple una serie de propósitos epistémicos centrales para todo pensamiento:

● Es cómo individualizar las “cosas” en el mundo en primer lugar;

● Es cómo determinamos la esencia (interna) de las cosas y el contexto (externo) de las cosas, ya
sea una persona, un árbol, una idea, un proceso natural o social, o una galaxia;
● Es cómo relacionamos los huevos con las gallinas y los individuos con las familias, las
comunidades, las economías, las religiones, las naciones, etc.; y
● Es el proceso por el cual hacemos explícito lo que está implícito o lo que de otro modo está
oscurecido (“Oscurecido” aquí no significa deliberadamente oculto; más bien, que no podemos
conectar y distinguir al mismo tiempo, o con las mismas palabras, pero debe hacerlo
sucesivamente).
Como observa Robert M. Pirsig en Zen and the Art of Motorcycle Maintenance, el análisis implica “el
reconocimiento de semejanzas ocultas bajo divergencias aparentes” y, en consecuencia, las diferencias
ocultas bajo semejanzas aparentes; es un proceso interminable para lograr amplitud, profundidad y
claridad intelectuales, porque (como observa el filósofo Renford Bambrough) “Cada uno de los diferentes
usos [del lenguaje] puede ser valioso por la luz que arroja y peligroso por la sombra que proyecta. [ 12].
El objetivo de la dialéctica, entonces, es arrojar la máxima luz donde hay oscuridad. Es un proceso de
descomponer y formar, revelando las distinciones que las conexiones invariablemente oscurecen, y
viceversa, como un par de faros, cada uno iluminando lo que está en las sombras del otro.

Conclusión: pensamiento crítico y complejidad

Cualquier intento de mapear u organizar el pensamiento humano puede parecer una tontería; y, sin
embargo, ¿cómo no podemos hacer al menos intentos limitados para hacerlo? ¿Cómo podemos explotar
todo el potencial de la mente humana sin tratar de dar forma y estructura a sus herramientas más
básicas? Hay muchas maneras de hacer eso. Lo que he intentado aquí es simplemente un enfoque
esquemático y no científico, pero también metacientífico, y seguramente discutible. Como mínimo, he
tratado de sugerir que existen distinciones, conexiones y suposiciones útiles que podemos hacer para
esbozar el panorama intelectual común que comparten académicos, científicos y otros. En resumen:
i. podemos ya menudo debemos distinguir el razonamiento "práctico" del "intelectual" o "teórico", pero
también debemos estar preparados para relajar o colapsar esa distinción; y
ii. El “pensamiento crítico” se puede definir de varias maneras, pero todas equivalen a formas básicas de
racionalidad intelectual. Si bien cada disciplina tiene sus propias técnicas y metodologías, todo el rigor
intelectual está integrado en esta red de racionalidad. El pensamiento crítico, en cualquier definición,
comprende un conjunto esencial (pero diverso e imperfectamente codificable) de habilidades
intelectuales. Colectivamente, estas habilidades describen un espectro de racionalidad que incluye la
57
lógica, las variedades de lógica informal y el pensamiento sistémico o analítico. Este espectro mapea la
capacidad humana para indagar en todos los campos del conocimiento y para organizar, evaluar y
expandir lo que sabemos. Incluso el arte es en aspectos importantes un proceso racional: como el
lenguaje, es un intento de comunicarse, de compartir ideas, percepciones o formas de ver y, por lo tanto,
de formar comunidades. Del mismo modo, la religión tiene aspectos y funciones que son práctica o
intelectualmente racionales, al igual que el discurso político, incluida la propaganda.

Sin embargo, poco de esto está cortado y secado. No es un Cubo de Rubik con una única solución. Más
allá de sistemas cerrados como las matemáticas y la lógica formal, todo es más o menos negociable
siempre que no abusemos del lenguaje. Podemos estar en desacuerdo sobre el conjunto de habilidades
que definen el pensamiento crítico, cuáles son las más importantes o cómo enseñarlas. Y podemos
discutir sobre si las habilidades básicas de "resolución de problemas" (o cuáles de ellas) deben agruparse
bajo la rúbrica del pensamiento crítico. Depende del tipo de problema y de quién esté agrupando. Pero
los problemas son simplemente preguntas con una especificidad o inmediatez relativamente mayor.
¿Cómo arreglar un grifo que gotea, calmar los miedos de un niño, haces el balance de una chequera,
eliges una escuela o carrera, decides por quién votar, ganas una ronda de "Jeopardy" o envías una nave
espacial a Marte? Ser un pensador crítico no garantiza el dominio de ninguna de estas habilidades (todas
las cuales, sin duda, requieren conocimientos prácticos y experienciales), y no podemos sobresalir en
todas ellas. Un último punto que deseo hacer es un guiño en la dirección del concepto de complejidad. Ya
es familiar para la mayoría de los científicos; de hecho, existe una ciencia de la complejidad en sí misma.
Pero también es un ejemplo de las importantes conexiones entre el pensamiento científico y la
inteligencia profana. De hecho, creo que el concepto de complejidad (con lo que me refiero no solo a la
complejidad per se, sino al espectro entre lo simple y lo complejo) tiene un valor particular para los no
científicos. Entre otras cosas, podría decirse que el eje simple complejo ayuda a explicar muchas áreas
de desacuerdo fundamental: áreas de lo que los filósofos llaman "discutibilidad esencial". La tolerancia
diferencial de la complejidad subyace en cómo y por qué diferimos en nuestros esquemas interpretativos,
nuestras visiones del mundo y, de hecho, en nuestras perspectivas morales y políticas. Y como hemos
visto, la racionalidad y el pensamiento crítico son ideas innatamente complejas. Pensando más
ampliamente, algunos científicos han teorizado que el universo mismo puede ser demasiado complejo
para que la mente humana lo entienda. Y así puede ser; pero no tenemos idea y aparentemente no hay
forma de saberlo. De hecho, no está claro qué significa "saber" que el universo es, en última instancia,
incognoscible para nosotros. Además, la conjetura de la complejidad excesiva plantea un enigma
adicional porque la dicotomía o el espectro de complejidad/simplicidad es nuestra idea. No es un hecho
sobre el mundo sino una herramienta para comprender esos hechos que están disponibles para nosotros.
Algunas cosas son inherentemente u objetivamente más complejas para nuestras mentes. Y nuestras
mentes, y las herramientas que generamos con ellas, es todo lo que tenemos o es probable que
tengamos para comprender qué hay ahí fuera y cómo funciona todo. La complejidad, como la sencillez,
implica orden; en el extremo, raya en el caos, no en un nivel de complejidad que se encuentra más allá
de nuestras mentes o más allá de la inteligencia artificial. Entonces, si bien puede haber, en teoría,
verdades sobre el universo o nuestro lugar en él que están para siempre fuera de nuestro alcance,

58
sospecho (¡pero podría estar equivocado!) que no es porque estén más allá de nuestro alcance mental.
Si ese fuera el caso, ¿en qué sentido podríamos seguir llamándolos “verdades”?. Mientras tanto, los
científicos son muy conscientes de la complejidad del universo. Eso es algo que los no científicos deben
reconocer y apreciar, pero no envidiar o emular en aras de una "cientificación" espuria de sus propias
disciplinas. Como todos los demás, los científicos deben explotar el concepto de complejidad al describir
su parte natural del mundo y equilibrar esa complejidad con la necesidad de simplificar para comprender
lo que ven y explicárselo a los demás. Pensamos críticamente conmutando entre lo más simple y lo más
complejo —al igual que conmutamos entre lo general y lo particular, entre lo binario y lo no binario, o
entre lo distinto y lo conectado—, no aferrándonos a ninguna de las dos funciones por sí solas. Pensar en
el eje de la complejidad y cómo equilibrarlo es un aspecto importante de todo pensamiento crítico,
racional o analítico. Abre una forma de ver el mundo (y de entender cómo lo vemos de manera diferente)
donde el científico, el científico social, el humanista y el ciudadano común pueden encontrar un terreno
común.

Mensajes principales
● La ciencia es una empresa unificada que comparte una base común en la racionalidad con otras
áreas de investigación.
● Racionalidad significa pensar según reglas y razones. Esto incluye pensar sistémicamente y
pensar sistemáticamente.
● El pensamiento crítico ha sido llamado el “cognado educativo” de la racionalidad, pero la
distinción es insignificante.
● El espectro del pensamiento crítico incluye la lógica formal, la lógica informal y el pensamiento
analítico.
● Conceptos clave como causalidad, complejidad y lenguaje, también tras superar los límites
disciplinarios y unificar el aprendizaje.
● Como fuente y paradigma del rigor intelectual, la racionalidad es la constitución de la república
del saber.

59
Referencias

1. Wood P (2012) Some critical thoughts. Chronicle of higher education. [Link]/blogs/

innovations/some-critical-thoughts/31252/.
2. Lepore J (2016) After the fact: in the history of truth, a new chapter begins. The New Yorker, 21 Mar 21,
pp 91–94
3. Wrightstone JW (1938) Test of critical thinking in the social studies. Bureau of Publications, Teachers
College, Columbia University
4. Novaes CD (2017) What is logic? [Link] Accessed
Jan 12, 2017
5. Williams B (2006) Philosophy as a humanistic discipline
6. Ferry L (2011) A brief history of thought
7. Ennis RH (1964) A definition of critical thinking. Read Teach 17(8):599–612
8. Dobelli R (2013) The art of thinking clearly: better thinking, better decisions. Hachette UK
9. Phillips DZ (1979) Is moral education really necessary? Br J Educ Stud 27(1):42–56
10. Kuprenas J, Frederick M (2013) 101 things I learned in engineering school
11. Grudin R (1997) Time and the art of living. Houghton Mifflin Harcourt
12. Bambrough JR (1965) Aristotle on justice: a paradigm of philosophy. In: Bambrough JR (ed) New
essays on plato and Aristotle, pp 162–165

Jeffrey Scheuer es un escritor residente en Nueva York cuyo trabajo se centra en

la filosofía, la política, los medios y la educación. Scheuer estudió filosofía en
Swarthmore College y obtuvo una maestría en la Escuela de Economía y Ciencias
Políticas de Londres (Historia del Pensamiento Político) y la Escuela de
Graduados en Periodismo de la Universidad de Columbia. También estudió
filosofía en el departamento de posgrado de Columbia. Scheuer es autor de dos
libros sobre medios y política, The Sound Bite Society: How Television Helps the
Right and Hurts the Left (1999, un "Título académico sobresaliente" de CHOICE) y
The Big Picture: Why Democracies Need Journalistic Excellence (2007) .

Actualmente está trabajando en un libro sobre las artes liberales y el pensamiento

crítico, completando un libro titulado "Inside the Liberal Arts: Critical Thinking and
Citizenship", que Rowman y Littlefield publicarán en marzo de 2023.

60
La Retórica y el Estasis: un marco
universal de resolución de
problemas de pensamiento
crítico para las ciencias y las artes

Wayne H. Slater
La retórica puede definirse como la facultad de observar en un
caso dado los medios de persuasión disponibles. Esta no es una
función de ningún otro arte. Cualquier otro arte puede instruir o
persuadir sobre su propio tema particular; por ejemplo, la medicina
sobre lo que es saludable y lo que es insalubre, la geometría sobre
las propiedades de las magnitudes, la aritmética sobre los
números, y lo mismo ocurre con las demás artes y ciencias. Pero
consideramos la retórica como el poder de observar los medios de
persuasión en casi cualquier tema que se nos presente.

Aristotle [1], p.11

Resumen
La retórica, el marco central del discurso, es el arte de la persuasión en el ciencias y artes. Proporciona
pensamiento crítico y estrategias de resolución de problemas para comprender, inventar y crear
argumentos para situaciones específicas y audiencia utilizando los tres atractivos universales de la
audiencia: logos, pathos y ethos.
Desde la antigüedad, el papel crítico de la retórica en la educación occidental ha sido en preparar
académicos y maestros en ciencias y artes. La retórica moderna ha surgió de sus fundaciones antiguas
para incluir las ciencias naturales y sociales, bellas artes, medios digitales, historia y narrativa. De
importancia para los pensadores y eruditos en las ciencias y las artes es el recurso de invención
fundacional de la retórica, teoría de la estasis. La teoría de la estasis andamia el proceso de resolución
de problemas de primera identificar los principales problemas en una disputa y luego construir
estratégicamente argumentos para dirigirse a una audiencia, discutir los problemas e intentar resolver los

61
reclamos relevantes en disputa. La retórica y la teoría de la estasis se discuten como fundamental para la
investigación disciplinada en las ciencias y las artes.
Representación gráfica abstracta/artística

El triángulo retórico de Aristóteles: tres formas de atraer a una audiencia.

Palabras clave
・Pensamiento crítico   ・Persuasión   ・Resolución de problemas   ・Retórica   ・Estasis   ・Estasis Teoría.
Código QR

Escanear el código QR te dirige a la nube de palabras del capítulo que se hace de las palabras que discutimos a lo
largo de todo el libro en relación con el capítulo palabra clave, que intencionalmente no se incluye en la nube de
palabras. Encuentra la palabra clave y colócala en el rompecabezas de acuerdo con las pistas proporcionadas en el
Cap. 32. El misterio escondido en el rompecabezas es la cita de Brain, Decision-making, and Mental Salud.

Introducción
Como explica James Herrick en su The History and Theory of Rhetoric, las opiniones acerca de la retórica
siempre han variado a lo largo de un continuo que va desde casi completa aprobación hasta el rechazo
casi total. Pensadores establecidos más recientes han reevaluó el valor de la retórica, con académicos
como Booth argumentando que la retórica abarca el completo dominio sobre todas las ocupaciones
verbales. Lógica, dialéctica, gramática, filosofía, historia, poesía, todo es retórica ([7], pp. xiv–xv). McKeon
esencialmente expresa la misma idea en el sentido de que ve la retórica como un arte universal y
62
arquitectónico ([8], p. 108). Es decir, la retórica es universal y fundamental para todas las ciencias y artes.
Él proporciona estructura y organización, sirviendo como una disciplina universal que otorga estructura y
orden en todas las disciplinas. Todo esto es para decir que la retórica es una disciplina centrada en cómo
empleamos, organizamos y resolvemos un problema con el lenguaje estratégicamente y, en efecto, se
convierte en el estudio de cómo los humanos manejan su pensamiento sobre temas de las ciencias y las
artes.
Apoyando a Herrick, Booth y McKeon, Eyman también pide un renacimiento de erudición retórica como
un medio para ayudarnos a comprender mejor los efectos de la revolución digital con sus computadoras y
otros dispositivos sobre cómo leemos, escribimos y analizar la información en las ciencias y las artes.
Eyman sostiene que hacemos no es necesario construir una nueva teoría de la alfabetización para la era
digital. En cambio, podemos abrazar la tradición occidental fundamental, la retórica, sobre la lectura, la
escritura y la analizar la información: la base retórica que proporcionó la base para aprendizaje occidental
durante casi dos mil años. Según Eyman, la estudio de la retórica que originalmente enseñó e informó al
mundo occidental y su implicaciones para la comunicación en las ciencias y las artes puede seguir
enseñándonos nuevos usos y estrategias para adaptarse a la incorporación de los nuevos contenidos de
los medios digitales comunicación. Herrick, Fahnestock y Secor, Hoppmann, Lloyd, Perelman y
Olbrechts- Tyteca, Booth, McKeon y Eyman presentan argumentos convincentes a favor del
resurgimiento de el estudio de la retórica por su poder explicativo como pensamiento crítico y marco de
resolución de problemas en las ciencias y las artes. Parece que la retórica es haciendo una disciplina
académica esencial con teorías y prácticas que ofrecen conocimientos importantes sobre un amplio
espectro de la comunicación humana en todas las disciplinas.
En primer lugar, este capítulo proporcionará una descripción general de las dimensiones importantes en
el estudio de la retórica que emana del poder explicativo de un marco articulado por Herrick [2, 11]. Luego
se centrará en una dimensión de la retórica, la estasis teoría, como una poderosa heurística para
inventar, analizar y criticar argumentos en las ciencias y las artes.

Retórica considerada
En las últimas décadas, la retórica se ha revitalizado como un importante disciplina teórica y práctica con
su eficacia para explicar, comunicar, pensar y conceptualizar en las ciencias y las artes celebradas en alto
respecto. Más recientemente, académicos y profesores comunican un interés significativo en retórica;
universidades ofrecen cursos en él, y cientos de artículos y libros están publicado anualmente con un
enfoque en la retórica. La retórica evoca conflictos respuestas: se condena y, sin embargo, se estudia
ampliamente como un problema de importancia crítica disciplina erudita.
Algunos de los antiguos, por ejemplo, Platón en su Gorgias [12], escrito en el siglo IV a. C., sostiene que
al menos algunos de los maestros de su tiempo, el sofistas, enseñaron retórica en Atenas como un medio
por el cual las personas 'naturalmente inteligentes' 'halagan' a su audiencia acrítica para que esté de
acuerdo con ellos y cumpliendo sus órdenes. Platón condena la retórica como "sucia" y "fea". ([12], págs.
23 y 24).
A partir del Gorgias de Platón, la retórica como disciplina se ha visto obligada a hacer un caso
convincente para salvar su reputación. Cuestionamiento agresivo de los académicos el valor práctico de
la retórica continúa casi implacablemente desde la antigüedad hasta el presente [2]. Paso ahora a una
63
discusión sobre la retórica en el tiempo presente, un definición de retórica, una consideración del discurso
retórico y una
ruptura de las funciones sociales de la retórica.

Retórica en el presente
Aunque la disciplina de la retórica incluye más que la persuasión, la retórica a través de las edades se ha
alineado estrechamente con las estrategias para lograr un consenso sobre temas controvertidos en las
ciencias y las artes. Esta relación a largo plazo con la argumentación ha estado en el centro del debate
sobre si la retórica es una herramienta neutral para lograr acuerdos, o una actividad dudosa que termina
en manipulación. ([2], pág. 4). La relación de la retórica con la argumentación ha generado tanto
escepticismo como intenso interés. Al mismo tiempo, los estudiosos de las ciencias y las artes requieren
una comprensión y capacidad de persuasión. Si la retórica incluye el estudio académico de persuasión,
necesitamos entender cuán importante es la persuasión demasiado disciplinada indagación en las
ciencias y las artes. Esta erudición en la persuasión apoya una convincente caso para involucrarse en la
erudición contemporánea en estudios retóricos. De nuevo, entendiendo la centralidad de la persuasión en
la erudición de las ciencias y las artes, reconocer la importancia de la persuasión para la comprensión y
el discurso humanos.
Dicho esto, es importante examinar una definición contemporánea de retórica. La retórica es el arte de la
persuasión, siendo una de las tres tradiciones clásicas de discurso en las ciencias y las artes que también
incluyen la gramática y la lógica [2, 6, 13]. El objetivo de la retórica es examinar y evaluar las
competencias persuasivas de los comunicadores. necesarios para informar o persuadir a las audiencias
en ciertos entornos. Para Aristóteles, la retórica es la facultad de observar en cada caso dado los medios
de persuasión disponibles ([14], p. 7). La retórica proporciona estrategias para comprender
estratégicamente, inventar y construir argumentos apropiados para situaciones comunicativas dadas, por
ejemplo, los tres atractivos persuasivos de la audiencia de Aristóteles: logos, pathos y ethos. (Resumen
gráfico) [2, 6, 13]. Los cinco principios de la retórica fueron conceptualizados por primera vez en la
antigua Roma e incluía arreglo, invención, estilo, entrega y memoria. Esta definición caracteriza a la
retórica como una dimensión de lo que nos hace únicos como humanos. En instancias donde articulamos
pensamientos y emociones a un audiencia con el objetivo de cambiar mentes y corazones, nos
comunicamos usando retórica. La retórica emerge en la dimensión de símbolos de muchos tipos.
Simplemente indicado, los símbolos se refieren a cualquier marca, signo, sonido o gesto que comunique
un significado situado en el acuerdo social. ([2], pág. 6)
Los símbolos discretos suelen ser parte de un marco de símbolos más completo, por ejemplo, el idioma.
El lenguaje es un marco de símbolos que se utiliza para comunicarse. con el público [15]. Al mismo
tiempo, las ciencias y las artes también proporcionan símbolos.
Marcos para comunicarse y persuadir a las audiencias. nuestra existencia depende de la capacidad
humana para traer diferentes marcos de símbolos al contextos comunicativos, existiendo una dimensión
retórica en casi todos ellos. Desde el principio, la argumentación ha sido una dimensión importante de la
retórica, pero una definición de retórica necesita ser más comprensiva para tomar en cuenta objetivos
adicionales, por ejemplo, aumentar la comprensión, involucrar a nuestros apreciación estética, o
andamiaje de la conciencia mutua. En consecuencia, la retórica puede ser definido como el examen
64
académico y el uso estratégico de la comunicación simbólica estratégica [2, 6, 13]. La palabra estratégica
en este contexto es lograr los propósitos del usuario del símbolo, ya sea que ese propósito sea la
persuasión, la claridad, belleza o entendimiento mutuo. ([2], pág. 8).
La retórica faculta a los comunicadores a usar símbolos de una manera más estratégica, forma reflexiva,
clara y eficaz. Una teoría de la retórica es la presentación sistemática de los cánones de la retórica, las
funciones sociales y cómo se aplica la retórica logra sus objetivos con las audiencias objetivo. ([2], pág.
8). Las comunicaciones construidas según los cánones de la retórica se etiquetan discurso o retórica.
Una persona que practica la retórica a veces se llamará un retórico, en la terminología actual,
comunicador [2]. Desde sus comienzos, la retórica se ha concentrado sobre la persuasión mediante el
uso del lenguaje. Más recientemente, los objetivos de la retórica y repertorio simbólico se han ampliado
significativamente. Como resultado, como Steven Mailloux sugiere, las hay orales, visuales, escritas
digitales, gestuales, y otras; y retórica suscrita, hay son varios géneros como autobiografías, novelas,
cartas, editoriales, etcétera…. ([2], pag. 9) ¿Estas líneas implican que toda comunicación es retórica?
Algunos pensadores argumentan que comunicación y retórica son sinónimos. Al mismo tiempo, puede
ser argumentó que esta perspectiva ignora las diferencias entre las diferentes categorías de
comunicación que va desde conversaciones hasta propaganda [2, 6, 13]. Muchos actuales pensadores
apoyan la noción de que la retórica es un tipo particular de comunicación en las ciencias y artes,
manifestando varias características críticas. Herrick ha caracterizado seis características distintas para el
discurso retórico en las artes y las ciencias, de la que hablaremos en el siguiente apartado.

Discurso retórico
La comunicación retórica es:
● i. planificación;
● ii. adaptada a una audiencia;
● iii. formada por motivos humanos;
● IV. sensible a una situación;
● v. búsqueda de persuasión; y
● vi. preocupada por cuestiones contingentes [2].
Toda comunicación retórica no aborda cada una de estas seis dimensiones, sino estas dimensiones
proporcionan una base para comprender y responder a comunicación retórica en las ciencias y las artes
[2, 6, 13]. La retórica apunta a nuestro pensando en decidir cómo atraer y cautivar a un público
seleccionado, así como a nuestros centrarse en tomar decisiones sobre cómo atraer y cautivar
audiencias seleccionadas.
Numerosas consideraciones surgen al crear un mensaje, tales como:
¿Qué evidencia y argumentos convincentes crean el caso más efectivo?; ¿Cuál es el orden y arreglo más
efectivo para los argumentos?; y qué recursos lingüísticos y símbolos son accesibles para comunicar
estratégicamente los principales afirmaciones teniendo en cuenta las necesidades específicas de la
audiencia y la complejidad del tema? [2, 6, 13].
Desde la antigüedad, la dimensión planificada de la retórica ha sido considerada una de sus
características definitorias. El pensador romano Cicerón [16, 17, 18], por ejemplo, se apropió de la
palabra invención para caracterizar el proceso de búsqueda de testimonios y evidencia para apoyar un
65
argumento [2]. Además, desarrolló heurísticas para desarrollar afirmaciones y argumentos estratégicos y
dirigidos a la audiencia. Cicerón también especificó la importancia de la jerarquía de recursos y
argumentos utilizando el término arreglo. Su adopción del término elocutio capturó la estrategia de
desarrollar la estilo apropiado para mensajes comprensibles construidos de conversacional a estilos
formales. Estas dimensiones que emanan de los antiguos reflejan lo premeditado, cualidad estratégica
que identifica el discurso retórico [2, 6, 13].
El enfoque en la planificación en concierto con el aspecto premeditado de la retórica identifica la segunda
dimensión del discurso retórico en las ciencias y las artes. Eso es decir, la retórica se planifica con un
público objetivo identificado. En la mayoría de las situaciones, un el comunicador necesita hacer una
predicción informada sobre la audiencia a la que se va a dirigir durante la invención, la audiencia bien
definida y entendida guía y informa la composición de la comunicación e informa la invención de manera
estratégica [2, 6, 13]. El compromiso de analizar un público objetivo siempre ha sido un importante
dimensión de la resolución de problemas en la retórica. La fuerza y el poder de la retórica son la
relaciones entre las creencias del compositor y las de un grupo discreto y especificado audiencia. Sin
duda, los comunicadores deben enfocarse implacablemente en los valores de la audiencia y
experiencias. Pensadores como Burke se apropiaron del término identificación para caracterizar la
interacción entre los comunicadores y las audiencias objetivo. Este llamado la identificación fue
fundamental para lograr la acción y la cooperación [2, 6, 13]. Para Perelman y Olbrechts-Tyteca, la
retórica implica la adaptación continua del hablante a una audiencia. ([6], págs. 23 y 24).
Otro aspecto crítico de la audiencia requiere mantener su compromiso. Los pensadores retóricos desde el
principio son de una sola mente: maximizar y sostener la participación de la audiencia requiere que el
comunicador eficaz estudie, comprenda y utiliza la psicología humana. Atraer a una audiencia y mantener
su compromiso es el sine qua non del discurso estratégico. Sin duda, la retórica se dedica a realizar este
objetivo. En estrecha relación con la importancia de la audiencia, la tercera dimensión de la retórica está
ayudando a los comunicadores a resolver problemas en la construcción de un lenguaje que complementa
y mejora sus propósitos y metas que conducen a la acción sobre un tema.
Al dirigirse a las audiencias, los comunicadores son conscientes de modificar y objetivos de la estrategia
de planificación derivados de la retórica y guiados por una determinación de lograr esos objetivos. Esos
objetivos que implementan la retórica incluyen:
● persuadir a un público objetivo para que cambie de opinión;
● obtener colaboración para completar una misión;
● construir consensos para nutrir los emprendimientos grupales;
● encontrar un terreno común que neutralice un conflicto;
● elaborar un acuerdo para lograr un consenso que apoye la posibilidad de resolver el problema
factible; o
● apuntar a comprender las dimensiones críticas de un tema controvertido [2, 6, 13].
Los comunicadores logran sus objetivos transfiriendo sus motivos a sus compromisos percibidos por la
audiencia. Es por ello que la beca de la retórica es sólida, con debates centrados en la comprensión de
los valores humanos, factores que motivan a las audiencias a la acción, y utilizar símbolos para unificar
gente. Sin duda, hay propósitos y metas humanos tanto buenos como malos. Cualquier El comunicador

66
astuto que utiliza la retórica debe ser consciente de que los propósitos y objetivos humanos no siempre
puede ser transparente o claramente evidente, oculto o libremente admitido [2]. Típicamente, la cuarta
cualidad de la comunicación persuasiva es su interacción con un episodio o un debate anterior. Cualquier
argumento, una vez hecho, es una invitación para otros comunicadores potenciales para responder.
Como dice Herrick, la retórica, entonces, es a la vez "situada" y "dialógica". ([2], pág. 12)
Por situado, Herrick quiere decir que la retórica está dirigida a reaccionar ante una configuración finita de
desarrollos que abordan audiencias y problemas. El evento que invita a una retórica puede incluir una
disputa sobre política, arte, religión u otras numerosas controversias en las ciencias y las artes [2]. La
retórica responde e interactúa con el discurso. Él invita a las respuestas. En efecto, cualquier controversia
puede invitar a una reacción de cualquiera abogando por una perspectiva más matizada o diferente [2, 6,
13]. comunicadores están atentos a la posibilidad de contraargumentos a medida que construyen sus
argumentos.
Por lo general, interactúan con su conocimiento previo específico de un público objetivo para construir
una respuesta que atraiga a la audiencia objetivo real. Así, cada declaración retórica invita a una réplica,
y la interacción retórica típica por lo general implica un intercambio de una afirmación y una respuesta a
esa afirmación, una clave dimensión de la retórica [2, 6, 13]. A lo largo de su historia y tradiciones, la
retórica ha abordado la claridad de la comunicación, investigación disciplinada y estética en las ciencias y
las artes. Al mismo tiempo, es importante señalar que la persuasión también ha sido su enfoque integral
hace más de 2500 años, los pensadores griegos coincidieron en que el concepto unificador de la retórica
era la persuasión, y los pensadores de principios del siglo XXI están haciendo lo mismo afirmación, el
propósito de la retórica es la persuasión [2, 6, 13]. La pregunta entonces es cómo ¿El discurso retórico
logra la persuasión? En términos generales, la retórica utiliza el lenguaje y otros sistemas de símbolos.
Cuatro recursos principales sirven como andamiaje para los objetivos de persuasión: argumentos,
apelaciones, disposición y estética [2]. Los comunicadores construyen argumentos cuando una
conclusión está respaldada por razones con el objetivo de convencer a una audiencia. Los pensadores
actuales en retórica afirman el propósito de construir argumentos es informar a otros que tenemos apoyo
para nuestros puntos de vista. Esta perspectiva ha sido denominada “hipótesis argumentativa” [2, 6, 13].
Dicho de otra manera, el razonamiento no es solo una cuestión de que los comunicadores aclaren su
propio pensamiento, sino de construir una presentación retórica de sus puntos de vista para un público
objetivo:
Esbozamos un enfoque del razonamiento que comienza desde la idea de que la función principal por la
que evolucionó es la producción y evaluación de argumentos en la comunicación. ([19], pág. 58).
Las apelaciones son estrategias de lenguaje diseñadas para despertar una emoción o asegurar una
creencias y opiniones de la audiencia. Las apelaciones típicas incluyen aquellas a la autoridad, a
patriotismo, a las organizaciones y llamamientos emocionales a la ira, el miedo y la piedad [2, 6, 13, 20].
El problema es diferenciar apelaciones de argumentos porque la diferencia es simplemente una cuestión
de grado. En la mayoría de los casos, los argumentos apuntan al razonamiento, mientras que las
apelaciones apuntar a emociones, creencias o sentimientos de los que la audiencia puede no ser
consciente. El arreglo de términos caracteriza la organización estratégica de la comunicación para lograr
un efecto persuasivo específico [2, 6, 13, 20]. Un comunicador puede decidir colocar los argumentos más

67
fuertes para presentar un caso al final de una comunicación creyendo que al estar colocados al final,
tendrán un mayor impacto en el público objetivo. Los escritores y oradores toman muchas de esas
decisiones con respecto a un arreglo en sus comunicaciones con el objetivo de hacer sus argumentos
más convincente con la audiencia. El arreglo estratégico e informado mejora la comunicación eficacia. La
estética son componentes que añaden estructura, fuerza y belleza a la comunicación. Los
comunicadores, como los escritores y los oradores, tienen como objetivo construir argumentos que sean
atractivos e inolvidables para audiencias específicas [2, 6, 13]. Desde los inicios de la retórica, la
dimensión estética siempre ha sido importante.
El potencial persuasivo de los recursos estéticos en el lenguaje y los símbolos es consistentemente
abordado en la historia de la retórica. Apelaciones, argumentos, arreglos y la estética ayuda a los
comunicadores a comprender mejor que la retórica no es solo persuasión pero también discurso
estratégicamente planificado en las ciencias y las artes. De origen de la retórica hasta el presente, ha
evolucionado con el entendimiento de que numerosos Los recursos que se encuentran en los sistemas
de símbolos permiten a los comunicadores estratégicos lograr objetivos específicos resultados, incluida la
persuasión y la claridad, y mantener la atención de la audiencia [2, 6, 13]. Al definir la retórica, Aristóteles
afirmó es un deber de la retórica tratar asuntos como los que deliberamos sin artes ni sistemas para
guiarnos” y cuando “los temas de nuestra deliberación son tales que parecen presentar nosotros con
posibilidades alternativas. ([14], pág. 27) Sostiene que la retórica se utiliza cuando los comunicadores se
enfrentan a temas apremiantes que nos afectan a todos y que no tienen una solución sencilla [2, 6, 13,
20]. Estos temas apremiantes exigen consideración o la evaluación y ponderación de opciones, no de
respuestas definitivas.

La retórica y el éxtasis: una crítica universal

En efecto, la retórica se utiliza para resolver problemas en el proceso de considerar opciones cuando los
problemas que enfrentan los comunicadores son condicional. La retórica aborda cuestiones no resueltas
en las ciencias y las artes que no no requiere un hallazgo específico, y durante el proceso, invita a
compromisos de valor [2]. Cuando se consideran alternativas y los problemas son indefinidos y
desafiantes, comunicadores se enfrentan a dimensiones temáticas inesperadas que invitan a la
implementación de la retórica para la resolución de problemas. En este punto, es importante considerar
los resultados prácticos logrados por la retórica en las sociedades democráticas. Cuando se usa la
retórica éticamente, estudiado cuidadosamente y practicado consistentemente en todos los temas, sirve
críticamente importantes funciones de alfabetización en las ciencias y las artes.

Funciones de alfabetización de la retórica en las ciencias y las artes

El abuso de la retórica por lo general ocurre en escenarios totalitarios cuando lo involucran autócratas,
cuando los ciudadanos malinterpretan su uso y poder, o cuando están empleados sin ética, la influencia
dominante de la retórica en la alfabetización de las ciencias y las artes es convincente y significativo.
Herrick identifica funciones de vital importancia en la alfabetización:
● las declaraciones se examinan y prueban;
● la promoción se basa en andamios;
● se localizan los hechos;
● el conocimiento está estructurado; y
68
 ● se crean comunidades ([2], p. 17).
Una de las mayores fortalezas de la retórica es que proporciona una solución de problemas marco para
analizar y probar afirmaciones sobre su valor [2, 6, 13, 20]. Hacer un caso de una pretensión, el
comunicador debe pensar y actuar retóricamente. En efecto, abogar requiere conocimiento de la retórica.
Resolución de problemas, análisis y pruebas. Las afirmaciones requieren pensar en argumentos
(invención) y darles forma en una forma estructurada mensaje (arreglo), y procede en función de la
reacción de la audiencia al comunicación. Una audiencia juega un papel clave en la efectividad de la
retórica en las pruebas reclamos. Al intentar lograr el apoyo de una audiencia, el comunicador sabe que
algunos miembros de la audiencia participarán cuidadosamente en el análisis crítico y el juicio [2, 6, 13,
20]. Por supuesto, algunas audiencias están mejor calificadas que otras. Cuanto más estratégicamente
preparada es una audiencia para analizar y evaluar afirmaciones, mejor será preparación que entra en
esa evaluación y cuanto más fuerte y válida sea la evaluación obtenida sobre la calidad y el valor de los
siniestros. Sin duda, la preparación en la retórica es tan importante para las audiencias como para los
comunicadores. Respuestas de audiencias críticas constructivas y audiencias de oposición ofrecen el
potencial para mejorar una afirmación, hacerla más enfocada, fortalecerla y hacerla más persuasiva.
Examinar y probar las afirmaciones se basa en la comprensión, la práctica y la resolución de problemas
resolver en retórica. ¿Cómo aplica el comunicador la retórica para probar las afirmaciones? Examinar
críticamente las afirmaciones implica responder preguntas como:
● ¿La afirmación es clara u oscura?
● ¿Son persuasivos los argumentos que la respaldan?
● ¿La evidencia es reciente y de fuentes confiables?
● ¿Las apelaciones innecesarias distraen la atención de los argumentos erróneos?
● ¿Existen contradicciones en el caso? ([2], págs. 17 y 18).
Al igual que los comunicadores que utilizan recursos retóricos, las respuestas a estas preguntas emanar
de alguna dimensión en la retórica. En efecto, las audiencias necesitan ser retóricamente fundamentada
si la función de prueba de afirmaciones de la retórica ha de ser críticamente minuciosa y válido [2, 6, 13,
20].
La retórica es un marco teórico y práctico que proporciona a los comunicadores con las estrategias para
construir argumentos para afirmaciones. En contextos formales o informales situaciones, la retórica es
indispensable para una defensa efectiva y estratégica [2, 6, 13]. En efecto, la retórica es el estudio de la
defensa constructiva; proporciona un medio para expresar ideas, en efecto, atrayendo la atención a esas
ideas. Es esta dimensión de la retórica la que a menudo se ignora, pero cada vez que un reclamo se
desarrolla de una creencia personal a una opinión pública afirmación, la retórica está involucrada.
Comprender la retórica fortalece la capacidad de un comunicador eficacia en la promoción. Cuando los
comunicadores cuestionan una afirmación o perspectiva, la retórica proporciona conocimientos y
estrategias para construir una respuesta, para construir una contraargumento [2, 6, 13, 20].

La tercera función de la retórica es que resuelve problemas en la búsqueda de hechos y verdades críticas
para tomar decisiones fundamentadas y garantizadas. La retórica apoya esto funcionar de tres maneras.
Para construir un caso, los comunicadores necesitan encontrar evidencia para respaldar reclamos

69
importantes. Este proceso de búsqueda de información está perfectamente integrado con retórica. Si bien
las convicciones pueden ser una fuerza motivadora, si los comunicadores tienen la intención de
convencer a un público objetivo para que cambie de opinión y esté de acuerdo con su punto de vista, sus
afirmaciones deben ser respaldadas con afirmaciones válidas y comprensibles [2, 6, 13, 20]. En efecto, la
evidencia válida y confiable genera mejores y más informados resolución de problemas y pensamiento
sobre temas controvertidos y controvertidos. Resulta que la creación de una comunicación eficaz requiere
la evaluación crítica de la investigación accesible.
Esta rutina de la invención estratégica puede generar nuevas formas de comprender resultados de
investigación y nuevas relaciones entre datos y hechos. Siguiendo el pasos anteriores, los conflictos entre
argumentos pueden potencialmente dirigir a los comunicadores a encontrar evidencia y afirmaciones
adicionales mientras perfecciona las ya encontradas [2, 6, 13]. Típicamente, las audiencias esperan que
los comunicadores estén completamente arraigados en el tema que se presenta. Como defensor de una
posición particular, el comunicador se convierte en la fuente de información críticamente importante para
la toma de decisiones [2, 20]. Al mismo tiempo, la audiencia, que probablemente incluirá a aquellos
quienes impugnen la posición del comunicador, también estarán evaluando la fortaleza de la pruebas que
se presentan. Por lo tanto, la retórica apoya no solo el hallazgo de nuevos hechos sino que también
proporciona un proceso interactivo para sopesar y evaluar qué hechos son relevante y digno de
aceptación [2, 6, 13]. Sin duda, es importante recordar que la retórica también puede ser utilizada para
modificar u ocultar hechos, lo que sirve como recordatorio de nuevo de que la retórica siempre puede
suscitar preocupaciones éticas.
Según la mayoría de los estudiosos de la comunicación, la disciplina de la retórica suele tiene un valor
incalculable al tratar con lo que se determina que es probable, correcto o verdadero [2, 6, 13]. Para esta
dimensión particular de la retórica, Bitzer caracterizó la retórica como epistémica o de construcción de
conocimiento [2, 21]. En otras palabras, es el poder analítico de interacciones retóricas que determina si
las ideas específicas son o no verdaderas mientras otros son rechazados por infundados. Su poder
explicativo deriva de su capacidad para determinar la validez de las ideas impugnadas. En un punto
crítico, cuando una idea ha sido cuidadosamente analizado y debatido por un grupo de pensadores, se
convierte en lo que se acuerda por ese grupo como conocimiento aceptado. Sin duda, esta aceptación de
el conocimiento puede ser temporal. El análisis retórico adicional puede eventualmente plantear
preguntas importantes sobre lo que actualmente se acepta como conocido. Así, la retórica juega una
función crítica en la autenticación de creencias y hallazgos para científicos y artistas involucrados en
debates, que típicamente harán uso de sus conocimientos sobre retórica persuadir a sus colegas.
Estudiarán y harán predicciones sobre sus audiencia, construyen argumentos que creen que serán
persuasivos mientras evitan los que son menos persuasivos, organizan sus argumentos en un orden
estratégico y reúnen evidencia para respaldar sus afirmaciones [2, 6, 13, 20]. Incluso si la mayoría del
primer objetivo audiencia llega a un acuerdo, estos mismos científicos y artistas pueden encontrarse
recalibrando sus argumentos para una nueva audiencia de no especialistas, ajustando a un nuevo
conjunto de expectativas de la audiencia. La forma en que se lleva a cabo la retórica es críticamente
importante determinar qué es lo que finalmente se da crédito como conocimiento.

70
Hay muchas variables en juego que crean creencias comunitarias comunes y valores que son retóricos.
Muchos eruditos sostienen que la retórica determina la identidad de pueblos, ciudades, estados y países
de formas complejas [2, 6, 13, 22].
Estos pensadores argumentan que para comprender la manera en que estas entidades han creado es
comprender que los pueblos, las ciudades, los estados y las naciones son esencialmente establecido por
el lenguaje específico utilizado para describir a los miembros y no miembros de estas entidades sociales
humanas [2, 22]. De ello se deduce que es de vital importancia considerar y entender cómo la retórica
utilizada por los habitantes apoya o desestabiliza estas comunidades.
Las comunidades no son simplemente entidades territoriales identificadas. En cambio, consisten en seres
humanos que comparten valores y creencias y un conjunto común de creencias cohesivas y objetivos
comunes y valores comunitarios. Las comunidades incluyen personas que son miembros de un grupo
racial que viven en el mismo barrio, un sindicato de trabajadores, o miembros de un grupo religioso, por
nombrar algunos [2, 6, 13]. Todos los aspectos de estos las comunidades no resultan de la práctica
retórica. Al mismo tiempo, desarrollando objetivos, valores y creencias comunes a menudo son el
resultado de lo que se habla y escribe, y por quién, y con efectos que resulten en la construcción de
comunidad [22].
Típicamente, los miembros de la comunidad son diversos y complejos mientras mantienen un bastante
alto nivel de cohesión. Sin duda, no conocen a todos los habitantes de su comunidad [2]. Cualquier
individuo solo puede conocer a un pequeño número de personas que son miembros de ese grupo.
Siendo ese el caso, ¿cómo entonces una comunidad sostenido cuando es grande y se extiende a lo largo
de un área geográfica importante? Los grupos, ell lenguaje, las costumbres y los tipos de razonamiento
construyen un vínculo unificador que sostiene un sentido unificador de comunidad a pesar de la
geografía. Además, las comunidades son mantenido por los compromisos retóricos de los miembros
entre sí y con miembros de las comunidades vecinas. Las comunidades pueden caracterizarse como
criaturas vivientes que se nutren y sostienen del discurso retórico [2, 6, 13, 22].
En esta sección, se describen cinco funciones principales que se logran mediante el uso de la retórica.
consideró:
● i. las reclamaciones se analizan y prueban;
● ii. la promoción se basa en andamios;
● iii. se localizan los hechos;
● IV. el conocimiento está estructurado; y
● v. se crean comunidades.
Estas funciones se corresponden con las principales tendencias en la historia de la retórica y el
universalismo de la retórica influencia en las ciencias y las artes. La siguiente sección refleja gran parte
de la pensamiento innovador de Jeanne Fahnestock y Marie Secor [3, 23, 24] y analiza una de las
heurísticas importantes que emanan de la erudición retórica que andamios de pensamiento crítico y
análisis de afirmaciones en las ciencias y las artes, el stases, un método de invención y análisis retórico
desarrollado por Hermágoras [25], un filósofo griego antiguo [3, 23, 24, 26, 27, 28]. La aplicación de la
teoría de la estasis permite comunicadores para determinar el enfoque o la base de los temas en disputa

71
en el ciencias y artes. Para lograr la estasis, las partes interesadas involucradas tienen que llegar a un
acuerdo sobre los componentes de un asunto o tema controvertido.
El Éxtasis
La eficacia de la retórica generalmente se tiene en alta estima como un marco para la resolución de
problemas centrado en comprender el razonamiento e inventar argumentos en las ciencias y artes en una
amplia gama de disciplinas [3, 4, 23, 24, 27, 28, 29]. Más específicamente, se está defendiendo un marco
antiguo para la invención y análisis conocido como estasis. Con origen en procedimientos judiciales,
abogados encontró que el uso de la estasis es útil e informativo para categorizar preguntas, cuestiones
controvertidas, o estasis en controversias no resueltas. Hermágoras escribió la primera tratado que
explica las estasis en el siglo II a. Después de Hermágoras, el estasis fueron examinados y criticados por
todos los estudiosos importantes de la retórica hasta el renacimiento [3, 23, 24, 25, 27, 28]. Los análisis
más completos aparecieron en de Inventione de Cicerón, la Institutio Oratoria de Quintiliano (Libro III) y la
de Hermógenes. Sobre estasis [17, 30, 31, 32]. Aunque estas obras no aplican el éxtasis fuera de los
procedimientos legales, argumentan que las aplicaciones no legales son posibles [3, 23, 24, 27, 28, 33].
Estos pensadores argumentan que las estasis son aplicable como una estrategia de invención y también
una representación escrita o visual de relaciones esperadas entre hechos e ideas para el análisis de
audiencias objetivo y situaciones Más concretamente, son un marco especialmente estratégico en el
estudio de la retórica de los dominios del conocimiento en las ciencias y las artes.
En la historia de la retórica, las estasis incluyen una secuencia de cuatro o, a veces, cinco dimensiones
que ordenan las preguntas que se pueden desarrollar sobre un tema en disputa. Preguntas de estos tipos
crean un marco de categorización para los argumentos [3, 23, 24, 27, 28, 34].
Están basados en un orden lógico y jerárquico. Es decir, la primera pregunta debe ser abordar antes de
que se puedan considerar preguntas más complejas. Dentro de estos cinco dimensiones discutidas aquí
(Cuadro 1), hay preguntas de “hecho u opinión;
Tabla 1 Las 5 estacas

72
definición; calidad y valor; política y acción; y jurisdicción” ([3, 23, 24, 27, 28, 34]. En una serie de
iteraciones de las estasis, la jurisdicción se combina con la política y acción. Dado el surgimiento de la
jurisdicción como una dimensión más significativa en el ciencias y las artes en los siglos XX y XXI, se ha
establecido como una quinta estasis en conceptualizaciones más recientes de las estasis [3, 4, 23, 24,
27, 28]. Desde la antigüedad hasta el presente, los eruditos y maestros han abrazado la poder explicativo
del stases para la enseñanza de la invención en las ciencias y las artes cuando se usa consistentemente,
un tema inicial analizado por el estasis termina en preguntas y posibles tesis. Como explican Fahnestock
y Secor [3, 23, 24], un estudiante podría comenzar con un análisis de estasis del tema del calentamiento
global y proceder a generar un serie de preguntas:
● “¿Cómo comenzó y cuáles son sus causas?” es una pregunta de hecho o de opinión que inicia
una búsqueda relacionada con la validez del problema o asunto;

73
 ● "¿Qué es el calentamiento global?" se clasifica como una cuestión de definición que
desencadena una búsqueda de información para;
● una definición operativa, “¿Quién define el fenómeno del calentamiento global?”;
● Luego una pregunta de hecho, “¿Qué tan controvertido es el fenómeno de la calentamiento?;”
● la próxima podría ser la pregunta de las causas, “¿Qué causa el calentamiento global y cómo
¿Cuánto tiempo ha estado ocurriendo?;”
● Luego la cuestión de los efectos, “¿Cuáles son sus efectos?”;
● luego una pregunta de evaluación, “¿Explica efectivamente el fenómeno?”;
● la siguiente podría ser la pregunta de la propuesta, “¿Debería continuarse, reducirse o reducirse
la investigación? o descontinuado?;” y
● finalmente, la cuestión de la jurisdicción, “Quién o qué debe hacer recomendaciones y políticas
con respecto al trabajo sobre el calentamiento global?
El proceso de encontrar una respuesta correcta a estas preguntas da una idea preliminar tesis al
comunicador a desarrollar [3, 23, 24, 27, 28]. En efecto, la estasis marco proporciona un esquema para la
creación de estas preguntas y también recomienda el orden en que se deben hacer las preguntas. Eso,
cuestiones de hecho u opinión. Constituyen una posición inicial cuando preceden consultas sobre
precios, políticas o se considera la administración. Al mismo tiempo, el modelo de estasis es jerárquico y
recursivo [3, 4, 23, 24, 27, 28]. Como explican Fahnestock y Secor, el modelo es jerárquico en el sentido
de que las cuestiones de hecho preceden a las cuestiones de definición y son incluidos en los
argumentos de definición. Las cuestiones de definición se incluyen de manera similar en preguntas de
calidad y preguntas de jurisdicción incluyen todas las preguntas anteriores [3, 23, 24]. Con respecto a la
recursividad, a medida que el comunicador continúa explorando el tema espacio, el modelo permite
ajustar el orden recomendado para cumplir con las necesidades del tema que se examina. En cualquier
momento del proceso, una pregunta sobre cualquier tema puede destruir la consideración de cualquier
otro, requiriendo todo el proceso para volver al punto de partida para comenzar el siguiente intento de
encontrar hechos, definiciones, evaluaciones y jurisdicciones. Según Fahnestock y Secor, lo más
importante es que las estasis le dicen al escritor "dónde pensar", no "qué pensar". ([3], pág. 432).
En efecto, las estasis no generan las pretensiones que puedan responder a cualquiera de las preguntas.
Ese es el papel del comunicador, la audiencia y la evidencia. el estasis caracterizar estratégicamente la
lógica fundamental para el desarrollo de un tema.
Fahnestock y Secor también nos ayudan a entender que otra forma de estasis puede ser considerada se
ubica entre una organización general de un argumento, usada con todas argumentos sin restricción a la
disciplina en las ciencias y las artes, descritos por el modelo de Toulmin [20], y la expresión específica,
organización y secuencia de ideas generadas por los temas específicos de la disciplina (topoi)
privilegiados por campos discretos de estudio [3, 23, 24]. El marco de Toulmin argumenta que los
argumentos incluyen argumentos, garantías, fundamentos y, en ciertos casos, refutación, explicación y el
condicional [3, 20, 23, 24]. Los temas específicos de la disciplina informan a los comunicadores con
respecto a garantías específicas que se utilizan en ese campo, como la garantía de valor de preferencia
por la ambigüedad utilizada en la estética del arte, la historia y la crítica [3, 23, 24, 27, 28]. En estos
dominios, las estasis guían a los comunicadores a comprender que los argumentos posiblemente puede

74
considerar definiciones, hechos, causas, valores y propuestas con cada uno tipo de argumento utilizando
las categorías de justificaciones de su propia disciplina [3, 23, 24].
Además de ser una heurística para la conceptualización y creación de argumentos, las estasis también se
utilizan como marco o esquema para organizar argumentos en lo que podría clasificarse como análisis
retórico. Como explican Fahnestock y Secor, las estasis proporcionan la cadena de razonamiento de los
artículos en ciencias y artes en revistas y diarios [3, 23, 24]. Los artículos presentan un tema definiendo y
discutiendo su alcance y profundidad, continúe ensayando causas y efectos, luego evalúe el tema
específico, y concluir considerando el futuro discutiendo posibles planes o acciones. Según Fahnestock y
Secor [3, 23, 24], los lectores encuentran esta organización repetidamente en publicaciones como Art
Monthly, Science y numerosas otros [3, 4, 23, 24, 27, 28]. Se puede argumentar que este marco es
necesario para un discusión completa de un tema. Sin duda, el estilo único de los autores las diferencias
en la forma en que organizan estos diversos elementos se relacionan con un disciplina y la complejidad
del tema. Como explican Fahnestock y Secor, estasis las preguntas de hecho generalmente se
considerarán en las historias para lograr un sentido de importancia y seriedad en el reportaje informativo.
Esta estrategia crea un sentido de “estar ahí”, que es necesario para el argumento propuesto por
Perelman y Olbrechts-Tyteca [3, 6, 23, 24]. En contraste con tomar una posición sobre un tema, un
escritor a veces puede intentar una postura objetiva informando múltiples puntos de vista sobre un tema
en disputa en lugar de una posición. O, según Fahnestock y Secor, para un efecto diferente, la
disposición de las estasis se puede invertir con un ensayo siendo introducido por una pregunta
críticamente importante que emana de la cuarta estasis: ¿Qué se debe hacer con X? ([3], pág. 431)
Después de un comienzo atractivo, el artículo normalmente regresa al estándar y orden aceptado de las
estasis:
● ¿Qué es? ¿Qué lo causó? ¿Es bueno o malo? ¿Qué se debe hacer al respecto? Cuál es el lugar,
agencia o autoridad correctos para esta acción? ([3], pág. 431)
Por supuesto, dependiendo de la profundidad del conocimiento del comunicador sobre una audiencia
específica, cualquiera de estos podría abordarse brevemente, pero lo más importante probablemente se
incluya.
Las estasis no se limitan a brindar una estrategia de invención y un formato genérico para una
organización [3, 23, 24]. Considerarlos desde esta estrecha perspectiva es minimizar su poder
explicativo. Un marco lógico de preguntas puede servir de andamiaje crear argumentos en una secuencia
estratégica. Sin duda, los argumentos rara vez son sin contexto y la influencia de la audiencia y los
requisitos y/o cánones de una campo comunitario o académico [3, 23, 24, 27, 28]. Un análisis de estasis
completo de un El tema es raro en los argumentos en las disciplinas de las ciencias y las artes. Eruditos y
pensadores normalmente se concentran en líneas de investigación establecidas para lectores específicos
e identificados, espectadores y oyentes. Como sostienen Fahnestock y Secor [3], los argumentos
establecidos las líneas de investigación generalmente abordan una estasis. La pregunta clave que guía al
comunicador es, ¿Por qué se está dirigiendo a esta audiencia en esta estasis? ([3], pág. 433). El
argumento convincente que se está haciendo es que el poder explicativo de la estasis es potencialmente
más útil para la generación y el análisis de argumentos cuando está informado por consideraciones de la
audiencia. Es decir, las estasis pueden analizar el discurso para la audiencia propósitos de análisis. Si los

75
argumentos se adhieren a una estasis en lugar de a la gama completa de las estasis, la estasis
seleccionada se manifiesta en una poderosa métrica del comunicador logro de la identificación de la
audiencia [3, 23, 24, 27, 28]. como Fahnestock y Secor [3] explican, la estasis en la que un comunicador
sitúa a un argumento, al principio, no es siempre la misma estasis utilizada para lograr un determinado
efecto. Más bien, la estasis identificada de un argumento puede reflejar la retórica estrategias del
comunicador que va respondiendo a dimensiones específicas del situación y audiencia. Por ejemplo, un
comunicador decidido a entablar una audiencia en acción social puede argumentar datos y hechos
específicos de la audiencia para desencadenar la escenario del argumento y los antecedentes de la
audiencia y la experiencia previa y conocimiento para lograr el resto del objetivo del argumento [3, 23, 24,
27, 28].
El poder explicativo del marco de estasis, en efecto, tiene el potencial de informar cualquier escrito u otra
comunicación que se esté redactando. el estasis proporcionar un menú de opciones desde el cual un
autor en las ciencias y las artes, en un situación definida, elige [3, 23, 24, 27, 28]. El autor puede decidir
situar el mensaje en una o dos de las categorías de estasis simplemente porque hace posible
comunicarse efectivamente con la audiencia seleccionada. En efecto, es más preciso ubicación de los
intereses y necesidades de esa audiencia, haciendo que esas necesidades y intereses más accesibles.
Una vez más, las estasis pueden servir como estrategias de invención y mapas para una organización.
Además, proporcionan una topología para analizar audiencias objetivo complejas [3, 23, 24]. ¿Cómo es
que las estasis se pueden mapear en una audiencia objetivo? En algunos convincentes formas, la historia
y el uso han validado su orden lógico sugerido con su orden anticipando las respuestas probables de las
audiencias modernas [3, 23, 24, 27, 28]. Los argumentos presentados en una estasis dirigen a las
audiencias a considerar los argumentos en otras estasis [3, 23, 24]. Como explican Fahnestock y Secor
[3], un argumento para sancionar la eutanasia podría ser un caso carente de pruebas sustanciales, pero
al mismo tiempo tiempo persuadir a una audiencia a creer que hay un número sustancial de terminales
mal proporcionando el argumento ético para permitirles decidir poner fin a sus vidas.
Para otro tema, numerosos informes noticiosos de grandes protestas destructivas con los daños a la
propiedad pueden asustar y enojar a las comunidades y hacer que exijan intervenciones de la policía sin
una propuesta específica y argumentos de valor que se utilicen para convencerlos [3, 23, 24].
En efecto, cuando los comunicadores construyen un argumento en una estasis, pueden construir ese
argumento basado en el pensamiento estándar y aceptado de sus disciplina. Esto no sugiere que otras
estasis sean intrascendentes a las reacciones de la audiencia. Los comprensivos comprometidos
analizan y critican los argumentos, examinando los supuestos de las categorías de estasis para
determinar si aceptar o no, rechazarlos o examinarlos para un análisis posterior. Este análisis sistemático
define la noción de conciencia del lenguaje y usos en la argumentación: señalar hechos significativos,
procesar definiciones cuestionables, o para enfatizar opiniones y valores que podrían ser inherente a la
selección de palabras y lenguaje metafórico [3, 23, 24, 27, 28]. Él se sigue entonces que los argumentos
pueden entenderse en las etapas iniciales analizando su importancia para llamar a la acción: si es cierto,
¿qué sucederá posiblemente como resultado? ¿En qué posiciones o actividades podrían participar los
miembros de la audiencia si aceptan esto? ¿argumento? Es posible que este tipo de posibilidades no se
articulen explícitamente. Miembros de una determinada disciplina de las ciencias y las artes están

76
inmersos en ellas comprenden como consecuencia del procesamiento de connotaciones como miembros
eruditos de una disciplina en comparación con los no miembros de una disciplina que la encuentran
desafiante o imposible.

Conclusiones
Más recientemente, la retórica ha sido definida por varios estudiosos importantes en cuanto a la examen
o uso de la expresión simbólica estratégica en las ciencias y las artes [2, 11]. La retórica se refiere al
discurso identificado por varios atributos que incluyen estrategias planificar, dirigirse a una audiencia y
responder a circunstancias específicas. El también se han discutido las funciones sociales de la retórica,
como probar ideas, apoyar y sostener la promoción y crear comunidades [2, 6, 11, 13]. Típicamente, la
retórica mantiene una asociación importante con la autoridad y su estructuras e instituciones en una
cultura. La disciplina de la retórica como comunicación marco genera poder y compromiso, y las prácticas
retóricas son involucrados en la gestión y concentración del poder. Miembros de grupos, comunidades y
culturas otorgan permiso para comunicarse con qué audiencias y sobre qué temas y sujetos Cambiar o
socavar estas restricciones a menudo significa violar normas establecidas ya sea mediante el uso de la
retórica o la educación retórica [2, 6, 11, 13]. Si una determinada clase social no está educada en retórica
o se le impide explícitamente conocimiento de acceder a él en la sociedad, su admisión a la élite del
poder es disminuido drásticamente.
La retórica descubre hechos importantes para la toma de decisiones en cualquier sociedad. En efecto, lo
interactúa con lo que se dice, se sabe o se cree. ¿Cuál es su relación con la verdad? La retórica puede
estratégicamente andamiar la manera y las estrategias de diseminar información y evidencia reconocida
por otros marcos conceptuales, incluyendo el método científico. Sin duda, en algunos casos, la retórica
podría considerarse un amenaza a la verdad. La persuasión es un atributo dominante en la retórica. como
resultado, desafía implacablemente las afirmaciones éticas y morales. Si la argumentación y la
persuasión son rechazados en una cultura o sociedad, entonces, por su propia naturaleza, la retórica
comparte esta rechazo. Si se sanciona la argumentación y la persuasión, es imperativo que los
comunicadores determinan los requisitos éticos aceptables del discurso de un científico, orador o artista
[2, 6, 11, 13]. En efecto, ¿cuáles son los valores morales y éticos restricciones para el uso moral y ético
de la retórica? La mayoría de nosotros no elegiríamos existen en una cultura o sociedad donde la retórica
florece en ausencia de cualquier fundamentación en la moral y la ética por parte de los comunicadores.
La ética no puede separarse del posible impacto o influencia de un comunicador sobre un público
objetivo. Sin duda, la retórica es una expresión de poder, y las cuestiones éticas influyen en la retórica.
¿Cómo cambia la retórica en las ciencias y las artes? las actitudes de la audiencia, puntos de vista o
llamado a la acción de su parte? Además, si audiencias tienen alguna influencia en las dimensiones
éticas y morales de la retórica, son necesitábamos instruirlos sobre la formidable influencia de la retórica
en cualquier sociedad o cultura [3, 23, 24, 27, 28]. Esto nos ayuda a comprender la importancia influencia
de la retórica en la creación y el fomento de nuestras comunidades y culturas. Estos se han considerado
los roles sociales de la retórica. La retórica construye los compromisos y trabaja hacia el principio
cooperativo que se requiere para que nos reunamos, trabajemos, y vivir en paz y prosperidad de manera
cohesiva y productiva. Estas funciones son críticamente importante para mantener las democracias y
otras formas de sociedad centradas en las personas gobernancia. La retórica es un recurso invaluable

77
para comprender el pensamiento humano y el desarrollo, las relaciones, las culturas y las sociedades tal
como se reflejan en las ciencias y artes.
Emanando de la teoría y práctica retórica clásica y moderna, la estasis, la teoría es una heurística
poderosa y dinámica para analizar la estasis de un argumento si su enfoque es una cuestión de hecho,
definición, causa, valor o jurisdicción [3, 23, 24, 27, 28]. La estasis identificada de un argumento puede
representar una idea particular o concepto que necesita ser discutido y validado. Un orador o escritor
estratégico necesita para determinar el valor y la eficacia de comunicarse con un particular, identificado
audiencia sobre un tema en una estasis específica. Cuando el análisis retórico se convierte en el norma,
surge como una poderosa y práctica estrategia para analizar la disciplina retórica de las ciencias y las
artes [3, 23, 24, 27, 28]. Argumentos en las ciencias y las artes generalmente se enfocan solo en las dos
primeras estasis [3]. Debates del discurso científico cuestiones de hecho, clasificación y causa. El
discurso en las artes es más incierto.
La estasis del valor sirve como su énfasis, que esencialmente ya se ha dado credibilidad a su público
objetivo [3]. La teoría de la estasis también sirve como un solucionador de problemas estratégicos para
inventar argumentos en las ciencias y las artes mediante el andamiaje de la resolución de problemas
necesaria para inventar y ordenar argumentos en estas disciplinas [3]. Las estasis también son útiles para
abordar cuestiones asistáticas: argumentos defectuosos en varios lados en la invención [3, 23, 24, 27, 28,
35]. Siempre que un tema de las ciencias y las artes acaba siendo un enredo de creencias y actitudes
conflictivas, opuestas o tentativas, afirmaciones sin fundamento y ideas inusuales con una amplia gama
de consecuencias, las estasis pueden ayudar a los comunicadores quién puede aplicarlos
estratégicamente mediante la creación de borradores de propuestas y la presentación para una discusión
informada, análisis y refutación [3]. pensadores en el las ciencias y las artes discuten sobre un número
significativo de cuestiones que desafiarían una resolución fácil para permitir una acción informada
razonable y validada y la resolución de problemas para siguen, pero pueden ser parcialmente resueltas y
respondidas hasta un punto donde sea relevante las partes interesadas lograron un entendimiento con
respecto a lo que saben y lo que no sable. Como se discutió anteriormente, la retórica y el éxtasis ofrecen
poderosas herramientas analíticas y críticas marcos y herramientas de pensamiento y resolución de
problemas para llevar a cabo indagación en las ciencias y las artes.

Mensajes centrales
● La retórica proporciona a las ciencias y las artes estrategias de resolución deproblemas para
construcción de argumentos.
● La retórica en las ciencias y las artes cambia las actitudes, puntos de vista o llamada a la acción.
● La teoría de la estasis sirve como un solucionador de problemas estratégicos para inventar y
analizar argumentos en las ciencias y las artes.
● La retórica y el éxtasis brindan poderosas herramientas analíticas y de pensamiento crítico para
la investigación en las ciencias y las artes.

Referencias
1. Aristotle (2019) Art of rhetoric (trans: Bartlett RC). Chicago, Chicago, p 11
2. Herrick JA (2018a) The history and theory of rhetoric. An introduction, 6th edn. Routledge, New
York

78
 3. Fahnestock J, Secor M (1988) The stases in scientific and literary argument. WC 5:427–443
4. Hoppmann MJ (2014) A modern theory of stasis. Philos Rhetor 47(3):273–296
5. Lloyd K (ed) (2020) The Routledge handbook of comparative world rhetorics. Studies in the
history, application, and teaching of rhetoric beyond traditional Greco-Roman contexts. Routledge,
New York
6. Perelman C, Olbrechts-Tyteca L (1969/1991) The new rhetoric. A treatise on argumentation
(trans: Wilkinson J, Weaver P). Notre Dame, Notre Dame
7. Booth W (1988) The vocation of a teacher. Chicago, Chicago, pp xiv–v
8. McKeon R (1987) Rhetoric: essays in invention and discovery. Ox Bow, Woodbridge
9. Mailloux S (2008) One size doesn’t fit all. The contingent universality of rhetoric. In: Zarefsky D,
Benacka E (eds) Sizing up rhetoric. Waveland, Long Grove, pp 7–19
10. Eyman D (2018) Text, design, code: digital rhetoric in academic and professional writing. In:
Logan SW, Slater WH (eds) Academic and professional writing in an age of accountability,

Southern Illinois, Carbondale, pp 221–233 Wayne H.

Slater es profesor asociado en el Departamento de
Enseñanza y aprendizaje, política y liderazgo en la
universidad de Maryland. Su investigación se basa
en la psicología cognitiva, lingüística, alfabetización
y retórica. Sus publicaciones han aparecido en la
Revista de Psicología Educativa, Revista de
Educación Investigación, Investigación en Lectura
Trimestral, Investigación en la Enseñanza of
English, y Reading and Writing Quarterly como
directora investigador, ha sido galardonado con
cinco (5) Estudiantes de Primaria y Secundaria
Subvenciones del Título II de la Ley de Educación
(ESEA). Actualmente, él es centrado en el
pensamiento crítico y la resolución de problemas en
lectura y escribir y está investigando los efectos del
conocimiento previo de los lectores en su
comprensión de textos persuasivos. Él
recientemente publicó un volumen coeditado con Shirley Logan titulado Perspectives sobre la escritura
académica y profesional en una era de Accountability y está trabajando en un libro centrado en la
estrategia.

79
Desarrollo conceptual y cambio:
el papel del eco y el contraste como
operaciones cognitivas

Ghsoon Reda
El habla tiene poder. Las palabras no se desvanecen. Lo que
comienza como un
sonido, termina en un hecho.

Abraham Joshua Herschel

Resumen

80
Este estudio se ocupa del poder de los informes de habla/pensamiento. Su objetivo es demostrar que
tales informes no se hacen eco simplemente de las palabras o pensamientos de un orador. Más bien, al
cooperar con las operaciones de contraste (comparaciones que se centran en las diferencias entre
conceptos), tienen un valor ilocutivo (p. ej., explican, aconsejan, etc.) que pueden activar esquemas de
razonamiento de premisa-conclusión que conducen al desarrollo y cambio conceptual. El estudio se basa
en puntos de vista sobre la interpretación de comentarios irónicos (o actitudinales) desarrollados dentro
del Modelo de construcción léxica (LCM), un modelo de interpretación de significado que considera las
inferencias en cuatro niveles lingüísticos: el léxico-constructivo (estructura del argumento), implicacional
(contexto). inferencias ligadas), niveles ilocucionarios y discursivos (más allá de la oración). Sin embargo,
los ejemplos utilizados son comentarios no irónicos en los que una realidad observable y un pensamiento
repetido se contrastan entre sí en el nivel léxico-constructivo destacando (en el nivel implicacional) la
actitud desdeñosa del hablante hacia el pensamiento repetido e indirectamente invitando él (los)
destinatario(s) (en el nivel ilocutivo) para evaluar la precisión de este pensamiento. La interpretación de
tales construcciones, desarrollo conceptual y cambio porque ofrecen oportunidades activas de
aprendizaje.

G. Reda (&)

Asociación de Ciencias Integradas (ISA), Red de Investigación y Educación Científica Universal

(USERN), Leicester, Reino Unido Correo electrónico: Ghsoon@[Link]

Universidad de Gales Trinity Saint David, Lampeter SA48 7ED, Reino Unido

© Los autores, bajo licencia exclusiva de Springer Nature Suiza AG 2023 N. Rezaei (ed.), Brain, Decision
Making and Mental Health, Integrated Science 12, [Link] 031-15959-6_5 .

Representación gráfica abstracta/artística

81
Desarrollo conceptual y cambio: el papel del eco como operación cognitiva Muestra la caligrafía de un poema de
Saadi Shīrāzī, quien es conocido como maestro del habla (Adaptado con permiso de la Asociación de Ciencia y Arte
(ASA), Educación Científica Universal y Research Network (USERN); Realizado por Reihaneh Khalilianfard)

Palabras clave Eco Combinación eco-contraste Lenguaje y pensamiento LCM Conceptos lingüísticos
Actos de habla Informes de habla, 5 Desarrollo conceptual y cambio: el papel.

Código QR

82
Escanear el código QR lo dirige a la nube de palabras del capítulo que se compone de las palabras que discutimos a
lo largo de todo el libro en relación con la palabra clave del capítulo, que intencionalmente no está incluida en la nube
de palabras. Encuentre la palabra clave y colóquela en el rompecabezas de acuerdo con las pistas proporcionadas
en el Cap. 32. El misterio escondido en el rompecabezas es la cita de Cerebro, toma de decisiones y salud mental.

Introducción

Los enfoques actuales del lenguaje tienen una orientación cognitiva porque se ocupan de las operaciones
cognitivas que subyacen a la formación e interpretación de los conceptos lingüísticos. Dichos enfoques
germinan desde la perspectiva de dos dominios (objetivo fuente), en la que se considera que la relación
que se da entre una forma y su(s) significado(s) está motivada por experiencias físicas [1, 2 ] . Esta
perspectiva, conocida como Teoría de la Metáfora Conceptual (CMT), comienza con la suposición de que
los conceptos lingüísticos forman categorías radiales [3] en las que los conceptos centrales se basan en
patrones de pensamiento esqueléticos (por ejemplo, arriba-abajo, fuente-camino-meta, contacto,
adyacencia, contenedor, etc.) que se desarrollan a partir de la interacción corporal con el mundo físico [1].
Por ejemplo, los significados básicos de preposiciones como adentro y afuera, como en las frases “en la
caja” y “fuera de la caja”, se basan en el patrón de pensamiento contenedor o la idea que se desarrolla a
partir de la experiencia humana pre conceptual de contención. Las extensiones de significados básicos (o
espaciales) se estructuran

en términos de patrones de pensamiento más complejos, como metáforas conceptuales (mapeos

conceptuales de la estructura “A es B”). Las metáforas conceptuales “los tiempos son lugares” y “los
estados son lugares”, por ejemplo, reflejan la estructuración de los conceptos abstractos de “tiempo” y
“estado” en términos del concepto espacial “lugar”, como en las expresiones metafóricas “el accidente
ocurrió en 2019” y “ella está en problemas” [1, 2]. Los enlaces metafóricos también pueden basarse en
similitudes. El mapeo entre “vida” y “viaje” en la metáfora conceptual “la vida es un viaje”, por ejemplo, se
basa en similitudes relacionadas con la lógica del “camino” o la idea de viajar en el espacio y el tiempo
desde un origen a un punto final.

Además, la formación de conceptos puede implicar la combinación, un resultado de poner en correlación

(o relación de complementariedad) y contrastar dos dominios y proyectar selectivamente elementos de
ambos para referirse a una tercera experiencia distinta (p. ej., un yate de carretera) [5–7 ] .

Los conceptos lingüísticos a menudo se usan metonímicamente para crear efectos especiales de
significado. Dentro de CMT, la metonimia se refiere a las asignaciones dentro del dominio que implican
las relaciones representativas parte por todo o todo por parte [8]. Se ha desarrollado otra visión de la
metonimia dentro del Modelo de construcción léxica (LCM), un modelo de interpretación de significado
que considera las inferencias en cuatro niveles lingüísticos: el léxico-constructivo (estructura del
argumento), implicacional (inferencias ligadas al contexto), ilocucionario y discursivo. (más allá de la
oración) niveles [9, 10]. El LCM trata las relaciones metonímicas como involucrando procesos de
83
resaltado de dominios (en lugar de relaciones representativas). Dichos procesos, por ejemplo, la
expansión y reducción del dominio, consisten en evocar un escenario (“dominio” o “base”) y resaltar
(perfilar) parte(s) de ese escenario (en la terminología de Langacker [11]) . En el caso de la reducción de
dominio, se utiliza un dominio completo para resaltar un subdominio. Un ejemplo de ello es la metonimia
“boca para hablar”, que subyace en expresiones metonímicas en las que la boca (un órgano) da acceso a
una de sus funciones (hablar) (p. ej., “ella tiene una boca grande”) [10] . Una metonimia que puede
demostrar el caso de la expansión del dominio es “ver para ver y saber” en la que “ver” proporciona
acceso a los subdominios “ver” y “saber” como partes complementarias de un evento [12, 13 ] .

Dichos como “una imagen vale más que mil palabras” y “ver para creer” aclaran el punto (para más
ejemplos de tales casos metonímicos, ver [14]).

La metonimia como operación de resaltado de dominio también ha recibido atención dentro de la LCM
como un actor importante en la interpretación de comentarios irónicos; es decir, comentarios que hacen
eco (o informan) de un discurso o pensamiento que se considera falso por parte del hablante (p. ej., “ella
es un ángel”). El LCM se ocupa de las actividades metonímicas detrás de la interpretación de los
comentarios irónicos como formando una cadena metonímica de dominio cruzado porque operan como
actividades de expansión y reducción para resolver un contraste entre dos situaciones:

i. la situación esperada (o la repetida); y ii. la situación real (o implícita) [9].

Por ejemplo, el contraste entre el pensamiento repetido “ella es un ángel” y la realidad implícita en el
comentario del hablante (es decir, “la niña no es un ángel”) se resuelve a través de:

i. expansión metonímica de la declaración repetida al escenario esperado (un escenario de niño que se
porta bien); y ii. reducción metonímica al escenario real (la niña no tiene las cualidades de un niño bien
portado), destacando así la actitud desdeñosa del hablante hacia el escenario real [9, p. 184].

Utilizando los conocimientos del LCM, el presente estudio tiene como objetivo examinar el papel que
desempeña la colaboración de las operaciones de “repetición” y “contraste”, no solo en la configuración
del significado de las expresiones, sino también en la creación de cambios y desarrollo conceptual. Se
demostró que la operación de la combinación ecocontraste produce una modificación conceptual [15]
pero en relación con comentarios irónicos o comentarios actitudinales como el ejemplo mencionado
anteriormente, que se interpretan en el nivel implicacional. Este estudio examina el papel que juega esta
combinación en la interpretación de construcciones no irónicas. El objetivo es demostrar que, en las
construcciones no irónicas, el proceso de interpretación de la actitud del hablante ante un
discurso/pensamiento repetido que contrasta con una situación real no termina en el nivel implicacional o
en el nivel de realce de la actitud del hablante. Más bien, procede al nivel ilocutivo en el sentido de que
llama la atención de los destinatarios sobre un vacío conceptual o error en su pensamiento/discurso
repetido e indirectamente los invita a llenar este vacío o corregir el error. El proceso, que tiene lugar a
través de una cadena metonímica entre dominios, activa, esquemas de razonamiento de premisa
conclusión que provocan cambios y desarrollo conceptual.

84
El estudio está estructurado como sigue. La visión de la LCM sobre el eco y su colaboración con el
contraste en los comentarios irónicos se esboza primero a la luz del trabajo de Sperber y Wilson sobre la
ironía [16, 17]. Luego, basándose en las ideas del LCM, se examina el efecto de la combinación de eco y
contraste en la interpretación del significado a través de ejemplos seleccionados del Corán. Los ejemplos
pueden describirse como eventos en los que una realidad observable y un discurso/pensamiento repetido
se contrastan entre sí, destacando la actitud desdeñosa del hablante hacia el discurso/ pensado repetido
y, al mismo tiempo, invitando al (los) destinatario(s) a juzgar la exactitud de este discurso/pensamiento.
Se muestra además que las construcciones ecoicas son más importantes que las descripciones para
lograr el desarrollo y el cambio conceptual porque son oportunidades de aprendizaje activas u
oportunidades de aprendizaje en las que colaboran las operaciones cognitivas, desencadenando
esquemas de razonamiento de premisa-conclusión.

El estudio se cierra con un resumen del punto principal.

Haciendo Eco
El eco que produce efectos actitudinales es tratado en la literatura, particularmente en la Teoría de la
Relevancia [17], como la repetición del enunciado de otra persona. Los efectos son irónicos cuando el
hablante se disocia de la opinión repetida e indica que ella misma no la sostiene. [17, pág. 239]

La actitud disociativa del hablante sugiere que considera que la declaración repetida es falsa o
inadecuada. Desde la perspectiva de la Teoría de la Relevancia, el factor principal que determina si un
comentario es irónico o no es la actitud del hablante. Por ejemplo, “Terminaste tu ensayo. ¿Cuántas
veces te he oído decir eso? Se considera un comentario irónico porque implica una actitud desdeñosa
hacia la declaración repetida. Sin embargo, si no se implica una actitud desdeñosa, es

decir, si el orador dijo alegremente: “¡Terminaste tu trabajo! ¡Celebremos!”, entonces el comentario no

puede considerarse irónico [16, pp. 12–14]. El LCM desarrolló una explicación más amplia que la teoría
ecoica de la ironía de Sperber y Wilson, que muestra lo siguiente:

i. un eco puede ser el discurso del hablante o incluso el pensamiento, a pesar de su actitud (si la hay) [9,
p. 178]; y ii. En la construcción de comentarios irónicos, el eco colabora con operaciones de contraste
que invocan situaciones esperadas y reales. El contraste entre las dos situaciones se resuelve a través
de una cadena metonímica de dominio cruzado que opera en el nivel implicacional [9].

En su trabajo más reciente sobre la ironía [15], la LCM añadió al proceso de interpretación de los
comentarios irónicos una operación de construcción de conceptos, así como operaciones inferenciales
(implicatura y explicatura). Las operaciones inferenciales son formas de ajustar el significado de los
enunciados a los requisitos contextuales. [7, pág. 297]

La forma en que funcionan las operaciones adicionales en el proceso de interpretación de los

comentarios irónicos se puede demostrar con el siguiente ejemplo: “Sí, claro, Suzan es un ángel”. Este
comentario contiene ecos contrastantes, que reflejan que el hablante ha modificado un pensamiento
inicial sobre Suzan (es decir, el pensamiento de Suzan como un ángel) a la luz de evidencia nueva y

85
concluyente. Una operación de expansión metonímica inicia la modificación en un escenario que contiene
las cualidades de un ángel. El hecho de que el comportamiento de los ángeles sea digno de admiración
añade al escenario una implicación relacionada con la admiración inicial del hablante por Suzan. El
siguiente esquema de razonamiento premisa-conclusión dirige la cancelación de esta
creencia/admiración inicial:

Premisa: Creí tener razón cuando pensé que el comportamiento de María fue ejemplar y admirable.

Significado explicado: ahora hay evidencia concluyente de que el comportamiento de Mary es feo y
despreciable.

Conclusión implícita: estaba equivocado en mi creencia sobre el comportamiento de Mary. [15, pág. 195]

La conclusión implicada es un caso de modificación conceptual porque refleja la eliminación de alguna

estructura del pensamiento inicial del hablante sobre el comportamiento de Mary.

Para la creación e interpretación de construcciones ecoicas no irónicas, el LCM ha examinado el papel

que juega la metonimia (más que la combinación eco-contraste). Se muestra que la expresión “¡No me
digas Hola, amigo!”, por ejemplo, tiene sentido en el nivel implicacional porque es una instancia de la
construcción “No lo hagas X NP”, cuyo significado tiene la siguiente implicación: “No hagas algo (X)” que
afectará negativamente a los demás. Se muestra que la inserción de un eco en la ranura verbal (X) de
esta construcción está autorizada por la siguiente metonimia: “reacción verbal típica a un evento para
todo el evento” [9, pp. 192-193 ] .

El LCM exploró más a fondo las actividades inferenciales que subyacen a la interpretación de casos de
construcciones ecoicas no irónicas en las que el eco es una premisa implícita. Se muestra que la
interpretación de tales casos depende de la derivación de implicaturas basada en un esquema de
razonamiento premisa-conclusión. Considere como ejemplo la interpretación de la expresión “No soy su
sirvienta” (una instancia de la construcción “X no es Y”) que se da a continuación. La interpretación
conduce a una conclusión implícita que cancela la premisa implícita.

Premisa implícita: las sirvientas contratadas limpiarán y ordenarán lo que ensucien sus señores sin
importar cuán sucias estén.

Suposición explícita: El hablante dice que no es la criada del destinatario.

Conclusión implícita: la hablante no limpiará ni ordenará los desechos de su esposo sin importar cuán
sucio esté. [9, pág. 196]

La cancelación del pensamiento inicial del destinatario a través de un eco puede considerarse un caso
que puede producir un cambio conceptual. Sin embargo, en el ejemplo en cuestión y los demás ejemplos
considerados en esta sección, la cancelación de un pensamiento inicial se activa a nivel implicacional. La
siguiente sección presenta ecos no irónicos interpretados en el nivel ilocutivo que conducen al desarrollo
y cambio conceptual.

Eco y Desarrollo y Cambio Conceptual

86
Los ejemplos considerados en esta sección son tres versos del Corán que contienen ecos contrastantes
y/o construcciones ecoicas que invocan dos situaciones contrastantes.

En todos los casos, un concepto se desarrolla/cambia (o se espera que lo haga) a la luz de la realidad
observable. Esta realidad puede describirse como un evento perceptivo que involucra los sub eventos
complementarios de ver y conocer [12–14]. Un evento perceptivo que no llega a la mente del o los
destinatarios es un evento incompleto que los deja en un estado de error. Como explica el siguiente
versículo, este es el estado de los incrédulos que no pueden leer las señales.

Pero si enviáramos un viento [malo] y vieran que [sus cosechas] se volvían amarillas, permanecerían a
partir de entonces incrédulos. Así que, en verdad, no harás oír a los muertos, ni harás oír la llamada a los
sordos cuando den la espalda, retrocediendo. Y no puedes guiar a los ciegos lejos de su error. Solo harás
oír a aquellos que creen en Nuestros versos para que sean musulmanes [en sumisión a Allah]. [24]

Versículo Coránico (2:258)

El primer verso narra una discusión sobre el señorío entre el profeta Abraham y Nimrod, el gobernante de
Irak (o Caldea, la tierra donde nació Abraham) [34].

Considere el siguiente versículo.

¿No has visto [considerado] al que discutió con Abraham acerca de su Señor [simplemente] porque Alá le había dado
el reinado? Cuando Abraham dijo: “Mi Señor es el que da la vida y da la muerte”, dijo: “Yo doy la vida y doy la
muerte”. Abraham dijo: “Ciertamente, Allah hace que el sol salga del este, así que tráelo del oeste”. Entonces el
incrédulo quedó abrumado [por el asombro], y Allah no guía a las personas que hacen el mal. [25]

Hay dos conjuntos de ecos en este versículo. Un conjunto se puede leer en la pregunta retórica de la
forma “¿X no ha visto a Y?” que estimula una respuesta negativa [18] a nivel implicacional. Tal pregunta
contrasta entre sí las situaciones esperadas y reales, destacando la actitud desdeñosa del hablante hacia
la situación esperada. El segundo conjunto de ecos forma las dos creencias contrastantes que se pueden
leer en los discursos indirectos que siguen a la pregunta retórica.

Para comenzar con los discursos informados en este versículo, dan acceso a dos conjuntos contrastantes
de creencias sobre el señorío: la creencia inicial de Nimrod de que él es la divinidad (el ser que tiene el
privilegio de la soberanía absoluta) y la creencia de Abraham de que Alá es el único Creador soberano. .
Nimrod logró hacer coincidir su creencia inicial con el primer atributo que Abraham dio sobre su Señor (es
decir, “Mi Señor es el que da vida y causa la muerte”), considerando que Nimrod se ve a sí mismo como
el soberano absoluto de Caldea y sus habitantes [34] . ]. Esta creencia inicial fue luego confrontada por el
dicho de Abraham: “Ciertamente, Alá hace salir el sol desde el este, así que tráelo desde el oeste”. A
nivel implicacional, este atributo, que contrasta con la creencia inicial de Nimrod, activa una cadena
metonímica entre dominios de la siguiente manera.

El pensamiento de Abraham primero proporciona a Nimrod acceso a las cualidades del Señor de
Abraham (un caso de expansión metonímica). El fracaso de Nimrod para hacer coincidir su pensamiento
original sobre el señorío con lo que dijo Abraham le da prominencia a la actitud de Abraham, que se
87
puede expresar de la siguiente manera: Tú (Nimrod) eres ignorante acerca de Alá (el Omnipotente, Quien
no tiene paralelo). El hecho de que Nimrod entendiera la actitud de Abraham se puede leer en su
reacción a la segunda pregunta de Abraham (abrumado por el asombro). Esta reacción física puede
analizarse como una instancia de metáforas corporales [19] (es decir, “la acción verbal es acción física”).

Sin embargo, en el verso en cuestión, se puede decir que el comportamiento físico de Nimrod representa
metonímicamente su reacción verbal porque funciona como un eco del cambio conceptual que implica la
cancelación del pensamiento inicial de Nimrod sobre el señorío. El esquema de razonamiento
premisa-conclusión involucrado en esta cancelación lleva a reemplazar la creencia inicial de Nimord (la
premisa) con escepticismo acerca de su creencia original (la conclusión implícita en su comportamiento),
como sigue.

Premisa: Como divinidad, tengo el privilegio de la soberanía absoluta;

Significado explicado: Hay evidencia observable de que Alá es el único Creador soberano (el
Omnipotente); y

Conclusión implícita: estoy equivocado en mi creencia de que Dios tiene paralelos.

El hecho de que la realidad señalada por Abraham asombró a Nimrod significa que añadió a su creencia
original sobre el señorío una nueva estructura (es decir, el Señor de Abraham es el único Creador
soberano) y eliminó otra (Dios tiene paralelos). La Figura 1 muestra la modificación de la
conceptualización original de señorío de Nimrod debido a las operaciones metonímicas de expansión y
reducción activadas por la combinación ecocontraste examinada anteriormente. Las figuras 1, 2 y 3
incluidas en este capítulo se basan en la interpretación de los comentarios irónicos de Ruiz de Mendoza
Mendoza y Galera Masegosa [9]—las flechas hacia arriba y hacia abajo representan expansión y
reducción metonímica,respectivamente.

88
 Fig. 1 Cadena metonímica entre dominios y operaciones de construcción de conceptos en verso (2:258)

Pasando a los ecos en la pregunta retórica, la mención del argumento que forma el tema del verso dentro
de una pregunta de la forma “¿no ha visto X a Y?” invoca las suposiciones de los politeístas con respecto
a las divinidades en su contraste con la realidad indicada a través del argumento entre Abraham y
Nimrod. Al mismo tiempo, la pregunta destaca una actitud de rechazo hacia las suposiciones de los
politeístas.

Esta actitud se entiende en el nivel ilocutivo como una invitación a los politeístas a reconsiderar sus
suposiciones sobre el señorío a la luz de la situación real que incluso Nimrod entendió. Aun así, no
estaba dispuesto a admitirlo verbalmente.

Versículo Coránico (2:259)

El verso en cuestión contiene dos pensamientos contrastantes sobre la habilidad de Alá para resucitar a
los muertos que son repetidos por el mismo orador. Sin embargo, el primer eco no da

acceso a su propio pensamiento respecto a esta habilidad, sino al pensamiento escéptico del incrédulo.
El orador es un firme creyente en la omnipotencia de Dios. Los dos ecos contrastantes, que están
incrustados en una narración que proporciona evidencia de la omnipotencia de Alá, pueden provocar un
cambio conceptual en los destinatarios. Considere el siguiente versículo:

O [considere tal ejemplo] como el que pasó por un municipio que se había arruinado. Él dijo: "¿Cómo
traerá Alá esto a la vida después de su muerte?" Entonces Allah le hizo morir durante cien años; luego lo
revivió. Él dijo: "¿Cuánto tiempo te has quedado?" El hombre dijo: “Me he quedado un día o parte de un
día”. Él dijo: “Más bien, ustedes han permanecido cien años. Mira tu comida y tu bebida; no ha cambiado
con el tiempo. Y mira tu burro; y te haremos una señal para el pueblo. Y mira los huesos [de este burro] -
cómo los criamos y luego los cubrimos con carne.” Y cuando le quedó claro, dijo: "Sé que Alá es
competente sobre todas las cosas". [26].

89
 Fig. 2 Cadena metonímica entre dominios y operaciones de construcción de conceptos en verso (2:259)

Los ecos contrastantes aquí son:

¿Cómo traerá Alá este [pueblo] a la vida después de su muerte? 88 Premisa: ¿Puede Dios resucitar a los
muertos? Sé que Allah es competente sobre todas las cosas

El primer eco invoca el siguiente pensamiento de los incrédulos:

Y los que no creen dicen: “Cuando seamos polvo como nuestros antepasados, ¿seremos sacados [de las
tumbas]?” [27]

Sin embargo, el segundo eco proporciona acceso a la creencia del hablante en la omnipotencia de Alá,
incluida Su capacidad para resucitar a los muertos. La narración es un ejemplo a considerar para

los incrédulos. El primer pensamiento repetido se presenta como dando acceso a un pensamiento inicial
que choca con la realidad observable posterior [15], lo que resulta en un cambio conceptual (reflejado por
el segundo pensamiento repetido). El cambio se presenta con base en el siguiente esquema de
razonamiento en el que la conclusión reemplaza la incredulidad y el escepticismo iniciales del hablante (la
premisa) por la creencia y la certeza.

Premisa: ¿Puede Dios resucitar a los muertos?

Significado explicado: Mi historia es evidencia viviente de que Dios puede resucitar a los muertos.

Conclusión: Sé que Dios es omnipotente.

Este ejemplo, en el que la conclusión a la que llega el orador choca con su primer pensamiento repetido y
la realidad observable, destaca una actitud desdeñosa hacia el escepticismo de los incrédulos sobre la
capacidad de Alá para resucitar a los muertos. Esta actitud tiene el valor ilocucionario de una invitación
90
indirecta a los incrédulos a reconsiderar su pensamiento escéptico. Los incrédulos necesitan realizar una
operación de expansión metonímica para comprender que su creencia inicial de que la muerte es el fin
último de la vida es falsa porque choca con la realidad observable. A través de la reducción metonímica,
los incrédulos comprenderán que el hablante está llamando implícitamente su atención sobre la realidad.
Esta comprensión puede modificar sus conjuntos de creencias sobre la vida y la muerte, ya que implicará
eliminar la estructura que resultó ser falsa y agregar la siguiente estructura explicada:

Dios, el Omnipotente, puede resucitar a los muertos.

La Figura 2 demuestra el cambio conceptual esperado como efecto de considerar los ecos contrastantes.

Verso (36:31)

El verso examinado aquí es una pregunta retórica de la forma “¿No ha visto X a Y?”

La pregunta estimula una respuesta “no” a nivel implicacional y destaca la actitud desdeñosa del hablante
hacia la incapacidad de los oyentes para interpretar la situación indicada (Y). Esta actitud se entiende a
nivel ilocutivo como una invitación indirecta a los destinatarios a evaluar la veracidad de la situación
esperada.

Considere el siguiente versículo:

¿No han considerado cuántas generaciones destruimos antes de ellos, que a ellos no volverán? [28]

La situación real señalada por la pregunta retórica invoca la situación esperada (la premisa implícita), que
puede ser introducida a través del siguiente verso:

Y dicen: “No hay, sino nuestra vida mundana; morimos y vivimos, y nada nos destruye excepto el tiempo”.
[29]

91
 Fig. 3 Cadena metonímica entre dominios y operaciones de construcción de conceptos en verso (36:31)

Cabe señalar que la palabra “destruir” tiene diferentes significados en situaciones esperadas y reales. En
la situación esperada, “destruir” denota la muerte como un proceso natural de la vida. Sin embargo, en la
situación real, es una mezcla de muerte y ruina infligida por Allah.

A través de la expansión metonímica, los incrédulos comprenderán que su creencia inicial choca con la
realidad y luego, a través de la reducción metonímica, verán la realidad sobre la que el hablante
implícitamente les está llamando la atención (es decir, mostrándoles que están equivocados porque
carecen de la capacidad de comprender). las señales). Esto puede resultar en la reestructuración de los
conjuntos de creencias de los incrédulos sobre la vida y la muerte a través del reemplazo de las
estructuras:

La muerte es un proceso natural de la vida. Y Los muertos vuelven a esta vida.

con las siguientes estructuras:

…..De hecho, pertenecemos a Allah, y ciertamente a Él, regresaremos. [30]

Este cambio conceptual es provocado por el esquema de razonamiento de premisaconclusión a

continuación, en el que los incrédulos reemplazaron su pensamiento original sobre Alá (la premisa
implícita) con un pensamiento que refleja su comprensión de la realidad.

Premisa implícita: Pensamos que hay una sola vida (esta vida mundana) y que la muerte es un proceso
natural de la vida.

Premisa explicada: Es una realidad observable que ningún muerto jamás volvió a esta vida.

Conclusión implícita: Nos equivocamos al no creer que pertenecemos a Dios y a Él volvemos.

La Figura 3 demuestra el cambio conceptual esperado como efecto de la colaboración de las operaciones
de eco y contraste activadas por el verso en la pregunta.

Los ejemplos anteriores demuestran cómo el eco opera en conjunto con el contraste para producir
cambios y desarrollo conceptual (para más ejemplos, ver [20]). Una pregunta que vale la pena abordar en
este punto es: ¿Por qué se usan ecos en el Corán para crear cambios y desarrollo conceptual cuando la
misma información se puede comunicar a través de descripciones simples?

Ecos versus descripciones

Los ecos y las descripciones forman herramientas igualmente esenciales en las enseñanzas del Corán.
El siguiente versículo, por ejemplo, comunica la misma información dada en los versículos examinados
en la Secc. 3. Considere el versículo:

Allah: no hay divinidad excepto Él, el Viviente, el Sustentador de [toda] la existencia. Y [mencionar]
cuando Abraham dijo: “Señor mío, muéstrame cómo das vida a los muertos”.l … Ni le asalta la
somnolencia ni el sueño. Suyo es todo lo que hay en los cielos y todo lo que hay en la tierra. ¿Quién es el

92
que puede interceder ante Él sino con Su permiso? Él sabe lo que está [actualmente] delante de ellos y lo
que será después de ellos, y no abarcan nada de Su conocimiento excepto lo que Él quiere. Su Cursi
[Trono] se extiende sobre los cielos y la tierra, y su preservación no Le cansa. Y Él es el Altísimo, el Más
Grande. [31]

Sin embargo, el versículo apareció como un resumen de las cualidades de Dios enseñadas a los lectores
a través de los versículos anteriores que incluyen construcciones ecoicas. Es el versículo 255 de la
segunda sura del Corán del que proceden dos de los ejemplos examinados en la Secc. 3 han sido
tomados. Por lo tanto, cuando los lectores lleguen a este versículo, habrán construido una comprensión
de la información, un proceso que requerirá que los nuevos lectores reestructuren los conceptos
existentes relevantes. Tal verso, sin importar dónde aparezca en una sura del Corán, tendría la función de
resumir la información presentada a través de construcciones ecoicas. Como tal, la operación de hacer
eco es vital para el desarrollo y cambio conceptual, particularmente cuando colabora con operaciones de
contraste. La combinación eco-contraste es vital en al menos dos aspectos que son consistentes con los
principios constructivistas del aprendizaje; es decir, principios que se construyen sobre la forma en que
los humanos aprenden [21–23]:

i. crea oportunidades para la toma de decisiones o un entorno de aprendizaje en el que la información se

presenta desde dos perspectivas diferentes (una de las cuales representa el pensamiento

importante de los alumnos). El proceso de aprendizaje también está mediado por la evidencia (realidad
observable/conocida) y la actitud del hablante. Dicho entorno brinda a los alumnos la mejor oportunidad
para conceptualizar activamente hechos y corregir conceptos erróneos; y

ii. presentar información a través de construcciones que activan operaciones de eco y contraste implica
tratar al alumno como un pensador individual. Los humanos solo están satisfechos con su propia
conceptualización de los hechos. El siguiente versículo aclara el punto:

Y [mencionar] cuando Abraham dijo: “Señor mío, muéstrame cómo das vida a los muertos”. 5 Desarrollo
conceptual y cambio: el papel … Ni le asalta la somnolencia ni el sueño. Suyo es todo lo que hay en los
cielos y todo lo que hay en la tierra. ¿Quién es el que puede interceder ante Él sino con Su permiso? Él
sabe lo que está [actualmente] delante de ellos y lo que será después de ellos, y no abarcan nada de Su
conocimiento excepto lo que Él quiere. Su Kursi [Trono] se extiende sobre los cielos y la tierra, y su
preservación no Le cansa. Y Él es el Altísimo, el Más Grande. [31] [Alá] dijo: “¿No has creído?” Él dijo:
“Sí, pero [pido] solo que mi corazón esté satisfecho”. [Alá] dijo: “Toma cuatro pájaros y entrégatelos a ti
mismo. Entonces [después de sacrificarlos] poner en cada colina una porción de ellos; entonces llámalos
- vendrán [volando] a ti a toda prisa. Y sabed que Allah es Exaltado en Poder y Sabiduría”. [32]

El versículo muestra que aunque Abraham cree en la capacidad de Alá para resucitar a los muertos,
todavía preguntó cómo sucede esto para construir su concepto del hecho. Tal verso demuestra el papel
que juega la combinación de eco y contraste para lograr el desarrollo conceptual y el cambio en el sentido
de que muestra cómo la combinación puede ayudar a los alumnos a conceptualizar hechos que no
pueden percibirse físicamente al permitirles experimentarlos mentalmente en su contraste con situaciones

93
esperadas. Por ejemplo, la experiencia de Abraham relatada en el versículo anterior puede ser percibida
por los lectores como una imagen mental que les permite corregir un pensamiento erróneo sobre la
capacidad de Dios para resucitar a los muertos. El punto se puede demostrar aún más con el siguiente
versículo:

Si tan solo pudieras ver cuando se los hace pararse frente al Fuego y decir: "Oh, ojalá pudiéramos ser
devueltos [a la vida en la tierra] y no negar las señales de nuestro Señor y estar entre los creyentes". [33]

La construcción ecoica en el versículo anterior (es decir, “Ojalá pudiéramos ser devueltos [a la vida en la
tierra] y no negar las señales de nuestro Señor y estar entre los creyentes”) informa la reacción verbal de
los incrédulos al ver la presencia de Dios. castigo.

Tal instancia, que también se coloca en contraste con la situación esperada de los incrédulos, no solo
permite a los lectores experimentar eventos del más allá para construir mentalmente algunos conceptos
relevantes, sino que también puede hacerles sentir la necesidad de contemplar las señales y elegir la
correcta. camino antes de que sea demasiado tarde.

La discusión anterior muestra que la colaboración de las operaciones de eco y contraste en la

interpretación del significado puede jugar un papel vital en el desarrollo y cambio conceptual. El
aprendizaje a través de construcciones que activan esta combinación es consistente con la forma en que
los humanos construyen el conocimiento. Tales construcciones también pueden ayudar a los alumnos a
crear imágenes mentales de realidades que no se pueden percibir visualmente, lo que les permite
agregar a su estructura conceptual conceptos abstractos que son difíciles de entender.

Conclusiones

Basándose en los conocimientos del LCM, este estudio demostró que la combinación de contraste de eco
que existe en los informes de habla/pensamiento podría generar efectivamente un desarrollo conceptual y
un cambio en los alumnos. En el nivel implicacional, la combinación estimula una cadena metonímica
entre dominios que destaca la actitud desdeñosa del hablante hacia una situación esperada en contraste
con la situación real. A su vez, esto activa esquemas de razonamiento de premisa-conclusión que pueden
conducir a la modificación conceptual, particularmente cuando alguna realidad observable demuestra la
situación real. Esto sucede cuando el destinatario construye el valor ilocutivo de un eco y responde
reemplazando un concepto original erróneo por uno que se ajusta a la realidad.

Otro punto que se puso de relieve es la eficacia de las operaciones de eco y contraste para ayudar a los
alumnos a desarrollar conocimientos, demostrando que les permiten aprender de forma activa. Es un
hecho que una construcción efectiva del conocimiento tiene lugar a través del pensamiento crítico (o
esquemas de razonamiento premisa-conclusión) y técnicas de toma de decisiones y, como se muestra en
este estudio, los informes de habla/pensamiento que activan estas operaciones proporcionan un entorno
ideal para ello. tipo de aprendizaje .

Mensajes principales

94
La forma en que se comunica el significado puede generar un desarrollo conceptualmente/cambio.

• Las construcciones ecoicas que invocan dos situaciones contrastantes proporcionan un entorno
perfecto para la modificación conceptual. • Las construcciones ecoicas proporcionan al destinatario
situaciones falsas y reales para reflexionar sobre.

• Las construcciones ecoicas son más efectivas que las descripciones para causar modificaciones
conceptuales.

Referencias:

1. Lakoff G (1987) Mujeres, fuego y cosas peligrosas. University of Chicago Press, Chicago 2. Lakoff G,
Johnson M (1980) Metáforas por las que vivimos. University of Chicago Press, Chicago 3. Taylor JR
(1995) Categorización lingüística: prototipos en teoría lingüística, 2ª ed.

2. Lakoff G (1989) Algunos resultados empíricos sobre la naturaleza de los conceptos. Mind Lang 4:103–
129 5. Fauconnier G (1997) Asignaciones en pensamiento y lenguaje. Prensa de la Universidad de
Cambridge,

3 Lenguaje figurativo 36 (3): 524–540 8. Radden G, Kövecses Z (2007) Hacia una teoría de la metonimia.
En: Evans V, Bergen B, Zinken J (eds) El lector de lingüística cognitiva. Equinox, London, pp 335–359 9.
Ruiz de Mendoza IFJ, Galera Masegosa A (2014) Cognitive modeling: a language

4. Butler CS (2009) El modelo constructivo léxico: génesis, fortalezas y desafíos. En: Butler CS, Javier
MA (eds) Deconstruyendo construcciones. John Benjamins, Amsterdam/Philadelphia, pp 117–152 11.
Langacker RW (1986) Una introducción a la gramática cognitiva. Cog Sci 10:1–40 12. Radden G (2000)
¿Cuán metonímicas son las metáforas? En: Barcelona A (ed) Metáfora y metonimia en la encrucijada:
una perspectiva cognitiva. Walter de Gruyter, Berlín/Nueva York, págs. 93–108

Ghsoon Reda obtuvo un Ph.D. en lingüística aplicada de la Universidad de Leicester y una maestría en lingüística
pura de la Universidad de Sussex, Reino Unido. Se unió a la Universidad de Gales Trinity Saint David en septiembre
de 2022. Su investigación se centra en la enseñanza del idioma inglés, la pragmática, la semántica cognitiva y la
95
interfaz semántica-sintaxis. Ha publicado en revistas académicas internacionales, incluidas la prestigiosa ELT Journal
y Review of Cognitive Linguistics.

96
Pensamiento crítico a través de las
ciencias

Rui Sampaio da Silva

La actitud crítica, la tradición de libre discusión de las teorías con el

objetivo de descubrir sus puntos débiles para mejorarlas, es la
actitud de la razonabilidad, de la racionalidad.

Karl Popper

Resumen

El estudio del pensamiento crítico se ha convertido en un campo académico reconocido por su valor
educativo y social. El pensamiento crítico en la ciencia es una rama particular que debe desarrollarse a la
luz de la reflexión filosófica y científica sobre cómo realizar investigaciones empíricas. Este artículo
analiza un conjunto de cuestiones críticas que son relevantes tanto para la enseñanza de las ciencias
como para la interpretación de los resultados de la investigación científica, centrándose en la relación
entre teoría y evidencia, la naturaleza de la causalidad, problemas de inferencia causal, falacias
estadísticas, e inferencias de extrapolación.

97
 Representación gráfica abstracta/artística

El pensamiento crítico a través de las ciencias.

Enseñar y aprender arte ayuda a desarrollar el pensamiento crítico, el razonamiento y la investigación. Al
observar una obra de arte, un hombre improvisa una escena y habla de lo creado, y este diálogo es la
forma de explicar un pensamiento.
Esta pintura está inspirada en el río Lena. Con casi 4500 km de largo, el río Lena es uno de los ríos más
largos del mundo. Proviene de un pequeño lago de montaña en el sur de Rusia y fluye hacia el norte
antes de desembocar en el Océano Ártico. La obra de arte se realiza vertiendo pintura acrílica sobre un
lienzo.
(Adaptado con permiso de la Asociación de Ciencia y Arte (ASA), Red Universal de Investigación y
Educación Científica (USERN); Realizado por Sepideh Sargoli).
Palabras clave
• Causalidad • Pensamiento crítico • Exploración • Ciencia • Falacias estadísticas •Comprobabilidad
Código QR

98
Escanear el código QR lo dirige a la nube de palabras del capítulo que se compone de las palabras que discutimos a
lo largo de todo el libro en relación con la palabra clave del capítulo, que intencionalmente no está incluida en la nube
de palabras. Encuentre la palabra clave y colócala en el rompecabezas de acuerdo con las pistas proporcionadas en
el Cap. 32. El misterio escondido en el rompecabezas es la cita de Cerebro, toma de decisiones y salud mental.

Introducción
Fuera de los muros de la academia, el pensamiento crítico es una etiqueta honorífica para una capacidad
informal, pero hoy en día es un campo de investigación bien establecido y con un claro reconocimiento
institucional, como lo demuestra el alto número de cursos sobre pensamiento crítico que ofrecen las
universidades de un número importante de países. La motivación detrás del desarrollo de este campo de
investigación radica en la tesis de que la capacidad para el pensamiento crítico solo puede beneficiarse
de la instrucción formal sobre un conjunto especifico de habilidades y disposiciones que atraviesan una
vasta área de dominios cognitivos; habilidades relacionadas con el análisis de argumentos, la
identificación de falacias y la evaluación del razonamiento deductivo e inductivo o habilidades para lidiar
con la ambigüedad, la vaguedad, las definiciones y la resolución de problemas; y disposiciones como la
mentalidad abierta, la tendencia a buscar y exigir claridad o la voluntad de cambiar de posición ante
razones de peso. Estas habilidades y disposiciones pueden desarrollarse informalmente en gran medida
sin instrucción formal específica, pero este punto es compatible con la relevancia educativa del campo del
pensamiento crítico porque cultiva de manera enfocada y explícita principios y habilidades clave que son
relevantes en todo el mundo. todo el espectro del conocimiento humano.
El pensamiento crítico en la ciencia puede considerarse un esfuerzo conjunto del pensamiento crítico en
general y la metodología en un sentido amplio, que abarca tanto la reflexión filosófica como científica
sobre cómo realizar investigaciones empíricas. El ejercicio del pensamiento crítico en la ciencia puede ser
específico de un tema, en el sentido de que muchos esquemas o patrones argumentativos son típicos de
científicos particulares, disciplinas, pero como trataré de mostrar, muchos principios y habilidades del
pensamiento crítico en la ciencia atraviesan las diferentes ciencias. El estudio del pensamiento crítico en
la ciencia puede ser relevante para dos audiencias diferentes; por un lado, al profano, porque proporciona
herramientas para interpretar críticamente los resultados de la investigación científica; por otro lado, a los
estudiantes de ciencias, porque ofrece principios epistemológicos clave y les ayuda a evitar falacias
comunes en el razonamiento científico.
A continuación abordaré, en primer lugar, algunas cuestiones críticas que surgen en la evaluación de la
relación entre teoría y evidencia. Las dos secciones subsiguientes están dedicadas a un concepto
fundamental en la ciencia, la causalidad, más precisamente, a la elucidación de su naturaleza y al análisis
de algunos principios básicos y peligros de la inferencia causal. En la parte final del artículo, examinaré
las falacias estadísticas (Sección "Falacias estadísticas") y resaltará los principales problemas que
subyacen a las inferencias de extrapolación y su importancia para las políticas públicas (Sección "Política
basada en evidencia y extrapolación: preguntas críticas").

99
La relación entre teoría y evidencia: principales cuestiones críticas
Las teorías científicas se basan y evalúan a la luz de la evidencia empírica, pero la relación entre la teoría
y la evidencia puede ser engañosa y, por esta razón, es un tema central de la filosofía de la ciencia. Los
positivistas lógicos afirman que las proposiciones científicas (con la excepción de las proposiciones
lógicas y matemáticas) deberían ser verificables; debería ser posible determinar su verdad o falsedad
sobre la base de la experiencia. La verificación, sin embargo, es un concepto muy fuerte. Los enunciados
que expresan leyes de la naturaleza, por ejemplo, no pueden verificarse porque es imposible observar
todas sus instancias. Hay un problema adicional y significativo con la verificación de inferencias. El hecho
de que las consecuencias observacionales de una hipótesis sean verdaderas no implica lógicamente la
verdad de la hipótesis; las inferencias de este tipo son una falacia formal bien conocida, la falacia de
afirmar el consecuente.
Si H (una hipótesis) implica O (una consecuencia observacional), la verdad de O no garantiza la verdad
de H. Un ejemplo muy simple ilustra esta falacia formal.
Si alguien tiene malaria (hipótesis), entonces esta persona tiene fiebre (una consecuencia observacional
de la hipótesis). Supongamos que Juan tiene fiebre. Claramente sería un error inferir que John tiene
malaria. La falacia es intuitiva en este caso, pero en contextos más abstractos puede pasar
desapercibida. Por ejemplo, muchos estudiantes (experiencia personal) dudan en clasificar como
lógicamente inválido el siguiente argumento:
● Si la hipótesis heliocéntrica es cierta, entonces Venus tiene fases;
● Venus tiene fases;
● Por lo tanto, la hipótesis heliocéntrica es cierta.
Este es un argumento famoso en la historia de la ciencia, y aunque no es lógicamente válido (uno puede
concebir sistemas astronómicos no heliocéntricos inverosímiles donde Venus tiene fases), puede
reformularse como un fuerte argumento inductivo.
Una posibilidad es interpretarlo como una inferencia a la mejor explicación. En su influyente libro sobre
esta forma de inferencia, Lipton [1, págs. 59-61] distinguió dos sentidos de "mejor explicación"; la
explicación más probable, en el sentido informal de "más probable", y la más hermosa, en el sentido de
tener poder explicativo y promover la comprensión. Favoreció el segundo sentido, pero también reconoció
que lo encantador y lo probable tienden a superponerse ya que el primero es una "guía" del segundo.
Los valores epistémicos, como la simplicidad, la generalidad o la fertilidad, son estándares que se pueden
usar para seleccionar la mejor explicación para un conjunto de datos observacionales. Otro enfoque sería
el bayesiano; Aprovechando los recursos de la teoría de la probabilidad, es posible revisar la probabilidad
previa de una hipótesis a la luz de nueva evidencia, más precisamente, a la luz de la probabilidad de los
nuevos datos dada la hipótesis de trabajo. En el ejemplo anterior, el descubrimiento de las fases de
Venus es una nueva evidencia que fortalece la probabilidad previa del sistema heliocéntrico.
El bayesianismo es muy influyente en la filosofía de la ciencia contemporánea, pero los enfoques
bayesianos son extremadamente técnicos y requieren sofisticación matemática. A los efectos del
pensamiento crítico, es aconsejable un enfoque más pragmático (basado, por ejemplo, en la valoración
de valores epistémicos).

100
Motivado por un rechazo directo de verificar las inferencias en la ciencia, Popper desarrolló una famosa
epistemología falsacionista, según la cual la ciencia no tiene como objetivo verificar o confirmar
declaraciones, sino falsificarlas o refutarlas. En su versión del método hipotético-deductivo, se concibe al
científico como una figura radicalmente crítica cuyo trabajo consiste en intentos de refutar hipótesis o
conjeturas, adoptando temporalmente aquellas hipótesis o teorías que sobreviven a todos los intentos de
refutación. En la epistemología falsacionista de Popper, la irrefutabilidad no es una virtud sino un vicio de
las teorías científicas [2, p. 36]. Para ser científica, una teoría debe ser refutable o comprobable. Las
revolucionarias hipótesis y arriesgadas predicciones de Einstein quedaron expuestas a refutación, siendo
así un ejemplo de buena ciencia; las teorías psicoanalíticas de Adler y Freud, asi como los historiadores
marxistas que explicarían cualquier acontecimiento histórico como una confirmación de la teoría de la
historia de Marx, no eran ejemplos de ciencia.
Las refutaciones empíricas, sin embargo, no son un asunto sencillo, y Popper era consciente de este
problema. De acuerdo con una conocida regla de inferencia, el modus tollens, si (1) una hipótesis H
implica una consecuencia observacional particular o y si (2) o es falsa, entonces la hipótesis también es
falsa. En consecuencia, podría parecer a primera vista que la refutación de una hipótesis sería un asunto
sencillo, pero la realidad empírica es más desordenada que la atmósfera enrarecida de la lógica formal.
El principal problema con los intentos de refutación en la ciencia radica en el hecho de que una hipótesis
científica no se puede probar de forma aislada sino siempre junto con un conjunto de otras hipótesis o
suposiciones. Este es el punto central de la llamada tesis Duhem-Quine [3, pp. 184-188; 4, págs. 41-43].
Como resultado, cuando una hipótesis conduce a una predicción falsa, el problema puede no estar en la
hipótesis, sino en otras partes del sistema teórico, y en principio es posible rescatar de la refutación un
determinado hipótesis frente a la evidencia que la refuta mediante la revisión de otras hipótesis o
supuestos que están involucrados en las pruebas empíricas. Un ejemplo histórico famoso es el sistema
copernicano, que genero, cuando se formuló por primera vez, predicciones falsas no por la falsedad de la
hipótesis central, la hipótesis heliocéntrica, sino principalmente por una hipótesis auxiliar sobre la
circularidad de las órbitas planetarias.
Popper reconoció que los científicos enfrentados con evidencia recalcitrante podían salvar sus hipótesis o
teorías de la refutación con la ayuda de estratagemas convencionalistas. Popper estaba particularmente
preocupado por el uso y abuso de hipótesis ad hoc, hipótesis que se formulan expresamente para
rescatar otra hipótesis o un sistema teórico de la refutación empírica En un primer momento [5],
argumento que las hipótesis ad hoc podrían ser legítimas si aumentan el grado de comparabilidad de un
sistema teórico (al aumentar el número de estados de cosas excluidos por el sistema), adelante,
distinguió entre hipótesis ad hoc e hipótesis auxiliares, caracterizando a las primeras como hipótesis que
no son comprobables independientemente [6, p. 986]. La hipótesis de Le Verrier de que las
irregularidades de la órbita de Urano fueron causadas por la influencia gravitacional de un planeta
desconocido ( Neptuno) fue, en el sentido de Popper, una hipótesis auxiliar, que no solo fue comprobable
sino que también fue confirmada por Galle en 1846. Curiosamente, Le Verrier también planteó la
hipótesis de que un planeta desconocido podría explicar una anomalía en la precesión del perihelio de
Mercurio, pero esta hipótesis es falsa.

101
No existen, de hecho, reglas estrictas para distinguir entre lo que Popper llamó hipótesis ad hoc y
auxiliares; el tiempo y la investigación son necesarios para distinguir entre hipótesis artificiales y
fructíferas. En todo caso, conviene tener en cuenta dos cuestiones críticas fundamentales: ¿Existe
evidencia, además de la evidencia que originó la hipótesis ad hoc, que la sustente?, ¿Existen razones
teóricas independientes que apoyen la nueva hipótesis?

Teorías de Causalidad y Práctica Científica

La causalidad es un concepto fundamental de la ciencia. Algunos filósofos y científicos han negado su
importancia en la ciencia (sobre todo Bertrand Russell, en una determinada etapa del desarrollo de su
reflexión filosófica), y en algunas disciplinas científicas, las explicaciones y predicciones se basan a
menudo en ecuaciones simétricas, que no son adecuadas. para expresar relaciones causales. Las
ecuaciones se consideran simétricas en el sentido de que las equivalencias que expresan se pueden leer
en ambos sentidos (no sólo de derecha a izquierda sino también de izquierda a derecha); por el contrario,
las relaciones causales son asimétricas en el sentido de que si x es la causa de y, y no es causa de x. Sin
embargo, las ecuaciones de regresión, que muestran cómo el valor de una variable dependiente depende
del valor de las variables independientes, pueden recibir una interpretación causal [7, p. 116]. En
cualquier caso, la importancia del concepto de la causalidad en la ciencia es innegable. La práctica
experimental y otras formas de intervenciones basadas en la ciencia en el mundo presuponen la
existencia de relaciones causales. Las aplicaciones prácticas de la ciencia suelen tener como objetivo
inhibir los procesos y mecanismos causales o producir ciertos fenómenos o efectos.
La causalidad, sin embargo, es un concepto que se resiste a una definición clara. Diferentes
explicaciones de la causalidad conducen a diferentes prácticas científicas, y algunas de ellas pueden ser
inadecuadas en ciertos campos de investigación. En primer lugar, es importante tener en cuenta que
implica dos tipos diferentes de preguntas: cuál es la naturaleza de la causalidad y como se descubren las
relaciones causales. La primera es una pregunta filosófica típica, pero también es una pregunta cuya
respuesta debe ser informada empíricamente tomando en serio las prácticas científicas de inferencia
causal. Nuestros métodos de inferencia causal, a su vez, asumen inevitablemente una explicación de la
naturaleza de la causalidad que debe hacerse explícita y evaluarse críticamente' porque las explicaciones
inadecuadas de la causalidad pueden fácilmente tener consecuencias negativas en la práctica científica,
como intentaré demostrar.
Hay muchas teorías de causalidad y es difícil clasificarlas porque el mismo concepto clave (como
regularidad, probabilidad, contrafactuales, diferenciación o mecanismo) puede desempeñar un papel
importante en más de una de ellas. El mejor enfoque será resaltar algunos de estos conceptos clave que
plantean preguntas críticas interesantes.
La llamada visión de regularidad de la causalidad es una explicación tradicional y muy influyente de la
causalidad. Según un famoso análisis propuesto por Hume [9], una relación causal se caracteriza por tres
rasgos definitorios:
● i. conjunción constante, siempre que sucede un evento de tipo A, también sucede un evento de
tipo B;

102
 ● i. prioridad temporal, la causa precede al efecto; y
● ii. contigüidad espacio temporal
Esta explicación de la causalidad impulsa al científico a buscar regularidades o correlaciones, pero esta
tendencia puede ser inapropiada en aquellos dominios científicos donde las irregularidades son
omnipresentes y, al ritmo de Hume, las particularidades contextuales suprimen el efecto habitual de una
causa. En medicina, por ejemplo, la eficacia de la terapia puede variar significativamente entre individuos,
y el mismo agente patógeno puede ser letal o casi inofensivo, según las diferencias individuales (un
ejemplo de ello es el SARS-Cov-2). La principal estrategia para conciliar las irregularidades con una
visión de regularidad de la causalidad se basa en la idea de interferencia; se supone que la naturaleza
está hecha de regularidades, y las irregularidades se explican mencionando factores que interfieren.
La visión de regularidad de la causalidad está estrechamente relacionada con los estudios
correlacionales, y aquí es necesario estar atento a la posibilidad de confusores, variables ocultas que
pueden explicar la covarianza de dos variables que no están causalmente relacionadas. Por ejemplo,
existe una correlación trivial entre los dientes amarillos y los pulmones, el cáncer, pero sin conexión
causal; fumar es aquí el factor de confusión que causa estos dos efectos. Otro problema es la existencia
de correlaciones positivas entre varias variables.
Por ejemplo, la sociedad de las Trobriand, tal como la describe Malinowski [10], se caracterizaba por una
correlación entre el estatus social, el número de esposas y la riqueza. La correlación en sí es compatible
con varias hipótesis causales, y sólo posteriores investigaciones podrían haber apoyado la hipótesis de
Malinovski, según la cual un elevado número de esposas es causa de riqueza y, en consecuencia, de
estatus social. Una alternativa al punto de vista de la regularidad es la teoría probabilística de la
causalidad, según la cual lo distintivo de una causa es el hecho de que aumenta la probabilidad de su
efecto. Esta teoría parece evitar los problemas generados por la existencia de irregularidades en el
mundo natural y social y también parece particularmente adecuada a enunciados causales como: "fumar
causa cáncer de pulmón". Esta afirmación no expresa una relación determinista porque es posible fumar
y no desarrollar cáncer de pulmón, pero fumar claramente es un factor causal que hace más probable el
cáncer de pulmón. Un punto crítico en la evaluación de esta explicación de la causalidad radica en la
diferencia entre los niveles individual y agregado, que puede ser fuente de falacias estadísticas, como
veremos. Otra debilidad bien conocida de una explicación probabilística de la causalidad es la dificultad
de hacer predicciones para individuos sobre la base de leyes probabilísticas.
La práctica experimental sugiere una explicación de la causalidad que también difiere del punto de vista
de la regularidad. Cuando los científicos manipulan un factor causal o intervienen en una variable para
prevenir o provocar un efecto, la causalidad se entiende principalmente no como una mera regularidad
sino en términos de manipulación o intervención. De acuerdo con esta visión de la causalidad, se debe
favorecer las manipulaciones experimentales o, cuando no son factibles o éticamente permisibles, se
puede recurrir a intervenciones hipotéticas infiriendo a partir de datos observacionales cómo cambia una
variable con otra o haciendo intervenciones sobre las variables del mismo. actualmente muy populares
"redes bayesianas causales"; grafos dirigidos que representan relaciones causales a través de relaciones
de dependencia probabilística e independencia. De acuerdo con el relato manipulador de Woodward, las
causas son como "asas" para producir efectos. La intervención es una "manipulación experimental ideal"

103
[11, p. 130], y la intervención I sobre una variable X que afecta a una variable Y debe respetar las
siguientes condiciones clave [11, pp.96-98]: cambios en el valor de la variable X están totalmente
determinados por la intervención, la intervención debe afectar a Y solo a través de X, la intervención debe
ser independiente de otras causas de Y desde el punto de vista probabilístico. plantea una cuestión
crítica importante. El supuesto es la modularidad, la idea de que podemos intervenir en una variable sin
alterar la estructura causal de un sistema o mecanismo. En las ciencias sociales, sin embargo, muchas
intervenciones alteran la estructura. Según Según la "crítica de Lucas" (tesis del economista Robert
Lucas), las políticas económicas pueden no tener las consecuencias deseadas porque los agentes, en
virtud de su conocimiento de la política, pueden ajustar sus expectativas y revisar sus "reglas de
decisión". Por ejemplo, si un gobierno decide, sobre la base de la correlación negativa de la inflación y el
desempleo, aumentar la tasa de inflación, el conocimiento de esta política puede llevar a los empleadores
a tener una inflación alta y ser más cautos en la contratación de personas. En las ciencias biomédicas, el
supuesto de modularidad también es problemático, como lo demuestran, por ejemplo, los mecanismos de
respaldo que se activan cuando falla el mecanismo biológico principal.
Las nociones estrechamente relacionadas de capacidad y poder causal son otro concepto clave en el
análisis de la causalidad. Las capacidades son abiertas y pueden manifestarse de diferentes maneras en
diferentes contextos. Una explicación de la naturaleza basada en la capacidad puede resolver las
dificultades planteadas por la concepción tradicional de la causalidad como regularidad al tratar las
regularidades como un fenómeno derivado que surge cuando las capacidades se organizan
adecuadamente en un entorno estable. Por ejemplo, Cartwright afirmó que la idea de capacidad es más
fundamental que el concepto de ley de la naturaleza, que puede entenderse en términos de una
"máquina nomológica", es decir, un sistema causal estable que opera sin perturbaciones, generando así
regularidades similares a leyes. 12, pág. 50].
Podría parecer, a primera vista, que considerar las regularidades como un concepto fundamental,
explicando las irregularidades como resultado de factores que interfieren, y afirmar que las capacidades
son fundamentales y constitutivas de las regularidades cuando se cumplen las condiciones adecuadas,
es una mera teoría. cuestión sin importancia práctica. Sin embargo, como ya se destacó, diferentes
explicaciones de la causalidad pueden conducir a diferentes prácticas científicas. Si los científicos
asumen que la causalidad presupone regularidades y que las explicaciones científicas están guiadas por
leyes, van a buscar regularidades y correlaciones, y esta podría ser una estrategia desacertada en
aquellos dominios científicos donde es difícil encontrar leyes en el sentido tradicional.
Incluso en la física, un campo científico que ha inspirado durante siglos una explicación de la ciencia
nomológica o basada en leyes, nuestras opiniones sobre la naturaleza de la causalidad pueden tener
diferentes consecuencias prácticas. Cartwright, en su defensa de las capacidades como un concepto más
fundamental que la ley, distingue dos posibles enfoques de las controversias en física: de arriba hacia
abajo o de abajo hacia arriba [13, p. 43]. El primero otorga primacía a la formulación de teorías sobre la
base del cuerpo existente de leyes generales o teorías e interpreta y diseña experimentos a la luz de un
marco teórico general. Este último corresponde al físico experimentalista que evita teorías de alto nivel y
desarrolla modelos más modestos sobre la base del conocimiento fáctico adquirido al estudiar las

104
propiedades causales específicas de diferentes entidades y explorar sus interacciones y manifestaciones
en diferentes contextos.
Al considerar explicaciones causales basadas en capacidades o poderes, el fenómeno del
enmascaramiento es una pregunta crítica clave. De hecho, una capacidad o poder causal puede estar
presente y operativa en un contexto particular sin producir efectos visibles debido a la presencia
simultánea de una capacidad o poder causal opuesto. En estos casos, se dice que el segundo
enmascara al primero. Las apelaciones a las capacidades pueden parecer propensas a la famosa sátira
de Molière sobre las explicaciones de los fenómenos sobre la base de las capacidades y los poderes
causales, una sátira dirigida contra la ciencia medieval aristotélica. En su comedia Le malade imaginaire,
un estudiante de medicina afirma (con éxito en un examen) que el opio causa sueño porque tiene una
"virtud dormitiva", lo que obviamente es una explicación vacía, pero las apelaciones a las capacidades
pueden ser genuinamente explicativas si se enmarcan, por ejemplo, en términos mecanicistas [14, p.
155). Los mecanismos también son un concepto clave en el análisis de la causalidad. Un ejemplo de ello
es Glennan [15], quien afirma que donde hay causalidad, hay un mecanismo.
Los mecanismos suelen definirse como un conjunto organizado de partes componentes que, en sus
interacciones, producen un determinado fenómeno o realizan una determinada función. Son frágiles y
dependen del contexto, y por esta razón, las explicaciones de la causalidad basadas en mecanismos
tienen el mérito de reconocer la sensibilidad del contexto de la causalidad. De hecho, no siempre es fácil
desentrañar partes del mecanismo del contexto; incluso a veces es difícil determinar si el mismo
mecanismo está operando en dos contextos diferentes. El estudio de los mecanismos involucra más que
métodos cuantitativos.
Los estudios cualitativos son necesarios para capturar la especificidad de un mecanismo particular en un
contexto particular. Los estudios cualitativos apuntan a la comprensión; no sólo creencias y razones, sino
también los mecanismos causales que operan en contextos específicos. Apuntan a información detallada
sobre unos pocos casos y no a información genérica sobre muchos casos. Las explicaciones
mecanicistas responden preguntas sobre cómo y por qué, y por lo tanto van más allá del alcance de los
estudios estadísticos o correlacionales. Las correlaciones indican una conexión de dos variables, pero por
sí solas no proporcionan una comprensión de lo que sucede. Pueden entenderse como cajas negras, y
una explicación mecanicista tiene la virtud de iluminar lo que sucede dentro de la caja negra.
Desde un punto de vista crítico, es importante tener en cuenta que los mecanismos interactúan entre sí, y
se debe estar atento a posibles efectos de interferencia de dos tipos:
● i. interferencia unidireccional, cuando un mecanismo inhibe o impide unilateralmente el
funcionamiento de otro mecanismo;
● ii. interferencia bidireccional, cuando dos mecanismos interfieren entre sí.
En este último caso, incluso es posible que los efectos habituales de dos mecanismos opuestos sean
simplemente suprimidos.

105
Inferencia Causal: Preguntas Críticas
Como ya se mencionó, en la interpretación de las correlaciones se debe estar atento a la existencia de
posibles factores de confusión. Una falacia importante en las inferencias causales es la confusión de
correlación y causalidad. Es cierto que a los estudiantes de ciencias (especialmente a los estudiantes de
estadística) generalmente se les advierte contra esta falacia, pero los legos son fácilmente propensos a
ella, e incluso los científicos capacitados pueden ocasionalmente descuidar algunas posibles
interpretaciones causales de una correlación. Por ejemplo, la existencia de correlaciones entre la
administración de ciertos fármacos y la mortalidad es una típica fuente de confusión; la correlación puede
explicarse por el hecho de que estos medicamentos son tomados por personas ya enfermas (y las
enfermedades disminuyen naturalmente la esperanza de vida). En el ámbito de los estudios médicos, la
interpretación de las correlaciones debe tener en cuenta variables no clínicas como el nivel
socioeconómico o el nivel educativo; sin dicho ajuste, se puede sobrestimar la eficacia de ciertas terapias,
así como la gravedad de ciertos riesgos para la salud. De hecho, la interpretación de una correlación está
lejos de ser lineal, como muestra la siguiente lista de posibles interpretaciones de una correlación entre
una variable x e y:
● (1) x es la causa de y
● (2) y es la causa de x
● (3) Existe una relación causal mutua entre x e y
● (4) x e y son efectos de z
● (5) x causa z, que, a su vez, causa y
● (6) la correlación es meramente accidental
Las posibilidades (1) y (2) ya son un recordatorio de que debemos tener cuidado al interpretar las
correlaciones. El tercer caso también es importante. Una correlación entre las disposiciones conductuales
agresivas y la exposición a películas o videojuegos violentos puede interpretarse como un caso de
influencia causal mutua. Un ejemplo similar es una correlación entre el insomnio y la ansiedad [8, p. 33].
En cualquier caso, una de las fuentes de confusión más importantes en las inferencias causales a partir
de correlaciones es el cuarto caso: la existencia de una causa común oculta. Un ejemplo común es una
correlación positiva entre las tasas de homicidios y el consumo de helados. No hay, obviamente, una
conexión causal entre las dos variables, que son efectos de una causa común; el clima, en el sentido de
que las temperaturas más altas provocan un aumento de la venta de helados, así como más reuniones
sociales y, en consecuencia, conflictos. Un ejemplo más sofisticado lo ofrece la teoría de la paz
democrática, que afirma, basándose en la existencia de una correlación positiva entre paz y democracia,
que la democracia es causa de la paz. Esta podría parecer una interpretación causal tentadora de la
correlación, pero se pueden concebir otras; por ejemplo, se puede argumentar que el desarrollo
económico es una causa común tanto de la democracia como de la paz. Esta es una lista estándar de
posibles interpretaciones causales de las correlaciones.
Existe, sin embargo, otra posibilidad que en algunos casos podría reducirse a (4) pero que merece una
mención especial, posibilidad que yo llamaría "tendencias asociadas". Un ejemplo de ello es la asociación
entre el consumo de alcohol y el cáncer de pulmón. Las bebidas alcohólicas no causan cáncer de
pulmón, pero las personas que tienden a beber alcohol también tienen la tendencia asociada a fumar, por
106
lo que existe una asociación estadística entre el alcohol y el cáncer de pulmón. Un ejemplo similar es una
correlación entre el consumo de café y el cáncer de pulmón; los hábitos de beber café y fumar a menudo
están asociados.
El segundo conjunto de preguntas críticas clave que rodean la inferencia causal radica en el carácter
multifactorial de las causas. Como lo expresaron Cartwright y Hardie, "las causas trabajan en equipo" [16,
p. 56], un punto ya destacado por Mill [17, p. 328], quién era consciente de la dificultad de distinguir entre
causas y condiciones y afirmó que la "causa real" de un fenómeno es, "filosóficamente hablando", el
conjunto de todos los factores causales que confluyen en la producción de un fenómeno o efecto. Mill
también afirmó que todos estos factores merecen el título de "causa", aunque los juicios causales
ordinarios tienden a seleccionar uno o algunos de estos factores como causas.
Mackie, profundizando en el carácter multifactorial de las causas, las presentó como condiciones INUS,
donde "INUS" significa "parte insuficiente, pero no redundante, de una condición innecesaria pero
suficiente" [18, p. 62]. Esta propuesta es una mejora sobre las explicaciones tradicionales de las causas
como condiciones necesarias y suficientes de un efecto, en la medida en que reconoce que, por lo
general, los factores causales únicos no son ni necesarios ni suficientes para producir un efecto. Las
causas suelen ser conjunciones de factores, donde la conjunción es suficiente para el efecto y los
factores que constituyen la conjunción son necesarios para el efecto, pero no suficientes por separado.
Tal conjunción es "innecesaria", sin embargo, porque el mismo efecto podría producirse a través de otra
conjunción de factores: un incendio, por ejemplo, puede ser causado por la conjunción de un
cortocircuito, un sistema eléctrico defectuoso y la presencia de materiales inflamables. materiales La
conjunción es suficiente para el incendio, pero no es necesaria porque otras combinaciones de factores
también pueden provocar un incendio.
Curiosamente, Rothman [19; ver también 20] propuso un enfoque multicausal de la causalidad en
medicina que tiene afinidades significativas con la idea de Mackie de las condiciones INUS. De acuerdo
con este modelo, y como se muestra en la Fig. 1, múltiples factores cooperan para causar una
enfermedad D, y aunque un solo factor causal no es suficiente para causar D, puede ser una parte
necesaria de un conjunto suficiente de factores causales y también ser un componente necesario de
otras combinaciones de factores causales que causan D.
Mackie también hizo otra contribución importante al análisis de la causalidad con el concepto de "campo
causal", entendido como el trasfondo sobre el cual operan las causas [18, p. 63]. Este concepto arroja luz
sobre la distinción ordinaria entre causas y condiciones, pero Mackie era consciente de que la distinción
está lejos de ser rígida y depende de consideraciones pragmáticas o de nuestros intereses de
investigación.
Normalmente no consideramos la presencia de oxígeno como causa del fuego, pero se puede concebir
posibles situaciones en las que sea un factor causal destacado; por ejemplo, si un experimento de
laboratorio diseñado para suprimir el oxígeno en el aparato experimental provoca un incendio como
resultado de una presencia accidental de oxígeno, entonces se puede decir legítimamente que el oxígeno
fue la causa, y no una mera condición, del incendio.

107
Los criterios de relevancia causal juegan un papel clave en los intentos de distinguir causas y
condiciones. Hesslow [21], revisando la literatura sobre el tema, ofrece una com-amplia lista de criterios,
de los cuales podemos destacar los siguientes:
● factores inesperados;
● factores precipitantes;
● condiciones anormales;
● variabilidad;
● desviación de los ideales teóricos;
● valor predictivo; y
● eficacia instrumental.

Fig. 1 El modelo de gráfico circular de precaución

Falacias estadísticas
En el mundo contemporáneo, el conocimiento de las nociones estadísticas básicas se está convirtiendo
en una competencia clave de los ciudadanos comunes y debe considerarse una parte crucial del estudio
del pensamiento crítico. En la discusión previa de cuestiones críticas sobre la inferencia causal, ya
mencionamos la falacia de la confusión entre causalidad y correlación, que también puede clasificarse
como una falacia estadística. Cabe señalar, sin embargo, que la desestimación de la evidencia
correlacional también es una falacia, como lo demuestran los esfuerzos de la industria tabacalera por
desacreditar la fuerte correlación entre el consumo de tabaco y el cáncer de pulmón, al afirmar que la
correlación podría ser producida por un común causa (como una predisposición genética tanto a fumar
como a desarrollar cáncer de pulmón). Las correlaciones no son en sí mismas relaciones causales, pero
el descubrimiento de una correlación suele ser el preludio del descubrimiento de una relación causal.
Curiosamente, la existencia de una correlación entre el tabaquismo y las enfermedades cardíacas
también se descartó inicialmente debido a la ausencia de una explicación mecanicista plausible, pero la
investigación posterior en la aterosclerosis condujo al descubrimiento de un mecanismo plausible [22].
Otra falacia estadística es la generalización apresurada, que ocurre cuando sacamos una conclusión
general de un pequeño número de casos. Aunque es una falacia básica, fácilmente puede conducir a
108
errores generalizados debido al poder psicológico de los ejemplos anecdóticos, lo que se denomina
"Estadística del hombre que" (una referencia a las oraciones que comienzan con "Conozco a un hombre
que..."). , expresión utilizada por Nisbett [23] e ilustrada por un episodio ocurrido en una elección primaria
republicana en Texas, en 2012, donde una de las candidatas argumentó en contra de la vacunación
contra el virus del papiloma humano con base en el testimonio de una electora que afirmó que su hija fue
vacunado y posteriormente reveló síntomas de retraso mental. De hecho, aquí hay dos falacias: la falacia
post hoc (inferir una relación causal a partir de una mera secuencia temporal de eventos) y la
generalización apresurada.
Otra falacia asociada con las fallas de muestreo se llama precisamente "sesgo de muestra".
Aquí lo que está en juego no es el tamaño de la muestra sino su representatividad. El ejemplo más
famoso de este tipo de falacia ocurrió en las elecciones presidenciales estadounidenses de 1936. La
muestra fue enorme (2,4 millones de encuestados), pero la encuesta también fue un gran fracaso; predijo
que el candidato republicano (Landon) ganaría con el 57% de los votos y el candidato demócrata
(Roosevelt) obtendría solo el 43%, pero, de hecho, Roosevelt ganó la elección con un margen de
62-38%. El principal problema de la encuesta fue el procedimiento de muestreo profundamente
defectuoso. Las papeletas se enviaron por correo a diez millones de direcciones recopiladas, por ejemplo,
en listas de teléfonos o listas de suscriptores de revistas. Los nombres en tales listas tendían a ser
personas acomodadas, más inclinadas a votar por el partido republicano.
La falacia de la tasa base es simultáneamente una falacia estadística importante y un sesgo cognitivo que
puede tener consecuencias prácticas significativas. Consiste en nuestra tendencia a descuidar la
probabilidad previa de una hipótesis al evaluar nueva evidencia.
La expresión más dramática de esta falacia se da en la interpretación de los exámenes médicos,
particularmente en aquellas situaciones en las que hay más falsos positivos que verdaderos positivos.
Gigerenzer (24, pp. 16-17] proporciona un ejemplo típico. Pidió a 160 ginecólogos que estimaran la
probabilidad de que una mujer tuviera cáncer de mama en base a los siguientes datos: la tasa de
prevalencia de esta forma de cáncer en la población es del 1%; El 90% de las mujeres que tienen cáncer
de mama tienen una mamografía positiva (tasa de sensibilidad o verdadero positivo): la tasa de falsos
positivos es del 9%. En este experimento, solo el 20% de los ginecólogos estimaron que la probabilidad
era aproximadamente del 10%, la respuesta correcta (que se puede calcular con el teorema de Bayes),
pero la respuesta más frecuente fue del 90%. Muchos participantes en este tipo de problema están
influenciados por la combinación de una baja tasa de falsos positivos con una alta tasa de verdaderos
positivos y descuidan la tasa de prevalencia (la probabilidad previa de que una mujer tenga cáncer de
mama). Una tasa de falsos positivos del 9% puede parecer insignificante si no se tiene en cuenta que se
aplica a 99 de cada 100 mujeres. Huelga decir que tales errores por parte del personal médico pueden
tener graves consecuencias en la práctica médica.
La llamada falacia de regresión es causada por el descuido de la regresión estadística hacia la media, un
fenómeno estadístico que ocurre cuando una medición o una serie de mediciones de una variable
aleatoria que revela valores superiores al promedio es seguida por una medición o un serie de
mediciones más cercanas a la media. Las variables continuas tanto en las ciencias naturales como en las
del comportamiento son a menudo ejemplos del concepto estadístico clave de distribución normal

109
(capturado por una curva de campana), donde la mayoría de los valores están cerca de la media y los
valores extremos son menos frecuentes. Los efectos de regresión fueron analizados en el siglo XIX por
Francis Galton, quien descubrió que cuando los padres son más altos que el promedio, sus hijos suelen
ser más bajos que los padres.
La falacia de la regresión puede motivar errores en las inferencias causales. Supongamos que una
escuela castiga a los estudiantes con malos resultados y premia a los estudiantes que superan a sus
compañeros en un período escolar específico. Dado que existe una tendencia hacia la media, el
rendimiento de los malos alumnos tiende a mejorar, y los resultados de los alumnos premiados tienden a
empeorar en el curso siguiente. Sería por lo tanto, apresúrese a concluir que el castigo aumenta el
desempeño de los estudiantes y que las recompensas hacen que los estudiantes se involucren menos.
Los efectos de regresión deben tenerse en cuenta en el diseño experimental. Si hacemos un ensayo
clínico de una nueva terapia seleccionando, por ejemplo, aquellos que tienen un mayor riesgo de sufrir un
infarto, los individuos seleccionados tienen una mayor probabilidad de tener una evolución positiva en
futuros exámenes médicos en comparación con los pacientes no tratados, simplemente por la regresión
hacia la media.
La paradoja de Simpson es otro fenómeno estadístico que merece una atención crítica, porque puede
engañar fácilmente a las personas en áreas clave como las ciencias médicas y sociales. La paradoja de
Simpson ocurre cuando las tendencias que caracterizan a diferentes grupos desaparecen cuando se
combinan los grupos. Un famoso estudio sobre la existencia de un sesgo de género en UC Berkeley
proporciona una ilustración estándar. Las cifras de admisión en las escuelas de posgrado en 1973
sugerían la existencia de un sesgo contra las mujeres porque su tasa de admisión era inferior a la tasa de
admisión de los hombres. Sin embargo, este resultado fue una ilusión estadística, arraigada en el hecho
de que los datos agregados de las admisiones no mostraban lo que sucedía en los diferentes
departamentos. Un mayor porcentaje de hombres se postuló a departamentos con tasas de admisión
relativamente altas (como ingeniería), en contraste con las mujeres, quienes postularon en un mayor
porcentaje a departamentos más selectivos con tasas de admisión más bajas (como Inglés). De hecho,
Bickel y sus colegas [26] concluyeron que había un ligero sesgo contra los hombres. La tabla 1 elaborada
con datos de los cuatro departamentos más grandes nos ayuda a comprender este fenómeno estadístico.
El mismo fenómeno puede ocurrir en los ensayos médicos. Si dividimos un grupo de control y un grupo
de tratamiento en subgrupos, según criterios como la edad y el sexo, y si existen diferencias significativas
en el tamaño de los correspondientes subgrupos y su sensibilidad a la terapia, es muy posible que la
terapia sea beneficiosa en el nivel agregado sin ser beneficioso para ninguno de los subgrupos. Pearl y
Mackenzie [27, pág. 201] ofreció un sugerente ejemplo donde la administración de un fármaco
experimental se asoció con un mayor porcentaje de infarto tanto para hombres como para mujeres,
tomados como grupos independientes. Sin embargo, a nivel agregado, el porcentaje de infarto fue menor
en el grupo de tratamiento. De hecho, en ocasiones, una correlación que se detecta a nivel de población
se invierte cuando la población es particionada. Existe, en lógica informal, la falacia de la división, según
la cual lo que es cierto del todo debe ser cierto de las partes. La paradoja de Simpson puede
considerarse un ejemplo estadístico de esta falacia.

110
También puede considerarse una forma de la llamada "falacia ecológica", que consiste en la tendencia a
pensar que las relaciones entre variables que se dan a nivel de grupo o población también se dan a nivel
individual. Robinson [28], aunque no acuñó el término, fue el primero en llamar la atención sobre esta
falacia. Su principal ejemplo fue la conexión entre alfabetización e inmigración en Estados Unidos; a nivel
estatal, los estados con un mayor porcentaje de inmigrantes también tenían tasas de alfabetización más
altas, aunque los inmigrantes estaban en promedio menos alfabetizados que la población nativa. La
explicación es simple: los inmigrantes tienden a establecerse en los estados más desarrollados (que
también tienen una población más alfabetizada). La lección que se extrae de la paradoja de Simpson y la
falacia ecológica es importante: dependiendo de cómo dividamos un conjunto de datos, podemos sacar
una conclusión bastante diferente
de ellos.

Tabla 1 Un ejemplo de la Paradoja de Simpson (UC Berkeley, 1973)

Política basada en evidencia y extrapolación: preguntas críticas

Hemos abordado cuestiones críticas clave con respecto a lo que se denomina "validez interna", el tipo de
validez que está en juego al evaluar si un estudio está bien diseñado y tiene éxito, por ejemplo, al
establecer una conexión causal entre variables que pertenecen a su dominio específico, muestra o
población. Sin embargo, y especialmente en las ciencias de la vida, la psicología y las ciencias sociales,
lo que vale o funciona en un contexto o población particular no vale ni funciona en otro contexto o
población, y de ahí surge el llamado problema de la "validez externa". o problema de extrapolación. Las
inferencias de extrapolación no pueden confundirse con una simple inferencia inductiva, requieren una
sensibilidad a las diferencias contextuales, y muchos errores en las políticas sociales e incluso en las
ciencias médicas ocurren debido a la negligencia de las diferencias contextuales.
Los ensayos controlados aleatorios (ECA) son considerados por los defensores de la llamada
"política basada en evidencia" como el estándar de oro a nivel de la toma de decisiones científicamente
informada en las políticas públicas. Los ECA son experimentos o intervenciones que asignan
aleatoriamente a los participantes a un grupo de tratamiento y un grupo de control que son similares en
todos los aspectos, con la excepción de la variable de intervención.
En virtud de esta selección aleatoria, los ECA presentan algunas ventajas metodológicas: evitan sesgos y
el problema de los confusores. Además, los ECA no requieren un conocimiento previo de los factores
causales que contribuyen a un efecto. Desde un punto de vista político, la política basada en la evidencia,
con su énfasis en los ECA, es atractiva porque promete un método imparcial y libre de ideologías para la
toma de decisiones en las políticas públicas.
111
Sin embargo, los ECA enfrentan serios problemas con respecto a la validez externa o la extrapolación. El
hecho de que una intervención produzca un cierto efecto en una situación particular no implica que vaya
a tener el mismo efecto en otra situación a menos que suponga que ambas situaciones son
suficientemente similares, pero es precisamente en torno a este supuesto fundamental donde surgen las
debilidades de los ECA. En primer lugar, el éxito de una extrapolación depende de la similitud entre el
grupo o población de estudio y el grupo o población objetivo, y en ocasiones puede resultar difícil
establecer si una determinada característica de los sujetos es relevante, y en otras ocasiones, uno puede
incluso ser completamente inconsciente de una característica relevante.
Por ejemplo, las mujeres estuvieron subrepresentadas durante mucho tiempo en los ensayos clínicos en
los Estados Unidos porque se suponía que las diferencias biológicas entre hombres y mujeres eran
irrelevantes en la administración de medicamentos, pero esta suposición es claramente falsa. En
segundo lugar, también está el llamado problema de la "fidelidad al modelo", que surge de la dificultad de
distinguir entre factores relevantes e irrelevantes en las descripciones de las intervenciones originales.
Para reproducir un tratamiento o política, por ejemplo, tenemos estar seguro de que los aspectos
relevantes del modelo se están aplicando a la nueva situación, y esto puede requerir la posesión de
conocimientos previos o un juicio informado teóricamente. Finalmente, y en relación con este punto, las
causas operan en conjunto con otros factores de apoyo, no de forma aislada, pero los ECA no aportan
información sobre estos factores. La lección que se puede sacar de estos problemas es doble. La
extrapolación requiere, por un lado, un análisis de la estructura causal o mecanismo causal asociado con
la intervención original. por otro lado, requiere juicios de relevancia que identifiquen similitudes y
diferencias significativas entre contextos. En algunos casos, tales juicios pueden tener una base teórica
sólida, pero en otros casos, requieren sensibilidad a factores situacionales específicos, que se basan en
la opinión de los científicos. experiencia personal.

Conclusiones
La relación entre teoría y evidencia, las implicaciones metodológicas de nuestros supuestos sobre la
naturaleza de la causalidad, las falacias estadísticas y las inferencias de extrapolación (que juegan un
papel crucial en las políticas públicas) plantean importantes preguntas críticas en el dominio de la
educación científica. Además, el conocimiento de estas preguntas también juega un papel clave en la
interpretación de los resultados de la investigación científica. Por esta razón, y dada la importancia de la
ciencia en el mundo político y social, se puede afirmar legítimamente que el pensamiento crítico en la
ciencia es relevante no solo para la enseñanza de las ciencias sino también para la educación en
general.
Una analogía con el aprendizaje de idiomas puede arrojar más luz sobre la relevancia educativa del
pensamiento crítico en la ciencia. El hecho de que uno pueda aprender un idioma de manera informal en
contextos cotidianos no implica la irrelevancia de los cursos de idiomas; por el contrario, los cursos de
idiomas, ya sea para hablantes nativos o estudiantes de un segundo idioma, mejoran claramente la
competencia lingüística. De manera similar, la instrucción formal también puede mejorar el pensamiento
crítico enseñando los principios básicos y cultivando las habilidades fundamentales involucradas en el
razonamiento crítico.
112
Mensajes principales
● Las confirmaciones empíricas son una cuestión de grado, y el objeto de una refutación
empírica es un conjunto de hipótesis.
● Es importante reflexionar sobre nuestras suposiciones sobre la naturaleza de la
causalidad porque tienen implicaciones prácticas.
● Las correlaciones son complicadas porque pueden recibir diferentes causales
interpretaciones.
● La cultura estadística es relevante no solo en la enseñanza de las ciencias sino también
en la ejercicio de la ciudadanía.
● Cuidado con las extrapolaciones; requieren sensibilidad a los detalles contextuales y
diferencias relevantes.

Referencias
1. Lipton P (2004) Inferencia a la mejor explicación. Routledge, Londres
2. Popper K (1989) Conjeturas y refutaciones. Routledge, Londres
3. Duhem P (1982) El objetivo y la estructura de la teoría fisica. Prensa de la Universidad de
Princeton, Princeton, Nueva Jersey
4. Quine WVO (1953) Desde un punto de vista lógico. Harvard University Press, Cambridge
5. MA Popper K (1959) La lógica del descubrimiento científico. Routledge, Londres
6. Popper K (1974) Respuestas a los críticos. En: Schilpp PA (ed) La filosofia de Karl Popper, vol 2.
Corte abierta. La Salle, IL, pp 961-1197
7. Freedman D (1997) De la asociación a la causalidad vía regresión. Adv Appl Math 18:59-110
8. Anjum R, Mumford S (2018) La causalidad en la ciencia y los métodos de descubrimiento
científico. Prensa de la Universidad de Oxford, Oxford
9. Hume D (1975) Investigaciones sobre el entendimiento humano y sobre los principios de la moral.
Clarendon Press, Oxford
10. Malinowski B (1935) Jardines de coral y su magia. American Book Company, Nueva Yorkç

Rui Sampaio da Silva es profesor asistente en la Universidad de las

Azores, Portugal, y miembro del Grupo LanCog – Centro de Filosofía de la
Universidad de Lisboa. Fue profesor invitado en la Universidad Libre y la
Universidad Humboldt de Berlín, así como en la Universidad Brown. La
filosofía de la ciencia, la teoría de la racionalidad y el pensamiento crítico
son tres de sus principales áreas de investigación.

113
Modelos de Razonamiento Médico

Rui Sampaio da Silva

“No aplicarás mi precepto” —dijo, sacudiendo la cabeza—.

“¿Cuántas veces te he dicho que cuando has eliminado lo imposible,
lo que queda, por improbable que sea, debe ser la verdad?”

Arthur Conan Doyle

Resumen

En este artículo, me centro en el razonamiento sobre casos individuales en medicina. La relevancia del
caso individual siempre ha estado presente tanto en el ámbito médico como en la investigación clínica y
ha adquirido mayor importancia en los últimos tiempos. Aquí, después recordando la importancia de
razonar sobre casos individuales, introduzco el distinción entre causalidad general y singular y explicar
por qué el razonamiento necesita esto último. Luego consideró tres áreas en las que esta necesidad es
más aparentes: diagnóstico, ensayos clínicos de fase temprana en oncología y medicina forense
medicamento. Argumento que el mejor enfoque para esta forma de razonamiento causal es el enfoque
contrafáctico proporcionado por los modelos de ecuaciones estructurales. concluyó presentando algunas
consideraciones sobre la relación entre la construcción de estructuras modelos de causalidad singular y
el “diluvio de datos” contemporáneo.
El objetivo de este artículo es principalmente filosófico: es un intento de interpretar algunos enfoques
médicos en una nueva perspectiva y al mismo tiempo conectar algunos aspectos de las tendencias
contemporáneas de investigación en medicina y bioinformática con

M. Benzi (&)
Departamento de Derecho y Ciencias Políticas, Económicas y Sociales, Universidad de Piemonte

114
Oriental, Alessandria, Italia
correo electrónico: [Link]@[Link]
© El(los) autor(es), bajo licencia exclusiva de Springer Nature Switzerland AG 2023
N. Rezaei (ed.), Cerebro, toma de decisiones y salud mental, Integrated Science 12,
[Link]

algunas cuestiones filosóficas clásicas. No doy sugerencias prácticas, pero también estoy persuadido de
que el trabajo filosófico sobre tipos de razonamiento y sobre la causalidad puede ser de interés para
médicos en ejercicio y expertos en otros campos.

Representación gráfica abstracta/artística

Gemelos digitales.
(Reproducido con permiso de Getty Images).

Palabras clave
Razonamiento causal, Diagnóstico, Análisis de drogas Medicina forense Singular,Causalidad Modelos de
ecuaciones estructurales.
Código QR

115
Escanear el código QR te dirige a la nube de palabras del capítulo que se hace de las palabras que
discutimos a lo largo de todo el libro en relación con el capítulo palabra clave, que intencionalmente no se
incluye en la nube de palabras. Encuentra la palabra clave y colóquelo en el rompecabezas de acuerdo
con las pistas proporcionadas en el Cap. 32. El misterio escondido en el rompecabezas es la cita de
Brain, Decision-making, and Mental Salud.

Introducción
La ciencia médica se diferencia de la mayoría de las otras ciencias por la importancia asignada a la
caso particular Según Gorovitz y MacIntyre [1], la ciencia médica es una “ciencia de los particulares”. En
su cuenta, la necesidad de un enfoque particularista deriva del hecho de que algunas entidades
particulares, como los primates superiores, no pueden describirse únicamente en términos de los
mecanismos físicos y químicos pertinentes.
El funcionamiento de esos mecanismos resulta de la “historia particular” de cada individuo.
individuo y de las circunstancias que lo acompañan. Es la importancia de la historia particular de cada
individuo que hace difícil trazar una línea entre una regla y sus excepciones; en medicina se puede decir
que las excepciones son la regla. Los cambios relevantes en el razonamiento biomédico y la toma de
decisiones vinculados a los avances en la tecnología de la información parecen apuntar hacia una
especie de investigación y práctica aún más “centradas en el individuo”. La medicina de precisión
Iniciativa [2], un programa de investigación lanzado en 2015 por el ex presidente de los Estados Unidos
Barack Obama, se basa en la noción misma de "atención médica personalizada".

Hasta ahora, la mayoría de los tratamientos médicos han sido diseñados para el “paciente promedio”. Como un
Como resultado de este enfoque de "talla única", los tratamientos pueden ser muy exitosos para algunos pacientes.
clientes pero no para otros. La medicina de precisión, por otro lado, es un enfoque innovador que tiene en cuenta las
diferencias individuales en los genes, entornos y estilos de vida

El objetivo general de la medicina de precisión, también conocida como medicina personalizada, es

el de encontrar estrategias de prevención y tratamiento respetuosas o incluso basadas en rasgos
individuales [3]. Al describir el programa, Collins y Varmus [4] comentan que estas ideas no son nuevas,
pero su aclaración y la posibilidad misma de realización Es debido a:

el reciente desarrollo de una base de datos biológica a gran escala (como la del genoma humano)
secuencia), poderosos métodos para caracterizar pacientes (como proteómica, metabolómica, genómica, diversos
ensayos celulares e incluso tecnología de salud móvil) y computacional
herramientas para analizar grandes conjuntos de datos.

Esta nueva tendencia de la investigación y la atención sanitaria se basa, por tanto, en la posibilidad de
ensamblar y analizar grandes cantidades de datos, incluyendo comportamiento, fisio-parámetros lógicos y
ambientales.

116
En el programa de medicina de precisión, tanto la representación de pacientes individuales
y su tratamiento se obtienen a través de grandes bases de datos, donde los datos pueden ser tanto
en relación con los individuos y clases muy grandes de pacientes. El epistemoló[Link] implicaciones y
algunos de los peligros del "giro de los datos" han sido abordados por científicos.
artistas y filósofos de la ciencia. Aquí no pretendo elaborar un directo enfoque a este tipo de preguntas,
sino para introducir una forma de representar a los individuos casos individuales y el razonamiento sobre
ellos que no está basado en datos, incluso si puede apuntar a una forma basada en principios de utilizar
grandes bases de datos. El enfoque propuesto se refiere a una clase de problemas de suma importancia
para la toma de decisiones en medicina: problemas de causalidad singular.

1. Causalidad General y Singula

Los filósofos distinguen entre declaraciones causales generales (o tipo), como en “Fumar causa cáncer
de pulmón”, y singular (o caso único, simbólico o real) afirmaciones causales,1 como en "El dolor de
garganta de este paciente ha sido provocado por un infección de la bacteria Streptococcus pyogenes”, o
también “Si este paciente no hubiera fumaba, la probabilidad de que tuviera cáncer de pulmón hubiera
sido menor”.
La relación entre los dos niveles de causalidad es controvertida, Desde el punto de vista tecnológico y
ontológico. De acuerdo con las teorías generalistas, las afirmaciones causales de caso único se infieren
de leyes causales generales o regularidades, que pueden ser deterministas o probabilísticas. Desde un
punto de vista metafísico, los casos individuales de causalidad deben verse como instancias de
relaciones causales entre tipos de eventos. Desde cuando decimos que un episodio particular de la
condición de dolor de garganta ha sido causada por Streptococcus pyogenes (S. pyogenes), esto sucede
porque sabemos que existe una ley general que vincula la infección por S. pyogenes y el dolor de
garganta, y estamos observando una ejemplificación particular de esa ley general. Leyes y reglamentos
generales Las particularidades pueden ser deterministas o probabilísticas.

Por otra parte, según las teorías singularistas de la causalidad, el conocimiento

acerca de la verdad de las afirmaciones causales generales se obtiene generalizando a partir de
casos de causalidad. Las teorías singularistas metafísicas de la causalidad ver singular
relaciones causales como relaciones causales primitivas y generales como generalizaciones de la
anterior. Las relaciones causales singulares pueden mantenerse incluso si no son instancias de
regularidades. Un tercer enfoque filosófico de la causalidad.

Un tercer enfoque filosófico de la causalidad [5, p. 6] considera la causalidad singular y causalidad

general como independientes: Los problemas de causalidad probabilística de tipo y token resultan ser bastante
distintos. Causal las afirmaciones hechas en uno de los dos niveles de causalidad resultan ser bastante
independientes de las afirmaciones. 1 Los filósofos a veces distinguen entre singular y actual. Para nuestro propósito
aquí podemos dejar de lado la distinción hecho en el otro y los dos niveles de causalidad probabilística requieren
tipos bastante diferentes de teorías.

117
Muchas teorías contemporáneas de la causalidad singular se basan en contrafactuales. definiciones de
causalidad, la más básica de las cuales es la siguiente:

Si c y e son eventos reales distintos, entonces c causa e si y solo si c no lo hubiera sido, entonces
e nunca hubiera ocurrido.

Décadas de investigación filosófica sobre la interpretación contrafáctica han puesto de manifiesto varios
problemas derivados de esta definición y producido versiones notablemente sofisticadas de él, pero por el
momento, lo adoptamos como un trabajo de definición. Las definiciones contrafácticas, tal como las
introdujo Lewis [6], nos ayudan a ver causas como "marcadores de diferencia", donde la diferencia hecha
por una causa es "una diferencia de lo que habría sucedido sin él” (ver también Menzies y Beebe [7]).
Además de distinguir entre causalidad singular y general, los filósofos han identificado y analizado
diferentes nociones de causa. Aunque estos son de considerable importancia en la filosofía de la
medicina actual, no discutiré aquí en detalle, pero ver [8, 9]. Sin embargo, conviene recordar que muchos
autores defender una posición pluralista, reconociendo que diferentes teorías de causalidad son
aceptable en diferentes contextos de aplicación.

2. Causalidad Singular en Medicina: Por qué Estadística La

probabilidad podría no ser la elección correcta
Gran parte de la investigación causal en el campo de la medicina se refiere al descubrimiento de
relaciones de causalidad general: investigan, por ejemplo, el problema de si el la exposición a cierta
sustancia o químico podría causar cierta condición o si una determinada sustancia puede contribuir a
prevenir una determinada enfermedad. El inferencia de regularidades causales a declaraciones
singulares no es directa y no sin problemas Además, el tipo de consultas causales mencionadas
anteriormente se refieren a la buscar los efectos de las causas: tienen la forma “¿Causa la cicuta la
muerte?”.
Las formas de razonamiento causal que estamos examinando en esta sección son diferentes
porque: i. se trata de relaciones causales entre eventos específicos; y ii. la pregunta causal es sobre las
causas de los efectos, como en "¿Fue la muerte de Sócrates causada por beber cicuta?
David et al. [10] analizan la brecha entre evaluar los efectos de las causas y evaluar las causas de los
efectos: Si bien gran parte de la ciencia se ocupa de los efectos de las causas (EoC), confiar en la
evidencia acumuladas a partir de experimentos aleatorios controlados y estudios observacionales, la
problema de inferir las causas de los efectos (CoE) requiere su propio marco y posiblemente
datos diferentes [...] La literatura estadística también es de ayuda limitada aquí, centrándose
en gran medida en el problema tradicional de la EdC.

Según los autores, la evaluación del CoE es la actividad inferencial típica de los tribunales de justicia. A
continuación, muestro cómo sus consideraciones también se aplican al diagnóstico médico, los ensayos
clínicos de cáncer en fase temprana y la inferencia causal en la medicina legal. Nuestro punto es que: i.
En estas formas de razonamiento, lo que buscamos no es el resultado más (estadísticamente) probable,
118
sino la mejor hipótesis que explique la situación en estudio; y ii. Cuando la indagación tiene un carácter
causal, implica la noción de causalidad singular.

Diagnóstico
Por lo general, la actividad de obtener un diagnóstico suele ser un procedimiento de varios pasos,
que involucra una pluralidad de técnicas inferenciales. Una vez obtenido el diagnóstico, sin embargo, se
puede describir esquemáticamente como la relación entre un conjunto de datos relativos a un paciente
determinado (como signos clínicos, síntomas notificados y datos de laboratorio) hallazgos) y un posible
síndrome, enfermedad u otra condición patológica. Muchos autores [11–14] coinciden en que esta
relación entre los datos relativos a un determinado paciente y la respuesta diagnóstica es explicativa: por
lo general, los diagnósticos vinculan la datos del paciente con la situación anómala que pudiera
explicarlos. No todos los diagnósticos son explicaciones causales, muchas de ellas son meramente
clasificatorias, y es controversial las clasificaciones son explicaciones, pero aquí, nos centraremos en
aquellas que tienen un carácter causal y sobre los procedimientos inferenciales sobre los que se basado.

En la descripción clásica de la explicación en términos de la "ley de cobertura" de Hempel [15], la

explicación se ve como una inferencia deductiva de deterministas leyes y condiciones iniciales del
fenómeno a explicar -llamado explicativo-dum–o como la inferencia inductiva de leyes estadísticas y
condiciones iniciales a un hipótesis altamente plausible. Dado que, salvo signos patognomónicos y
síntomas, la relación entre signos y síntomas y la enfermedad que podría haberlos causado es
probabilístico, podemos estar tentados a ver los diagnósticos causales como inferencias del segundo tipo,
a saber, como explicaciones estadístico-inductivas. El ejemplo de dolor de garganta se puede representar
de manera estándar de la siguiente manera:
• La mayoría de los pacientes observados con (cierto tipo de) dolor de garganta
había sido infectado por Streptococcus Pyogenes
• El paciente x tiene (un cierto tipo de) dolor de garganta
–––––––––––––––––––––––––––––––––––– [hace muy probable]
x ha sido infectado por Streptococcus Pyogenes

En este enfoque, el procedimiento de formulación del diagnóstico podría ser visto como el procedimiento
de encontrar las leyes estadísticas 'correctas' que confieren una alta inductiva probabilidad a una
determinada hipótesis diagnóstica. Sin embargo, modelar el diagnóstico como una explicación
estadística-inductiva es muy problemática. No es difícil de encontrar contraejemplos que se ajustan al
modelo pero que no son genuinamente explicativos (y tienen poco valor diagnóstico). Maung [13, pág. 47]
analiza el ejemplo de un paciente con parálisis del lado derecho debido a parálisis cerebral que
posteriormente tiene un izquierdo accidente cerebrovascular hemisférico: En este caso, el diagnóstico de
accidente cerebrovascular hemisférico izquierdo es explicativamente irrelevante para el parálisis del lado
derecho del paciente. Sin embargo, de acuerdo con la cuenta de la ley de cobertura, la parálisis del lado
derecho del paciente aún se explicaría por su diagnóstico de parálisis del lado izquierdo. trazo

119
hemisférico, junto con la generalización estadística de que una gran proporción de los pacientes
diagnosticados con accidente cerebrovascular hemisférico izquierdo presentan parálisis del lado derecho.

Este contraejemplo pretende mostrar que las explicaciones proporcionadas por diag- las narices deberían
ser, en muchos casos, explicaciones explícitamente causales: al menos en algunos casos, la causalidad
es necesaria para la exactitud del diagnóstico.2 Pero esto El requisito no es suficiente. Dadas dos
hipótesis diagnósticas alternativas, H1 y H2, que proporcionan una explicación causal de un conjunto
dado de signos y síntomas, la elección de la más probable no siempre garantiza que se haya hecho la
mejor elección. hecho: siempre es posible que el paciente bajo examen sea una instancia de la
alternativa menos probable. La vieja recomendación a los estudiantes de medicina [16]: “Cuando oyes
cascos, piensa en caballos, no en cebras” pierde su utilidad cuando se acerca el cuadrúpedo es una
cebra.

Una posible defensa del enfoque regularista consistiría en la sugerencia de que una especificación
adecuada de la clase de referencia del paciente conduciría a la "correcta" ley causal. Bien podría ser que
H2 sea la hipótesis menos probable para toda la población, pero más probable para la subpoblación de
pacientes relevantemente similar al que se examina. En este caso, sumando calificaciones como la edad,
género, etnia, estilo de vida, etc., deben dar lugar, al final, a la correcta referencia clase y la regularidad
causal correcta. Sin embargo, como señala Maung [13], esta estrategia plantea dos contribuciones de
considerable impacto [17, 18]. La primera es que una descripción tan detallada como para identificar la
clase de referencia correcta podría ser imposible ya que podría haber factores contingentes
desconocidos, que no podemos dar cuenta debido a nuestra ignorancia. La segunda es que incluso
nosotros pudimos proporcionar una descripción completamente detallada de los rasgos relevantes del
caso clínico, sería necesario ubicarlo en un clase de referencia tan detallada que hace que la apelación a
las leyes generales sea inapropiada. Las consideraciones anteriores apoyan la idea de que las
regularidades y las leyes (determinantes mirístico o probabilístico), aunque importante, no hace todo el
trabajo explicativo en diagnóstico causal, explicativo [11]. Al final del día, lo que importa es la verdad.
historia causal de la condición del paciente, no la explicación causal a la que datos estadísticos asigna la
mayor probabilidad. Además, hay algunos casos en cuyos datos estadísticos son escasos, como en
enfermedades raras o inexistentes, como en “nuevas” Este requisito debería proteger los diagnósticos también
de otros contraejemplos planteados por correlación. enfermedades. El problema de la escasez de datos es aún
más importante en el área de investigación que vamos a considerar ahora.

Ensayos clínicos de fase temprana

Durante más de una década, los filósofos de la ciencia han investigado extensamente los fundamentos
epistemológicos de los ensayos clínicos. Uno de los principales temas en juego es si los ensayos clínicos
experimentales son una herramienta fiable para la determinación del nexo causal entre la administración
de un fármaco y su finalidad terapéutica efectos [19]. Otro campo que se reveló de gran interés para .La
filosofía de la causalidad es el estudio de las posibles reacciones adversas a los medicamentos [20]. esta
área de La investigación se cita a menudo como una de las que más se beneficiarán de los datos
120
revolución, dado que los dispositivos tecnológicos permitirán un mejor seguimiento de la efectos de las
drogas después de que han sido comercializadas y, por lo tanto, una mejor conocimiento de los efectos
adversos asociados a su uso.

Sin embargo, esto está lejos de ser obvio para algunos tipos de ensayos clínicos. Un ejemplo es ensayos
clínicos de fase 1 para probar medicamentos oncológicos. Estos ensayos suelen ser realizado en grupos
relativamente pequeños de pacientes con cáncer cuya enfermedad se ha vuelto
resistente al tratamiento estándar. Los juicios tienen como objetivo establecer, entre otras cosas, la
seguridad de un nuevo fármaco. Cuando ocurre un evento adverso, uno de los principales problemas al
que se enfrenta el experimentador consiste en averiguar si el evento ha sido producido por la nueva
droga. En los ensayos clínicos oncológicos de fase 1, la detección de la historia causal de una reacción
adversa informada se hace particularmente desafiante por la comorbilidad a menudo asociado con el
cáncer, la heterogeneidad de los tumores y el hecho de que a menudo los pacientes toman muchos otros
medicamentos. Dado el entorno particular de los ensayos de fase temprana, es inevitable hacer juicios
causales relevantes cuando el número de eventos es relativamente bajo y cuando no tenemos acceso a
los datos de control.

La búsqueda de un procedimiento objetivo y estandarizado para evaluar el papel causal de El fármaco

para las reacciones adversas observadas ha producido una pluralidad de métodos, ninguno de los cuales
es enteramente satisfactoria [21]. Aronson y Hauben [22] muestran que en algunos casos, la evidencia
anecdótica puede ser extremadamente confiable y defender la legitimidad de considerar informes de
casos individuales al evaluar las reacciones adversas a los medicamentos. Ellos notan que, aunque en
general los informes anecdóticos no se consideran evidencia de buena calidad, en algunos casos
proporcionan evidencia definitiva del hecho de que una determinada droga causó un acontecimiento
adverso. El problema es encontrar criterios generales para evaluar este tipo de evidencia.

Como en el caso del diagnóstico examinado antes, la historia causal real del reacción adversa parece ser
más valiosa que la apelación a las leyes causales o regularidades. Además, se puede decir que en este
escenario no existen “causales regularidades” para apelar porque el posible nexo causal entre la droga y
el evento adverso es el objeto de investigación. El punto que me gustaría enfatizar aquí es que, aunque el
conocimiento causal general es muy importante en esto, como en cualquier otro. Agradezco a Mattia
Andreoletti por sugerencias e información sobre este tema. En contexto científico, deberíamos ver el problema
de la evaluación causal de las reacciones adversas al fármaco en ensayos clínicos oncológicos fase 1
desde una perspectiva singularista. Por esto, yo decir que, como en el caso del diagnóstico clínico, en
este tipo de ensayo clínico, el los rasgos individuales de los pacientes son cruciales: evidencia sobre
efectos adversos putativos en un solo paciente puede ser muy relevante, ya que podría revelar el hecho
de que el fármaco no es seguro. Ante la presencia de un evento adverso para un determinado paciente,
lo que quiero saber es si tomar el medicamento, solo o junto con otros factores, realmente ha causado e.
Nuestro objetivo ideal es reconstruir la verdadera “historia causal” que provocado e.

121
Esta reconstrucción de la historia causal del evento adverso puede ser altamente incierta, y podemos
terminar con sólo una respuesta probable. Sin embargo, debería ser comentado que en esta fase del
juicio, nuestro objetivo principal (ideal) no es determinar la probabilidad de que el fármaco provoque
alguna reacción adversa. Más bien, lo que nosotros queremos descubrir es, en cambio, si existe una
historia causal determinista en la que el la droga es el 'culpable'. Y esto nos lleva a la tercera área: la
medicina forense.

Medicina Forense
La causalidad singular es extremadamente importante en medicina forense, particularmente en
determinar las causas de muerte y evaluar la responsabilidad legal. el altamente El carácter individual de
la medicina forense también está bien descrito por Russo y Williamson [23, pág. 56] con las siguientes
consideraciones sobre la autopsia forense:
Al determinar la causa de la muerte, también se le pide al patólogo que determine la forma en qué muerte
ocurrió identificando la serie de eventos que condujeron a la muerte. La mayoría de los
dicciones incluyen las siguientes 'formas de muerte': homicidio, accidental, natural, suicidio, e
indeterminado. En las autopsias forenses, el examen también puede servir para recopilar información

adicional. pruebas pertinentes al delito investigado […]. Incluso cuando no hay delito de por medio, el
razonamiento jurídico muestra un alto grado de individualización En el siguiente ejemplo del mundo real
en el que la causa real es no el más frecuente, Messina [24] informa sobre la muerte de un chico de
catorce años niña durante un ataque de asma. Aquí, la causa más probable de muerte fue el asma.
mismo ataque, aunque este evento no es frecuente en la infancia y la adolescencia. Sin embargo, la
muerte parecía algo dudosa para el forense, y se realizó una autopsia. requerido. La autopsia arrojó una
explicación totalmente diferente para la muerte del niña: incluso si la muerte ocurrió durante un ataque de
asma, fue, con toda probabilidad, no causado por ella. La autopsia mostró que la niña tenía una
enfermedad cardíaca “silenciosa”. Este hecho, y lo repentino de su muerte, era compatible con el hecho
de que la muerte se debió a un efecto secundario cardiovascular de inhalar un medicamento
broncodilatador durante el ataque de asma (un efecto adverso raro de los agonistas ß2).

Para seleccionar esta explicación, el forense tuvo que excluir muchas posibilidades alternativas.
habilidades: su veredicto final se obtuvo a través de una inferencia a la mejor explicación, dadas las
características individuales del paciente, la modalidad de la muerte y la exclusión de muchas otras
cadenas causales posibles.

3. Razonamiento de abajo hacia arriba

Nuestras observaciones no tienen la intención de negar la importancia de las regularidades
causales en explicaciones causales diagnósticas; más bien, el problema es cómo usarlas cuando
tales explicaciones no son estadísticas (y no se basan en una restricción progresiva de las clases

122
 de referencia). Una posible solución a este problema es en términos de mecanicismo. explicación
[13, 23].4 Aquí seguimos una alternativa, pero no incompatible,
enfoque basado en modelos causales. Nuestra elección se basa en algún carácter común:
sticas del tipo o razonamiento en discusión.

Explicaciones causales individuales como “historias”

Una característica común de los tipos de razonamiento que hemos presentado es que la explicación
requiere la reconstrucción de la cadena causal que conduce al evento bajo causal consulta. Esta
característica de explicación de casos individuales ha sido enfatizada tanto por autores que trabajan en
medicina y filosofía de la ciencia. En la introducción, nos mencionó el lugar central asignado por Gorovitz
y MacIntyre [1] a “particulares historias” en la ciencia médica. Rizzi y Pedersen [25] ven una explicación
médica causal explicación en cuanto a la identificación del "tren de eventos" que involucra el caso
singular, mientras que Thagard [26, p. 74] describe la explicación médica como “una especie de narrativa
explicación de por qué una persona se enferma”. Ankeny [27, pág. 1006] da una detallada cuenta de
cómo los casos proporcionan evidencia de relaciones causales en medicina clínica y se centra en
informes de casos, que suelen tener una estructura muy narrativa. El explicación causal de las
condiciones de un determinado paciente se ve como el "desarrollo de una narración detallada que
describe varias causas putativas y sistemáticamente excluye ciertos como irrelevantes en base a
información adicional.” sin embargo, el analogía entre relatos y explicaciones individuales no se debe sólo
a su estructura racional sino también al tipo de razonamiento implicado.
Un breve recordatorio sobre esto ayudará a presentar una conexión tradicional entre la explicación causal
y la secuestró.

Historias de detectives y secuestro (holmesiano)

Paralelamente a la idea de que el razonamiento causal sobre casos únicos hace un uso sustancial de
historias es la opinión de que estas historias son de un tipo bien definido: historias de detectives. A
menudo, para explicar la condición real de un “caso” particular, necesitamos determinar la verdadera
cadena de acontecimientos que la ha determinado. Esto se puede obtener formulando un conjunto de
"historias" hipotéticas alternativas, rechazándolas como nuevos datos y refutando ellos hasta que sólo
uno es seleccionado. La referencia a las historias de detectives es explícita en “La concepción del mal
funcionamiento mecanicista implica exponer los detalles de un funcionamiento fisiológico normal.
mecanismo y representando la patología como un deterioro de este mecanismo normal” [13, p. 55].

Ankeny [27]. Más generalmente, Thagard [26, pp. 71-72] señala la analogía entre el razonamiento médico
sobre los casos y el razonamiento jurídico: La inferencia sobre causas médicas es similar a la inferencia
legal sobre la responsabilidad por crímenes En un caso de asesinato, por ejemplo, la aceptabilidad de la
hipótesis de que alguien es el asesino depende de lo bien que esa hipótesis explique la evidencia, y de la
presencia de un motivo que proporcionaría una explicación superior de por qué el imputado cometió el
asesinato. Aronson y Hauben [22], en su defensa de la importancia del caso único informes como

123
evidencia en ensayos clínicos de fase temprana, profundizan en lo que ellos llaman “la metáfora de la
escena del crimen”. El paralelismo entre la búsqueda del asesino y la
La búsqueda de la causa de una reacción adversa se desarrolla por medio de una lista de la novela
policiaca. Ven una analogía con el culpable atrapado en la escena del delito cuando: las pruebas
fisicoquímicas objetivas muestran que una lesión patológica está compuesta por el fármacoo metabolito
[...] y el evento no debe haber sido posible en ausencia de la droga [22,pag. 1267].

En tales casos, donde no hay posibles factores de confusión, podemos inmediatamente identificar la
droga como la causa, o al menos como una de las principales causas contribuyentes de la lesión. La
analogía de la escena del crimen es el culpable visto cometiendo el crimen cuando podemos especificar
el patrón de una lesión o su localización de forma suficientemente precisa para decidir, sin más análisis,
que la droga ha sido la causa. Podemos ver un analogía con el culpable incriminado al recrear la escena
del crimen cuando las pruebas confirmatorias son “ética y científicamente factibles”

[22, p. 1268]. Finalmente, los autores citan las “reacciones adversas a medicamentos relacionadas con
infecciones” como un caso de “ADN del culpable encontrado en la escena del crimen” [ibíd.].
El tipo de razonamiento examinado en los casos anteriores se caracteriza a menudo como razonamiento
abductivo: con base en la evidencia disponible, se infiere una hipótesis de que, si es cierto, explicaría la
evidencia [28, 29]. La caracterización más adecuada es el de la inferencia holmesiana [30], donde, en el
caso ideal, consideramos una pluralidad de hipótesis, y se descartan todas las hipótesis alternativas
menos la verdadera.

La aplicación del razonamiento "legal" debe ser evidente en el campo de la medicina forense.

Representaciones de red
Varios autores creen que las redes proporcionan la mejor representación gráfica de la multiplicidad de
posibles cadenas causales que contienen la que explica el evento bajo consulta Sin embargo, la elección
de las redes como herramientas para la representación causal relaciones está vinculado a diferentes
puntos de vista teóricos de la causalidad y la inferencia causal. Rizzi y Pedersen [25, pág. 238]
argumentan que:

La búsqueda de factores causales en el caso singular se realiza utilizando, en cierta medida,

conocimiento de la causalidad general. Uno aplica o compara el cuerpo de conocimiento de
causalidad general a la situación en que se evalúa el caso singular.

Modelos de ecuaciones estructurales.

Un SEM es una representación formal del dominio con respecto al cual preguntamos consultas causales.
Los componentes de un SEM son un conjunto V de variables y un conjunto S de ecuaciones estructurales
[35], especificando las relaciones de dependencia funcional entre variables Las variables representan
relaciones causales y pueden tomar cualquier valor de una determinada rango de variables binarias que

124
oscilan entre los valores [0, 1], donde los dos valores representan, respectivamente, la ocurrencia o no
ocurrencia de eventos. El conjunto de ecuaciones en SEM representa la estructura causal del modelo:
vinculando eventos representado por variables a la izquierda de sus causas directas (llamados "padres"),
representado en el lado derecho de la ecuación. El formalismo de las ecuaciones estructurales permite
razonar sobre lo que habría sucedía si al padre de una determinada variable se le hubiera asignado un
valor diferente. Para ejemplo, preguntar si la administración de un determinado fármaco nuevo a un
determinado paciente causó el efecto adverso E es preguntar si el fármaco no hubiera sido administrado,
E no habría ocurrido o habría ocurrido en un completamente Manera diferente. Por lo tanto, debemos
hacernos la pregunta “¿Qué hubiera pasado si ¿La situación había sido diferente? y razonar
contrafácticamente.
Para evaluar si un enunciado contrafáctico es verdadero en un modelo, consideramos un
versión modificada del modelo en la que:
i. 'cortamos' todos los enlaces a las variables en el antecedente del contrafactual; y
ii. asignamos los valores especificados en el antecedente a estas variables. el país
terfactual es verdadero si y solo si el consecuente es verdadero en el modelo modificado.
Podemos representar gráficamente las principales relaciones causales entre variables empleando DAG,
gráficos acíclicos dirigidos, cuyos nodos representan variables, y los bordes representan dependencias
causales directas de cada variable de sus padres como se indica por las ecuaciones estructurales. En el
siguiente ejemplo, presentamos la ocurrencia de un evento adverso (E) en un determinado paciente que
toma simultáneamente dos medicamentos B y D, cada uno de los cuales es individualmente suficiente
para provocar la reacción adversa de ese paciente.
Variables:
E (Paciente experimenta el evento adverso)
B (Paciente toma el medicamento),
D (El paciente toma el medicamento D),
Eventos:
E = 1 si el paciente experimenta el evento adverso, E = 0 en caso contrario.
B = 1 si el paciente toma el fármaco B, B = 0 en caso contrario.
D = 1 si el paciente toma el fármaco D, D = 0 en caso contrario.
Ecuaciones estructurales:
(1) B.
(2) D.
(3) E = máx (B, D).

El gráfico correspondiente se muestra en la Fig. 1. Si tanto B como D toman el valor 1, incurramos en una
situación típica de sobredeterminación simétrica, que provoca problemas para la definición contrafáctica
'sencilla' de causalidad: si el fármaco B no hubiera sido tomado por el paciente, el evento adverso todavía
habría ocurrido debido a la supuesto del fármaco D, y viceversa. Por lo tanto, para evaluar la influencia
causal de cada medicamento sobre la ocurrencia del evento adverso, debemos evaluar nuestro fácticos
en modelos modificados donde se administra un solo fármaco. La necesidad de establecer qué

125
modificaciones de los modelos originales son legítimas ha enriquecido la definición inicial de causalidad
real con una serie de especificaciones adicionales [33, 34,
40], que no es el caso a tratar aquí.

En el razonamiento causal con modelos de ecuaciones estructurales, la confiabilidad de las respuestas

obtenido para nuestras consultas causales mucho depende de cómo construimos el modelo, y la
construcción de un modelo es muy problemática. Sin embargo, algunas ventajas generales se puede
enumerar:
• la posibilidad de construir un modelo que represente una estructura causal y evaluar
la plausibilidad de cada componente de una serie de rutas causales alternativas
reducir la extrema subjetividad de los juicios que aún afecta el diagnóstico clínico
juicio;
• los modelos causales garantizan una inferencia causal más específica, p. ej., en ensayos clínicos,
la construcción de un modelo adaptado a un paciente individual obligaría a un explícito
representación de la comorbilidad y polifarmacia de ese paciente; y
• Dado que en SEM, todas las posibles cadenas causales hipotéticas a los efectos son
hecho explícito, el procedimiento inferencial exhibe una notable capacidad explicativa.

El uso de modelos estructurales no garantiza por sí mismo la infalibilidad. en el SEM enfoque, la

respuesta a las preguntas causales depende de lo que se representa en el modelo, y esto parece requerir
una gran cantidad de conocimientos generales en la construcción de la modelo y eligiendo las variables
correctas. En la siguiente sección, ofrecemos algunos sugerencias para paliar el problema.

Normalidad y Similitud
Otro problema importante que debe enfrentar la teoría de los modelos estructurales es el problema del
llamado “isomorfismo estructural”. El problema surge cuando dos Los "escenarios" causales se
representan por medio de modelos causales que tienen idénticos estructuras, pero las respuestas
causales autorizadas por los modelos isomorfos son aceptables con respecto a un escenario y
contradictorio con respecto al otro. Este sugirió que la teoría estaba incompleta y que debería haber sido
enriquecida con una distinción entre valores normales o predeterminados y valores anormales de una
variable [32, 41, 42]: las causas involucran cambios o desviaciones de la normalidad; por lo tanto, un
veredicto de causalidad es legítimo sólo cuando las variables que representan los supuestos efectos
tomar un valor anormal. La normalidad debe relacionarse con diferentes sistemas de normas, como

Fig. 1 DAG asociado a el ejemplo

126
normas estadísticas, morales, sociales y “normas de buen funcionamiento que se aplican a
artefactos y organismos biológicos” [43, p. 598]. Si nos dirigimos a los tipos de problemas tratados en
este trabajo, nos damos cuenta de que la La definición de normalidad como “funcionamiento adecuado”
es la más interesante, siempre que no se tome demasiado literalmente. En los primeros pasos de un
diagnóstico clínico, un "normal" persona es una persona sin los signos y síntomas reconocidos por su
médico; a paciente oncológico normal en un ensayo clínico es una persona que tiene cáncer y nunca ha
se le ha administrado el fármaco en estudio; en un contexto forense, la normalidad es incluso más
dependiente del contexto: en algunos casos, puede consistir en la supervivencia de la supuesta víctima,
en otros en su muerte por causas naturales. En general, nuestra intuición es que para cada individuo bajo
alguna forma de investigación causal, el estándar de normalidad debe ser dado por su 'contraparte
normal'. ¿Cómo se podría obtener la contraparte normal de un individuo, o al menos ser aproximado? La
idea de “contrapartida normal”, es decir, una representación contra o un modelo virtual del caso individual
bajo examen, no es nueva. En el uno toma prestado del análisis del uso de ejemplares y prototipos en
ciencias biomédicas [44, 45]. Por otro lado, se inspira en la computadora. ciencia, que ha desarrollado
teorías normativas de análisis de similitud, basadas en casos razonamiento (CBR),7 y, más
recientemente, gemelos digitales.

CBR es una metodología de razonamiento ampliamente utilizada para resolver problemas en muchas áreas médicas.
Brevemente, CBR cumple dos tareas principales: (1) la recuperación de casos similares al que se está estudiando, y
(2) la adaptación de soluciones anteriores a casos similares [46]. CBR requiere la construcción de un base de datos
que contiene los casos con los que se compararán los nuevos casos. Cada nuevo caso se
por lo tanto, compararse con un caso índice, que es un caso similar al nuevo según características relevantes; el
caso índice tiene un papel paradigmático [45] y puede ser visto como un modelo del paciente, que representa su
contraparte "normal". 8 “Los Gemelos Digitales representan un paradigma de ingeniería específico, donde los
artefactos físicos individuales son emparejados con modelos digitales que reflejan dinámicamente el estado de esos
artefactos. cuando se aplica a personas, los Gemelos Digitales son una tecnología emergente que se basa en
representaciones in silico de un individuo que refleja dinámicamente el estado molecular, el estado fisiológico y el
estilo de vida a lo largo del tiempo. Usamos Gemelos Digitales como la hipótesis de que uno estaría en posesión de
datos muy detallados. información biofísica y de estilo de vida de una persona a lo largo del tiempo. Esta perspectiva
redefine el concepto de ‘normalidad’ o ‘salud’, como un conjunto de patrones que son regulares para un individuo en
particular, frente a la telón de fondo de los patrones observados en la población” [47].

La construcción de una representación virtual del individuo debe sustentar singulares razonamiento
causal al permitir la identificación de lo que cuenta como una "desviación de la norma para un individuo
en particular. La comparación con la contraparte virtual realizaría dos funciones, la primera en
proporcionar un significado "personalizado" de normalidad, y el segundo en elegir las variables
adecuadas para el modelo estructural representando la 'historia' del paciente. Por ejemplo, en el caso de
una fase temprana ensayo clínico, dado que un paciente sufrió un evento adverso e, la ecuación
estructural modelo debe representar todas las posibles rutas causales a e en ese paciente, mientras que
el la contraparte virtual del paciente debe proporcionar información sobre lo que es normal para

127
ella, y cuál habría sido su condición probablemente si no hubiera recibido el tratamiento en [Link]
solidez de este tipo de análisis de razonamiento causal coincide con la “grado” o medida de similitud:
cuanto más similar es el modelo, mejor es será el juicio causal. Desde un punto de vista filosófico, una
noción bien definida de similitud con un modelo puede proporcionar el trabajo preliminar/la base para
captar el concepto de causalidad como ‘desviación de la normalidad’.
Se han propuesto varias medidas de similitud, dando lugar a un nuevo modelo línea de investigación, que
no podemos discutir aquí en profundidad. Sin embargo, parece apropiado citar aquí a Brown [48, pp. 1-2],
quien llama a la similar ómica “la generación o identificación de pacientes Paciente similar a un paciente
índice” y comentarios:
Aunque la similitud del paciente está en sus primeras etapas, en última instancia, la información sobre
enfermedades, riesgo factores, hábitos de vida, uso de medicamentos, comorbilidades, estudios
moleculares e histopatológicos información, hospitalizaciones o muerte se comparan con investigaciones
de laboratorio, imágenes ing, y otros datos clínicos que evalúan la evidencia médica del comportamiento
humano [...] similitud representa un cambio de paradigma que introduce innovación disruptiva para
optimizar personalización de la atención al paciente.

Conclusiones
El tono enfático de la cita anterior no debe inducir a un exceso de optimismo. Las inferencias basadas en
contrapartes virtuales, como toda inferencia basada en analogías y similitud, está plagado de dificultades;
también lo es el uso de bases de datos masivas que deberían emplearse para la construcción de los
modelos. Es muy improbable que el método que he propuesto aquí no heredará la mayoría de los
problemas relacionados con ambos razonamiento analógico y big data. Sin embargo, presenta algunas
ventajas:
• apunta a un vínculo entre la investigación teórica más avanzada sobre causalidad en algunas áreas del
razonamiento médico y la investigación actual en el campo de la causalidad bioinformática;
• ofrece una base teórica rigurosa para el razonamiento causal, un tipo de razonamiento que no puede
ser eliminado por las ciencias de la salud;
• sugiere soluciones que hacen uso de big data pero no son exclusivamente basado en datos, dado el
papel de los modelos de ecuaciones estructurales; y
• evita problemas de aplicabilidad, dado que cada paso en la construcción de un modelo de ecuación
estructural es visible y justificable.

Si tuviera que aventurar una predicción sobre el estado de la investigación en los próximos treinta años,
creo que se resolverán muchos problemas de sesgos y falta de explicación de los algoritmos,
parcialmente resuelto, y esto también es cierto en el campo del razonamiento causal. yo también preveo
que la investigación sobre métodos de inferencia causal, lejos de desaparecer, alcanzará
altos niveles de precisión y sofisticación. Viceversa, tengo fuertes dudas sobre la posibilidad de resolver o
disolver en los próximos treinta años los fundamentos problemas de causalidad. Pero la tarea de la
filosofía no es resolver problemas sino dejar que surgen problemas.

128
Mensajes principales
• El diagnóstico, el razonamiento forense y los primeros ensayos clínicos requieren un razonamiento
sobre
causas singulares.
• El razonamiento sobre casos singulares en medicina es análogo al razonamiento abductivo.
Swing utilizado en las historias de detectives: ¡encuentra al culpable!
• Los modelos de ecuaciones estructurales pueden ser una de las mejores herramientas para las razones
médicas.
sonando sobre causas singulares.
• Una forma alternativa y prometedora de hacer inferencias causales sobre singular
los casos se pueden basar en gemelos digitales.
Agradecimientos Esta investigación cuenta con el apoyo financiero de la Università del Piemonte
Ori-entale [FAR 17].

Referencias
1. Gorovitz S, MacIntyre A (1975) Hacia una teoría de la falibilidad médica. el centro hastings
17 Report, V:13–23 (entonces en J Med Philos I, 1, 1976:51–71)
2. La Iniciativa de Medicina de Precisión. [Link]
3. Boniolo G, Campaner R (2019) Razonamiento causal y práctica clínica: desafíos desde
Biología Molecular. Topoi 38(2):423–435
4. Collins FS, Varmus H (2015) Una nueva iniciativa sobre medicina de precisión. N Inglés J Med 372
(9):793–795
5. Eells E (1991) Causalidad probabilística. Prensa de la Universidad de Cambridge, Cambridge
6. Lewis D (1973) Causalidad. J Philos 70(17):556–567
7. Menzies P, Beebee H (2020) Teorías contrafácticas de la causalidad. Enciclopedia de Stanford de
Filosofía, edición Verano 2020, EN Zalta (ed)
8. Gillies D (2019) Causalidad, probabilidad y medicina. Routledge, Londres
9. Illari P, Russo F (2014) Causalidad: la teoría filosófica se encuentra con la práctica científica. OUP,
oxford
10. Dawid AP, Faigman DL, Fienberg SE (2014) Adaptación de la ciencia a contextos legales:
evaluación¿efectos de causas o causas de efectos? Métodos Sociol Res 43(3):359–390

129
 Margherita Benzi Ph.D. en Filosofía de la Ciencia en la
Universidad de Génova, enseña Lógica y Filosofía de la Ciencia en
la Universidad del Piamonte Oriental (UPO). Ella publicó algunos
libros sobre causalidad en italiano (Uncertain Reasoning, 1997; Dis-
cubriendo causas, 2003; Causas singulares; 2020) y una serie de artículos en
Historia Mathematica, International Statistical Review,Lógica y Filosofía de la
Ciencia, Topoi, Disputatio, y otras diarios Es jefa de la sección UPO de
PhilHeaD, una centro interuniversitario de filosofía de la medicina, y un
miembro de la mesa redonda de filosofía de la medicina. ella esta en la junta
de profesores del Doctorado del Noroeste de Italia en Filosofía (que también incluye las Universidades de
Génova, Turín y Pavía), para lo cual enseña pensamiento crítico y falsificación inductiva. encajes Sus
principales intereses son el razonamiento causal, la filosofía de la medicina y teoría de la argumentación.

130
Lo “irracional” dentro del pensamiento
racional: pruebas de las ciencias
médicas y las artes

Daniela Dumitru and Gabriela-Paula Florea

Pensar no es un caso de combustión espontánea;

no ocurre solo en\principios generales

John Dewey

Resumen

La ortodoxia común es que las heurísticas, las intuiciones (corazonadas) y los sesgos son irracionales.
Hay confusión entre los errores de pensamiento y lo irracional. Argumentamos que esta es una visión
errónea y decimos lo contrario utilizando la teoría de la racionalidad limitada, la intuición y la
metacognición, que son muy diferentes de los delirios (los auténticos resultados irracionales). Traemos a
la discusión casos de las ciencias médicas que señalan que la intuición no debe ser expulsada por la
familia del razonamiento, así como que la metacognición es la clave para validar las conclusiones
obtenidas de la intuición. Al final, explicamos cómo las artes (particularmente las artes visuales) son un
caso donde la intuición es crucial y el juicio está dramáticamente influenciado por factores culturales,
sociales, históricos e incluso emocionales sin llegar a la conclusión de que los resultados son irracionales.

131
 Representación gráfica abstracta/artística

Esquema de procesamiento cognitivo

FoK, Sentimiento de saber; ToT: punta de la lengua; sentimientos.

Código QR

Escanear el código QR lo dirige a la nube de palabras del capítulo que se compone de las palabras que
discutimos a lo largo de todo el libro en relación con la palabra clave del capítulo, que intencionalmente
no está incluida en la nube de palabras. Encuentre la palabra clave y colóquela en el rompecabezas de
acuerdo con las pistas proporcionadas en el Cap. 32. El misterio escondido en el rompecabezas es la cita
de Cerebro, toma de decisiones y salud mental.

Introducción

Ha habido un debate atemporal sobre si los humanos son individuos racionales o emocionalmente
peligrosos, impulsados por instintos y deseos. El presente trabajo trata de demostrar que la distinción es
bastante obsoleta. Algunas teorías más recientes (p. ej., la teoría de la racionalidad limitada) muestran
que los errores y los desajustes son un estado normal del razonamiento de tipo humano. Además, el

132
modus operandi del razonamiento humano está construido para que produzca errores de razonamiento
tratando de ser rentable, abordar la entropía y colocar el orden en una gran cantidad de información.

Tanto los investigadores como los no investigadores creen que todo lo que no se ajusta a la lógica formal
es irracional. O creen que un error se produce por un proceso irracional. Argumentamos que el error es
parte del razonamiento, razonamiento erróneo, pero no irracional. En palabras de Gerd Gigerenzer: sin
embargo, es el resultado de una inferencia inteligente bajo incertidumbre que no debe confundirse con la
irracionalidad.

Para avanzar más en la explicación de lo “irracional” dentro del pensamiento racional, tenemos que
distinguir entre el juicio y la toma de decisiones como dos enfoques cognitivos para elegir qué creer o
hacer. Tanto el juicio como la toma de decisiones abarcan la evaluación de varias alternativas y la
preferencia de una sobre otra. Según Hastie: La toma de decisiones se refiere a todo el proceso de elegir
un curso de acción. El juicio se refiere a los componentes del proceso más amplio de toma de decisiones
que se ocupan de evaluar, estimar e inferir qué eventos ocurrirán y cuáles serán las reacciones
evaluativas del tomador de decisiones a esos resultados.

Argumentamos que los sesgos ocurren igualmente cuando uno hace juicios o decisiones, pero no
siempre está claro qué tipo de procesamiento cognitivo está involucrado. Nuestro ensayo demostrará que
al usar el juicio ocurren algunos sesgos y errores, los cuales son difíciles de desestructurar ya que actúan
a nivel subconsciente o inconsciente, siendo parte del legado cultural, social o subcultural. En su
expresión cotidiana, los errores de juicio forman parte de mentalidades mal formadas o de pensamientos
estereotípicos. Por ejemplo, el sesgo filosófico en medicina (explicaremos esto en detalle en la siguiente
sección) es parte de la educación en la escuela de medicina. Aunque los médicos lo saben y estudian la
importancia de configurar la mente, lo ignoran constantemente cuando diagnostican y tratan a los
pacientes porque así es como sus maestros y mentores.

Lo mismo sucede en la formación docente; la educación en estas escuelas se centra en transmitir los
métodos más recientes o de eficacia comprobada. Aún así, los maestros recién capacitados siguen el
ejemplo de sus mentores o enseñan como recuerdan que sus maestros les enseñaron.

Estamos comprometidos en demostrar que la heurística, la intuición, el procesamiento metacognitivo

inconsciente y los sesgos (como pensamiento erróneo) no son irracionales. Son subconscientes, difíciles
de acceder por razonamiento analítico, el proceso de deliberación está oculto, pero existe. La
imposibilidad de acceder a ellos no equivale a irracionalidad.

Proponemos un modelo para comprender el procesamiento metacognitivo en su sentido amplio y estricto

que posteriormente mejorará la cognición en la práctica médica y la ciencia. Argumentamos que una vez
que se ha educado la metacognición y no se la ha dejado como un proceso espontáneo, puede conducir
al clínico o al investigador médico hacia un juicio “más preciso” al obtener un mejor

133
pensamiento intuitivo y así romper con los sesgos filosóficos. Hemos seleccionado las artes para ilustrar
el cuadro complejo del juicio y la teoría de la racionalidad limitada. Incluso cuando no se trata de
creadores sino de espectadores, críticos de arte o personas comunes, se involucran profundos juicios
intuicionistas e inconscientes al responder una simple pregunta:

¿Te gusta este?

Entonces podemos validar algunos de estos juicios usando un proceso metacognitivo, planteando otra
pregunta simple:

¿Por qué te gusta (o no te gusta)?

El juicio y lo “irracional”

Como se anticipó en el apartado anterior, el juicio se forma por los componentes del proceso más amplio
de toma de decisiones que se ocupan de evaluar, estimar e inferir qué eventos ocurrirán y cuáles serán
las reacciones evaluativas del tomador de decisiones a esos resultados. Al analizar el juicio, la atención
se centra en cómo las personas llegan a ciertas conclusiones o inferencias sobre situaciones o eventos
abstractos en su entorno. Por otro lado, la toma de decisiones implica la existencia de varias alternativas
entre las cuales el individuo tiene que elegir una. Así, en el caso de la toma de decisiones, la lista de
opciones ya existe, en contraste con el juicio, donde las opciones son producidas por argumentadores.
Además, el juicio implica la identificación de soluciones apropiadas frente a los problemas, mientras que,
en la toma de decisiones, teniendo ya las alternativas, se piensa principalmente en términos de
predilecciones. Por lo tanto, el principal interés a la hora de juzgar está en la elección de estrategias, ya
sean eficientes o no, mientras que, en la toma de decisiones, los factores evaluados son los que influyen
en la elección. Otra discrepancia importante entre el juicio y la toma de decisiones es su criterio de
evaluación: para el juicio, la precisión es el atributo más evaluado, mientras que, en el caso de la toma de
decisiones, se ponderan los efectos de la conclusión extraída.

Una de las primeras contribuciones al concepto de juicio es la obra de Brentano Psychology from an
Empirical Standpoint. Brentano propuso el término intencionalidad, el acto de estar dirigido hacia algo. La
intencionalidad distingue los fenómenos mentales de los físicos y desarrolla una clasificación de los
fenómenos mentales. Afirma que los diferentes enfoques de los fenómenos mentales para captar la
realidad son actos mentales. Uno de los fenómenos intencionales en la obra de Brentano es el juicio.

Brentano muestra cómo juzgar nos permite comprender realidades complejas como la verdad, las
relaciones lógicas o los conceptos metafísicos. Distingue entre juicio y presentación (un precursor de la
representación mental). Una representación mental, por ejemplo, una hoja azul, aunque es posible
representarla, aún es incierto que exista. Entonces, la pregunta "¿Hay una hoja azul?" no es un juicio
porque no tiene una correlación real y no puede ser una acción mental dirigida e intencional. Afirma

134
que cada juicio puede aceptarse como verdadero o rechazarse como falso, y son intrínsecos (tienen
propiedades distintas propias) diferentes de las presentaciones.

Para este ensayo, hemos utilizado la teoría de la racionalidad acotada y el razonamiento bajo
incertidumbre. La reacción de los científicos a los modelos de los paradigmas de decisión clásicos, como
el modelo del hombre económico y la teoría de la utilidad esperada subjetiva, son las siguientes tres
concepciones:

i. el aporte empírico fue propuesto por Meehl, quien examinó en detalle la discrepancia entre la predicción
clínica experta y las probabilidades basadas en el método de registros estadísticos y descubrió que estas
fórmulas casi siempre eran superiores. La investigación de Meehl mostró una gran diferencia entre lo que
los médicos piensan acerca de su éxito y cómo se desempeñan realmente.

ii. Edwards propuso una “contribución metodológica clave al introducir los análisis bayesianos en la
psicología, proporcionando así un estándar normativo con el que se podrían comparar los juicios
cotidianos”. Desde el punto de vista de Edwards, los juicios intuitivos de probabilidad no coinciden con el
modelo idealizado de elección racional. Por lo tanto, se debe poner más interés en resolver las causas
del razonamiento insatisfactorio y encontrar formas de mejorarlo.

iii. Herbert Simon dice que la descripción de la racionalidad “real” presentada en la teoría de la elección
racional no es un modelo adecuado para el juicio humano. Se considera que es el desarrollo teórico más
importante en este campo. Presentó la teoría de la racionalidad limitada, que limita el criterio del
desempeño real. Esta teoría indicaba las limitaciones innatas del sistema cognitivo humano. Las
personas pueden pensar racionalmente y hacer su elección en consecuencia, pero están restringidas por
las limitaciones de sus capacidades computacionales. Como explicó Kahneman, Simon destacó el
importante papel de las heurísticas, atajos que simplifican nuestra vida, que nos ayudan a superar tales
limitaciones.

Este enfoque está relacionado con la toma de decisiones complejas.

Kahneman y Tversky, quienes han sido las figuras más destacadas en la exploración del área del juicio
humano, se mostraron interesados en dar una respuesta sobre la propensión al error de las personas a la
hora de tomar una decisión. Emplearon ejemplos de errores encontrados en juicios de la vida real,
similares a los identificados por Meehl y Edwards. Por lo tanto, Kahneman y Tversky desarrollaron su
teoría basada en una extensa investigación sobre el concepto de racionalidad limitada (propuesta por
primera vez por Herbert Simon en 1956).

Kahneman y Tversky presentaron su teoría proponiendo tres heurísticas de propósito general. Las
respectivas heurísticas intervienen en el razonamiento intuitivo ya que la persona se ve obligada a tomar
decisiones bajo incertidumbre (falta de información, verificación parcial, carga cognitiva importante, etc.).
Representando una característica distintiva de las tres heurísticas, Kahneman y

135
Tversky describieron una gran cantidad de sesgos (razonamiento falaz) si revisamos sus primeros
experimentos:

El uso de la heurística de disponibilidad, por ejemplo, conduce a un error cada vez que la recuperación de
la memoria es una pista sesgada de la frecuencia real debido a la tendencia de un individuo a buscar y
recordar casos dramáticos o debido a la tendencia del mundo más amplio a llamar la atención sobre
ejemplos de un particular. tipo (restringido).

Los sesgos, como sintomáticos del uso de la heurística, se consideraban desviaciones de la verdadera
postura de la realidad gobernada por las leyes de la probabilidad. Kahneman y Tversky argumentan que
las heurísticas no deben considerarse irracionales porque son procedimientos de estimación sensibles,
aunque la discrepancia entre ellas y el razonamiento basado en reglas lógicas son juicios sesgados
alegremente falaces. Sin embargo, en la interpretación psicológica y la interpretación de la filosofía de la
mente, el término irracional es sinónimo de delirante. Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos
Mentales, cuarta (DSM-IV) y quinta (DSM-5) ediciones caracterizan delirios como creencias irracionales
(y estamos de acuerdo). Discutamos más este tema. ¿Son los delirios realmente irracionales?

Maher argumenta que los delirios provienen de una "anormalidad de la experiencia". Entonces, los
delirios no son “creencias mal formadas” y, en consecuencia, no son irracionales. Una ilusión óptica no es
un engaño. Es el resultado del funcionamiento normal del Maher dice que las personas que tienen delirios
también tienen un déficit a nivel de evaluación de hipótesis y, por supuesto, no puede considerarse
irracional.

Stanovich propone el término dysrationalia, acuñado a partir del término dislexia. Describe la situación en
la que una persona no puede pensar o comportarse racionalmente, aunque la inteligencia y las
habilidades cognitivas se encuentran en niveles satisfactorios. Dysrationalia no es irracional. Conduce a
ideas aisladas y encapsuladas que están “protegidas” por falacias y sesgos. Es difícil romperlos (con
razonamiento) porque están cargados de emociones y ningún pensamiento puede “romper el corazón”.
Por eso, dice Stanovich, “la gente inteligente hace cosas tontas”.

Pero en teoría, los sesgos de racionalidad acotada y las heurísticas no son una anormalidad de las
experiencias, aunque existe una seria crítica que aborda el origen de la investigación que apoya la
acotación del razonamiento: la investigación sobre la percepción, particularmente sobre la visión. No
estamos abordando ahora el déficit en la evaluación de hipótesis, ya que consideramos que el punto
principal del delirio como creencia irracional es la experiencia anormal y no es el propósito de este trabajo
discutir cuánto cuenta una experiencia mal estructurada y cuánto la evaluación de hipótesis pesa al
definir que alguien tiene un delirio.

Los críticos de la teoría de la racionalidad limitada afirman que esta teoría se basa en una suposición: el
ojo que todo lo ve. La delimitación del razonamiento se define en contraste con la ilimitación del

136
conocimiento. Significa que en palabras de Simon: la racionalidad está limitada cuando no llega a la
omnisciencia.

Pero no podemos afirmar que algo es limitado sin decir que otra cosa es ilimitada: Requiere una vista
exterior, un ojo que todo lo ve.

La teoría de la racionalidad limitada atrae a los investigadores del área psicofisiológica, especialmente de
las ilusiones ópticas. Kahneman enfatiza que la limitación se generaliza en todo el sistema cognitivo, pero
Felin señala que la limitación se extrapola de la investigación sobre la percepción, especialmente el
procesamiento visual. Gigerenzer responde con argumentos de la teoría de la racionalidad ecológica
(también cuestionada por Felin, Koenderink y Krueger en su artículo anterior de 2017). Gigerenzer
muestra que no hay necesidad de un ojo que todo lo ve para apoyar la teoría de la racionalidad limitada y
el hecho de que hay una suma de suposiciones sensoriales (p. ej., la luz siempre viene de arriba) que
puede explicar las ilusiones ópticas (p. ej., Muller-Lyer ilusión), significa que esta teoría toma en
consideración argumentos evolucionistas (durante millones de años la luz ha venido sólo desde arriba) y
la perspectiva fenomenológica de la mente humana. No hay necesidad de asumir un ojo que todo lo ve
para usar límites al describir el razonamiento humano.

Una ilusión óptica no es un engaño. Es el resultado del funcionamiento normal de la mente humana
basada en suposiciones perceptivas decantadas en millones de años de evolución (ver Gigerenzer sobre
razonamiento ecológico). En conjunto, la limitación del pensamiento o del razonamiento (y también
psicofisiológica) no es irracional ni delirante. De hecho, los errores del pensamiento sesgado tampoco
son irracionales.

Los juicios heurísticos, sesgados, dirigidos y significativos son racionales. Se basan en la experiencia de
tiempos ancestrales o de la experiencia de diferentes grupos a los que pertenece la persona, y no se
basan en experiencias directas. Citaremos algunos errores o sesgos de la medicina que pueden
demostrar que, si bien existen y tienen un profundo arraigo social, cultural, educativo e instructivo, esto no
significa que sean irracionales. Son entornos complejos integrados, como escuelas de medicina u
hospitales. Solo pueden ser dominados a través de un buen entrenamiento en pensamiento crítico a
través de habilidades metacognitivas educadas y conscientes y, argumentamos, a través de experiencias
artísticas y humanísticas a lo largo de la vida.

Metacognición: un requisito previo en el juicio médico

La metacognición abarca procesos y experiencias fundamentales que contribuyen a su doble matriz,

consciente e inconsciente: conocimiento metacognitivo (MK), experiencias metacognitivas (ME),
regulación metacognitiva (MR), así como sentimientos metacognitivos (MF). MK refleja el conocimiento
de uno sobre su habilidad cognitiva, estrategia, tarea u objetivo, mientras que ME refleja aquellas
experiencias relacionadas con la cognición consciente y el afecto. Los “juicios

137
metacognitivos basados en la experiencia” abarcan el fenómeno de la “sensación de saber” y la “punta de
la lengua” que actúan como estaciones intermedias o aglutinantes entre los procesos conscientes y
subconscientes. Esto nos lleva al hecho de que un sentimiento consciente de saber que está formado por
procesos inconscientes implícitos puede dar lugar a una acción controlada deliberada.

La RM implica la monitorización cognitiva como un proceso de abajo hacia arriba y el control cognitivo
como un proceso de arriba hacia abajo. Controla errores al monitorearlos, examina la fuente en el
proceso de recordar o asigna recursos; por lo tanto, coordina conscientemente la cognición. El
razonamiento metacognitivo basado en el conocimiento utiliza procesos mentales explícitos, analíticos,
conscientes y controlables. Si bien las MF están vinculadas a una cognición consciente, explícita, también
se les atribuye una visión cruzada ya que son mediadoras entre modos de acción conscientes e
inconscientes. En otras palabras, MK se basa en la cognición explícita, mientras que MF se manifiesta en
el nivel de recuperar los procesos mentales inconscientes implícitos hacia los conscientes explícitos.

Si en el momento de la creación de la teoría del procesamiento metacognitivo no había evidencia sobre

los mecanismos neurales involucrados, ahora podemos confiar en un cuerpo de evidencia cada vez
mayor. Regiones de la corteza desde el frontal (área motora suplementaria izquierda), lóbulo prefrontal (la
circunvolución frontal inferior, parte opercular izquierda), el lóbulo parietal (precuneus bilateral), o el lóbulo
límbico (corteza cingulada anterior dorsal izquierda) revelan actividad en imágenes de resonancia
magnética funcional (fMRI) en sujetos que monitorean la actividad mental y las acciones de ellos mismos
o de otros. Si bien todas estas áreas de la corteza manifiestan una respuesta significativa en los procesos
metacognitivos, la corteza cingulada anterior dorsal (dACC) es la más compleja, tanto anatómica como
funcionalmente [36], debido a su capacidad para monitorear y controlar los procesos cognitivos y
emocionales. En resumen, los monitores dACC.

• Procesos de toma de decisiones erróneos durante o después de tomar una decisión;

• Conflictos entre acciones o estrategias;

• Recompensa (sin embargo, un número importante de estudios no demostró un papel significativo en la

recompensa negativa o positiva como otras estructuras neurocognitivas);

• Posiblemente, miedo y ansiedad

Aunque describir la intuición es una tarea bastante difícil debido a su carácter sutil, inconsciente y no
directo, se han hecho intentos para volver a rastrearla en la práctica clínica. Incluso si el propósito de los
investigadores era validar la intuición en la práctica clínica, distinguir entre diferentes tipos de
desencadenantes intuitivos o determinar cómo los médicos estiman, evalúan y usan la intuición, no
usaron explícitamente el término 'metacognición'. En cambio, se mencionaron otras palabras
relacionadas con la metacognición a lo largo de las entrevistas. Por lo tanto, identificaron los procesos
mentales y las percepciones subyacentes de la intuición mediante el uso de herramientas de
procesamiento metacognitivo. Su estudio cualitativo fue diseñado en base a entrevistas introspectivas
tomadas de médicos experimentados. Usando una estrategia analítica paso a paso a través del
autorreflexión o la capacidad metacognitiva, llevaron el 'sentimiento visceral' a un nivel más consciente.
138
En resumen, la metacognición es un rasgo humano incorporado: si los médicos desconocen esta
capacidad, serán propensos a repetir los mismos errores en el juicio médico.

Intuición de las ciencias médicas

La intuición es una cognición inmediata, no racional, una “corazonada” o “intuición”. En esta sección,
discutimos estos atributos usando resultados empíricos y teóricos de estudios de psicología y
neurociencia cognitiva. Un buen médico debe tener una memoria robusta, un sistema racional de toma de
decisiones dependiente del contexto y la capacidad de dominar la comunicación con los pacientes. El
médico necesita calcular la información médica en función de la entrada recibida y generar una
conclusión válida para el receptor después de eso. El input está dado por la conjunción de la información
memorizada y los elementos (verbales o no verbales) que percibe del paciente, lo que le ayuda a
construir un cuadro clínico preciso. La salida representa el resultado de su procesamiento mental interno
trasladado a un diagnóstico claramente establecido y una estrategia de tratamiento aplicada. El receptor
es el paciente o la familia del paciente. Existe una importante y sensible cadena de pensamientos entre la
entrada y salida del conocimiento médico. El proceso de calcular mentalmente información médica
basada en signos, síntomas y resultados de investigaciones clínicas se conoce como razonamiento
clínico, mientras que generar una decisión clínica sensata significa llegar a un juicio imparcial. Ahora que
hemos definido el marco básico de pensamiento médico, podemos analizar la intuición y su papel en un
entorno médico utilizando inferencias racionales basadas en evidencia teórica y empírica. Nuestras
experiencias de primera mano son principalmente conscientes por su rasgo más notorio, el de ser
explícitos. Las emociones fuertes como el miedo o la ira son demostraciones lógicas trazables basadas
en verdades universales que son fenómenos explícitos y, por tanto, conscientes. Por otro lado, la intuición
es implícita, no rastreable y, por lo tanto, un fenómeno inconsciente. El análisis requiere más hardware,
mientras que la intuición es rápida y automática. El primero es 'palpable' ya que podemos señalar
conscientemente, mientras que el segundo está oculto en el inconsciente. De acuerdo con la teoría del
procesamiento metacognitivo, la última hipótesis es falsa (ver la sección de metacognición). El hecho de
que uno sea más accesible que el otro no debería hacerlos entrar en la clasificación de pensamiento
racional o irracional. Por lo tanto, un clínico experimentado que hace uso de la intuición en su juicio
clínico es un médico analítico metódico.

La única diferencia que podemos determinar entre los dos es el juicio dependiente del contexto, que está
relacionado con el tiempo o con la prevalencia (enfermedades raras). Si un médico de urgencias se
detuviera, reflexionara, analizara todas las variables que intervienen en el proceso, podría perder al
paciente esperando una intervención rápida destinada a salvarle la vida. Además, en condiciones

de enfermedades raras, una respuesta tardía después de un largo pensamiento analítico dada por las
escasas y no concluyentes estrategias basadas en evidencia con respecto al tratamiento correcto puede
poner en peligro la vida de un paciente. Por lo tanto, ser intuitivo no significa ser irracional sino agudo y
rápido en circunstancias dependientes del tiempo y que amenazan la vida. Sin embargo, lo contrario
también es cierto: sacar conclusiones precipitadas sin haber buscado previamente otras pistas que
puedan cambiar por completo el cuadro clínico. Si al observar macroscópicamente un bulto, un médico
139
intuitivamente considera que es benigno sin realizar una biopsia que pueda determinar si el tumor es
maligno o no, esto sería un error crucial en el razonamiento clínico. Sin estar basada en la evidencia, la
medicina no tendría la base epistemológica para saber que un determinado fármaco sirve más en
beneficio del paciente que en su contra, ya que las estadísticas de los ensayos controlados aleatorios
(ECA) brindan este tipo de información. Además de esto, sin un pensamiento 'holístico', la medicina
perdería el aspecto humano del acto médico. El paciente sería tratado como un objeto o como una figura
estadística, y el plan de tratamiento no consideraría las dimensiones mental, cultural y espiritual del
enfermo. Desde un punto de vista analítico, se podría decir que los médicos 'basados en la evidencia' son
menos propensos a cometer errores de juicio, mientras que los médicos 'holísticos' son más vulnerables,
y esto puede ser cierto. Sin embargo, un análisis en profundidad del procesamiento mental en ambos
grupos revela puntos débiles cruciales junto con sus algoritmos de toma de decisiones. Ambos grupos
pueden cometer errores de juicio si infieren basándose en una suposición implícita que se convirtió
implícitamente aceptadas (sesgo filosófico) o si utilizan desproporcionadamente la intuición y el
conocimiento universal, como demostramos en el apartado anterior.

La investigación empírica sobre la intuición es limitada, y puede deberse a una posición predominante
dentro de la literatura médica que defiende el pensamiento analítico exclusivista frente al intuitivo. Por el
contrario, desde una perspectiva teórica, la intuición se ha discutido ampliamente. En los últimos años, la
investigación cualitativa se ha realizado con la urgencia de comprender el efecto de la intuición en la toma
de decisiones clínicas. Al juntar los hallazgos conceptuales y empíricos, se puede sacar una conclusión
común: la intuición no es solo un mero pensamiento intangible; también puede ser un activo significativo
en la toma de decisiones si el profesional está capacitado de tal manera que pueda discernir entre el
potencial de la intuición de llevar al médico a un error de razonamiento o, por el contrario, a un
diagnóstico certero o correcto. toma de decisiones para seleccionar la estrategia de tratamiento
adecuada. Como se demostró en el apartado anterior, nuestra capacidad de pensar sobre nuestro
pensamiento es una herramienta esencial para 'dosificar' el pensamiento intuitivo y analítico.

Hablar de una intuición “más precisa” significa hablar de alguien que tiene una gran experiencia en un
campo específico. Durante años de situaciones similares de forma repetitiva, el clínico captó un
procesamiento rápido de toma de decisiones basado en el conocimiento teórico y empírico a través de un
patrón de reconocimiento o familiaridad. La intuición puede discutirse en términos de habilidades ciclistas
que se basan en el "conocimiento tácito". Es el ciclista más experimentado, en lugar de un principiante,
quien puede mantener el equilibrio cuando anda en bicicleta; conocer los componentes de una bicicleta o
cómo las fuerzas físicas hacen girar sus ruedas no ayuda al novato a adquirir habilidades ciclistas
explícitas. Por el contrario, tener un sólido conocimiento teórico sobre la fisiología y los mecanismos
patológicos del cuerpo humano no convierte al estudiante de medicina en un experto en la práctica de la
medicina. Sólo a través de la experiencia de transformar la teoría en práctica (o acción) puede el teórico
convertirse en practicante.

La variación en la promulgación del razonamiento analítico frente al intuitivo se deriva de las diferencias
entre los eventos clínicos dependientes del tiempo (o el diagnóstico de enfermedades raras), como
hemos demostrado anteriormente. Por lo tanto, en especialidades limitadas (p. ej., reumatología), el
140
médico suele tener tiempo para el pensamiento analítico, con un juicio recuperable, mientras que en
especialidades amplias (p. ej., medicina interna), donde el tiempo no está del lado del clínico, el
razonamiento intuitivo es acostumbrado. Los estudios de investigación cualitativa demostraron que,
aunque los médicos describieron los eventos de toma de decisiones basados en la intuición, más de la
mitad de ellos consideraron su razonamiento analítico en lugar de intuitivo. Esto puede ser el resultado de
atributos peyorativos, como el pensamiento irracional, que se han puesto al lado del razonamiento
'basado en la intuición', representando una imagen poco profesional. Un médico que declara que escuchó
su intuición en ciertos eventos clínicos puede ser tildado de poco profesional o irracional.

Aunque la intuición a menudo se etiqueta como un sesgo en la medicina, utilizando el marco conceptual
correcto (es decir, la metacognición) para comprender su beneficio en la práctica clínica, el pensamiento
intuitivo puede valorarse como una herramienta esencial en este entorno y no como una “falta de
capacidad” después de todo. Pensar en la intuición solo como un sesgo es un pensamiento sesgado
basado en una hipótesis obsoleta. Aceptada como un activo, la intuición puede ganar una nueva faceta
valiosa por su importancia en el razonamiento particular para la toma de decisiones clínicas.

Sesgos en las ciencias y artes médicas: sesgo filosófico

En la investigación médica o la práctica clínica, los profesionales a menudo basan su investigación en

supuestos aceptados implícitamente basados en premisas falsas. Discerniendo entre varios tipos de
sesgos en medicina, uno puede notar que este error en el razonamiento médico no se encuentra en una
lista (Tabla 1), incluso si la racionalidad de un estudio o dentro de un proceso de toma de decisiones en la
práctica clínica a menudo se basa en este tipo de premisas falsas.

El ejemplo más frecuente es la dicotomía entre mente y cuerpo. Esta división entre la mente y el cuerpo
del paciente existe tanto en la medicina como ciencia (estudios clínicos) como en la medicina como arte
(práctica clínica). Sin embargo, la evidencia que rechaza esta hipótesis es numerosa y sólida. Al
ignorarlos, los investigadores o profesionales modernos inevitablemente se colocarían en el marco de
pensamiento de la "filosofía mecánica" del siglo XVII, cuando los estudiosos de las ciencias naturales
solían razonar de acuerdo con un patrón mecanicista y reduccionista que separaba el yo del no-yo.
Recientemente, este error de inferencia ha sido etiquetado como “sesgo filosófico”.

Sesgos filosóficos en la investigación médica

Las conjeturas filosóficas determinan los aspectos epistemológicos, ontológicos y normativos de la

ciencia. Al realizar investigaciones en ciencias médicas, estos aspectos no son considerados como
deberían ser. Incluso si son “suposiciones implícitas”, cuando se vuelven “implícitamente aceptadas”, se
transforman posteriormente en “sesgos filosóficos”. El paradigma del problema mente-cuerpo en la
medicina gira en torno al concepto de que los procesos biológicos del paciente son independientes de su
espíritu. En otras palabras, las dimensiones cognitivas y emocionales que contribuyen a los resultados de
los pacientes se descartan no solo en los ECA sino también en la práctica clínica. Aunque los ECA se
basan en comparaciones entre grupos que reciben el tratamiento adecuado (es decir, sustancia activa) y

141
grupos que reciben tratamiento con placebos (es decir, sustancia inactiva), los investigadores no se
refieren a los procesos mentales que pueden contribuir a los resultados generales.

Tabla 1 Sesgos en medicina.

Clasificación conjunta de los autores.

La sección anterior presentó los mecanismos subyacentes al procesamiento metacognitivo y su

contribución al razonamiento analítico y no analítico. Hemos puesto un fuerte énfasis en el papel que
tiene la metacognición para los juicios precisos y la toma de decisiones al medir la "cantidad" correcta de
intuición basada en los sentimientos metacognitivos en la práctica clínica. En aras de una mejor
comprensión de la 'dicotomía mente-cuerpo' como un sesgo filosófico, apliquemos el concepto de
procesos metacognitivos tal como pueden ocurrir en la mente de un paciente. Según su conocimiento
previo sobre el efecto de un procedimiento quirúrgico específico en el resultado, puede experimentar el
mismo efecto del que se le informó antes del evento. Por lo tanto, su cuerpo reaccionó de acuerdo a lo
que su mente sabía que sucedería. Esto demuestra no sólo que la mente genera una respuesta
fisiológica basada en conocimientos previos, sino también que el médico no debe pasar por alto esta
relación mente-cuerpo. En otras palabras, para evitar este sesgo filosófico, el clínico o el investigador
médico debe considerar los procesos cognitivos del paciente tan necesarios como la propia intervención
médica (ya sea un producto farmacológico, un procedimiento invasivo o un ritual médico).

Sesgos en la medicina como arte

La relación del paciente con el entorno exterior, ya sea psicológica, social o económica, no se tiene en
cuenta en la práctica médica general. Si bien existe un número importante de estudios acerca de la
correlación entre los procesos psicológicos, neurológicos, endocrinológicos e inmunológicos que
interactúan en una relación de interdependencia dentro del cuerpo, estos no se ven juntos cuando se
realizan investigaciones clínicas, investigaciones clínicas o al tratar a un paciente. Como señaló
Francesco Bottaccioli, nos enfrentamos al final de una era esquiva en la que conceptos como la salud y la
enfermedad fueron (y aún son) reducidos a simples formas de información que luego se estructuran
dentro de "un sistema de conocimiento inconvertible". Los defensores del siglo XVII, provenientes de
varios campos como la filosofía, la física y la medicina, tuvieron una contribución significativa al sentar las
142
bases de esta “filosofía mecánica” presente en el modelo biomédico actual, donde el cuerpo es solo un
conjunto de reacciones bioquímicas y donde el lado cognitivista es completamente ignorado. Esta visión
de “filosofía mecánica” en medicina es uno de los primeros y más resistentes sesgos filosóficos. En el
impulso de desestructurar este marco mental, los proponentes llegaron con medios teóricos y
metodológicos que logran el cambio de este paradigma obsoleto hacia uno nuevo filosóficamente
imparcial que determina la necesidad de que un paciente sea tratado como tal. un individuo, y no de
acuerdo con los resultados estadísticos como son generados por una probabilidad de chances en
cohortes. Teniendo en cuenta las últimas investigaciones, el cambio entre paradigmas no se ha producido
hasta el momento. La mayoría de los estudios ignoran la relación bidireccional entre el lado fisiológico y el
cognitivo de múltiples capas de un paciente.

La revolución tecnológica ha tenido una contribución indiscutible en el descubrimiento de la complejidad

de la neurofisiología y neuropatología del cerebro humano. La innovación tecnológica y el descubrimiento
de ciertas sustancias químicas dentro del cuerpo se consideran más importantes que explorar el
comportamiento y la mente del paciente. La brecha entre el conocimiento recién adquirido en medicina y
el comportamiento humano en un entorno clínico se ha vuelto mayor. Incluso si los médicos ahora son
más ricos en la comprensión del cuerpo humano, se volvieron opacos al tratar de comprender el
comportamiento humano. La justificación de este sesgo filosófico continúo utilizado en el pensamiento
médico clínico y científico se puede etiquetar como 'irracional' y se disfraza con los sesgos técnicos más
evidentes (Tabla 1).

La razón por la que existen estas fallas o errores de juicio en el razonamiento clínico puede estar dada
por:

• La ausencia del pensamiento crítico como disciplina en los currículos de las facultades de medicina.

• El marco de conocimiento médico que se enseña ampliamente se basa principalmente en el modelo

biomédico, separando la mente del cuerpo.

Por lo tanto, utilizando un enfoque lógico, los médicos 'holísticos' discernirían entre circunstancias en las
que la intuición debe equilibrarse con el conocimiento universal. Además, desde la comprensión moderna
de la interacción mente-cuerpo, los médicos 'objetivos' tendrían sus mentes abiertas para reconocer a sus
'sujetos' como un todo y no reducirse a sus partes. Para que ocurra este cruce, primero se deben
comprender las habilidades metacognitivas y, luego, educarlas. Además, la enseñanza de las
humanidades en la educación médica, como la filosofía y las artes, mejoraría los enfoques de la medicina
de los futuros médicos en ambos niveles, científico y humano.

Las artes, la intuición y el juicio

¿Por qué es importante llevar las artes a la discusión sobre el uso incorrecto del término “irracional” para
el pensamiento intuicionista y heurístico o los errores llamados sesgos? Importa porque el dominio
artístico se apoya en un gran caudal de conocimientos, explícitos o inconscientes, que pueden surgir de
la experiencia ancestral depositada en el tesauro cultural del que forman parte los artistas. Este

143
conocimiento se utiliza para emitir juicios, pertinentes o sesgados, en o sobre el arte. Hay poca o ninguna
implicación de la irracionalidad como una ilusión. El arte irracional es una expresión artística que utiliza
configuraciones "rotas" para provocar la reacción del espectador (emocional o intelectual). Por ejemplo, el
surrealismo es sorprendente, impactante, desencadenante de la conciencia y bárbaro. Destroza la
percepción y la cognición, pero probablemente ese sea su objetivo. Obtiene emoción a través de la
alteración de objetos, a través de elementos/entidades simbólicas o enturbiadas.

Object - Le Dejeuner en fourrure (1936), de Meret Oppenheim, la taza de té, el plato y la cuchara
revestidos de piel2, considerados una escultura, es tanto una alteración del objeto cotidiano como un
símbolo de la subyugación de las mujeres. Se relaciona con el concepto junguiano de Anima (por el que
Oppenheim tenía un gran interés). La taza está vestida con una piel de gacela, reconfortante y caliente
(como el té), con el mensaje oculto: la mujer es rehén de las normas sociales y los estereotipos
impuestos por los hombres, como en las fiestas del té—gacela atrapada (Ánima) por el león (animus). Por
el contrario, el Teléfono Langosta de Dalí no es una crítica a la injusticia de la sociedad hacia las mujeres,
como el Objeto. A lo sumo, pretende diversificar la femineidad, una postura o interpretación diferente: la
langosta caliente, el teléfono caliente, ambos intensos.

Suponemos que los ejemplos anteriores convencieron al lector de que las artes, el pensamiento, el
razonamiento y la intuición están entrelazados, y ninguno de ellos es irracional o delirante. Elegimos las
artes para argumentar en contra de considerar la intuición o la heurística (un proceso cognitivo) como
irracionales. También existe la creencia general de que la creatividad, una parte importante del esfuerzo
artístico, no tiene mucho en común con la cognición. Algunos investigadores argumentan en contra de
este estereotipo, apoyando nuestra posición. Güss realizó una investigación entrevistando a treinta
artistas (artistas visuales, compositores, escritores, etc.) de Rusia, Alemania y Cuba para investigar sus
opiniones sobre el proceso creativo y las posibles diferencias culturales. La investigación reveló ocho
dominios en los que evolucionó el contenido:

Cómo me convertí en artista, qué significa para mí ser artista, crear como proceso cognitivo, crear como
proceso emocional, crear como proceso motivacional, factores que fomentan la creatividad, factores que
obstaculizan y el papel de la cultura en la creación.

Desde nuestra perspectiva, lo más interesante es que los artistas describieron la creatividad como “fluida”
y señalaron el papel de “la intuición y el inconsciente”. No repudiaron el procesamiento cognitivo dentro
de la actividad creativa, pero reconocieron que crear una obra de arte está más allá del aporte cognitivo y
tiene un aporte motivacional, emocional y sociocultural.

El mismo proceso presentado en el caso de las ciencias médicas es válido para legitimar
concienzudamente los juicios de naturaleza artística sometiéndolos lenta y metacognitivamente al
escrutinio de la cognición analítica y evaluativa. Hemos elegido el arte como parte de nuestra explicación
sobre el atributo no irracional agregado a la heurística y la intuición, ya que existe una concepción
sesgada entre el público en general y los investigadores de que el arte no tiene nada que ver con el
razonamiento o el pensamiento. O que en el campo artístico la deliberación es marginal y otros
ingredientes son esenciales, como el instinto, el talento, las emociones.
144
El arte tampoco se discute de una manera muy científica. Los primeros intentos los hizo Freud en 1910,
discutiendo las implicaciones de la historia personal de Leonardo da Vinci en su visión y evolución
artística. La opinión es obsoleta hoy.

La percepción estuvo bajo la aguda mirada de los investigadores durante bastante tiempo. Oscilan entre
explicar la formación de las imágenes como realista representaciones (la percepción del arte no debe ser
vista de manera diferente a otros objetos) y explicando las variaciones de formas y corrientes artísticas
como prueba del enfoque fenomenológico específico del ser humano a la realidad.

La percepción desde el punto de vista artístico, por otro lado, no se preocupa por el realismo, al menos
no de manera similar a la fotografía, excepto donde el realismo es una forma de expresión artística. Las
obras del artista anónimo Banksy son representativas del realismo como expresión artística, por ejemplo.
Para señalar la concepción errónea de que las artes tienen poco en común con la cognición, señalaremos
algunos trabajos que demuestran lo contrario. Aunque no están muy representados, los beneficios de
estudiar artes con respecto a la mejora de las habilidades de pensamiento, en particular las habilidades
de pensamiento crítico, son notables. Los estudios, tanto conceptuales como empíricos, han demostrado
la relación entre las artes y el pensamiento, pero no siempre está claro qué influye en qué.

La pintura, como una forma de arte querida y omnipresente, puede ayudar a desarrollar el pensamiento
sistémico, una habilidad importante para el desarrollo sostenible de competencias clave. Seleccionando
la pintura de René Magritte Les Jours Gigantesques (1928) como medio para simbolizar la idea de los
límites, los estudiantes de una clase de responsabilidad corporativa fueron introducidos en el proceso
deseado de comprensión de la relación entre el sistema y el medio ambiente. La interpretación del cuadro
de Magritte resultó en una transferencia cognitiva: es difícil decidir dónde comienza el cuerpo del hombre
y dónde termina el de la mujer (y viceversa), similar a la dificultad de decidir dónde comienza el sistema
(una pequeña empresa, por ejemplo) y dónde empieza el entorno.

Exponer a los niños a las artes visuales es beneficioso, ya que facilita la participación en debates de
pensamiento crítico. Este hecho fue demostrado por un estudio controlado aleatorizado consistente con
3811 participantes, estudiantes K-12 de diversos antecedentes socioeconómicos.

Sorprendentemente (o no), Guo, Zang y Li encontraron en un gran estudio (N = 563) que los estudiantes
con puntuaciones altas en pensamiento crítico también tienen puntuaciones altas en creatividad. Se pidió
a los estudiantes que compusieran una partitura musical original y completaran una prueba de
pensamiento crítico. Las partituras musicales fueron evaluadas por los profesores a partir de la
originalidad o el factor “interesante”. Hubo una alta correlación entre los estudiantes con puntajes altos de
pensamiento crítico y el sello del factor "interesante". Algunas investigaciones sugieren que el estilo del
arte o la narrativa no influye en el aprendizaje en un entorno de aprendizaje de juegos en comparación
con un entorno de aprendizaje por video.

Retomando el debate anterior, no hay una visión relativista y centrada en el ser humano en la teoría de la
racionalidad limitada; es una visión semiconstructivista y parcialmente realista del mundo exterior. Existe
un vínculo directo entre realidad y representación.

145
Como propusimos en un artículo anterior [77, p. 871], “un hablante crea y recrea un mundo” a partir de
una suma de variables personales (conocimientos, intereses, experiencia, emociones), creación que
también se basa en un conjunto de variables del contexto social (ambiente, composición del grupo,
condiciones sociales). y contexto histórico). Por lo tanto, tenemos un momento de creación de significado;
estamos recreando una visión del mundo. De ello se deduce que, somos creadores constantes, al igual
que los artistas. Usamos lo que podemos adquirir, damos nuevos propósitos de los “materiales”
existentes, inventar nuevos materiales y métodos y pasar a un estado de cosas diferente, potencialmente
más adecuado para los participantes.

¿Cómo ayudan las artes en general? Un estudio sobre nuestros antepasados desde el Paleolítico Medio
al Superior afirma que el arte fue el punto de ventaja del Homo Sapiens frente al Neandertal. Los dibujos
rupestres (p. ej., la cueva Chauvet de Francia que contiene extraordinarios dibujos murales de hace unos
36.000 años) son una pista sobre las habilidades motoras finas del Homo Sapiens. Esas habilidades
ayudaron, dice Coss, a mejorar las técnicas de caza, especialmente el lanzamiento de lanzas.

Los científicos creen que los humanos modernos desarrollaron el cerebro para una caza más eficiente (la
teoría de la caza humana). El cerebro desarrolló un área importante en la corteza parietal, donde se
ubican las imágenes visuales y la coordinación motora. Esta es la razón por la cual el cráneo humano
tiene una forma globular, que no era prominente para los neandertales. Si observamos los dibujos de
animales del Paleolítico Superior en la cueva de Chauvet, Francia, argumenta Coss, podemos ver
representaciones muy detalladas y estéticas de una manada de leones, bastante bien ejecutadas. El
significado de estos dibujos bien hechos es que las personas arcaicas mantuvieron simultáneamente su
atención para guiar sus manos y observar sus representaciones mentales visuales durante el proceso de
dibujo. Esta habilidad también mejoró la capacidad de las personas para cazar mejor mediante un ensayo
mental de situaciones de la vida real, al igual que las flechas lanzadas a los dardos (similar al
lanzamiento de lanzas) mejoraron como se muestra en otra investigación. Los dibujos de la cueva
Chauvet y otros ejemplos similares deben haber facilitado los ensayos mentales.

Riegl argumentó que los estilos artísticos y los juicios estéticos son históricamente dependientes y
generados por cambios en los valores y normas culturales. Entonces, las artes ayudan al pensamiento y
al juicio sin separarlos de las emociones, la intuición y la motivación. Esto debería ser un caso
convincente para respaldar el hecho de que la intuición, la heurística y los sesgos (como los sesgos
afectivos) no son irracionales sino parte de cómo funciona la mente en situaciones de la vida real.

Conclusiones

Algunos podrían decir que cualquier conclusión que no siga reglas lógicas formales es irracional.
Debemos tener cuidado al adjuntar este atributo a todas las conclusiones de la vida real. La teoría de la
racionalidad limitada nos muestra que la heurística es un proceso ecológico racional porque simplemente
funciona. La irracionalidad está asociada con el delirio (definido como creencia irracional). El
comportamiento dirigido por delirios no es adaptativo; No funciona. Por otro lado, funcionan las
heurísticas y las intuiciones; nos ayudan a sacar conclusiones válidas (la mayoría de las veces) muy

146
rápido. La intuición se incluye en la misma categoría. La intuición a menudo se asocia con un
razonamiento poco confiable o directamente con la irracionalidad. No estamos de acuerdo con estas
ideas. Hemos argumentado en contra de ellos trayendo ejemplos de investigación en ciencias médicas y
arte. Los investigadores muestran que las artes ayudan mejorando las habilidades de pensamiento en el
dominio artístico (todo lo contrario de la creencia común de que el arte es demasiado emocional para
aportar algo al razonamiento), y ayudó a los humanos en las eras prehistóricas a adquirir un nuevo
conjunto de habilidades de caza. En medicina, la metacognición es el proceso que complementa la
intuición al validar sus conclusiones y disminuir los sesgos (p. ej., sesgos filosóficos).

Donde hay razonamiento, hay espacio para el error. Donde hay razonamiento, hay duda. Sólo los tontos
y los irracionales tienen certezas justas.

Daniela Dumitru y Gabriela-Paula Florea

Mensajes principales

• Las heurísticas y los sesgos no son irracionales.

• La ilusión es irracional.

• La intuición es un proceso racional necesario para la toma de decisiones.

• La metacognición es uno de los mejores métodos para validar la intuición

• Las artes nos hacen inteligentes.

Agradecimientos: Los autores agradecen al profesor Mircea Dumitru por una charla perspicaz sobre el
razonamiento, la metacognición y la irracionalidad. Daniela Dumitru quiere agradecer al profesor Pascal
Engel (EHESS, París) por una charla única e inspiradora sobre el pensamiento crítico y las artes.

Referencias

1. Schopenhauer A, Carus D, Aquila RE (2008) El mundo como voluntad y presentación, 3ª ed.

pearson longman
2. 2. Eysenck M, Keane MT (2015) Psicología cognitiva: manual del estudiante, 7ª ed. Donde hay
razonamiento, hay espacio para el error. Donde hay razonamiento, hay duda. Sólo los tontos y
los irracionales tienen certezas justas. Prensa Prensa de psicología
3. 3. Chater N, Felin T, Funder DC et al (2018) Mente, racionalidad y cognición: un debate
interdisciplinario. Psychon Bull Rev 25: 793–826. [Link]
4. 4. Ennis RH (1989) Pensamiento crítico y especificidad del tema: clarificación e investigación
necesaria. Educ Res 18:4–10. [Link]
5. 5. Hastie R (2001) Problemas para el juicio y la toma de decisiones. Annu Rev Psychol
52:653–683. [Link]

147
 6. 6. Eysenck MW, Keane MT (2010) Psicología cognitiva: manual del estudiante, 6ª ed. Prensa de
psicología

Daniela Dumitru tiene una licenciatura en Filosofía y una licenciatura en Psicología. Ella tiene un Ph.D. en Ciencias
de la Educación de la Universidad de Bucarest (Rumania) con una disertación sobre el pensamiento crítico y el
desarrollo de habilidades de argumentación con el apoyo de programas educativos integrados. Actualmente, es
profesora titular en la Universidad de Estudios Económicos de Bucarest y Jefa del Departamento de Formación de
Profesores. Es autora de un libro sobre habilidades de pensamiento crítico y su transferibilidad, es coautora de un
libro de texto de pensamiento crítico para el examen de admisión a la magistratura y es autora y coautora de más de
cuarenta artículos científicos y capítulos de libros. Los intereses de investigación del Dr. Dumitru son el pensamiento
crítico (tema principal), las comunidades de investigación/educación práctica para el desarrollo sostenible, la
psicología cognitiva y la psicología educativa.

Gabriela-Paula Florea es médica y actualmente está terminando su Ph.D. en filosofía de la medicina en la

Universidad de Bucarest. También fue investigadora visitante en la Escuela de Medicina Hadassah de la Universidad
Hebrea de Jerusalén. Su principal interés está en las humanidades médicas; más precisamente, su compromiso es
mejorar el razonamiento y la práctica médica de modo que los futuros médicos puedan estar mejor capacitados para
mejorar sus habilidades para metaanalizar su pensamiento y la forma en que interactúan con los pacientes. Por lo
tanto, después de su Ph.D. investigación teórica (Metacognición en Medicina.

148
Dar forma al razonamiento clínico

Rita Payan-Carreira and Joana Reis

Como educadores médicos [...] sabemos que el conocimiento

médico y la competencia son de desarrollo; sin embargo, los
hábitos mentales (conductuales y prácticos) y la sabiduría se
logran a través de la práctica deliberada que se puede lograr a lo
largo de la escuela de medicina y con un mayor refinamiento de
las habilidades médicas durante los años clínicos [...]

Allison A. Vanderbilt et al. [1]

Resumen

El razonamiento clínico está en el centro de todas las profesiones relacionadas con la salud y se
reconoce desde hace mucho tiempo como una habilidad crítica para la práctica clínica. Sin embargo, es
difícil caracterizarlo, ya que el razonamiento clínico combina diferentes habilidades de pensamiento.
Además, no es un contenido que históricamente se enseña o se aprende en una materia en particular.
Pero el razonamiento clínico se hizo cada vez más visible cuando esta competencia se establece
explícitamente en los planes de estudio de los programas educativos en las profesiones relacionadas con
la salud. Enseñar y aprender un concepto abstracto como el razonamiento clínico en complemento al

R. Payan-Carreira (&)
Centro de Investigación Integral en Salud,MIvora, Portugal correo electrónico:rtpayan@[Link]

R. Payan-Carreira ! J. Reis
Departamento de Medicina Veterinaria, Universidad deMIvora, Polo da Mitra [Apartado 94],
7002-774MIvora, Portugal correo electrónico:jmargaridareis@[Link]

149
J. Reis
Escuela Superior [Link] (ESA), Instituto Politécnico de Viana do Castelo, CISAS, Viana do Castelo,
Portugal

©Los autores, bajo licencia exclusiva de Springer Nature Switzerland AG 2023 N. 157 Rezaei
(ed.),Cerebro, Toma de Decisiones y Salud Mental,ciencia integrada 12,
[Link]

El conocimiento central y las competencias procedimentales que se esperan de los profesionales de la

salud plantean algunas preocupaciones con respecto a su implementación, la mejor manera de hacerlo y
cómo evaluarlo. Este capítulo del libro pretende discutir la necesidad de invertir en el desarrollo de
habilidades de razonamiento clínico en el programa de graduación relacionado con la salud. Aborda
algunos de los marcos teóricos y pedagógicos para fomentar el razonamiento de alto nivel y las
habilidades de resolución de problemas en las áreas clínicas y la eficacia y el éxito de diferentes
actividades pedagógicas para desarrollar y dar forma al razonamiento clínico a lo largo del plan de
estudios.

Representación gráfica abstracta/artística

150
Palabras clave

Razonamiento clínico •Dimensiones del razonamiento clínico •Aprendizaje basado en competencias

•Razonamiento crítico!desarrollo curricular •Aprendizaje explícito

Código QR

Escanear el código QR lo dirige a la nube de palabras del capítulo que se compone de las palabras que
discutimos a lo largo de todo el libro en relación con la palabra clave del capítulo, que intencionalmente
no está incluida en la nube de palabras. Encuentre la palabra clave y colócala en el rompecabezas de
acuerdo con las pistas proporcionadas en el Cap.32. El misterio escondido en el rompecabezas es la cita
del Cerebro, toma de decisiones y salud mental.

Introducción al concepto de razonamiento clínico

El razonamiento clínico (RC) se conoce como los procesos de pensamiento y toma de decisiones
asociados con la práctica clínica. [2]

La RC posibilita el juicio profesional y la autonomía de acción en un contexto dado [3]. Según otros
autores, engloba las operaciones de conocer y actuar realizadas por quienes se ocupan directamente del
cuidado del paciente. CR también se describe como el precursor de una decisión y acción. Se ha utilizado
como sinónimo de toma de decisiones clínicas, resolución de problemas, razonamiento diagnóstico,y
juicio clínico [5–7], lo que se suma a las dificultades para definir claramente el concepto de RC y sus
límites. Para algunos, la CR se limita a los procesos cognitivos y metacognitivos del individuo. Otros
consideran que incluye la interacción entre pacientes y profesionales de la salud, mientras que algunos
también toman fuentes de datos externas.

Las diferentes definiciones y puntos de vista sobre el concepto de RC también están presentes entre los
docentes y los alumnos, lo que afecta la formación de los estudiantes, la evaluación y la construcción del
plan de estudios [8]. El razonamiento clínico es probablemente una de las competencias más difíciles de
desarrollar y evaluar con precisión y, sin embargo, está en el centro de todas las profesiones relacionadas
con la salud [9–11].

151
Las dimensiones del razonamiento clínico
Los autores creen que una definición de RC debe reflejar el rango de competencias y habilidades que se
encuentran en nuestras capacidades personales y sociales, nuestra cognición y metacognición, nuestras
emociones y reflexiones (Resumen gráfico). Ninguna cantidad de conocimiento puede reemplazar la
comunicación adecuada, ya que es fundamental para la recopilación de información. Sin embargo, un
buen comunicador que carezca de los conocimientos necesarios para desempeñarse de acuerdo con la
práctica clínica más avanzada, muy probablemente no brindará al paciente la mejor atención posible. Si
el cuidador no se da cuenta de sus deficiencias, es poco probable que alguna vez las corrija. La RC y el
pensamiento crítico comparten atributos comunes con respecto al compromiso voluntario de:

● plantear preguntas claramente definidas y explícitas;

● recopilar y analizar la información pertinente;
● sopesar imparcialmente las posibles alternativas;
● evaluar y sopesar las suposiciones y rami!caciones y vincularlas a resultadosvprácticos; y
● mantener una comunicación efectiva con los demás mientras busca y obtiene
estrategias apropiadas para situaciones complejas.

Participar en el monitoreo constante del pensamiento y la autorreflexión es esencial para mantener un

alto nivel de RC. También fomenta la práctica constante de la metacognición y la autocorrección [7,9]. La
RC debe ser, por tanto, un proceso reflexivo y multidimensional. Según Higgs [2], CR incluye las
dimensiones centrales de
i. conocimiento, que es específico de la disciplina e incluye teoría, investigación y experiencia;
ii. indagación cognitiva o reflexiva, sobre las habilidades de pensamiento necesarias paravanalizar,
evaluar y sintetizar los datos recopilados; y
iii. metacognición, el proceso reflexivo que permite la detección de inconsistencias, datos insuficientes y
defectuosos, y une el conocimiento y la cognición.
Se pueden agregar metahabilidades adicionales a estas dimensiones, a saber, la capacidad de:

● crear conocimiento y percepción a partir de la práctica y el razonamiento;

● integrar el razonamiento como parte de la práctica;
● promover un crecimiento cognitivo, emocional y experiencial seguro que impacte positivamente la
calidad de la atención de los pacientes y sus propias capacidades individuales; y
● llegar a decisiones clínicas a través de interacciones críticas y creativas [2].

La RC requiere la capacidad de reflexionar sobre conocimientos prácticos y conceptuales, de forma

autónoma, utilizando estrategias de aprendizaje adecuadas y desarrollando las habilidades
metacognitivas de autocontrol, planificación y evaluación. En un sistema de aprendizaje basado en

152
competencias, paso a paso, el estudiante es conducido a través de un ciclo de actividades de
aprendizaje, comenzando con escenarios más simples y pasando gradualmente a situaciones más
complejas, diseñadas para reforzar el reconocimiento de patrones y la adquisición de habilidades clínicas
generales.

El marco del proceso de pensamiento

La RC a menudo se presenta como dependiente de dos tipos de pensamiento o sistemas de

pensamiento.12 -- 15]. Las teorías de procesos de tipo dual defienden que los procesos humanos de
toma de decisiones surgen de estos dos tipos de procesos de pensamiento, a veces presentados como
conflictivos pero muy probablemente complementarios entre sí (Fig.1):

● i. El tipo 1 (pensamiento intuitivo) consiste en procesos rápidos y autónomos que se basan en

procesos de reconocimiento de patrones basados en experiencias pasadas. El procesamiento de
tipo 1 no es analítico, es intuitivo y rápido; y
● ii. El tipo 2 (pensamiento analítico) abarca por completo los procedimientos asociados con el
razonamiento de orden superior que fomenta el pensamiento hipotético y depende en gran
medida de la memoria de trabajo. El tipo 2 está más cerca del razonamiento científico y combina
el razonamiento deductivo, inductivo y abductivo. Implica la capacidad de excluir los diagnósticos
diferenciales, formular y cuestionar varias hipótesis y elegir el diagnóstico más probable con base
en los mejores datos disponibles.

El tipo 2 puede ser el mecanismo cognitivo principal y controlar y evaluar los procesos del tipo 1.17]. La
capacidad de combinar adecuadamente los dos sistemas en la práctica clínica es una habilidad que debe
desarrollarse, nutrirse y mantenerse a través de la práctica regular y explícita, que idealmente debería
comenzar dentro de la Universidad.

153
 Figura [Link] de los sistemas de pensamiento en el razonamiento clínico

Sin embargo, este marco binario del proceso de razonamiento ha sido criticado como no probado y
limitado en su perspectiva.18,19]. Recientemente, se ha sugerido introducir un tercer sistema de
procesamiento, tipo 3 [20], que se describe como un sistema de control inhibitorio ubicado en la corteza
prefrontal. Es completamente inconsciente, controla los procesos intuitivos de tipo 1 y activa el
pensamiento lógico de tipo 2.19]. Como se sugirió anteriormente, cuando el razonador está motivado y
entrenado, si la estructura de un problema entra en conflicto con el conocimiento activado, puede señalar
la inhibición de la respuesta heurística y provocar el reclutamiento del procesamiento de tipo 2, lo que
lleva a una respuesta lógica.19].

El razonamiento de tipo 1 se basa en una vasta y sólida experiencia, que es escasa en los novatos y se
considera parcial y propensa a errores. Está destinado a fallar si la presentación de una situación es
atípica, es decir, cuando la enfermedad es poco común y no está presente en la mente del médico.
También falla si el profesional de la salud ignora o desconoce algunos de los problemas presentes. La
competencia y las experiencias pasadas ayudan a gestionar mejor la comunicación con el paciente,
mejorar la recopilación y el tamizado de la información y aumentar la precisión en la interpretación de los
datos del examen físico y los exámenes complementarios. Los estudios que compararon el proceso de
razonamiento en profesionales expertos y novatos mostraron que los expertos son más rápidos para
reunir y analizar datos, confían en su experiencia para reconocer patrones, integran automáticamente el
conocimiento disciplinario, y reflexionar sobre las limitaciones relacionadas con el paciente. Por el
contrario, los novatos tardan más en recopilar información clínica a través de una serie de pasos de
pensamiento distintos y explícitos que siguen un patrón relativamente fijo y se esfuerzan más por
descartar hechos sin importancia.4]. La experiencia es un factor poderoso para equilibrar su desempeño.
En emergencias, un médico experimentado con buenas habilidades de CR integrará el procesamiento de
tipo 1 en el tipo 2 y podrá tomar decisiones apropiadas más rápido en comparación con los novatos.

Sin embargo, el diagnóstico preciso no depende únicamente de la experiencia. La experiencia clínica

integral no se correlaciona con la pericia; La experiencia se basa en un ciclo de aprendizaje a través del
juicio crítico y la autocorrección.4]. Los procesos de tipo 2 también están sujetos a errores, por lo que la
autointerrogación y la corrección siguen siendo cruciales cuando se asignan recursos a los procesos de
tipo 1. RC va mucho más allá de un conjunto de procesos cognitivos que conducen a la toma de
decisiones en entornos clínicos. CR incorpora metacognición que exige mayor introspección y reflexión
analítica; comprende también una forma de conciencia intersubjetiva; e implícitamente exige una acción
moral/ética por el bien de otro individuo, lo que requiere que el practicante evalúe entre el medio técnico y
un fin específico [21]. La metacognición en sí misma es una habilidad crucial para los médicos, ya que les
permite obtener la información que falta, prevenir errores médicos y monitorear los resultados de sus
acciones.

154
El razonamiento clínico sesgado fomenta el error médico

Un tercio de las causas de las muertes anuales en los Estados Unidos se han atribuido a errores
médicos, y algunos creen que puede estar subestimado como tal en todo el mundo [23]. Aunque la
seguridad de los pacientes no depende únicamente de las habilidades de RC, estos son, sin embargo,
una causa común de error médico [23,24]. Recientemente, Capper y Ching [25] identificaron que la
mayoría de los errores médicos surgían del conocimiento y estaban relacionados con la demora en la
atención brindada y asociados con la falla humana en la evaluación médica, el juicio clínico y la toma de
decisiones sesgada. Las fallas en la evaluación y el diagnóstico incluyeron errores de juicio [25].

Aunque no todos los errores médicos surgen de errores en el razonamiento clínico, es fundamental
conocer la naturaleza de estos errores, cómo se relacionan con los procesos de pensamiento y el
desarrollo de habilidades de autoevaluación para detectarlos. Los factores cognitivos que contribuyen a
los errores de diagnóstico incluyen la recopilación, el procesamiento y la verificación de información
defectuosa y el conocimiento deficiente.26,27]. Los déficits de conocimiento generan errores en la RC,
tanto en estudiantes como en profesionales, lo que constituye un caso justo de práctica del aprendizaje a
lo largo de la vida [27–29]. Los sesgos cognitivos también son una causa bien identificada de error
médico [26,27,29,30]. Los sesgos cognitivos, o parcialidades en las respuestas a los datos basados en
experiencias anteriores o las necesidades de la situación actual, facilitan los errores de diagnóstico, que
no se d