ENSAYO N°1
METAFISICA SEGÚN
PLATON Y ARISTOTELES
INTEGRANTES
Osvaldo Jaqui G
Francisca Asencio
ASIGNATURA
Epistemología de las Ciencias Sociales
DOCENTE
Diego Perez Pezoa
Introducción
En nuestra búsqueda de saber más sobre el concepto de metafísica nos centramos principalmente
en 2 autores que en este caso son Platón y Aristóteles, si bien ambos son grandes pensadores
destacándose sobre la forma racional también tienen grandes diferencias sobre el conocimiento,
es importante reconocer que a Platón se le considera como el filosofo mas importante de la
historia y es en base a esta condición que quisimos ahondarnos en la comparación de sus visiones
en torno a la Metafísica, donde Platón lo establece como las teoría de las Ideas y Aristóteles
habla de formas aun así en base a esas diferencias estos mantienen los mismos elementos.
Aristóteles nos habla de la materia y forma donde nos muestra que ambos elementos son
perfectamente unificables, en cambio Platón nos indica que estos son dos mundos distintos por lo
tanto pese a que ambos tienen pensamientos disimiles en su estructura, en sus definiciones son
completamente distintos.
Estas contradicciones o bien comparaciones de sus posturas son las que analizaremos e
interpretaremos con el fin de poder entender de mejor manera sus similitudes y diferencias.
Análisis
Comenzaremos nuestro análisis de los 2 autores entiendo el concepto de metafísica de ambos y
sus principales máximas en torno a esto, comenzaremos con Platón y sus definición de los
conceptos de la metafísica, Platón nos habla de la “teoría de las Ideas”, donde nos expresaba que
En nuestra búsqueda de conocimiento sobre el mundo natural deberíamos, pensaba Platón,
tropezar con dificultades insalvables, puesto que si el mundo físico se halla en un continuo flujo
y el saber de la realidad, o al menos su definición, es únicamente aplicable a aquello que
permanece, de alguna manera, estable y sin modificación, entonces ¿cómo logramos dicho
conocimiento, tales definiciones, que a todas luces poseemos. Este es el punto del que parte
Platón para explicarnos su metafísica, donde es de tipo dualista ya que él creía que por una parte
las cosas que uno podía ver o tocar, que se basaba básicamente en una realidad mas sensible y
por contraparte también estaba esencias, que según platón son eternas, inmutables y
trascendentes. A que se refiere con esto Platón es que en base a objetos físicos o bien elementos
palpables uno no puede encontrar una perfección dado que siempre va a tener una falla o bien
alguna muestra de imperfección ya sea en una línea o un cubo, sin embargo para platón esa
perfección efectivamente si puede obtenerse dentro de nuestro pensamiento, tal concepto se
puede concebir con la belleza , la sensación de justicia y verdad, dado que estos elementos si
bien no se pueden tocar pasan a ser esencias , donde pasan a ser de un mundo trascendente más
allá de que nosotros como personas y nuestros sentidos llegan a percibir, en otra realidad u otro
dimensión, si lo situamos a nivel de personas podríamos estar hablando perfectamente como del
alma.
“Nos quedaría por descubrir aquello que, según parece, participa de ambos, tanto del ser como del no ser,
y a lo que no podemos denominar rectamente ni como uno ni como otro en forma pura; de modo que, si
aparece, digamos con justicia que es opinable, y asignemos las zonas extremas a los poderes extremos y
las intermedias a lo intermedio” (Platón, República V)
Cuando Platón habla de todos esto puntos lo llama el mundo de las ideas pero no de esas ideas
que nosotros tenemos en nuestras cabezas si no que son aquellas que subsisten en otro plano o
dimensión, donde se hace referencia que todo lo que nosotros tenemos en nuestro mundo terrenal
nace específicamente desde una idea, que es desde donde uno pueda encontrar aquella perfección
, cuando se refiere a esa búsqueda se basa en un entendimiento mas profundo en buscar más allá
de lo que nos puede entregar la ciencia o netamente la física, por ejemplo cuando nosotros como
personas queremos correr una maraton y nos plantamos en ella y logramos llegar a la meta lo
primero que podemos analizar es que efectivamente lo pudimos lograr gracias a nuestro cuerpo,
mente, que no ha llevado a llegar a la meta, entonces en ese momento obtuvimos el como
llegamos a la meta, pero hay una segunda visión que es la que nos indica platón que es lo
esencial, que es por qué llegamos ahí, ¿cuál fue nuestra motivación? ¿Qué voluntad nos llevo a
correr hasta la meta? ¿algún desafío personal? Y es ahí donde Platón hace la diferencia entre
estos 2 planos que suelen estar separados peros siempre estarán conectados, estos 2 planos son
donde esta la realidad material que es aquella que nosotros logramos percibir y la realidad que se
llama fenoménica y también está la inteligible que es aquella que solo podemos acceder desde
nuestra mente donde ambas visiones nos permiten analizar toda acción y causa.
Otro de los aspectos importante de la visión platónica es la forma de pirámide que posee sobre
las ideas indicando que estas tienes una estructura piramidal donde aquellas ideas que se
encuentran en la cúspide se denominan Ideas del Bien que subsisten a la causa y comprensión de
todas las demás, se dice que hay tantas ideas como realidades distintas, donde uno puede indicar
que cualquier idea que uno tenga ya sea conceptos, ideas propias, filosóficas o matemáticas o
bien un objeto físico, todo esto tiene una contraparte en el mundo suprasensible, ósea que estar
fuera del alcance de los sentidos.
Un ejemplo claro de lo que nos indica Platón es la visión de un objeto como tal, en este caso
nosotros podríamos decir o hablar de un árbol, el árbol desde sus inicios se planta, crece y se
seca, jamás cambia su forma de Árbol, ya que todos tenemos una imagen de árbol, a ese mismo
concepto se le llama atemporales ya que sea cual sea la temporalidad siempre permaneces en el
tiempo, ahora entendiendo bien el concepto de idea, donde podemos entender que pueden hacer
muchos tipos de arboles sin embargo solo se mantiene una idea para todos, pero también son
inteligibles ósea que solo desde el conocimiento podemos entender a ese árbol como un árbol
perfecto ya que solo desde la imaginación podemos obtener la perfección
En el caso de Aristóteles el analiza la metafísica como dos grupos substancia y accidentes, donde
podemos entender como substancia a aquello que existe por sí solo y los accidentes son aquellos
que aunque cambien de alguna forma no cambian desde el ser , consideremos que la substancia
esta compuesta por Materia y forma , a diferencia de Platón, Aristóteles consigna que los objetos
en la existencia universal no considera que los objetos estén fuera de las cosas si no dentro de
ellas, contrario a lo que indica Platón manteniendo siempre los mismo elementos sin embargo
Platón habla de Ideas pero Aristóteles habla de Formas.
Por otro lado Aristóteles no es partidario de poder separar las cosas, ya que piensa que su uno
separa los elementos , también se separan las dificultades o problemáticas, es por esa razón que
establece que los 2 elementos de la filosofía platónica se agruparían solamente en una llamada
substancia que lo compone únicamente la materia y forma, como dijimos anteriormente la
substancia es aquella que es capaz de existir por sí mismo, esta es el individuo , la naturaleza, un
individuo todo esto compuesto por materia y forma , donde la materia es pasiva y la forma es la
que cambia su estado o bien se actualiza, donde difiere de Platón ya que Aristóteles indica que
no está fuera del ser, si no que dentro de él , cuando Aristóteles habla de los accidentes dice que
se dan en la misma substancia y no pueden existir fuera de ella ya que esta es una categoría del
ser igual que los accidentes, son distintas categorías del ser, aunque hacen que el ser sea lo que
es, y que pueda cambiar sin dejar de ser lo que ya es.
Por ejemplo, cuando una persona muere a través de cualquier causa esta persona deja de existir
substancialmente, sin embargo, aun así, no deja de ser ya que solo hubo una modificación en su
ser.
En este caso Aristóteles decía
“El ser en sí tiene tantas acepciones como categorías hay, porque tantas cuantas se distingan otras tantas
son las significaciones dadas al ser." ("Metafísica", libro V, 7)
A eso es lo que puntalmente se refiere con esta frase, ya que hay múltiples estados para un objeto
o individuo dado también su estado o bien su forma de conocer.
La definición de ser en la teoría de Aristóteles se centra principalmente que este es uno, pero
posee distintas acepciones, aunque todas estas formas del ser se basan directamente a la
substancia y así finalmente se asegura la unión del ser, aunque estas substancias se dividan en
Concreta y esencia. Sin embargo, cuando nos referimos a lo material y lo particular debemos
indicar que esto no es posible conocerlo, aunque si la forma. La materia se refiere a la forma de
ser que hace que un individuo sea lo que es y no sea otra cosa, dejando claro también que es
pasiva, por otro lado, la forma se constituye como tal con su propia naturaleza y es universal,
dando así forma también a la materia.
“Sustancia se dice de los cuerpos simples, tales como la tierra, el fuego, el agua y todas las cosas
análogas; y en general, de los cuerpos, así como de los animales, de los seres divinos que tienen cuerpo y
de las partes de estos cuerpos. A todas estas cosas se llama sustancias, porque no son los atributos de un
sujeto, sino que son ellas mismas sujetos de otros seres.” (Aristóteles, Metafísica, libro V, 8)
Aristóteles al ser lo relaciona de acuerdo con cómo actúa, ya que si es un ser en acto indica que
es la substancia en un momento dado siendo así como se presenta a un individuo y como también
se presenta al ser en potencia, donde hace referencia a la capacidad ser de este teniendo la opción
de ser algo distinto o de cambiar.
Y finalmente Aristóteles lo ultimo que se expone en teorías son los cuatros causas del ser de
Aristóteles, que se basa en Materia, Formal, Eficiente y Final
La material se centra en que el objeto es lo que es netamente, por ejemplo el vidrio de una
ventana, la formal se refiere a que el objeto se centra mas en su forma que lo material, se podría
hablar de una silla, la cual puede ser de distintos materiales pero siempre seguirá siendo una silla,
en el caso de la causa eficiente hace referencia a la modificación o actualización de la forma del
objeto situándonos en el primer ejemplo podríamos decir que la lamina de vidrio la tomo el
vidriero y la convirtió en ventana y finalmente esta la causa final que constituye la finalidad del
ser y Aristóteles asegura que es un “un ser inmortal, inmutable, en última instancia, responsable
de toda la plenitud y el orden en el mundo sensible”. El dios aristotélico es entelequia pura, solo
puede pensarse a sí mismo, pero influye en los seres naturales es por “aspiración o deseo” de
imitarlo. Es el primer motor inmóvil del universo.
La diferencia importante en medio de las metafísicas platónica y aristotélica es la entidad que se
concede a los conceptos universales (“ideas” en Platón, “formas” en Aristóteles). Por otro lado,
Aristóteles admite además la realidad de un ente inteligible e inmaterial que tiene vida
plenamente real por sí mismo (esto es, vida actual), el Motor Inmóvil (Platón reconoce muchas
de estas entidades, pues cada iniciativa es inteligible, inmaterial y plenamente que existe de
forma actual). El Motor Inmóvil de Aristóteles tiene en la teoría de este el mismo papel que la
Iniciativa de Bien en la de Platón: los dos son el Ser por excelencia, el ente más real y persistente
existente, eterno e inmodificable, y los dos son causa del resto de la verdad (en ambos casos
causa ejemplar y final, no eficiente), y por consiguiente ambos, el Motor Inmóvil y la iniciativa
de Bien representan a Dios (o sea, “lo divino”) en sus respectivos sistemas. Antes que nada,
aunque ninguno de ambos es un “dios personal”, el Motor Inmóvil se acerca un poco más a este,
debido a que es consciente (de sí mismo, y de la realidad de todo el mundo, aunque no de los
particulares concretos que hay en el mismo) en lo que la iniciativa de Bien es un criterio
puramente abstracto del que en ningún instante dice Platón que sea autoconsciente. Por otro lado,
el Motor Inmóvil es un inicio físico, en lo que la iniciativa de Bien es un inicio ético. Tanto en
Platón como en Aristóteles (y a diferencia no solo de Demócrito sino además del hilozoísmo
oriundo de la filosofía griega) la materia es pasiva y no posee desplazamiento por sí misma, por
lo que ha de recibir dicho desplazamiento a partir de una realidad inmaterial, y por consiguiente
inteligible. Aristóteles no muestra un desprecio tan enorme por la materia como el que pudimos
encontrar en Platón, algo que se nota en la ética aristotélica, muchísimo más permisiva con las
necesidades corporales y menos ascética que la de Platón, que consideraba a la materia como la
penitenciaría del alma. Los dos piensan que el alma forma parte de la verdad inteligible (es una
iniciativa o una forma, respectivamente) y que es la que da composición al cuerpo humano. La
diferencia clave está en que, en lo que Platón estima que el alma racional es inmortal, Aristóteles
asegura que, como cada una de las maneras, desaparece una vez que desaparece la persona, y por
consiguiente confirma que es mortal. Aristóteles solo admite una sección inmortal dentro del
alma racional, que es el razonamiento representante, y que no tiene los recuerdos del sujeto, sino
que es algo común a todos los hombres y recibido a partir de fuera. En Platón no pudimos
encontrar esta separación del alma racional en dos formas, un conocimiento representante que
genera la abstracción y un conocimiento paciente que obtiene los conceptos abstraídos. El
razonamiento mánager por consiguiente cumple en la ideología de Aristóteles el mismo papel
que cumplía la iniciativa de Bien como intermediario que genera el razonamiento inteligible en
la ideología platónica, con la diferencia de que Aristóteles lo integra como una sección del alma
racional, aunque
Bibliografía
Aristóteles "Metafísica", libro V, 7
Aristóteles, Metafísica, libro V, 8
Platón, República V
Platón, Diálogos IV
