REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL

PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

REVISIÓN DEL DISEÑO

ESTRUCTURAL DEL PROYECTO
OCEANA – TORRES 1 Y 2
(VIVIENDA)

LEÓN RESTREPO GALLEGO

Curaduría 2 del Municipio de Bello

Revisión de la Curaduría Urbana 2 de Bello al diseño

estructural para la obtención de la licencia de construcción

CRISTIAN CAMILO LONDOÑO PIEDRAHITA

Ingeniero Civil
M.P. 05202242976

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 1
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

 LISTA DE DISTRIBUCIÓN

DESTINATARIO No. DE COPIAS

Curaduría 2 de Bello 1
LEÓN RESTREPO GALLEGO 1

 ÍNDICE DE MODIFICACIONES

ÍNDICE DE REVISIÓN CAPÍTULO MODIFICADO FECHA DE MODIFICACIÓN OBSERVACIONES

0 Documento original

 ESTADO DE REVISIÓN Y APROBACIÓN

REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL PROYECTO OCEANA – TORRES 1

TÍTULO DEL DOCUMENTO:
Y 2 (VIVIENDA)

DOCUMENTO No.: 0019-I-E003-R-ES-02-R0

DISEÑADOR DEL PROYECTO: LEÓN RESTREPO GALLEGO

NÚMERO DE LA REVISIÓN 0 1 2 3

Nombre: C. C. Londoño P.

RESPONSABLE DE LA
Firma:
ELABORACIÓN
APROBACIÓN

Fecha: Abril 2017

Nombre: J. S. Zapata C.
RESPONSABLE POR
REVISIÓN Y
Firma:
ASEGURAMIENTO DE
CALIDAD
Fecha: Abril 2017
Nombre: C. C. Londoño P.

Vo. Bo. DIRECTOR DEL

Firma:
PROYECTO

Fecha: Abril 2017

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 2
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

TABLA DE CONTENIDO

Revisión del Diseño Estructural ......................................................................................... 7

1 Propósito y alcance .................................................................................................... 7
2 Localización del proyecto ............................................................................................ 7
3 Normas, códigos, reglamentos y manuales ................................................................ 9
4 Aspectos básicos ........................................................................................................ 9
5 Información recibida ................................................................................................... 9
6 Valoración resumida de la revisión ........................................................................... 10
7 Avalúo de cargas ...................................................................................................... 11
7.1 Pesos de los materiales ..................................................................................... 11
7.2 Cargas ............................................................................................................... 11
7.2.1 Cargas muertas .......................................................................................... 11
7.2.2 Cargas vivas ............................................................................................... 11
7.2.3 Cargas sísmicas ......................................................................................... 11
7.2.4 Cargas de fluidos ........................................................................................ 11
7.2.5 Empujes laterales de suelo ......................................................................... 12
7.2.6 Cargas de viento ........................................................................................ 12
8 Parámetros de diseño sísmico .................................................................................. 12
8.1 Parámetros básicos ........................................................................................... 12
8.2 Espectro elástico de diseño ............................................................................... 13
8.3 Capacidad de disipación de energía de la estructura......................................... 13
8.3.1 Irregularidades en Planta ∅𝒑 = 𝟏. 𝟎 ............................................................ 14
8.3.2 Irregularidades en Altura ∅𝒂 = 𝟏. 𝟎 ............................................................. 15
8.3.3 Redundancia ∅𝒓 = 𝟏. 𝟎𝟎 ............................................................................. 17
8.3.4 Ductilidad .................................................................................................... 17
8.4 Ajuste de la cortante basal................................................................................. 17
9 Resistencia al fuego ................................................................................................. 18
9.1 Parámetros usados en el diseño........................................................................ 18
9.2 Procedimientos de diseño.................................................................................. 18
10 Análisis y diseño estructural .................................................................................. 19
10.1 Procedimientos de análisis ................................................................................ 19
10.2 Procedimientos de diseño.................................................................................. 19
0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 3
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

11 Deformaciones de la estructura ............................................................................. 19

11.1 Deflexiones ........................................................................................................ 19
11.2 Derivas .............................................................................................................. 20
11.2.1 Resultados del análisis sísmico .................................................................. 20
11.2.2 Separación entre estructuras adyacentes ................................................... 20
12 Planos estructurales .............................................................................................. 21
12.1 Ubicación del proyecto ...................................................................................... 21
12.2 Materiales .......................................................................................................... 21
12.3 Rotulos .............................................................................................................. 22
12.4 Referenciación entre planos .............................................................................. 22
12.5 Procedimiento constructivo ................................................................................ 22
12.6 Correspondencia con los planos arquitectónicos ............................................... 22
12.7 Concordancia con las cuantías y el detallado del acero de refuerzo del diseño . 22
12.8 Recubrimientos.................................................................................................. 23
12.9 Estado de los planos ......................................................................................... 23
12.10 Otros .............................................................................................................. 23
13 Concordancia con el estudio geotécnico ............................................................... 24
13.1 Tipo de estudio geotécnico ................................................................................ 24
13.2 Fidelidad al estudio de suelos ............................................................................ 24
14 Observaciones generales al informe de diseño ..................................................... 25
15 Observaciones al formato de presentación de memorias ...................................... 25
Anexo 1 – Listado de planos ............................................................................................ 26
Anexo 2 – Observaciones durante el proceso de revisión ................................................ 28

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 4
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Localización geográfica general esquemática del proyecto. ................................ 8
Figura 2. Localización geográfica específica esquemática del proyecto............................. 8
Figura 3. Espectro elástico de diseño. ............................................................................. 13
Figura 4. Localización de las Torres 1 y 2 del proyecto Oceana. Tomado del plano
estructural 14 de la Plataforma Central. ........................................................................... 21

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 5
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Parámetros sísmicos de diseño según la NSR-10.............................................. 12
Tabla 2. Capacidad de disipación de energía de la estructura. ........................................ 17
Tabla 3. Factores de ajuste de las fuerzas sísmicas. ....................................................... 18
Tabla 4. Tablas C.9.5(a) (izquierda) y C.9.5(c) (derecha) de alturas recomendadas de
elementos estructurales cuando no se controlan las deflexiones. .................................... 20
Tabla 5. Recubrimientos según la NSR-10. ..................................................................... 23
Tabla 6. Comparación con las recomendaciones del estudio de suelos........................... 24

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 6
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL

1 PROPÓSITO Y ALCANCE
Este informe contiene las memorias de la Revisión Del Diseño Estructural Del Proyecto
Oceana – Torres 1 Y 2 (Vivienda), ubicado en el municipio de Bello (Antioquia), entre las
carreras 50 y 55 y las calles 38 y 40. Como lo expresa la Resolución 15 de 2015 de la
Comisión Asesora Permanente para el Régimen de Construcciones Sismorresistentes,
esta revisión “consiste en la revisión de los diseños estructurales para determinar la
bondad de los procedimientos empleados y el cumplimiento de los requisitos de diseño
contenidos en la normativa sismorresistente.”
El diseñador estructural del proyecto es LEÓN RESTREPO GALLEGO.
El alcance de esta revisión comprende los siguientes aspectos de la estructura:
1. Avalúo de cargas utilizado.
2. Definición de los parámetros de diseño sísmico.
3. Definición de los parámetros que determinan la resistencia al fuego de los
elementos estructurales.
4. Procedimiento de análisis estructural empleado.
5. Verificación de las derivas y deflexiones verticales de la estructura.
6. Procedimientos de diseño de los elementos estructurales.
7. Procedimientos de diseño de la resistencia al fuego de los elementos
estructurales.
8. Revisión de los planos estructurales.
9. Revisión del seguimiento de las recomendaciones del estudio geotécnico.

2 LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO

El proyecto se ubica en el municipio de Bello. La localización geográfica esquemática del
proyecto se muestra a continuación:

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 7
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

Figura 1. Localización geográfica general esquemática del proyecto.

Figura 2. Localización geográfica específica esquemática del proyecto.

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 8
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

3 NORMAS, CÓDIGOS, REGLAMENTOS Y MANUALES

Para la revisión del diseño estructural del complejo, se atenderán las siguientes
recomendaciones técnicas:
 Reglamento Colombiano de Construcción Sismorresistente, NSR-10.
 Normas Técnicas Colombianas, NTC.
Adicionalmente, esta revisión estructural se fundamenta en la normatividad jurídica
vigente y citada a continuación:
 Ley 400 de 1997, de las normas sobre construcciones sismorresistentes.
 Decreto 1469 de 2010, de las licencias urbanísticas.
 Ley 1796 de 2016, de vivienda segura.
 Resolución 15 de 2015 de la Comisión Asesora Permanente para el Régimen de
Construcciones Sismorresistentes, sobre el alcance de las labores profesionales.

4 ASPECTOS BÁSICOS
Las características básicas estructurales de la edificación son las siguientes:
 Ubicación de la edificación: Bello (Antioquia). Igual caracterización sísmica que
Medellín.
 Uso de la edificación: residencial (Grupo de uso I- Edificaciones de ocupación
normal).
 Sistema estructural resistente sísmico y gravitacional: pórticos de concreto
resistente a momentos.
 Sistema estructural de piso: losa maciza apoyada sobre vigas secundarias y de
borde de espesor de 0,125 m.
 Número de pisos: 31 niveles distribuidos de la siguiente manera:
o Parqueaderos: 4 niveles.
o Apartamentos: 27 niveles.
 Altura típica de pisos: 2,8 m.
 Sistema estructural de fundaciones: pilas preexcavadas.

5 INFORMACIÓN RECIBIDA
Para el desarrollo de esta revisión, fue entregada la siguiente información por parte de la
Curaduría 2 de Bello:
 Memorias del diseño estructural realizado por LEÓN RESTREPO GALLEGO.
 Memorias del estudio de suelos realizado por VIECO INGENIERÍA DE SUELOS
S.A.S..

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 9
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

 Anexo 1 y 2 para la obtención de la licencia urbanística: cálculos y revisiones

estructurales.
 Juego de 12 planos del diseño estructural del proyecto.
 Juego de 15 planos del diseño arquitectónico del proyecto.
El listado de planos se incluye en el Anexo 1, y en este informe, todas las referencias a
éstos se dan de acuerdo con el consecutivo asignado en ese anexo.

6 VALORACIÓN RESUMIDA DE LA REVISIÓN

A manera de listado de chequeo, se muestran los ítems principales del alcance de esta
revisión con la siguiente escala de valoración:
 Cumple: indica que es adecuado bajo las exigencias de la NSR-10 y de las
prácticas aceptadas de diseño estructural.
 Recomendaciones: indica que puede considerarse adecuado bajo las exigencias
de la NSR-10 y de las prácticas aceptadas de diseño estructural, pero que hay
recomendaciones que permiten mejorar algún aspecto.
 No cumple: indica que NO es adecuado bajo las exigencias de la NSR-10 y de las
prácticas aceptadas de diseño estructural. Se requiere la modificación del aspecto
revisado del diseño.
 No presenta: indica que NO se presenta cierto aspecto del diseño estructural bien
sea en el informe o en los planos, por lo que debe ser incluido.
 Cumple parcialmente: indica que existen partes del aspecto revisado que cumplen
y otras que no cumplen. Deben ser modificadas aquellas que no cumplen.

ASPECTO VALORACIÓN
Avalúo de cargas CUMPLE PARCIALMENTE
Parámetros de diseño sísmico CUMPLE
Resistencia al fuego NO PRESENTA
Análisis y diseño estructural CUMPLE PARCIALMENTE
Deformaciones de la estructura CUMPLE
Planos estructurales CUMPLE PARCIALMENTE
Concordancia con el estudio geotécnico CUMPLE
Observaciones generales al informe de diseño CUMPLE
Observaciones al formato de presentación de CUMPLE
memorias
VALORACIÓN GLOBAL (conclusión de la
NO CUMPLE
revisión)

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 10
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

7 AVALÚO DE CARGAS

Valoración individual: CUMPLE PARCIALMENTE.

En este numeral se presenta el análisis del avalúo de cargas considerado en el diseño
desde dos puntos de vista: desde los pesos de los materiales, y desde las cargas usadas
en el diseño, ya que existen cargas adicionales a la de los materiales de la estructura que
deben ser verificadas de acuerdo con la NSR-10.

7.1 PESOS DE LOS MATERIALES

De acuerdo con el capítulo B.3.2 de la NSR-10, se deben usar los pesos reales de los
materiales, y se indican algunos valores de aquellos de usos más frecuentes.
Si bien en el informe de diseño no se dan explícitamente los valores de las densidades o
pesos de los materiales, se puede inferir del resumen de cargas detalladas que los pesos
considerados son adecuados ya que están dentro de los rangos esperados.

7.2 CARGAS

7.2.1 Cargas muertas

La NSR-10 exige verificar el peso de la estructura modelada con respecto al peso real
esperado y calculado de forma manual. Para este proyecto se tiene que:
𝑊𝑚𝑜𝑑𝑒𝑙𝑜 = 20649 𝑡𝑓
𝑊𝑚𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 = 20828 𝑡𝑓
Con los datos anteriores, se calcula la diferencia:
𝛥𝑊 = 0,9%
El valor anterior es aceptable para la práctica usual de diseño en ingeniería.

7.2.2 Cargas vivas

Se verificaron los valores registrados en el informe de diseño, y estos cumplen con lo

estipulado en el numeral B.4.2 de la NSR-10, aplicando las reducciones permitidas por el
numeral B.4.5.

7.2.3 Cargas sísmicas

Las acciones sísmicas, representadas por medio del espectro elástico de diseño, se
ajustan al espectro de la NSR-10. Ver observación del numeral 8.4.

7.2.4 Cargas de fluidos

Las cargas de fluidos no aplican en este caso.

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 11
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

7.2.5 Empujes laterales de suelo

Existen muros de contención en el proyecto y recomendaciones en el informe de suelos

sobre los parámetros geotécnicos a tener en cuenta en estos casos. Para el caso de las
Torres 1 y 2, existen los muros M-1 y M-2 así denominados en los planos estructurales.
Estos muros no se incluyeron en el informe de diseño, pero el dimensionamiento es
adecuado.

7.2.6 Cargas de viento

Dada la altura de la edificación, se considera importante tener en cuenta las cargas de

viento en este diseño estructural, además la NSR-10 no excluye ningún tipo de estructura
para la verificación de la resistencia del Sistema Principal de Resistencia de Fuerzas de
Viento (SPRFV), según su capítulo B.6.
Si bien en el informe de diseño se indican combinaciones que se relacionan con las
cargas de viento, en ningún aparte se detallan o resumen estas cargas. Esto debe
incluirse en el informe de diseño.

8 PARÁMETROS DE DISEÑO SÍSMICO

Valoración individual: CUMPLE.

8.1 PARÁMETROS BÁSICOS

Se usó el método de análisis sísmico Modal Espectral ajustado de acuerdo con el método
de la Fuerza Horizontal Equivalente (FHE). Se permite el uso de este método según
A.3.4.2.2 de la NSR-10.
En los siguientes numerales se incluyen también los parámetros sísmicos: para la
verificación de derivas para el nivel de servicio, y para el diseño de los elementos
estructurales (según la capacidad de disipación de energía de la edificación).

Tabla 1. Parámetros sísmicos de diseño según la NSR-10.

Localización Bello (Antioquia)
Zona de amenaza sísmica (A.2.3-2) Intermedia
Gravedad (m/s²) 9,8
Coeficiente de aceleración pico efectiva 𝑨𝒂 (A.2.3-2) 0,15
Coeficiente de velocidad pico efectiva 𝑨𝒗 (A.2.3-2) 0,20
Coeficiente de aceleración pico efectiva reducida 𝑨𝒆 (A.10) 0,13
Coeficiente de acel. pico efectiva del umbral de daño 𝑨𝒅 (A.12) 0,07
Perfil de suelo (A.2.4-2) C
Coeficiente de amplificación 𝑭𝒂 (A.2.4-3) 1,2
0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 12
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

Coeficiente de amplificación 𝑭𝒗 (A.2.4-4) 1,6

Coeficiente de importancia 𝑰 (A.2.5-1) 1,0
Grado de disipación de energía (Tabla A.3-3) DMO
Coeficiente de disipación de energía básico 𝑹𝟎 5,0

Los valores anteriores fueron contrastados con los registrados en el informe del diseño
estructural, encontrando que son correctos y se ajustan a los requisitos de la NSR-10.

8.2 ESPECTRO ELÁSTICO DE DISEÑO

El espectro de diseño tiene que concordar con el de la NSR-10, numeral A.2.6:

Figura 3. Espectro elástico de diseño.

Al espectro anterior se le han superpuesto los valores aproximados y máximos de los
periodos según la NSR-10, y también el valor del periodo fundamental de la estructura
reportado por el diseñador. Si bien los valores indicados por la NSR-10 son para la FHE,
se usan como valores orientadores de los resultados, encontrando que estos parámetros
usados en el diseño coinciden con las exigencias de la norma y se encuentran dentro de
lo esperado para el tipo de estructura proyectada.

8.3 CAPACIDAD DE DISIPACIÓN DE ENERGÍA DE LA ESTRUCTURA

De acuerdo al numeral A.3.3.1 de la NRS-10, la edificación debe clasificarse como regular

o irregular en planta y en altura como redundante o con ausencia de redundancia. Con el
fin de chequear la regularidad en planta se revisan los casos de la Tabla A.3-6 de la
norma, de la siguiente manera, en consideración del numeral A.3.3.7:

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 13
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

8.3.1 Irregularidades en Planta (∅𝒑 = 𝟏. 𝟎)

 Irregularidad Torsional (Tipo 1aP y 1bP)

La edificación no muestra indicios de irregularidad torsional tal y como se especifica en el

informe de diseño, de acuerdo con los resultados de derivas.
 Retrocesos en las esquinas (Tipo 2P)

Para edificaciones del grupo de uso I, en amenaza sísmica intermedia, no se considera

este tipo de irregularidad.
 Irregularidad del diafragma (Tipo 3P)

A 15.1 m
B 7.12 m
C 1.50 m
D 1.55 m
NO hay discontinuidades excesivas en el diafragma
ϕp 1.00
0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 14
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

 Desplazamiento de los planos de acción (Tipo 4P)

Existe un desplazamiento muy localizado en la columna B1 que en el tercer piso se desplaza. Dado que todo el pórtico no presenta esta situaci
se considera que haya un desplazamiento de los planos generalizados de la estructura.

NO hay desplazamiento de los planos de acción

ϕp 1.00

 Sistemas no paralelos (Tipo 5P)

Para edificaciones del grupo de uso I, en amenaza sísmica intermedia, no se considera

este tipo de irregularidad.

8.3.2 Irregularidades en Altura (∅𝒂 = 𝟏. 𝟎)

 Piso flexible (Tipo 1aA y 1bA)

NO es necesario verificar estas irregularidades para este edificio según la NSR-10, en los siguientes casos:
- Cuando la deriva de cualquier piso es menor de 1.3 veces la deriva del piso siguiente hacia arriba.
- En zonas de amenaza sísmica intermedia para edificaciones perteneciente al grupo de uso I.
- En zonas de amenaza sísmica baja para edificaciones perteneciente al grupo de uso I y II.

ϕa 1.00
0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 15
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

 Distribución de masa (Tipo 2A)

NO es necesario verificar estas irregularidades para este edificio según la NSR-10, en los siguientes casos:
- Cuando la deriva de cualquier piso es menor de 1.3 veces la deriva del piso siguiente hacia arriba.
- En zonas de amenaza sísmica intermedia para edificaciones perteneciente al grupo de uso I.
- En zonas de amenaza sísmica baja para edificaciones perteneciente al grupo de uso I y II.

ϕa 1.00

 Geométrica (Tipo 3A)

NO es necesario verificar estas irregularidades para este edificio según la NSR-10, en los siguientes casos:
- Cuando la deriva de cualquier piso es menor de 1.3 veces la deriva del piso siguiente hacia arriba.
- En zonas de amenaza sísmica intermedia para edificaciones perteneciente al grupo de uso I.
- En zonas de amenaza sísmica baja para edificaciones perteneciente al grupo de uso I y II.
ϕa 1.00

 Desplazamiento dentro del Plano de Acción (Tipo 4A)

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 16
Existe un desplazamiento en la columna B1 que en el tercer piso se desplaza. No obstante, se eximen de
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
desplazados cuando solo solstienen la cubierta de la edificación sin otras cargas adicionales de tanques o
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

NO hay desplazamientos dentro del plano de acción en este edificio.

ϕa 1.00
 Piso Débil (Tipo 5aA y 5bA)

NO hay pisos débiles en este edificio, todos los pisos tienen la misma rigidez lateral.
ϕa 1.00

8.3.3 Redundancia (∅𝒓 = 𝟏. 𝟎𝟎)

Hay redundancia estructural según la NSR-10, y se clasifica como estructura DMO.

8.3.4 Ductilidad

La estructura no tiene irregularidades de gran consideración, con lo que se considera

regular para efectos del diseño sísmico. A continuación se resume la verificación del
cálculo del coeficiente R:

Tabla 2. Capacidad de disipación de energía de la estructura.

𝝓𝒂 1,00 Coeficiente de irregularidad en altura
𝝓𝒑 1,00 Coeficiente de irregularidad en planta
𝝓𝒓 1,00 Coeficiente de reducción de resistencia por ausencia de redundancia
𝑹 5,00 Coeficiente de capacidad de disipación de energía

Se concluye que el parámetro R usado en el diseño se ajusta los requisitos de la NSR-10.

8.4 AJUSTE DE LA CORTANTE BASAL

Debido a los requisitos de la NSR-10, se debe realizar un ajuste de la cortante basal de

forma que sea por lo menos igual al 80% de la cortante basal encontrada por medio de la
FHE.
A continuación se muestran los coeficientes sísmicos encontrados durante la revisión
antes de realizar el ajuste y por medio de los cuales se encuentran los factores de ajuste:

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 17
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

Tabla 3. Factores de ajuste de las fuerzas sísmicas.

𝑺𝒂 𝒅𝒊𝒏𝒎𝒐𝒅 𝑺𝒂 𝒅𝒊𝒏𝒎𝒐𝒅
𝑺𝒂 𝒅𝒊𝒏 𝑺𝒂 𝒅𝒊𝒏𝒎𝒐𝒅 𝑺𝒂 𝒔𝒕 Dirección
𝑺𝒂 𝒅𝒊𝒏 𝑺𝒂 𝒔𝒕
0.0751 0.0894 0.1117 119% 80% X
0.0747 0.0814 0.1017 109% 80% Y
En la tabla anterior se usa la siguiente convención:
𝑆𝑎 𝑑𝑖𝑛: Aceleración espectral del análisis dinámico.
𝑆𝑎 𝑑𝑖𝑛𝑚𝑜𝑑 : Aceleración espectral del análisis dinámico modificado (ajustado).
𝑆𝑎 𝑠𝑡: Aceleración espectral del análisis estático con Fuerza Horizontal Equivalente.
𝑆𝑎 𝑑𝑖𝑛𝑚𝑜𝑑
: Relación de aceleraciones espectrales del análisis dinámico modificado respecto al no
𝑆𝑎 𝑑𝑖𝑛
modificado.
𝑆𝑎 𝑑𝑖𝑛𝑚𝑜𝑑
: Relación de aceleraciones espectrales del análisis dinámico modificado respecto al
𝑆𝑎 𝑠𝑡
estático.

Para un adecuado diseño sísmico en este proyecto en particular, se debe tener que
𝑆𝑎 𝑑𝑖𝑛𝑚𝑜𝑑 𝑆𝑎 𝑑𝑖𝑛
𝑆𝑎 𝑑𝑖𝑛
≥ 100% y que 𝑆𝑎 𝑠𝑡𝑚𝑜𝑑 ≥ 80%. Lo que indica el primer parámetro es que las
fuerzas sísmicas calculadas por medio del análisis dinámico modificado (ajustado) no
pueden ser inferiores que las resultantes del análisis dinámico sin modificar, lo cual es
correspondiente a la intención de la NSR-10 cuando indica que las fuerzas sísmicas
deben cumplir con un valor mínimo con respecto al análisis estático por fuerza horizontal
equivalente FHE (A.5.4.5), pero se entiende que si el análisis dinámico ya es mayor que lo
obtenido por FHE no se requiere ajuste alguno. El segundo parámetro está relacionado
directamente con el valor mínimo indicado anteriormente con respecto al análisis por FHE
(A.5.4.5), que para este caso es de 80%.
Según los resultados anteriores, el análisis sísmico de esta edificación cumple con las
exigencias de la NSR-10.

9 RESISTENCIA AL FUEGO

Valoración individual: NO PRESENTA.

9.1 PARÁMETROS USADOS EN EL DISEÑO

En el informe de diseño estructural no se incluyen los parámetros usados para la

resistencia al fuego de los elementos estructurales.

9.2 PROCEDIMIENTOS DE DISEÑO

En el informe de diseño estructural no se incluyen los procedimientos de diseño usados

para la resistencia al fuego de los elementos estructurales.

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 18
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

10 ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL

Valoración individual: CUMPLE PARCIALMENTE.

10.1 PROCEDIMIENTOS DE ANÁLISIS

En todos los análisis realizados se utilizó la metodología de los elementos finitos, por
medio del software de análisis y diseño ETABS.
El tipo de elementos utilizados en la modelación estructural, tanto para su análisis, como
para su diseño, se consideran adecuados para representar las características de rigidez.
No obstante, esto es independiente de las propiedades modificadoras que se hayan
asignado a los elementos en el modelo definitivo de diseño, las cuales no se han indicado
en el informe de diseño.
Al no haberlas indicado, se asume que no existen propiedades que modifiquen las
rigideces de los elementos y que las secciones transversales coinciden con las descritas.
Para el modelo matemático, la NSR-10 exige utilizar rigideces de los elementos
estructurales representativas del nivel de fisuración esperada para los análisis sísmicos
(A.5.2.3). Se debe incluir en el informe de diseño el valor de las rigideces utilizadas o los
criterios de modificación de las rigideces no fisuradas para tener en cuenta la fisuración.

10.2 PROCEDIMIENTOS DE DISEÑO

El diseño de los elementos estructurales, en general, se realizó por medio del mismo
programa de análisis estructural. De acuerdo con los resultados presentados, se puede
concluir que los procedimientos utilizados para el diseño son coherentes con los requisitos
de la NSR-10 para el diseño de los elementos estructurales, tanto de la superestructura
como de las fundaciones.
Se debe mencionar que los muros de contención M-1 y M-2 presentes en la edificación no
se incluyeron en el informe de diseño estructural. Se recomienda incluirlos en el informe
definitivo de diseño, pero de acuerdo con las dimensiones y el refuerzo presentado en los
planos se puede concluir que el diseño es adecuado para las solicitaciones de los
mismos.

11 DEFORMACIONES DE LA ESTRUCTURA

Valoración individual: CUMPLE.

11.1 DEFLEXIONES

Para los elementos estructurales del sistema de piso utilizado en el proyecto, las alturas
de los elementos estructurales de los sistemas de piso son coherentes con las
recomendaciones de alturas indicadas en la NSR-10 según las tablas C.9.5(a), C.9.5(c) o
el procedimiento de C.9.5.3.3, con lo que se refleja la aptitud de la losa para cumplir con
las deflexiones máximas permisibles exigidas por la norma.
0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 19
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

Tabla 4. Tablas C.9.5(a) (izquierda) y C.9.5(c) (derecha) de alturas recomendadas de

elementos estructurales cuando no se controlan las deflexiones.

11.2 DERIVAS

11.2.1 Resultados del análisis sísmico

De los resultados del informe de diseño, se evidencia que la estructura tiene una mayor
rigidez en el sentido X que en el sentido Y del modelo de análisis. Las deformaciones
sísmicas de la estructura permiten cumplir con el requisito de derivas de la norma. Se
recomienda incluir por lo menos en algún esquema de las memorias las direcciones X y Y
del modelo de análisis porque en ninguno se ve reflejado.
Adicionalmente, se verificó que el informe de diseño incluye los cálculos respectivos a la
incidencia de los efectos de segundo orden (P-DELTA), según la NSR-10 en A.6.2.3.

11.2.2 Separación entre estructuras adyacentes

De acuerdo con el numeral A.6.5 de la NSR-10, para prevenir colisiones nocivas entre
estructuras en casos sísmicos debido a las derivas, tanto de las estructuras diseñadas
como de las construcciones existentes, se requiere prever una separación sísmica.
En el caso de las Torres 1 y 2 del proyecto Oceana, los linderos de las estructuras no
parecen coincidir con los linderos de construcciones existentes, pero sí coincidirá con los
linderos de las demás construcciones dentro del proyecto. Esto se ve reflejado en la
localización del proyecto (ver Figura 4), por lo cual se debe tener en cuenta la separación
sísmica para el diseño.
Dados los tiempos de entrega de los diseños estructurales de las diferentes estructuras
del proyecto, se considera que la Plataforma Central debe tener en cuenta las
consideraciones, detalles de juntas y referencias necesarias para tener en cuenta esta
separación sísmica, respetando las consideraciones de diseño y características de la
estructura objeto del presente informe.

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 20
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

Figura 4. Localización de las Torres 1 y 2 del proyecto Oceana. Tomado del plano estructural
14 de la Plataforma Central.

12 PLANOS ESTRUCTURALES

Valoración individual: CUMPLE PARCIALMENTE.

12.1 UBICACIÓN DEL PROYECTO

La localización del proyecto no está referenciada en los planos estructurales, aunque sí

corresponde con los ejes mostrados en los planos arquitectónicos. No se pudo verificar en
los planos arquitectónicos el cuadro de coordenadas de los apoyos y columnas de la
estructura.

12.2 MATERIALES

En los diferentes planos estructurales se evidencia correctamente dentro de las

especificaciones la descripción de los materiales principales usados para la construcción
del proyecto.

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 21
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

12.3 ROTULOS

La descripción general de los planos es correcta y acorde con el contenido, cada uno de
los apartes se encuentra debidamente diligenciado, pero no se codificaron ni enumeraron
todos los planos, lo que puede derivar en errores de referenciación y posiblemente
constructivos. Esto debe corregirse.

12.4 REFERENCIACIÓN ENTRE PLANOS

Existen notas que hacen referencias a otros planos, bien sea arquitectónicos o
estructurales, pero que no indican los códigos de aquellos (hay vacíos de información).
Esto está posiblemente relacionado a la observación del numeral anterior, ya que los
planos estructurales no se encuentran codificados. Los planos donde se presenta esto
son los 1, 11, y 10.

12.5 PROCEDIMIENTO CONSTRUCTIVO

No se presenta un proceso constructivo especial para ninguno de los elementos que

componen los planos. De todas formas, debido a la tipología de estructuras y elementos
estructurales utilizados en el proyecto, no se requiere la inclusión de procedimientos
constructivos especiales. Aun así, los planos se muestran muy completos ya que se dan
indicaciones constructivas con respecto a los nudos (uniones vigas-columnas) que son
muy importantes para el desempeño sísmico de la edificación.

12.6 CORRESPONDENCIA CON LOS PLANOS ARQUITECTÓNICOS

Como se dijo anteriormente, en los planos arquitectónicos no se pudo encontrar la

localización georreferenciada de los apoyos, por lo que se recomienda que los planos
arquitectónicos completos sean proporcionados a fin de realizar esta comprobación. No
se puede definir si las luces son exactamente iguales en ambos tramos, ya que los planos
arquitectónicos no se acotan todos los elementos estructurales. En aquellos donde fue
posible identificar la luz entre columnas se corroboró que la distancia era correcta.
Igualmente se verificó que los niveles en el plano alzado arquitectónico guardan
correspondencia con los niveles de corte de las plantas de cada piso.

12.7 CONCORDANCIA CON LAS CUANTÍAS Y EL DETALLADO DEL ACERO DE

REFUERZO DEL DISEÑO

Los cálculos de los aceros de refuerzo presentados en el informe de diseño estructural

corresponden con los registrados en los planos, según se comprobó para algunos
elementos escogidos aleatoriamente.

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 22
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

12.8 RECUBRIMIENTOS

Los valores obtenidos los planos estructurales son acordes a los indicados en la NSR-10
en el numeral C.7.7.1, tanto para elementos en contacto con el suelo como para los
elementos elevados.

Tabla 5. Recubrimientos según la NSR-10.

Localización de los elementos en Recubrimiento (mm)
concreto
Contra el suelo y expuesto 75
permanentemente a él
Concreto expuesto a suelo o la 50
intemperie barras N°6 a N° 18
Concreto expuesto a suelo o la 40
intemperie barras N°5 y menores
Concreto no expuesto a la intemperie ni 40
en contacto con el suelo

12.9 ESTADO DE LOS PLANOS

En ausencia de indicaciones distintas, se concluye que los planos son válidos para
construcción. Lo anterior es sin tener en cuenta el cumplimiento del resto de las
observaciones indicadas en este informe.

12.10 OTROS

A continuación se relacionan algunas observaciones no relacionadas explícitamente con

los numerales anteriores, pero que deben ser atendidos para poder aprobar el diseño:
1. En los planos estructurales no se encuentran las plantas de los niveles 1 a 5
(sistemas de pisos). Se debe anotar que los diseños estructurales de la plataforma
son independientes, es decir, las edificaciones son totalmente separadas para
efectos estructurales. Por esto, se debe completar la información de los diseños
porque no se encuentran estos niveles.
2. En el plano de fundaciones está incluido el detallado de los muros de contención.
En estos se incluyeron los drenajes de forma esquemática, más no se especifica
nada. Se deben incluir las características del drenaje o hacer referencia a las
recomendaciones del informe de suelos.
Se aclara que las conclusiones de este capítulo no aplican para la información faltante, y
esta información, al presentarse, puede generar variaciones en las conclusiones ya
presentadas aquí.

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 23
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

13 CONCORDANCIA CON EL ESTUDIO GEOTÉCNICO

Valoración individual: CUMPLE.

13.1 TIPO DE ESTUDIO GEOTÉCNICO

De acuerdo con la información relacionada en el capítulo 5, el estudio geotécnico recibido,

y que tiene fecha del 17 de julio del 2016, es un estudio geotécnico definitivo sujeto a
aprobación final de acuerdo con el diseño estructural definitivo.
Dado que los análisis contenidos en este estudio geotécnico fueron los usados para los
diseños estructurales, se asume que estos cumplen con los requisitos aplicables del Título
H de la NSR-10. Esta condición tendrá que ser revisada por el revisor de dicho estudio, tal
y como lo especifica la ley 400 de 1997.

13.2 FIDELIDAD AL ESTUDIO DE SUELOS

En la Tabla 6 se muestran cada uno de los parámetros indicados en las recomendaciones

del estudio geotécnico, y se compara con aquellos usados en el diseño estructural, con lo
que se concluye si éste último las cumple:

Tabla 6. Comparación con las recomendaciones del estudio de suelos.

RECOMENDACIÓN CONFRONTACIÓN DE ESTUDIOS CONCLUSIÓN
GEOTÉCNICA SUELOS ESTRUCTURAL INDIVIDUAL
Sistema de cimentación
Tipología Pilas preexcavadas El mismo Cumple
Campanas de 2,7 m
Requisitos Diámetros de
recomendadas para Cumple
especiales campanas mayores
diámetro de 1,8 m
Profundidad de
21 m (mín) 30 m Cumple
apoyo
Capacidad
2675 kPa 1500 kPa Cumple
admisible
Estructuras de contención
Cumple
parcialmente, se
Muros tipo cortina con pueden usar estos
Muros de
drenajes par liberación El mismo muros pero debe
contención
de presión de poros sustentarse el
cambio o agregar los
drenajes
Diseño sismorresistente
Tipo de suelo Perfil de suelo tipo C El mismo Cumple
Otras recomendaciones
Losas sobre el
No se indica No se indica Cumple
terreno
Nota: Solo se mencionan los aspectos geotécnicos relacionados con los diseños estructurales
presentados.

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 24
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

De acuerdo con la tabla anterior, el diseño estructural concuerda en todos los aspectos
con la información contenida en el estudio de suelos.

14 OBSERVACIONES GENERALES AL INFORME DE DISEÑO

Valoración individual: CUMPLE.

Las siguientes observaciones hacen referencia al informe de diseño como tal y su
atención permitirá un correcto entendimiento de su contenido:
1. No se indica en ninguna figura la convención de ejes principales usados en la
modelación. Esto permitiría contrastar los resultados del diseño con la información
contenida en planos y el mismo informe de diseño.
2. A pesar de inferirse de manera indirecta en este proyecto según la información
presentada, el informe de diseño no especifica la manera en la que trabaja el
programa utilizado para el análisis y diseño de la estructura. Se recomienda
incluirlo.
Las observaciones anteriores se dan a manera de recomendaciones, ya que no son
determinantes o pueden ser verificadas de manera indirecta, aunque sí son exigidas de
forma explícita por la NSR-10. Se considera que el informe de diseño cumple.

15 OBSERVACIONES AL FORMATO DE PRESENTACIÓN DE

MEMORIAS

Valoración individual: CUMPLE.

No hay ninguna observación con respecto al formato de presentación de memorias de los
cálculos estructurales (Anexos 1 y 2 del estudio estructural).

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 25
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

ANEXO 1 – LISTADO DE PLANOS

PLANOS ESTRUCTURALES:
# TÍTULO PROYECTÓ PLANO N°
REFUERZO VIGAS PLACAS TÍPICA
1 LEÓN RESTREPO GALLEGO --
PISOS 6 AL 29
2 ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES LEÓN RESTREPO GALLEGO --
3 CUADRO DE COLUMNAS LEÓN RESTREPO GALLEGO --
4 CUADRO DE COLUMNAS LEÓN RESTREPO GALLEGO --
5 CUADRO DE COLUMNAS LEÓN RESTREPO GALLEGO --
6 CUADRO DE COLUMNAS LEÓN RESTREPO GALLEGO --
7 CUADRO DE COLUMNAS LEÓN RESTREPO GALLEGO --
8 CUADRO DE COLUMNAS LEÓN RESTREPO GALLEGO --
9 PLACA TÍPICA PISOS 6 AL 29 LEÓN RESTREPO GALLEGO --
DESPIECE PLACA TÍPICA PISOS 6 AL
10 LEÓN RESTREPO GALLEGO --
29
REFUERZO NERVIOS PLACA TÍPICA
11 LEÓN RESTREPO GALLEGO --
PISOS 6 AL 29
12 PLANTA DE FUNDACIONES LEÓN RESTREPO GALLEGO --

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 26
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

PLANOS ARQUITECTÓNICOS:
# TÍTULO PROYECTÓ CÓDIGO
SECCION LONGITUDINAL C-C
1 GABRIEL ARANGO CUR19
TORRE 1
SECCION LONGITUDINAL B-B
2 GABRIEL ARANGO CUR18
PLATAFORMA
SECCION TRANSVERSAL A-A
3 GABRIEL ARANGO CUR17
TORRE 1 Y TORRE 2
4 FACHADA INTERNA TORRE 1 GABRIEL ARANGO CUR16
FACHADA LATERAL TORRE 1 Y
5 GABRIEL ARANGO CUR15
TORRE 2
FACHADA FRONTAL TORRE 1 Y
6 GABRIEL ARANGO CUR14
TORRE 2
PLANTA PISO 31
7 APARTAMENTOS PLANTA GABRIEL ARANGO CUR10
CUBIERTO TORRE 1 Y TOORE 2
PLANTA TIPICA APARTAMENTOS
8 PISO 6 A 29 PLATA PISO 30 GABRIEL ARANGO CUR09
APTOS TORRE 1 Y TORRE 2
PLANTA CUBIERTA GENERAL
9 GABRIEL ARANGO CUR08
TORRE 1 Y TORRE 2
PLANTAS PISO 5
10 APARTAMENTOS TORRE 1 Y GABRIEL ARANGO CUR07
TORRE 2
PLANTAS PISO 4 ZONAS
11 GABRIEL ARANGO CUR06
COMUNIES TORRE 1 Y TPRRE 2
PLANTA PISO 3 PARQUEADEROS
12 GABRIEL ARANGO CUR05
TORRE 1 Y TORRE 2

PLANTA PISO 2 PARQUEADEROS

13 GABRIEL ARANGO CUR04
TORRE 1 Y TORRE 2

PLANTA PISO 1 PARQUEADEROS

14 GABRIEL ARANGO CUR03
TORRE 1 Y TORRE 2
PLANTA SOTANO 1
15 PARQUEADEROS TORRE 1 Y GABRIEL ARANGO CUR02
TORRE 2

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 27
 REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
PROYECTO OCEANA – TORRES 1 Y 2 (VIVIENDA)

ANEXO 2 – OBSERVACIONES DURANTE EL

PROCESO DE REVISIÓN
Durante el desarrollo del proceso de revisión estructural ha sido necesario realizar
observaciones al diseño con el fin de que la estructura cumpla con los requisitos
aplicables de la NSR-10. Estas observaciones se han formalizado al diseñador estructural
a través de comunicados por parte del revisor de la curaduría, hasta que el diseño
estructural cuente con el visto bueno del último.
A continuación, se listan los comunicados realizados a la fecha y se enumeran los puntos
tratados, así como su atención por parte del diseñador:

 0019-C-E003-R-ES-02
Comunicado vigente y pendiente por respuesta por parte del diseñador.

0019-I-E003-R-ES-02-R0
REVISIÓN DEL DISEÑO ESTRUCTURAL – CURADURÍA
Abril, 2017 28