Circular 7/12 - ANSeS (DPA)

SICAM. Trabajadores independientes promovidos (TIP).

Buenos Aires, 13 de febrero de 2012

Mediante la Ley N° 24977, el Decreto N° 1/2010 y el Título III de la Resolución

General AFIP N° 2746/2010, se establece la normativa para los Trabajadores
Independientes Promovidos.

En tal sentido, y considerando que a la fecha no se ha incluido su tratamiento a

través de SICAM (no refleja la deuda para los períodos con esta categoría) y dada
la cantidad de casos que requieren su liquidación para iniciar o proseguir con un
trámite previsional, AFIP instruyó, por Nota Mail N° 239/12, a sus Agencias sobre
el procedimiento provisorio a través de distintas constancias que deben generarse
en estos casos.

Por lo expuesto, se informa que ante el requerimiento del contribuyente, las

Agencias de AFIP reafectarán los saldos a favor y emitirán una certificación de los
períodos involucrados, observando los lineamientos que se detallan a
continuación:

1. El contribuyente, mediante F.206 (Multinota) por duplicado, solicitará en la

dependencia del Organismo donde se encuentre inscripto o que corresponda a su
domicilio fiscal, la reafectación de los saldos a favor que se generen en virtud de
los ingresos realizados.

2. Una vez realizadas las reafectaciones se extenderá el certificado mediante el

formulario F. 1500 que acredite los períodos cancelados.
 El mismo puede ser complementario de una liquidación SICAM (en el supuesto
de existir inscripción anterior como trabajador autónomo y/o monotributista) obra
como ANEXO I
o sin liquidación SICAM (si la actividad inscripta es únicamente TIP) se registra
como ANEXO II.

Por lo expuesto se lleva a su conocimiento distintas consideraciones a tener en

cuenta en estos casos:

ANSES verificará desde DATOS PERSONALES de SICAM que registre

categoría 14 Trabajador Independiente Activo.

Para los períodos en los que registre dicha actividad:

El titular deberá presentar formulario F1500 (Anexo I o II según corresponda)

donde surja que no se encuentran adeudados y
ANSES deberá verificar que se encuentren registrados los pagos (actualmente
$ 110) en SICAM “Historia de Pagos”.

Los pagos se visualizarán en las fechas en las que fueron realizados, producto del
pago mensual, o de las reafectaciones efectuadas por la Agencia de AFIP.

ANEXO I

Nota N°
<<Lugar y Fecha de emisión>>

ADMINISTRACION NACIONAL DE SEGURIDAD SOCIAL

Se certifica que el Sr/a. <<Nombre y Apellido del/a contribuyente>> con CUIT:

<<Número de CUIT>> se encuentra inscripto/a en el Régimen Simplificado para
Pequeños Contribuyentes como Trabajador Independiente Promovido (TIP) de
acuerdo a lo que establece el Decreto N° 1/2010.

En virtud de dicha adhesión, los depósitos como TIP efectuados a partir de Enero
de 2010 se aplicaron a la cancelación de los períodos comprendidos entre
<<MM/AAAA>> y <<MM/AAAA>> ambos inclusive, los que se consideran sin
deuda.

Se deja constancia que la presente certificación es complementaria de la

liquidación SICAM N° <<Número de Liquidación>> y es emitida al sólo efecto de
su presentación ante ANSES.

<<Firma y sello del funcionario competente >>

ANEXO II

Nota N°
<<Lugar y Fecha de emisión>>

ADMINISTRACION NACIONAL DE SEGURIDAD SOCIAL

Se certifica que el Sr/a. <<Nombre y Apellido del/a contribuyente>> con CUIT:

<<Número de CUIT>> se encuentra inscripto/a en el Régimen Simplificado para
Pequeños Contribuyentes como Trabajador Independiente Promovido (TIP) de
acuerdo a lo que establece el Decreto N° 1/2010.

En virtud de dicha adhesión, los depósitos efectuados como TIP a partir de Enero
de 2010 se aplicaron a la cancelación de los períodos comprendidos entre
<<MM/AAAA>> y <<MM/AAAA>> ambos inclusive, los que se consideran sin
deuda.

Se deja constancia que la presente certificación es emitida al sólo efecto de su

presentación ante ANSES.
<<Firma y sello del funcionario competente>>

Circular 25/12 - ANSeS (DP)

No aplicación art. 3° ley 24.476 en períodos con aportes.

Buenos Aires, 04 de abril de 2012

Se recuerda a todas las áreas operativas que cuando se presenten trámites con
servicios prestados como trabajador autónomo, deberá constatarse en la pestañas
de Consulta de Pagos, la inexistencia de aportes por aquellos períodos en los que
el titular declara art. 3o Ley 24.476, así como también la no acreditación de tareas
en relación de dependencia por los mismos períodos.

Lo citado precedentemente encuentra su fundamento en el Dictamen GAJ N°

21.072, el cual establece "...los servicios por los cuales se invoca el art. 3o de la
Ley 24.476 sólo pueden computarse como artos de servicios para llegar a los
treinta años exigidos por el art. 19 de la Ley 24.241...", "...sólo pueden computarse
a los efectos de la antigüedad, pero al no estar sujetos a aportes no cabría
tomarlos como tales a los fines de acreditar los...años con aportes efectivos...",
entendiéndose como años con aportes efectivos los establecidos en el art. 19 de
la Ley 24.241.

Circular 2/13 - ANSeS (DPA)

SICAM. Trabajadores independientes promovidos (TIP). Reemplaza a la

circular DPA 07/12.

Buenos Aires, 24 de enero del 2013.

Mediante la Ley Nº 24977, el Decreto Nº 1/2010, el Título III de la Resolución

General AFIP Nº 2746/2010 y el Título IV de la Ley 26.565 se establece la
normativa para los Trabajadores Independientes Promovidos.
Al respecto, se informa que AFIP incluyó en SICAM la liquidación para la
categoría 14 - Trabajador Independiente Activo, reflejando los períodos y su
detalle de deuda.

Asimismo, podrá aplicar para períodos desde 01/2010 un nuevo beneficio en la

situación de revista, que no genera deuda ni aportes y que se refleja en SICAM
con la leyenda: “No optó - párrafo 5º art. 34 Ley Nº 26565"

A continuación se transcribe 5º párrafo de artículo 34 de Ley 26.565 para

conocimiento:

…” Cuando la cantidad de meses cancelados, conforme a lo establecido en los

párrafos precedentes, sea inferior a aquellos a los que el trabajador independiente
promovido permaneció en el régimen de este Título, podrá optar por ingresar las
cotizaciones correspondientes a los meses faltantes o su fracción —al valor
vigente al momento del pago—, para ser considerado aportante regular…”

Por lo expuesto, se informa que queda sin efecto el tratamiento que fuera normado
por Circular DPA 07/12, no debiendo solicitarse constancia ante AFIP.

Circular 20/13 – ANSeS (DPA)

SICAM. Deudas canceladas mediante plan “Mis facilidades” de AFIP.
Reemplaza a la Circular GPA 14/09.

Buenos Aires, 13 de mayo de 2013

Mediante las Resoluciones Generales 2518/08, 2537/09, 3451/12 y sus

modificatorias, la Administración Federal de Ingresos Públicos estableció la
posibilidad de regularizar deudas tanto a quienes se encontraren inscriptos en el
Régimen Simplificado para pequeños Contribuyentes (Monotributo) como a los
trabajadores Autónomos comprendidos en el Régimen General.

Estos planes permitirán, con su cancelación, la obtención del beneficio jubilatorio,

con lo cual se genera la necesidad de establecer un procedimiento provisorio que
garantice la finalización ante la Administración Nacional de la Seguridad Social
(ANSES), de los trámites con estas características.

En función de lo expuesto, se informa que ANSES deberá requerir como hasta

ahora la liquidación realizada a través de SICAM, no obstante dicho sistema no
reflejará la cancelación de los períodos anteriores a 07/2004 realizados bajo estos
planes de facilidades.

Por lo expuesto, la Dirección de Programas y Normas de Recaudación de AFIP

por Nota Mail Nº 567/09 DI PYNR, instruyó a sus Agencias sobre el procedimiento
y/o emisión de distintas constancias que deben realizar en estos casos:

1. Los contribuyentes y/o responsables, mediante F.206 por duplicado,

solicitarán en la dependencia del Organismo donde se encuentren
inscriptos o que corresponda a su domicilio fiscal, la certificación de
adhesión y respectiva cancelación, del plan de facilidades de pago
denominado “Mis Facilidades”, dejando expreso detalle del Número de plan
por el cual se origina dicha presentación.

2. Respecto de los contribuyentes del Régimen General de Trabajadores

Autónomos, deberán verificar la efectiva cancelación del/los plan/es
regularizado/s. En caso de que así sea, se imprimirá el “Detalle de
obligaciones regularizadas” correspondientes al/los plan/es por el cual/es se
solicita certificación. Conjuntamente, se emitirá en formulario F.1500
certificación de acuerdo al modelo que consta en Anexo I.

3. Con referencia a los contribuyentes incluidos en el Régimen Simplificado

para Pequeños Contribuyentes (Monotributo), no se adjuntará el “Detalle de
obligaciones regularizadas”; debiendo describirse taxativamente las
obligaciones previsionales en una certificación emitida por la Dependencia
en formulario F 1500 de acuerdo al modelo que se adjunta en el Anexo II de
la presente.
 4. Cuando haya obligaciones incluidas en ambos regímenes, se extenderá
la planilla de “Detalle de obligaciones regularizadas” por las obligaciones
incluidas en el Régimen General y se describirán las obligaciones
previsionales comprendidas en el Régimen Simplificado en un formulario F
1500 de acuerdo al Anexo III.

Se deja constancia que la certificación dispuesta ha sido establecida para

presentar ante ANSES, y sólo para aquellas liquidaciones SICAM regularizadas y
canceladas mediante planes “Mis Facilidades” que incluyan periodos anteriores a
07/2004, permitiendo de esta forma proseguir el trámite para la obtención del
beneficio jubilatorio.

Se deja constancia que en SICAM se refleja la cancelación de la deuda

correspondiente a este Plan, para periodos posteriores a 07/2004 inclusive.

Por lo expuesto se lleva a su conocimiento distintas consideraciones a tener en

cuenta cuando un titular manifiesta el acogimiento al PLAN MIS FACILIDADES:

- ANSES recibirá como hasta ahora liquidaciones de deuda efectuadas por

SICAM

- Se deberá verificar que los períodos que surgen adeudados en “detalle de

deuda” de SICAM no estén incluidos en un plan 25994 ó 24476 vigente

Es decir por ejemplo si la persona registra una deuda por los

períodos 01/90 al 12/98 y tuviera vigente un plan 24476, se
entenderá que por dicho plan incluye hasta el 09/93 y desde 10/93 al
12/98 lo hará por MIS FACILIDADES

- Para los períodos adeudados (“detalle de deuda”) no incluidos en un plan

(24476 o 25994) anteriores a 07/2004 deberá presentar formulario F1500
 (Anexo I, II o III según corresponda) donde surjan los períodos incluidos en
el plan MIS FACILIDADES

- Se deberá controlar que sean los mismos períodos adeudados con los
cancelados informados por AFIP.

- Continúa el trámite agregando al expediente las constancias recibidas.

Circular 22/13 - ANSeS (DPA)

Desafectación de pagos a través de la cuenta corriente de monotributistas y
autónomos. Visualización en el SICAM.

Buenos Aires, 05 de julio de 2013.

Se lleva a su conocimientó que AFIP implemento un mecanismo que permite dar

curso a las solicitudes de desafectación de pagos para periodos posteriores a
06/2004 con impuestos: 020 - Monotributo; 021 - Monotributo Autónomos; 024 -
Monotributo Obra Social; 308 - Aporte Seguridad Social Autónomos y/o 358 -
Contribuciones Seguridad Social Autónomos, y de servicio doméstico para
períodos posteriores a 03/2000 con impuestos: 302 - Aportes Obra Social y/o 351 -
Contribuciones Seguridad Social, presentados por receptores involuntarios que
desconocen los mismos.

Dicha funcionalidad de desafectación, abarca incluso aquellos pagos que fueran

realizados por una CUIT, CUIL, o CDI que no posea situación de revista en el
Régimen de Monotributo o Autónomo.

Asimismo, los pagos desafectados se visualizarán en SICAM como

"Reimputación" junto con el código de subconcepto "073". Estos pagos ya
desafectados no son considerados en el cálculo de deuda. Implica que se derivó el
pago a una cuenta puente hasta que aparezca el "dueño" del pago. No se tiene en
cuenta para el cálculo de deuda que practique el contribuyente.
La reimputación será realizada por la Agencia AFIP.

Visualización

Capital
04/2005 04/2005 26/10/2012 84.26 $ 0 11 308019073 Reimputación
(Autónomo)

Para la desafectación de los períodos anteriores a 07/2004, tiene vigencia lo

establecido en la Instrucción General Nº 1060/2004 (DIPYNR). que permite
desafectar pagos de cada liquidación, de querer realizar una nueva los deberá
volver a anular.

Se recuerda que en este caso la realiza el titular con clave fiscal, pestaña
Liquidación, opción Ingreso de Pagos Faltantes y a través del botón identificado
con una "Cruz" (+) o un "Cesto de Residuos" (Sí) desafectar el/los pagos en
cuestión.

Circular 48/13 - ANSeS (DP)

Probatoria de servicios autónomos y monotributistas. Comprobación de
servicios con aportes efectuados. Reemplaza a la circular GP 58/10.

Buenos Aires, 27 de junio de 2013

Dado que se facultó a la Dirección General de Diseño de Normas y Procesos para

dictar las normas de procedimiento y disposiciones aclaratorias de la Resolución
D.E.-N N° 555/10 (Probatoria de Servicios Autónomos y Monotributistas), se aclara
que si el afiliado invoca aportes realizados en tiempo y forma, que respalden lo
indicado en la situación de revista del SICAM, son considerados como prueba
suficiente de servicio, en tanto estén incluidos en la pestaña (historia de pagos)
que emite el SICAM.

En consecuencia, no resultará necesario que el afiliado concurra a la Agencia de

AFIP, para comprobar los períodos donde figuran los aportes realizados en tiempo
y forma, ya que los cuales se consideran prueba fehaciente de la actividad y de la
categoría efectuada, por aplicación supletoria del apartado 7.6. (Ampliación de
Servicios) del ítem 4 (Verificación del Derecho) del capítulo VI (Acreditación de
Servicios) del Anexo de la Resolución D.E.-N N° 555/10.

Circular 68/13 - ANSeS (DP)

SICAM. Cancelación de la deuda exigible. Aplicación del principio de
insignificancia o bagatela. Monto máximo permitido. Reemplaza a la circular
GP 56/04.

Buenos Aires, 26 de agosto de 2013

Si existe una diferencia entre el importe que surge del comprobante de pago
cancelatorio y el de la deuda establecida por el SICAM, se tendrá por cancelada la
misma, si la cuantía de la citada diferencia no supera el monto del MOPRE vigente
a la fecha de su pago o en su caso el monto establecido por la Resolución SSS Nº
6/09 como sustitución del MOPRE a partir del 1º de marzo de 2009, todo ello por
aplicación supletoria del principio de insignificancia o bagatela consagrado por la
doctrina judicial en materia tributaria que emana de diversos fallos de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación (Sentencia del 8/6/93 recaída en los autos
caratulados “ Godoy, Roberto Carlos s/Ley 11.683 - Recurso de Hecho” - La Ley
1994 A -; Sentencia del 5/11/1991 recaída en la causa [Link] “ Dr. García
Pinto José p/ Mickey SA s/infracción Art. 44 inc.1º Ley Nº 11.683", entre otros), de
acuerdo a lo opinión vertida por la Dirección General Asuntos Jurídicos bajo el
dictamen Nº 55032 de fecha 11/07/2013.

La diferencia pendiente se deducirá en su totalidad del primer pago del beneficio

con imputación a aportes omitidos bajo el Código 500-000 ó 300-000, según
corresponda.

Se detalla a continuación los montos sustitutivos del MOPRE:

 PERÍODO MONTO
Hasta el 28 de febrero de 2009 $80.-
Desde el 1o de marzo hasta el 31 de agosto de 2009. $ 89,35
Desde el 1o de septiembre de 2009 hasta 28 de febrero de 2010. $ 95,91
Desde el 1o de marzo hasta el 31 de agosto de 2010. $ 103,78
Desde el 1o de septiembre de 2010 hasta 28 de febrero de 2011. $ 121,32
PERÍODO MONTO
Desde el 1o de marzo hasta el 31 de agosto de 2011. $ 142,34
Desde el 1o de septiembre de 2011 hasta 29 de febrero de 2012. $ 166,29
Desde el 1o de marzo hasta el 31 de agosto de 2012. $ 195,59
Desde el 1o de septiembre de 2012 hasta el 28 de febrero de 2013. $217,93
Desde el 1o de marzo hasta el 31 de agosto de 2013. $251,01
Desde el 1o de setiembre de 2013 hasta el 28 de febrero de 2014. S287.18

Aclaraciones:

1) El importe del MOPRE vigente al 28 de febrero de 2009 fue incrementado con

la movilidad prevista por la Ley Nº 26.417.

2) A partir del 1º de septiembre de 2013 los nuevos montos semestrales serán

determinados aplicando la movilidad jubilatoria que se establezca en concordancia
con la Ley Nº 26.417, la Resolución SSS Nº 6/09 y la Resolución de ANSES que
se dicte en consecuencia.

3) El principio regulado por esta circular sólo resulta aplicable respecto de

cotizaciones que no fueron objeto de consolidación por ser incluidas en un plan de
facilidades de pago (el único es el previsto por la Ley Nº 24.476 -Dictamen DGAJ
Nº 55032).

4) Este tipo de trámite donde se aplique el principio de insignificancia o bagatela,

deberá caratularse bajo el Código de Tipo de Trámite 959 (Principio de
insignificancia o Bagatela), agregándose en dicha actuación todos los
antecedentes del caso que justifique la aplicación de dicho principio y la
intervención de las dependencias actuantes de la UDAI respectiva.

AGREGAR PAGINA 268 ( ULTIMO DE TODO)

Resolución 38.563/11 - ANSeS (CARSS)
La fecha inicial de pago es la fecha de envío del SICAM.
Buenos Aires, 16 de septiembre de 2011.

CONSIDERANDO:

Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión

interpuesto.

Que la titular de autos solicitó PBU - PC y PAP, con fecha 11/06/2008, otorgada
con fecha inicial de pago al 18/06/2009.

Que, la parte reclama que la fecha inicial de pago debe ser al 02-05-2008, fecha
de envío del plan SICAM a la AFIP, denegado por la unidad interviniente con
fundamento en que al computar servicios especiales, y hacer uso del prorrateo de
edad y servicios en caso de ser en relación de dependencia se requiere cesar en
la actividad o de tratarse de servicios autónomos se debe cancelar la deuda de
moratoria y a la fecha de cancelación adquiere el derecho.

Que, la parte se agravia ante esta instancia respecto al temperamento adoptado

por la Administración, con idénticos fundamentos.

Que del análisis integral de los elementos de juicio glosados en los presentes
obrados, se constata que la presentante, tiene servicios en relación de
dependencia entre los cuales registra servicios docentes; además a fin de
completar los 30 años de servicios se adhiere al plan de regularización de deuda
por servicios autónomos Ley 24.476, en cuotas, habiendo enviado el plan SICAM
a la AFIP con fecha 02-05-2008.
Que, la unidad interviniente prorratea, los servicios diferenciales (docentes), por lo
cual se requiere a los fines de acceder a las prestaciones solicitadas, menos años
de servicios y de edad.

Que, previo a su otorgamiento la UDAI intima a la parte a cancelar íntegramente la

deuda de autónomos, la cual es abonada por la parte con fecha 18-06-2009.

Que, se advierten serios errores conceptuales al evaluar los servicios diferenciales

y como consecuencia de ello se yerra al determinar la fecha inicial de pago del
beneficio.

Que, en este sentido debemos decir que cuando se solicita un beneficio al amparo
de un régimen diferencial o bien como en el caso de autos se prorratean servicios
comunes con servicios diferenciales, se requiere que el solicitante cese en la
actividad diferencial, pero puede continuar trabajando en cualquier otra actividad
que no sea la que dio origen al beneficio, y por cierto realizar tareas autónomas.

Que, tampoco se debió exigir a la titular, cancelar la deuda al contado como

requisito para el otorgamiento del beneficio, toda vez que la exigencia de cancelar
la deuda al contado solo se requiere en los casos de la incompatibilidad que
surgen de la Resolución ANSES D. E, N° 884/06.

Que, la parte no goza de ningún otro beneficio de jubilación, pensión, retiro policial
o militar, por lo que podía acceder a las prestaciones acordadas en autos,
mediante el plan de facilidades de pago Ley 24476 en cuotas, como lo había
realizado originariamente.

Que, finalmente en cuanto a la fecha inicial de pago del beneficio, la norma

aplicable en el caso de autos son las Resoluciones conjuntas de AFIP - ANSES Nº
1616/03 y Nº 1415/03, que determinan que la fecha inicial de pago de un
beneficio, con periodos de servicios autónomos es la fecha del envío del plan
SICAM a la AFIP, siempre que la solicitud del beneficio se haga efectiva dentro de
los 45 días hábiles de enviado el plan.
Que, en consecuencia, corresponde revocar el pronunciamiento recurrido,
debiendo la unidad interviniente tomar como fecha inicial de pago del beneficio la
fecha de envío del plan SICAM (02-05-2008), de acuerdo a los considerandos que
ilustran la presente.

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por

las Resoluciones MTySS Nº 456/99, MTE y FRH Nº 553/00 y 61/02, SSS Nº
17/02, y DE-A Nº 62/10 y DE-A Nº 270/10.

Por ello,

LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:

Articulo 1º) Revocar, la Resolución RSU-LL nº 063, de fecha 28-05-2010, emitida

por la UDAI BARILOCHE, registrada en el Libro de Protocolo bajo Tomo I, Folio
27, en cuanto a la fecha inicial de pago del beneficio acordada la Señora
GUILLERMINA BEATRIZ AGÜERO, DNI Nº 3.978.632, debiendo la unidad
interviniente tomar como fecha inicial de pago del beneficio la fecha de envío del
plan SICAM (02-05-2008), de acuerdo a los considerandos que ilustran la
presente.

Articulo 2º) Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la mencionada Unidad

para su notificación a la interesada, y demás efectos correspondientes. Cumplido,
archívese. Dr. Sebastián Eduardo Russo, Vocal; Dra. Alicia Hilda Annechini, Pres

Resolución 42.967/12 - ANSeS (CARSS)

 Pensión. Causante que no estaba inscripto como trabajador autónomo.
Aportes efectuados mediante adhesión al régimen de regularización de
deudas de la ley 24.476. Procedencia.

Bs. As., 1/6/2012

1. A los efectos del acogimiento al régimen de regularización de

deudas que contempla el Capítulo II de la Ley 24.476, referido a los
aportes adeudados por trabajadores autónomos hasta el 30/09/1993,
no era ni es exigible el requisito de estar incorporado en el SIJP y/o
afiliado, como se requiere para la invocación de la franquicia de
condonación de deudas por ese mismo lapso, a la que se refiere el
Capítulo I del mismo cuerpo legal.
2. Ello es así, toda vez que el texto expreso del Art. 5º de la Ley 24.476,
no ha sufrido modificaciones del original, y concede tal posibilidad a
trabajadores autónomos, que estén “inscriptos o no.”

CONSIDERANDO:

Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión

interpuesto.

Que el titular de los presentes actuados solicitó el beneficio de pensión, en su

carácter de cónyuge de la Sra. Fernández, Luisa Isabel (L.C. 4947293), fallecida el
día 28/06/1996.

Que dicha prestación fue denegada a través del pronunciamiento citado en el

VISTO de la presente, toda vez que el “de-cujus” no reunía la condición de un
aportante con derecho, en los términos del Decreto 460/99.

Que el fundamento de la denegatoria por parte de la UDAI, se basó en el

argumento de que para adherir a la moratoria de la ley 24.476 su
derechohabiente, debía acreditar que la causante se encontraba afiliada como una
trabajadora autónoma antes de su deceso.

Que la parte se agravió ante esta instancia, señalando que entendía que la ley
24.476 no imponía para la obtención del beneficio solicitado, la inscripción en el ex
régimen de autónomos. Por ello solicitó que se revocara el acto administrativo
referido.

Que para definir la cuestión planteada en autos, resulta procedente partir del
estudio del texto originario de la Ley 24.476, que contiene dos capítulos que
contemplan situaciones diferentes.

Que por un lado, el Capítulo I, se refiere a la no exigibilidad de las deudas por

aportes y contribuciones de los trabajadores autónomos, que hubieran devengado
hasta el 30/09/1993. El Art. 2º mantiene la posibilidad que el trabajador autónomo
que lo decida, pueda ingresar el importe de su deuda incluyendo, en tal caso, las
accesorias que correspondan, esto es, los intereses.

Que del Art. 1º se desprende con claridad, que esta condonación de deudas solo
era y es aplicable a los trabajadores autónomos ya incorporados al SIJP, o bien
para aquellos que no estando incorporados al tiempo de la vigencia de la ley, lo
hicieran en el futuro, siendo obligatorio el ingreso de aportes a partir del
01/10/1993 o a partir de la fecha de su afiliación en el SIJP, si fuere posterior.

Que de lo consignado se desprende que para el caso del trabajador autónomo no

afiliado al SIJP, producido su fallecimiento, sus derechohabientes no podían, ni
pueden invocar el régimen de condonación de deuda allí contemplado.

Que por otro lado, el Capítulo II de la Ley 24.476, consagra un régimen de

regularización de las deudas que puedan registrar los trabajadores autónomos
(culminaba el 30/09/1993), estableciendo la alternativa de pagar esos aportes y
contribuciones, con la franquicia de abonar solamente los años necesarios para
alcanzar la antigüedad requerida por el art. 19, inc. c) de la Ley 24.241.
Que a su vez, el 2º párrafo del art. 5º de la Ley 24.476 expresa que: “Quedan
comprendidos todos los trabajadores autónomos, inscriptos o no”.

Que asimismo, para dar mayor claridad a la situación planteada, el Art. 3º del
Dcto. 1454/05, confiere un nuevo texto al Art. 8º de la Ley 24.476 y establece que:
“De igual modo, tendrán derecho a inscribirse en el precitado régimen, los
derechohabientes previsionales del trabajador autónomo fallecido, con el objeto de
lograr la pensión por fallecimiento...”

Que también, la Ley 25.865 establece un régimen de regularización de deudas

para trabajadores autónomos hasta el 31/12/2003 y para monotributistas hasta el
31/01/2004, dispone que: “Se entenderá por trabajador autónomo, al sujeto
inscripto o no, considerando como tal la Ley 24.241 y sus modificaciones. Igual
sentido ha seguido la Ley 25.994, para quienes cumplan la edad requerida hasta
el 31/12/2005.”

Que de lo consignado, es claro que a los efectos del acogimiento al régimen de

regularización de deudas que contempla el Capítulo II de la Ley 24.476, referido a
los aportes adeudados por trabajadores autónomos hasta el 30/09/1993, no era ni
es exigible el requisito de estar incorporado en el SIJP y/o afiliado, como se
requiere para la invocación de la franquicia de condonación de deudas por ese
mismo lapso, a la que se refiere el Capítulo I del mismo cuerpo legal.

Que ello es así, toda vez que el texto expreso del Art. 5º de la Ley 24.476, no ha
sufrido modificaciones del original, y concede tal posibilidad a trabajadores
autónomos, que estén “inscriptos o no.”

Que por lo demás, la Gerencia Asuntos Jurídicos en su Dictamen 30.593/2005, al

analizar la viabilidad de la aplicación de la Ley 24.476 a quien solicitaba las
Prestaciones Básica Universal, Compensatoria y Adicional por Permanencia, sin
contar con aportes efectuados dentro del SIJP, expresó: “Esta Coordinación
entiende que una persona se halla incorporada al SIJP cuando el derecho a una
prestación lo adquiere en la vigencia de la Ley 24.241" y agrega: ”En
consecuencia, la Ley 24.476 es aplicable no solo a aquellos que tengan aportes
efectuados con posterioridad a la vigencia de la Ley 24.241, sino también a
quienes por reunir los requisitos bajo su amparo, dicha ley se constituye en la
norma aplicable al otorgamiento del beneficio."

Que en consecuencia, cabe aplicar igual criterio, cuando se trata de las

prestaciones de pensión por fallecimiento y el único recaudo exigible, a los fines
de la aplicación del régimen de regularización de deudas que contempla la Ley
24.476 en sus Arts. 5º y siguientes, es que el causante haya fallecido dentro de la
vigencia de la ley 24.241, lo que convierte a ese cuerpo legal y a la ley 24.476 en
aplicables, conforme lo establece el Art. 161 de la Ley 24.241, según texto del Art.
13 de la ley 26.222, haya o no realizado el causante aportes a partir del
15/07/1994, es decir sin requerir que registre afiliación al SIJP a la fecha de
deceso.

Que en autos se constata que la titular consigna servicios autónomos

desempeñados por el causante, para lo que adjunta, en este sentido, la liquidación
SICAM.

Que por lo expuesto, teniendo en cuenta que la causante falleció durante la

vigencia de la Ley 24.241, corresponde revocar la resolución materia de agravio e
incluir al peticionante dentro del plan de regularización de deudas previsto en el
Capítulo III de la Ley 24.476.

Que sin perjuicio de lo expuesto deberá tenerse presente las prescripciones de la

Resolución DE-A 884/06 y toda otra legislación que habilite el derecho a pensión.

Que la presente resolución se dicta en el ejercicio de las facultades conferidas por

las Resoluciones MTySS 456/99, MTE y FRH 553/00 y 61/02, SSS 76/99, 4/02,
17/02 .Resolución DE-A 62/2010 y 270/2010 y Resol. DE-A 008/2011

Por ello,
LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:

ARTICULO 1º) Revocar la Resolución RCF-C 1930 de fecha 22/07/2010 emitida

por la UDAl Liniers, que desestimó el beneficio de pensión solicitado por TRIA,
Héctor Osvaldo (D.U. 10138547) debiendo la UDAl interviniente dictar un nuevo
pronunciamiento que se ajuste a los considerandos que ilustran la presente.

ARTICULO 2º) Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la mencionada UDAl

para su notificación a la interesada, y demás efectos correspondientes. Cumplido,
archívese. Dr. Sebastián Eduardo Russo (Vocal). Dra. Alicia Hilda Annechini
(Presidenta).

Resolución 44.590/12 – ANSeS (CARSS)

Pensión. Ley 18.038. Causante que acredita los requisitos de estar inscripto
formalmente, en actividad , efectuando los aportes y cancelado el mes de
fallecimiento. Beneficio denegado por exigirse el pago de un año de aportes
anterior al fallecimiento. Inexistencia de norma que exija tal requisito.
Derecho a la pensión.

Buenos Aires, 3 de agosto 2012.

VISTO los expedientes Nº 024-27-03795670-3-604-1 y Nº 024-27-03795670-3-

002-1 con motivo del recurso de revisión interpuesto por la Sra. Dalys Edel Piaggi
(DNI Nº 3.795.670) contra la Resolución Nº RCF-B 03663/10, de fecha 20-10-
2010, emitida por la UDAI Villa Urquiza, registrada en el Libro de Protocolo bajo
Tomo 1, Folio 147, que corre en el expediente citado en segundo término, y
CONSIDERANDO:

Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión

interpuesto.
Que la titular de autos solicitó el beneficio de pensión por fallecimiento en su
carácter de cónyuge del Sr. Víctor César Luchetti, cuyo deceso se produjo el 12-
10-1990.

Que a tal fin denuncia tareas desempeñadas por el causante por cuenta propia
durante el lapso 12/80 al 10/1990, volantes de pagos obrantes a fs. 34/37, donde
se abona el mensual de octubre de 1990.

Que respecto a las labores autónomas acompaña una deuda en la que abona el
mes 10-1990 -fs. 24/38-.

Que la Unidad desestima la prestación requerida, con fundamento en la

inexistencia de aportes efectivos por el plazo de un año anterior a la fecha del
deceso, que la peticionante se amparó al plan de facilidades de pago de la Ley Nº
24.476 y que el último mes, inmediato anterior al deceso, no fue abonado por el
causante.

Que frente a dicho decisorio, el letrado apoderado del titular, interpone recurso de
revisión, manifestando su disconformidad con el criterio sustentado por la
Administración, toda vez que alega que existen errores en el pronunciamiento,
pues se encuentra fundado en normas jurídicas que no son aplicables al caso,
configurando un supuesto de arbitrariedad.

Que en esta instancia cabe señalar que la viuda practicó deuda al amparo de la
ley Nº 18.038, en la que se acogió a la prescripción ley 14236, por los lapsos 1/81
al 5/81, 9/81, 12/81 al 1/82, 3/82 al 3/82, 5/82 al 9/82, 11/82 al 12/82, 3/83 al 9/83,
11/83 al 1/84, 3/84 al 1/85, 3/85 al 1/86, 3/86 al 9/86, 11/86 al 10/87, 12/87 al 9/90
y el resto de los mensuales fueron abonados, conforme dan cuenta los volantes de
pago que corren agregados a fs. 53/56.

Que asimismo, el citado texto legal exige que el afiliado se encuentre inscripto
formalmente en el régimen autónomo, en actividad y efectuando los aportes de ley
en el momento del deceso.
Que cabe pues constatar si en autos se acreditan tales extremos. Que a su
respecto se observa que el fallecido se encontraba afiliado al régimen de la Ex
Caja de Autónomos (fs. 57 del expediente principal), contrariamente a lo que se
sostiene en el decisorio denegatorio.

Que en cuanto a los aportes previsionales, se hace notar que de la deuda SICAM,
se desprende que la parte hizo efectiva la mensualidad correspondiente al mes del
deceso y de ese modo, en el ámbito de sus facultades, si bien demostró que el
causante se encontraba en actividad, además el “de cujus” no falleció el 31-10-
1990, sino el 12-10-1990, razón por la cual todavía a ese momento no se
encontraba vencido el plazo para abonar, los aportes, tal como se expresa en el
pronunciamiento denegatorio.

Que ello, sin perjuicio que, no hay en el cuerpo legal referido, ninguna disposición
que señale que deba ingresarse un número de mensualidades como recaudo para
acreditar el derecho.

Que el artículo 19 de la Constitución Nacional señala que “...Ningún habitante de

la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella
no prohíbe”.

Que en el caso de autos, la deuda se encuentra confeccionada correctamente y

regularizada la situación autónoma del causante (art. 31 de la Ley Nº 18.038/80),
por lo cual procede revocar el decisorio recurrido, practicar un nuevo cómputo y
con su resultado dictar el pertinente acto administrativo.

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por

las Resoluciones MTySS Nº 456/99, MTE y FRH Nº 553/00 y 61/02, y 17/02 y DE-
A Nº 62/10, DE-A N 270/10 y DEA Nº 08/11.

Por ello,
LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE

ARTICULO 1º) Revocar la Resolución Nº RCF-B 03663/10, de fecha 20-10-10, de

la UDAI Villa Urquiza, Registrada en el Libro de Protocolo en el Tomo 1, Folio 147,
que desestima la prestación de pensión por fallecimiento, solicitado por la Sra.
Dalys Edel Piaggi (DNI Nº 3.795.670), de conformidad a los considerandos que
ilustran la presente.

ARTICULO 2º) Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la Unidad mencionada,

para su notificación a la interesada, y demás efectos correspondientes. Cumplido,
archívese. Dr. SEBASTIAN EDUARDO RUSSO (Vocal). Dra. ALICIA HILDA
ANNECHINI (Presidenta).

Resolución 44.910/12 – ANSeS (CARSS)

Pensión. Ley 18.038. Beneficio rechazado por no acreditar 1 año de aportes
anterior al deceso. Requisito no previsto por ninguna norma de la ley 18.038.
Causante formalmente afiliado al régimen de trabajadores autónomos.
Procedencia de la pensión.

Bs. As., 16/8/12

CONSIDERANDO:

Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión

interpuesto.

Que el acto administrativo atacado denegó la solicitud de pensión solicitada por la

recurrente, entendiendo que de la evaluación de la documentación aportada,
surge que el causante no acredita un año de aportes anterior al deceso, ni la
cancelación total de la deuda autónoma, al momento de la solicitud de la pensión,
conforme lo dispuesto por el artículo 31 de la Ley 18.038.
Que plantea el recurso de revisión impetrado, que el recaudo de un año de
aportes anterior a la fecha de fallecimiento del causante, no lo exige ningún
principio legal vigente y que en la liquidación SICAM del causante, de fecha
18/07/2011, no se ha aplicado la Ley 24.476, ni ningún otro plan de facilidades de
pago.

Que continúa el recurso manifestando que en el presente caso, debe aplicarse la

Circular G.P. 39/07, apartado primero - Pensiones Ley 18.038 (t.o. 1980) con
invocación de la prescripción (art. 16 de la Ley 14.236) donde se verifica el pago
de aportes de por lo menos un año). Agregando que según la Norma PREV. 18/01
se considera procedente el otorgamiento en tanto el causante se encontrare
formalmente afiliado al régimen de la Ley 18.038 (t.o. 1980) y existieran aportes
efectivos por el plazo de un año.

Que continúa el recurso manifestando que su marido, se encontraba formalmente

afiliado al régimen para trabajadores autónomos y que su liquidación de servicios
arrojó dieciocho (18) años y siete (7) meses de aportes efectivos sin deuda y el
pago al contado del único mes con deuda, lo cual le confiere el derecho a la
pensión solicitada.

Que finaliza el recurso dejando constancia del error en que se incurrió al dictarse
la Resolución que se impugna, puesto que se consigno como afiliado al Señor
Arriaga Raúl Pablo, en lugar de Domínguez Horacio.

Que analizados los presentes actuados, debe decirse que en el presente caso,
con fecha 05/03/1992, se produjo el fallecimiento del Señor Horacio Domínguez,
por lo que a tenor de lo establecido por el artículo 161 de la Ley 24.241,
corresponde determinar el derecho de la presente solicitud previsional, a la luz de
los requisitos establecidos por la Ley 18.038.

Que ahora bien, cabe señalar en esta instancia, que no procede requerir a la
solicitante en el marco de la ley 18.038, el cumplimiento de un requisito que la ley
no establece como una obligación.
Que el artículo 19 de la Constitución Nacional señala que: “...Ningún habitante de
la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella
no prohíbe”.

Que la Ley 18.038 (T.O. 1980), exige que el afiliado se encuentre inscripto
formalmente en el régimen autónomo, en actividad y efectuando los aportes de ley
en el momento del deceso.

Que de los presentes actuados se desprende que el causante, Señor Horacio

Domínguez (D.U. 4.497.827) se encontraba formalmente inscripto en el régimen
de autónomos con anterioridad a su fallecimiento, encontrándose en actividad.

Que en el mismo orden de ideas, debe indicarse, como sostiene la titular, que el
día 28-07-11, se procedió al pago íntegro de la deuda que arroja la liquidación
SICAM 13, de fecha 18/07/20119, de acuerdo a las constancias obrantes a fs. 42,
43, 44, 45 y 46 del Expediente 024-27-03571968-2-002-01 y de fs. 24 y 25 del
Expediente 024-27-03571968-2-604-01, por lo que se comprueba que el causante
cumple con el requisito de efectuar los aportes de ley al momento de su deceso
como establece la ley.

Que por lo expuesto, corresponde revocar el acto administrativo recurrido por el

presente recurso de revisión.

Que no obstante la UDAI SAN JUSTO, deberá tener en cuenta que la solicitante
ya percibe otro beneficio de pensión (beneficio 13-5-0612093-0), con fecha de alta
en el mensual 07/1973, al evaluar nuevamente el derecho de la titular a la
prestación solicitada.

Que asimismo corresponde señalar que el Expediente 024-27-03571968-2-528-01

en donde habría tramitado un expediente de reconocimiento de convivencia entre
el causante y la solicitante del beneficio (según constancias de fs. 26 del
Expediente 024-27-03571968-2-604-01), no se encuentra agregado a los
presentes actuados, debiéndose proceder a su agregación y estudio, al momento
de resolver la unidad interviniente nuevamente la presente solicitud.

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por

las Resoluciones MTySS 456/99, MTE y FRH 553/00 y 61/02, SSS 76/99, 4/02,
17/02 y Resolución DE-A 62/2010, DE-A 270/2010 y DE-A 008/2011.

Por ello,

LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:

ARTICULO 1º) Revocar la Resolución RGB-D 02821 de fecha 17-11-2011,

emitida por la UDAI SAN JUSTO, registrada en el Libro de Protocolo bajo el Tomo
1 y el Folio 113, debiendo la antedicha unidad dictar un nuevo acto administrativo
que resuelva la presente solicitud de pensión, teniendo en cuenta lo expresado en
los considerandos de la presente y el cumplimiento de los demás requisitos
establecidos para acceder a la antedicha prestación, de acuerdo a lo establecido
por la Ley 18.038.

ARTICULO 2º) Regístrese y notifíquese. Cumplido, archívese. Dr. Pablo

Resolución 45.000/12 – ANSeS (CARSS)

Pensión. Fallecimiento ocurrido en 1990, vigente la ley 18.038. Inaplicabilidad

de la ley 24.476 en los supuestos donde es aplicable la ley 18.038.

Bs. As., 16/8/2012.

CONSIDERANDO:
Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión
interpuesto.

Que la titular solicitó el beneficio de pensión en su carácter de cónyuge del Señor

Ángel Pascual Fussi, cuyo deceso se produjo el 22-10-90.

Que a tal fin, denuncia servicios prestados por el causante por cuenta propia
durante el lapso 1-9-1980 al 22-10-90.

Que, respecto a estas labores, la requirente acompaña deuda autónoma al

amparo de la Ley 24.476 (SICAM), de fecha 2-5-2011, por el lapso 9/1989 al
10/1990.

Que la Unidad desestima la prestación solicitada toda vez, que conforme la Ley
24.476, se encuentran comprendidos en ella, los trabajadores autónomos que se
hallen incorporados al Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones.

Que agrega, que se entiende que una persona se halla incorporada al SIPA,
cuando el derecho a una prestación, lo adquiere en vigencia de la ley 24.241. En
consecuencia dicho texto legal, es aplicable solo en aquellos casos que tengan
aportes efectuados con posterioridad a la vigencia de la ley 24.241 (15/7/94), sino
también a aquellos que al reunir los requisitos bajo su amparo, dicha ley se
constituye en la norma aplicable al otorgamiento del beneficio. Asimismo, se
pronuncian la Circular GP 36/09 y el Dictamen de la Gerencia Asuntos Jurídicos
30.593.

Que notificado del decisorio, la letrada apoderada de la titular interpone recurso de

revisión, agraviándose del temperamento adoptado por la Administración.

Que en esta instancia, cabe señalar, que por la fecha de fallecimiento del
causante, la ley aplicable es la 18038, T.O. 1980, que exige que el afiliado se
encuentre inscripto formalmente en el régimen autónomo, en actividad y
efectuando los aportes de ley en el momento del deceso.
Que más allá que el “de cujus”, se encuentra afiliado al régimen previsional, la
petición de la Ley 24.476, debe analizarse a la luz de la normativa vigente al
tiempo de formalizarse la misma.

Que a su respecto, cabe señalar, que la Circular GP 36/09 que adoptó el criterio
de inaplicabilidad de la Ley 24476 en los casos de supuestos en los cuales el
régimen legal aplicable es la Ley 18038, se encontraba vigente al tiempo de
concretarse la petición de autos, el 9-5-2011. Similar postura sostuvo la Gerencia
de Asuntos Jurídicos en el Dictamen GAJ 30.593.

Que de ese modo las presentes deben resolverse de acuerdo con las pautas de
dicha normativa, que prevé la no aplicación de la Ley 24.476 en el marco de la ley
18.038 (t.o.80).

Que en tales condiciones, corresponde confirmar el decisorio recurrido, con las

salvedades puestas de manifiesto en los considerandos que anteceden.

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por

las Resoluciones MTySS 456/99, MTE y FRH 553/00 y 61/02, y 17/02 y DE-A
62/10, DE-A N 270/10 y DE-A 08/11.

Por ello,

LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:

ARTICULO 1º) Confirmar la Resolución RCE-J 366/2011, de fecha 30-6-2011,

emitida por la UDAI Río Tercero, registrada en el Libro de Protocolo bajo Tomo 1,
Folio 13, en cuanto desestima el pedido de pensión formulado por la Señora
Amada del Carmen Benavidez (DNI 3.720.240.), de conformidad a los
considerandos y con las salvedades puestas de manifiesto en la presente.
ARTICULO 2º) Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la mencionada Unidad
para su notificación a la interesada, en los términos y condiciones establecidos por
la Ley 24.463 y sus modificatorias Leyes 24.655 y 25.372 y demás efectos
correspondientes. Cumplido, archívese. Dr. Pablo Mariano Lobato (Vocal). Dra.
Alicia Hilda Annechini (Presidenta).

Resolución 46.579/12 – ANSeS (CARSS)

Pensión. Causante calificado como irregular sin derecho. Adhesión al
régimen de facilidades de pago Ley 24.476. Inexistencia de pagos en forma
contemporánea a la fecha de vencimiento de cada cotización. Solicitante que
invoca situación económica muy difícil. Deber inexcusable de la
Administración de aplicar las normas del Dto. 460/98. Improcedencia del
beneficio.

Bs. As., 1/11/2012.

CONSIDERANDO:

Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión

interpuesto.

Que la titular de autos solicitó el beneficio de Pensión directa, mediante el

expediente citado en el Visto de esta Resolución, en virtud del fallecimiento de su
esposo el Señor Jorge Danil Abalos, acaecido el 15-11-2004.

Que, el beneficio fue denegado por la UDAI interviniente, porque el causante no

cumple con la condición de aportante regular, ni la de aportante irregular con
derecho, de acuerdo con lo establecido por el artículo 95 de la Ley 24.241 y el
Decreto 460/99.

Que, la parte se agravia ante esta Comisión, manifestando que el causante falleció
a los 39 años de edad, encontrándose la presentante en una situación económica
muy difícil.
Que del análisis integral de los elementos de juicio glosados en los presentes
obrados, se verifica que la derechohabiente declara servicios autónomos,
conforme surge del cómputo ilustrativo obrante a fs.45, secuencia 983-1 por
solamente 09 años, 11 meses y 18 días, habiendo adherido a la regularización de
deudas de autónomos mediante Ley 24.476, no registrando el causante ningún
pago realizado en forma contemporánea a la fecha de vencimiento de cada
cotización, contando el causante con 39 años, 01 mes y 02 días de edad a la
fecha del deceso.

Que no obstante el juicio de valor que pueda hacerse respecto a dicha norma,
esta Administración se encuentra en la obligación inexcusable de proceder a su
aplicación, en tanto y en cuanto no sea derogada ni modificada, o declarada su
inaplicabilidad por el poder del estado que sea competente para ello.

Que, el Decreto 460/99, en cuanto reglamenta el Art. 95 de la Ley 24.241, en sus

partes pertinentes, prescribe: “Considérase aportante regular con derecho a la
percepción del retiro transitorio por invalidez a aquel afiliado en relación de
dependencia al que se le hubieran efectuado las retenciones previsionales
correspondientes durante 30 meses como mínimo dentro de los 36 meses
anteriores a la fecha de la solicitud del retiro por invalidez o a la fecha de
fallecimiento del afiliado en actividad. El afiliado autónomo será considerado
aportante regular si registra el ingreso de sus aportes durante 30 de los 36 meses
anteriores a los acontecimientos descriptos, siempre que cada pago se hubiera
efectuado dentro del mes calendario correspondiente a su vencimiento”

Que, asimismo establece: “Considérase aportante irregular con derecho a la

percepción del retiro transitorio por invalidez ...a aquel afiliado en relación de
dependencia al que se le hubieran efectuado las retenciones previsionales
correspondientes durante 18 meses como mínimo dentro de los 36 anteriores a la
fecha de la solicitud del retiro por invalidez o a la fecha de fallecimiento del afiliado
en actividad. A los fines de la misma calificación, el afiliado autónomo deberá
registrar el ingreso de sus aportes durante 18 de los 36 meses anteriores a los
acontecimientos descriptos, siempre que cada pago se hubiera efectuado dentro
del mes calendario correspondiente a su vencimiento”.

Que, continúa la norma en cuestión: “Los períodos exigidos en los apartados

precedentes se reducirán a 12 meses dentro de los 60 meses anteriores a la fecha
de la solicitud del retiro por invalidez o a la fecha de fallecimiento del afiliado en
actividad, cuando el afiliado en relación de dependencia o autónomo no alcanzare
el mínimo de años de servicio exigido en el régimen común o diferencial en que se
encuentre incluido para acceder a la jubilación ordinaria, siempre que acredite al
menos un 50% de dicho mínimo y el ingreso de las cotizaciones
correspondientes”.

Que, por último, señala: “Cuando los afiliados en relación de dependencia o

autónomos acrediten el mínimo de años de servicios exigido en el régimen común
o diferencial en que se encuentren incluidos para acceder a la jubilación ordinaria,
serán considerados en todos los casos como aportantes regulares siempre que
acrediten el ingreso de las cotizaciones correspondientes”.

Que el causante no se encontraba comprendido en ninguno de los supuestos

contemplados en la norma transcripta.

Que, consecuencia, corresponde confirmar el pronunciamiento recurrido, de

acuerdo con los considerandos que ilustran la presente.

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por

las Resoluciones MTySS 456/99, MTE y FRH 553/00 y 61/02, SSS 17/02, DE-A
62/10, DE-A 270/10 y D.E. A. 08/11.

Por ello,

LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:
ARTICULO 1º).- Confirmar, la Resolución RBO-LL 00484, de fecha 06-06-2011,
emitida por la UDAI TANDIL, registrada en el Libro de Protocolo bajo el Tº 1, Folio
20, respecto al reclamo formulado por la señora SUSANA BEATRIZ MAIDANA,
DNI 11.867.383, de acuerdo a los considerandos que anteceden.

ARTICULO 2º) Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la Unidad mencionada,

para su notificación a la interesada en los términos y condiciones establecidos por
la Ley 24.463 y sus modificatorias Leyes 24.655 y 25.372 y demás efectos
correspondientes. Cumplido, archívese. Dr. Sebastián Eduardo Russo (Vocal).
Dra. Alicia Hilda Annechini (Presidenta).

Resolución 50.138/13 - ANSeS (CARSS)

Reconocimiento de servicios autónomos. Inexistencia de pruebas para
acreditar actividades no regladas.

Bs. As., 2/5/13

CONSIDERANDO:

Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión

interpuesto.

Que la titular de los presentes actuados solicitó reconocimiento de los servicios

autónomos denunciados mediante la determinación de la deuda autónoma SICAM
agregada a fs. 9/24.

Que la Unidad de Origen desestimó la solicitud de reconocimiento de los servicios

con fundamento en la Resol. 555/2010 señalando que a fin de poder dar curso al
mismo debió haber incorporado documental respaldatoria de las labores
independientes.

Que contra dicha resolución se presenta la parte y viene a interponer formal

recurso de revisión en esta instancia.
Que analizada la causa, se concluye que procede hacer lugar al recurso
interpuesto.

Que en principio, cabe señalar la norma contenida en la Resol. 555/2010 en lo

relativo al reconocimiento de servicios, punto 5 del apartado VI del ANEXO, en
tanto dispone que “a) Para hacer valer un Reconocimiento de Servicios en otros
regímenes provinciales o municipales que exijan requisitos de edad o servicios
inferiores al régimen nacional (Resol. 1981/69 CNTA), ANSES debe solicitar las
pruebas que acrediten dicha actividad (...)”.

Que en el apartado IX Prueba de Actividades No Regladas, la misma norma

efectúa una enumeración taxativa de pruebas documentales que pueden
aportarse conforme lo expuesto en el párrafo que antecede a fin de que los
servicios sean pasibles de ser reconocidos.

Que en el caso de autos, la actividad que se ha invocado y que se pretende

acreditar en la calidad de trabajador autónomo es “307-Costureras”.

Que para esa actividad, no se ha enunciado en el listado taxativo de pruebas que

permiten acreditar actividades no regladas como la invocada por el interesado,
alguna posible prueba documental o constancia de habilitación para ejercer la
actividad o forma de registro indubitable de la misma.

Que asimismo es dable destacar que por tratarse de una actividad que por su
modalidad de prestación, habitualmente se desempeña “informalmente”, y en la
medida en que el Organismo Impositivo o habilitante no exige inscripciones o
registros algunos, resulta materialmente imposible para el interesado aportar
elementos probatorios.

Que en este orden de ideas, y teniendo en cuenta que el interesado ha optado por
cancelar en un único pago de contado la deuda reconocida, se estima procedente
tener por acreditados los recaudos como para reconocer el lapso invocado.
Que por todo lo precedentemente expuesto, se revoca la resolución recurrida
debiendo la Unidad de origen emitir un nuevo decisorio que se ajuste a los
considerandos que ilustran la presente.

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por

las Resoluciones MTySS 456/99, MTE y FRH 553/00 y 61/02, SSS 76/99, 17/02 y
DE-A 62/10, 270/2010 y 008/2011 ANSES.

Por ello,

LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:

ARTICULO 1º) Revocar la Resolución GRBC-B 145, de fecha 24/01/2012, emitida

por la UDAI BERAZATEGUI, que desestimara el pedido de reconocimiento de
servicios presentado por la Sra. JIMÉNEZ Lidia Ana, debiendo la dependencia de
origen emitir un nuevo decisorio que se ajuste a los considerandos que ilustran la
presente.

ARTICULO 2º) Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la UDAI mencionada

para su notificación a la interesada en los términos y condiciones establecidos por
la Ley 24.463 y sus modificatorias Leyes 24.655 y 25.372 y demás efectos
correspondientes. Cumplido, archívese. Dr. SEBASTIÁN EDUARDO RUSSO
(Vocal). Dra. ALICIA HILDA ANNECCHINI (Presidente).

Resolución 51.258/13 - ANSeS (CARSS)

Cambio de criterio de la CARSS. No es posible acogerse a la moratoria de la
ley 24.476 para convertir en afiliado regular a causantes no inscriptos como
autónomos.

Bs. As., 3/6/13.

VISTO los recursos de revisión interpuestos por los titulares en los expedientes
que surgen del Anexo I que integra la presente, contra las resoluciones emitidas
en cada uno de ellos y CONSIDERANDO:

Que resultan formalmente procedentes los recursos de revisión deducidos.

Que los titulares citados en el visto, se agravian de los decisorios que

desestimaron el otorgamiento de la prestación solicitada, en su caso pensión o
retiro por invalidez, al amparo de las Leyes 24.241, sus complementarias y
modificatorias, con aplicación de las Leyes 24.476, 25.865, 25.994.

Que las Resoluciones denegatorias recurridas se hallan fundadas en los términos

de la Resolución General AFIP 2017 del 17 de marzo de 2006, de la Resolución
ANSES D.E.-A 319 de fecha 20 de abril de 2006, y de la Norma Prev. 11-37 -Ley
24.476 (Capítulo II) Normas complementarias y aclaratorias para su aplicación- del
18 de abril de 2011, habiéndose constatado en cada caso que el causante o
solicitante del retiro no se encontraba afiliado al régimen autónomo, estando
vedado en tales supuestos adherirse al régimen de regularización de deudas
contemplado en las referidas disposiciones legales.

Que analizadas cada una de las actuaciones recursivas cabe observar que los
agravios aducidos por los recurrentes son de un tenor similar, pretendiendo que
sean computadas las labores autónomas regularizadas por la aplicación de los
regímenes de regularización voluntaria mencionados, todo ello sin contar con
afiliación al SIJP con antelación al hecho que origina la solicitud de la prestación,
por lo que nada obsta a su tratamiento conjunto y sin que ello importe la afectación
de derecho alguno.

Que, a partir del dictado del Decreto 1454/05, se otorgaron facultades a la

ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS (AFIP) y a la
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), para que
en forma individual o conjunta, dicten las normas complementarias y aclaratorias
necesarias para la aplicación del mismo.
Que el Servicio Jurídico de esta Administración Nacional sostuvo en su Dictamen
36.485 que la delegación efectuada por la norma antes citada debe entenderse
siempre respetando la competencia propia de cada Organismo interviniente.

Que en dicho marco se dictaron la Resolución General AFIP 2017 del 17 de marzo
de 2006 y Resolución ANSES D.E.-A. 319 de fecha 20 de abril de 2006, cuyos
términos fueron receptados en la Norma Interna PREV 11-37, en cuyo apartado IV
se establece que “... Conforme las disposiciones de la Resolución D.E. N. 319 de
fecha 20/04/2006, en las solicitudes de Retiro Transitorio por Invalidez y Pensión
por Fallecimiento de Afiliado en Actividad, es condición indispensable que el
solicitante se encuentre afilado como autónomo. En el caso de pensión, la
condición de afiliado autónomo debe estar acreditada con anterioridad al deceso
del causante...”

Que al respecto cabe señalar que, a partir de los lineamientos sentados en la

reunión del Comité de Coordinación (creado por el artículo 19 del Reglamento de
esta Comisión aprobado por Resolución GG 85/03, modificado por su similar GG
246/03) de fecha 20 de mayo de 2013 se impone adoptar en la materia un estricto
apego a las normas mencionadas.

Que las citadas disposiciones resultan de aplicación obligatoria en esta instancia

Administrativa.

Que a mérito de lo expuesto y conforme los términos de la normativa emitida por

la Administración Federal de Ingresos Públicos y esta Administración Nacional de
la Seguridad Social, procede rechazar la pretensión de los recurrentes atento la
ausencia de afiliación al régimen autónomo.

Que toda vez que sin la consideración de los períodos incluidos en el plan de
regularización los recurrentes no acreditan los extremos impuestos por el Decreto
460/99, procede confirmar los decisorios emitidos por resultar los mismos
ajustados a derecho.
Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por
las Resoluciones MTySS 456/99, MTE y FRH 553/00 y 61/02, SSS 76/99,17/02 y
Resolución D. E. -A. 270/10 y 171/13.

Por ello,

LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:

ARTICULO 1º) Confirmar las resoluciones citadas en el Anexo I que forma parte
integrante de la presente respecto de los titulares individualizados en el mismo.

ARTICULO 2º) Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la dependencia de

origen, para su notificación a la parte interesada, en los términos y condiciones
establecidos por la Ley 24.463 y sus modificatorias, Leyes 24.655 y 25.372 y
demás efectos correspondientes. Oportunamente, archívese. Esteban O. Crocilla
(Vocal). Luis G. Bulit Goñi (Presidente).

Resolución 55.075/14 - ANSeS (CARSS)

Regímenes diferenciales. Taxista dependiente. Equiparación con el taxista
autónomo. Reconocimiento de los servicios como comprendidos en el
régimen del Decreto 629/73.

Bs. As., 3/2/14.

VISTO los expedientes 024-20-04979624-3-837-1, 024-20-04979624-3-004-1 y

024-20-04979624- 3-004-2 de esta ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA
SEGURIDAD SOCIAL con motivo del recurso de revisión interpuesto por el Sr.
Oscar Abal contra la Resolución RCF-D 00974/12 de fecha 21-03-2012 registrada
en el Libro de Protocolo de Resoluciones de la UDAI Monserrat bajo el Tomo I,
Folio 39 obrante en el expediente citado en último término y CONSIDERANDO:
Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión
interpuesto.

Que el titular solicita Prestación Básica Universal (P.B.U), Prestación

Compensatoria (PC) y Adicional por Permanencia (P.A.P) invocando entre otros
servicios en carácter de chofer peón de taxi al amparo del régimen diferencial
instituido por el Decreto 629/73 y solicita la aplicación del Dictamen GAJ
33.198/06.

Que conforme surge a fs.255 la Unidad interviniente genera requerimiento de

documentación al titular, desestimando las prestaciones solicitadas mediante la
Resolución RCF-C 01483/11.

Que mediante trámite caratulado bajo secuencia 004-2 el titular acompaña nuevo
SICAM y reitera lo peticionado.

Que la Unidad interviniente, previo dictamen legal 4780/11, emite la Resolución

invocada en el VISTO mediante la cual reconoce los servicios con carácter de
comunes y desestima las prestaciones solicitadas.

Que con fecha de solicitud 03-05-2012 (registro 13695224) el titular interpone ante
esta Comisión recurso de revisión, funda en derecho y expresa agravios
manifestando que los períodos desempeñados en carácter de peón de taxi
corresponde considerarlos al amparo del régimen diferencial instituido por el
Decreto 629/73 y reitera la aplicación del Dictamen GAJ 33.198/06.

Que el Decreto 629/73 instituye un régimen previsional diferencial para los

propietarios de automóviles de alquiler que exploten personalmente y en forma
habitual sus vehículos, disponiendo expresamente en el artículo 1° que: "Tendrán
derecho a la jubilación ordinaria con sesenta (60) años de edad y treinta (30) años
de actividad, los propietarios de automóviles de alquiler que exploten
personalmente y en forma habitual sus vehículos", a cuyos efectos dispone que:
"El aporte correspondiente al personal a que se refiere el presente decreto será el
que rija en el régimen común incrementado en tres (3) puntos".

Que si nos atenemos a la literalidad de la norma, el mencionado Decreto

establece un régimen diferencial sólo para taxistas por cuenta propia.

Que ahora bien, sobre la cuestión de fondo cabe recordar que la GAJ de esta
Administración se ha expresado en el dictamen 33.198 en el cual luego de reseñar
la finalidad protectora que poseen los regímenes diferenciales y la jurisprudencia
de nuestro Superior Tribunal respecto a la finalidad tuitiva en materia de
regímenes diferenciales ("Insaurralde, Dolores c/ANSeS s/Autónomos, otras
Prestaciones", CSJN, [Link], Sentencia del 21-05-2002) señaló que: "por el
principio de igualdad ante la ley, y teniendo en cuenta que el fin tuitivo de las
normas diferenciales es la protección de la especial condición de un servicio o
tarea tipificada en la norma, con prescindencia de todo otro factor, a criterio de
esta Área corresponde receptar la doctrina de la CSJN y extender la aplicación del
régimen diferencial del "taxista" cuentapropista al taxista dependiente'

Que atento lo expuesto en el anterior considerando y conforme fundamentos

vertidos en los Dictámenes GAJ 33.198 y 46.372, corresponde revocar la
resolución recurrida debiendo la Unidad interviniente reconocer los servicios
desempeñados como taxista en relación de dependencia comprendidos en el
régimen diferencial instituido mediante el Decreto 629/73 y en base a ello emitir el
correspondiente acto administrativo, conforme fundamentos vertidos en el
presente considerando.

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por

las Resoluciones MTySS 456/99. MTE y FRH 553/00 y 61/02 y 17/02 DE-A 270/10
y DE-A 171/13.

Por ello,
LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:

Artículo 1°).- Revóquese la Resolución RCF-D 00974/12 de fecha 21-03-2012

registrada en el Libro de Protocolo de Resoluciones de la UDAl Monserrat, bajo el
Tomo I, Folio 39 debiendo la Unidad interviniente dictar un nuevo pronunciamiento
que se ajuste al considerando que ilustra la presente.

Artículo 2°).- Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la dependencia de

origen, para su notificación a la parte interesada, en los términos y condiciones
establecidos por la Ley 24.463 y sus modificatorias, Leyes 24.655 y 25.372 y
demás efectos correspondientes. Oportunamente, archívese.

Resolución 55.630/14 - ANSeS (CARSS)

Retiro Transitorio por Invalidez. Declaración Jurada de Salud del Decreto
300/97. No corresponde su presentación a autónomos o monotributistas que
se hubieran inscripto o reinscripto antes del 1/7/2010.

Bs. As., 10/3/14.

VISTO los expedientes 024-2711147535-6-604-01 y 024-27-11147535-6-005-01,

con motivo del recurso de revisión interpuesto por la apoderada de la Señora
Rosalía RODRÍGUEZ, contra la Resolución RCE-A 00174, de fecha 26-03-2012,
emitida por la UDAI BELL VILLE, registrada en el Libro de Protocolo bajo Tomo 1,
Folio 7, y CONSIDERANDO:

Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión

interpuesto.

Que la titular solicita el retiro por invalidez previsto en la Ley 24.241.

Que la Unidad, mediante el decisorio citado en el VISTO, desestima el beneficio
solicitado, en el entendimiento de que la falta de presentación por parte de la
titular, de la declaración jurada de salud, establecida en el Decreto 300/97, impide
el otorgamiento de la prestación que solicita.

Que la titular se agravia ante esta instancia, del temperamento adoptado por la
Administración.

Que analizadas las actuaciones se constata que la titular solicitó un Retiro

Transitorio por Invalidez.

Que la unidad solicitó la Declaración Jurada de Salud del Decreto 300/97,

requerimiento éste que no fue cumplido por la recurrente.

Que la unidad procedió a desestimar el beneficio por tal causa.

Que la Circular GPA 39/10, de fecha 15 de septiembre de 2010, sobre el Decreto

PEN 300/97 - Formulario de Declaración Jurada de Salud - Trabajadores
Autónomos y Monotributistas; formula aclaraciones sobre la fecha a partir de la
cual resulta necesaria la exigencia por la UDAI de la aludida Declaración Jurada
de Salud, indicando que para los afiliados al régimen de autónomos o
monotributistas, que se hubieran inscripto o reinscripto, corresponderá solicitar el
formulario a partir del 01/07/2010; para los casos en que los trabajadores dejaron
de cotizar por un período superior a doce (12) meses y reinician sus cotizaciones y
las mismas se realizan con posterioridad al 01/07/2010 y para trabajadores
dependientes, reincorporadas como autónomos o monotributistas, desde el cese
de la relación laboral, se cumple con posterioridad al 01/07/2010.

Que de los registros del organismo, surgen informados aportes del titular en forma
continuada desde el mensual 03/2009, de acuerdo a lo informado por el SIPA,
obrante en fs. 29 del Expediente 024-27-11147535-6-005-01.

Que de lo explicitado, ellos son anteriores al mensual 01/07/2010 y por ello no

corresponde requerir dicha declaración jurada.
Que por lo tanto corresponde revocar el acto administrativo atacado por el
presente recurso de revisión, debiendo la unidad interviniente proceder a dictar un
nuevo acto administrativo de conformidad con los lineamientos vertidos y que
determine el derecho a la prestación solicitada, de acuerdo a los requisitos
exigidos por la Ley 24.241, sus complementarias y modificatorias, que la unidad
deberá proceder a evaluar.

Que asimismo, advirtiendo que en los presentes actuados no obra agregado

dictamen médico determinante de la invalidez solicitada, esta Comisión considera
conveniente que el Área Medicina Prestacional, emita una opinión referida a la
posibilidad fáctica de la Señora Rodríguez, de realizar tareas como monotributista,
no obstante padecer un importante porcentaje de discapacidad laborativa.

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por

las Resoluciones MTySS 456/99, MTE y FRH 553/00 y 61/02, SSS 76/99, 17/02 y
DE A 270/10 y DE A 171/13.

Por ello,

LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:

ARTICULO 1º).- Revócase la Resolución RCE-A 00174/2012, de fecha 26 de

MARZO de 2012, emitida por la UDAI BELL VILLE, registrada en el Libro de
Protocolo bajo Tomo 1, Folio 7, que desestima el retiro por invalidez solicitado por
la Sra. Rosalía RODRÍGUEZ por los fundamentos expuestos en los considerandos
de la presente.

ARTICULO 2º) Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la UDAI BELL VILLE, a

fin de notificar a la interesada y a efectos de emitir un nuevo pronunciamiento
conforme las pautas señaladas en los considerandos de la presente.
 Resolución 38.563/11 - ANSeS (CARSS)
La fecha inicial de pago es la fecha de envío del SICAM.
Buenos Aires, 16 de septiembre de 2011.

CONSIDERANDO:

Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión

interpuesto.

Que la titular de autos solicitó PBU - PC y PAP, con fecha 11/06/2008, otorgada
con fecha inicial de pago al 18/06/2009.

Que, la parte reclama que la fecha inicial de pago debe ser al 02-05-2008, fecha
de envío del plan SICAM a la AFIP, denegado por la unidad interviniente con
fundamento en que al computar servicios especiales, y hacer uso del prorrateo de
edad y servicios en caso de ser en relación de dependencia se requiere cesar en
la actividad o de tratarse de servicios autónomos se debe cancelar la deuda de
moratoria y a la fecha de cancelación adquiere el derecho.

Que, la parte se agravia ante esta instancia respecto al temperamento adoptado

por la Administración, con idénticos fundamentos.

Que del análisis integral de los elementos de juicio glosados en los presentes
obrados, se constata que la presentante, tiene servicios en relación de
dependencia entre los cuales registra servicios docentes; además a fin de
completar los 30 años de servicios se adhiere al plan de regularización de deuda
por servicios autónomos Ley 24.476, en cuotas, habiendo enviado el plan SICAM
a la AFIP con fecha 02-05-2008.

Que, la unidad interviniente prorratea, los servicios diferenciales (docentes), por lo

cual se requiere a los fines de acceder a las prestaciones solicitadas, menos años
de servicios y de edad.
Que, previo a su otorgamiento la UDAI intima a la parte a cancelar íntegramente la
deuda de autónomos, la cual es abonada por la parte con fecha 18-06-2009.

Que, se advierten serios errores conceptuales al evaluar los servicios diferenciales

y como consecuencia de ello se yerra al determinar la fecha inicial de pago del
beneficio.

Que, en este sentido debemos decir que cuando se solicita un beneficio al amparo
de un régimen diferencial o bien como en el caso de autos se prorratean servicios
comunes con servicios diferenciales, se requiere que el solicitante cese en la
actividad diferencial, pero puede continuar trabajando en cualquier otra actividad
que no sea la que dio origen al beneficio, y por cierto realizar tareas autónomas.

Que, tampoco se debió exigir a la titular, cancelar la deuda al contado como

requisito para el otorgamiento del beneficio, toda vez que la exigencia de cancelar
la deuda al contado solo se requiere en los casos de la incompatibilidad que
surgen de la Resolución ANSES D. E, N° 884/06.

Que, la parte no goza de ningún otro beneficio de jubilación, pensión, retiro policial
o militar, por lo que podía acceder a las prestaciones acordadas en autos,
mediante el plan de facilidades de pago Ley 24476 en cuotas, como lo había
realizado originariamente.

Que, finalmente en cuanto a la fecha inicial de pago del beneficio, la norma

aplicable en el caso de autos son las Resoluciones conjuntas de AFIP - ANSES Nº
1616/03 y Nº 1415/03, que determinan que la fecha inicial de pago de un
beneficio, con periodos de servicios autónomos es la fecha del envío del plan
SICAM a la AFIP, siempre que la solicitud del beneficio se haga efectiva dentro de
los 45 días hábiles de enviado el plan.

Que, en consecuencia, corresponde revocar el pronunciamiento recurrido,

debiendo la unidad interviniente tomar como fecha inicial de pago del beneficio la
fecha de envío del plan SICAM (02-05-2008), de acuerdo a los considerandos que
ilustran la presente.

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por

las Resoluciones MTySS Nº 456/99, MTE y FRH Nº 553/00 y 61/02, SSS Nº
17/02, y DE-A Nº 62/10 y DE-A Nº 270/10.

Por ello,

LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:

Articulo 1º) Revocar, la Resolución RSU-LL nº 063, de fecha 28-05-2010, emitida

por la UDAI BARILOCHE, registrada en el Libro de Protocolo bajo Tomo I, Folio
27, en cuanto a la fecha inicial de pago del beneficio acordada la Señora
GUILLERMINA BEATRIZ AGÜERO, DNI Nº 3.978.632, debiendo la unidad
interviniente tomar como fecha inicial de pago del beneficio la fecha de envío del
plan SICAM (02-05-2008), de acuerdo a los considerandos que ilustran la
presente.

Articulo 2º) Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la mencionada Unidad

para su notificación a la interesada, y demás efectos correspondientes. Cumplido,
archívese. Dr. Sebastián Eduardo Russo, Vocal; Dra. Alicia Hilda Annechini, Pres

Resolución 42.967/12 - ANSeS (CARSS)

Pensión. Causante que no estaba inscripto como trabajador autónomo.

Aportes efectuados mediante adhesión al régimen de regularización de
deudas de la ley 24.476. Procedencia.
Bs. As., 1/6/2012

1. A los efectos del acogimiento al régimen de regularización de

deudas que contempla el Capítulo II de la Ley 24.476, referido a los
aportes adeudados por trabajadores autónomos hasta el 30/09/1993,
no era ni es exigible el requisito de estar incorporado en el SIJP y/o
afiliado, como se requiere para la invocación de la franquicia de
condonación de deudas por ese mismo lapso, a la que se refiere el
Capítulo I del mismo cuerpo legal.
2. Ello es así, toda vez que el texto expreso del Art. 5º de la Ley 24.476,
no ha sufrido modificaciones del original, y concede tal posibilidad a
trabajadores autónomos, que estén “inscriptos o no.”

CONSIDERANDO:

Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión

interpuesto.

Que el titular de los presentes actuados solicitó el beneficio de pensión, en su

carácter de cónyuge de la Sra. Fernández, Luisa Isabel (L.C. 4947293), fallecida el
día 28/06/1996.

Que dicha prestación fue denegada a través del pronunciamiento citado en el

VISTO de la presente, toda vez que el “de-cujus” no reunía la condición de un
aportante con derecho, en los términos del Decreto 460/99.

Que el fundamento de la denegatoria por parte de la UDAI, se basó en el

argumento de que para adherir a la moratoria de la ley 24.476 su
derechohabiente, debía acreditar que la causante se encontraba afiliada como una
trabajadora autónoma antes de su deceso.

Que la parte se agravió ante esta instancia, señalando que entendía que la ley
24.476 no imponía para la obtención del beneficio solicitado, la inscripción en el ex
régimen de autónomos. Por ello solicitó que se revocara el acto administrativo
referido.

Que para definir la cuestión planteada en autos, resulta procedente partir del
estudio del texto originario de la Ley 24.476, que contiene dos capítulos que
contemplan situaciones diferentes.

Que por un lado, el Capítulo I, se refiere a la no exigibilidad de las deudas por

aportes y contribuciones de los trabajadores autónomos, que hubieran devengado
hasta el 30/09/1993. El Art. 2º mantiene la posibilidad que el trabajador autónomo
que lo decida, pueda ingresar el importe de su deuda incluyendo, en tal caso, las
accesorias que correspondan, esto es, los intereses.

Que del Art. 1º se desprende con claridad, que esta condonación de deudas solo
era y es aplicable a los trabajadores autónomos ya incorporados al SIJP, o bien
para aquellos que no estando incorporados al tiempo de la vigencia de la ley, lo
hicieran en el futuro, siendo obligatorio el ingreso de aportes a partir del
01/10/1993 o a partir de la fecha de su afiliación en el SIJP, si fuere posterior.

Que de lo consignado se desprende que para el caso del trabajador autónomo no

afiliado al SIJP, producido su fallecimiento, sus derechohabientes no podían, ni
pueden invocar el régimen de condonación de deuda allí contemplado.

Que por otro lado, el Capítulo II de la Ley 24.476, consagra un régimen de

regularización de las deudas que puedan registrar los trabajadores autónomos
(culminaba el 30/09/1993), estableciendo la alternativa de pagar esos aportes y
contribuciones, con la franquicia de abonar solamente los años necesarios para
alcanzar la antigüedad requerida por el art. 19, inc. c) de la Ley 24.241.

Que a su vez, el 2º párrafo del art. 5º de la Ley 24.476 expresa que: “Quedan
comprendidos todos los trabajadores autónomos, inscriptos o no”.

Que asimismo, para dar mayor claridad a la situación planteada, el Art. 3º del
Dcto. 1454/05, confiere un nuevo texto al Art. 8º de la Ley 24.476 y establece que:
“De igual modo, tendrán derecho a inscribirse en el precitado régimen, los
derechohabientes previsionales del trabajador autónomo fallecido, con el objeto de
lograr la pensión por fallecimiento...”

Que también, la Ley 25.865 establece un régimen de regularización de deudas

para trabajadores autónomos hasta el 31/12/2003 y para monotributistas hasta el
31/01/2004, dispone que: “Se entenderá por trabajador autónomo, al sujeto
inscripto o no, considerando como tal la Ley 24.241 y sus modificaciones. Igual
sentido ha seguido la Ley 25.994, para quienes cumplan la edad requerida hasta
el 31/12/2005.”

Que de lo consignado, es claro que a los efectos del acogimiento al régimen de

regularización de deudas que contempla el Capítulo II de la Ley 24.476, referido a
los aportes adeudados por trabajadores autónomos hasta el 30/09/1993, no era ni
es exigible el requisito de estar incorporado en el SIJP y/o afiliado, como se
requiere para la invocación de la franquicia de condonación de deudas por ese
mismo lapso, a la que se refiere el Capítulo I del mismo cuerpo legal.

Que ello es así, toda vez que el texto expreso del Art. 5º de la Ley 24.476, no ha
sufrido modificaciones del original, y concede tal posibilidad a trabajadores
autónomos, que estén “inscriptos o no.”

Que por lo demás, la Gerencia Asuntos Jurídicos en su Dictamen 30.593/2005, al

analizar la viabilidad de la aplicación de la Ley 24.476 a quien solicitaba las
Prestaciones Básica Universal, Compensatoria y Adicional por Permanencia, sin
contar con aportes efectuados dentro del SIJP, expresó: “Esta Coordinación
entiende que una persona se halla incorporada al SIJP cuando el derecho a una
prestación lo adquiere en la vigencia de la Ley 24.241" y agrega: ”En
consecuencia, la Ley 24.476 es aplicable no solo a aquellos que tengan aportes
efectuados con posterioridad a la vigencia de la Ley 24.241, sino también a
quienes por reunir los requisitos bajo su amparo, dicha ley se constituye en la
norma aplicable al otorgamiento del beneficio."
Que en consecuencia, cabe aplicar igual criterio, cuando se trata de las
prestaciones de pensión por fallecimiento y el único recaudo exigible, a los fines
de la aplicación del régimen de regularización de deudas que contempla la Ley
24.476 en sus Arts. 5º y siguientes, es que el causante haya fallecido dentro de la
vigencia de la ley 24.241, lo que convierte a ese cuerpo legal y a la ley 24.476 en
aplicables, conforme lo establece el Art. 161 de la Ley 24.241, según texto del Art.
13 de la ley 26.222, haya o no realizado el causante aportes a partir del
15/07/1994, es decir sin requerir que registre afiliación al SIJP a la fecha de
deceso.

Que en autos se constata que la titular consigna servicios autónomos

desempeñados por el causante, para lo que adjunta, en este sentido, la liquidación
SICAM.

Que por lo expuesto, teniendo en cuenta que la causante falleció durante la

vigencia de la Ley 24.241, corresponde revocar la resolución materia de agravio e
incluir al peticionante dentro del plan de regularización de deudas previsto en el
Capítulo III de la Ley 24.476.

Que sin perjuicio de lo expuesto deberá tenerse presente las prescripciones de la

Resolución DE-A 884/06 y toda otra legislación que habilite el derecho a pensión.

Que la presente resolución se dicta en el ejercicio de las facultades conferidas por

las Resoluciones MTySS 456/99, MTE y FRH 553/00 y 61/02, SSS 76/99, 4/02,
17/02 .Resolución DE-A 62/2010 y 270/2010 y Resol. DE-A 008/2011

Por ello,

LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:

ARTICULO 1º) Revocar la Resolución RCF-C 1930 de fecha 22/07/2010 emitida

por la UDAl Liniers, que desestimó el beneficio de pensión solicitado por TRIA,
Héctor Osvaldo (D.U. 10138547) debiendo la UDAl interviniente dictar un nuevo
pronunciamiento que se ajuste a los considerandos que ilustran la presente.

ARTICULO 2º) Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la mencionada UDAl

para su notificación a la interesada, y demás efectos correspondientes. Cumplido,
archívese. Dr. Sebastián Eduardo Russo (Vocal). Dra. Alicia Hilda Annechini
(Presidenta).

Resolución 44.590/12 – ANSeS (CARSS)

Pensión. Ley 18.038. Causante que acredita los requisitos de estar inscripto
formalmente, en actividad , efectuando los aportes y cancelado el mes de
fallecimiento. Beneficio denegado por exigirse el pago de un año de aportes
anterior al fallecimiento. Inexistencia de norma que exija tal requisito.
Derecho a la pensión.

Buenos Aires, 3 de agosto 2012.

VISTO los expedientes Nº 024-27-03795670-3-604-1 y Nº 024-27-03795670-3-

002-1 con motivo del recurso de revisión interpuesto por la Sra. Dalys Edel Piaggi
(DNI Nº 3.795.670) contra la Resolución Nº RCF-B 03663/10, de fecha 20-10-
2010, emitida por la UDAI Villa Urquiza, registrada en el Libro de Protocolo bajo
Tomo 1, Folio 147, que corre en el expediente citado en segundo término, y
CONSIDERANDO:

Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión

interpuesto.

Que la titular de autos solicitó el beneficio de pensión por fallecimiento en su

carácter de cónyuge del Sr. Víctor César Luchetti, cuyo deceso se produjo el 12-
10-1990.
Que a tal fin denuncia tareas desempeñadas por el causante por cuenta propia
durante el lapso 12/80 al 10/1990, volantes de pagos obrantes a fs. 34/37, donde
se abona el mensual de octubre de 1990.

Que respecto a las labores autónomas acompaña una deuda en la que abona el
mes 10-1990 -fs. 24/38-.

Que la Unidad desestima la prestación requerida, con fundamento en la

inexistencia de aportes efectivos por el plazo de un año anterior a la fecha del
deceso, que la peticionante se amparó al plan de facilidades de pago de la Ley Nº
24.476 y que el último mes, inmediato anterior al deceso, no fue abonado por el
causante.

Que frente a dicho decisorio, el letrado apoderado del titular, interpone recurso de
revisión, manifestando su disconformidad con el criterio sustentado por la
Administración, toda vez que alega que existen errores en el pronunciamiento,
pues se encuentra fundado en normas jurídicas que no son aplicables al caso,
configurando un supuesto de arbitrariedad.

Que en esta instancia cabe señalar que la viuda practicó deuda al amparo de la
ley Nº 18.038, en la que se acogió a la prescripción ley 14236, por los lapsos 1/81
al 5/81, 9/81, 12/81 al 1/82, 3/82 al 3/82, 5/82 al 9/82, 11/82 al 12/82, 3/83 al 9/83,
11/83 al 1/84, 3/84 al 1/85, 3/85 al 1/86, 3/86 al 9/86, 11/86 al 10/87, 12/87 al 9/90
y el resto de los mensuales fueron abonados, conforme dan cuenta los volantes de
pago que corren agregados a fs. 53/56.

Que asimismo, el citado texto legal exige que el afiliado se encuentre inscripto
formalmente en el régimen autónomo, en actividad y efectuando los aportes de ley
en el momento del deceso.

Que cabe pues constatar si en autos se acreditan tales extremos. Que a su

respecto se observa que el fallecido se encontraba afiliado al régimen de la Ex
Caja de Autónomos (fs. 57 del expediente principal), contrariamente a lo que se
sostiene en el decisorio denegatorio.

Que en cuanto a los aportes previsionales, se hace notar que de la deuda SICAM,
se desprende que la parte hizo efectiva la mensualidad correspondiente al mes del
deceso y de ese modo, en el ámbito de sus facultades, si bien demostró que el
causante se encontraba en actividad, además el “de cujus” no falleció el 31-10-
1990, sino el 12-10-1990, razón por la cual todavía a ese momento no se
encontraba vencido el plazo para abonar, los aportes, tal como se expresa en el
pronunciamiento denegatorio.

Que ello, sin perjuicio que, no hay en el cuerpo legal referido, ninguna disposición
que señale que deba ingresarse un número de mensualidades como recaudo para
acreditar el derecho.

Que el artículo 19 de la Constitución Nacional señala que “...Ningún habitante de

la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella
no prohíbe”.

Que en el caso de autos, la deuda se encuentra confeccionada correctamente y

regularizada la situación autónoma del causante (art. 31 de la Ley Nº 18.038/80),
por lo cual procede revocar el decisorio recurrido, practicar un nuevo cómputo y
con su resultado dictar el pertinente acto administrativo.

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por

las Resoluciones MTySS Nº 456/99, MTE y FRH Nº 553/00 y 61/02, y 17/02 y DE-
A Nº 62/10, DE-A N 270/10 y DEA Nº 08/11.

Por ello,

LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE
ARTICULO 1º) Revocar la Resolución Nº RCF-B 03663/10, de fecha 20-10-10, de
la UDAI Villa Urquiza, Registrada en el Libro de Protocolo en el Tomo 1, Folio 147,
que desestima la prestación de pensión por fallecimiento, solicitado por la Sra.
Dalys Edel Piaggi (DNI Nº 3.795.670), de conformidad a los considerandos que
ilustran la presente.

ARTICULO 2º) Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la Unidad mencionada,

para su notificación a la interesada, y demás efectos correspondientes. Cumplido,
archívese. Dr. SEBASTIAN EDUARDO RUSSO (Vocal). Dra. ALICIA HILDA
ANNECHINI (Presidenta).

Resolución 44.910/12 – ANSeS (CARSS)

Pensión. Ley 18.038. Beneficio rechazado por no acreditar 1 año de aportes
anterior al deceso. Requisito no previsto por ninguna norma de la ley 18.038.
Causante formalmente afiliado al régimen de trabajadores autónomos.
Procedencia de la pensión.

Bs. As., 16/8/12

CONSIDERANDO:

Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión

interpuesto.

Que el acto administrativo atacado denegó la solicitud de pensión solicitada por la

recurrente, entendiendo que de la evaluación de la documentación aportada,
surge que el causante no acredita un año de aportes anterior al deceso, ni la
cancelación total de la deuda autónoma, al momento de la solicitud de la pensión,
conforme lo dispuesto por el artículo 31 de la Ley 18.038.

Que plantea el recurso de revisión impetrado, que el recaudo de un año de

aportes anterior a la fecha de fallecimiento del causante, no lo exige ningún
principio legal vigente y que en la liquidación SICAM del causante, de fecha
18/07/2011, no se ha aplicado la Ley 24.476, ni ningún otro plan de facilidades de
pago.

Que continúa el recurso manifestando que en el presente caso, debe aplicarse la

Circular G.P. 39/07, apartado primero - Pensiones Ley 18.038 (t.o. 1980) con
invocación de la prescripción (art. 16 de la Ley 14.236) donde se verifica el pago
de aportes de por lo menos un año). Agregando que según la Norma PREV. 18/01
se considera procedente el otorgamiento en tanto el causante se encontrare
formalmente afiliado al régimen de la Ley 18.038 (t.o. 1980) y existieran aportes
efectivos por el plazo de un año.

Que continúa el recurso manifestando que su marido, se encontraba formalmente

afiliado al régimen para trabajadores autónomos y que su liquidación de servicios
arrojó dieciocho (18) años y siete (7) meses de aportes efectivos sin deuda y el
pago al contado del único mes con deuda, lo cual le confiere el derecho a la
pensión solicitada.

Que finaliza el recurso dejando constancia del error en que se incurrió al dictarse
la Resolución que se impugna, puesto que se consigno como afiliado al Señor
Arriaga Raúl Pablo, en lugar de Domínguez Horacio.

Que analizados los presentes actuados, debe decirse que en el presente caso,
con fecha 05/03/1992, se produjo el fallecimiento del Señor Horacio Domínguez,
por lo que a tenor de lo establecido por el artículo 161 de la Ley 24.241,
corresponde determinar el derecho de la presente solicitud previsional, a la luz de
los requisitos establecidos por la Ley 18.038.

Que ahora bien, cabe señalar en esta instancia, que no procede requerir a la
solicitante en el marco de la ley 18.038, el cumplimiento de un requisito que la ley
no establece como una obligación.
Que el artículo 19 de la Constitución Nacional señala que: “...Ningún habitante de
la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella
no prohíbe”.

Que la Ley 18.038 (T.O. 1980), exige que el afiliado se encuentre inscripto
formalmente en el régimen autónomo, en actividad y efectuando los aportes de ley
en el momento del deceso.

Que de los presentes actuados se desprende que el causante, Señor Horacio

Domínguez (D.U. 4.497.827) se encontraba formalmente inscripto en el régimen
de autónomos con anterioridad a su fallecimiento, encontrándose en actividad.

Que en el mismo orden de ideas, debe indicarse, como sostiene la titular, que el
día 28-07-11, se procedió al pago íntegro de la deuda que arroja la liquidación
SICAM 13, de fecha 18/07/20119, de acuerdo a las constancias obrantes a fs. 42,
43, 44, 45 y 46 del Expediente 024-27-03571968-2-002-01 y de fs. 24 y 25 del
Expediente 024-27-03571968-2-604-01, por lo que se comprueba que el causante
cumple con el requisito de efectuar los aportes de ley al momento de su deceso
como establece la ley.

Que por lo expuesto, corresponde revocar el acto administrativo recurrido por el

presente recurso de revisión.

Que no obstante la UDAI SAN JUSTO, deberá tener en cuenta que la solicitante
ya percibe otro beneficio de pensión (beneficio 13-5-0612093-0), con fecha de alta
en el mensual 07/1973, al evaluar nuevamente el derecho de la titular a la
prestación solicitada.

Que asimismo corresponde señalar que el Expediente 024-27-03571968-2-528-01

en donde habría tramitado un expediente de reconocimiento de convivencia entre
el causante y la solicitante del beneficio (según constancias de fs. 26 del
Expediente 024-27-03571968-2-604-01), no se encuentra agregado a los
presentes actuados, debiéndose proceder a su agregación y estudio, al momento
de resolver la unidad interviniente nuevamente la presente solicitud.

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por

las Resoluciones MTySS 456/99, MTE y FRH 553/00 y 61/02, SSS 76/99, 4/02,
17/02 y Resolución DE-A 62/2010, DE-A 270/2010 y DE-A 008/2011.

Por ello,

LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:

ARTICULO 1º) Revocar la Resolución RGB-D 02821 de fecha 17-11-2011,

emitida por la UDAI SAN JUSTO, registrada en el Libro de Protocolo bajo el Tomo
1 y el Folio 113, debiendo la antedicha unidad dictar un nuevo acto administrativo
que resuelva la presente solicitud de pensión, teniendo en cuenta lo expresado en
los considerandos de la presente y el cumplimiento de los demás requisitos
establecidos para acceder a la antedicha prestación, de acuerdo a lo establecido
por la Ley 18.038.

ARTICULO 2º) Regístrese y notifíquese. Cumplido, archívese. Dr. Pablo

Resolución 45.000/12 – ANSeS (CARSS)

Pensión. Fallecimiento ocurrido en 1990, vigente la ley 18.038. Inaplicabilidad

de la ley 24.476 en los supuestos donde es aplicable la ley 18.038.

Bs. As., 16/8/2012.

CONSIDERANDO:
Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión
interpuesto.

Que la titular solicitó el beneficio de pensión en su carácter de cónyuge del Señor

Ángel Pascual Fussi, cuyo deceso se produjo el 22-10-90.

Que a tal fin, denuncia servicios prestados por el causante por cuenta propia
durante el lapso 1-9-1980 al 22-10-90.

Que, respecto a estas labores, la requirente acompaña deuda autónoma al

amparo de la Ley 24.476 (SICAM), de fecha 2-5-2011, por el lapso 9/1989 al
10/1990.

Que la Unidad desestima la prestación solicitada toda vez, que conforme la Ley
24.476, se encuentran comprendidos en ella, los trabajadores autónomos que se
hallen incorporados al Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones.

Que agrega, que se entiende que una persona se halla incorporada al SIPA,
cuando el derecho a una prestación, lo adquiere en vigencia de la ley 24.241. En
consecuencia dicho texto legal, es aplicable solo en aquellos casos que tengan
aportes efectuados con posterioridad a la vigencia de la ley 24.241 (15/7/94), sino
también a aquellos que al reunir los requisitos bajo su amparo, dicha ley se
constituye en la norma aplicable al otorgamiento del beneficio. Asimismo, se
pronuncian la Circular GP 36/09 y el Dictamen de la Gerencia Asuntos Jurídicos
30.593.

Que notificado del decisorio, la letrada apoderada de la titular interpone recurso de

revisión, agraviándose del temperamento adoptado por la Administración.

Que en esta instancia, cabe señalar, que por la fecha de fallecimiento del
causante, la ley aplicable es la 18038, T.O. 1980, que exige que el afiliado se
encuentre inscripto formalmente en el régimen autónomo, en actividad y
efectuando los aportes de ley en el momento del deceso.
Que más allá que el “de cujus”, se encuentra afiliado al régimen previsional, la
petición de la Ley 24.476, debe analizarse a la luz de la normativa vigente al
tiempo de formalizarse la misma.

Que a su respecto, cabe señalar, que la Circular GP 36/09 que adoptó el criterio
de inaplicabilidad de la Ley 24476 en los casos de supuestos en los cuales el
régimen legal aplicable es la Ley 18038, se encontraba vigente al tiempo de
concretarse la petición de autos, el 9-5-2011. Similar postura sostuvo la Gerencia
de Asuntos Jurídicos en el Dictamen GAJ 30.593.

Que de ese modo las presentes deben resolverse de acuerdo con las pautas de
dicha normativa, que prevé la no aplicación de la Ley 24.476 en el marco de la ley
18.038 (t.o.80).

Que en tales condiciones, corresponde confirmar el decisorio recurrido, con las

salvedades puestas de manifiesto en los considerandos que anteceden.

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por

las Resoluciones MTySS 456/99, MTE y FRH 553/00 y 61/02, y 17/02 y DE-A
62/10, DE-A N 270/10 y DE-A 08/11.

Por ello,

LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:

ARTICULO 1º) Confirmar la Resolución RCE-J 366/2011, de fecha 30-6-2011,

emitida por la UDAI Río Tercero, registrada en el Libro de Protocolo bajo Tomo 1,
Folio 13, en cuanto desestima el pedido de pensión formulado por la Señora
Amada del Carmen Benavidez (DNI 3.720.240.), de conformidad a los
considerandos y con las salvedades puestas de manifiesto en la presente.
ARTICULO 2º) Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la mencionada Unidad
para su notificación a la interesada, en los términos y condiciones establecidos por
la Ley 24.463 y sus modificatorias Leyes 24.655 y 25.372 y demás efectos
correspondientes. Cumplido, archívese. Dr. Pablo Mariano Lobato (Vocal). Dra.
Alicia Hilda Annechini (Presidenta).

Resolución 46.579/12 – ANSeS (CARSS)

Pensión. Causante calificado como irregular sin derecho. Adhesión al
régimen de facilidades de pago Ley 24.476. Inexistencia de pagos en forma
contemporánea a la fecha de vencimiento de cada cotización. Solicitante que
invoca situación económica muy difícil. Deber inexcusable de la
Administración de aplicar las normas del Dto. 460/98. Improcedencia del
beneficio.

Bs. As., 1/11/2012.

CONSIDERANDO:

Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión

interpuesto.

Que la titular de autos solicitó el beneficio de Pensión directa, mediante el

expediente citado en el Visto de esta Resolución, en virtud del fallecimiento de su
esposo el Señor Jorge Danil Abalos, acaecido el 15-11-2004.

Que, el beneficio fue denegado por la UDAI interviniente, porque el causante no

cumple con la condición de aportante regular, ni la de aportante irregular con
derecho, de acuerdo con lo establecido por el artículo 95 de la Ley 24.241 y el
Decreto 460/99.

Que, la parte se agravia ante esta Comisión, manifestando que el causante falleció
a los 39 años de edad, encontrándose la presentante en una situación económica
muy difícil.
Que del análisis integral de los elementos de juicio glosados en los presentes
obrados, se verifica que la derechohabiente declara servicios autónomos,
conforme surge del cómputo ilustrativo obrante a fs.45, secuencia 983-1 por
solamente 09 años, 11 meses y 18 días, habiendo adherido a la regularización de
deudas de autónomos mediante Ley 24.476, no registrando el causante ningún
pago realizado en forma contemporánea a la fecha de vencimiento de cada
cotización, contando el causante con 39 años, 01 mes y 02 días de edad a la
fecha del deceso.

Que no obstante el juicio de valor que pueda hacerse respecto a dicha norma,
esta Administración se encuentra en la obligación inexcusable de proceder a su
aplicación, en tanto y en cuanto no sea derogada ni modificada, o declarada su
inaplicabilidad por el poder del estado que sea competente para ello.

Que, el Decreto 460/99, en cuanto reglamenta el Art. 95 de la Ley 24.241, en sus

partes pertinentes, prescribe: “Considérase aportante regular con derecho a la
percepción del retiro transitorio por invalidez a aquel afiliado en relación de
dependencia al que se le hubieran efectuado las retenciones previsionales
correspondientes durante 30 meses como mínimo dentro de los 36 meses
anteriores a la fecha de la solicitud del retiro por invalidez o a la fecha de
fallecimiento del afiliado en actividad. El afiliado autónomo será considerado
aportante regular si registra el ingreso de sus aportes durante 30 de los 36 meses
anteriores a los acontecimientos descriptos, siempre que cada pago se hubiera
efectuado dentro del mes calendario correspondiente a su vencimiento”

Que, asimismo establece: “Considérase aportante irregular con derecho a la

percepción del retiro transitorio por invalidez ...a aquel afiliado en relación de
dependencia al que se le hubieran efectuado las retenciones previsionales
correspondientes durante 18 meses como mínimo dentro de los 36 anteriores a la
fecha de la solicitud del retiro por invalidez o a la fecha de fallecimiento del afiliado
en actividad. A los fines de la misma calificación, el afiliado autónomo deberá
registrar el ingreso de sus aportes durante 18 de los 36 meses anteriores a los
acontecimientos descriptos, siempre que cada pago se hubiera efectuado dentro
del mes calendario correspondiente a su vencimiento”.

Que, continúa la norma en cuestión: “Los períodos exigidos en los apartados

precedentes se reducirán a 12 meses dentro de los 60 meses anteriores a la fecha
de la solicitud del retiro por invalidez o a la fecha de fallecimiento del afiliado en
actividad, cuando el afiliado en relación de dependencia o autónomo no alcanzare
el mínimo de años de servicio exigido en el régimen común o diferencial en que se
encuentre incluido para acceder a la jubilación ordinaria, siempre que acredite al
menos un 50% de dicho mínimo y el ingreso de las cotizaciones
correspondientes”.

Que, por último, señala: “Cuando los afiliados en relación de dependencia o

autónomos acrediten el mínimo de años de servicios exigido en el régimen común
o diferencial en que se encuentren incluidos para acceder a la jubilación ordinaria,
serán considerados en todos los casos como aportantes regulares siempre que
acrediten el ingreso de las cotizaciones correspondientes”.

Que el causante no se encontraba comprendido en ninguno de los supuestos

contemplados en la norma transcripta.

Que, consecuencia, corresponde confirmar el pronunciamiento recurrido, de

acuerdo con los considerandos que ilustran la presente.

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por

las Resoluciones MTySS 456/99, MTE y FRH 553/00 y 61/02, SSS 17/02, DE-A
62/10, DE-A 270/10 y D.E. A. 08/11.

Por ello,

LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:
ARTICULO 1º).- Confirmar, la Resolución RBO-LL 00484, de fecha 06-06-2011,
emitida por la UDAI TANDIL, registrada en el Libro de Protocolo bajo el Tº 1, Folio
20, respecto al reclamo formulado por la señora SUSANA BEATRIZ MAIDANA,
DNI 11.867.383, de acuerdo a los considerandos que anteceden.

ARTICULO 2º) Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la Unidad mencionada,

para su notificación a la interesada en los términos y condiciones establecidos por
la Ley 24.463 y sus modificatorias Leyes 24.655 y 25.372 y demás efectos
correspondientes. Cumplido, archívese. Dr. Sebastián Eduardo Russo (Vocal).
Dra. Alicia Hilda Annechini (Presidenta).

Resolución 50.138/13 - ANSeS (CARSS)

Reconocimiento de servicios autónomos. Inexistencia de pruebas para
acreditar actividades no regladas.

Bs. As., 2/5/13

CONSIDERANDO:

Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión

interpuesto.

Que la titular de los presentes actuados solicitó reconocimiento de los servicios

autónomos denunciados mediante la determinación de la deuda autónoma SICAM
agregada a fs. 9/24.

Que la Unidad de Origen desestimó la solicitud de reconocimiento de los servicios

con fundamento en la Resol. 555/2010 señalando que a fin de poder dar curso al
mismo debió haber incorporado documental respaldatoria de las labores
independientes.

Que contra dicha resolución se presenta la parte y viene a interponer formal

recurso de revisión en esta instancia.
Que analizada la causa, se concluye que procede hacer lugar al recurso
interpuesto.

Que en principio, cabe señalar la norma contenida en la Resol. 555/2010 en lo

relativo al reconocimiento de servicios, punto 5 del apartado VI del ANEXO, en
tanto dispone que “a) Para hacer valer un Reconocimiento de Servicios en otros
regímenes provinciales o municipales que exijan requisitos de edad o servicios
inferiores al régimen nacional (Resol. 1981/69 CNTA), ANSES debe solicitar las
pruebas que acrediten dicha actividad (...)”.

Que en el apartado IX Prueba de Actividades No Regladas, la misma norma

efectúa una enumeración taxativa de pruebas documentales que pueden
aportarse conforme lo expuesto en el párrafo que antecede a fin de que los
servicios sean pasibles de ser reconocidos.

Que en el caso de autos, la actividad que se ha invocado y que se pretende

acreditar en la calidad de trabajador autónomo es “307-Costureras”.

Que para esa actividad, no se ha enunciado en el listado taxativo de pruebas que

permiten acreditar actividades no regladas como la invocada por el interesado,
alguna posible prueba documental o constancia de habilitación para ejercer la
actividad o forma de registro indubitable de la misma.

Que asimismo es dable destacar que por tratarse de una actividad que por su
modalidad de prestación, habitualmente se desempeña “informalmente”, y en la
medida en que el Organismo Impositivo o habilitante no exige inscripciones o
registros algunos, resulta materialmente imposible para el interesado aportar
elementos probatorios.

Que en este orden de ideas, y teniendo en cuenta que el interesado ha optado por
cancelar en un único pago de contado la deuda reconocida, se estima procedente
tener por acreditados los recaudos como para reconocer el lapso invocado.
Que por todo lo precedentemente expuesto, se revoca la resolución recurrida
debiendo la Unidad de origen emitir un nuevo decisorio que se ajuste a los
considerandos que ilustran la presente.

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por

las Resoluciones MTySS 456/99, MTE y FRH 553/00 y 61/02, SSS 76/99, 17/02 y
DE-A 62/10, 270/2010 y 008/2011 ANSES.

Por ello,

LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:

ARTICULO 1º) Revocar la Resolución GRBC-B 145, de fecha 24/01/2012, emitida

por la UDAI BERAZATEGUI, que desestimara el pedido de reconocimiento de
servicios presentado por la Sra. JIMÉNEZ Lidia Ana, debiendo la dependencia de
origen emitir un nuevo decisorio que se ajuste a los considerandos que ilustran la
presente.

ARTICULO 2º) Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la UDAI mencionada

para su notificación a la interesada en los términos y condiciones establecidos por
la Ley 24.463 y sus modificatorias Leyes 24.655 y 25.372 y demás efectos
correspondientes. Cumplido, archívese. Dr. SEBASTIÁN EDUARDO RUSSO
(Vocal). Dra. ALICIA HILDA ANNECCHINI (Presidente).

Resolución 51.258/13 - ANSeS (CARSS)

Cambio de criterio de la CARSS. No es posible acogerse a la moratoria de la
ley 24.476 para convertir en afiliado regular a causantes no inscriptos como
autónomos.

Bs. As., 3/6/13.

VISTO los recursos de revisión interpuestos por los titulares en los expedientes
que surgen del Anexo I que integra la presente, contra las resoluciones emitidas
en cada uno de ellos y CONSIDERANDO:

Que resultan formalmente procedentes los recursos de revisión deducidos.

Que los titulares citados en el visto, se agravian de los decisorios que

desestimaron el otorgamiento de la prestación solicitada, en su caso pensión o
retiro por invalidez, al amparo de las Leyes 24.241, sus complementarias y
modificatorias, con aplicación de las Leyes 24.476, 25.865, 25.994.

Que las Resoluciones denegatorias recurridas se hallan fundadas en los términos

de la Resolución General AFIP 2017 del 17 de marzo de 2006, de la Resolución
ANSES D.E.-A 319 de fecha 20 de abril de 2006, y de la Norma Prev. 11-37 -Ley
24.476 (Capítulo II) Normas complementarias y aclaratorias para su aplicación- del
18 de abril de 2011, habiéndose constatado en cada caso que el causante o
solicitante del retiro no se encontraba afiliado al régimen autónomo, estando
vedado en tales supuestos adherirse al régimen de regularización de deudas
contemplado en las referidas disposiciones legales.

Que analizadas cada una de las actuaciones recursivas cabe observar que los
agravios aducidos por los recurrentes son de un tenor similar, pretendiendo que
sean computadas las labores autónomas regularizadas por la aplicación de los
regímenes de regularización voluntaria mencionados, todo ello sin contar con
afiliación al SIJP con antelación al hecho que origina la solicitud de la prestación,
por lo que nada obsta a su tratamiento conjunto y sin que ello importe la afectación
de derecho alguno.

Que, a partir del dictado del Decreto 1454/05, se otorgaron facultades a la

ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS (AFIP) y a la
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), para que
en forma individual o conjunta, dicten las normas complementarias y aclaratorias
necesarias para la aplicación del mismo.
Que el Servicio Jurídico de esta Administración Nacional sostuvo en su Dictamen
36.485 que la delegación efectuada por la norma antes citada debe entenderse
siempre respetando la competencia propia de cada Organismo interviniente.

Que en dicho marco se dictaron la Resolución General AFIP 2017 del 17 de marzo
de 2006 y Resolución ANSES D.E.-A. 319 de fecha 20 de abril de 2006, cuyos
términos fueron receptados en la Norma Interna PREV 11-37, en cuyo apartado IV
se establece que “... Conforme las disposiciones de la Resolución D.E. N. 319 de
fecha 20/04/2006, en las solicitudes de Retiro Transitorio por Invalidez y Pensión
por Fallecimiento de Afiliado en Actividad, es condición indispensable que el
solicitante se encuentre afilado como autónomo. En el caso de pensión, la
condición de afiliado autónomo debe estar acreditada con anterioridad al deceso
del causante...”

Que al respecto cabe señalar que, a partir de los lineamientos sentados en la

reunión del Comité de Coordinación (creado por el artículo 19 del Reglamento de
esta Comisión aprobado por Resolución GG 85/03, modificado por su similar GG
246/03) de fecha 20 de mayo de 2013 se impone adoptar en la materia un estricto
apego a las normas mencionadas.

Que las citadas disposiciones resultan de aplicación obligatoria en esta instancia

Administrativa.

Que a mérito de lo expuesto y conforme los términos de la normativa emitida por

la Administración Federal de Ingresos Públicos y esta Administración Nacional de
la Seguridad Social, procede rechazar la pretensión de los recurrentes atento la
ausencia de afiliación al régimen autónomo.

Que toda vez que sin la consideración de los períodos incluidos en el plan de
regularización los recurrentes no acreditan los extremos impuestos por el Decreto
460/99, procede confirmar los decisorios emitidos por resultar los mismos
ajustados a derecho.
Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por
las Resoluciones MTySS 456/99, MTE y FRH 553/00 y 61/02, SSS 76/99,17/02 y
Resolución D. E. -A. 270/10 y 171/13.

Por ello,

LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:

ARTICULO 1º) Confirmar las resoluciones citadas en el Anexo I que forma parte
integrante de la presente respecto de los titulares individualizados en el mismo.

ARTICULO 2º) Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la dependencia de

origen, para su notificación a la parte interesada, en los términos y condiciones
establecidos por la Ley 24.463 y sus modificatorias, Leyes 24.655 y 25.372 y
demás efectos correspondientes. Oportunamente, archívese. Esteban O. Crocilla
(Vocal). Luis G. Bulit Goñi (Presidente).

AGREGAR ULTIMO PAGINA 333

Resolución 55.075/14 - ANSeS (CARSS)

Regímenes diferenciales. Taxista dependiente. Equiparación con el taxista
autónomo. Reconocimiento de los servicios como comprendidos en el
régimen del Decreto 629/73.

Bs. As., 3/2/14.

VISTO los expedientes 024-20-04979624-3-837-1, 024-20-04979624-3-004-1 y

024-20-04979624- 3-004-2 de esta ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA
SEGURIDAD SOCIAL con motivo del recurso de revisión interpuesto por el Sr.
Oscar Abal contra la Resolución RCF-D 00974/12 de fecha 21-03-2012 registrada
en el Libro de Protocolo de Resoluciones de la UDAI Monserrat bajo el Tomo I,
Folio 39 obrante en el expediente citado en último término y CONSIDERANDO:

Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión

interpuesto.

Que el titular solicita Prestación Básica Universal (P.B.U), Prestación

Compensatoria (PC) y Adicional por Permanencia (P.A.P) invocando entre otros
servicios en carácter de chofer peón de taxi al amparo del régimen diferencial
instituido por el Decreto 629/73 y solicita la aplicación del Dictamen GAJ
33.198/06.

Que conforme surge a fs.255 la Unidad interviniente genera requerimiento de

documentación al titular, desestimando las prestaciones solicitadas mediante la
Resolución RCF-C 01483/11.

Que mediante trámite caratulado bajo secuencia 004-2 el titular acompaña nuevo
SICAM y reitera lo peticionado.

Que la Unidad interviniente, previo dictamen legal 4780/11, emite la Resolución

invocada en el VISTO mediante la cual reconoce los servicios con carácter de
comunes y desestima las prestaciones solicitadas.

Que con fecha de solicitud 03-05-2012 (registro 13695224) el titular interpone ante
esta Comisión recurso de revisión, funda en derecho y expresa agravios
manifestando que los períodos desempeñados en carácter de peón de taxi
corresponde considerarlos al amparo del régimen diferencial instituido por el
Decreto 629/73 y reitera la aplicación del Dictamen GAJ 33.198/06.

Que el Decreto 629/73 instituye un régimen previsional diferencial para los

propietarios de automóviles de alquiler que exploten personalmente y en forma
habitual sus vehículos, disponiendo expresamente en el artículo 1° que: "Tendrán
derecho a la jubilación ordinaria con sesenta (60) años de edad y treinta (30) años
de actividad, los propietarios de automóviles de alquiler que exploten
personalmente y en forma habitual sus vehículos", a cuyos efectos dispone que:
"El aporte correspondiente al personal a que se refiere el presente decreto será el
que rija en el régimen común incrementado en tres (3) puntos".

Que si nos atenemos a la literalidad de la norma, el mencionado Decreto

establece un régimen diferencial sólo para taxistas por cuenta propia.

Que ahora bien, sobre la cuestión de fondo cabe recordar que la GAJ de esta
Administración se ha expresado en el dictamen 33.198 en el cual luego de reseñar
la finalidad protectora que poseen los regímenes diferenciales y la jurisprudencia
de nuestro Superior Tribunal respecto a la finalidad tuitiva en materia de
regímenes diferenciales ("Insaurralde, Dolores c/ANSeS s/Autónomos, otras
Prestaciones", CSJN, [Link], Sentencia del 21-05-2002) señaló que: "por el
principio de igualdad ante la ley, y teniendo en cuenta que el fin tuitivo de las
normas diferenciales es la protección de la especial condición de un servicio o
tarea tipificada en la norma, con prescindencia de todo otro factor, a criterio de
esta Área corresponde receptar la doctrina de la CSJN y extender la aplicación del
régimen diferencial del "taxista" cuentapropista al taxista dependiente'

Que atento lo expuesto en el anterior considerando y conforme fundamentos

vertidos en los Dictámenes GAJ 33.198 y 46.372, corresponde revocar la
resolución recurrida debiendo la Unidad interviniente reconocer los servicios
desempeñados como taxista en relación de dependencia comprendidos en el
régimen diferencial instituido mediante el Decreto 629/73 y en base a ello emitir el
correspondiente acto administrativo, conforme fundamentos vertidos en el
presente considerando.

Que la presente resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por

las Resoluciones MTySS 456/99. MTE y FRH 553/00 y 61/02 y 17/02 DE-A 270/10
y DE-A 171/13.

Por ello,
LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA
DE REVISIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
RESUELVE:

Artículo 1°).- Revóquese la Resolución RCF-D 00974/12 de fecha 21-03-2012

registrada en el Libro de Protocolo de Resoluciones de la UDAl Monserrat, bajo el
Tomo I, Folio 39 debiendo la Unidad interviniente dictar un nuevo pronunciamiento
que se ajuste al considerando que ilustra la presente.

Artículo 2°).- Regístrese, devuélvanse las actuaciones a la dependencia de

origen, para su notificación a la parte interesada, en los términos y condiciones
establecidos por la Ley 24.463 y sus modificatorias, Leyes 24.655 y 25.372 y
demás efectos correspondientes. Oportunamente, archívese.

Resolución 55.630/14 - ANSeS (CARSS)

Retiro Transitorio por Invalidez. Declaración Jurada de Salud del Decreto
300/97. No corresponde su presentación a autónomos o monotributistas que
se hubieran inscripto o reinscripto antes del 1/7/2010.

Bs. As., 10/3/14.

VISTO los expedientes 024-2711147535-6-604-01 y 024-27-11147535-6-005-01,

con motivo del recurso de revisión interpuesto por la apoderada de la Señora
Rosalía RODRÍGUEZ, contra la Resolución RCE-A 00174, de fecha 26-03-2012,
emitida por la UDAI BELL VILLE, registrada en el Libro de Protocolo bajo Tomo 1,
Folio 7, y CONSIDERANDO:

Que resulta formalmente procedente el tratamiento del recurso de revisión

interpuesto.

Que la titular solicita el retiro por invalidez previsto en la Ley 24.241.

Que la Unidad, mediante el decisorio citado en el VISTO, desestima el beneficio
solicitado, en el entendimiento de que la falta de presentación por parte de la
titular, de la declaración jurada de salud, establecida en el Decreto 300/97, impide
el otorgamiento de la prestación que solicita.

Que la titular se agravia ante esta instancia, del temperamento adoptado por la
Administración.

Que analizadas las actuaciones se constata que la titular solicitó un Retiro

Transitorio por Invalidez.

Que la unidad solicitó la Declaración Jurada de Salud del Decreto 300/97,

requerimiento éste que no fue cumplido por la recurrente.

Que la unidad procedió a desestimar el beneficio por tal causa.

Que la Circular GPA 39/10, de fecha 15 de septiembre de 2010, sobre el Decreto

PEN 300/97 - Formulario de Declaración Jurada de Salud - Trabajadores
Autónomos y Monotributistas; formula aclaraciones sobre la fecha a partir de la
cual resulta necesaria la exigencia por la UDAI de la aludida Declaración Jurada
de Salud, indicando que para los afiliados al régimen de autónomos o
monotributistas, que se hubieran inscripto o reinscripto, corresponderá solicitar el
formulario a partir del 01/07/2010; para los casos en que los trabajadores dejaron
de cotizar por un período superior a doce (12) meses y reinician sus cotizaciones y
las mismas se realizan con posterioridad al 01/07/2010 y para trabajadores
dependientes, reincorporadas como autónomos o monotributistas, desde el cese
de la relación laboral, se cumple con posterioridad al 01/07/2010.

Que de los registros del organismo, surgen informados aportes del titular en forma
continuada desde el mensual 03/2009, de acuerdo a lo informado por el SIPA,
obrante en fs.