Capítulo I.

- Marco Teórico

El proceso de innovación, puede ser abordado en diversas formas, por ejemplo,

puede concebirse como la actividad racional dirigida hacia una meta, o por otro

lado, como un proceso de ensayo y error, resultado de la suma acumulativa de

ciertas modificaciones del proceso de producción, pequeñas y en gran medida

accidentales (Elster, J. 1990). La concepción del proceso de innovación, varía de

una u otra forma en las diferentes escuelas de pensamiento económico, las cuales

han abordado el concepto desde diferentes perspectivas.

La teoría neoclásica establece a los procesos de innovación como una tarea

exclusiva de los centros de investigación exógenos a las empresas, y por lo tanto

exógeno también al proceso de producción y a los esfuerzos de maximización de

los beneficios. La teoría neoclásica, en su intento por establecer modelos con una

gran capacidad predictiva, establece la información como un bien público al cual

todo mundo puede acceder de manera libre y gratuita y por lo tanto, los costos de

las transferencias tecnológicas y del aprendizaje son mínimos para la sociedad. La

teoría ortodoxa se construye sobre el supuesto metodológico de que los actores

toman decisiones “como…si” su objetivo exclusivo fuera el maximizar el beneficio

o la utilidad (Friedman, M. 1986 en Lara, A. 2007).

A diferencia de la teoría neoclásica, la teoría evolutiva viene a sustituir al agente

neoclásico descrito anteriormente por un agente con capacidades limitadas el cual

busca “satisfacer” necesidades de adaptación y supervivencia. La teoría evolutiva

tiene su origen en los trabajos de Joseph Shumpeter y una de las tesis centrales

de esta teoría sostiene que, para captar la naturaleza de la conducta de los

agentes, es necesario poner en el centro del problema la adaptación y la práctica

que ella trae aparejada (Lara, A. 2007). Uno de los principales problemas que se

plantea esta teoría no es como el modo de producción capitalista administra las

estructuras existentes sino como las crea y las destruye (origen del concepto

“destrucción creadora”), por lo que los agentes se enfrentan al reto de la

supervivencia. A diferencia también de la teoría neoclásica, la teoría evolutiva

concibe a la información como un bien privado el cual se genera y se enfrenta a un

proceso de apropiación, por lo que el desarrollo tecnológico se da de manera

distinta entre los diversos agentes. La teoría evolutiva viene a constituir las bases

fundamentales que han generado el desarrollo de nuevos enfoques y ha

proporcionado las herramientas analíticas para la explicación de nuevos

fenómenos para los cuales la teoría ortodoxa presenta modelos ineficientes.

La evolución histórica de las teorías sobre los procesos de innovación y de la cual

se desprende el enfoque de los Sistemas de innovación, tiene su antecedente

principal en la teoría evolutiva antes mencionada y ha pasado desde su

concepción por varias etapas, variando la forma en que el proceso es asimilado

por el medio económico. La disrupción entre las dos corrientes principales de los

procesos de innovación podemos encontrarla el último cuarto del siglo XX. Hacia

la década de los 70’s, el modelo explicativo de la innovación posee un carácter

lineal donde la importancia radica en identificar los factores determinantes de los

resultados de la investigación tecnológica. Este modelo está basado en

fundamentos neoclásicos y concibe a la innovación como un proceso que pasa

por distintas etapas: investigación, invención, innovación y difusión, por otro lado,

la transferencia de conocimientos se describe como un proceso natural y no se le

asigna un costo significativo dentro del proceso.

Figura 1. Modelo Lineal de Innovación

Investigación y Desarrollo

*Empresa
Invención Aplicación de
*Universidades
*Centros de la innovación
Investigación

Mercado

DIFUSIÓN

Fuente: Elaboración propia.

Una de las principales limitaciones de esta teoría es que tiende a subestimar la

actividad innovadora de las pequeñas empresas, pues un indicador de innovación

básico en este modelo es la inversión en Investigación y desarrollo (I+D). Sin

embargo, numerosas empresas innovan con éxito con relativos pocos recursos

destinados a este campo. Bajo esta serie de inconsistencias y disfuncionalidades

para explicar la situación empírica de los procesos de innovación, surge a inicio de

los años 80’s dentro del marco de la economía evolutiva el concepto de modelo

interactivo de la innovación, el cual se basa en la idea de una interacción continua

entre los distintos partícipes y elementos presentes durante todo el proceso de

innovación y la comercialización posterior de resultados, considerando los

ambientes de innovación, las redes interinstitucionales y las rutinas generadas

dentro de las empresas como factores fundamentales de este proceso. La

transferencia tecnológica es considerada como costosa y difícil, y el entendimiento

de nuevas tecnologías cuesta mucho tiempo y recursos humanos. Este nuevo

modelo implica cambios radicales para la gestión tecnológica de las empresas y el

diseño de la política tecnológica por parte de las administraciones públicas.

Figura 2. Modelo Interactivo de Innovación

INVESTIGACIÓN

CONOCIMIENTO

DISTRIBUCIÓN
MERCADO INVENTO DISEÑO REDISEÑO
POTENCIAL Y/O DETALLADO Y Y
DISEÑO Y PRUEBAS PRODUCCIÓN VENTAS
ANALÍTICO
 Fuente: Elaboración propia a partir de Rosenberg (1982).
A partir de la concepción integral de los procesos de innovación (o modelo
interactivo), surgen diversos enfoques que justifican de una u otra manera la
importancia del territorio para la creación de un entorno favorecedor a la
innovación. Estos enfoques según la caracterización de Dahl (en Baumert T. y
Heijs, J.; 2003), son los siguientes:

Figura 3. Enfoques teóricos de territorio e innovación

Teoría/Enfoque Autores
1. La teoría del cambio tecnológico Freeman, 1991; Pérez 1989; Dosi,
1989.
2. La teoría de los sistemas Dosi, 1989; Nelson, 1992;
nacionales y regionales de Lundvall, 1992.
innovación
3. Los trabajos que analizan los distritos Piory y Sabel, 1984; Camagni,
industriales y el “mileu” innovador 1991; Pykes et al., 1992.

4. El enfoque basado en la importancia Porter, 1990; Freeman, 1991;

de las redes de cooperación y los Debresson y Amesse, 1991.
clusters industriales
5. La gestión de innovación en las Pavitt et al., 1987; Rothwell et al.,
empresas 1989; Acs y Audretsch, 1992;
Dankbaar, 1993.
6. Y los estudios centrados en los Jacobs, 1969; Jaffe, 1986; Porter,
“spillovers” de conocimiento y la 1990 ; Jaffe et al., 1993; Saggi,
proximidad geográfica 2000.
Fuente: Dahl 2001 (en Baumert y Heijs, 2003)

En la figura 4 se demuestra como estos enfoques se complementan entre si al

momento de señalar la importancia de la localización y concentración de la

actividad innovadora de una región, sin embargo, estos estudios cuentan con

diferencias significativas en otros aspectos, ya que enfatizan sobre distintos

puntos respecto a la actividad innovadora o del propio sistema productivo.

Figura 4. Escuelas que forman la teoría económica de la innovación

Fuente: Dahl 2001 (en Baumert, T. y Heijs, J. 2003).

Uno de los enfoques en los cuales se ha profundizado en los últimos años y se ha

revalorizado de acuerdo a su relevancia analítica, es el enfoque de los sistemas

de innovación.

El conjunto de agentes, instituciones y normas, en el que se apoyan los procesos

de incorporación de tecnología se ha denominado sistema de innovación, el cual

determina el ritmo de generación, adaptación, adquisición y difusión de

conocimientos tecnológicos en todas las actividades productivas (Nelson, 1993).

1.1 Sistema Regional de Innovación

El termino Sistema Nacional de innovación (SNI) aparece por primera vez en una

publicación del libro de Freeman (1987) sobre la innovación en Japón, aunque el

propio Freeman señala que el término fue propuesto por Lundvall en los trabajos

realizados por este y un grupo de académicos de la Universidad de Aalborg en

Dinamarca, conocidos como IKE. Según autores pertenecientes al grupo como

Lundvall cuatro fueron las vertientes que señalan como influyentes en el desarrollo

de dicho término (Pellitero, 2002).

1. El enfoque estructuralista de los sistemas de producción.

2. La teoría del mercado doméstico en el mercado internacional.

3. Los factores determinantes del éxito innovador.

4. El papel de las instituciones para configurar las actividades

innovadoras.

A poco tiempo el concepto y tipo de análisis se extendió entre los economistas y

dio lugar a tres notables publicaciones en las que colaboraron n significativo y

cualificado número de analistas, editados respectivamente por Lundvall (1992),

Nelson (1993) y Edquist (1997). Pero este nuevo enfoque no solo fue objeto de

atención para los analistas del cambio tecnológico sino que también una serie de

renombrados organismos oficiales lo hicieron suyo y lo impulsaron en sus grupos

de trabajo y publicaciones. Así, hoy en día la OCDE, la Comisión Europea y la

UNCTAD utilizan dicho concepto como parte integral de su perspectiva analítica

(Navarro, M. 2001).

El nuevo enfoque no solo se restringió al estudio de los Sistemas Nacionales de

Innovación, sino que, al poco tiempo de su aparición, una serie de analistas

comenzaron a aplicarlo al ámbito regional y al ámbito sectorial. A pesar de las

diferencias en cuanto a la “territorialidad”, el enfoque presenta puntos comunes

que permiten generalizar un marco conceptual de Sistemas de Innovación.

El enfoque del Sistema de Innovación (Nacional, Local, Regional o Sectorial) es

resultado de la fusión de varios enfoques y conceptos: primero se basa en el

concepto de los distritos industriales desarrollado por Marshall en la primera mitad

del siglo XX, también lo hace en la teoría de los polos de desarrollo generada

principalmente por Perroux en la década de los 50´s y por último, en la teoría de

los clusters de Porter, desarrollada en la década de los 90´s a partir de la

publicación de “Las ventajas competitivas de las Naciones”. Estos enfoques tienen

varios elementos en común, como lo es la importancia que adjudican a la

proximidad espacial, las externalidades, la cultura e identidad y el proceso de

aprendizaje colectivo (Joost Heisj, 2001). Según Romer y Lucas, las innovaciones

generan externalidades positivas, las cuales pueden ser aprovechadas por los

agentes de una nación, región o localidad.

Según el enfoque de los sistemas de innovación, este se presenta de manera

articulada en 4 niveles y cada uno adquiere una dinámica propia y que difiere con
las otras, además de ofrecer un marco particular para la elaboración y aplicación

de política económica. En primer plano, este enfoque visualiza a la empresa y las

relaciones interempresariales como el ente contenedor de conocimientos los

cuales están en sus rutinas operacionales y los cuales se van modificando con el

paso del tiempo gracias a procesos de investigación, reglas de conducta,

decisiones estratégicas, etc. En segundo lugar, la empresa se va vinculando con

otras empresas e instituciones, como lo son las universidades, centros de

investigación, etc. Esta vinculación origina una red de cooperación e integración

donde, la actuación de la administración pública es fundamental para sentar las

bases de un entorno favorecedor para el desarrollo tecnológico. Por ultimo, en un

ámbito más amplio, se establecen un conjunto de factores entre los cuales están

las relaciones sociales y la cultura innovadora de la región; en otras palabras, este

último ámbito abarca principalmente la capacidad local de absorción de

tecnología.

Partiendo de lo anterior, el enfoque de los sistemas de innovación se puede

establecer como un enfoque “holístico” ya que sitúa en el centro del análisis a la

innovación y trata de analizar todos los factores que la determinan, e

interdisciplinario al tomar en cuenta tanto factores económicos como sociales,

políticos etc.

En la figura 5 se presentan los elementos que conforman el sistema de innovación

así como sus relaciones.

 Figura 5. El Sistema de Innovación y sus relaciones

Fuente: (Buesa, M. 2000)

La aplicación de los límites de un Sistema de Innovación es de vital importancia,

es necesario conocer exactamente qué es lo que queda dentro de los límites y

que está fuera de ellos, y verificar si estos límites están asociados a los

determinantes de la innovación. En el proceso de desarrollo de los países

encontramos que su evolución es desigual, unos países se desarrollan de una

forma más acelerada que otros, o algunas regiones más que otras, como es el

caso de los países desarrollados y los países en vías de desarrollo o de desarrollo

tardío. Esta desigualdad en su desarrollo no elimina, en absoluto, las relaciones

entre ellos generando una combinación entre los avances de las fuerzas

productivas entre los países y su utilización, así vemos como en países como

México se instalan empresas que incorporan las tecnologías de punta como la

robótica y la microelectrónica en sus procesos productivos, este ha sido el caso

de las maquiladoras y la planta Ford de Hermosillo (Borbón, 2006).

Para el presente estudio, se ha decidido aplicar el enfoque del Sistema Regional

de Innovación debido a que los agentes existentes no solo determinan la dinámica

del sector manufacturero, si no que son instituciones relevantes para los distintos

sectores de actividad y para el resto de la actividad económica en la entidad.