Licenciatura en Derecho
Retórica para la Interpretación
Argumentativa Jurídica
Unidad 5. Técnicas de Retórica
Técnicas de Retórica
Introducción
Dentro de la concepción pragmática de la argumentación es posible establecer una subdistinción entre
retórica y la dialéctica. Atendiendo a ello, en la presente unidad se abundará sobre la función de la
retórica en la argumentación, sin omitir mencionar las aportaciones de la dialéctica. En tal sentido, se
conocerán las fases de la retórica así como sus características principales.
Asimismo, se hará una revisión respecto de los argumentos interpretativos del derecho, y que resultan
útiles en la explicación de la norma, y en ello se plantean ejemplos de las formas silogísticas de los
argumentos.
Debe decirse que el estudio de la presente Unidad tiene como antecedente los conocimientos
adquiridos en las unidades previas, particularmente en las unidades 1 y 3.
(1) Prepararse
Esperamos que el estudio de esta unidad le sea de utilidad en su vida profesional.
Fuentes de consulta
Documento publicado en Internet
Atienza, Manuel, Razonamiento Jurídico, Enciclopedia de Filosofía y Teoría del Derecho, 2015, vol. 2, disponible en [Link]
consulta: 08/11/19.
1
Licenciatura en Derecho
Retórica para la Interpretación
Argumentativa Jurídica
Unidad 5. Técnicas de Retórica
Imagen
s. a., [prepararse], [ilustración], 2012, disponible en [Link] consulta: 11/11/19
Objetivo particular
El alumnado empleará técnicas específicas de la Retórica para redactar, y hablar con profesionalismo y
eficacia como todo un Jurista en los diferentes contextos profesionales: civil, penal, mercantil,
internacional, agrario, procesal, y demás materias del Derecho.
Temario
1. Técnicas de Retórica utilizadas en documentos jurídicos en diferentes contextos profesionales del
Jurista
2. La Retórica y los Argumentos
3. Argumentos Retóricos por Inducción
2
Licenciatura en Derecho
Retórica para la Interpretación
Argumentativa Jurídica
Unidad 5. Técnicas de Retórica
¿Qué tanto sabe sobre…?
La construcción de argumentos
La presente actividad le permitirá identificar sus conocimientos acerca de los elementos y tipos de
argumentos.
Complete el cuadro Mis conocimientos y expectativas, responda de manera honesta a las
preguntas que se le plantean en la columna “Lo que conozco”, y redacte en la última columna uno
o dos párrafos expresando lo que le gustaría aprender al estudiar esta unidad.
La entrega de esta actividad no cuenta para su calificación, pero será importante para la
construcción de sus conocimientos.
Creando conciencia
Técnicas para solventar conflictos
Es muy común encontrarnos en situaciones donde la gente no esté de acuerdo, momentos en que
discutir puede ser una forma de intercambiar puntos de vista pero también puede transformarse en
ocasiones de agresión y conflicto.
Es importante entender que los conflictos en sí mismos no son malos, ya que éstos nos invitan a revisar
nuestras estructuras, sin embargo, en muchas ocasiones un conflicto no manejado adecuadamente
termina generando ambientes de tensión, estrés o simplemente circunstancias negativas para el
trabajo o nuestras diversas relaciones interpersonales, por ello le recomendamos revisar las siguientes
técnicas propuestas desde el marco de la psicología social.
3
Licenciatura en Derecho
Retórica para la Interpretación
Argumentativa Jurídica
Unidad 5. Técnicas de Retórica
4 Técnicas de resolución de conflictos: Evitación, acomodación, compromiso y colaboración
Fuente de consulta
Sitio electrónico
La mente es maravillosa, [Link]
conflictos/.
Inciando el recorrido
Técnicas de Retórica utilizadas en documentos jurídicos en diferentes
contextos profesionales del JuristaArchivo
Argumentos para demostrar
El argumento a contrario sensu
Es un argumento por el que "dado un enunciado normativo que predica una calificación
normativa de un término perteneciente a un enunciado destinado a un sujeto o a una clase de
sujetos, se debe evitar extender el significado de aquel término de tal modo que comprenda a
sujetos o clases de sujetos no estricta y literalmente incluidos en el término calificado por el
primer enunciado normativo" (Tarello, 1989: 346).
Todos los autores coinciden en señalar que el argumento a contrario se basa en la presunción
de que, si el legislador ha regulado expresamente una hipótesis, entonces esa regulación se
refiere a esa hipótesis y solo a ella (Ezquiaga, 2010: 83) cumple la función de evitar extender
una determinada consecuencia jurídica a un caso no previsto explícitamente por una norma.
4
Licenciatura en Derecho
Retórica para la Interpretación
Argumentativa Jurídica
Unidad 5. Técnicas de Retórica
La estructura del argumento a contrario cuenta con los siguientes tres elementos:
Los rasgos característicos de esta forma de razonamiento (Ezquiaga, 2010: 83-84):
a. El argumento es considerado un instrumento de la interpretación literal, en dos sentidos: en
cuanto que la actividad interpretativa llevada a cabo por medio de este argumento no se sale
fuera del texto a interpretar, es decir, se trabaja exclusivamente en un nivel lingüístico; es el
respeto literal a lo que establece la norma y es en sí misma la única guía para la atribución de
significado.
b. Sirve para motivar interpretaciones restrictivas, entendidas como aquéllas que limitan los
significados posibles de un texto, de tal modo que no todos los sugeridos por la redacción o por
otros datos extra textuales son adoptados.
c.
El argumento a contrario se basa en la ficción del "legislador racional". Su fuerza persuasiva la
obtiene precisamente del hecho de ser fiel a la voluntad del autor del documento: a partir de lo
redactado por el legislador para una especie concreta, se deduce, por su carácter racional, que
su voluntad ha sido excluir de esa regulación otra serie de supuestos del mismo género
que prima facie hubieran podido considerarse incluidos.
d. La ficción del legislador racional oculta la debilidad de los resultados obtenidos por este
procedimiento interpretativo. Recordemos que siempre que se hace intervenir el argumento
nos encontramos ante un silencio del legislador, silencio que puede ser sustituido, apelando en
5
Licenciatura en Derecho
Retórica para la Interpretación
Argumentativa Jurídica
Unidad 5. Técnicas de Retórica
ambos casos a la voluntad racional del legislador, tanto por medio del argumento a
contrario como por medio del argumento analógico.
Ejemplo A
Una norma prohíbe que se pueda subir a un ferrocarril con un perro, pero no dice nada con respecto a
los osos. Por lo tanto (se concluye argumentando a contrario sensu) esta última acción está permitida.
Utilizando la estructura de la lógica formal, este ejemplo podría representarse de la siguiente forma:
En este caso, no se trataría de una forma deductiva válida. Sí lo sería, sin embargo, si se interpretara
que la primera premisa (la norma) establece que p es condición necesaria para q, o sea que sólo está
prohibido subir a un ferrocarril con perros: “sólo si p, entonces q”. Lo que quiere decir, en definitiva,
que lo que aquí importa no es tanto la forma lógica del argumento, cuanto la interpretación de una de
sus premisas, esto es la opción por entender que el condicional que expresa la norma es de un tipo o
de otro: una condición suficiente o necesaria.
La ley no dice nada en relación con los osos, pero los osos y los perros son semejantes en cuanto ambos
pueden ocasionar molestias a los pasajeros. La forma silogística del argumento sería:
“si p, entonces q; p’ es semejante a p; p’; por lo tanto, q”
Tampoco es —así expuesta— una forma deductivamente válida, pero sí lo sería si la reconstruyéramos
de manera que la primera premisa fuera esta:
“si p o sim. p, entonces q”
Es decir que los perros o los animales similares a los perros tienen prohibido viajar en los ferrocarriles.
6
Licenciatura en Derecho
Retórica para la Interpretación
Argumentativa Jurídica
Unidad 5. Técnicas de Retórica
Argumento a Fortiori
A fortiori es una locución latina que significa ‘con mayor motivo’.
Este argumento es un procedimiento discursivo por el que “dada una norma jurídica que predica una
obligación u otra calificación normativa de un sujeto o de una clase de sujetos, se debe concluir que
valga (que sea válida, que exista) otra norma que predique la misma calificación normativa de otro
sujeto o clase de sujetos que se encuentran en situación tal que merecen, con mayor razón que el
primer sujeto o clase de sujetos, la calificación que la norma dada establece para el primer sujeto o
clase de sujetos» (Tarello, 1989: 355).
Las subformas se explican como sigue:
A maiori ad minus: Es el argumento a fortiori aplicable a las calificaciones ventajosas, como por ejemplo
los derechos o las autorizaciones. Por ejemplo: la circunstancia p ya es suficiente para poder derivar q;
pero se refuerza con otra circunstancia r, que hace al argumento aún más fuerte:
A minoriad maius: Es el argumento a fortiori aplicable a las calificaciones desventajosas, como por
ejemplo los deberes.
Ejemplo b
Ejemplo:
Supongamos que una norma prohíbe fumar en determinados espacios de un edificio; por ejemplo, en
los despachos de los profesores, en la sala de juntas y en las aulas de tal universidad; no se dice nada
en relación con los ascensores.
7
Licenciatura en Derecho
Retórica para la Interpretación
Argumentativa Jurídica
Unidad 5. Técnicas de Retórica
Utilizando el argumento a fortiori, se diría:
Argumento por reducción al absurdo
Este argumento se define en el mundo del Derecho como aquel que permite rechazar un significado de
un enunciado normativo de entre las teóricamente posibles, por las consecuencias absurdas a las que
conduce (Tarello, 1989: 369).
Debe señalarse que ha habido diferentes propuestas de definir lo absurdo (Ezquiaga, 2010: 97-98): toda
interpretación que conduzca a poner en cuestión la imagen de racionalidad del legislador o todo
significado que cuestione principios importantes del sistema jurídico, como su coherencia o su eficacia.
El argumento por reducción al absurdo se usa, por ejemplo, para descartar una determinada
interpretación de una norma, pues la misma llevaría a tener que aceptar algo que se considera absurdo
(Atienza, 2015: 1430).
Por ejemplo: utilizando el ejemplo anterior (del argumento a fortiori) supongamos que interpretamos
la anterior norma en el sentido de que en los ascensores sí está permitido fumar.
8
Licenciatura en Derecho
Retórica para la Interpretación
Argumentativa Jurídica
Unidad 5. Técnicas de Retórica
Pero entonces se produciría una consecuencia que parece absurda: un profesor no puede fumar cuando
está solo en su despacho (y no causa molestias –o no de manera directa-a los demás), sin embargo
podría hacerlo en un ascensor, donde las molestias podrían ser mucho más graves.
Su estructura lógica sería:
La reducción al absurdo es una forma indirecta de argumentar: se parte suponiendo aquello que se va
a negar en la conclusión; y en que la noción de absurdo que usamos en los argumentos de la vida
cotidiana (y también en los argumentos jurídicos) se traduce en términos lógicos por la de contradicción
(Atienza, 2015:1430).
Argumento de la no redundancia
Partiendo del principio de no redundancia en el ordenamiento jurídico, según el cual cada disposición
legal debe tener una incidencia autónoma, un particular significado, y no constituir una mera repetición
de otras disposiciones legales, el argumento de la no redundancia justifica que, entre dos (o más)
significados posibles de un enunciado, sea rechazado aquél (o aquellos) que supongan una mera
repetición de lo establecido por otra disposición del ordenamiento.
9
Licenciatura en Derecho
Retórica para la Interpretación
Argumentativa Jurídica
Unidad 5. Técnicas de Retórica
Argumento pragmático
Este argumento consiste en establecer la verdad o el valor de la tesis que se defiende (en nuestro caso,
el significado que se propone) a partir de las consecuencias favorables que de ella se derivan, o la
falsedad de la tesis defendida por el adversario (o la inconveniencia de otro significado posible) por las
consecuencias desfavorables que de ella se derivan.
Las consecuencias que el juez considera favorables o desfavorables al poner en práctica una
argumentación pragmática pueden ser de cualquier tipo: sociales, económicas, morales, etc.; pero
habitualmente están ligadas a principios o ideales que se consideran implícitos en el mandato del
constituyente y que deben dirigir toda la actividad aplicativa del ordenamiento, como el principio pro
actione, el de la seguridad jurídica o el de la efectividad de todos los enunciados del legislador (Ezquiaga,
2010: 95).
Argumento sistemático
El argumento sistemático no es un procedimiento retórico ni discursivo, sino que es el resultado tanto
de la ordenación de las normas jurídicas como de la división y especialización del derecho en distintas
ramas e instituciones. El método sistemático de interpretación y, en consecuencia, el argumento
sistemático, parten de la tesis según la cual el sentido de una norma no sólo está dado por los términos
que la expresan y su articulación sintáctica, sino por su relación con las otras normas (Vázquez, 2007:
239).
Para saber más…
Para apoyarse en el estudio del presente apartado puede visitar el siguiente repositorio de
información: Argumentar para demostrar.
Argumentos Retóricos por InducciónArchivo
10
Licenciatura en Derecho
Retórica para la Interpretación
Argumentativa Jurídica
Unidad 5. Técnicas de Retórica
Para recordar...
Ejercicio. Retórica y dialécticaArchivo
Mi experiencia de aprendizaje
“I Have a Dream”
Análisis del discurso
En la siguiente actividad se revisará uno de los discursos retóricos más emblemáticos de la
historia universal, el emitido por Martin Luther King, “I Have a Dream”, el cual analizaremos para
identificar la presencia de las partes esenciales del discurso retórico, por lo que deberá identificar
la presencia de las partes que corresponden a la Dispositio (identificar el exordio, la narratio,
argumentatio y la peroratio).
Lo anterior, se vincula con el estudio de las partes esenciales del discurso retórico, pero, en
buena medida, también nos permite observar cómo se organiza la estructura de los argumentos
cuyo propósito primordial es lograr la persuasión o convencimiento de nuestra causa.
Para realizar esta actividad es necesario:
1. Revise y analice el video propuesto.
2. Identifique si se presentan o no las partes correspondientes a la Dispositio.
3. En un documento de Word escriba los argumentos que considera se identifican con las
partes de la Dispositio.
4. ¿De qué tipo de argumentos hace uso Martin Luther King durante su discurso?
Menciónelos y ejemplifique con fragmentos del discurso.
11
Licenciatura en Derecho
Retórica para la Interpretación
Argumentativa Jurídica
Unidad 5. Técnicas de Retórica
Vicjai Carort, Discurso para la Historia, completo, Martin Luther King, I have a Dream, Yo tengo
un Sueño, [archivo de video], 30/01/2013, disponible en
[Link] consulta: 12/11/2019.
Actividades de Fomento a la Investigación (AFI) o para la práctica
jurídica (APJ)
Mis aprendizajes y áreas de oportunidad
¿Ha logrado sus propósitos respecto del estudio y aprendizaje de los temas de estas unidades?
¿Aún tiene dudas respecto de los contenidos? ¿Por qué es importante que se apropie de estos
contenidos? ¿Qué considera que le faltó por aprender? Reflexione…
Complete el cuadro Mis aprendizajes y áreas de oportunidad, escriba lo que aprendió y lo que le
falta por aprender.
Esta actividad no cuenta para su calificación final.
12
