CARRERA: ABOGACÍA
MATERIA: DERECHO DE DAÑOS
TRABAJO PRÁCTICO N° 3
ALUMNA: Ivana María Angelelli, Legajo: VABG106471
DNI: 35.108.037
FECHA:17/02/2023
A. Ante la narración de los hechos sucedidos, los padres de Alejo te consultan si ellos pueden
iniciar acción de daños en representación de su hijo menor, y manifiestan que quisieran
saber respecto a qué tipo de acción corresponde entablar y quiénes serían los
responsables del hecho ocurrido. Fundamenta tu respuesta.
Ante la consulta de los padres de Alejo, les informo que pueden iniciar una acción de daños
en representación de su hijo menor. Respecto al tipo de acción que corresponde entablar es de
carácter resarcitoria, les digo que en primer lugar, y según el Art. 1746 del CCyCN, les corresponde
una “Indemnización por lesiones o incapacidad física o psíquica.
En caso de lesiones o incapacidad permanente, física o psíquica, total o parcial, (...). Se
presumen los gastos médicos, farmacéuticos y por transporte que resultan razonables en función de
la índole de las lesiones o la incapacidad. En el supuesto de incapacidad permanente se debe
indemnizar el daño aunque el damnificado continúe ejerciendo una tarea remunerada. Esta
indemnización procede aun cuando otra persona deba prestar alimentos al damnificado” (Ley 26994
- CCyCN, 2014).
Ante el hecho ocurrido, existiría una pluralidad de responsables, en este caso, los custodios,
según lo establece el Art. 1751 del CCyCN “Pluralidad de responsables. Si varias personas participan
en la producción del daño que tiene una causa única, se aplican las reglas de las obligaciones
solidarias. Si la pluralidad deriva de causas distintas, se aplican las reglas de las obligaciones
concurrentes” (Ley 26994 - CCyCN, 2014).
Además, el dueño del boliche respondería por el hecho de sus dependientes, según lo
establece el Art. 1753 del CCyCN “Responsabilidad del principal por el hecho del dependiente. El
principal responde objetivamente por los daños que causen los que están bajo su dependencia, o las
personas de las cuales se sirve para el cumplimiento de sus obligaciones, cuando el hecho dañoso
acaece en ejercicio o con ocasión de las funciones encomendadas” (Ley 26994 - CCyCN, 2014).
B. Los padres de Alejo te consultan también qué daños podrían reclamar en virtud de lo
ocurrido. Fundamenta tu respuesta respecto de los diversos tipos de daños resarcibles.
Los padres de Alejo, podían reclamar:
Por el Daño emergente, el Art. 1738, CCyCN establece que “La indemnización comprende la
pérdida o disminución del patrimonio de la víctima, (...). Incluye especialmente las consecuencias de
la violación de los derechos personalísimos de la víctima, de su integridad personal, su salud
psicofísica, sus afecciones espirituales legítimas y las que resultan de la interferencia en su proyecto
de vida” (Ley 26994 - CCyCN, 2014).
Por el daño moral o por consecuencias no patrimoniales, el Art. 1741, CCyCN establece que
la “indemnización de las consecuencias no patrimoniales. Está legitimado para reclamar la
indemnización de las consecuencias no patrimoniales el damnificado directo. Si del hecho resulta su
muerte o sufre gran discapacidad también tienen legitimación a título personal, según las
circunstancias, los ascendientes, los descendientes, el cónyuge y quienes convivían con aquél
recibiendo trato familiar ostensible” (Ley 26994 - CCyCN, 2014).
Por lesiones e incapacidad permanente, el Art. 1746 CCyCN establece la “Indemnización por
lesiones o incapacidad física o psíquica. En caso de lesiones o incapacidad permanente, física o
psíquica, total o parcial, la indemnización debe ser evaluada mediante la determinación de un
capital, de tal modo que sus rentas cubran la disminución de la aptitud del damnificado para realizar
actividades productivas o económicamente valorables, y que se agote al término del plazo en que
razonablemente pudo continuar realizando tales actividades. Se presumen los gastos médicos,
farmacéuticos y por transporte que resultan razonables en función de la índole de las lesiones o la
incapacidad. En el supuesto de incapacidad permanente se debe indemnizar el daño aunque el
damnificado continúe ejerciendo una tarea remunerada. Esta indemnización procede aun cuando
otra persona deba prestar alimentos al damnificado” (Ley 26994 - CCyCN, 2014).
C. Si el dueño del boliche quisiera defenderse al contestar la demanda y fuera a tu estudio a
consultar respecto de qué posición podría tomar respecto de la demanda incoada, ¿qué
estrategias procesales utilizarías como abogado del dueño del boliche a los fines de alegar
y probar su eximición de responsabilidad?
Las estrategias procesales que utilizaría como abogada del dueño del boliche a los fines de
alegar y probar su eximición de responsabilidad serían las siguientes:
En primer lugar, ampararlo en el Art. Art. 1758 CCyCN, de Ley 26994 “(...) El dueño y el
guardián no responden si prueban que la cosa fue usada en contra de su voluntad expresa o
presunta” (Ley 26994 - CCyCN, 2014).
También, utilizando el Art. 1722 CCyCN, “Factor objetivo. El factor de atribución es objetivo
cuando la culpa del agente es irrelevante a los efectos de atribuir responsabilidad. En tales casos, el
responsable se libera demostrando la causa ajena, excepto disposición legal en contrario” (Ley
26994 - CCyCN, 2014).
Referencias
Ley 26994 - CCyCN. (2014). InfoLEG - Ministerio de Economía y Finanzas Públicas - Argentina.
Retrieved November 19, 2022, from
[Link]
[Link]#23
