FORMATO SNIP 04 : PERFIL SIMPLIFICADO - PIP MENOR
(Directiva Nº 001-2011-EF/68.01 aprobada por Resolución Directoral Nº 003-2011-EF/68.01)
Los acápites señalados con (*) no serán considerados en el caso de los PIP MENORES que
consignen un monto de inversión menor o igual a S/. 300,000.
(La información registrada en este perfil tiene carácter de Declaración Jurada)
I. ASPECTOS GENERALES
1. CODIGO SNIP DEL
116271
PIP MENOR:
2. NOMBRE DEL PIP MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL DE LA CALLE
MENOR: PIURA DEL CERCADO DE TACNA, PROVINCIA DE TACNA -
TACNA
3. RESPONSABILIDAD FUNCIONAL (Según Anexo SNIP-04)
FUNCION: TRANSPORTE
PROGRAMA: TRANSPORTE URBANO
SUBPROGRAMA: VÍAS URBANAS
RESPONSABILIDAD FUNCIONAL: OPI VIVIENDA
OPI RESPONSABLE DE LA OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
EVALUACION: TACNA
4. UNIDAD FORMULADORA
SECTOR: GOBIERNOS LOCALES
PLIEGO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA
OFICINA DE PLANEAMIENTO,PRESUPUESTO Y
NOMBRE:
RACIONALIZACION
Persona Responsable de Formular
ING. JOSE ALONSO HINOJOSA VARGAS
el PIP Menor:
Persona Responsable de la Unidad
CARLOS ALBERTO HURTADO ASPILCUETA
Formuladora:
5. UNIDAD EJECUTORA RECOMENDADA
DEPARTAMENTO TACNA
PROVINCIA TACNA
NOMBRE: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA
Persona Responsable de la Unidad
ING. FREDY COHAILA MAMANI
Ejecutora:
6. UBICACION GEOGRAFICA
N° Departamento Provincia Distrito Localidad
1 TACNA TACNA TACNA TACNA
II. IDENTIFICACION
7. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACION ACTUAL
SEGÚN DATOS DE LA ZONA INVOLUCRADA, ACTUALMENTE VIVEN 58 HOGARES, LAS
MISMAS QUE ALCANZAN APROXIMADAMENTE A 148 HABITANTES,EN LA
ACTUALIDAD PODEMOS OBSERVAR QUE LA CALLE PIURA PRESENTA UNA CARPETA
ASFÁLTICA EN REGULAR ESTADO DE CONSERVACIÓN, CON PRESENCIA DE GRIETAS
Y DESGASTE. LA CIRCULACIÓN, EN LA MAYORÍA DE LOS TRAMOS, ES DE DOBLE
SENTIDO, ASIMISMO LAS BERMAS JUNTO A LA VÍA PRESENTAN DEFICIENCIAS. PARA
EL FLUJO DE PEATONES EXISTEN VEREDAS, QUE EN LA MAYORÍA DE LOS CASOS
PRESENTAN MALAS CONDICIONES POR EL DESGASTE DEL TIEMPO, DESNIVELES Y
HUNDIMIENTOS, COMO TAN BIEN LOS SARDINELES PRESENTAN SERIOS DAÑOS DE
DETERIORO OCASIONADO POR EL TIEMPO Y LA FALTA DE [Link] 90%
DE VEREDAS EXISTENTES SE ENCUENTRAN DETERIORADAS, DESNIVELADAS Y
ALGUNAS EN CONDICIONES PRECARIAS. LA ZONA, CUENTA CON LOS SERVICIOS
BÁSICOS (AGUA, DESAGÜE, LUZ Y TELÉFONO). CABE INDICAR LA EXISTENCIA DE
ARBUSTO EN ALGUNOS TRAMOS DE LA VÍA, MISMAS QUE NO PRESENTAN SUS
[Link].
N
Principales Indicadores de la Situación Actual (máximo 3) Valor Actual
°
1 1.- PISTAS 0
2 2.- VEREDAS 0
3 3.- SEÑALIZACIÓN VIAL 0
8. PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS
INADECUADAS CONDICIONES DE TRANSITABILIDAD PEATONAL Y VEHICULAR EN LA
CALLE PIURA DEL CERCADO DE TACNA
Causas
N° Descripción de las principales causas (máximo 6)
indirectas
Causa CAUSA 1: DEFICIENTE ESTADO DE SUPERFICIE DE
1: RODADURA
Causa
CAUSA 2: DEFICIENTE ESTADO DE LA VÍA PEATONAL
2:
Causa
CAUSA 3: INEFICIENTE SEÑALIZACIÓN VIAL.
3:
9. OBJETIVO Y MEDIOS FUNDAMENTALES
9.1 Objetivo
ADECUADAS CONDICIONES DE TRANSTABILIDAD PEATONAL Y VEHICULAR EN LA
CALLE PIURA
N Principales Indicadores del Objetivo (*) Valor Actual Valor al Final del
° (máximo 3) (*) Proyecto(*)
1 VEREDAS DE CONCRETO 0 1897.98 M2
2 SEÑALIZACIÒN 0 762.06 ML
PAVIMENTACION DE PISTAS Y
3 0 6,007 M2
BERMAS
10. DESCRIPCION DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCION AL PROBLEMA
Componentes
Descripción de cada Número de
(Resultados Acciones necesarias para lograr
Alternativa Beneficiarios
necesarios para cada resultado
Analizada Directos
lograr el Objetivo
Alternativa 1: COMPRENDE TRABAJOS 3,578
MEJORAMIENTO PRELIMINARES, DEMOLICION DE
VIAL CON 6043,5M2, OBRAS
PAVIMENTO EN PROVICIONALES, RECAPEO DE
Resultado 1:
FRIO LA VÍA CENTRAL Y PARCHADO
PISTAS Y
DE LA VÍA EXISTENTE,
BERMAS
PAVIMIENTO NUEVO EN FRIO DE
BASE GRANULAR E=0.20M, CON
IMPRIMACION DE CARPETA
ASFALTICA E= 0.20 EN FRIO.
Resultado 2: VEREDAS DE CONCRETO DE
VEREDAS DE PIEDRA LAVADAFC=140KG/CM2,
E=0-10M EN UN ÁREA DE 1,835-
54M2 Y 62,44M2 DE VEREDA DE
CONCRETO
PIEDRA LAVADA COLOREADA
FC=140KG/CM2, E=0.10M
COLOCACION DE 5,40M DE
CESPED, SUMINISTRO Y
Resultado 3:
COLOCACION DE ESPECIES
ENTORNO
FORESTALES, CURADO DE
URBANO
JARDINERAS E IMPACTO
AMBIENTAL
470,22 M DE PINTADO LINEAL
INTERMITENTE CENTRAL Y
769,06 M DE PINTADO LINEAL
Resultado 4: CONTINUO LATERAL,
SEÑALIZACION SEÑALIZACION EN EL
PAVIMENTO, CIMENTACION DE
BASE DE POSTES,
INSTALACIONES ELECTRICAS
Alternativa 2: COMPRENDE TRABAJOS 3,578
MEJORAMIENTO PRELIMINARES, DEMOLICION DE
VIAL CON 6043,5M2, OBRAS
PAVIMENTO EN PROVICIONALES, RECAPEO DE
CALIENTE Resultado 1: LA VÍA CENTRAL Y PARCHADO
PISTAS Y DE LA VÍA EXISTENTE,
BERMAS PAVIMIENTO NUEVO EN FRIO DE
BASE GRANULAR E=0.20M, CON
IMPRIMACION DE CARPETA
ASFALTICA E= 0.20 EN
CALIENTE.
VEREDAS DE CONCRETO DE
PIEDRA LAVADAFC=140KG/CM2,
Resultado 2:
E=0-10M EN UN ÁREA DE 1,835-
VEREDAS DE
54M2 Y 62,44M2 DE VEREDA DE
CONCRETO
PIEDRA LAVADA COLOREADA
FC=140KG/CM2, E=0.10M
COLOCACION DE 5,40M DE
CESPED, SUMINISTRO Y
Resultado 3:
COLOCACION DE ESPECIES
ENTORNO
FORESTALES, CURADO DE
URBANO
JARDINERAS E IMPACTO
AMBIENTAL
Resultado 4: 470,22 M DE PINTADO LINEAL
SEÑALIZACION INTERMITENTE CENTRAL Y
769,06 M DE PINTADO LINEAL
CONTINUO LATERAL,
SEÑALIZACION EN EL
PAVIMENTO, CIMENTACION DE
BASE DE POSTES,
INSTALACIONES ELECTRICAS
III. FORMULACION Y EVALUACION
11. HORIZONTE DE EVALUACION
Número de años del horizonte de evaluación
10
(entre 5 y 10 años):
Sustento técnico del horizonte de evaluación elegido:
ES PERIODO PROMEDIO QUE LA INFRAESTRUCTURA VIAL FUNCIONARA SIN
PROBLEMAS, SIN NECESIDAD DE UNA INTERVENCION DE MANTENIMIENTO QUE
INCREMENTE O DETERMINE ALGUN TIPO DE COSTO.
12. ANALISIS DE LA DEMANDA (*)
Servici U.M Año Año Año Año Año Año Año Año Año Año
Descripción
o . 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PISTAS Y
BERMAS EN 6,00 6,06 6,06 6,06 6,06 6,06 6,06 6,06 6,06 6,06
1 M2
BUEN 7 2 2 2 2 2 2 2 2 2
ESTADO
VEREDAS EN
1,89 1,89 1,89 1,89 1,89 1,89 1,89 1,89 1,89 1,89
2 BUEN M2
8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
ESTADO
SEÑALIZACIÓ
3 ML 769 769 769 769 769 769 769 769 769 769
N
Enunciar los principales parámetros y supuestos considerados para l aproyección de la demanda.
LA POBLACIÓN BENEFICIARIA ANALIZADA ES LA POBLACIÓN QUE TRANSITA
DIARIAMENTE EN SUS VEHICULOS O A PIE, POR TAL, SON QUIENES SUFREN LOS
EFECTOS DE LAS LIMITACIONES EN LA INFRAESTRUCTURA VIAL, Y LOS EFECTOS
SE AGUDIZARIAN NEGATIVAMENTE, AL OCURRIR LOS RIESGOS ANALIZADOS EN EL
DIAGNOSTICO.
13. ANALISIS DE LA OFERTA (*)
Año Año Año Año Año Año Año Año Año Año
Servicio Descripción U.M.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PISTAS Y
1 BERMAS EN M2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
BUEN ESTADO
VEREDAS EN
2 M2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
BUEN ESTADO
3 SEÑALIZACIÓN ML 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Describir los factores de producción que determinan la oferta actual del servicio. Enunciar los
principales parámetros y supuestos considerados para la proyección de la oferta.
LA OFERTA ACUTAL DEL SERVICIO SE ENCUENTRA EN CONDICIONES AVANZADAS
DE DETERIORO POR EL USO DE LA MISMA Y EL PASO DEL TIEMPO, POR LO QUE SE
CONCIDERA COMO CERO LA OFERTA DEL SERVICIO EN BUEN ESTADO.
14. BALANCE OFERTA DEMANDA (*)
Servici U.M Año Año Año Año Año Año Año Año Año Año
Descripción
o . 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PISTAS Y
- - - - - - - - - -
BERMAS EN
1 M2 6,00 6,06 6,06 6,06 6,06 6,06 6,06 6,06 6,06 6,06
BUEN
7 2 2 2 2 2 2 2 2 2
ESTADO
VEREDAS EN - - - - - - - - - -
2 BUEN M2 1,89 1,89 1,89 1,89 1,89 1,89 1,89 1,89 1,89 1,89
ESTADO 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
SEÑALIZACIÓ
3 ML -769 -769 -769 -769 -769 -769 -769 -769 -769 -769
N
15. COSTOS DEL PROYECTO
Modalidad de ejecución: -.-
15.1.1 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios de
mercado)
Costo Total
Principales Rubros U.M. Cantidad Costo Unitario a Precios de
Mercado
EXPEDIENTE
ESTUDIO 1.0 18,379.16 18,379.16
TECNICO
COSTO DIRECTO 459,532.0
Resultado 1 M2 6,044.0 46.0 278,024.0
Resultado 2 M2 1,898.0 86.0 163,228.0
Resultado 3 GLB 40.0 142.0 5,680.0
Resultado 4 GLB 75.0 168.0 12,600.0
SUPERVISION GLOBAL 1.0 22,975.0 22,975.0
GASTOS GENERALES GLOBAL 1.0 68,883.0 68,883.0
Total 569,769.16
15.1.2 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios sociales)
(*)
Costo Total Costo a
Factor de
Principales Rubros a Precios de Precios
Corrección
Mercado Sociales
EXPEDIENTE TECNICO 18,379.16 0.9 16,541.244
COSTO DIRECTO 459,532.0 363,030.28
Resultado 1 278,024.0 219,638.96
Insumo de Origen nacional 278,024.0 0.79 219,638.96
Insumo de Origen Importado 0.0 0.0 0.0
Mano de Obra Calificada 0.0 0.0 0.0
Mano de Obra No Calificada 0.0 0.0 0.0
Resultado 2 163,228.0 128,950.12
Insumo de Origen nacional 163,228.0 0.79 128,950.12
Insumo de Origen Importado 0.0 0.0 0.0
Mano de Obra Calificada 0.0 0.0 0.0
Mano de Obra No Calificada 0.0 0.0 0.0
Resultado 3 5,680.0 4,487.2
Insumo de Origen nacional 5,680.0 0.79 4,487.2
Insumo de Origen Importado 0.0 0.0 0.0
Mano de Obra Calificada 0.0 0.0 0.0
Mano de Obra No Calificada 0.0 0.0 0.0
Resultado 4 12,600.0 9,954.0
Insumo de Origen nacional 12,600.0 0.79 9,954.0
Insumo de Origen Importado 0.0 0.0 0.0
Mano de Obra Calificada 0.0 0.0 0.0
Mano de Obra No Calificada 0.0 0.0 0.0
SUPERVISION 22,975.0 0.9 20,677.5
GASTOS GENERALES 68,883.0 0.9 61,994.7
Total 569,769.16 462,243.724
15.2 Costos de operación y mantenimiento sin proyecto
Año Año Año Año Año Año Año Año Año Año
Items de Gasto
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
INSUMOS 826 826 826 826 826 826 826 826 826 826
Total a Precios de
826 826 826 826 826 826 826 826 826 826
Mercado
Total a Precios
619 619 619 619 619 619 619 619 619 619
Sociales
15.3 Costos de operación y mantenimiento con proyecto para la alternativa seleccionada
Año Año Año Año Año Año Año Año Año Año
Items de Gasto
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
INSUMOS 7,815 7,815 7,815 7,815 7,815 7,815 7,815 7,815 7,815 7,815
Total a Precios de
7,815 7,815 7,815 7,815 7,815 7,815 7,815 7,815 7,815 7,815
Mercado
Total a Precios
5,861 5,861 5,861 5,861 5,861 5,861 5,861 5,861 5,861 5,861
Sociales
15.4 Costo por Habitante Directamente
159.24
Beneficiado
15.5 Comparación de costos entre alternativas
(*)
Costo de
Descripción [Link]&M [Link] Total
Inversión
Situación sin Proyecto 0 3,803.49 3,803.49
Alternativa 1 462,243.72 36,013.31 498,257.03
Alternativa 2 513,590.00 34,516.91 548,106.91
Costos Incrementales
Alternativa 1 462,243.72 32,209.82 494,453.54
Alternativa 2 513,590.00 30,713.42 544,303.42
16. BENEFICIOS (alternativa recomendada)
16.1 Beneficios Sociales (cuantitativo) (*)
Año Año
Beneficios Año 1 Año 2 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 9 Año 10
3 8
NO
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
REGISTRA
Enunciar los principales parámetros y supuestos para la estimación de los beneficios sociales
NO REGISTRA
16.2 Beneficios sociales (cualitativo)
REDUCCIÓN DE POLVO EN LAS FACHADAS E INTERIORES DE LAS VIVIENDAS CON
EL CONSECUENTE AHORRO EN EL MANTENIMIENTO Y LIMPIEZA DE LAS MISMAS,
SE CONTARÁ CON UNAS MEJORES CONDICIONES DE LOCOMOCIÓN COLECTIVA,
DEBIDO A LA PRESENCIA DE UNA VÍA PEATONAL Y VEHICULAR CON SECCIONES
DEFINIDAS, DISMINUCIÓN DE GASTOS EN SALUD DEBIDO A ENFERMEDADES
RESPIRATORIAS GENERADAS POR PARTÍCULAS DE POLVO EN SUSPENSIÓN.
17. EVALUACION SOCIAL (*)
17.2 Costo Efectividad
Valor Descripción
Indicador de Efectividad y/o eficacia
3,578.00 beneficiarios directos del proyecto
Costo Efectividad 137.82
18. CRONOGRAMA DE EJECUCION
18.1 Cronograma de Ejecución Física (% de
avance)
Trimestre
Principales Rubros Trimestre I Trimestre III Trimestre IV
II
EXPEDIENTE
100 0 0 0
TECNICO
COSTO DIRECTO
Resultado 1 0 34 33 33
Resultado 2 0 34 33 33
Resultado 3 0 0 50 50
Resultado 4 0 0 50 50
SUPERVISION 0 34 33 33
GASTOS GENERALES 0 34 33 33
18.2 Cronograma de Ejecución Financiera (% de
avance)
Trimestre
Principales Rubros Trimestre I Trimestre III Trimestre IV
II
EXPEDIENTE
100 0 0 0
TECNICO
COSTO DIRECTO
Resultado 1 0 34 33 33
Resultado 2 0 34 33 33
Resultado 3 0 0 50 50
Resultado 4 0 0 50 50
SUPERVISION 0 34 33 33
GASTOS GENERALES 0 34 33 33
19. SOSTENIBILIDAD
19.1 Responsable de la Operación y mantenimiento del PIP
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA
19.2 ¿Es la Unidad Ejecutora la responsable de la Operación y
SI
Mantenimiento del PIP con cargo a su Presupuesto Institucional?
19.3 ¿El área donde se ubica el proyecto ha sido afectada por algún desastre
SI
natural?
Medidas consideradas en el proyecto para mitigar el desastre
Acción CONTROL DE DAÑOS, REVEGETACION DE ÁREAS, COMPENSASION DE
1 ÁREAS DE PRESTAMOS DE CANTERAS, ETC..
21. TEMAS COMPLEMENTARIOS
LOS DATOS INGRESADOS SON COPIA FIEL DEL FORMULADOR
22. EVALUACIONES REALIZADAS SOBRE EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
Fecha Estudio Evaluación Unidad Evaluadora Observación
OBSERVADO CON
OPI MUNICIPALIDAD
06/05/2009 PERFI INFORME TECNICO
OBSERVADO PROVINCIAL DE
06:09 p.m. L Nro. 011-2009-RWCF-
TACNA
IJAR-OPI/MPT
OBSERVADO
OPI MUNICIPALIDAD
19/10/2009 PERFI MEDIANTE INFORME
OBSERVADO PROVINCIAL DE
05:39 p.m. L TECNICO Nº 025-2009-
TACNA
RWCF-IJAR-SGPI/MPT
OPI MUNICIPALIDAD
25/11/2010 PERFI EN No se ha registrado
PROVINCIAL DE
12:41 p.m. L MODIFICACION observación
TACNA
OPI MUNICIPALIDAD
26/11/2010 PERFI EN No se ha registrado
PROVINCIAL DE
01:58 p.m. L MODIFICACION observación
TACNA
OPI MUNICIPALIDAD Se aprueba mediante
01/12/2010 PERFI
APROBADO PROVINCIAL DE Informe Tecnico Nº 070-
05:27 p.m. L
TACNA 2010-IJAR-SGPI/MPT
23. REGISTRO DE DOCUMENTOS FÍSICOS DE ENTRADA - SALIDA
Tipo Documento Fecha Unidad
INFORME N 099-2009-
S DJGA-UFP-SGE-GIO- 27/04/2009 SUB GERENCIA DE ESTUDIOS
MPT
INFORME N 099-2009-
OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
E DJGA-UFP-SGE-GIO- 27/04/2009
TACNA
MPT
MEMORANDO Nro.097- OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
S 06/05/2009
2009-OPI-GM/MPT TACNA
OFICINA DE
MEMORANDO Nro.097-
E 02/10/2009 PLANEAMIENTO,PRESUPUESTO Y
2009-OPI-GM/MPT
RACIONALIZACION
OFICINA DE
INFORME Nº 044--2009-
S 02/10/2009 PLANEAMIENTO,PRESUPUESTO Y
CHA-UFP-OPPCTI-MPT
RACIONALIZACION
INFORME Nº 044--2009- OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
E 02/10/2009
CHA-UFP-OPPCTI-MPT TACNA
MEMO Nº 285-2009-SGPI- OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
S 19/10/2009
GM/MPT TACNA
OFICINA DE
MEMO Nº 285-2009-SGPI-
E 24/11/2010 PLANEAMIENTO,PRESUPUESTO Y
GM/MPT
RACIONALIZACION
OFICINA DE
INFORME Nº 178-2010-
S 24/11/2010 PLANEAMIENTO,PRESUPUESTO Y
JLFC-UFP-OPPR-MPT
RACIONALIZACION
INFORME N 178-2010- OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
E 26/11/2010
JLFC-UFP-OPPR-MPT TACNA
INFORME N 178-2010- OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
S 01/12/2010
SGPI-GM/MPT TACNA
OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
S 070-2010-IJAR-SGPI/MPT 01/12/2010
TACNA
24. DOCUMENTOS COMPLEMENTARIOS
Documento Observación Fecha Tipo Origen
OFICIO N° 1009-2010-SGPI- (COMUNICACIÓN DE
03/01/2011 Entrada DGPM
A/MPT VIABILIDAD) *
25. FECHA DE REGISTRO EN EL BP: 27/04/2009
FECHA DE ULTIMA ACTUALIZACION: 26/11/2010
26. DATOS DE LA DECLARATORIA DE VIABILIDAD
N° DE INFORME
070-2010-IJAR-SGPI/MPT
TECNICO:
ESPECIALISTA: ISRAEL JESUS ALIAGA RODRIGUEZ
RESPONSABLE: ISRAEL JESUS ALIAGA RODRIGUEZ
FECHA: 01/12/2010
