FACULTAD DE DERECHO Y

CIENCIAS POLÍTICAS

AUTORES:
CALDERON DOMINGUEZ JUAN PABLO
CHAVEZ ALARCON ROCIO DEL PILAR
GUEVARA RIOS DARLENNE ADRIANA
LONGOBARDI SALGADO ROXANI PAOLA
VIDAL ULLOA DIANI ESTEFFANY

CURSO:
DERECHO PROCESAL CIVIL I

DOCENTE:

HUMBERTO ALEXANDER
MORALES SALIRROSAS

ACTIVIDAD: 

PRIMER PORTAFOLIO-

EXPEDIENTE JUDICIAL

TRUJILLO - 2022
INDICE:

CARÁTULA DE EXPEDIENTE (Formación del expediente principal) ...…………………… 3

ESCRITO DE DEMANDA Y ANEXOS………………………………………………………….. 4

AUTO DE CALIFICACIÓN DE DEMANDA QUE DECLARA INADMISIBLE LA

DEMANDA………………………………………………………………………………………... 11

Notificación física de la parte procesal…………………………………………..….……... 13

ESCRITO DE SUBSANACIÓN Y ANEXO …………………………………………………….14

AUTO ADMISORIO QUE CALIFICA LA DEMANDA Y ADMITE LOS MEDIOS

PROBATORIOS………………………………………………………………………………….. 16

Notificaciones físicas o electrónicas dirigidas a las partes procesales……………… 17

ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA Y ANEXOS ……………………………... 19

AUTO QUE TIENE POR ADMITIDA LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA Y MEDIOS

PROBATORIOS …………………………………………………………………………………. 28

Notificaciones físicas o electrónicas dirigidas a las partes procesales……………… 29

2
EXP. 04475-2021-0-1601-FC-JR-01

DISTRITO JUDICIAL : TRUJILLO PROVINCIA : TRUJILLO

JUZGADO ACTUAL : 1º JUZGADO DE FAMILIA JUEZ : VIDAL ULLOA ESTEFFANY
ESPECILIDAD : CIVIL ESPECIALISTA : SANDOVAL SANCHEZ M.
FECHA DE INGRESO : 01 DE JULIO 2021 MOTIVO DE INGRESO : DEMANDA
PROCEDENCIA : NUEVO INGRESO
PROCESO : USUARIO
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL
SUMILLA : DEMANDA POR DIVORCIO DE CAUSAL DE IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA
EN COMÚN.

SUJETOS PROCESALES
Demandante : CALDERÓN RODRÍGUEZ JUAN PABLO
Domicilio legal : AV. ESPAÑA 204 CENTRO DE TRUJILLO
Demandada : LONGOBARDI SALGADO ROXANI PAOLA
Dirección domiciliaria: DPTO. N° 504, MZ. A – LT. 11, URBANIZACIÓN MONSERRATE

EXP. 04475-2021-0-1601-FC-JR-01

INICIO: / / VENCIMIENTO: / /

2
 EXP. N° :
SEC :
ESCRITO Nº : 01
SUMILLA : DEMANDA DE
DIVORCIO POR CAUSAL

SEÑOR JUEZ DE TURNO DEL JUZGADO DE FAMILIA DE TRUJILLO

CALDERÓN DOMÍNGUEZ JUAN PABLO, identificado con

D.N.I. Nº 75166898, con dirección domiciliaria en departamento
N° 104, ubicado en la Manzana B, Lote 2, Urbanización San
José de California, distrito de Víctor Larco Herrera departamento
de La Libertad, con correo electrónico
dominguez1223@[Link] y
N° de cel. 935378610; y con domicilio procesal en la Av.
España 204 centro de Trujillo, en la Casilla Judicial 572 de la
CSJLL, y en la Casilla del SINOE N° 24873, con correo
electrónico adriana.71465@[Link] y celular N° 903155420;
ante Usted, respetuosamente, me presento y expongo:

I. PETITORIO:

En ejercicio de la garantía constitucional de la tutela jurisdiccional efectiva,

interpongo DEMANDA DE DIVORCIO POR LA CAUSAL DE IMPOSIBILIDAD DE
HACER VIDA EN COMÚN, con la finalidad que se DECLARE DISUELTO EL
VÍNCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE LA DEMANDADA Y MI
PERSONA; adicionalmente como pretensión accesoria, LA LIQUIDACIÓN DE LA
SOCIEDAD DE GANANCIALES DE LOS BIENES OBTENIDAS EN LA
SOCIEDAD MATRIMONIAL.

II. EMPLAZAMIENTO:

La presente demanda la dirijo contra mí aún cónyuge, la señora LONGOBARDI

SALGADO ROXANI PAOLA, identificada con D.N.I. Nº 10255648, a quien se le
deberá notificar con la presente demanda en el siguiente domicilio:

2
 Dpto. N° 504, MZ. A, LOTE 11, URBANIZACIÓN MONSERRATE, DISTRITO Y
PROVINCIA DE TRUJILLO, DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

- Contraje matrimonio con la demandada, LONGOBARDI SALGADO ROXANI

PAOLA el día 20 de junio del 2014, ante la Municipalidad Distrital de
Huanchaco. Desde los primeros años de nuestra vida conyugal e incluso antes,
la demandada NO SUPO PRODIGARME CARIÑO Y AFECTO SINCERO, que
por lo contrario mi persona fue quien SIEMPRE BRINDÓ PROTECCIÓN,
CARIÑO Y AFECTO, CON LA ESPERANZA DE QUE LA DEMANDADA
CAMBIARÍA.

- Durante toda mi vida marital fueron varias las ocasiones en las que la
demandada adoptó conductas reprochables y siempre andaba disgustada por
todo. Pasado los años la situación empeoró ya que las discusiones eran
constantes, y la actitud de la demandada ERA HOSCA E IRRITABLE
PROVOCANDO QUE LAS OFENSAS FUERAN MUTUAS, debido a ello,
OPTE POR SEPARARME FÍSICAMENTE DEL HOGAR CONYUGAL EL 22 DE
DICIEMBRE DEL 2018. Luego de la separación tratamos por varios años de
retomar la relación, hasta el grado de ir a muchas terapias de pareja, pero no
nos ayudó, siendo de esa manera QUE OPTO POR SOLICITAR EL
DIVORCIO.

- NUESTRO MATRIMONIO SIEMPRE FUE FICTICIO, teniendo en cuenta que

nunca existieron los pilares fundamentales de amor, COMPRENSIÓN,
RESPETO MUTUO Y COHABITACIÓN. Por lo contrario, al no haber existido
respeto, se convirtió en un MATRIMONIO TORMENTOSO, que solo me genera
problemas de índole psicológicos y sociales. Por lo que, es injusto que tenga
que vivir bajo el mismo “techo legal” con alguien que nunca me quiso.

- Dada la forma como se celebró el matrimonio, las discrepancias surgidas y el

hecho de que JAMÁS FUNCIONÓ EL MATRIMONIO COMO INSTITUCIÓN, es
una prueba de la imposibilidad de hacer vida en común, pues queda claro que
como enamorados no funcionó la relación, SUMADO A LA PERSONALIDAD
IRASCIBLE de la demandada.

- Años antes de contraer matrimonio, la demandada y yo teníamos ciertas

discrepancias, pero yo me encontraba muy enamorado y hacia caso omiso a

2
 todas las señales. Todos estos años a lado de la demandada han sido un
infierno, PORQUE ME MALTRATA PSICOLÓGICAMENTE, llegando al
extremo de acudir a terapias. Por otra parte, cuando decidí casarme con la
demandada, MI MAYOR ILUSIÓN FUE CONVERTIRME EN PADRE, pero no
fue un sueño compartido, ya que mi aún esposa me dejó en claro QUE NO
QUIERE TENER HIJOS, RECALCÁNDOLO CADA VEZ QUE DISCUTIMOS.
- Además, junto a la demandada NOS ACOGIMOS AL RÉGIMEN DE
SOCIEDAD DE GANANCIALES y que para el fenecimiento del régimen
patrimonial de la sociedad de gananciales sea determinado correctamente, es
necesario considerar los bienes que conforman la sociedad de gananciales;
para ello pasaré a referirlos:

- LA PROPIEDAD INMUEBLE ubicado en en la calle Amatistas N°390 –

Departamento N°401 de la Urbanización Santa Inés de la ciudad de
Trujillo, cuya extensión es de 200.00 Metros Cuadrados, y cuyos
linderos y medidas perimétricas son las siguientes: Por el Frente con
10.00 M.L.; Por el fondo con 10.00 M.L.; Por el costado derecho
entrando, con 20.00 M.L.; y Por el costado izquierdo, entrando con
20.00 M.L. con un perímetro de 60.00 M.L.; la cual se encuentra inscrita
en la Partida Electrónica N° 74658390 del Registro de la Propiedad
Inmueble de La Libertad.
- EL BIEN MUEBLE, vehículo de marca Nissan, de modelo Navara de
placa de rodaje C3I-370.

- Teniendo en cuenta los bienes anteriormente mencionados, ESTOS FUERON

COMPRADOS POR AMBAS PARTES, pero están al nombre de la demandada.
No obstante, ambas propiedades han necesitado de trámites, papeleos, entre
otros, gastos que han corrido por mi cuenta, así mismo, el mantenimiento y
gastos del auto, también fueron asumidos, únicamente por mi persona.
Además, debido al sufrimiento que me hizo pasar en todos estos años de
matrimonio, SOLICITO QUE TODOS BIENES QUE TENGAMOS JUNTOS,
PASEN A MI NOMBRE, PARA RESARCIR EL DAÑO QUE LA DEMANDADA
ME HA CAUSADO.

- Finalmente, que ESTA INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES ES

COMPLETAMENTE MANIFIESTA Y PERMANENTE, plasmado en los
procesos judiciales y en cada uno de los actos que realiza la demandada,
llevando a concluir que DEFINITIVAMENTE ES IMPOSIBLE HACER VIDA
COMÚN.

2
IV. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:

-Art. 1.- Prescribe que la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo del Estado.

-Art. 4.- El cual establece que las causas de disolución del matrimonio son
reguladas por la ley.

CÓDIGO CIVIL:

-Art. 289.- Se refiere al deber de ambos conyugues de hacer vida común en

el domicilio conyugal.

-Arts. 295-300.- Que prescriben la elección de régimen de patrimonial

adoptado en el presente caso (sociedad de gananciales), así como la
liquidación que deberá efectuarse al término su vigencia.

-Arts. 301-311.- En donde entre otras, se regula la existencia de bienes

propios de cada cónyuge y bienes de la sociedad de gananciales, siendo que
para con el presente caso importará considerarse que toda creación
empresarial, ganancia de ésta e incremento patrimonial en el capital social de
las mismas deberán ser calificados como bienes sociales (por no estar
comprendidos en el artículo 302°, por ser frutos y productos del trabajo,
industria, a costa del caudal social y por finalmente estar dentro de la
presunción legal del artículo 311°).

-Art. 333.- En donde se establecen como causal, el inciso 11, la imposibilidad

de hacer vida en común, las mismas que son causa de la separación de
cuerpos a declararse en el presente proceso.

-Art. 348.- Que determina la disolución del vínculo matrimonial con el divorcio.

-Art. 349.- Cuyo texto determina la posibilidad de demandar el divorcio bajo

las causales del art. 333.

CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

- Art. 130°. - El cual regula la formalidad de los escritos.

-Arts. 188-201.- Que regulan las disposiciones generales sobre los medios
probatorios.

2
 -Art. 424 y 425.- Los cuales señalan los requisitos de la demanda y sus
anexos.

V. MONTO DEL PETITORIO:

Por la naturaleza de la pretensión aquí planteada, aquella no es apreciable en

dinero.

VI. VIA PROCEDIMENTAL:

El presente proceso se TRAMITARÁ EN LA VÍA DEL PROCESO DE

CONOCIMIENTO, conforme a lo dispuesto por el artículo 480 del CPC.

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

DOCUMENTALES

a. Acta de Matrimonio expedida el 20 de junio del 2014: Con la que acredito

el inicio de mi relación matrimonial con la demandada desde el 20 de junio de
2014, EL NACIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES y deberes que años más
tarde fueron incumplidos por la misma, y finalmente, LA APLICACIÓN DE
LOS EFECTOS DEL RÉGIMEN DE SOCIEDAD DE GANANCIALES SOBRE
TODO BIEN ADQUIRIDO a partir de tal fecha.

b. Copia simple de la Escritura Pública de Compra venta; Con fecha 05 de

noviembre de 2016, otorgada por PEREZ GARCÍA JULIO a favor de
LONGOBARDI SALGADO ROXANI PAOLA, del inmueble ubicado en la calle
Amatistas N°390 – Departamento N°401 de la Urbanización Santa Inés,
Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad. Con la cual acredito que
dicho bien inmueble lo adquirimos dentro del régimen de la sociedad de
gananciales por lo tanto corresponde su liquidación y posteriormente la
adjudicación a favor de esta parte.

c. 02 resultados de Búsquedas Registrales del 15 de junio de 2022: Que

correspondiendo a búsquedas realizadas en el registro vehicular, predial y de
personas jurídicas, ACREDITAN LA TITULARIDAD REGISTRAL DE LOS
DERECHOS INSCRITOS A FAVOR DE LA DEMANDADA, y refieren los
bienes sobre los que a raíz de la declaración de bienes sociales en aplicación
del régimen de sociedad de gananciales que corresponde al matrimonio en
cuestión, deberán de readecuarse las titularidades.

2
 d. Copia certificada de la Tarjeta de Identificación Vehicular, del Automóvil
marca NISSAN, expedido por los Registros de la
Propiedad Mueble de la Oficina Registral de Trujillo.

e. Informe psicológico de fecha 27 de enero del 2022: Con el que se

acreditan LOS DAÑOS PSICOLÓGICOS DERIVADOS DE LA CONDUCTA
DE LA DEMANDADA hacía mí, así como de las demás cuestiones que por
culpa de la demandada hacen irreparable el matrimonio y sustentan la causal
de la imposibilidad de hacer vida en común.

f. Chats y audios de WhatsApp, las que acreditan una serie de muestras del
poco interés que tiene la demandada conmigo, así como los insultos y todo
tipo de AGRESIONES VERBALES INNECESARIAS, por cada vez que
discutimos.

VIII. ANEXOS:

a. Copia Certificada de Acta de Matrimonio.

b. Copia simple de la Escritura Pública de Compra venta de fecha 05 de
noviembre de 2016.
c. Dos copias de búsquedas del registro vehicular.
d. La copia certificada de la Tarjeta de Identificación Vehicular, del Automóvil
de placa de rodaje C3I-370, expedido por los Registros de la Propiedad
Mueble de la Oficina Registral de La Libertad.
e. Dos tomas Fotográficas del Bien inmueble Ubicado en la calle Amatistas
N°390 – Departamento N°401 de la Urbanización Santa Inés, Provincia de
Trujillo, Departamento de La Libertad.
f. Informe psicológico
g. Capturas de chats y audios de WhatsApp.
h. Certificado de Habilidad del Abogado que suscribe la demanda
i. Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.
j. Arancel Judicial por cédulas de notificación.

2
OTROSÍ DIGO: Al amparo de lo dispuesto por el artículo 290° de la LOPJ,
concordante con el artículo 74° y 80° del CPC, DELEGO facultades generales de
representación procesal a la letrada GUEVARA RIOS DARLENNE ADRIANA, con
Registro CALL N° 66712. A quien deberá notificársele en el domicilio procesal sito
en Av. España 204 centro de Trujillo, en la Casilla Judicial 572 de la CSJLL, y en la
Casilla Electrónica SINOE N° 24873, con correo electrónico
adriana.71465@[Link] y celular N° 903155420. Donde deberá recibir las
resoluciones ulteriores que demanden del presente proceso.

Trujillo, 01 de julio de 2021

CALDERON DOMINGUEZ
JUAN PABLO
D.N.I. N° 75166898

2
 EXP. N°: 04475-2021-0-1601-FC-JR-01
MATERIA: DIVORCIO POR CAUSAL
DEMANDANTE: CALDERÓN
DOMÍNGUEZ JUAN PABLO
DEMANDADO: LONGOBARDI SALGADO
ROXANI PAOLA
JUEZ: VIDAL ULLOA ESTEFFANY

Resolución N° UNO
Trujillo, 6 de julio Del año 2021
VISTOS: El escrito de demanda y sus anexos

I) CONSIDERANDO
La calificación de la demanda es importante en el proceso de calificación de la
demanda que el juez realiza con relación a la ausencia o defecto que pueda tener
existir de los presupuestos procesales y condiciones de la acción, lo que determinará
la futura posibilidad o imposibilidad de establecer la validez de la relación jurídica
procesal y emitir un pronunciamiento válido sobre el fondo del asunto.

II) DEFECTOS QUE ADOLECE LA DEMANDA

A) Art. 424.- “Requisitos de la demanda”

a. INCISO 6: Los hechos en que se funde el petitorio, expuestos

ENUMERADAMENTE EN FORMA PRECISA Y CLARA

b. INCISO 10: LA FIRMA DEL DEMANDANTE… Y LA DEL ABOGADO, …

B) Art. 425.- “Anexos de la demanda”

(…) INCISO 1: COPIA LEGIBLE DEL DOCUMENTO DE IDENTIDAD DEL
DEMANDANTE Y, EN SU CASO, DEL REPRESENTANTE (…)

III) FUNDAMENTACIÓN DE LOS DEFECTOS DE LA DEMANDA

1. En el artículo 424 del Código Procesal Civil, se establece una serie de

requisitos que debe tener la demanda a la hora de ser redactada. Dentro del
oficio presentado se puede ver que se omitieron algunos de estos requisitos. El
primero relacionado estipulado en su inciso 6, en donde estipula que los
hechos en que se funde el petitorio deben estar “enumerados de una forma
precisa y clara” para que facilitar su lectura y análisis. Por último, se puede
ver como se omite la firma del representante legal del demandante; que en
este caso sería la Sra. GUEVARA RÍOS DARLENNE ADRIANA.

2
 De esta forma se incumple con lo dispuesto en el mismo artículo en su inciso
10 “La firma del demandante… y la del abogado …”

2. De la revisión de la demanda, se tiene claro que es obvia la entrega de una

copia legible del Documento nacional de Identificación de la representante del
demandante. El SR. CALDERÓN DOMÍNGUEZ JUAN PABLO, debido a que
no se consideró y no aparece ese requisito en la sección relacionado a los
anexos que están en la demanda. Incumpliendo con unos de los anexos que
debe tener la demanda en su inciso 1; “Copia legible del documento de
identidad del demandante y, en su caso, del representante”.

SE RESUELVE:

1. DECLARAR INADMISIBLE la demanda presentada por CALDERÓN

DOMÍNGUEZ JUAN PABLO, sobre pretensión de DIVORCIO POR CAUSAL
DE IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN COMÚN.

2. En consecuencia, CONCÉDASE el plazo de TRES DÍAS al demandante para

que cumpla CON SUBSANAR LAS DEFICIENCIAS ADVERTIDAS, bajo
expreso apercibimiento de rechazarse el escrito de demanda y disponerse el
archivo del expediente, en caso de incumplimiento.

Notifíquese. _

2
 8/07/2021

04475-2021-0-1601-FC-JR-01
VIDAL ULLOA ESTEFANY

CALDERÓN DOMÍNGUEZ JUAN PABLO

DEPARTAMENTO N° 104, UBICADO EN LA MANZANA B, LOTE 2, URBANIZACIÓN SAN JOSÉ DE

CALIFORNIA, DISTRITO DE VÍCTOR LARCO HERRERA - DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD.

Se adjunta RESOLUCIÓN UNO de fecha 06/07/2021

8 DE JULIO DE 2021

2
 EXP. N°: 4475-2021-0-1601-FC-JR-01
SEC.: SANDOVAL SANCHEZ
MIRANDA
ESCRITO N.º: 02
SUMILLA: CUMPLO MANDATO
Y SUBSANO OMISIÓN INVOLUNTARIA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE TRUJILLO

CALDERÓN DOMÍNGUEZ JUAN PABLO,

en el proceso seguido sobre divorcio por
causal, que se sigue en contra de
LONGOBARDI SALGADO ROXANI
PAOLA; a Ud. respetuosamente digo:

I. PETITORIO:
Con fecha 06 de julio del 2021, se EXPIDE la resolución 01 que resuelve declarar
inadmisible la demanda por lo siguiente: “REQUISITOS DE LA DEMANDA” Y
“ANEXOS DE LA DEMANDA”, otorgándose el plazo de 03 días para subsanar las
omisiones.
Por medio del presente escrito, CUMPLO MANDATO contenido en la Resolución
N° UNO, y SUBSANO OMISIÓN CONTENIDA EN EL ESCRITO DE DEMANDA
referido a la firma del abogado que suscribe la demanda y al documento de
identidad del actor.

En este sentido, reitero el apersonamiento y designación de mi abogado

defensor particular, la letrada GUEVARA RIOS DARLENNE ADRIANA, con
Registro CALL N° 66712. A quien deberá notificársele en el domicilio procesal sito
en Av. España 204 centro de Trujillo, en la Casilla Judicial 572 de la CSJLL, y en
la Casilla Electrónica SINOE N° 24873, con correo electrónico
adriana.71465@[Link] y celular N° 903155420, quien suscribe el presente
escrito.

De igual forma, anexo a la presente, el documento de identidad en copia simple

[Anexo 1-A] del actor de la presente demanda.

2
II. ANEXOS

1-A.- Copia del DNI del actor

1-B.- Arancel judicial por cédula de notificación

POR LO TANTO:
Habiendo subsanado las omisiones advertidas, solicito se admita a trámite la
demanda.

Trujillo 12 de Julio del 2021

CALDERON DOMINGUEZ DARLENNE ADRIANA

JUAN PABLO GUEVARA RIOS
D.N.I. N° 75166898 CALL N°: 66712

2
 EXP. N°: 04475-2021-0-1601-FC-JR-01
MATERIA: DIVORCIO POR CAUSAL
DEMANDANTE: CALDERÓN
DOMÍNGUEZ JUAN PABLO
DEMANDADO: LONGOBARDI SALGADO
ROXANI PAOLA
JUEZ: VIDAL ULLOA ESTEFFANY

RESOLUCIÓN N° DOS
Trujillo 14 de Julio del 2021
Autos y Vistos: La demanda interpuesta, así como el escrito de saneamiento.

CONSIDERANDO:

Primero: Se han cumplido los requisitos de la demanda prescritos en el

artículo 424° y anexos del artículo 425° del código procesal civil y no adolece al
análisis de causal de inadmisibilidad ni de improcedencia previstos en el
artículo 426° y 427° del código procesal civil por lo que admisión es
procedente.

SE RESUELVE:
ADMITIR LA DEMANDA DE DIVORCIO POR CAUSAL DE IMPOSIBILIADAD
DE HACER VIDA COMÚN QUE HA INTERPUESTO CALDERÓN DOMÍNGUEZ
JUAN PABLO EN CONTRA DE LONGOBARDI SALGADO ROXANI PAOLA.

En consecuencia, dispongo que se tramite la presente por la vía procedimental del

PROCESO DE CONOCIMIENTO.

Al primer otrosí: Al amparo de lo dispuesto por el artículo 290° de la LOPJ,

concordante con el artículo 74° y 80° del CPC, téngase por nombrado y otorgo
facultades generales de representación procesal a GUEVARA RIOS DARLENNE
ADRIANA, con Reg. CALL N° 66712.

CÓRRASE TRASLADO.
TÓMESE RAZÓN Y HAGASE SABER.

2
 15/07/2021
Pag 1 de 1

04475-2021-0-1601-FC-JR-01
VIDAL ULLOA ESTEFFANY

DEPARTAMENTO N° 504, UBICADO EN LA MANZANA A, LOTE 11, URBANIZACIÓN

MONSERRATE - TRUJILLO - LA LIBERTAD

15 DE JULIO DE 2021

2
 15/07/2021
Pag 1 de 1

Dirección Electrónica: N° 24873

DADO CUENTA CON ESCRITO QUE ANTECEDE; AGREGUESE EL AUTO DMISORIO QUE ADMITE LA DEMANDA+
LOS MEDIOS PROBATORIOS + ANEXOS Y RESOLUCIÓN N° 2

15 DE JULIO DE 2021

3
04475-2021-0-1601-FC-JR-01
VIDAL ULLOA ESTEFFANY

2
 EXP. N°: 04475-2021-0-1601-FC-JR-01
ESPECIALISTA: SANDOVAL SANCHEZ
ESCRITO: CORRELATIVO
MATERIA: DIVORCIO POR CAUSAL
SUMILLA: CONTESTACIÓN DE
DEMANDA Y RECONVENCIÓN

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE TRUJILLO

LONGOBARDI SALGADO ROXANI PAOLA, identificada con

D.N.I. Nº 10255648; con dirección domiciliaria en
departamento N° 504, ubicado en la Manzana A, Lote 11,
Urbanización Monserrate, distrito y provincia de Trujillo
departamento de La Libertad, con correo electrónico
longobardi1003@[Link], y N° de cel. 962956423; y con
domicilio procesal en Elvira García y García 569, Urbanización
las Quintanas, con domicilio electrónico en casilla Nro. 578, y en
la casilla del SINOE N° 35680, con correo electrónico
rocíoalarcón@[Link] y celular 945288301, ante usted
respetuosamente me presento y expongo:

I.      PETITORIO DE LA CONTESTACIÓN:

Que, habiendo sido notificados y dentro del plazo y término legal, acudo ante usted a
CONTESTAR LA DEMANDA INCOADA POR EL Sr. CALDERÓN DOMÍNGUEZ
JUAN PABLO, la misma QUE CONTRADIGO, solicitando que la demanda se declare
INFUNDADA de forma TOTAL, acorde a los siguientes fundamentos.

II.    PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

Absuelvo cada uno de los puntos de la demanda conforme establece el Art. 442 del
C.P.C.:

1.     Respecto al primer fundamento de hecho expuesto en la demanda es cierto que

contraje matrimonio con el ahora demandante Calderón Domínguez Juan Pablo el
día 20 de junio del 2014 ante la Municipalidad Distrital de Huanchaco, sin
embargo, el demandante resalta que, desde los primeros años de nuestra vida
conyugal e incluso antes, mi persona no supo prodigar cariño y afecto   sincero,

2
 que por lo contrario él fue quien siempre me brindo protección, cariño y afecto, con
la esperanza de que yo cambiaría, LO CUAL NIEGO ROTUNDAMENTE dichas
acciones  ya que cuento con las pruebas necesarias para demostrar que mi actual
cónyuge realmente si recibía amor y afecto de mi parte,  sobre todo el trato en
ambos era recíproco.

2. Respecto al segundo fundamento ES PARCIALMENTE CIERTO puesto que el

demandante alega que, durante toda mi vida marital fueron varias las ocasiones
en las que la demandada adoptó conductas reprochables y siempre andaba
disgustada por todo, a esto debo alegar que, el demandante durante el tiempo que
menciona rompió el lazo de confianza que mi persona le brindó, faltando el
respeto a la relación que mantuvimos, con dos señoritas que periodo después lo
pusieron al descubierto, haciéndome llegar mensajes a mis redes donde
obtuve fotos, conversaciones y videos. A causa de lo que había sido testigo, le
reclamé al demandante y como de costumbre negó todo. Días después, él optó
por irse de nuestro hogar conyugal el 22 de diciembre del 2018. 

3. Respecto al tercer fundamento ES PARCIALMENTE CIERTO que nuestro

matrimonio es ficticio, por lo tanto es imposible hacer la vida en común con el
demandante, teniendo en cuenta que en nuestro matrimonio nunca existieron los
pilares fundamentales de amor, comprensión, respeto mutuo y cohabitación, sin
embargo tengo constancia que  realmente si existieron esos pilares dentro del
matrimonio hasta el preciso instante en que por tercera vez le vi al descubierto
nuevamente su infidelidad del demandante, junto con una señorita de dudosa
reputación (trabajadora de un club nocturno). Por lo tanto, al no haber existido
respeto, se convirtió en un matrimonio tormentoso, que solo me generaba
desconfianza, baja autoestima, y problemas de salud.

4.     Respecto al cuarto fundamento donde alega que, dada la forma como se celebró
el matrimonio, las discrepancias surgidas   y el hecho de que jamás funcionó el
matrimonio como institución es una prueba de la imposibilidad de hacer vida en
común, ES CIERTO, pues queda claro que como enamorados no funcionó la
relación por las manipulaciones y subestimaciones, sumando a eso sus
indiferencias, y comentarios hirientes del demandante hacia mi persona, esto
da como resultado que sea imposible hacer la vida en común.

2
 5. Respecto al quinto fundamento como él bien dice, años antes de contraer
matrimonio, ya teníamos ciertas discrepancias, tanto por sus comentarios hirientes
como por su falta de atenciones por parte del demandado hacía mí, pero llegó tan
lejos mi amor por él que hice caso omiso a todas estas señales que él me daba.
No conforme a eso, alega que todos estos años a lado mío han sido un infierno
para él, porque lo maltrataba psicológicamente y a efecto de eso tiene que ir a
terapia, lo cual es TOTALMENTE FALSO ya que puedo corroborar, por amistades
que tenemos en común, que acreditan sobre los celos enfermizos y la
inseguridad que siempre le caracterizó a mi aún esposo, sin la necesidad de yo
haberle dado motivos. El redacta que su mayor ilusión fue convertirse en padre y
me menciona que yo le dejaba en claro en cada discusión que no quería tener
hijos, sin embargo, tengo mensajes que testifican que DESDE UN COMIENZO
FUI SINCERA EN HACERLE SABER MIS PROBLEMAS DE INFERTILIDAD que
me detectaron al cumplir la mayoría de edad, lo cual, este tema es sumamente
difícil para mí, ya que el demandante siempre me cuestionaba y echaba en cara.

6. Respecto a LA SOCIEDAD DE GANANCIALES, la sociedad matrimonial fenece

no solo respecto al vínculo matrimonial sino también respecto a la Sociedad
económica que existía en virtud del vínculo. Por lo que en ese sentido ambos,
dentro del matrimonio adquirimos los siguientes bienes:

-   La propiedad Inmueble ubicada en la calle Amatistas N°390 – Departamento

N°401 de la Urbanización Santa Inés de la ciudad de Trujillo, cuya extensión
es de 200.00 Metros Cuadrados.

-   El bien mueble, vehículo de marca Nissan, de modelo Navara de placa de

rodaje C3I-370.

7.   Respecto al Octavo fundamento, desconozco por qué el demandado señala el

sufrimiento que supuestamente le hice pasar en todos los años de matrimonio, si
los únicos daños causados fueron hacia mí, y, si bien es cierto los bienes lo
adquirimos los dos en base de nuestro empeño y esfuerzo, me niego a que pasen
en su totalidad al nombre de mi cónyuge actual.

III.   RECONOCIMIENTO O NEGACIÓN CATEGÓRICA DE DOCUMENTACIÓN:

1.   RECONOCEMOS el primer medio probatorio ofrecido por el demandante sobre el

acta de matrimonio expedida el 20 de junio del 2014.

2
2.  RECONOCEMOS EL SEGUNDO MEDIO PROBATORIO sobre la copia simple de
la Escritura Pública de Compra Venta otorgada por Pérez García Julio a favor
de la señora Roxani Longobardi Salgado y Calderón Domínguez Juan Pablo
reconociéndonos como dueños legítimos del bien inmueble ubicado en la calle
Amatistas N°390 – Departamento N°401 de la Urbanización Santa Inés, Provincia
de Trujillo, Departamento de La Libertad, de tal sentido acredita que dicho bien
inmueble fue adquirido dentro del régimen de la sociedad de gananciales, pero,
niego categóricamente la liquidación y la adjudicación que solicita el demandante.

3. RECONOCEMOS EL TERCER MEDIO PROBATORIO sobre los dos resultados de

búsqueda registral del 15 de junio de 2022 donde se acredite la titularidad
registral de los derechos inscritos a favor de la demandada, y refiere los bienes
sobre los que a raíz de la declaración de bienes sociales en aplicación del régimen
de sociedad de gananciales que corresponde al matrimonio.

4. RECONOCEMOS EL CUARTO MEDIO PROBATORIO referente a la Copia

certificada de la Tarjeta de Identificación Vehicular, del Automóvil de marca
Nissan, modelo Navara de placa de rodaje C3I-370 expedido por los Registros de la
Propiedad Mueble de la Oficina Registral de Trujillo, donde se acredita dueño
legítimo a la demandada Longobardi Salgado y Calderón Domínguez Juan
Pablo.

5. NIEGO CATEGÓRICAMENTE EL QUINTO MEDIO PROBATORIO, descartando

todo tipo de responsabilidad, así como lo quiere hacer notar en el contenido de
su informe psicológico el señor Juan Calderón, es hacerme quedar y culparme
sobre los daños de nuestro matrimonio.

6.  NIEGO PARCIALMENTE EL SEXTO MEDIO PROBATORIO sobre los supuestos

chats y audios de WhatsApp ofrecidos por el señor Juan Calderón donde se
acredita una serie de muestras del poco interés que tiene la demandante hacia el
demandado, lo cual es totalmente incierto, ya que la seriedad e incomodidad que
manejaba con el demandante en las conversaciones era por la infidelidad y el
libertinaje que él mismo llevaba dentro del matrimonio. 

IV. MEDIOS PROBATORIOS

 a. Por principio de acumulación de pruebas, los de la demanda.

b. Los señalados en la reconvención de la demanda 

2
                                                        

RECONVENCIÓN:

Que, en virtud a lo establecido en el artículo 445º del Código Procesal Civil, planteó
reconvención en contra de CALDERÓN DOMÍNGUEZ JUAN PABLO, interponiendo
demanda de DIVORCIO POR CAUSAL DE ADULTERIO la misma que deberá ser
notificada a su persona en el domicilio señalado en la demanda: 

I. PETITORIO: 

Interpongo reconvención demandando al Sr. CALDERÓN DOMÍNGUEZ JUAN

PABLO, por DIVORCIO POR CAUSAL DE ADULTERIO, de tal forma, que una vez
FUNDADA la misma, SE DECLARE LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO
MATRIMONIAL. como pretensión accesoria, y al declarar fundada la demanda por
divorcio, DEBERÁ DISOLVERSE LA LIQUIDACIÓN DE GANANCIALES.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA RECONVENCIÓN:  

1. Señor Juez, la contrademandante ha sido esposa del Sr. Calderón Domínguez

Juan Pablo, desde el año 2014. Dentro del periodo convivencial con el
demandado en la reconvención, fruto del esfuerzo y el trabajo de ambos,
hemos conseguido por separado crecer profesionalmente, y amasar cierto
patrimonio. 
2. La relación con el Sr. Juan Calderón, ha sido complicado en muchos aspectos,
más que todo, por los episodios de infidelidades, antes y después de nuestra
separación.
3. El demandante en el actual tiempo rompió el lazo de confianza brindada por mi
parte, faltando el respeto a la relación que mantuvimos con dos señoritas que
lo pusieron al descubierto, enterándome por mensajes de redes donde obtuve
fotos, conversaciones y videos. A causa de lo que había encontrado, le
reclamé al demandante y el negó todo. Días después, él optó por irse de
nuestro hogar conyugal el 22 de diciembre del 2018. 
4. En nuestro matrimonio realmente sí existieron los pilares fundamentales, hasta
el preciso instante en que por tercera vez le vi al descubierto su infidelidad,
junto con una señorita de dudosa reputación. Por lo tanto, al no haber existido
respeto, se convirtió en un matrimonio tormentoso, que solo me generaba
desconfianza, baja autoestima, y problemas de salud.

2
5. Teniendo en cuenta los bienes anteriormente mencionados, estos fueron
comprados por ambas partes, pero están a mi nombre. Por ello pido que los
bienes gananciales, como el bien inmueble, se reparta a la media y el bien
mueble quede a mi nombre y me niego a que pasen en su totalidad al nombre
de mi cónyuge actual, ya que considero es una forma de resarcir el daño
psicológico causado por su parte. 

III.  FUNDAMENTOS DE DERECHOS:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ

- Art 1.- Prescribe que la defensa de la persona humana y el respeto de su

dignidad son el fin supremo del Estado.

- Art 4.- El cual establece que las causas de disolución del matrimonio son
reguladas por la ley.

CÓDIGO CIVIL

-Art 289. - Se refiere al deber de ambos cónyuges de hacer vida común en el

domicilio conyugal, el cual en este caso no se aplica por parte del
demandante.

-Art 333, inciso 1. – Indica una de las causales de separación de cuerpos en

un matrimonio es el adulterio por parte de cualquiera de los conyugues.

-Art 335. - “Ninguno de los cónyuges puede fundar la demanda en hecho

propio”.

-Art 348. - Que determina la disolución del vínculo matrimonial con el divorcio.

-Art 1331. - Hace referencia a prueba de daños y perjuicios que sufrió/vivió en

este caso la demandada por parte de su aún esposo.

CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

- Art. 130°. - El cual regula la formalidad de los escritos.

-Arts. 188-201. - Que regulan las disposiciones generales sobre los medios
probatorios expuestos tanto en la demanda como en la contestación.

-Arts. 424- 425. - Donde se refieren los requisitos de la demanda y sus

anexos.

-Art 442.- Se refiere a los requisitos y contenido de la contestación a la

demanda. 

-Art 444.- Se refiere a los anexos adjuntados como tal en la presente

contestación de demanda.

-Art 445.- Se refiere a la Reconvención, el cual es el derecho que los

demandados tienen a la hora de ejercer su defensa.

2
IV. MEDIOS PROBATORIOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

DOCUMENTALES:

a.    Fotos donde acredito la buena convivencia con el demandante y los diferentes
lugares donde visitamos dándose a notar en cada fotografía todo el amor que
sentíamos ambos.

b.    Fotos comprometedoras del demandante junto a la señorita Joselyn Horna,

donde acredito la 1era infidelidad de parte de este.

c.    Chats y fotos comprometedoras del demandante junto a la señorita Maricielo

Morales, donde acredito la 2da infidelidad.

d.    Fotos y videos entrando al club nocturno, el 24 de diciembre del 2018, días
después de irse y abandonar nuestro hogar a las 12:30am en compañía de sus
amigos.

e.    Fotos y videos saliendo en estado de ebriedad el 25 de diciembre del 2018 a las
05:19 am del club nocturno en compañía de varias señoritas, para luego irse con
una trabajadora sexual.

f.     Fotos entrando al hotel con una señorita desconocida el día 06 de enero del 2016
a las 5:30 p.m. y saliendo a las 10:18 p.m. Donde se acredita y comprueba la
infidelidad explicita.

g.    Certificado médico ginecológico, donde acredito mi problema de Infertilidad.

TESTIMONIALES:

h.  JOSELYN HORNA VIDAL, identificada con DNI Nº 18071239 y con dirección
domiciliaria en Mz. B Lt.03 URB, COVICORTI, Provincia de Trujillo, Región La
Libertad. Relata que el demandante me fue infiel, meses antes de que él se fuera
del hogar.

i.  ROSMERY MORALES, identificada con DNI Nº 73923593 y con dirección

domiciliaria en Mz. A3 Sector 1B URB, EL CORTIJO, Provincia de Trujillo,
Región La Libertad. La señorita mencionada es la hermana de la señorita
MARICIELO MORALES, la que acredita que fue testigo de la relación que
mantuvo su hermana con el demandante Juan Calderón durante mes dentro de
nuestro matrimonio.

2
 V.  ANEXOS:

1-A.- Copias simples de D.N.I.

2-B.- Fotos y vídeos – Convivencia armoniosa con el demandante

3-C.-Fotos – 1era Infidelidad del demandante

4-D.-Chats y fotos comprometedoras – 2da Infidelidad del demandante

5-E.-Testimonio grabado de la señorita Joselyn Horna

6-F.-Testimonio grabado visual de la señorita Rosmery Morales – Hermana de

Maricielo Morales.

7-G.- Fotos y videos - Entrando al club nocturno el 24 de diciembre del 2018.

8-H.- Fotos y videos – Saliendo del club nocturno el 25 de diciembre del 2018.

9-I.- Fotos ingresando al Hotel con una señorita desconocida.

10-J.- Certificado médico ginecológico – Infertilidad.

11-K.-01 arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.

POR LO EXPUESTO: 

Sírvase Usted, admitir el presente escrito y sustanciarlo con arreglo a ley. 

OTROSÍ DIGO:  Al amparo de lo dispuesto por el artículo 290° de la LOPJ,

concordante con el artículo 74° y 80° del CPC, DELEGAMOS facultades generales
de representación procesal a CHAVEZ ALARCON ROCIO DEL PILAR con Reg.
CALL N° 68512. A quien deberá notificársele en el domicilio procesal sitio en Elvira
García y García 569, Urbanización las Quintanas, con domicilio electrónico en
casilla Nro. 578, y en la casilla del SINOE N°35680, con correo electrónico
RocíoAlarcón@[Link] y celular 945288301. Donde deberá recibir las
resoluciones ulteriores que demanden del presente proceso.

Trujillo, 02 de agosto de 2021

2
CHAVEZ ALARCÓN
ROCÍO DEL PILAR
CALL N° 68521

2
 EXP. N°: 04475-2021-0-1601-FC-JR-01
MATERIA: DIVORCIO POR CAUSAL
DEMANDADA: LONGOBARDI SALGADO
ROXANI PAOLA
DEMANDANTE: CALDERÓN
DOMÍNGUEZ JUAN PABLO
JUEZ: VIDAL ULLOA ESTEFFANY

AUTO ADMISORIO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA

RESOLUCIÓN N° TRES
Trujillo, 04 agosto del 2021
AUTOS Y VISTOS: Del escrito de la contestación de la demanda con los medios
probatorios y así también los anexos que adjunta; y CONSIDERANDO:

PRIMERO. – Que, evaluado el escrito de contestación de la demanda se ha

constatado que reúne los requisitos exigidos por los artículos 442° y 444° del Código
Procesal Civil.

SEGUNDO. – Que, respecto de la contestación de la demanda de LONGOBARDI

SALGADO ROXANI PAOLA, mediante su escrito presentado en fecha 02 de agosto
del 2021, se encuentra dentro del término establecido por ley, el proceso seguido por
CALDERÓN DOMÍNGUEZ JUAN PABLO.

Por estas consideraciones expuestas y normas glosadas, SE RESUELVE: ADMITIR

LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA interpuesta por LONGOBARDI SALGADO
ROXANI PAOLA. Los medios probatorios: téngase por ofrecidos, reservándose su
admisión y actuación para su oportunidad procesal pertinente. NOTIFIQUESE a la
parte actora con la resolución y el escrito de contestación de demanda. Y CORRER
TRASLADO.

2
 06/08/2021

04475-2021-0-1601-FC-JR-01
VIDAL ULLOA ESTEFFANY

N ° 35680

SE ADMITE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, ANEXOS Y RESOLUCIÓN N° TRES

06

2
06 DE AGOSTO DE 2021

VIDAL ULLOA ESTEFFANY

N °24873

PRELIMINAR Y DE JUZGAMIENTO, PARA EL DÍA 10 DE AGOSTO DEL 2021.

06

PRIMER JUZGADO DE FAMILIA - SEDE TRUJILLO

2
EXPEDIENTE N° : 04475-2021

MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL

JUEZ : VIDAL ULLOA DIANI ESTEFFANY

ESPECIALISTA : SANDOVAL SANCHEZ, MIRANDA

DEMANDANTE : CALDERÓN DOMÍNGUEZ, JUAN PABLO

DEMANDADO : LONGOBARDI SALGADO, ROXANI PAOLA

AUTO DE CITACIÓN A AUDIENCIA PRELIMINAR

RESOLUCIÓN NÚMERO: CUATRO

En Trujillo, a los dieciséis días del mes de agosto

Del año dos mil veintiuno.

AUTOS y VISTOS: Dado cuenta con los escritos, anexos, dos tasas judiciales
por ofrecimiento de pruebas y cédulas de notificaciones que anteceden
presentado por los sucesores procesales:

1º) AGRÉGUESE a los autos; 2º) Atendiendo al estado del proceso: Y

CONSIDERANDO

PRIMERO: CONTESTACIÓN DE DEMANDA

Mediante escritos que se dan cuenta, de fecha 02 de agosto del 2021, la sucesora
procesal Longobardi Salgado Roxani, se apersona al proceso y absuelve el traslado
de la demanda, contestándole y ofreciendo medios probatorios, por lo que
corresponde tener presente aquella actuación procesal y ponerla a conocimiento del
demandante, a efectos que evalúe pronunciarse al respecto, dentro del plazo de
treinta (30) días, según el artículo 478° inciso 5 del Código Procesal Civil.

Al otrosí digo: TÉNGASE por designado como abogada defensora de la parte

demandada a la letrada nombrada, a fin de que en forma personal y directa intervenga
en el presente proceso. Asimismo, SE ORDENA la formación del cuaderno de
excepción, el mismo que fue postulado en su escrito de contestación de demanda, al
formular la excepción de oscuridad o ambigüedad, postulado por la parte demandada.

Finalmente, SE CITA a AUDIENCIA PRELIMINAR el día 18 de OCTUBRE del

presente año, a las NUEVE DE LA MAÑANA, la misma que se desarrollará en el local
del primer Juzgado, ubicado en Mz. P Sub. Lote 07 Urb. Natasha Alta Of. 04 de la
Urbanización Covicorti de la Ciudad de Trujillo – segundo piso; audiencia a la cual
deberán concurrir los justiciables, bajo apercibimiento de declararse concluido el
proceso en caso de inasistencia, notificándose la presente resolución a ambas partes
procesales.

2
SEGUNDO: CONVOCATORIA A AUDIENCIA PRELIMINAR

El proceso civil tiene como finalidad concreta la solución de un conflicto de intereses

de relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos materiales de las partes, bajo el
respeto de los derechos fundamentales de naturaleza procesal (tutela jurisdiccional
efectiva y al debido proceso).

El Juez tiene el deber de dirigir el proceso, a efectos de emitir una decisión justa y
eficiente que solucione el conflicto puesto a su conocimiento, para cuyo propósito goza
de un conjunto de facultades, tales como: 1°) ordenar la comparecencia personal de
las partes, a fin de interrogarse sobre los hechos discutidos, según el inciso 3 del
artículo 51° del Código Procesal Civil; 2°) propiciar la conciliación, según el párrafo
segundo del artículo 324° del Código Procesal Civil y artículo 185° del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº
017-93-JUS7; y, 3°) concentrar actos procesales (v. gr., mediante la emisión de un
conjunto de resoluciones en audiencia), según el artículo V del Título Preliminar del
Código Procesal Civil.

El Juez de la causa informa a las partes que ejercerá las facultades citadas, para cuyo
efecto convoca a la denominada “AUDIENCIA PRELIMINAR”.

TERCERO: CONTENIDO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR

La audiencia preliminar convocada se desarrollará observando las siguientes etapas o

fases procesales:

1. ALEGATOS DE APERTURA. - La audiencia iniciará, sustancialmente, con la

invitación a los abogados de las partes para exponer los alegatos de apertura,
sustentando la “teoría del caso” basada en los hechos narrados en la etapa
postulatoria.

Los alegatos de apertura permiten a las partes, a través de sus abogados,

ejercer el derecho a ser oídos por el Juez.

2. INVITACIÓN A CONCILIAR. - El Juez, tras escuchar los alegatos de apertura,

entablará un diálogo directo con las partes a efectos de solucionar el conflicto
mediante la conciliación y comprobará si es posible concluir la disputa entre las
partes a través de este método alternativo de resolución de conflictos, y en
caso de que lo fuera se tendrá en cuenta lo siguiente:

a) Si las partes arriban a un acuerdo sobre el total del conflicto, previo

control judicial, aquel quedará consignado en la grabación. El Juez
expresará oralmente los términos del acuerdo, y las partes deberán
manifestar su consentimiento a lo acordado de viva voz. Si resulta
necesario, se redactará acta consignando los acuerdos adoptados y la
aprobación judicial, a efectos que las partes la firmen, acudiendo al
Juzgado en la fecha establecida.

2
 b) Si el acuerdo es solo parcial, previo control judicial, aquel quedará
consignado en la grabación. El Juez expresa oralmente los términos del
acuerdo, y las partes deberán manifestar su consentimiento a lo
acordado de viva voz. Asimismo, el Juez precisará las pretensiones
concluidas y las pretensiones o partes que prosiguen en el proceso,
continuando con el desarrollo de la audiencia. Si resulta necesario, se
redactará acta consignando los acuerdos adoptados y la aprobación
judicial, a efectos que las partes la firmen, acudiendo al Juzgado en la
fecha establecida.

3. SANEAMIENTO PROCESAL. - Ante la frustración del intento conciliatorio o

la conciliación parcial del conflicto, el Juez emitirá resolución sobre la relación
jurídica procesal, pronunciándose sobre excepciones procesales, defensas
previas, pedidos de incorporación de partes y/o terceros y cualquier otra
solicitud afín formulada durante la audiencia y/o el resultado del ejercicio de la
facultad de saneamiento de oficio, según el artículo 465° del Código Procesal
Civil.

4. INVITACIÓN A PROPONER PUNTOS CONTROVERTIDOS. - El Juez, tras

declarar la existencia de una relación jurídica procesal válida, requerirá a los
abogados de las partes a proponer puntos controvertidos, bajo apercibimiento
de declarar precluida la referida etapa procesal.

Las propuestas pueden ser presentadas por escrito antes de la audiencia o

formuladas de manera oral en la misma audiencia.

Los puntos controvertidos “(…) no deben ser una mera descripción de las
pretensiones procesales postuladas en el proceso”, según la segunda regla
del Décimo Pleno Casatorio Civil, fijado en la Casación Nº 1242-2017 Lima
Este.

5. FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS. - Luego de escuchadas las

propuestas de las partes, el Juez emitirá resolución fijando los puntos
controvertidos.

6. SANEAMIENTO PROBATORIO. - El Juez emitirá resolución sobre la

admisión o rechazo de los medios probatorios ofrecidos por las partes.

7. PRUEBA DE OFICIO. - El Juez, excepcionalmente y sólo tras verificar

insuficiencia probatoria de un hecho controvertido, fuente de prueba y previo
contradictorio de las partes, emitirá resolución admitiendo prueba de
oficio.

8. CONVOCATORIA A AUDIENCIA DE PRUEBAS O DISPOSICIÓN DE

JUZGAMIENTO ANTICIPADO DEL PROCESO. - El Juez, según las pruebas

2
 admitidas, emitirá resolución convocando a audiencia de pruebas o
disponiendo el juzgamiento anticipado del proceso.

a) En caso de convocar a audiencia de pruebas, se fijará fecha y hora de

la diligencia, precisando las pruebas a actuar e incorporando los
apercibimientos respectivos.

b) En caso de disponer el juzgamiento anticipado del proceso, se

consultará a los abogados: 1º) si rendirán informe oral (alegatos de
clausura), otorgando el uso de la palabra a los solicitantes; y, 2º) si
presentarán alegatos escritos, concediendo el plazo de tres (03) días
si informan que lo harán.

El Juez, en caso las partes renuncien a presentar alegatos escritos,

podrá emitir sentencia en audiencia (expresando el sentido del fallo,
explicando las razones de la decisión e informando que el íntegro de la
sentencia será notificada por escrito) o, reservar aquel pronunciamiento.

CUARTO: DESARROLLO DE AUDIENCIA:

La audiencia convocada se desarrollará de manera PRESENCIAL, de conformidad

con los principios y reglas del Código Procesal Civil, debiendo los participantes
observar las siguientes disposiciones:

4.1. DISPOSICIONES GENERALES

4.1.1. Los participantes deberán actuar con sujeción a los deberes de

veracidad, probidad, lealtad y buena fe procesal, bajo apercibimiento de ejercer
las potestades disciplinarias.

4.1.2. La audiencia será grabada y podrá ser transmitida en vivo, de

conformidad con el principio de publicidad.

4.1.3. Las partes y sus abogados pueden formular cualquier consulta sobre el
desarrollo de la audiencia convocada al correo institucional
especialistadeaudiencias@[Link].

4.2. PARTICIPACIÓN DE LAS PARTES Y DE SUS ABOGADOS

4.2.1. Exhortamos a las partes a participar en la audiencia, a efectos de intentar

una solución consensuada del conflicto (conciliación) y ser escuchados por el
Juez en la etapa procesal respectiva.

4.2.2. Los abogados deberán participar en la audiencia, ante los deberes de

ejercer la defensa técnica de las partes y de colaborar con el Juez en el
desarrollo del proceso, bajo apercibimiento de multa ascendente a 01
Unidad de Referencia Procesal, en caso de inasistencia injustificada de
conformidad con el artículo 292° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial. La asistencia y actuación idónea de los abogados en la
audiencia será un criterio central para la fijación de costos procesales.

2
 4.2.3. Exhortamos a los abogados a prepararse y participar en forma idónea en
la diligencia, exponiendo sus ideas en forma clara y concisa

4.2.4 La Audiencia se desarrollará en el local del primer Juzgado, ubicado en

Mz. P Sub. Lote 07 Urb. Natasha Alta Of. 04 de la Urbanización Covicorti de la
Ciudad de Trujillo – segundo piso; El día 18 de octubre del 2021, a las 09
horas. Invitamos a las partes y a sus abogados a la participación de la misma.

4.2.5 Los participantes deberán vestir adecuadamente, acorde con el

respeto y profesionalismo que debe observarse en toda actuación procesal. El
abogado deberá portar medalla de la orden profesional.

4.3. DURANTE LA AUDIENCIA

4.3.1. Los participantes deberán identificarse, indicando su nombre completo

(prenombres y apellidos) y número de Documento Nacional de Identidad y, en
el caso de abogados, además, del Carnet de Matrícula ante el Colegio de
Abogados respectivo.
La no identificación del participante genera considerarlo ausente.

4.3.2. Los participantes deberán respetar las reglas de comportamiento

informadas, en particular: 1°) intervenir, sólo cuando el Juez les conceda el uso
de la palabra; 2°) evitar ingerir alimentos durante toda la audiencia, a excepción
de bebidas. 3°) Evitar gritos, uso de palabras indebidas e improperios entre los
participantes, durante todo el desarrollo de la audiencia. Así como mantener la
calma y la compostura.

4.3.3. Si durante la audiencia se presentan problemas de orden técnico o

humano que impiden su desarrollo y que no logran superarse, se suspenderá
la audiencia, informando la decisión adoptada y la pronta reprogramación de la
diligencia.

4.3.4 Si alguno de los participantes opta por retirarse de la sala, sin

justificación válida, ello no será motivo de suspender ni invalidar la audiencia.
Se constatará el hecho y se valorará esa conducta al momento de resolver.

4.3.5. Los abogados informarán al Juez si requieren que la sentencia sólo sea
comunicada mediante notificación electrónica (SINOE) o, además, mediante
notificación por cédula, según el numeral 7.3 de la Resolución Administrativa
N° 000173-2020-CE-PJ.

Por los considerandos expuestos, de conformidad con el Código Procesal Civil, Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y demás normas citadas, SE
RESUELVE:

1. TENER por apersonada al proceso a LONGOBARDI SALGADO ROXANI, Y

DAR POR CONTESTADA LA DEMANDA, por ofrecidos los medios
probatorios adjuntos y por señalado domicilio procesal (Casilla Electrónica N°
35680 y Casilla judicial N° 578 de la CSJLL). La Casilla Judicial es el lugar
físico a donde se efectuarán las notificaciones por cédula.

2
2. REQUERIR a la demandada LONGOBARDI SALGADO ROXANI, dos tasas
adicionales por ofrecimiento de pruebas, dentro del plazo de dos (02) días, bajo
apercibimiento de imposición de multa en caso de incumplimiento, en forma
solidaria con su abogada defensora con CALL N° 68512.

3. CONFERIR traslado de la contestación a la parte demandante, a fin que ejerza

el derecho de contradicción, dentro del plazo de DIEZ DÍAS, bajo
apercibimiento de declarar precluida aquella etapa procesal;

4. CONVOCAR A AUDIENCIA PRELIMINAR, para el día UNO DE

SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO a horas NUEVE DE LA
MAÑANA, la misma que se desarrollará de manera PRESENCIAL, en la SALA
01 del PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE TRUJILLO.

5. SOLICITAR a las partes y a sus abogados, proporcionar una cuenta de correo

electrónico y número de teléfono celular o fijo, dentro del plazo de tres (03)
días, bajo apercibimiento de multa ascendente a Una (01) Unidad de
Referencia Procesal, en caso de incumplimiento.

6. PROCURAR a los abogados participar en la audiencia convocada, bajo

apercibimiento de multa ascendente a Una (01) Unidad de Referencia
Procesal, en caso de inasistencia injustificada.

7. INSTAR a las partes y a sus abogados, al inicio de la audiencia, identificarse

según la forma indicada en la parte considerativa de la presente resolución,
bajo apercibimiento de ser considerados ausentes y aplicar los demás
apremios.

8. INFORMAR a las partes que, a partir de la notificación de la presente

resolución, pueden presentar por escrito la propuesta de puntos controvertidos
o reservar su formulación para hacerlo en la audiencia convocada, bajo
apercibimiento de declarar precluida la referida etapa procesal.

9. DAR A CONOCER a los abogados que, en caso disponerse el juzgamiento

anticipado del proceso, podrán solicitar el uso de la palabra para rendir informe
oral (alegatos de clausura), bajo apercibimiento de declarar precluida la
referida etapa procesal.

10. Otrosí digo: Por delegadas las facultades de representación a la letrada que
indica en el escrito que se da cuenta.

11. NOTIFICAR de acuerdo a ley.

2
 VIDAL ULLOA DIANI ESTEFFANY SANDOVAL SANCHEZ, MIRANDA
PRIMER JUZGADO CIVIL- TRUJILLO PRIMER JUZGADO CIVIL- TRUJILLO
JUEZ SECRETARIA

18/08/2021 16:48.23

18/08/2021 16:52.13

CALDERON DOMINGUEZJUAN PABLO

21/09/2021: ANEXANDO LO SIGUIENTE
18 DE OCTUBRE DEL 2021

21/09/2021: ANEXANDO LO SIGUIENTE

SE ADJUNTA RESOLUCIÓN N° CUATRO
DIRECCIÓN
18 DEELECTRÓNICA
OCTUBRE DEL 2021– N° 24873
Anexando lo siguiente: 18 DE AGOSTO DEL 2021

CITACIÓN A AUDIENCIA PRELIMINAR PARA EL DÍA 1 DE SEPTIEMBRE DEL 2021, A HORAS 9 AM.
SE ADJUNTA RESOLUCIÓN N° CUATRO
EN EL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA, NATASHA ALTA – URB. COVICORTI.
Anexando lo siguiente:
CITACIÓN A AUDIENCIA
18 DE AGOSTO DEL 2021PRELIMINAR PARA EL DÍA 1 DE SEPTIEMBRE DEL 2021, A HORAS 9 AM.
EN EL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA, NATASHA ALTA – URB. COVICORTI.

PRIMER JUZGADO DE FAMILIA - TRUJILLO

2
 EXPEDIENTE N° : 04475-2021-0-1601-FC-JR-01

MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL

JUEZ : VIDAL ULLOA DIANI ESTEFFANY

ESPECIALISTA : SANDOVAL SANCHEZ, MIRANDA

DEMANDANTE : CALDERÓN DOMÍNGUEZ, JUAN PABLO

DEMANDADO : LONGOBARDI SALGADO, ROXANI PAOLA

ACTA DE RESUMEN DE AUDIO

AUDIENCIA PRELIMINAR

I. INTRODUCCIÓN

En la ciudad de Trujillo, siendo las nueve de la mañana del día UNO DEL MES DE
SEPTIEMBRE DEL DOS MIL VEINTIUNO, se hicieron presentes en la Sala de
Audiencias del Primer Juzgado de Familia de Trujillo, el cual está dirigido por la
magistrada, Vidal Ulloa Diani Esteffany, asistida por la especialista Sandoval
Sanchez Miranda que da cuenta a efecto de llevarse a cabo la Audiencia
Preliminar señalada para el día de hoy, en el proceso seguido por JUAN PABLO
CALDERÓN DOMÍNGUEZ, contra LONGOBARDI SALGADO ROXANI PAOLA,
sobre DIVORCIO POR CAUSAL DE IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN
COMÚN.

Jueza: Se deja constancia que la audiencia será registrada en audio y video,

pues, quedará plasmada en la presente acta resumen, quedando a disposición de
las partes una copia de la misma, a su solicitud, dejándose constancia de su
entrega en el expediente.

II. ACREDITACIÓN DE LAS PARTES O APODERADOS Y ABOGADOS

La magistrada verifica que se hicieron presentes las partes:

PARTE DEMANDANTE:

● CALDERÓN DOMÍNGUEZ JUAN PABLO, identificado con Documento

Nacional de Identidad N°76155698, con 32 años de edad, departamento
N° 104, ubicado en la Manzana B, Lote 2, Urbanización San José de
California, distrito de Víctor Larco Herrera (Demandante)

● Abogada GUEVARA RIOS DARLENNE ADRIANNA, con Registro de

CALL N° 66712; con Casilla Electrónica N°24873 (Abogada del
demandante)

PARTE DEMANDADA:

● LONGOBARDI SALGADO ROXANI PAOLA, identificado con

2
 Documento Nacional de Identidad N°75166898, con 30 años, dirección
en el pasaje departamento N° 504, ubicado en la Manzana A, Lote 11,
Urbanización Monserrate, distrito y provincia de Trujillo (Demandada)

● Abogada CHÁVEZ ALARCÓN ROCÍO DEL PILAR, con Registro de

CALL N° 68521; con Casilla Electrónica N° 35680. (Abogada de la
demandada).

III. INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA

3.1. EXCEPCIONES

El abogado deja constancia de la existencia de una excepción de carácter

dilatoria como la de OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD en el modo de proponer la
demanda, por lo que la magistrada solicita a las partes oralizar la excepción
propuesta por la parte de la demandada con la absolución de la misma.

- Parte demandada (excepcionante) (minuto 3:34)

La misma afirma existir una serie vicios importantes de forma que afectan la
redacción y sustentación de la demanda en el proceso, por lo que deberían
ser subsanadas antes de que el proceso siga avanzando, por lo que
solicita a la jueza que se dé el tiempo conforme a ley para que se
pronuncie.

- Parte demandante (absolución de la excepción) (minuto 5:49)

La parte alega que el demandante cometió un error en la lectura de la

demanda y que el mismo ya había sido calificado por el juez del proceso, e
incluso fue sometido a una subsanación que permitió que procediera la
demanda.

RESOLUCIÓN N°: CINCO

AUTOS Y VISTOS; AVOCÁNDOSE al presente proceso la Jueza que suscribe

por disposición superior. Dado Cuenta con el Cuaderno de Excepciones y,
CONSIDERANDO:

1. La señora LONGOBARDI SALGADO ROXANI PAOLA, plantea la

EXCEPCIÓN DE AMBIGÜEDAD, sustentando su pretensión, sobre la
demanda interpuesta en su contra por JUAN PABLO CALDERÓN
DOMÍNGUEZ, debido a que existen vicios importantes de forma que
afectan la redacción y sustentación de la demanda en el proceso.

2. La accionante, sostiene que en la demanda existen falencias dentro de

la demanda que requieren ser resueltas. Como primer supuesto, señala
la fecha exacta en que se formalizó el matrimonio entre la
demandada y el demandante, JUAN PABLO CALDERÓN
DOMÍNGUEZ. Un segundo supuesto es, que no se precisó la fecha
exacta en donde el demandante afirma haberse separado

2
 físicamente del hogar conyugal. Además, también añade que dentro
de la sociedad de gananciales que ambos cónyuges tenían existen
algunas propiedades que han sido mencionadas en la demanda
pero que no cuentan con especificaciones que son importantes
para el desarrollo del proceso, como puede ser la descripción del
inmueble ubicado en la calle Amatistas N°390 – Departamento N°401
de la Urbanización Santa Inés de la ciudad de Trujillo; en donde se
puede visualizar su extensión ni el espacio que ocupa y lo mismo
sucede con su partida electrónica de propiedad que se encuentra en
Registros Públicos.

3. Por último, también se incluye un vehículo marca Nissan, de modelo

Navara en donde la accionante afirma que no solo se ha omitido el
número de la placa de identificación que todo vehículo debe tener, sino
también la apariencia que actualmente tiene el vehículo no coincide con
la imagen que él mencionaba y que había informado.

4. Siendo las excepciones, medios de defensa que tienden a cuestionar la

relación jurídico procesal e imposibilitan un fallo sobre el fondo; en
cuanto a la Excepción de OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD, se encuentra
previsto en el inc. 4) del Art. 446º del CPC y cuyos efectos se
encuentran establecidos en el inc. 3) del Art. 451 del CPC. En el mismo
afirma que el proceso se suspenderá hasta que el demandado subsane
los defectos que se encuentren señalados en el auto resolutorio y
dentro del plazo que se fije. En conclusión, se podría decir que la
excepción de oscuridad o ambigüedad se ejecuta cuando existen
defectos en la demanda; y, en este caso, la interposición de esta
excepción se debería a la poca precisión que existe en los puntos que
han sido señalados por la demandada.

5. Para el caso, la excepcionante considera que ha habido errores o fallos

en la forma de la demanda y que esto mismo es razón suficiente para
suspender el proceso hasta que se subsanen los errores previamente
mencionados en el punto dos del presente auto. Sin embargo,
analizando la demanda en su totalidad, no existe vicio que se
puede asegurar; empezando por la fecha en que contrajo
matrimonio con el señor demandante Juan Pablo Calderón
Domínguez y su posterior separación, ambos puntos se
encuentran señalados en los inc. 1 y 2 del punto 3 de la demanda
respectivamente.

Referido a la ausencia de la descripción exacta del inmueble

perteneciente al régimen de sociedad de gananciales, surgida después
del matrimonio, estas se encuentran señaladas en el inc. 6 del punto 3
de la demanda. Lo mismo sucede con la identificación del vehículo
marca Nissan, modelo Navara que ambos ostentan y cuya descripción
puede ser corroborada debido a que fue corroborada por el punto 1-D
en la sección de anexos de la demanda. Por tanto, se imposibilita
suspender el proceso bajo la excepción de ambigüedad debido a
que no se puede evidenciar que haya algún defecto de poca

2
 claridad que requiera ser sujeta a una subsanación de
esclarecimiento.

SE RESUELVE: declarando INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD O

AMBIGÜEDAD planteada por la demandante LONGOBARDI SALGADO
ROXANI PAOLA, debiendo CONTINUAR EL TRÁMITE DEL PROCESO, según
su estado; debiendo acompañarse COPIA CERTIFICADA AL CUADERNO
PRINCIPAL, alegando también que la motivación de su decisión se encontrará
más detallada en la resolución que será enviada a ambas partes. Archivando en
el modo y forma mencionada por la ley el presente cuaderno de excepciones,
declarando consentida la misma.

3.2. ALEGATOS DE APERTURA

La jueza procede a invita a las partes para que estas puedan expresar alegatos
iniciales antes de iniciar el proceso:

- Parte demandante (6:20): La abogada Guevara Rios Darlene Adriana,

realiza breve exposición oral de la pretensión, el cual, interpone una
demanda de DIVORCIO POR LA CAUSAL DE IMPOSIBILIDAD DE
HACER VIDA EN COMÚN, con la finalidad que se declare disuelto el
vínculo matrimonial existente entre la demandada y su persona. Luego,el
abogado expone los hechos, en el cual, expone que durante toda mi vida
marital fueron varias las ocasiones en las que la demandada adoptó
conductas reprochables y siempre andaba disgustada, pasado los años la
situación empeoró ya que las discusiones eran constantes, y la actitud de
la demandada era hosca e irritable provocando que las ofensas fueran
mutuas, debido a ello, opte por separarse físicamente del hogar conyugal
el 22 de diciembre del 2018, también, dice que su matrimonio siempre fue
ficticio, teniendo en cuenta que nunca existieron los pilares fundamentales
de amor, comprensión, respeto mutuo y cohabitación. Por lo contrario, al
no haber existido respeto, se convirtió en un matrimonio tormentoso, que
solo me genera problemas de índole psicológicos y sociales. Por lo que, es
injusto que tenga que vivir bajo el mismo “techo legal” con alguien que
nunca me quiso. Por último, la demandada nunca quiso tener hijos con la
demandante. Por todos estos motivos pide el divorcio, lo que queda
registrado en audio.

- Parte demandada (12:11): Posteriormente, la abogada Chavez Alarcon

Rocio del Pilar, hace su exposición oral de los hechos que por razones de
fondo contradicen lo argumentado por el demandante, donde pide que se
declare infundada dicha demanda, por los siguiente motivos; donde se
niego a dichas acusaciones, ya que, cuenta con las pruebas necesarias
para demostrar que su actual cónyuge realmente si recibía amor y afecto
de su parte, sobre todo el trato en ambos era recíproco. Además, el
demandante durante el tiempo de separación, rompió el lazo de confianza

2
 que ella le brindó, faltando el respeto a la relación que mantuvieron, con
dos señoritas, llegando a ella mensajes de sus redes, obteniendo así
fotos, conversaciones y videos. Sin embargo, tengo constancia que
realmente si existieron esos pilares dentro del matrimonio. Por otro lado,
niega que ella no quisiera tener hijos, pues tiene mensajes que acredita
que desde un comienzo fue sincera con sus problemas de infertilidad que
le detectaron al cumplir la mayoría de edad, lo cual, el demandante
siempre me cuestionaba y echaba en cara. Por último, interpone una
reconvención por adulterio, donde tiene evidencia documentales y
testimoniales de todas las infidelidades de su esposo. Todo lo dicho queda
registrado en la grabación de audio de la audiencia.

3.3. INVITACIÓN A CONCILIACIÓN

De conformidad a los artículos 323°, 324°, 325°, del Código Procesal Civil, que
las partes pueden conciliar su conflicto de intereses en cualquier estado del
proceso; por lo que la magistrada propicia la conciliación entre las partes al
haber escuchado a cada una de ellas, sin embargo, al no existir voluntad de
conciliar por las partes, manteniendo distintos puntos de vista sobre el divorcio,
por lo que se declara FRUSTRADA esta etapa, pasando a la siguiente fase del
proceso.

3.4. SANEAMIENTO

Se deja en constancia que la excepción presentada por la demandada ha sido

declarada infundada y han sido superadas. También se agrega que debido a la
naturaleza de la controversia no fue posible una conciliación, a la vez de que
este medio para resolver el conflicto fue rechazado tácitamente por las partes al
no existir voluntad de conciliar. Ante esto, se procederá a continuar con el
proceso demarcado por ley.

RESOLUCIÓN N°: SEIS

AUTOS y VISTOS:
El presente proceso para dictar el auto de saneamiento del proceso y la relación
jurídica válida, respecto a la pretensión de divorcio por causal de imposibilidad
de hacer vida en común, se considera lo siguiente:

1. En conformidad con el artículo preliminar del Código Procesal Civil,

toda persona tiene derecho a la jurisdicción efectiva para el ejercicio
de su defensa, a través de un debido proceso.

2. El saneamiento constituye la revisión realizada por el Juez de los

presupuestos procesales y de las condiciones de la acción en los
actos postulatorios del proceso. En este sentido, el señor Juan Pablo

2
 Calderón Domínguez interpuso una demanda sobre divorcio por
causal de imposibilidad de hacer vida en común contra la señora
Roxani Paola Longobardi Salgado.

3. Al momento de interponer de acudir al órgano jurisdiccional en busca

de tutela, se debe cumplir ciertos requisitos y presupuestos que la ley
establece, que son de total cumplimiento.

4. Por otro lado, la demanda está acompañada de los anexos

necesarios, lo cual acredita que el accionante tiene capacidad material
y procesal para promover la acción, en consecuencia, tiene legitimidad
para obrar.

5. La demandada tiene capacidad jurídica para el goce y ejercicio de sus

derechos y también para contraer obligaciones.

6. La ley establece la competencia del juez el cual corresponde al juez

del Primer Juzgado de Trujillo, también, la capacidad que tienen las
partes para ejecutar actos jurídicos procesales para ejercer sus
derechos y obligaciones. Asimismo, en el saneamiento procesal
corresponde al Juez resolver los medios de defensa procesal
excepciones y defensas previas que se hubieran deducido.

7. En el proceso, se ha presentado una excepción de oscuridad y

ambigüedad, de carácter dilatorio, con la intención de que el
demandante proceda a sanear los vicios que, según la excepción,
motivan a la suspensión temporal del proceso debido a que afecta el
desarrollo del mismo. Siendo declarada al final como infundada y
procediendo a ser archivada en el cuaderno de excepciones del
proceso aún vigente; por estas consideraciones y estando a lo
dispuesto por el artículo 465° inciso 1) del Código Procesal Civil.

RESUELVE: Declarar SANEADO EL PROCESO; por lo motivos anteriormente

señalados resaltando el cumplimiento de las condiciones de acción, como lo son
la posibilidad jurídica, interés procesal y legitimidad para obrar, así como como
los presupuestos procesales como la capacidad de las partes, la competencia
del juez y los requisitos que tiene que contener la demanda, por lo que en
consecuencia, hay EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL
VÁLIDA.

Jueza: Conforme a lo dispuesto por el artículo 468° del Código Procesal Civil,
modificado por la Única Disposición Modificatoria del Decreto Legislativo N°.
1070, bajo apercibimiento de vencido este plazo con o sin la propuesta de las
partes, continuar con el trámite del proceso, de conformidad con lo dispuesto por
el artículo antes citado, esto es, de fijar los puntos controvertidos, así como de
admitir o rechazar, según sea el caso, los medios probatorios ofrecidos por las
partes.

2
 3.5. FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

La jueza continúa con el desarrollo de la audiencia e invita a los abogados de las

partes a proponer puntos controvertidos:

El abogado de la parte demandante, formula los siguientes puntos

controvertidos, lo que queda registrado en la grabación de la audiencia
(20:21):

- Determinar si se debe declarar fundada o infundada la demanda de

divorcio por la causal de imposibilidad de hacer vida en común.

- Determinar si procede o no la liquidación de la sociedad de gananciales de

los bienes obtenidos en la sociedad matrimonial.

El abogado de la parte demandante, formula su propuesta, lo que queda

registrado en la grabación de la audiencia (23:43)

- Calificar si se debe declarar fundada o infundada la demanda de divorcio

por causal de adulterio.

- Aclarar si procede o no la liquidación de la sociedad de gananciales de los

bienes obtenidos en la sociedad matrimonial.

La jueza, tras escuchar la propuesta de las partes procesales, de conformidad

con los artículos 468 y 555 del código procesal Civil, fija los siguientes puntos
controvertidos:

1. Determinar si se debe declarar fundada o infundada la demanda de

divorcio por la causal de imposibilidad de hacer vida en común
interpuesta por el demandante, establecido en el Art. 333° inciso 11 del
Código Civil.

2. Calificar si se debe declarar fundada o infundada la demanda de

divorcio por causal de adulterio, establecido en el art. 333° inciso 1 del
Código Civil, presentada por la demandada en su reconvención que se
encuentra incluida en su contestación.

3. Aclarar si procede o no la liquidación de la sociedad de gananciales de

los bienes obtenidos en la sociedad matrimonial, cuyos efectos se
encuentran señalados en el art. 322° del código civil. Usando como
base la causal de divorcio que se encuentra señalado en el Art. 318°
inciso 1 de la misma normativa.

Preguntando a los abogados de las partes si se encuentran conforme de los

puntos controvertidos, obteniendo como respuesta positiva la conformidad de
ambas partes de lo dicho por el juez. Procediendo de esa manera a seguir con el
saneamiento probatorio para la admisión y actuación de los mismos.

3.6. SANEAMIENTO PROBATORIO; ADMISIÓN Y ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS

PROBATORIOS (QUEDA CONSTANCIA EN AUDIO).

2
 ● DEL DEMANDANTE: CALDERÓN DOMÍNGUEZ JUAN PABLO; se
oraliza su pertinencia y utilidad de los medios de prueba presentada que
queda grabado en audio: (25:07)

a. Acta de Matrimonio, con la que acredito el inicio de mi relación

matrimonial con la demandada desde el 20 de junio de 2014, naciendo
así las obligaciones y deberes que años más tarde fueron incumplidos
por la misma.
b. Copia simple de la Escritura Pública de Compra venta, con fecha 05
de noviembre de 2016, otorgada por PEREZ GARCIA JULIO a favor
de LONGOBARDI SALGADO ROXANI PAOLA, con la cual acreditó
que dicho bien inmueble lo adquirimos dentro del régimen de la
sociedad de gananciales.
c. Los resultados de Búsquedas Registrales del 15 de junio de 2022, que
correspondiendo a búsquedas realizadas en el registro vehicular, que
acrediten la titularidad registral de los derechos inscritos a favor de la
demandada.
d. Copia certificada de la Tarjeta de Identificación Vehicular, del
Automóvil de Marza de placa de rodaje C3I-370 expedido por los
Registros de la Propiedad Mueble de la Oficina Registral de Trujillo.
e. Informe psicológico de fecha 27 de enero del 2022,con el que se
acreditan los daños psicológicos derivados de la conducta de la
demandada sobre mi persona.
f. Chats y audios de WhatsApp, que acredita una serie de muestras del
poco interés que tiene la demandada hacía mí, así como los insultos y
todo tipo de agresiones verbales innecesarias.

Por lo expuesto, por la parte demandante la jueza declara la ADMISIBILIDAD o la

INADMISIBILIDAD de los medios probatorios:

- Punto 1: INADMISIBLE El acta de matrimonio expedida el 20 de

junio del 2014.

- Al punto 2: ADMÍTASE copia certificada de la escritura pública de

compraventa con fecha 05 de noviembre de 2016.

- Al punto 3: INADMISIBLE el resultado de búsquedas registrales

del 15 de junio de 2022.

- Al punto 4: ADMÍTASE el informe relacionado al daño psicológico

que la demandada infundió en el demandado.

- Al punto 5: ADMÍTASE capturas de chats y audios de Whatsapp

acreditado notarialmente.

● DE LA DEMANDADA: LONGOBARDI SALGADO ROXANI PAOLA; se

analiza su pertinencia y utilidad de los medios de prueba presentados y
queda grabado en audio: (30:07)

2
 a. Fotos donde acreditó la buena convivencia con el demandante y los
diferentes lugares donde visitamos dándose a notar en cada
fotografía todo el amor que sentíamos ambos.
b. Fotos comprometedoras del demandante junto a la señorita Joselyn
Horna, donde acreditó la 1era infidelidad de parte de este. c. Chats y
fotos comprometedoras del demandante junto a la señorita Maricielo
Morales, donde acreditó la 2da infidelidad.
c. Fotos y videos entrando al club nocturno, el 24 de diciembre del
2018, días después de irse y abandonar nuestro hogar en compañía
de sus amigos.
d. Fotos y videos saliendo del club nocturno en compañía de varias
señoritas en estado de ebriedad el 25 de diciembre del 2018.
e. Fotos entrando al hotel con una señorita desconocida el día 06 de
enero del 2016 a las 5:30 p.m. y saliendo a las 10:18 p.m. Donde se
acredita y comprueba la infidelidad explícita.
f. Certificado médico ginecológico, donde acredito mi problema de
Infertilidad.

Por lo expuesto, por la parte demandada la jueza declara la ADMISIBILIDAD o la

INADMISIBILIDAD de los medios probatorios:

- Al punto 1: ADMÍTASE las fotos y vídeos de la convivencia

armoniosa con el demandante.

- Al punto 2: ADMÍTASE fotos de la primera infidelidad del

demandante con la señorita Joselyn Horna

- Al punto 3: ADMÍTASE los chats y fotos de la segunda

infidelidad del demandante con la señorita Maricielo Morales.

- Al punto 4: ADMÍTASE las fotos y videos del demandante

entrando a un club nocturno de fecha 24 de diciembre del 2018.

- Al punto 6: ADMÍTASE las fotos y videos saliendo del club

nocturno el 25 de diciembre del 2018.

- Al punto 6: INADMISIBLE las fotos del demandado ingresando

a un Hotel con una señorita desconocida el día 06 de enero del
2016 a las 5:30 p.m. y saliendo a las 10:18 p.m.

- Al punto 7: ADMÍTASE el certificado médico del ginecólogo por

problemas de infertilidad.

- Al punto 8: ADMÍTASE copia certificada de la escritura pública

de compraventa con fecha 05 de noviembre de 2016.

3.7. FIJACIÓN DE FECHA PARA AUDIENCIA DE PRUEBAS:

Conforme lo dispuesto en el inciso 10) del artículo 478° del Código Procesal
Civil, SE RESUELVE:

2
 SEÑALAR fecha para la AUDIENCIA DE PRUEBAS para el SEIS DE
SEPTIEMBRE DEL DOS MIL VEINTIUNO a horas ONCE Y TREINTA DE LA
MAÑANA; la misma que se llevará a cabo con las partes que asistan, en forma
presencial en el local del juzgado, bajo apercibimiento de concluir el
proceso, en caso de inconcurrencia de ambas partes; quedando notificados
a todos los concurrentes, y por lo que se concluye la diligencia, suscribiendo la
presente acta, con lo que doy fe.

Trujillo, 1 de septiembre del 2021

SANDOVAL SANCHEZ, MIRANDA

VIDAL ULLOA DIANI ESTEFFANY
PRIMER JUZGADO CIVIL- TRUJILLO
PRIMER JUZGADO CIVIL- TRUJILLO
SECRETARIA
JUEZ

2
 JUAN PABLO CALDERÓN DOMÍNGUEZ
DEMANDANTE
DARLENN ADRIANA GUEVARA RIOS DNI 76155698
DEFENSA DEL DEMANDANTE
CALL N °: 66712

CHAVEZ ALARCÓN ROCÍO DEL PILAR LONGOBARDI SALGADO ROXANI

DEFENSA DE LA DEMANDADA DEMANDADA
CALL N °: 68521 DNI 75166898

SE ADJUNTA ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR

Anexando dentro de ellas: RESOLUCIONES CINCO Y SEIS. Y;
CITANDO A AUDIENCIA DE PRUEBAS16:11.15
03/09/2021 EL DÍA 6 DE SEPTIEMBRE D

2
3 de septiembre del 202124 DE
DE PRUEBAS 25 DE OCTUBRE
OCTUBRE DEL2021
DEL 2021
19/10/2021: ANEXANDO LO SIGUIENTE
LDERON DOMINGUEZ JUAN

CCIÓN ELECTRÓNICA – N° 24873

DIENCIA PRELIMINAR
RESOLUCIONES CINCO Y SEIS. Y;
E PRUEBAS EL DÍA 6 de SEPTIEMBRE DE 2021 A LAS 11:30 AM.

3/09/2021 16:11.15

SE ADJUNTA ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR

19/10/2021:
Anexando dentro deANEXANDO LO SIGUIENTECINCO Y SEIS. Y;
ellas: RESOLUCIONES
CITANDO A AUDIENCIA DE PRUEBAS
DE PRUEBAS EL DÍA 25
25 DE OCTUBRE DELOCTUBRE
2021 DE 2021 A LAS 11:30 AM.

3 de septiembre del 2021

2
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA - SEDE TRUJILLO

EXP. N° : 04475-2021-0-1601-FC-JR-01

MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL

JUEZ : VIDAL ULLOA DIANI ESTEFFANY

ESPECIALISTA : SANDOVAL SANCHEZ, MIRANDA

DEMANDANTE : CALDERÓN DOMÍNGUEZ, JUAN PABLO

DEMANDADO : LONGOBARDI SALGADO, ROXANI PAOLA

ACTA DE AUDIENCIA DE PRUEBAS

En la ciudad de Trujillo, del seis del mes de septiembre del dos mil veintiuno, siendo
las once y cuarenta y cinco de la mañana, comparecieron al Primer Juzgado de
Familia de Trujillo, la señora jueza, VIDAL ULLOA DIANI ESTEFFANY, bajo
actuación de secretaría, la señorita Sandoval Sanchez Miranda, que da cuenta a
efecto de llevarse a cabo la Audiencia de Prueba, señalada para el día de hoy según
Acta de Audiencia Preliminar, en el proceso seguido por JUAN PABLO CALDERÓN
DOMÍNGUEZ, contra LONGOBARDI SALGADO ROXANI PAOLA, sobre
DIVORCIO POR CAUSAL DE IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN COMÚN.

I. VERIFICACIÓN DE ASISTENCIA DE SUJETOS PROCESALES y ABOGADOS

La magistrada verifica que se hicieron presentes las partes:

● CALDERÓN DOMÍNGUEZ JUAN PABLO, identificado con Documento

Nacional de Identidad N°76155698, con 32 años de edad, departamento N°
104, ubicado en la Manzana B, Lote 2, Urbanización San José de California,

2
 distrito de Víctor Larco Herrera y domicilio procesal en Elvira García y
García 569, Urbanización las Quintanas. (Demandante)

● Abogada GUEVARA RIOS DARLENNE ADRIANA, con Registro de CALL

N° 66712; con Casilla Electrónica N°24873. (Abogada del demandante)

● LONGOBARDI SALGADO ROXANI PAOLA, identificado con Documento

Nacional de Identidad N°75166898, con 30 años, dirección en el pasaje
departamento N° 504, ubicado en la Manzana A, Lote 11, Urbanización
Monserrate, distrito y provincia de Trujillo y Domicilio procesal en Elvira
García y García 569, Urbanización las Quintanas (Demandada)·

● Abogada CHÁVEZ ALARCÓN ROCÍO DEL PILAR, con Registro de CALL

N° 68521; con Casilla Electrónica N° 35680. (Abogada de la demandada)

II. INICIO DE LA AUDIENCIA

La señora jueza, como directora del proceso, da por iniciada la audiencia con la
concurrencia de la parte demandante y su abogado defensor, procediendo
conforme lo dispone el artículo 208° del Código Procesal Civil.

III. ACTUACIÓN DE MEDIOS PROBATORIAS

Acto seguido se procedió a ACTUAR LAS PRUEBAS ofrecidas por las partes en
sus escritos de demanda y contestación, depuradas en la audiencia preliminar y
en la fijación de puntos controvertidos, en base del artículo del Código Procesal
Civil previamente mencionado.

En este caso, las partes litigantes no han considerado la intervención de un Perito,

es debido a eso que en este momento se DESCARTA LA PRUEBA PERICIAL.
Con esto aclarado se procederá a actuar la PRUEBA TESTIMONIAL, que en la
situación presente sólo fue presentada y considerada en la parte demandada.

3.1. PRUEBA TESTIMONIAL

3.1.1. PRIMERA TESTIGO

A continuación, el juez procedió a examinar a la testigo JOSELYN HORNA

VIDAL, quien manifestó en una grabación el ser la primera infidelidad del
demandante y se tiene como sustento unas fotos comprometedoras donde sale
con el demandante. La primera testigo tiene 31 años, de nacionalidad peruana,
estado civil soltera y natural de Trujillo, consta de dirección domiciliaria en Mz.
B Lt.03 URB, COVICORTI con DNI N ° 18071239 y de ocupación profesora en
el jardín de niños “DIVINO NIÑO JESÚS”.

La jueza leyó los artículos 371° y 409° del Código Penal advirtiendo que se
incurre en responsabilidad penal cuando se niega a testificar o cuando se hace
una deposición falsa. Se le interrogó al testigo si era pariente, cónyuge o

2
concubina del demandante, manifestando que no. También se le preguntó si
tenía algún vínculo laboral o crediticio con alguna de las partes, manifestando
nuevamente que no.

Ante la presencia de la testigo, la demandada, por intermedio de su abogado,

formuló al testigo las siguientes preguntas:

● PRIMERA: ¿De dónde conoce al demandante?: Contestó que fueron

compañeros en la secundaria y no se hablaban desde que ella entró a
la universidad.
● SEGUNDA: ¿Le dijo el demandante que ya estaba casado y cuál era
su situación de su matrimonio?: Contestó que no se lo preguntó
porque ya sabía que estaba casado, pero si le pregunto en cómo iba
su relación matrimonial.
● TERCERA: ¿Qué le respondió el demandante cuando consultó sobre
su relación con la actual demandada?: Contestó que el demandante le
había dicho que estaba en un mal momento y que se encontraba en
una situación delicada, después de eso le sugerí que saliéramos a
pasear como una manera de relajar su mente debido a que él siempre
fue una persona amigable y educada.
● CUARTA: ¿Cuántas veces salieron?: Contestó que salieron alrededor
7 veces pero que no recordaba la cantidad exacta, la mayoría de las
veces por recomendación de ella. También añadió que ninguna de
esas veces llegó a tener relaciones íntimas ni coitales con el
demandante, sino más bien fue una relación amical por la buena
amistad que llegaron a tener en el pasado.
● QUINTA: ¿Qué tiene que decir sobre los audios donde afirma que el
demandante fue infiel a la demandada antes de que se fuera del hogar
y de las fotos con usted?: Contestó que en cuanto a las fotos no hay
ningún acercamiento o roce que no sea el de una amistad de
confianza. En cuanto al audio, la testigo afirma que ella no dijo
expresamente “infidelidad”; sino más bien ella dijo que estuvo saliendo
con su esposo durante un tiempo antes de que se fuera de su hogar y
PRECISÓ que solo fueron a comer y pasear. Pero la demandada, no
me creyó, o no lo interpretó de forma errónea. También añadió que no
sabía que la demandada había grabado su testimonio cuando ambas
hablaron por teléfono, por lo que agrega que se está vulnerando su
privacidad.
● SEXTA: ¿Se volvió a encontrar con el demandante después de que se
fuera del hogar conyugal?: Contestó que no, que intentó contactar con
él, pero solía decir que se encontraba ocupado y que fue recién hace
poco que se enteró del proceso de divorcio que estaba sucediendo y
de su posterior involucramiento.

En aplicación del art. 209° del código procesal civil, la señora juez dispuso la
confrontación de la demanda con la testigo. No se pusieron de acuerdo y
mantuvieron cada uno sus dichos. La testigo afirma que la demandada

2
malinterpretó sus palabras, pero aún con eso, ella no dio el consentimiento
para usar su audio al no saber que estaba siendo grabada. La demandada
contradice los alegatos de la testigo, diciendo que ella sí le aviso solo que ella
no se pronunció en ese momento, deduciendo que si le dio dicho
consentimiento; terminando con que ella cambió su versión solo por el cariño
que le tenía al demandante. Ante esto, el señor juez deja constancia que la
demandada al ser careada con la testigo se sonroja, baja la mirada y la voz se
pone temblorosa. Acto seguido, ambas dan por concluida la confrontación.

La abogada de la parte demandada anuncia que no tiene más preguntas que

hacerle a la testigo y solicita que se dé paso al segundo testigo. El juez toma la
palabra de la defensa de la demandada e invita a retirarse al primero testigo

3.1.2 SEGUNDO TESTIGO.

Consecuentemente, el juez invita a pasar a la segunda testigo identificada

como ROSMERY MORALES, quien manifestó haber presenciado la relación
que el demandante llegó a tener con su hermana Maricielo Morales. El
segundo testigo consta de 43 años, de nacionalidad peruana, estado civil
soltera y natural de Trujillo, consta de dirección domiciliaria en Mz. A3 Sector
1B Urb. El Cortijo con DNI ° 73923593 y ocupación vendedora de ropa.

La jueza repite lo mismo que le dijo a la primera testigo acerca de los artículos
371° y 409° del Código Penal advirtiéndole de la responsabilidad penal cuando
se niega a testificar o cuando se hace una deposición falsa. Se le interrogó al
testigo si era pariente, cónyuge o concubina del demandante, manifestando
que no. También se le preguntó si tenía algún vínculo laboral o crediticio con
alguna de las partes, manifestando nuevamente que no.

Ante la presencia de la testigo, la demandada, nuevamente por intermedio de

su abogado, formuló al testigo las siguientes preguntas:

● PRIMERA: ¿De dónde conoce al demandante?: Contestó que no lo

llegó a conocer bien, solo un día su hermana se lo presentó porque
solía ir a su casa de visita o por invitación de su hermana para ir a
verla.
● SEGUNDA: ¿Le dijo el demandante que ya estaba casado y cuál era
su situación de su matrimonio?: Contestó que no, fue a partir de
chismes y rumores que pudo confirmar que él estaba casado y que
se encontraba en un mal momento en su matrimonio. Al final, mi
hermana me lo contó poco antes de que se dejaran de ver.
● TERCERA: ¿Qué comportamiento noto en el demandante cuando se
relacionaba con su hermana?: Contestó que el demandante se
mostraba alegre y despreocupado, cuando venía de visita era
educado y servicial, pero estaba bastante apegado a mi hermana.
Incluso mi hermana llegó a confirmar que él en más de una ocasión
lo invitaba a pasear o al cine, y a veces él llegaba a pagar cuando se

2
 iba a comer.
● CUARTA: ¿Cuántas veces el demandado llegó a salir con su
hermana?: Contestó que no sabe exactamente, pero si fueron varias
veces durante todo el lapso de un mes
● QUINTA: ¿Qué tiene que decir sobre los audios que involucran al
demandante?: Contestó que es tal y como dice, que la actitud y
comportamiento que presentaba el demandante hacia su hermana
era muy sospechoso, más aún si se encontraba casado. Su forma de
actuar siempre le pareció rara, como si esperara conseguir algo o
ganarse el favor de mi hermana y de mi como su familiar más
cercano.
● SEXTA: ¿Cómo era el contenido de los chats de su hermana con el
demandante?: Contestó que solían escribirse de vez en cuando,
pudo tomar algunas fotos con su celular a las conversaciones al chat
que tenía con su hermana, con el consentimiento de ella, y pudo
notar que el demandante solía ser hablador y demostrar un grado de
confianza bastante elevado que a veces solía rozar con las
insinuaciones.
● SÉPTIMA: ¿Se volvieron a encontrar o comunicar con el
demandante después de que se retirara del hogar conyugal?:
Contestó que su hermana y ella no volvieron a encontrarse con él
pero de vez en cuando el demandante se comunicaba con su
hermana avisando de que no se volverían a ver por un tema persona,
al poco tiempo nos enteramos del divorcio en donde fui a visitar a su
esposa (actual demandada) para informarle acerca de los chats y
darle los testimonios que ahora estoy diciendo ante el juez.

La abogada de la parte demandada anuncia que no tiene más preguntas que

hacerle a la testigo. Acto seguido el demandante, en intermedio de su abogada,
anuncia tener una serie de preguntas a la segunda testigo relacionada a los
hechos que acaba de oralizar:

● PRIMERA: ¿Noto que en cuanto a la cercanía del demandante que

tenía con su hermana sobrepasaba hubo alguna actitud o
comportamiento propio de una pareja?: Contesto que no, repitiendo
que sólo le parecía sospechoso era su forma de ser, alegando un
comportamiento educado y demasiado cercano; que no era normal
de una persona cercana.
● SEGUNDA: ¿Alguna vez su hermana le confirmó que tuvo
relaciones coitales con el demandante?: Contestó que en realidad
no sabe porque su hermana nunca le habló sobre eso ni le confirmó
que alguna vez se haya acostado con el demandante, pero añade
que tal vez sí debido a las veces que salieron.
● TERCERA: ¿Alguna vez noto que el demandante se besara o
tuviera roces con su hermana de tinte sexual?: Contestó que no,
siempre hubo una actitud cercana y divertida con altos niveles de
confianza. Añade nuevamente que lo que parecía sospechoso era
su comportamiento que llegaba a tener el demandante que no era

2
 propio de un hombre casado.
● CUARTA: ¿Qué comportamiento noto en el demandante cuando se
relacionaba con su hermana?: Contestó que el demandante se
mostraba alegre y despreocupado, cuando venía de visita era
educado y servicial, pero estaba bastante apegado a mi hermana.
Incluso mi hermana llegó a confirmar que él en más de una ocasión
lo invitaba a pasear o al cine, y a veces él llegaba a pagar cuando
se iba a comer.
● QUINTA: ¿Cuántas veces el demandado llegó a salir con su
hermana?: Contestó que no sabe exactamente, pero si fueron
varias veces durante todo el lapso de un mes
● SEXTA: ¿En el contenido de los chats que tenía con su hermana el
demandante, pudo confirmar fehacientemente que tenía una
relación o no?: Contestó que sí, por el nivel de confianza, que
involucra el uso de emojis, y la cantidad de mensajes que se
enviaba; haciendo que su hermana esté apegada al celular.
● SÉPTIMA: ¿De los mensajes que se enviaba pudo notar una de
tinte romántico o fue solo el nivel de confianza?: Contestó que los
mensajes no llegaban a ser románticos, sino que eran de tinte
juguetona. En el chat no pudo notar imágenes ni emojis que fueran
de uso de una pareja de novios.
● OCTAVA: ¿Alguna vez el demandante se sobrepasó con usted?:
Contestó que no, y que el demandante siempre fue educado y
respetuoso.

En aplicación del art. 209° del código procesal civil, la señora jueza dispuso la
confrontación de la demanda con la testigo, en donde el demandante solicitó
confrontar a la segunda testigo, cediéndole el juez la oportunidad de hacerlo.

El demandante revela que conoció a la señorita Maricielo Morales en el año

2015, cuando para ese entonces era pareja de un amigo de la universidad
cuando aún estudiaba con él y que solo tenía una amistad cercana con ella
debido a la confianza que se tenían en el pasado pero que nunca llegó a
traspasarse con ella, incluso dice que una vez, a inicios del 2016, ella la
acompañó a un hotel para que pueda descansar porque él se lo había pedido,
retirándose después de haberle hecho ese favor, además que la señorita
Maricielo tenía al tanto de que era una persona casada. La segunda testigo
confirma que desconocía de esa información, pero le pregunta al demandante
sobre los chats que había entre ellos, pero este responde que no le veía
problema porque él solía expresar de esa manera con sus amigos (as) y que
ellos mismos le podrían confirmar su forma de ser, es debido a eso que su
hermana no consideraba extraña mi forma de ser. La testigo se muestra
dudosa pero tácitamente admite lo dicho por el demandante quien procede a
agradecer al demandante por aclarar la situación. Sin nada más que decir por
parte del demandante, se da por concluida la confrontación con la segunda
testigo, ante la negativa de la parte demandada en realizar su confrontación.

2
Sin nada más que preguntar, la abogada del demandante informa que ya no
tiene ninguna pregunta. Acto seguido el juez agradece a la segunda testigo y la
invita a retirarse. Sin ningún otro testigo que nombrar y con el consentimiento
de las partes, el juez decide continuar con el desarrollo de la audiencia y se
procedió al RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTOS.

3.2. PRUEBA DOCUMENTAL

Interrogada la demanda, manifestó que si reconoce las pruebas entregadas

ante el juez y da a entender que es consciente del contenido que presenta y
que no las va a retirar. Acto seguido, se procede a interrogar al demandante,
quien igualmente reconoce las pruebas documentales dadas al juez y que es
consciente del contenido que presenta y espera que sea de utilidad al juez que
le permita llegar a un punto de convicción a su favor.

Siguiendo el orden previsto se procedió a la EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS.

Al presentar a las partes el contenido de las pruebas documentales que ellos
presentaron y darles unos minutos para su lectura, después procede a iniciar la
confrontación cediendo el paso primero al demandante y después a la
demandada.

Concediéndole el uso de la palabra a la abogada de la demandante,

manifiesta:

● Las pruebas testimoniales y relacionadas fueron respondidas y han

sido aclaradas de forma precisa y pide que se le declare prueba
prohibida al testimonio de la primera testigo debido a que se vulnera
su privacidad al haber simulado del consentimiento de la testigo.

● Las fotos y videos que el demandante tiene con la demandada no

pueden afirmar fehacientemente que existe una convivencia
amorosa, además que la demandada no especifica la fecha en la que
se tomaron las fotos y se hicieron los videos; por lo que se puede
presumir que son antiguas y que fueron tomadas en un momento en
donde no existía un resquebrajamiento de la unión conyugal.

● Las fotos entrando y saliendo de un club nocturno de fecha 24 y 25

del 2018, se dieron en el momento en que la relación matrimonial se
había roto y que poco después iniciaría el proceso de divorcio que
ahora nos tiene presente. También añade que sus amigos lo que
buscaron era animarlo y al entrar al establecimiento se pusieron a
tomar, acompañado de las féminas (eso no niega el demandante),
pero más allá de eso; actuando como damas de compañía y no como
trabajadoras sexuales. Y alguna de esas mujeres que estaban con
ellos, ayudaron al demandante a tomar un taxi debido a que él y
algunos de sus amigos se encontraban en estado de ebriedad. El
club nocturno donde ocurrieron estos hechos tiene reputación en la
zona de ofrecer el servicio de dama de compañía, que no es lo
mismo que el de una trabajadora sexual.

2
 ● El demandante reconoce que no estaba al tanto de la infertilidad de
su esposa y que ella no llegó a comunicarle sobre eso.

● En cuanto a las escrituras públicas, es verdad que los bienes están a

su nombre, pero debido al daño que me ocasionó deberían pasar a
mi nombre debido a que el pago de los bienes fue cumplido en su
totalidad por mi persona.

Acabada la parte del demandante, se le concede palabra a la abogada de la

demandada expresando:

● Que las capturas de chats y audios de whatsapp presentados por el

demandante si son reales, pero que fue en una etapa en donde el
demandante empezó a adquirir actitudes agresivas que ponían a la
defensa a la demandada y que las discusiones no eran tan seguidas
como el demandante afirma.

● Con relación al informe relacionado al daño psicológico presentado

en su contra, aclara que el demandante exageró en su reporte,
agregando que quien sufrió más daño psicológico fue la demandada
debido a las aventuras y supuestas infidelidades que el demandante
no quiere admitir, sumado a los insultos y agresiones que sufrió por
parte del demandante.

● La copia certificada de compra y venta relacionada a nuestros bienes

se encuentra a mi nombre, el demandante voluntariamente decidió
eso. Pero debido al daño sufrido por su persona, me niego a que
pasen a nombre de mi cónyuge actual; como una manera de resarcir
el daño

Concluida esta fase, se les da paso a los abogados de las partes para que
intervengan en caso de que lo soliciten.

IV. ALEGATOS FINALES

El juez le cede la palabra al abogado de la parte demandante, señalando que se

ha respondido todas las pruebas que tuvieron en su contra que fueron admitidas y
que se respondió con precisión y sinceridad. Mencionando nuevamente las
pruebas que presentaron como una forma de sustentar su petición y que las
pruebas presentadas por la parte demandada fueron insuficientes y que no ha
probado nada; recordando nuevamente el carácter de prueba prohibida en el caso
de la primera testigo. Concluyendo de que el juez debería darle la razón a su parte
al haber más certeza en su petitorio y declararla FUNDADA.

Concluida la parte de la abogada del demandante, decide darle paso a la defensa

de la parte demandada. Iniciando de una manera directa y precisa, afirmando que
los testimonios dados por el demandante no pueden ser comprobados bajo
ninguna prueba y que es muy posible que esté mintiendo, debido al

2
 comportamiento que ha estado teniendo con su aún esposa y que el daño recibido
por él es real y que aún le está dando secuelas a su patrocinada por lo dolorosa
de las situaciones y solicita que las pruebas presentada por el demandante sean
puestas en duda por el juez al no haber hechos que acrediten que el señor Juan
Pablo Calderón Dominguez no haya cometido infidelidad, por lo que solicita que
se le declare INFUNDADA la pretensión del demandante, y también declararse
como FUNDADA la pretensión mostrada por la demanda en su reconvención; al
haber más elementos de convicción.

Escuchada a las defensas de ambas partes, el juez da por concluida esta etapa
de la audiencia de pruebas y procede a dar conclusión de la misma.

V. CONCLUSIÓN DE LA AUDIENCIA

Antes de dar por concluida la audiencia, el juez comunicará a las partes que el
proceso está expedito para ser sentenciado, tal y como dice el art. 211° del código
procesal civil, la misma que se emitirá en el plazo de ley, por lo que se da por
concluida la presente audiencia, procediendo a suscribirla el señor juez y las
partes concurrentes.

También añade que un plazo común que no excederá de CINCO DÍAS desde
concluida la audiencia, los abogados pueden presentar alegatos por escrito tal y
como dicta el art. 212° del código procesal civil, propio del tipo de procedimiento
que se está llevado a cabo.

Trujillo, 6 de septiembre del 2021

2
 SANDOVAL SANCHEZ, MIRANDA
VIDAL ULLOA DIANI ESTEFFANY PRIMER JUZGADO CIVIL- TRUJILLO
PRIMER JUZGADO CIVIL- TRUJILLO SECRETARIA
JUEZ

JUAN PABLO CALDERÓN DOMÍNGUEZ

DEMANDANTE
DARLENN ADRIANA GUEVARA RIOS
DNI 76155698
DEFENSA DEL DEMANDANTE
CALL N °: 66712

2
 LONGOBARDI SALGADO ROXANI
CHAVEZ ALARCÓN ROCÍO DEL PILAR DEMANDADA
DEFENSA DE LA DEMANDADA DNI 75166898
CALL N °: 68521

PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE TRUJILLO 

SENTENCIA N°: 005-2021 

Expediente: 4475-2021-0-1601-FC-JR-01 
Demandante: Calderón Domínguez Juan Pablo 
Demandado: Longobardi Salgado Roxani Paola 
Materia: Divorcio por causal de Imposibilidad de Hacer Vida en Común 
Naturaleza: Proceso de conocimiento 
Especialista: Sandoval Sanchez Miranda 

RESOLUCIÓN NÚMERO NUEVE

Trujillo, cuatro de octubre
del dos mil veintiuno. 

ASUNTO:
 
PARTES Y MATERIA: VISTOS Se ha puesto a despacho para pronunciar sentencia
en el proceso seguido por CALDERÓN DOMÍNGUEZ JUAN PABLO sobre DIVORCIO
POR IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN COMÚN contra la demandada
LONGOBARDI SALGADO ROXANI PAOLA. Por consiguiente se procederá a dar un
pronunciamiento acerca de la pretensión interpuesta por la demanda en su
reconvención, contenida en su contestación, en donde se interpone la causal de
DIVORCIO POR INFIDELIDAD.

I. ARGUMENTOS EXPUESTO POR LA PARTE DEMANDANTE 

UNO: El demandante contrajo matrimonio civil el 20 de Junio del 2014, ante la

Municipalidad Distrital de Huanchaco, región de La Libertad. Durante, toda su vida
conyugal hubo comportamientos reprochables e irrespetuosos por parte de su esposa,
ahora demandada, generando en él, problemas internos que afectaron su rutina diaria.
Dicha actitud se fue alargando con los años, volviéndose más constantes e incluso
empeorando. Debido a esta actitud, el demandante optó por alejarse del hogar
conyugal

DOS: El demandante presentó informe psicológico de fecha 27 de enero del 2022, con
el que se acreditan los supuestos daños psicológicos derivados de la conducta de la
demandada sobre su persona, así como de las demás cuestiones que por culpa de la

2
 demandada hacen irreparable el matrimonio y sustentan la causal de la imposibilidad
de hacer vida en común.

TRES: Por consiguiente la parte demandante señaló que ambas partes se acogieron
al régimen de sociedad de gananciales, producto del matrimonio, el cual mediante
especificación mencionó los siguientes bienes que conforman parte de esta:
 La propiedad Inmueble ubicado en en la calle Amatistas N°390 –
Departamento N°401 de la Urbanización Santa Inés de la ciudad de
Trujillo, cuya extensión es de 200.00 Metros Cuadrados, y cuyos
linderos y medidas perimétricas son las siguientes: Por el Frente con
10.00 M.L., por el fondo con 10.00 M.L., por el costado derecho
entrando, con 20.00 M.L., por el costado izquierdo, entrando con 20.00
M.L. con un perímetro de 60.00 M.L., la cual se encuentra inscrita en la
Partida Electrónica N° 74658390 del Registro de la Propiedad Inmueble
de La Libertad.

 El bien mueble, vehículo de marca Nissan, de modelo Navara de placa

de rodaje C3I-370. 

CUATRO: El demandante alegó que los bienes mencionados anteriormente

fueron comprados por ambas partes, pero están al nombre de la demandada.  Por lo
que solicita que dichos bienes sean entregados a él como indemnización por el daño
constante sufrido por la demandada.

II.  ARGUMENTOS EXPUESTO POR LA PARTE DEMANDADA 

CINCO: Por parte de la demandada hace conocimiento de los hechos ocurridos,

donde se niega, según su versión, a dichas acusaciones, mostrando medios
probatorios, los cuales fueron expuestos en audiencia preliminar. 

SEIS: Por otro lado, menciona el amor y afecto que recibió el demandante de su parte,
recalcando que el trato entre ambos era recíproco. Además, resaltó que el
demandante durante el tiempo de separación rompió el lazo de confianza que ella le
habría brindado, faltando respeto a su matrimonio,llevando relaciones
extramatrimoniales. 

SIETE: Por tanto, interpuso una reconversión, por causa de adulterio, ofreciendo como
medio probatorio lo siguiente: a) Fotos comprometedoras del demandante junto a la
señorita Joselyn Horna -1era infidelidad, b) Chats y fotos comprometedoras del
demandante junto a la señorita Maricielo Morales – 2da infidelidad. Las cuales fueron
expuestas en audiencia preliminar. 

OCHO: En su reconversión la parte demandada ofreció como otro medio de prueba y

la cual expuso en audiencia de pruebas, el testimonio de la señorita JOSELYN
HORNA VIDAL, identificada con DNI N.º 18071239 y con dirección domiciliaria en Mz.
B Lt.03 URB, COVICORTI, Provincia de Trujillo, Región La Libertad. Relata que el
demandante fue infiel, meses antes de que él se fuera del hogar. y también cuenta con
el segundo testimonio de la señorita ROSMERY MORALES, identificada con DNI N.º
73923593 y con dirección domiciliaria en Mz. A3 Sector 1B URB, EL CORTIJO,
Provincia de Trujillo, Región La Libertad. La señorita mencionada es la hermana de la

2
señorita MARICIELO MORALES, ella acredita que fue testigo de la relación que
mantuvo su hermana con el demandante Juan Calderón; durante meses. 

NUEVE: En su reconvención la parte demandada alegó que los bienes mencionados

fueron comprados por ambas partes, pero que están a su nombre, por lo tanto pide
que los bienes de la sociedad de gananciales pasen a su nombre como resarcimiento
por la presunta infidelidad que vino por parte del demandante y que le causó un daño
a su persona 

III. PUNTOS CONTROVERTIDOS 

Mediante Resolución N° 6 se fijaron los siguientes puntos: 

A. DETERMINAR si EXISTE divorcio por CAUSAL DE IMPOSIBILIDAD DE

HACER VIDA EN COMÚN.
  
B. DETERMINAR si EXISTE  DIVORCIO CAUSAL DE ADULTERIO presentada
por la parte demandada en su reconvención que se encuentra contenida en su
contestación. Usando como base el inc. 11 del artículo 333 del Código civil.

C. ESTABLECER el fenecimiento del régimen patrimonial de sociedad de

gananciales, nacida de la unión conyugal. Y ORDENAR LA LIQUIDACIÓN EN
LOS TÉRMINOS EXPUESTOS POR LAS PARTES RECURRENTES.   

IV. AUDIENCIA PRELIMINAR 

DIEZ: La audiencia se llevó a cabo el día DIECIOCHO DEL MES DE OCTUBRE DEL
DOS MIL VEINTIUNO, A HORAS 10 AM, donde se verificó la asistencia de las partes
procesales y abogados. donde se dio por instalada la audiencia, empezando por la
excepción interpuesta por la parte demandada, declarándose INFUNDADA LA
EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD. Por consiguiente, se SANEÓ EL
PROCESO resaltando el cumplimiento de las condiciones de acción, como lo son la
posibilidad jurídica, interés procesal y legitimidad para obrar; así como los supuestos
procesales. Después, dándose por FRUSTRADA LA ETAPA DE CONCILIACIÓN, por
tanto se procedió a fijar los puntos materia de prueba, donde se admitieron los medios
probatorios de ambas partes, los mismos que se actuaron. También se amerita la
presencia de medios probatorios documentales a refutar, estableciendo un plazo de
tiempo para que el juez proceda a dar su pronunciamiento que se vería reflejado en la
presente sentencia. 

V. AUDIENCIA DE PRUEBAS 

ONCE: La audiencia se llevó a cabo el DÍA VEINTICINCO DEL MES DE OCTUBRE

DEL DOS MIL VEINTIUNO, A HORAS 9:00 AM.

ACTUACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS TESTIMONIALES:

2
TESTIGOS DE LA PARTE DEMANDANTE.- No presenta testimoniales.

TESTIGOS DE LA PARTE DEMANDADA.-

JOSELYN HORNA: Quien manifestó en una grabación el ser la primera infidelidad del
demandante y se tiene como sustento unas fotos comprometedoras donde sale con el
demandante.
ROSMERY MORALES: Quien respondería las preguntas sobre la relación del
demandante y su hermana, pero no dejando en clara la infidelidad. 

ACTUACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS DOCUMENTALES:

PARTE DEMANDANTE: 

a.   Acta de Matrimonio expedida el 20 de junio del 2014: Con la que se

acredita el inicio de la relación matrimonial con la demandada desde el 20 de
junio de 2014, EL NACIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES y LA APLICACIÓN
DE LOS EFECTOS DEL RÉGIMEN DE SOCIEDAD DE GANANCIALES
SOBRE TODO BIEN ADQUIRIDO a partir de tal fecha. 
b.  Copia simple de la Escritura Pública de Compra venta; Con fecha 05 de
noviembre de 2016, otorgada por PEREZ GARCÍA JULIO a favor de
LONGOBARDI SALGADO ROXANI PAOLA, del inmueble ubicado en la calle
Amatistas N°390 – Departamento N°401 de la Urbanización Santa Inés. Con
el que se acredita que fue adquirido dentro del régimen de la sociedad de
gananciales.
c.   02 resultados de Búsquedas Registrales del 15 de junio de 2022: Que
correspondiendo a búsquedas realizadas en el registro vehicular, predial y de
personas jurídicas, ACREDITAN LA TITULARIDAD REGISTRAL DE LOS
DERECHOS INSCRITOS A FAVOR DE LA DEMANDADA.
d.  Copia certificada de la Tarjeta de Identificación Vehicular, del Automóvil
marca NISSAN, expedido por los Registros de la Propiedad Mueble de la
Oficina Registral de Trujillo.
e.   Informe psicológico de fecha 27 de enero del 2022: Con el que se
acreditan LOS DAÑOS PSICOLÓGICOS DERIVADOS DE LA CONDUCTA
DE LA DEMANDADA hacía el demandado.
f.  Chats y audios de WhatsApp, las que acreditan una serie de muestras del
poco interés que tiene la demandada conmigo, así como los insultos y todo
tipo de AGRESIONES VERBALES INNECESARIAS, por cada vez que
discutimos.

PARTE DEMANDADA: 

a. Fotografías:  Donde se acredita la buena convivencia con el demandante y

los diferentes lugares que visitaban, dándose a notar en cada fotografía todo
el amor que sentían ambos. 

2
 b. Fotografías: Comprometedoras del demandante junto a la señorita Joselyn
Horna, donde acreditó la primera infidelidad de parte de este. 
c. Chats y fotos: comprometedoras del demandante junto a la señorita
Maricielo Morales, donde acreditó la segunda infidelidad.
d. Fotos y videos entrando al club nocturno, el 24 de diciembre del 2018,
días después de irse y abandonar nuestro hogar a las 12:30 a.m. en
compañía de sus amigos. 
e. Fotos y videos saliendo del club, en estado de ebriedad el 25 de diciembre
del 2018 a las 05:19 am del club nocturno en compañía de varias señoritas,
para luego irse con una trabajadora sexual. 
f. Fotos entrando a un hotel, con una señorita desconocida el día 06 de enero
del 2016 a las 5:30 p.m. y saliendo a las 10:18 p.m. Donde se acredita y
comprueba la infidelidad explícita. 
g. Certificado médico ginecológico, donde acredito mi problema de
Infertilidad.

VI. MOTIVACIÓN

VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS INDIVIDUALES:

DOCE: DEL ACTA DE MATRIMONIO

Teniendo en cuenta el acta de matrimonio de las partes nos expresan claramente el
inicio de su relación marital desde el 20 de Junio del 2014 como lo expresa el artículo
234 del cuerpo normativo del código civil “El matrimonio es la unión voluntaria
concertada entre un varón y una mujer legalmente aptos para ello a fin de hacer vida
en común, el matrimonio tiene en el hogar autoridad, consideraciones, derechos,
deberes y responsabilidades igualitarias”. Por lo que con esto podemos decir que con
este acto nació las obligaciones y deberes por ambas partes, además con esto nace la
aplicación de los efectos del régimen ganancial de sociedades que está estipulado en
el artículo 301 del cuerpo normativo del código civil. Por lo que esta prueba es
INADMISIBLE ya que las dos partes aceptan haber contraído matrimonio en dicha
fecha. 

TRECE: DE LA COPIA CERTIFICADA DE LA ESCRITURA PÚBLICA DE

COMPRAVENTA
Teniendo en cuenta el mérito de la copia del certificado de la partida de las partes de
fecha 5 de noviembre de 2016, a favor de la demandada Roxani Paola Longobardi
Salgado. Por lo que esta prueba es ADMITIDA ya que certifica que dicho bien fue
adquirido dentro del régimen de sociedades de gananciales. 

CATORCE: DE LOS RESULTADOS DE BÚSQUEDA REGISTRALES 

Teniendo en cuenta la búsqueda del registro vehicular de placa C3I - 370, con fecha
15 de Junio del 2022, en la cual se evidencia la titularidad registral de los derechos
inscritos a favor de la demandada, más no aporta ni afecta en lo absoluto al proceso.
Por lo que esta prueba es considerada INADMISIBLE para el proceso.

QUINCE: DE LA COPIA CERTIFICADA DE TARJETA DE IDENTIFICACIÓN

VEHICULAR Teniendo en cuenta el certificado de la tarjeta vehicular presentada por
el demandante donde se acredita la placa del vehículo el cual constata que el vehículo
si existe y está inscrita en los registros de propiedad inmueble de la Oficina Registral
de Trujillo. Por lo que esta prueba se considera ADMISIBLE, ya que luego se debatirá
en las sociedades gananciales de las partes. 

2
DIECISÉIS: DEL INFORME PSICOLÓGICO DEL DEMANDANTE 
Teniendo en cuenta el informe psicológico por parte del demandado con fecha 27 de
Enero del 2022, en este documento se puede acreditar los daños psicológicos al
demandante por lo que, la especialista llega a conclusión que el demandante sufrió
estos daños derivados de la conducta de la demandante a causa de la preocupación
por el matrimonio tormentoso que llevaba y lo que hace irreparable su matrimonio, por
lo cual se sustenta la causal de imposibilidad de hacer vida en común. Por lo que este
informe se acepta como prueba ADMISIBLE. 

DIECISIETE: DE LAS CAPTURAS DE CHATS Y AUDIOS DE WHATSAPP DEL

DEMANDANTE
 En estos medios probatorios se acredita una serie de muestra del poco interés que
tenía la demandada hacia el demandante, así como también se puede verificar los
insultos y las agresiones verbales innecesarias. Por lo que este medio probatorio se
ADMITE debido a que acredita el poco interés de la parte demandada.  

DIECIOCHO: DE LAS FOTOS Y VIDEOS DE LA CONVIVENCIA ARMONIOSA CON

EL DEMANDANTE 
Teniendo en cuenta las fotos donde se verificar la buena convivencia con el
demandante y donde se puede transmitir todo el amor que se sentían. Por lo que esta
prueba se ADMITE al proceso, pero eso no puede comprobar su amor. 

DIECINUEVE: DE LAS FOTOS DE LA PRIMERA INFIDELIDAD DEL DEMANDANTE

CON LA SEÑORITA JOSELYN HORNA
Se ADMITE el medio probatorio presentado por la demandada y ya una vez obtenida
las fotos del demandante junto a la señorita Joselyn Horna no se logra comprobar en
concreto la supuesta infidelidad ya que para que se considere como tal se necesita
tener evidencias donde comprometan a los mencionados. 

VEINTE: DE LAS FOTOS Y VIDEOS DE LA SEGUNDA INFIDELIDAD DEL

DEMANDANTE CON LA SEÑORITA MARICIELO MORALES 
El presente medio probatorio presentado por la demandada se ADMITE al proceso y
ya una vez revisada las fotos del demandante junto a la señorita Maricielos Morales no
se logra evidenciar ningún tipo de infidelidad.

VEINTIUNO: DE LAS FOTOS Y VIDEOS DEL DEMANDANTE ENTRANDO A UN

CLUB NOCTURNO
El presente medio probatorio presentado por la demandada es ADMITIDO, mas no
corrobora la infidelidad en el actual caso ya que solo se puede visualizar al
demandante ingresando a un lugar público en compañía de amistades el día 24 de
Diciembre del 2018 a las horas 11:39 de la noche. 

VEINTIDOS:  DE LAS FOTOS Y VIDEOS DEL DEMANDANTE SALIENDO DEL

CLUB NOCTURNO
Teniendo en cuenta el presente medio probatorio presentado por la demandada es
ADMITIDO, mas no corrobora la infidelidad en el actual caso ya que solo se puede
visualizar al demandante ingresando a un lugar público en compañía de amistades el
día 25 de Diciembre del 2018 a las horas 5:19 de la madrugada. 

VEINTITRÉS:  DE LAS FOTOS DEL DEMANDANTE INGRESANDO A UN HOTEL

CON UNA SEÑORITA DESCONOCIDA
Teniendo en cuenta el presente medio probatorio presentado por la demandada es
INADMISIBLE ya que no corrobora alguna infidelidad concreta del demandante el día
6 de Enero del 2019 a las 5:30 de la tarde. 

2
VEINTICUATRO: DEL CERTIFICADO GINECOLÓGICO DE LA DEMANDADA
Con esta prueba documental se certifica el resultado médico ginecológico por parte de
la demandada en donde el médico deja en constancia la infertilidad de esta, por tanto
este medio probatorio se admite, pero aprobando que el demandante si sabía de los
problema de infertilidad de su esposa.

VEINTICINCO: DEL TESTIMONIO DE LA SEÑORITA JOSELYN HORNA VIDAL

Con respecto al testimonio de la ya mencionada, es inadmisible porque vulnera el
principio de privacidad, porque durante la audiencia de prueba alega no haber dado
consentimiento para ofrecer esos audios por desconocer que estaba siendo grabada.

VEINTISÉIS: DEL TESTIMONIO DE LA HERMANA, SEÑORITA JOSMERY

MORALES 

Con los testimonios de la señorita Josmery Morales no dejan en claro una posible una
infidelidad, porque ella se basa en suposiciones que fueron hechas por ella a partir de
lo que vio y escuchó; más no por una afirmación clara y segura.

VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS DE FORMA CONJUNTA:

Con RESPECTO DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES, la parte demandante pide

que todos los bienes mencionados en el proceso pasen a su nombre, para así resarcir
el daño que la demandada supuestamente le ha causado. Mientras que, por la parte
demandada señala que no entiende porque el demandado habla de un supuesto
sufrimiento que le hizo pasar en todos los años de matrimonio, cuando ella también
evidencia que hubo infidelidad de su parte y fue afectada psicológicamente, de la
misma manera. 

CALIFICACIÓN LEGAL:

VEINTISIETE: La institución matrimonial se encuentra inmersa dentro de la sociedad y

establece relaciones con terceros, entonces se hace necesario o indispensable
establecer un medio de prueba idóneo y expedito para acreditar la existencia del
matrimonio, y para ello tenemos a la partida de Matrimonio. El fin máximo del
matrimonio es la procreación de descendencia, que a la larga puedan convertirse en
miembros sanos y correctos de la sociedad y contribuyan al desarrollo del país.

VEINTIOCHO: Referido a la sociedad de gananciales, según la casación 2242-99,

Lima, son aquellos bienes que tiene cada cónyuge desde antes de la celebración del
matrimonio y aquellos que se obtienen durante su vigencia, por subrogación real con
otro bien propio, o por una causa o título anterior al matrimonio. También se hace
énfasis en los bienes sociales, que adquieren durante el matrimonio a título oneroso, y
aún después de su disolución por causa o título anterior a la misma

VEINTINUEVE: El artículo 302 del código civil describe como bienes propios de cada
cónyuge, siendo los incisos 1 y 2 los escogidos para realizar el sustento de la
sentencia: 1) los que aporte al iniciarse el régimen de sociedad de gananciales 2) Los
que adquiera durante la vigencia de dicho régimen a título oneroso…

2
TREINTA: Es este caso nos encontramos frente a una disolución “Ipso iure”, es decir
que la sociedad de gananciales se produce de pleno derecho. En este caso la razón
sería un divorcio. Según Fernando Castellanos, estas situaciones pueden ponerse
complicadas porque se convierten en una serie de procedimientos, en su mayoría
judiciales, para disolver la comunidad de gananciales. Considerando las pretensiones
de divorcio que ambas partes presentan, la disolución estaría fundamentada.

TREINTA Y UNO : El Divorcio se puede definir como una institución del derecho de
familia, que consiste en la disolución definitiva y total del vínculo conyugal,
restituyendo a los ex cónyuges su capacidad para contraer matrimonio. Partiendo del
punto anterior, si el matrimonio presenta defectos que ocasionen un ambiente
conflictivo, posteriormente se vería reflejada en la sucesión; ocasionando que el
infante crezca con valores incompletos o alterados, producto de la situación conflictiva
de la relación conyugal. El divorcio aparece como un recurso para asegurar la paz y la
armonía, primero entre los cónyuges y, en caso de que lo hubiera, la descendencia.

TREINTA Y DOS: El artículo 348° del Código Civil, establece: “El divorcio disuelve el
vínculo del matrimonio.” En ese sentido, el divorcio es la ruptura total y definitiva del
vínculo matrimonial, fundado en cualquiera de las causales previstas taxativamente
por el ordenamiento jurídico, y para que surta efectos debe ser declarado
expresamente por el órgano jurisdiccional competente. 

TREINTA Y TRES: El artículo 349° del Código Civil, prescribe como causales del
divorcio: “Puede demandarse el divorcio por las causales señaladas en el Artículo
333… 1. Adulterio ...11. la imposibilidad de hacer vida en común”.

TREINTA Y CUATRO: En cuanto al vínculo matrimonial. Con el acta de matrimonio se

acredita que el demandante Calderón Domínguez Juan Pablo y la demandada
Longobardi Salgado Roxani Paola contrajeron matrimonio Civil en fecha surgida el 20
de junio del 2014.

RESPECTO DEL CASO CONCRETO:

TREINTA Y CINCO: Sobre la causal de divorcio por imposibilidad de hacer vida en

común, se puede entender como el comportamiento y naturaleza de la pareja conyugal
que general la imposibilidad de convivir en paz y armonía, cumpliendo con los valores
propios que posee la unión en matrimonio; y el fin máximo que este conlleva, la
aseguración y cuidado de la descendencia. Podemos usar como base las palabras del
Dr. Gastón, quien indica “...que debe sustentarse en hechos objetivos que evidencien
de manera indubitable la absoluta imposibilidad de hacer vida en común con el
cónyuge emplazado, tratarse además de graves afectaciones morales, pero no sólo
alegadas en una demanda y tramitaciones varias, sino apreciadas razonablemente
mediante auxilios judiciales pertinentes: pericias psiquiátricas, psicológicas y similares”

TREINTA Y SEIS Y sobre la causal de infidelidad o adulterio, se puede describir como

el accionar de cualquiera de las partes en la creación de una relación extramatrimonial
que involucra a un tercera de forma sentimental y sexual; con otra persona que no sea
tu cónyuge y que constituye una grave infracción al deber de fidelidad que impone el
matrimonio. La doctora Mónica Gruber sostiene que el adulterio puede resultar una
causa improbable ya que se debe probar fehacientemente el acto sexual cometido por
el cónyuge infractor…ya que las fotografías, las cartas y los testimoniales muchas
veces no se aceptan como prueba en los juicios para acreditar esta causal. También
añade que se debe tener cuidado al obtener una prueba que demuestre el adulterio,
porque podrían ser declaradas pruebas ilegales al haber sido obtenidas de manera

2
contraria a la ley; poniendo como ejemplo a la primera testigo de la demandada, cuyo
testimonio fue presentado vulnerando su derecho a la intimidad 

TREINTA Y SIETE: Entendida así ambas causales de divorcio, corresponde ahora

verificar si la misma se ha configurado en las pretensiones y pruebas que ambas
partes presentan y la demanda y reconvención respectivamente. 

TREINTA Y OCHO: El demandante alegó haber recibido maltratos físicos y

psicológicos la cual tiene como evidencia, mediante captura, los mensajes que tenía
con la demandada y un certificado firmado por un psicólogo que confirma el daño
recibido. Alegando que el daño ocurrido le impidió vivir en paz, lo que causaría que
posteriormente se retirara del hogar conyugal. En ese orden de ideas se puede
confirmar lo infructuosa de la relación conyugal, que fue empeorando hasta llegar a un
punto de difícil retorno a la paz conyugal y que sirve como sustento para fundamentar
la imposibilidad de convivir en matrimonio. 

TREINTA Y NUEVE: La demandada presentó como base de su pretensión,

conversaciones de chats e imágenes tomadas días posteriores a su separación en
donde se le ve a su actual esposo en compañía de sus amigos y mujeres de dudosa
procedencia. Pero, en palabras del demandante, no son trabajadoras sexuales y no
cometió ningún accionar que acredite haber cometido adulterio. Esto mismo generó
cuestionamiento, debido a que el demandante no se encontró en posibilidad de
demostrar lo afirmado, teniendo como única fuente su palabra. En el punto TREINTA Y
OCHO de la presente sentencia, se define los aspectos para asegurar el adulterio y
cuáles son los errores en los que se puede caer como puede ser la vulneración de
derecho fundamentales. Mismos errores en los que la demandada cae a la hora de
presentar sus medios probatorios y defender su pretensión de divorcio por adulterio

CUARENTA: El artículo 196° del Código Procesal Civil, impone a las partes la carga
de la prueba, señalando que quien afirma hechos que sustentan su pretensión deben
de acreditarlos con los medios de prueba que le corresponde, y en caso no lo hiciera,
será de aplicación el artículo 200° del indicado cuerpo legal, que señala: “Si la parte no
acredita con medios probatorios los hechos que ha afirmado en su demanda o
reconvención, estos no se tendrán por verdaderos y su demanda será declarada
infundada.”

CUARENTA Y UNO: con respecto a las SOCIEDADES GANANCIALES,

Considerando que los bienes adquiridos por ambas partes, fue en base a su empeño y
esfuerzo. Los problemas que hayan surgido posterior a ello, no es causal para
señalar que deberían pasar todos los bienes a nombre del demandante. Sin
embargo, también podría considerarse que estos mismos podrían ser una forma de
reparar daños, dependiendo a las propuestas realizadas por los emplazados.

VII. PARTE RESOLUTIVA:

Por tanto, estando a las consideraciones expuestas, con las facultades conferidas por
la Constitución política del estado en su artículo 138° y la Ley Orgánica del Poder
Judicial; la señora Jueza del Primer Juzgado de Familia de Trujillo, administrando
Justicia a Nombre de la Nación, FALLA: Declarando; 

1. DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA INTERPUESTA POR EL

DEMANDANTE JUAN PABLO CALDERÓN DOMÍNGUEZ.

2
 2. DECLARAR INFUNDADA LA PRETENSIÓN DE LA DEMANDADA
PRESENTADA EN SU RECONVENCIÓN DE DIVORCIO POR CAUSAL DE
INFIDELIDAD.
3. DECLARAR la DISOLUCIÓN de las Sociedades Gananciales que surge de la
unión conyugal.
4. DECLARAR Consentida o ejecutoriada de la presente Resolución;
ARCHÍVESE la materia de manera definitiva. 

Notifíquese.-

EXPEDIENTE: 4475-2021-0-1601-FC-
JR-01
ESPECIALISTA: Sandoval Sánchez
Miranda
ESCRITO N°: Correlativo
SUMILLA: APELACIÓN CONTRA LA
SENTENCIA
 
 

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE TRUJILLO

CHAVEZ ALARCON ROCIO DEL PILAR,

abogada de la demandada, Longobardi
Salgada Roxani Paola, en el presente
proceso sobre DIVORVIO POR CAUSAL,
seguido en su contra, por el señor
Calderón Dominguez Juan Pablo, a Ud.,
respetuosamente digo:

I.   PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Dentro del plazo establecido en el Artículo 479° del Código Procesal Civil y conforme
el artículo 335° del Código Procesal Civil, interpongo RECURSO DE APELACIÓN
contra la Sentencia contenida en la RESOLUCIÓN N° NUEVE en el extremo que
resuelve declarar INFUNDADA la reconvención que contiene la demanda de divorcio
por causal de adulterio y ASÍ MISMO solicitando al Superior en Grado, se REVOQUE
el extremo impugnado y reformandolo se DECLARE FUNDADA LA RECONVENCIÓN
planteada por la recurrente, E INFUNDADA LA DEMANDA DE DIVORCIO POR
CAUSAL DE IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN COMÚN interpuesta por
CALDERON DOMINGUEZ JUAN PABLO; en consecuencia que se proceda a
DECLARAR la LIQUIDACIÓN de las Sociedades Gananciales que surge de la unión
conyugal, en los términos solicitados por mi patrocinada.

2
II.   FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA VENIDA EN GRADO QUE CAUSEN
AGRAVIO:

2.1. La presente valoración del magistrado, respecto al proceso seguido en contra de

mi patrocinada, le ocasiona un agravio, pese a todo lo vivido resulta ser la
cónyuge perjudicada. En primer lugar, se declara INFUNDADA la reconvención
por adulterio por parte de la demandada, a pesar de que se presentó mayor
cantidad de elementos de convicción a diferencia del demandante, tales como:
Las fotos de viajes o momentos que compartimos, mientras que por su lado,
únicamente señalaba que no tuvimos buena convivencia, pero no HAY MAYOR
prueba de ello. Siendo estos motivos, no tomados en consideración por la jueza
y que considero no justifica su accionar. 

2.2. También se agrega que la jueza se ha pronunciado únicamente acerca de la

disolución de la sociedad de gananciales, más no ha ordenado su liquidación
y distribución entre las partes. Esto para mi patrocinada es un grave error por
parte del juzgado debido a que, AL NO HABER LIQUIDACION, entonces no
será posible su posterior distribución entre los ex cónyuges. Es por ello que
tenemos que tener en cuenta que todos bienes mencionados en el proceso,
están al nombre de mi patrocinada, quien obtuvo sus bienes, con el fruto de su
trabajo y esfuerzo, siendo inconcebible que el demandante se quede con la
mitad, únicamente por alegar resarcimiento.

2.3. Así mismo, NO SE HA VALORADO CORRECTAMENTE las pruebas aportadas

por la demandada, al declarar algunas como inadmisibles. Como son las
fotos y videos presentados en la contestación y reconvención respectivamente.
con respecto a las fotos presentadas de su vida amorosa, el magistrado lo
interpreta como que en el patrimonio de las partes no hubo amor, pero está claro
que la pareja si era feliz hasta que el demandante defraudo a la demandada. Por
otro lado, también se presentó las fotos con una de las señoritas con las que le
fue infiel, pero según lo indicado, en dichas fotos del demandante, junto a la
señorita Maricielo Morales no se logra comprobar en concreto la supuesta
infidelidad ya que para que se considere como tal se necesita tener evidencias
donde comprometan a los mencionados.
Siendo que consideramos, por el contrario, que es muy convincente, porque en
la foto se están besando, por lo que, está claro que tenían una relación amorosa.
De la misma forma, finalmente con respecto a las fotos entrando y saliendo del
club, con esto quiero demostrar que el señor quería separarse de la
recurrente, para poder hacer su vida de soltero, ya que un día después de
haberse ido del hogar conyugal, empezó a salir con estas señoritas y sus
amigos. Finalmente, con las fotos entrando y saliendo con una señorita a un club
nocturno, deja explícitamente claro las intenciones que los dos tienen, puesto
que en una realidad social, no es muy común ver a una pareja frecuentar
esos lugares, o siendo peor, que dejando a la buena fe, este hecho
signifique una salida común y corriente, y que como señala el magistrado,
eso no demuestra nada.  

2.4. La impugnante también agrega que su condición de esposa ha sido mellada por
todas las calumnias e infamias dichas por el demandado, no obstante, el
Juzgado ha señalado que no constituye daño moral, pero la demandante ha
sufrido muchos todos estos años de soportar tantas infidelidades, sin decir que,
a engañado a lo largo del proceso al decir que mi patrocinada, era indiferente en
la relación, pero indiferencia y las agresiones verbales era por parte de los dos.

2
 2.5. Con base en lo expuesto, señor Magistrado, solicito que dispongan la
REVOCACIÓN del extremo impugnado de la sentencia, y reformándolo, declare
FUNDADA la reconvención de la demanda por causal de adulterio y que se
pronuncie acerca del destino de los bienes reclamados, producto de la disolución
de la Sociedad Gananciales surgida de la unión conyugal. Así mismo, declare
INFUNDADA la demanda de divorcio por causal de imposibilidad de hacer vida
en común. Y como consecuencia, DECLARE el fenecimiento de la SOCIEDAD
DE GANANCIALES y en consecuencia ORDENE LA LIQUIDACIÓN DE
SOCIEDADES DE GANANCIALES en los términos contenidos en esta
propuesta.

2.6. Son por todos estos fundamentos expuestos, que se viene a recurrir la
resolución apelada, esperando que el Superior Jerárquico resuelva con apego al
respeto de los derechos constitucionales y sustantivos del apelante, cautelando
la emisión de un fallo acorde con la realidad. 

III.  AGRAVIO

En conformidad con el contenido del artículo 366° del Código Procesal Civil, cumplo
con expresar que el agravio que produce la resolución impugnada es de tipo personal,
sustancial y procesal. En la medida que se han vulnerado normas de derecho civil y
procesal civil, sumada a el derecho a la obtención de una sentencia fundada
correctamente en el Derecho. Todo esto se puede resumir en que se ha vulnerado el
principio de TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y EL DEBIDO PROCESO.

La recurrente, se ve afectada de manera económica, porque todos los bienes

obtenidos son producto de su trabajo y están a su nombre. Y el demandante solicita
que estos deberían ser compartidos, pero, no tiene medios probatorios suficientes
que demuestren la causal de no poder hacer vida en común, que no haya habido amor
o que todo eran problemas; pues como siempre, toda pareja tiene discusiones, y por el
contrario, se entiende que todo lo mencionado por el demandante, es porque solo
quiere hacer una vida de soltero. Así mismo, se ve afectada de manera moral,
porque, tuvo que soportar por mucho tiempo los engaños, los malos tratos, insultos e
infidelidades; siendo que a causa de esto, se afectó su honor, al haber deshonrado su
matrimonio. 

También, debido a que el juez no ha podido pronunciarse acerca de la liquidación de

la sociedad de gananciales, lo que impide que se pueda distribuir lo que resulte de
dicha liquidación, haciendo insuficiente únicamente la disolución de la sociedad
de gananciales. Por otro lado, también es importante añadir, que el juzgado no ha
sabido valorar las pruebas presentas por la demandada a la hora de dictar la
sentencia; lo cual, es un atropello al principio de la debida motivación de las
resoluciones judiciales, que también se subsume dentro del principio de tutela
jurisdiccional efectiva; previamente mencionado.

Por todo lo expuesto, con anterioridad, la sentencia me causa una afectación,

económica y moral, por tanto, pido que se declare FUNDADA LA APELACIÓN.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento jurídicamente el recurso de apelación en las siguientes normas:

2
Constitución Política del Perú:

 Art. 139° inc 6: Determina la pluralidad de instancias en la función

jurisdiccional, referido a que toda persona que se encuentra afrontando un
proceso judicial tiene derecho a apelar todo tipo de sentencia, en este caso la
demandada apela la sentencia, por incurrir con algunos vicios y errores.

Código Civil:

 Art. 318°: Describe las causas por las cuales se disuelve la sociedad de
gananciales, en este caso fenece el régimen de la sociedad de gananciales,
por divorcio.
 Art. 322°: Describe la forma de actuar de la liquidación en la sociedad de
gananciales, realizando un inventario, se pagan las obligaciones sociales y las
cargas y después se incrementa a cada uno los bienes que quedan. En este
caso, la juez se ha pronunciado únicamente acerca de la disolución de la
sociedad de gananciales, más no ha ordenado su liquidación y distribución
entre las partes.

Código Procesal Civil:

 Art. I°: Señala que toda persona tiene derecho a una tutela jurisdiccional
efectiva, por lo que, la demandante tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para ejercer su defensa en el presente proceso. 
 Art. X°: Indica que todo proceso posee dos instancias a las cuales se podrá
acudir, por lo que la recurrente acude a la segunda instancia para que declare
fundada los términos pedidos en esta presente apelación. 
 Art. 355°: En este artículo se deja en claro la posibilidad de que las partes o
terceros legitimados pueden interponer un medio impugnatorio en caso de que
un acto procesal presente vicios o errores.
 Art. 357°: Plantea que los medios impugnatorios se interponen ante el órgano
jurisdiccional que cometió el vicio o error, con el fin de que revoquen la
sentencia de Resolución N° nueve. 
 Art. 358°: Indica que el impugnante deberá fundamentar su pedido en el acto
procesal en el que lo interpone y en él, se debe precisar el agravio, en ese
caso la recurrente da los motivos por la cual tiene revocar la sentencia, ya que,
el magistrado, no valoró de manera adecuada los medios probatorios
presentados en el proceso, al igual que no, se penunci por respecto a la
liquidación de las sociedades de gananciales. finalmente, que vuelva analizar
la reconvención planteada.
 Art. 364°: Explica el propósito que tiene el recurso de apelación en un proceso
y es de que un órgano superior examine la resolución que produzca un agravio,
la sección tomada por el magistrado le causa mucho agravio a la recurrente, ya
que todos los bienes que ella ha obtenido, tendrá que compartirlos, pese a que
la recurrente no defraudó el matrimonio. 
 Art. 365°: Indica contra qué la apelación procede ante sentencias y autos,
salvo algunas excepciones, en este caso la apelación planteada es ante la
sentencia.
 Art. 368°: Narra los efectos que tiene la apelación en un proceso, por lo que se
pide que la resolución tenga el efecto suspensivo, hasta que la notificación de
la que ordena se cumpla lo dispuesto por el superior. 
 Art. 373°: Se refiere a los plazos que poseen las partes para interponer una
apelación y el tiempo que tiene el juzgado en pronunciarse, estando el escrito

2
 dentro de los plazos previstos para interponer una apelación, habiendo contado
desde el día siguiente de la notificación de la sentencia. 

V.  ANEXOS

A-1.- Tasa Judicial por concepto de apelación.

B-1.- 02 cédulas de notificación.

POR LO TANTO: Pido a Ud. señora Juez conceder este recurso y elevar el
expediente al Superior Jerárquico para su respectiva revisión. 

fecha: Trujillo, 6 de octubre del dos

mil veintiuno

CHAVEZ ALARCÓN ROCÍO DEL PILAR

DEFENSA DE LA DEMANDADA  PRIMER JUZGADO DE FAMILIA-SEDE
CALL N °: 68521 TRUJILLO

EXPEDIENTE    :  04475-2021-0-1601-FC-JR-01 

JUEZ               :  VIDAL ULLOA ESTEFFANY
ESPECIALISTA : SANDOVAL SANCHEZ MIRANDA

                               AUTO DE CALIFICACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN

RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO

Vistos: El Recurso de
apelación interpuesta

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Se han cumplido los requisitos del recurso de apelación prescritos en el

artículo 364° y anexos del artículo 365 del Código Procesal Civil y no adolece al
análisis de causal de admisibilidad ni de improcedencia previstos en el artículo 367°
del Código Procesal Civil por lo que admisión es procedente.
SEGUNDO: Se cumplen los requisitos de los medios impugnatorios prescritos en el
artículo 374, inc 1.
 
SE RESUELVE:

1. ADMITIR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR CHAVEZ

ALARCON ROCIO DEL PILAR REPRESENTANTE LEGAL DE LA SEÑORA
LONGOBARDI SALGADO ROXANI PAOLA EN BASE A LA SENTENCIA QUE

2
 RESUELVE, DECLARANDO FUNDADA LA DEMANDA DE DIVORCIO POR
CAUSAL DE IMPOSIBILIDAD DE VIDA EN COMÚN INTERPUESTA POR
CALDERON DOMINGUEZ JUAN PABLO; DEL MISMO MODO, SOLICITA EN
SU PRESENTE RECURSO QUE SE REVOQUE EL EXTREMO IMPUGNADO
Y REFORMANDOLO, DECLARE FUNDADA LA DEMANDA POR ADULTERIO,
EN TAL SENTIDO QUE SE PROCEDA A DECLARAR LA LIQUIDACIÓN DE
LA SOCIEDAD DE GANANCIALES.
2. En consecuencia, dispongo que se tramite la presente por la vía procedimental
del PROCESO DE CONOCIMIENTO.
3. Córrase traslado y elévese los actuados al superior jerárquico que
corresponda.

TÓMESE RAZÓN Y Trujillo, 12 de octubre del dos mil veintiuno

HÁGASE SABER.