TEMA 2
Tema 2
Jueces y tribunales en el Common Law
2.1 La justicia del Common Law: los Estados Unidos
A diferencia de Inglaterra, que dispone de una Constitución que hunde sus raíces en las
costumbres, en los Estados Unidos se cuenta con una Constitución escrita en la que figuran,
desde las enmiendas de 1791, un elenco de derechos fundamentales junto con la
organización del Estado. Otra diferencia importante radica en la naturaleza federativa de la
Unión Americana frente al carácter unitario del sistema político inglés.
Los rasgos del Derecho norteamericano debemos encontrarlos en su propia historia. En
efecto, la colonización de su territorio por poblaciones europeas, principalmente inglesas e
irlandeses, tuvo lugar desde la primera mitad del siglo XVII, fenómeno que acrecentó
paulatinamente.
Es preciso tomar en cuenta una serie de elementos, a saber, la gran distancia que separaba
al territorio americano de Inglaterra, lo que facilitaba la autonomía administrativa frente a la
metrópoli. Otro rasgo es la escasa urgencia de tribunales y abogados de índole formal, lo que
evitaba una temprana institucionalización y dependencia de las cortes británicas. La fe
religiosa de los colonos protestantes, disidentes de la religión oficial anglicana, daría pie para
que la administración de justicia, en muchas comunidades, se basara en la Biblia (Antiguo
Testamento) y en los Evangelios (el Nuevo Testamento).
Recién a comienzos del siglo XVIII surge una clase de juristas formados bajos las inns of
courts inglesas, que es el equivalente de nuestros colegios de abogados. La influencia de las
universidades de Oxford y Cambridge fue, en ese sentido, incluso menor que en Inglaterra.
De allí surgiría un Derecho práctico basado esencialmente en el empirismo y la labor de las
cortes. Conviene advertir que en esa época empiezan a arribar manuales de Derecho inglés
como el famoso Commentaries of the Laws of England (Comentarios a las leyes de
Inglaterra) de William Blackstone. El libro, a contracorriente de la posición prevaleciente en
Inglaterra que acogía la tesis de Coke sobre la soberanía plena del Parlamento, sostenía que
el Common Law o Derecho Común inglés, predominaba sobre las decisiones de aquél.
Tal sería el origen del judicial review o control difuso de la constitucionalidad por parte de los
jueces. Simplemente se reemplazaría el término Common Law por el de Constitution.
Hacia el año de 1776 se produce independencia de los trece primeros Estados de la Unión
Americana. El proceso constitucional tendrá lugar entre 1787 y 1791. Se consideraría
entonces en un Common Law adaptado a la situación de beligerancia primero y luego de
independencia de un Estado republicano, federal, laico y sujeto, a diferencia de Inglaterra, a
la división de poderes. Los fundamentos del constitucionalismo moderno descansarían en el
texto constitucional. Un carácter radical democrático habría de imponerse en contraste con
Inglaterra.
Historia de la Jurisdicción 45
TEMA 2
Así, para ejercer la abogacía bastaba tener buena conducta, ni siquiera era preciso haber
recibido algún tipo de adiestramiento gremial como en Inglaterra, menos haber asistido a una
universidad como en Europa continental.
La política interviene de diversos modos en la elección de los jueces norteamericanos y el
papel de los partidos es gravitante. Curiosamente, tal presencia no menoscaba la
independencia de los magistrados. Los jueces estatales que participan son nombrados por
elecciones en representación de sus partidos, y es común que después de concluida su
función judicial retornen a la militancia política. Más que una carrera judicial emprenden una
carrera política. Distinto es el caso de los jueces federales, quienes gozan de una mayor
respetabilidad pública. Son nombrados directamente por el Presidente de los Estados Unidos.
Un papel importante en el proceso de nominación lo tiene la American Bar Association.
El rol de los jueces en el control judicial de la constitucionalidad o judicial review se oficializó
con la sentencia del caso Marbury vs. Madison, mediante la cual la Corte, presidida por el
chief justice John Marshall, al discutir la demanda presentada por Marbury, que había sido
nombrado juez de paz por la administración anterior, contra el ministro de justicia, James
Madison, para que le otorgara el título de juez, resolvió que era inconstitucional que existiera
una ley que obligara a la Corte Suprema a acoger órdenes (mandamus), por mucho que
hubieran sido dictadas por el Poder Ejecutivo o el Parlamento. Si bien el control judicial de la
constitucionalidad ya existía como posición minoritaria y extraoficial en la doctrina del
common law inglesa, que nunca (ni siquiera hoy) la ha aceptado en términos institucionales,
se trata de una singularidad de la justicia norteamericana. La revisión judicial, sin embargo,
ha sido aplicada con cautela constitucional sobre la base de la primacía de la Constitución
sobre cualquier otra norma federal o estatal y sobre la base de la independencia de la
judicatura frente a cualquier otro poder, subordinado exclusivamente a la Constitución federal
de los Estados Unidos. Cualquier corte tiene la facultad del control judicial. Así, una corte
estatal puede declarar la inconstitucionalidad de una ley federal.
Conviene destacar el rol político y posición práctica de los jueces norteamericanos, lo que
podría resumirse en la frase de uno de sus miembros más influyentes, Holmes Jr., «el
Derecho más que teoría, es experiencia». Esta posición haría de ellos verdaderos estadistas
a tono con el progreso.
Los grandes juristas fueron grandes jueces, situación que luego cambia. Se desarrolla, pues
el monopolio del saber en las universidades, que se convierten en uno de los lugares de
reclutamiento de los jueces.
SISTEMA JUDICIAL
1. Estructura judicial
2. Competencia - corte federal
3. Diferencias de cortes
4. Doctrina del stare decisis.
46 Historia de la Jurisdicción
TEMA 2
Ideas clave
Dos grandes sistemas judiciales:
1. 52 sistemas legales - estatales – soberanos
Washintong DC
2. Sistema federal
Grandes sistemas judiciales
Tres niveles:
Primera instancia -pruebas- trial courts
Corte de apelación- 13 circuitos con varios jueces.
¿Cuántos?
Corte suprema 9 jueces
Chief justice más 8 jueces (justices) asociados
Cuestiones federales
Cada Estado tiene una corte suprema, cuyo nombre puede variar a superior o a suprema.
A veces hay cuatro instancias
Fuentes de ley
1er. nivel: la Constitución
2do. nivel: tratados
legislación federal
casos - opiniones de las cortes
3ro. nivel Decretos del Presidente (executive orders) - reglamentos administrativos.
En los estados
1. Constitución de los Estados Unidos
2. Constitución del Estado y legislación
No hay tratados.
Competencia
Las cortes federales no están por encima de los estados - art. III constitución por cortes
estatales pueden decidir cualquier caso. En un caso célebre, Swift v. Tyson de 1842, la
sentencia dictada por el Justice Story, con la esperanza de unificar los derechos estatales,
afirmó la existencia de un common law general federal. Era artificial porque afirmaba lo que
no existía. El Tribunal Supremo la abandonó en 1938 en el fallo Erie Railroad v. Tomkins.
Historia de la Jurisdicción 47
TEMA 2
Dos tipos de casos
El abogado debe elegir la corte. Labor técnica ¿cuál es la mejor? Opciones
complicadas, de acuerdo a intereses.
Ej:. discriminación racial - p.e no escoger corte estatal al sur donde impera el
racismo.
Cuestiones federal
Para tomar en cuenta
1. Nace de la ley o el tratado. Ejemplo: derecho constitucional. Aplicación
de ley o tratado.
2. Diversidad de ciudadanía. Partes, ciudadanos de estados diferentes.
Cuantía, por más de $ 50,000.
3. Cuestiones de especial interés de la autoridad federal. (Art. 1o. de la
Constitución. comercio inter – estatal. No puede hacer legislación de
cualquier tipo. Ejs. Matrimonios, contratos - referencias - accidentes:
asuntos locales.
4. Leyes / asuntos federales. No vamos a encontrar una ley federal a cosas
de contratos. Distinción muy grave.
5. Interpretar ------ley federal Corte estatal
Competencia concurrente: Cualquier caso puede ser conocido por una corte
estatal.
Ej. un divorcio - nunca en una corte federal.
Diferencias
a) Competencia - corte estatal de competencia general
b) Selección de los jueces
Nombrados, por el Presidente de los Estados Unidos, jueces federales - vitalicios
En la mayoría de los estados los jueces estatales son elegidos - 4 años - ciudadanos.
c) El jurado no integra a jueces ciudadanos - cualquier persona (incluso prostitutas)
12 personas en el jurado. Deciden cuestiones de hechos no sobre derecho. Lo que
decide el jurado es definitivo casi irreversible, de muy difícil revisión. Variación de las
cortes, enseñanza por estado. Ignorancia recíproca. Ej. Ohio y Michigan. Alaska y
Florida. New York y California. La enseñanza varía por estado.
d) En el trabajo de las cortes
e) Cuestiones criminales
En ambos sistemas... ¿Criterio?
48 Historia de la Jurisdicción
TEMA 2
50% a 50%. Criterios: crímenes federales. Ej. tráfico de drogas, complot, crímenes por correo
(pornografía, falsificación), terrorismo.
Crímenes estatales: homicidio, abuso sexual, robo, delitos comunes.
Stare decisis
Derecho judicial (consuetudinario) Casos - judiciales, extrajudiciales, opinión de corte; no se
usan códigos, ni se estudian.
Buscar/ leer / comprender.
Sin los casos no se comprenden los códigos o la legislación, salvo que no haya precedentes.
Casos analógicos, aunque no sean exactamente parecidos deben aplicarse.
Es obligatorio - Corte Superior de la misma jurisdicción
Precedente persuasivo de otra jurisdicción. Ej. Ley de California sobre productos defectuosos.
1. Derechos fundamentales
privacidad - complot
2. Corte de apelaciones. 13. Revisión
3. ¿Cuál es más confiable? ¿Para la opinión pública? ¿Por qué?
Las cortes estatales no tienen que respetar necesariamente una resolución de la Corte
Federal, si se trata de un asunto estatal, salvo que sea un asunto federal. Persuasivas y
obligatorias.
Las cortes pueden anular sus propias resoluciones.
Corte Suprema: 100 casos de revisión en 208 años de vida.
Cuando hay cambios en la sociedad
Jamás se le ha destituido a ningún juez de la Corte Suprema.
Nivel de estima social:
1. profesores
2. jueces
3. abogados
Revisión
Cualquier caso - control constitucional.
Todas las cortes. La última palabra - Corte Suprema
Argumento en contra: ¿pueden resolver contra la voluntad popular? Ejms. de las legislaturas.
Marbury v. Madison.
El senado confirma el nombramiento del juez de paz Marbury.
Historia de la Jurisdicción 49
TEMA 2
En 1787, el Congreso dejó a la Corte Suprema tenía el derecho de otorgar "mandemus".
Debió Marbury reclamar en primera Instancia, sin ir hasta la Corte Suprema.
Se basó en el Art. art. III de la constitución
Jurisdicción de la Corte Suprema: Originaria - estados, altos funcionarios o por apelación.
Se razonó que esa ley de 1787 era inconstitucional porque el mandamus se hacía en primera
instancia.
-proteger la constitución - interés general
2 derechos fundamentales no escritos.
Constitución para siempre.
7 años para enmendar la Constitución. Proceso muy difícil. 2/3 pares de los estados. 2/3 de
las cámaras. 3/4 de todos los estados, por referendum popular.
Si en 9 años no acaba el procedimiento, caduca.
Arbitrariedad de la costumbre. Ejm. derechos fundamentales, aborto, divorcio, intimidad,
natalidad. "Derechos fundamentales absolutos". La homosexualidad no lo es.
Necesidad de positivizar los límites. No por filosofía, sí por legislación.
Vietnam, asunto político. Argumentó la separación de poderes. Ingeniosa argumentación
cuando siempre había intervenido en política.
Intervención política de la Corte Suprema patentizada en el problema negro y en asuntos
económicos.
Problema negro. Dred Scott case en 1857 cuando acepta por fin examinar el caso de un
esclavo. Fallo desafortunado. Causa inmediata de la guerra civil. Asume las tesis sudistas
más extremistas. Suscita violentas iras. En las elecciones de 1860 los demócratas se dividen
facilitando la victoria de un partido nuevo, el republicano, con Lincoln a la cabeza. Movimiento
antiesclavista. (Historia de la guerra, fuerte Fort Sumter).
El Congreso votó a favor de los negros muchas leyes, pero la Corte Suprema las declaraba
inconstitucionales, acudiendo, por ejemplo, a la libertad de contratar. Las leyes eran
puramente jurídicas y no se acompañaron de políticas educativas y sociales, reformas de la
sociedad, etc.
Caso Plessy v. Ferguson (1896). Principio famoso: "separados pero iguales".
Ahora es un ciudadano con todas sus prerrogativas, pero primero se dieron sentencias más
afortunadas. Así, la que se pronuncia en 1835, que señala que es nulo el juicio en el que no
intervienen negros en el jurado cuando el acusado sea de raza. Obligatoriedad de la
participación de los negros en las elecciones primarias (1944). Obligación de los sindicatos a
defender a negros. Prohibición de la segregación en el transporte (1946), sanción a
funcionarios que segregan, prohibición de contratos discriminatorios, las mismas
50 Historia de la Jurisdicción
TEMA 2
oportunidades educativas y sanitarias. Caso Brown v. Board of Education, condena la
segregación en las escuelas públicas.
Acaba con prohibiciones legislaltivas como la ley de Virginia, que prohibía matrimonios y
relaciones sexuales interrracionales (Loving v. Virginia) 1967.
Mucho por avanzar. Cuotas de trabajo, estudio y seguridad social. Precio de inmuebles que
varía por factores raciales. Incorporación de los negros a la vida económica. Casos famosos
deporte, atletismo, cine y televisión, música, baile. Alto mando, embajadores, escritores.
Aspectos económicos
Famosa enmienda XIV. "Todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos y
sujetas a su jurisdicción serán ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado donde
residieran. Ningún Estado podrá dictar o poner en vigor ley alguna que menoscabe los
derechos e inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; y ningún Estado podrá
privar a persona alguna de su vida, su libertad o su hacienda, sin el debido procedimiento
legal (whithout due process of law); ni podrá negar a persona alguna bajo su jurisdicción la
igual protección de las leyes".
Enmienda radical dictada para favorecer en 1866, ratificada en 1868 para favorecer a los
negros, pero que terminó favoreciendo a las grandes empresas.
La Corte Suprema decidió en 1890 que "due process of law" suponía la intervención del
Poder Judicial. Alcance completamente imprevisto. Ejem. Tarifas razonables, inversiones,
amortizaciones, provisión de fondos. Tinte político de la magistratura.
Ley federal de control económico. Interstate Commerce Act de 1887. Referida a los
ferrocarriles. En 1890 se dicta la Sherman Antitrust.
A decir verdad su aplicación depende del tribunal supremo, que hace todo lo que se halla a
su alcance para limitarla. Así, decide que la ley Sherman no se refiere más que al comercio
propiamente dicho y no a las actividades productivas, y de manera que se le escurren las
actividades productivas, como la industria, la agricultura y las minas.
El Tribunal empleará la ley Sherman contra los sindicatos obreros, prohibiendo huelgas con
severas sanciones.
Government by injunction. ¿Gobierno de los jueces? Conservadurismo. "Nueve viejos
negros".
Historia de la Jurisdicción 51
TEMA 2
Casos laborales
Sentencia Lochner v. New York.- Una ley del Estado de Nueva York prohibía
que los obreros de las panaderías trabajaran más de 60 horas por semana. La
finalidad de esta ley no era la protección de los obreros de las panaderías, que
en esta época tenían que trabajar de noche y en condiciones particularmente
penosas, sino solamente evitar que contrajeran la tuberculosis. El Tribunal
Supremo declara con energía que la ley es inconstitucional, por cuanto supone
una limitación de la libertad de dichos obreros, y afirma que la ley introduce el
socialismo, que constituye la preparación para la implantación del comunismo y
luego la anarquía. Afirma que si se introduce esta ley, limitándose la libertad de
los obreros de trabajar más de 60 horas a la semana, mañana vendrán otras
leyes que prohibirán a los corredores rebasar una cierta velocidad o limitarán el
trabajo de los intelectuales.
Sentencia Hammer v. Dagenhart de 1918. El tribunal declara inconstitucional
una ley del Congreso de 1916, que prohibía el transporte interestatal de objetos
fabricados por niños menores de 14 años o de objetos fabricados por niños de
14 a 16 años que hubieran trabajado durante la noche o durante más de 48
horas por semana. Por tanto, según el Tribunal Supremo, el Congreso carece
de poder para proteger la mano de obra infantil.
52 Historia de la Jurisdicción
