EXP: N°. 99-F-2019.
SEC: Dr. Juan.
ESC: N°. Correlativo.
FORMULA ALEGATOS.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN PABLO:
Milton Ivan Palomino Cabanillas, Abogado de don
CÉSAR LEONCIO CABANILLAS ROMERO, en el
proceso seguido contra ELENA MERCEDES TERÁN
HERNÁNDEZ, sobre demanda de exoneración de
alimentos, Ud. respetuosamente me presento y Expongo:
I. PETITORIO:
Que, habiéndose llevado la Audiencia única de pruebas el día 06 de abril del año en
curso, mediante el presente escrito y dentro del plazo de ley cumplimos con formular
nuestros alegatos conforme a los fundamentos que a continuación se precisa.
II. NATURALEZA DE LA ACCIÓN:
Tal como consta del expediente de autos, el proceso de exoneración de alimentos,
promovido tiene por finalidad que se exonere de los alimentos del 10 % de sus haber del
demandante que percibe como docente, pues nuestro fundamento se basa en que el
estado de necesidad a desaparecido de la demandada beneficiaria.
III. LOS ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE.
En nuestro escrito de demanda solicitamos que se declare la exoneración de alimentos
implantada por el recurrente, bajo los términos expuestos en nuestra demanda.
IV. LAS CUESTIONES JURÍDICAS QUE DEBERÁN RESOLVERSE. Es en base a
los puntos controvertidos fijados en audiencia.
1. Determinar si la demandada, se encuentran en estado de necesidad.
2. Determinar si la pensión alimenticia del 10% de la remuneración, bonificación y
gratificación que percibe el demandante señalada a favor de la demandada, debe
subsistir por motivos de estar siguiendo una profesión u oficio exitosamente.
3. Determinar si la pensión alimenticia del 10% de la remuneración, bonificación y
gratificación que percibe el demandante señalada a favor de la demandada, debe
subsistir por motivos de incapacidad física o mental de la demandada.
V. DESARROLLO DE NUESTROS FUNDAMENTOS:
1. Determinar si la demandada, se encuentran en estado de necesidad.
Como es de verse la demandada no aprobado estar en estado de necesidad para
continuar con la pensión que viene percibiendo del recurrente, por el contrario, en
audiencia se aprobado con los medios probatorios admitidos que en la demandada a
desaparecido el estado de necesidad, siendo que ahora en día cuenta con un trabajo
estable, y una remuneración superior al del obligado que es el demandante en este
caso.
2. Determinar si la pensión alimenticia del 10% de la remuneración, bonificación
y gratificación que percibe el demandante señalada a favor de la demandada,
debe subsistir por motivos de estar siguiendo una profesión u oficio
exitosamente.
Como es de verse del expediente donde obra los medios probatorios, existe medio
probatorio que la demandada tiene una profesión técnica (Técnico en laboratorio
clínico), y mas aun de su propia versión, la cual viene ejerciendo, siendo así este
punto también el recurrente aprobado., que la demandada ya no viene siguiendo
estudios y profesión alguna.
3. Determinar si la pensión alimenticia del 10% de la remuneración, bonificación
y gratificación que percibe el demandante señalada a favor de la demandada,
debe subsistir por motivos de incapacidad física o mental de la demandada.
Señor Juez estando probado los puntos controvertidos anteriores este punto también
esta probado que la recurrente no adolece de alguna discapacidad física o mental que
pueda impedir su subsistencia de la demandada, toda vez que la demandante ahora
goza de un trabajo estable, y mejor remunerada que la del recurrente, siendo que
para su contestación de demanda solo presento una copia simple de Copia simple del
informe N° [Link]-RACAL HII ESSAÑUD 2016 FS. 103.
VI. FUNDAMENTOS JURIDICOS. –
EXPEDIENTE: Nº 0047-2011-0-1815-JP-FC-05. QUINTO JUZGADO DE PAZ
LETRADO DE SURCO Y SAN BORJA.
(…) Sétimo.- Que, en cuanto a las necesidades de la actora R.J.H.C.: debe
precisarse lo siguiente:
7.1.- Que, resulta pertinente tener en cuenta que la obligación alimentaria entre
cónyuges tiene su fuente en el deber de asistencia, derivado del matrimonio civil,
por ello, es una obligación recíproca entre los esposos;
7.2.- Que, el estado de necesidad del cónyuge no puede ser entendido
como indigencia, porque ello no se deduce de la ratio legis del derecho
alimentario entre cónyuges, según el cual el propósito del derecho alimentario es
proveer al cónyuge de lo necesario para su sustento, habitación, vestido y
asistencia médica; Que, para evaluar el estado de necesidad de la cónyuge
demandante debe tenerse en cuenta sus necesidades y la manera como se afronta
económicamente el cubrir tales necesidades;
7.3.- Que, en los presentes autos, la actora no ha señalado si tiene ingresos
mensual o si labora en alguna empresa, sin embargo; ha quedado probado que la
actora es una persona joven de veintisiete años de edad; asimismo no ha probado
en modo alguno que se encuentre incapacitada mental o psicológicamente para
trabajar, por lo que este juzgador considera que esta codemandante si cuenta con
las condiciones necesarias para satisfacer sus necesidades mínimas; por lo que la
pensión alimenticia en estas circunstancias no le corresponderían.
POR TANTO:
Sírvase tener por presentado nuestro escrito de alegatos y tenerlo presente al momento de
resolver.
San Pablo, 11 de Abril de 2022.
