Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

EXP. N° 00920-2022-0-1301-JR-PE-01
ESPECIALISTA Jair Augusto Lorenzo Pérez Sánchez
CASO N° 1438 - 2017
IMPUTADO Héctor Ulises Deza Rojas
DELITO Homicidio Culposo
AGRAVIADO Lorenzo Justiniano Espinoza Noceda
SUMILLA FORMULO REQUERIMIENTO DE ACUSACION

REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE BARRANCA

VICENTE BORDA CASTILLO, Fiscal Provincial del Segundo

Despacho de Decisión Temprana de la Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Barranca, con domicilio procesal en
prolongación Arequipa sur N° 250-260 – Tercer piso - Barranca-
Lima, a usted digo:

I.- ASUNTO:

Luego de efectuada la investigación correspondiente, al amparo de lo establecido en el

numeral 1 del artículo 344° concordante con el artículo 349º del Código Procesal Penal,
procedo a formular REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN1 contra: HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS por
la presunta comisión del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en las modalidades de
HOMICIDIO CULPOSO en agravio de LORENZO JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA.

II.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

2.1.- IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO:

NOMBRES Y APELLIDOS HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS

DOCUMENTO DE IDENTIDAD N° 15669612
FECHA DE NACIMIENTO 12-01-1946
SEXO Masculino
ESTADO CIVIL Soltero
GRADO DE INSTRUCCIÓN Superior Completa
OCUPACIÓN Chofer
LUGAR DE NACIMIENTO Celendín-Celendín-Cajamarca
NOMBRE DE SUS PADRES Pedro y Graciela
DOMICILIO REAL Calle San Martín N° 485 – Pativilca – Barranca –
Lima
DOMICILIO PROCESAL Calle Saenz Peña N° 240 Int. 07 – Barranca –

1
“Mediante la acusación la Fiscalía fundamenta y deduce la pretensión penal; esto es, la petición fundamentada dirigida al órgano
jurisdiccional para que imponga una sanción penal a una persona por la comisión de un hecho punible que se afirma que ha cometido (...)”
Fundamento Jurídico N° 06 del Acuerdo Plenario N° 6-2009/CJ-116.

1
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

Barranca – Lima
ABOGADO DEFENSOR Sofía Soto Chávez (CAH N° 655)
CORREO ELECTRONICO No preciso
NÚMERO DE CELULAR 966964715 (Imputado)/ 987992903 (Abogada)

2.2.- IDENTIFICACIÓN DE LA PARTE AGRAVIADA:

NOMBRES Y APELLIDOS LORENZO JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA (FALLECIDO)

DOCUMENTO DE IDENTIDAD N° 15649540
REPRESENTANTE LEGAL ELIZABETH TAPULLIMA BARBOSA (CONVIVIENTE)
DOCUMENTO DE IDENTIDAD N° 43683158
Jr. Zavala – Pasaje Castillo N° 13 – Barranca – Barranca –
DOMICILIO REAL
Lima
NÚMERO DE CELULAR 955971621
ABOGADO DEFENSOR Rúben Dario Moya Lavado (CAH N° 730)
Calle Enrique Palacios N° 129 (Segundo Piso) – Barranca –
DOMICILIO PROCESAL
Barranca – Lima
CORREO ELECTRONICO [email protected]
NÚMERO DE CELULAR 925903714

III.- HECHOS FACTICOS:

3.1.- Circunstancias Precedentes:

Que, siendo el día 21 de abril de 2017, a las 09:45 horas de la mañana, el imputado HÉCTOR
ULISES DEZA ROJAS conducía el vehículo con placa de rodaje D90-938, en sentido de Sur a
Norte, por la Antigua Carretera Panamericana Norte altura del Km. 198.950 – Barranca – Lima
(Ref. Centro Poblado San José), mientras que el agraviado LOENZO JUSTINIANO ESPINOZA
NOCEDA, se desplazaba por la misma vía en sentido contrario conduciendo el vehículo menor
de placa de rodaje 3609-9ª (Trimoto de pasajeros).

3.2.- Circunstancias Concomitantes:

En estas circunstancias es que en su transitar el imputado HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS a bordo
del vehículo con placa de rodaje D9O-938, en sentido de Sur a Norte, por la Antigua Carretera
Panamericana Norte a la altura del K. 198.950 – Barranca – Lima (Ref. Centro Poblado San
José), momentos previos al accidente se enfrentó a una señal de prohibición de paso por clase
de vehículo (R-19), que prohibía el tránsito de camiones por esta vía y una señal preventiva de
zona escolar (P-49) debido a la proximidad a un colegio, pese a ello el imputado continuó su
recorrido por esta vía donde se encontraba prohibido su tránsito a una velocidad ascendente
sin considerar el máximo de velocidad de 30km/h, lo que en un momento determinado no le
permitió realizar una maniobra eficaz ante la interposición en su eje de marcha del vehículo
menor de placa de rodaje 3609-9ª (trimoto de pasajeros), conducido por el agraviado
LORENZO JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA, el cual había volcado instantes antes producto de
una mala maniobra que ocasionó la pérdida de su direccionalidad, producto del cual quedó
destrozada su unidad y él tendido en el suelo sin señales de vida.

2
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

3.3.- Circunstancias Posteriores:

Posteriormente, a lo ocurrido se presentó en la zona del accidente el Representante del

Ministerio Público junto al Médico Legista de esta Sede Fiscal, a efectos de que se pueda
realizar el levantamiento del cadáver de LORENZO JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA, luego del
cual se practicó la necropsia de ley, concluyéndose en el Informe Pericial de Necropsia Médico
Legal N° 000030-2017 –fs. 233/240-, que el diagnóstico de muerte fue el estallamiento de
masa encefálica y otros, ocasionado por agente contuso duro por suceso de tránsito.

Que, de acuerdo a las conclusiones dadas en el Informe Policial N° 082-2022-REGPOL

LIMA/DIVPOL-H-DEPTRA-UPIAT de fecha 22 de julio de 2022 –fs. 358/386-, concluyendo que la
actitud de conductor HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS, a conducido su vehículo por ese tramo de
la vía sin valorar como peligro potencial del desplazamiento antirreglamentario de la UT-2,
ello aunado a su edad avanzada (71) y a la falta de reducción de su velocidad, ocasionando en
un momento dado que al tener percepción real inminente peligro representado por el
deslizamiento en volcadura en tonel 1/1 lado derecho de la UT-2, no tuviera tiempo ni el
espacio suficiente para evadir la colisión violenta con la UT-3; incurriendo con su accionar en
las infracciones a los artículos 161° 2 y 273°3 del Reglamento Nacional de Tránsito – Código de
Tránsito.

IV.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE FUNDAMENTAN EL REQUERIMIENTO ACUSATORIO:

El Ministerio Público, sustenta la acusación en los siguientes elementos de convicción

recabados durante la investigación preparatoria:

 ACTA DE INTERVENCIÓN N° 142, de fecha 21 de abril del 2017, mediante el cual

personal policial de la Comisaría de Barranca, da cuenta de la intervención en el
accidente de tránsito materia de investigación. Fs.65.

 INFORME POLICIAL N° 146-2017-REGION_POLICIAL_LIMA/DIVPOL-H-CB-SIAT,

mediante el cual el PNP instructor remite las diligencias llevadas a cabo en torno a los
hechos materia de investigación. Fs. 69/78.

 ESTUDIO TÉCNICO N° 022-2017-REGION POLICIAL LIMA/DIVPOL-H-DEPTRA-SEPIAT de

fecha 04 de mayo del 2017, en este se concluye en la parte de determinación de
velocidad: Se establece que la UT-1, momentos previos de producido el evento era
conducida a una velocidad ascendente acorde con las características de la vía
(velocidad máxima en zonas urbanas 60 Km/h), pero que ante la interposición sobre su
línea de circulación por parte de la UT-2, en un momento dado no tuvo el tiempo ni
espacio suficiente para evitar la colisión. Fs. 20/30.

2
“El conductor de un vehículo debe reducir la velocidad de éste, cuando se aproximen o cruce intersecciones, túneles, calles congestionadas y
puentes, cuando transite por cuestas, cuando se aproxime y tome una curva o cambie de dirección, cuando circule por una vía estrecha o sinuosa,
cuando se encuentre con un vehículo que circula en sentido contrario o cuando existan peligros especiales con respecto a los peatones u otros
vehículos o por razones de clima o condiciones especiales de la vía”.
3
“Se presume responsable de un accidente al conductor que carezca de prioridad de paso o que cometió una infracción relacionada con la
producción del mismo, sin perjuicio de la responsabilidad que pueda corresponder a otro conductor, que, aún respetando las disposiciones, pero
pudiendo evitar el accidente, no lo hizo”.

3
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

 ACTA DE INSPECCION TECNICO POLICIAL de fecha 21 de abril del 2017, realizado en el

lugar donde ocurriera el accidente de tránsito, esto es en la Antigua Carretera
Panamericana Norte, altura del Km. 198.950 aproximadamente, donde se describe las
características de la vía; punto de referencia, las evidencias físicas; la zona de conflicto
y las observaciones que realizan los abogados presentes (…).Fs.40/45.

 DECLARACIÓN DEL IMPUTADO HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS de fecha 21 de abril del
2017, quien en uso de su derecho se abstuvo a declarar (…). Fs.46.
 DECLARACION DE LA TETSIGO ELIZABTEH TAPULLIMA BARBOSA de fecha 27 de abril
de 2017, quien manifestó que en fecha 21 de abril de 2017, a las 11:00 horas aprox.,
recibió una llamada a su celular por parte de una de sus amistades, en la cual le
manifestaron que su conviviente había fallecido a consecuencia de un accidente de
tránsito por Malvarrosa, por lo que de inmediato acudió al lugar donde pudo verificar
que había fallecido en un choque con un camión, ya estaba justamente su cuerpo
sobre un vehículo para ser trasladado a la morgue de Barranca, y ella fue en ese
vehículo acompañándolo, luego cuando llegaron sus familiares después se retiraron
porque su cadáver ingreso a la morgue, asimismo debo indicar que el día 21 de abril de
2017, a horas 01:00 aprox., llego a su casa para descansar después de su trabajo, y a
horas 07:00 aprox., se levantó para llevar a sus hijos al Colegio Decisión Campesina,
pero en el trayecto la dejo en su trabajo ubicado en AGROSAN, empresa de ají paprika,
además todos los días después de dejarla en su trabajo llevaba a sus hijos al colegio y a
las 12:00 horas los recogía del colegio, esa era la rutina y después se enteró de su
fallecimiento por el accidente de tránsito. Fs.94/95.

 ACTA DE INCAUTACION DE VEHÍCULO de fecha 22 de abril del 2017, mediante el cual

se incauta el vehículo de placa de rodaje D9O-938 a consecuencia del accidente de
tránsito producido (…). Fs. 97.

 ACTA DE SITUACION VEHICULAR de fecha 21 de abril del 2017 realizado al vehículo

camión de placa de rodaje D9O-938, describiéndose las características físicas de dicho
vehículo. Fs. 83.

 COPIA DE LA TARJETA DE IDENTIFICACION VEHICULAR del vehículo de placa de rodaje

D9O-938, marca MITSUBISHI, modelo CANTER, color blanco/azul, años de fabricación
1988, Motor N° D4ANM031976, combustible: Petrolero, ejes 02, propiedad de Héctor
Ulises DEZA ROJAS. Fs. 54.

 COPIA DE LA TARJETA DE IDENTIFICACION VEHICULAR del vehículo de placa de rodaje

3609-9A, marca BAJAJ, modelo RE AUTORIKSHATORITO 4T LPG R, color azul, años de
fabricación 2013, Motor N° AFZWDC42655, combustible: Bi-Combustible GLP, ejes 02.
Fs. 55.

 CERTIFICADO DE NECROPSIA N° 075386 de fecha 21 de abril de 2017 realizado al

occiso LORENZZO JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA (52) precisa que presentaba
Estallamiento de masa encefálica y hemorragia aguada, múltiples fracturas de huesos
nasales, macizo facial, parrilla costal y columna, y traumatismo craneo encefálico y
torácico. Fs. 122 y reverso.

4
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

 COPIA DEL CERTIFICADO DE CAPACITACIÓN N° 000061, de fecha 06 de febrero del

2016, correspondiente al imputado de Héctor Ulises DEZA ROJAS. Fs. 59.

 COPIA DEL CERTIFICADO DE INSPECCIÓN TÉCNICA VEHICULAR del vehículo de placa

de rodaje D9O-938, marca MITSUBISHI, modelo CANTER, color blanco/azul, años de
fabricación 1988, Motor N° D4ANM031976, combustible: Petrolero, ejes 02, propiedad
de Héctor Ulises DEZA ROJAS, en el cual se ha consignado como observaciones
detectadas que: “Los frenos principales o de servicio con eficiencia entre 30 y 50%
(Calificación LEVE) y otro. Fs. 60.

 COPIA DEL PERMISO TEMPORAL N° 071-2017-SGRA/GTSV-MPB, de fecha 20 de abril

del 2017, a través del cual la Gerencia de Transporte y Seguridad Vial de la
Municipalidad Provincial de Barranca, autorizó permiso temporal para el servicio de
carga y descarga de mercaderías. Fs. 61.

 COPIA DE LA LICENCIA DE CONDUCIR N° Q15669612, de fecha 17de junio del 2076, a

través del cual se le otorgó autorización para el manejo de vehículos motorizados,
contando con la CLASE a, categoría Tres-C-. Fs. 101.

 PERITAJE JUDICIAL DE CONSTATACIÓN DE DAÑOS MATERIALES Y PANEUX

FOTOGRÁFICO, de fecha 21 de abril del 2017, mediante el cual se da cuenta de los
daños que presenta la unidad que momentos previos al accidente de tránsito,
manejaba el agraviado Lorenzo Justiniano Espinoza Noceda, el cual presentaba
ralladuras en su lateral lado derecho e impacto en su parte delantera y central del
cobertor, resultante de colisión con el vehículo identificado con placa D9O-938. Fs.
123/127.

 PANEUX FOTOGRÁFICO, remitido por la defensa técnica del agraviado, donde se

puede apreciar las señales reguladoras de tránsito. Fs. 195/198.

 ACTA DE PROTOCOLIZACIÓN DE ACTUADOS DE SUCESIÓN INTESTADA DE LORENZO

JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA, a través del cual se declaró como herederos del
fallecido Lorenzo Justiniano Espinoza Noceda, a sus hijos Noe Espinoza Tapullima,
Rosita Espinoza Tapullima y Carmencita Espinoza Tapullima. Fs. 200 y vuelta.

 INFORME PERICIAL DE NECROPSIA MÉDICO LEGAL N° 000030-2017, en el que se

concluye como diagnóstico de muerte: “Estallamiento de masa encefálica,
hemorrágica aguda y otros, siendo el agente causante: agente contuso duro y atricción
por suceso de tránsito (…). Fs. 233/240.

 INFORME POLICIAL N° 082-2022-REGPOL LIMA/DIVPOL-H-DEPTRA-UPIAT, de fecha

22 de julio de 2022, donde se establece lo siguiente: VI. CAUSALIDAD DEL ACCIDENTE.
A. FACTORES INTERVINIENTES: 1.- Factor Predominante: La actitud imprudente y
temeraria de la persona que en vida fue, Lorenzo Justiniano Espinoza Noceda (52),
conductor del vehículo Catg. L5, clase Automotor Menor de placa de rodaje 3609-9ª
(UT-2), al haber conducido su vehículo de manera desordenada realizando maniobra
temeraria que genero la perdida de direccionalidad de marcha del vehículo hacia su
lado derecho, invadiendo en forma intempestiva el carril de circulación de la UT-1;

5
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

evidenciando este conductor haber conducido su vehículo sin poner en práctica sus
conocimientos básicos como es el Principio de Seguridad, que el impone al conductor:
“El manejo a la defensiva, adoptando las medidas precautorias necesarias para
conducir sin riesgos y que de existir los mismos delante suyo, las maniobras evasivas
que realice, deben ser eficaces”; lo que no hizo, materializándose lo acontecido. 2.-
Factores Contributivos: a. La actitud del conductor de la UT-2, al haber conducido su
vehículo, momentos previos de producido el evento a una velocidad mayor a los
30km/Hr, ello debido a que en un momento dado no pudo controlar la direccionalidad
de marcha del vehículo, ante la posible maniobra de adelantamiento a otro vehículo;
velocidad que supero los parámetros señalados en la normatividad en actual vigencia.
b. La actitud de la persona de Héctor Ulises Deza Rojas (71), conductor del vehículo
Catg. N2, clase camión de placa de rodaje D9O-938 (UT-1), al conducido su vehículo
por ese tramo de la vía sin valorar como peligro potencial del desplazamiento
antirreglamentario de la UT-2, ello aunado a su edad avanzada (71) y a la falta de
reducción de su velocidad, ocasionando en un momento dado que al deslizamiento en
volcadura en tonel 1/1 lado derecho de la UT-2, no tuviera el tiempo ni el espacio
suficiente para evitar la colisión violenta con la UT-2. Fs. 358/386.

 CERTIFICADO JUDICIAL DE ANTECEDENTES PENALES N° 4532170, donde se da cuenta

que el imputado Héctor Ulises Deza Rojas, No cuenta con antecedentes penales en su
contra. Fs. 348.

V. DELITO POR EL QUE SE ACUSA.

El Ministerio Público como titular de la acción penal, califica los hechos imputados en los
supuestos típicos del primer, segundo y cuarto párrafo del artículo 111° e INHABILITACION
conforme al numeral 7 del artículo 36° del Código Penal.

5.1.- EL DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO:

Se encuentra tipificado en el primer y tercer párrafo del artículo 111 º del Código Penal, que
prescribe:

“El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, [...]

La pena privativa de la libertad será no menor de cuatro años ni mayor de ocho años e
inhabilitación, según corresponda, conforme al artículo 36° -incisos 4), 6) y 7)-, si la muerte
se comete utilizando vehículo motorizado [...], … cuando el delito resulte de la
inobservancia de reglas técnicas de tránsito.

5.3.- Reglas Técnicas de Tránsito:

El acusado se encuentra incurso dentro de los alcances de los artículos 83°, numeral 1) y 90°
literal b) del Reglamento Nacional de Tránsito – Código de Tránsito.

 Reglamento Nacional de Tránsito:

6
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

Artículo 161°.- Reducción de velocidad.

El conductor de un vehículo debe reducir la velocidad de éste, cuando se aproximen o cruce in -

tersecciones, túneles, calles congestionadas y puentes, cuando transite por cuestas, cuando se
aproxime y tome una curva o cambie de dirección, cuando circule por una vía estrecha o sinu -
osa, cuando se encuentre con un vehículo que circula en sentido contrario o cuando existan
peligros especiales con respecto a los peatones u otros vehículos o por razones de clima o
condiciones especiales de la vía.

Artículo 161°.- Presunción de responsabilidad en el conductor que carezca de prioridad de

paso o que cometió una infracción relacionada con la producción del mismo.

Se presume responsable de un accidente al conductor que carezca de prioridad de paso o que

cometió una infracción relacionada con la producción del mismo, sin perjuicio de la respons-
abilidad que pueda corresponder a otro conductor, que, aun respetando las disposiciones, pero
pudiendo evitar el accidente, no lo hizo.

Subsunción:
La técnica legislativa en los delitos culposos, es que se sanciona cualquier conducta causante
de un determinado resultado lesivo, siempre que éste sea previsible y viole un deber de
cuidado de modo determinante para la producción del resultado. Por eso los tipos culposos
son abiertos, pues deben ser completados por el juez acudiendo a una cláusula de carácter
general que no se encuentra contenida en ellos y en la cual se establece el deber de cuidado.

No siempre se precisa taxativa y legalmente la “norma de cuidado”, o el “cuidado o prudencia

exigibles”, y es entonces que el juzgador tendrá que señalar los límites de ese deber (tipo penal
abierto). Es una labor eminentemente valorativa y donde hay que acudir a la noción de
prudencia del “hombre medio” o normalmente previsor; asimismo, a las valoraciones de los
riesgos permitidos por la sociedad.

En consecuencia, el delito culposo consiste en la realización del tipo objetivo de un delito

doloso, a causa de haber infringido un deber de prudencia o de cuidado, tanto por desconocer
la presencia de ese deber (culpa inconsciente), o porque, aun conociéndola (culpa consciente),
el autor creyó que el resultado no habría de realizarse.

Elementos estructurales del tipo culposo:

- Ausencia de Dolo. En los delitos culposos no existe intención de lesionar bienes jurídicos, en
donde se infringe solo la norma de cuidado, lo que ciertamente implica un menor desvalor de
la acción.
- La Inobservancia del Cuidado Objetivamente Debido. El deber de cuidado es un deber
objetivo, ya que si cada persona fuese libre de atenerse a lo que personalmente le fuere
posible, se ocasionaría el caos, y amenazando desde luego la vulneración de los bienes
jurídicos. La lesión del deber objetivo de cuidado, constituye el primer momento en el proceso
de subsunción de la conducta del agente dentro del tipo de injusto culposo. La acción –
generalmente lícita- desplegada por el autor, debe verificarse contraviniendo la normal
precaución que le son exigidas. Esto supone que el agente debió prever lo que una persona con

7
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

diligencia normal hubiera previsto en su caso, respecto a que la acción que realizaba
incrementaba el riesgo de provocar una afección a un bien jurídico.
- Previsibilidad Objetiva. Una acción culposa será sancionada, si el hecho realizado era
previsible y por ende evitable; por el contrario, no será sancionado como delito culposo, si el
hecho era imprevisible, pues en este caso el resultado es inevitable.
- Realización del tipo objetivo: Consumación. El resultado es un presupuesto para poder
deducir correctamente el cuidado objetivo en el caso específico. Entre el desvalor de acción y
el desvalor de resultado debe mediar una conexión interna. El resultado entonces debe ser una
consecuencia de la inobservancia del cuidado objetivamente debido; pero no es cualquier
resultado, sino de aquellos que trataba de evitar la norma de cuidado.

Tipos de Culpa.
En doctrina se distingue, tres modalidades de culpa:
- Negligencia: Implica descuido, omisión, falta de prevenir lo previsible.
- Impericia: Implica realizar una conducta o actuar sin tener los conocimientos o la experiencia
para la realización del hecho.
- Imprudencia: Supone la realización de actividades riesgosas sin las previsiones necesarias o
realizar injustificadamente conductas peligrosas.

En este sentido, en el presente caso se tiene:

El acusado HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS, en su condición de conductor de un vehículo de catg.

N2, clase camión4, al desempeñar dicho rol, le imponía un deber general de cuidado de no
causar daño a otro, para lo cual debió prever las circunstancias que rodeaban su desplaza-
miento, actuando en el presente caso de una manera NEGLIGENTE, al haber conducido su ve-
hículo sin valorar como peligro potencial el desplazamiento antirreglamentario de la UT-2, ello
aunado a su edad avanzada y falta de reducción de velocidad (no tuvo el tiempo ni el espacio
suficiente para evitar la colisión violenta con a UT-2), lo cual demandaba que previera cualquier
tipo de peligro eventual, para que extremara las máximas medidas de seguridad, a fin de salva -
guardar la integridad del otro conductor, causando como consecuencia de su negligencia la
muerte de LORENZO JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA.

VI.- SOLICITUD ALTERNATIVA O SUBSIDIARIA DE TIPIFICACIÓN:

No se solicita tipificación alternativa o subsidiaria sobre los hechos investigados

VII. LA PARTICIPACIÓN QUE SE LE ATRIBUYE AL ACUSADO:

El Ministerio Público, acusa a HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS, en la condición de AUTOR del delito
contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en su modalidad de HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO, en
agravio de Lorenzo Justiniano Espinoza Noceda.

VIII. PENA SOLICITADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO:

La Pena propuesta, por este Despacho Fiscal, para ser impuesta al acusado se formula teniendo
en cuenta los principios de legalidad y proporcionalidad de la pena, resultando por ello la
sanción penal solicitada justa y equilibrada.
4
Para el cual tenía el pleno conocimiento de las reglas de tránsito, puesto que contaba con Licencia de Conducir.

8
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

Asimismo, se tiene en cuenta lo establecido en el artículo 45-A del Código Penal, artículo
introducido por el artículo 2, de la Ley 30076, sobre individualización de la pena, donde el juez
para determinar la pena aplicable deberá desarrollar las siguientes etapas:

1.- Identifica el espacio punitivo de determinación a partir de la pena prevista en la ley para el
delito y la divide en tres partes.

2.- Determina la pena concreta aplicable al condenado evaluando la concurrencia de

circunstancias agravantes o atenuantes observando las siguientes reglas:

a) Cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias

atenuantes, la pena concreta se determina dentro del tercio inferior.
b) Cuando concurran circunstancias de agravación y de atenuación la pena concreta se
determina dentro del tercio intermedio.
c) Cuando concurran únicamente circunstancias agravantes, la pena concreta se
determina dentro del tercio superior.

3.- Cuando concurran circunstancias atenuantes privilegiadas o agravantes cualificadas, la pena

concreta se determina de la siguiente manera:

a) Tratándose de circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina por debajo del

tercio inferior.
b) Tratándose de circunstancias agravantes la pena concreta se determina por encima del
tercio superior.
c) En los casos de concurrencia de circunstancias atenuantes y agravantes, la pena
concreta se determina dentro de los límites de la pena básica correspondiente al delito.

 PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD:

- PENA BÁSICA PARA EL DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO.- El artículo 111º, primer y tercer
párrafo del Código Penal, prevé una la pena privativa de libertad será no menor de cuatro, ni
mayor de ocho años de pena privativa de libertad, e inhabilitación conforme al artículo 36°,
inciso 7°).

En el presente caso no se presenta ninguna circunstancia cualificada de agravación

(reincidencia, habitualidad, calidad de funcionario público, etc.), ni ninguna circunstancia
privilegiada de atenuación (confesión sincera, responsabilidad atenuada del art. 21 del
Código Penal, etc.); ni tampoco concurren circunstancias agravantes específicas de distinto
grado o nivel, por el contrario se advierte que el acusado no registra antecedentes penales;
por ello teniendo en cuenta los artículos VIII del Título Preliminar, 45º, 45-A y 46º del Código
Penal, la pena que solicita el Ministerio Público, debe encontrarse dentro del TERCIO
INFERIOR, es decir:

 Espacio de Punición:
48 meses o 4 años / 3 = 16 meses (01 año y 04 meses)
 Tercios:
Tercio inferior : De 04 años a 05 años y 04 meses

9
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

Tercio medio : De 05 años y 04 meses a 06 años y 08 meses

Tercio superior : De 06 años y 08 meses a 08 años

Por lo que para el acusado HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS, si bien no tiene antecedentes penales,
pero también se evidencia que no hay intención de reparar voluntariamente el daño, por ende
se solicita una pena de CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD por el delito de
Homicidio Culposo Agravado.

PENA DE INHABILITACION, Tratándose del delito de Homicidio Culposo por Inobservancia de

Reglas Técnicas de Tránsito, se debe imponer también, la pena limitativa de derechos de
inhabilitación, consistente en la Suspensión de la autorización (licencia) para conducir
cualquier tipo de vehículo motorizado, conforme a la duración de la pena de inhabilitación que
prevé el artículo 36° - inciso 7), concordado con el artículo 38° y 40° del Código Penal y
conforme a los Acuerdos Plenarios Nº 2-2008/CJ-116 y 10-2009/CJ-116, emitidos por la Corte
Suprema sobre la materia; por lo que consideramos que la INHABILITACION de SUSPENSION
debe ser por CINCO AÑOS para conducir cualquier tipo de vehículo.

En conclusión, el Ministerio Público, solicita se imponga al acusado:

CALIFICACIÓN
ACUSADO BASE LEGAL PENA PROPUESTA
JURÍDICA
CINCO AÑOS DE PENA
Primer y tercer párrafo del PRIVATIVA DE
HÉCTOR ULISES
HOMICIDIO CULPOSO artículo 111°, concordante con el LIBERTAD y CINCO
DEZA ROJAS
numeral 7 del artículo 36º del AÑOS DE
Código Penal. INHABILITACIÓN

IX.-REPARACIÓN CIVIL:

Es menester señalar, que como todo ilícito de carácter penal acarrea, como consecuencia, no
sólo la imposición de una pena, sino también da lugar al surgimiento de la responsabilidad civil
por parte del autor; es así que en aquellos casos en que la conducta del agente produce daño,
corresponde fijar junto a la pena el monto de la reparación civil, la misma que comprende la
restitución del bien o si no es posible el pago de su valor, así como una indemnización por los
daños y perjuicios causados, debiéndose tener en cuenta que la reparación civil se rige,
además, por las disposiciones pertinentes del Código Civil; tal como prescribe los artículos 92º
a 101º del Código Penal.

En cuanto a la reparación civil, resulta necesario precisar, que según el artículo 93º del Código
Penal, comprende la indemnización de los daños y perjuicios, así como la restitución del bien
en caso sea posible. Para establecer el monto de la reparación civil, se debe tener en cuenta el
daño causado. Las categorías del daño son: a) Daño Patrimonial, y; b) Daño Extra-
patrimonial5. El daño Extra-patrimonial o no patrimonial, afecta bienes inmateriales del
afectado que no tienen reflejo patrimonial alguno, siendo este el presente caso por cuanto nos
encontramos ante un delito de Homicidio Culposo Agravado. Ahora bien; es de precisar que el
inciso 1 del artículo 93°, no hace mas que referirse a una parte del daño emergente; mientras
que el inciso 2, en consecuencia, se referirá al resto de tipos de daños, patrimoniales o no
5
Acuerdo Plenario N° 6-2006/CJ-116 de fecha 13.10.2010, fundamento 7 a 10.

10
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

patrimoniales, que puedan configurar el caso en concreto, el cual podría abarcar el daño
emergente restante, el lucro cesante, el daño moral y el daño a la persona.

Por su parte de acuerdo al Recurso de Nulidad N° 1497-2018/Lima Norte de fecha 11 de marzo

de 2019, señala que el daño en la reparación civil abarca dos supuestos, señalando así en sus
Fundamentos de Derecho: “(…) 1.1 El daño como elemento constitutivo de un caso de
responsabilidad civil debe entenderse como: i) daño evento y ii) daño consecuencia.

El daño evento -constatación fáctica del daño o la lesión considerada en sí misma, que recae
sobre el agraviado- puede clasificarse en: i) no patrimonial o extrapatrimonial -que en concreto
significa la lesión a la integridad psicosomática de la víctima- en el que se ubican el daño a la
persona y el daño moral; y ii) patrimonial -se afecta directamente el patrimonio del sujeto
como el derecho de propiedad-.

El daño consecuencia o los efectos negativos generados por el daño evento, que a su vez
implican: i) daño emergente -extracción de utilidad preexistente del patrimonio del sujeto: los
gastos médicos y de hospitalización en los que haya que incurrir, producto de un accidente-, ii)
lucro cesante -pérdida de una utilidad previamente inexistente que el sujeto hubiese
conseguido de no haberse verificado el daño: el incremento en el patrimonio de no haberse
producido la incapacidad laboral- y iii) daño moral -en sus efectos patrimoniales-, el cual busca
mitigar los efectos del daño- la indemnización que se otorga a un sujeto que perdió a un
familiar muy cercano producto del daño-. (…)6”

9.1.- PARA EL DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO:

- Con relación al agraviado LORENZO JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA:

En el presente caso se advierte que el daño ocasionado por el acusado fue un daño eventual
extrapatrimonial en la modalidad de daño a la persona y daño moral; al igual que se produjo
un daño consecuencia.

- DAÑO EVENTO:

Daño evento extra patrimonial: En el presente caso se ha presentado una lesión a la integridad
psicosomática del agraviado, bajo la modalidad de daño a la persona, que le causó finalmente
la muerte, conforme se verifica en el Informe Pericial de Necropsia Médico Legal N° 000030-
2017, de fecha 21 de abril de 2017 (fs. 233/240); existiendo, asimismo un daño moral, el cual
debe entenderse como una gran aflicción y un profundo dolor que le causó la muerte del
agraviado Luis Antonio Ceciliano Canto a sus familiares, el que sin duda alguna afectó la psiquis
de los herederos legales del agraviado, considerándose una suma razonable de S/. 10,000.00
soles.

6
LUCRO CESANTE: que se concibe como aquello que ha sido o será dejado de ganar a causa del acto dañino.
DAÑO EMERGENTE: que se concibe como el perjuicio efectivo sufrido en el patrimonio de la víctima que ha perdido un bien o un derecho
que ya estaban incorporados a ese patrimonio.
DAÑO MORAL: que es definido como aquel perjuicio moral que afecta el mundo inmaterial, incorporal de los pensamientos y de los
sentimientos.
DAÑO A LA PERSONA: que se define como aquel que lesiona la integridad física del sujeto, su aspecto psicológico, el cual también incluye
el daño a su proyecto de vida, que se describe como un daño a truncar el destino de la persona que decidió vivir de tal manera.

11
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

Daño evento patrimonial: No aplica al presente caso.

DAÑO CONSECUENCIA:

Daño Emergente: En este extremo debemos tener en cuenta que luego del accidente, se hizo
presente el personal policial de la Comisaría PNP Barranca, quienes hallaron en el lugar de los
hechos, tendido en el pavimento al agraviado, quien se encontraba sin signos de vida;
certificándose su deceso por el fiscal y la médico legista de turno; y como es normal dentro de
la comunidad los restos del agraviado fueron velados y posteriormente trasladados al
cementerio de esta localidad, lo que generó gastos como relacionados al sepelio y entierro; por
lo que esté Ministerio Público estima razonable la suma de S/ 10,000.00 soles.

Lucro Cesante: En este extremo se tiene que aplicado al presente caso de la declaración dada
por la conviviente del agraviado (fallecido), quien ha señalado que producto de su relación de
convivencia de más de 10 años, procrearon tres menores de edad –Fs. 94/95-, precisando que
ella se dedica a las labores de su hogar, se infiere que los ingresos yo solvento económico de su
hogar era asumido por el occiso, debiendo precisar que al momento de su fallecimiento tenía
52 años de edad, más no, se ha logrado determinar que el agraviado con su fallecimiento haya
dejado de percibir alguna ganancia legítima, por lo que no corresponde establecer un monto
económico en este extremo.

Daño Moral: Respecto a este extremo sus efectos son patrimoniales, cuya función conforme se
ha señalado cumple una función aflictivo-consolatoria, por lo cual debe existir una
indemnización para menguar los efectos el daño, el cual si bien tiene naturaleza no
cuantificable que se concretiza apartir de las circunstancias particulares del caso; siendo que en
el presente se trata de un delito de Homicidio Culposo, el cual debe entenderse como una gran
aflicción y un profundo dolor que le causó la muerte del agraviado Lorenzo Justiniano Espinoza
Noceda a sus familiares, el que sin duda alguna afectó la psiquis de los herederos legales
(conviviente e hijos) del agraviado; por lo cual el monto razonable a fijar sería de S/. 10,000.00
soles.

Por tales consideraciones, se determina que la reparación civil comprende: 1) el pago de su va -

lor; y, 2) La indemnización de los daños y perjuicios; por ello, este Despacho Fiscal SOLICITA se
imponga por el delito de HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO el pago de S/. 20,000.00 soles por
concepto de REPARACIÓN CIVIL, que deberá ser pagado a favor de los herederos legales del
agraviado LORENZO JUSTIANO JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA.

- Relación de Bienes que Garantizan el pago de la Reparación Civil: El vehículo de placa de

rodaje D90-938, Catg. N2, clase camión, de marca Mitsubishi, color blanco-azul, año de
fabricación 1988, con motor OBS.

IX.- MEDIOS DE PRUEBA QUE OFRECE EL MINISTERIO PÚBLICO PARA SU ACTUACIÓN EN LA

AUDIENCIA:
Los medios de prueba, que el Ministerio Público ofrece para su actuación en la audiencia, son
los siguientes:

TESTIMONIALES:

12
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

Datos de
Nº Condición Domicilio Extremo de su declaración
Identidad
Precise donde vive, a qué se dedica y
cuanto tiempo de servicio tiene.

Indique si conocía a los agraviados y al

acusado y que vínculos le unen con
dichas personas.
Domicilio Real:
Precise la forma, modo y circunstancias
CINTYA MEDALI TESTIGO Carretera Pista
como tomo conocimiento de los hechos
1 MARCELO (PASAJERA DEL Pativilca – Huaraz
y que situación encontraron al momento
REQUENA VEHÍCULO) S/N – Colquioc –
de llegar a la zona del evento de tránsito,
Bolognesi - Ancash
qué lesiones presentaba, y si el acusado
les mencionó como se habían producido
los hechos.

Señale que pudo apreciar en ese

momento luego del producido el
accidente, entre otros.
2 S3 PNP JERRY TESTIGO Precise donde vive, a que se dedica y
CHANCO GOZME PNP Domicilio Laboral: cuanto tiempo de servicio tiene.
Calle Santa
Soraya y Calle Indique si conocía al agraviado y al
acusado y qué vínculos le unen con
Independencia – dichas personas.
Barranca
(Comisaría PNP Precise la forma, modo y circunstancias
Barranca) como tomo conocimiento de los hechos
y que situación encontraron al momento
de llegar a la zona del evento de tránsito,
que lesiones presentaban el agraviado, y
si el acusado les mencionó como se
habían producido los hechos.

Señale que pudo apreciar en ese

momento luego del producido el
accidente y se le ponga a la vista el Acta
de Intervención N° 142 de fecha 21 de

13
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

abril de 2017 (Fs. 79/80) y el Acta de

Intervención de fecha 21 de abril de 2017
(Fs. 81).
Precise dónde vive, a que se dedica y
cuánto tiempo de servicio tiene.

Indique sí conocía al agraviado y al

acusado y qué vínculos le unen con
dichas personas.

Precise la forma, modo y circunstancias

Domicilio Laboral: como tomo conocimiento de los hechos
Calle Santa Soraya y que situación encontraron al momento
S2 PNP EDSON
3 GUERRERO TESTIGO PNP y Calle de llegar a la zona del evento de tránsito,
BELLEZA Independencia – que lesiones presentaban el agraviado, y
si el acusado les mencionó como se
Barranca
habían producido los hechos.
(Comisaría PNP
Barranca) Señale que pudo apreciar en ese
momento luego del producido el
accidente y se le ponga a la vista el Acta
de Intervención N° 142 de fecha 21 de
abril de 2017 (Fs. 79/80) y el Acta de
Intervención de fecha 21 de abril de 2017
(Fs. 81).
4 SO2 PNP JUAN C. TESTIGO PNP Domicilio Laboral: Precise dónde vive, a que se dedica y
SANTILLAN Av. 28 de Julio S/N cuánto tiempo de servicio tiene.
ESPINOZA – Huacho
(DIVPOL – Oficina Indique sí conocía al agraviado y al
Recursos acusado y qué vínculos le unen con
Humanos) dichas personas.

Precise la forma, modo y circunstancias

como tomo conocimiento de los hechos
y que situación encontraron al momento
de llegar a la zona del evento de tránsito.

Señale que pudo apreciar en ese

momento luego del producido el
accidente y se le ponga a la vista el Acta

14
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

de Inspección Técnica Policial de fecha 21

de abril de 2017 (Fs. 40/45).
Precise dónde vive, a que se dedica y
cuánto tiempo de servicio tiene.

Indique sí conocía al agraviado y al

acusado y qué vínculos le unen con
dichas personas.
Domicilio Laboral:
SOT2 PNP Av. 28 de Julio S/N
Precise la forma, modo y circunstancias
CRISTIAN R. – Huacho
5 TESTIGO como tomo conocimiento de los hechos
SÁNCHEZ (DIVPOL – Oficina
y que situación encontraron al momento
MELGAREJO Recursos
de llegar a la zona del evento de tránsito.
Humanos)
Señale que pudo apreciar en ese
momento luego del producido el
accidente y se le ponga a la vista el Acta
de Inspección Técnica Policial de fecha 25
de mayo de 2022.

- PERICIALES:
Nombre y
N° Condición Domicilio Extremos de la declaración
Apellidos
Ilustre respecto al contenido y las
Domicilio Laboral: conclusiones arribadas en la Informe
1 Perito UPIAT Huacho - Policial N.º 082-2022-REGPOL
Especializado CARLOS A. NIETO Comisaría de Cruz LIMA/DIVPOL-H-DEPTRA-UPIAT de fecha
en Accidentes QUICHIZ Blanca – Huacho – 22 de Julio del 2022 y el Estudio Técnico
de Tránsito Huaura N.º 022-2017-REGION POLICIAL
(Cell. N° 993591393) LIMA/DIVPOL-H-DEPTRA-SEPIAT7.

Domicilio laboral:
Ilustre respecto al contenido y las
División Médico Legal
INES ROSALÍA conclusiones arribadas en el Informe
Médico de Barranca
2 VALDEIGLESIAS Pericial de Necropsia Médico Legal N.º
Legista (Cell. N° 965378280 –
HIDME 000030-2017, de fecha 21 de abril de 2017,
Telf. Laboral N° 235-
practicado al agraviado8.
5540)
lustre respecto al contenido del Peritaje
Perito Judicial Domicilio real:
LUIS MARTINEZ Judicial de Constatación de Daños
3 Técnico Calle Castilla Nº 945 -
FLORES Materiales a UT (Oficio N.º 737-2017-
Mecánico Barranca
REGION POLICIAL LIMA/DIVPOL-H-CB-SIAT)
7
Se hace la precisión que en caso no concurra el perito a juicio por alguno de los supuestos contenidos en el artículo 383° inciso 1 del Código
Penal, quede a salvo el derecho de poder solicitar en el juicio su incorporación mediante su lectura; por lo cual en esta etapa no es necesario el
ofrecimiento de la pericia como prueba documental, ya que su ingreso en esta condición se verificara en la oportunidad indicada.

8
Se hace la precisión que en caso no concurra el perito a juicio por alguno de los supuestos contenidos en el artículo 383° inciso 1 del Código
Penal, quede a salvo el derecho de poder solicitar en el juicio su incorporación mediante su lectura; por lo cual en esta etapa no es necesario el
ofrecimiento de la pericia como prueba documental, ya que su ingreso en esta condición se verificara en la oportunidad indicada.

15
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

de fecha 21 de abril del 2017, del vehículo

menor de placa de rodaje N.º 3609-9A 9.

PRUEBA DOCUMENTAL:

Utilidad /pertinencia
Nº Descripción Fs. Anexo
Acredita, que el personal policial de la
Comisaria de Barranca, da cuenta de
ACTA DE INTERVENCIÓN N° Documento
los hechos materia de investigación
1 142, de fecha 21 de abril 65 (Se incorporará en
sobre el accidente de tránsito y la
del 2017. Juicio Oral)
intervención del imputado, ocurrido el
día 21 de abril del 2017.
Acredita, que el personal policial de la
Comisaria de Barranca, da cuenta de
Documento
ACTA DE INTERVENCIÓN de los hechos materia de investigación
2 81 (Se incorporará en
fecha 21 de abril de 2017 sobre el accidente de tránsito y la
Juicio Oral)
intervención del imputado, ocurrido el
día 21 de abril del 2017.
Precisará el lugar del accidente de
Documento tránsito, los puntos de referencia,
ACTA DE INSPECCIÓN
3 20/30 (Se incorporará en evidencias materiales, zona de
TÉCNICO POLICIAL, de
Juicio Oral) conflicto, y posiciones finales de los
fecha 21 de abril del 2017
vehículos.

Acredita, que el vehículo de placa de

rodaje D9O-938, que era conducido
ACTA DE SITUACIÓN DE
Documento por el imputado Héctor Ulises Deza
VEHÍCULO DE PLACA DE
4 83 (Se incorporará en Rojas, presentaba la carrocería en mal
RODAJE D9O-938, de fecha
Juicio Oral) estado de funcionamiento,
21 de abril del 2017
presentando daños a consecuencia del
accidente.

Acredita, que el vehículo de placa de

rodaje D9O-938, que era conducido
por el imputado Héctor Ulises Deza
COPIA CERTIFICADA DE Documento
Rojas, presentaba durante la
5 INSPECCIÓN TÉCNICA 60 (Se incorporará en
inspección técnica presento
VEHICULAR Juicio Oral)
desperfectos en los frenos o de
servicio con eficiencia entre 30 y 50% y
otros.
Documento Demostrará que el imputado Héctor
COPIA DE LA LICENCIA DE
6 101 (Se incorporará en Ulises Deza Rojas, tiene licencia Clase A
CONDUCIR N° Q15669612
Juicio Oral) – Categoría III-C, expedida por el
9
Se hace la precisión que en caso no concurra el perito a juicio por alguno de los supuestos contenidos en el artículo 383° inciso 1 del Código
Penal, quede a salvo el derecho de poder solicitar en el juicio su incorporación mediante su lectura; por lo cual en esta etapa no es necesario el
ofrecimiento de la pericia como prueba documental, ya que su ingreso en esta condición se verificara en la oportunidad indicada.

16
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

Ministerio de Transportes.
Demostrará que, el imputado Héctor
COPIA DEL CERTIFICADO Documento Ulises Deza Rojas, había llevado una
7 DE CAPACITACIÓN N.º 59 (Se incorporará en capacitación en el transporte
000061 Juicio Oral) interprovincial de pasajeros y
mercancías.
Demuestra las características del
vehículo que participó en el accidente
COPIA DE LA TARJETA DE Documento
de tránsito donde se detallan todas sus
6 PROPIEDAD DEL VEHICULO 54 (Se incorporará en
características del mismo y que el
DE PLACA AEW-951 Juicio Oral)
propietario del mismo es el imputado
Héctor Ulises Deza Rojas.

CERTIFICADO JUDICIAL DE Documento

Acredita que el acusado no registra
8 ANTECEDENTES PENALES 348 (Se incorporará en
antecedentes penales.
N.º 4532170 Juicio Oral)

X. INDICACIÓN DE MEDIDA COERCITIVA:

La medida de coerción subsistente, dictada durante la Investigación Preparatoria en contra el

acusado HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS la de COMPARECENCIA SIMPLE.

PRIMER OTROSI DIGO: Para los fines previstos en el numeral 1 del artículo 350° del Código
Procesal Penal, se adjunta copias escaneadas del presente requerimiento acusatorio y así se
pueda notificar oportunamente con dicho requerimiento de acusación a todos los sujetos
procesales distintos al Ministerio Público con las formalidades de ley.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Se adjunta copias escaneadas de los medios de prueba ofrecidos a
folios (350).

Barranca, 16 de agosto de 2022

17