Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

EXP. N° 00920-2022-0-1301-JR-PE-01
ESPECIALISTA Jair Augusto Lorenzo Pérez Sánchez
CASO N° 1438 - 2017
IMPUTADO Héctor Ulises Deza Rojas
DELITO Homicidio Culposo
AGRAVIADO Lorenzo Justiniano Espinoza Noceda(F)
SUMILLA REQUERIMIENTO DE ACUSACION

REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE BARRANCA

VICENTE BORDA CASTILLO, Fiscal Provincial del Segundo Despacho de

Decisión Temprana de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Barranca, con domicilio procesal en prolongación Arequipa sur N°
250-260 – Tercer piso - Barranca-Lima, a usted digo:

I.- ASUNTO:

Luego de efectuada la investigación correspondiente, al amparo de lo establecido en el numeral 1 del

artículo 344° concordante con el artículo 349º del Código Procesal Penal, procedo a formular
REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN1 contra: HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS por la presunta comisión del
delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en las modalidades de HOMICIDIO CULPOSO en agravio de
LORENZO JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA (F).

II.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

2.1.- IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO:

NOMBRES Y APELLIDOS HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS

DOCUMENTO DE IDENTIDAD N° 15669612
FECHA DE NACIMIENTO 12-01-1946
SEXO Masculino
ESTADO CIVIL Soltero
GRADO DE INSTRUCCIÓN Superior Completa
OCUPACIÓN Chofer
LUGAR DE NACIMIENTO Celendín-Celendín-Cajamarca
NOMBRE DE SUS PADRES Pedro y Graciela
DOMICILIO REAL Calle San Martín N° 485 – Pativilca – Barranca – Lima
Calle Saenz Peña N° 240 Int. 07 – Barranca – Barranca –
DOMICILIO PROCESAL
Lima
ABOGADO DEFENSOR Sofía Soto Chávez (CAH N° 655)
CORREO ELECTRÓNICO [email protected]
966964715 (Imputado)/ 987992903 o 936-792-720
NÚMERO DE CELULAR
(Abogada)

1
“Mediante la acusación la Fiscalía fundamenta y deduce la pretensión penal; esto es, la petición fundamentada dirigida al órgano jurisdiccional
para que imponga una sanción penal a una persona por la comisión de un hecho punible que se afirma que ha cometido (...)” Fundamento Jurídico N° 06 del
Acuerdo Plenario N° 6-2009/CJ-116.
1
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

2.2.- IDENTIFICACIÓN DE LA PARTE AGRAVIADA:

NOMBRES Y APELLIDOS LORENZO JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA (FALLECIDO)

DOCUMENTO DE IDENTIDAD N° 15649540
REPRESENTANTE LEGAL ELIZABETH TAPULLIMA BARBOSA (CONVIVIENTE)
DOCUMENTO DE IDENTIDAD N° 43683158
Jr. Zavala – Pasaje Castillo N° 13 – Barranca – Barranca –
DOMICILIO REAL
Lima
NÚMERO DE CELULAR 955971621
ABOGADO DEFENSOR Rúben Dario Moya Lavado (CAH N° 730)
Calle Enrique Palacios N° 129 (Segundo Piso) – Barranca –
DOMICILIO PROCESAL
Barranca – Lima
CORREO ELECTRONICO [email protected]
NÚMERO DE CELULAR 925903714

III.- HECHOS FACTICOS:

3.1.- Circunstancias Precedentes:

Que, siendo el día 21 de abril de 2017, a las 09:45 horas de la mañana, el imputado HÉCTOR ULISES
DEZA ROJAS conducía el vehículo Camión, MITSUBISHI, Color Blanco-Azul con placa de rodaje D90-
938, en sentido de Sur a Norte, por la Antigua Carretera Panamericana Norte altura del Km. 198.950 –
Barranca – Lima (Ref. Centro Poblado San José), mientras que el agraviado LOENZO JUSTINIANO
ESPINOZA NOCEDA, se desplazaba por la misma vía en sentido contrario conduciendo el vehículo
menor, BAJAJ, Color Azul, de placa de rodaje 3609-9A (Trimoto de pasajeros).

3.2.- Circunstancias Concomitantes:

En estas circunstancias es que en su transitar el imputado HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS a bordo del
vehículo con placa de rodaje D9O-938, en sentido de Sur a Norte, por la Antigua Carretera
Panamericana Norte a la altura del K. 198.950 – Barranca – Lima (Ref. Centro Poblado San José),
momentos previos al accidente se enfrentó a una señal de prohibición de paso por clase de vehículo
(R-19), que prohibía el tránsito de camiones por esta vía y una señal preventiva de zona escolar (P-49)
debido a la proximidad a un colegio, pese a ello el imputado continuó su recorrido por esta vía donde
se encontraba prohibido su tránsito a una velocidad ascendente sin considerar el máximo de
velocidad de 30km/h, lo que en un momento determinado no le permitió realizar una maniobra
eficaz ante la interposición en su eje de marcha del vehículo menor de placa de rodaje 3609-9ª
(trimoto de pasajeros), conducido por el agraviado LORENZO JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA, el cual
había volcado instantes antes producto de una mala maniobra que ocasionó la pérdida de su
direccionalidad, producto del cual quedó destrozada su unidad y él tendido en el suelo sin señales de
vida.

Posteriormente, a lo ocurrido se presentó en la zona del accidente el Representante del Ministerio

Público junto al Médico Legista de esta Sede Fiscal, a efectos de que se pueda realizar el
levantamiento del cadáver de LORENZO JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA, luego del cual se practicó la
necropsia de ley, concluyéndose en el Informe Pericial de Necropsia Médico Legal N° 000030-2017 –
fs. 233/240-, que el diagnóstico de muerte fue el estallamiento de masa encefálica y otros,
ocasionado por agente contuso duro por suceso de tránsito.

3.3.- Circunstancias Posteriores:

2
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

Que, de acuerdo a las conclusiones dadas en el Informe Policial N° 082-2022-REGPOL LIMA/DIVPOL-

H-DEPTRA-UPIAT de fecha 22 de julio de 2022 –fs. 358/386-, concluyendo que la actitud de conductor
HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS, a conducido su vehículo por ese tramo de la vía sin valorar como
peligro potencial del desplazamiento antirreglamentario de la UT-2, ello aunado a su edad avanzada
(71) y a la falta de reducción de su velocidad, ocasionando en un momento dado que al tener
percepción real inminente peligro representado por el deslizamiento en volcadura en tonel 1/1 lado
derecho de la UT-2, no tuviera tiempo ni el espacio suficiente para evadir la colisión violenta con la UT-
3; incurriendo con su accionar en las infracciones a los artículos 161° 2 y 273°3 del Reglamento
Nacional de Tránsito – Código de Tránsito.

IV.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE FUNDAMENTAN EL REQUERIMIENTO ACUSATORIO:

El Ministerio Público, sustenta la acusación en los siguientes elementos de convicción recabados

durante la investigación preparatoria:
1.- ACTA DE INTERVENCIÓN N°142, de fecha 21 de abril del 2017, mediante el cual personal
policial de la Comisaría de Barranca, da cuenta de la intervención en el accidente de tránsito, d el día
21 de abril de 2017, a las 09:45 horas de la mañana, con participación del imputado HÉCTOR ULISES
DEZA ROJAS quien conducía el vehículo Camión, MITSUBISHI, Color Blanco-Azul con placa de rodaje
D90-938, en sentido de Sur a Norte, por la Antigua Carretera Panamericana Norte altura del Km.
198.950 – Barranca – Lima (Ref. Centro Poblado San José), mientras que el agraviado LORENZO
JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA, se desplazaba por la misma vía en sentido contrario conduciendo el
vehículo menor, BAJAJ, Color Azul, de placa de rodaje 3609-9A (Trimoto de pasajeros); siendo que a
este ultimo se le encontró sin signos de vida. Fs.65-66.
2.- INFORME POLICIAL N° 146-2017-REGION_POLICIAL_LIMA/DIVPOL-H-CB-SIAT, mediante
el cual el PNP instructor remite las diligencias llevadas a cabo en torno a los hechos materia de
investigación. Fs. 69/78.
3.- SECCION ESPECIALIZADA DE INVESTIGACION DE ACCIDENTES DE TRANSITO - ESTUDIO
TÉCNICO N° 022-2017-REGION POLICIAL LIMA/DIVPOL-H-DEPTRA-SEPIAT de fecha 04 de mayo del
2017, en este se concluye en la parte de determinación de velocidad: Se establece que la UT-1,
momentos previos de producido el evento era conducida a una velocidad ascendente acorde con las
características de la vía (velocidad máxima en zonas urbanas 60 Km/h), pero que ante la interposición
sobre su línea de circulación por parte de la UT-2, en un momento dado no tuvo el tiempo ni espacio
suficiente para evitar la colisión. Fs. 20/39.

 ACTA DE INSPECCION TECNICO POLICIAL de fecha 21 de abril del 2017, realizado en el lugar
donde ocurriera el accidente de tránsito, esto es en la Antigua Carretera Panamericana
Norte, altura del Km. 198.950 aproximadamente, donde se describe las características de la
vía; punto de referencia, las evidencias físicas; la zona de conflicto y las observaciones que
realizan los abogados presentes (…).Fs.40/45.

 DECLARACIÓN DEL IMPUTADO HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS de fecha 21 de abril del 2017,
quien en uso de su derecho se abstuvo a declarar (…). Fs.46.
 DECLARACION DE LA TETSIGO ELIZABTEH TAPULLIMA BARBOSA de fecha 27 de abril de
2017, quien manifestó que en fecha 21 de abril de 2017, a las 11:00 horas aprox., recibió una

2
“El conductor de un vehículo debe reducir la velocidad de éste, cuando se aproximen o cruce intersecciones, túneles, calles congestionadas y puentes, cuando
transite por cuestas, cuando se aproxime y tome una curva o cambie de dirección, cuando circule por una vía estrecha o sinuosa, cuando se encuentre con un
vehículo que circula en sentido contrario o cuando existan peligros especiales con respecto a los peatones u otros vehículos o por razones de clima o
condiciones especiales de la vía”.
3
“Se presume responsable de un accidente al conductor que carezca de prioridad de paso o que cometió una infracción relacionada con la producción del
mismo, sin perjuicio de la responsabilidad que pueda corresponder a otro conductor, que, aún respetando las disposiciones, pero pudiendo evitar el accidente,
no lo hizo”.
3
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

llamada a su celular por parte de una de sus amistades, en la cual le manifestaron que su
conviviente había fallecido a consecuencia de un accidente de tránsito por Malvarrosa, por lo
que de inmediato acudió al lugar donde pudo verificar que había fallecido en un choque con
un camión, ya estaba justamente su cuerpo sobre un vehículo para ser trasladado a la
morgue de Barranca, y ella fue en ese vehículo acompañándolo, luego cuando llegaron sus
familiares después se retiraron porque su cadáver ingreso a la morgue, asimismo debo
indicar que el día 21 de abril de 2017, a horas 01:00 aprox., llego a su casa para descansar
después de su trabajo, y a horas 07:00 aprox., se levantó para llevar a sus hijos al Colegio
Decisión Campesina, pero en el trayecto la dejo en su trabajo ubicado en AGROSAN, empresa
de ají paprika, además todos los días después de dejarla en su trabajo llevaba a sus hijos al
colegio y a las 12:00 horas los recogía del colegio, esa era la rutina y después se enteró de su
fallecimiento por el accidente de tránsito. Fs.94/95.

 ACTA DE INCAUTACION DE VEHÍCULO de fecha 22 de abril del 2017, mediante el cual se

incauta el vehículo de placa de rodaje D9O-938 a consecuencia del accidente de tránsito
producido (…). Fs. 97.

 ACTA DE SITUACION VEHICULAR de fecha 21 de abril del 2017 realizado al vehículo camión
de placa de rodaje D9O-938, describiéndose las características físicas de dicho vehículo. Fs.
83.

 COPIA DE LA TARJETA DE IDENTIFICACION VEHICULAR del vehículo de placa de rodaje D9O-

938, marca MITSUBISHI, modelo CANTER, color blanco/azul, años de fabricación 1988, Motor
N° D4ANM031976, combustible: Petrolero, ejes 02, propiedad de Héctor Ulises DEZA ROJAS.
Fs. 54.

 COPIA DE LA TARJETA DE IDENTIFICACION VEHICULAR del vehículo de placa de rodaje 3609-

9A, marca BAJAJ, modelo RE AUTORIKSHATORITO 4T LPG R, color azul, años de fabricación
2013, Motor N° AFZWDC42655, combustible: Bi-Combustible GLP, ejes 02. Fs. 55.

 CERTIFICADO DE NECROPSIA N° 075386 de fecha 21 de abril de 2017 realizado al occiso

LORENZZO JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA (52) precisa que presentaba Estallamiento de
masa encefálica y hemorragia aguada, múltiples fracturas de huesos nasales, macizo facial,
parrilla costal y columna, y traumatismo craneo encefálico y torácico. Fs. 122 y reverso.

 COPIA DEL CERTIFICADO DE CAPACITACIÓN N° 000061, de fecha 06 de febrero del 2016,

correspondiente al imputado de Héctor Ulises DEZA ROJAS. Fs. 59.

 COPIA DEL CERTIFICADO DE INSPECCIÓN TÉCNICA VEHICULAR del vehículo de placa de

rodaje D9O-938, marca MITSUBISHI, modelo CANTER, color blanco/azul, años de fabricación
1988, Motor N° D4ANM031976, combustible: Petrolero, ejes 02, propiedad de Héctor Ulises
DEZA ROJAS, en el cual se ha consignado como observaciones detectadas que: “Los frenos
principales o de servicio con eficiencia entre 30 y 50% (Calificación LEVE) y otro. Fs. 60.

 COPIA DEL PERMISO TEMPORAL N° 071-2017-SGRA/GTSV-MPB, de fecha 20 de abril del

2017, a través del cual la Gerencia de Transporte y Seguridad Vial de la Municipalidad
Provincial de Barranca, autorizó permiso temporal para el servicio de carga y descarga de
mercaderías. Fs. 61.

4
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

 COPIA DE LA LICENCIA DE CONDUCIR N° Q15669612, de fecha 17de junio del 2076, a través
del cual se le otorgó autorización para el manejo de vehículos motorizados, contando con la
CLASE a, categoría Tres-C-. Fs. 101.

 PERITAJE JUDICIAL DE CONSTATACIÓN DE DAÑOS MATERIALES Y PANEUX FOTOGRÁFICO,

de fecha 21 de abril del 2017, mediante el cual se da cuenta de los daños que presenta la
unidad que momentos previos al accidente de tránsito, manejaba el agraviado Lorenzo
Justiniano Espinoza Noceda, el cual presentaba ralladuras en su lateral lado derecho e
impacto en su parte delantera y central del cobertor, resultante de colisión con el vehículo
identificado con placa D9O-938. Fs. 123/127.

 PANEUX FOTOGRÁFICO, remitido por la defensa técnica del agraviado, donde se puede
apreciar las señales reguladoras de tránsito. Fs. 195/198.

 ACTA DE PROTOCOLIZACIÓN DE ACTUADOS DE SUCESIÓN INTESTADA DE LORENZO

JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA, a través del cual se declaró como herederos del fallecido
Lorenzo Justiniano Espinoza Noceda, a sus hijos Noe Espinoza Tapullima, Rosita Espinoza
Tapullima y Carmencita Espinoza Tapullima. Fs. 200 y vuelta.

 INFORME PERICIAL DE NECROPSIA MÉDICO LEGAL N° 000030-2017, en el que se concluye

como diagnóstico de muerte: “Estallamiento de masa encefálica, hemorrágica aguda y otros,
siendo el agente causante: agente contuso duro y atricción por suceso de tránsito (…). Fs.
233/240.

 INFORME POLICIAL N° 082-2022-REGPOL LIMA/DIVPOL-H-DEPTRA-UPIAT, de fecha 22 de

julio de 2022, donde se establece lo siguiente: VI. CAUSALIDAD DEL ACCIDENTE. A.
FACTORES INTERVINIENTES: 1.- Factor Predominante: La actitud imprudente y temeraria de
la persona que en vida fue, Lorenzo Justiniano Espinoza Noceda (52), conductor del vehículo
Catg. L5, clase Automotor Menor de placa de rodaje 3609-9ª (UT-2), al haber conducido su
vehículo de manera desordenada realizando maniobra temeraria que genero la perdida de
direccionalidad de marcha del vehículo hacia su lado derecho, invadiendo en forma
intempestiva el carril de circulación de la UT-1; evidenciando este conductor haber
conducido su vehículo sin poner en práctica sus conocimientos básicos como es el Principio
de Seguridad, que el impone al conductor: “El manejo a la defensiva, adoptando las medidas
precautorias necesarias para conducir sin riesgos y que de existir los mismos delante suyo,
las maniobras evasivas que realice, deben ser eficaces”; lo que no hizo, materializándose lo
acontecido. 2.- Factores Contributivos: a. La actitud del conductor de la UT-2, al haber
conducido su vehículo, momentos previos de producido el evento a una velocidad mayor a
los 30km/Hr, ello debido a que en un momento dado no pudo controlar la direccionalidad de
marcha del vehículo, ante la posible maniobra de adelantamiento a otro vehículo; velocidad
que supero los parámetros señalados en la normatividad en actual vigencia. b. La actitud de
la persona de Héctor Ulises Deza Rojas (71), conductor del vehículo Catg. N2, clase camión de
placa de rodaje D9O-938 (UT-1), al conducido su vehículo por ese tramo de la vía sin valorar
como peligro potencial del desplazamiento antirreglamentario de la UT-2, ello aunado a su
edad avanzada (71) y a la falta de reducción de su velocidad, ocasionando en un momento
dado que al deslizamiento en volcadura en tonel 1/1 lado derecho de la UT-2, no tuviera el
tiempo ni el espacio suficiente para evitar la colisión violenta con la UT-2. Fs. 358/386.

5
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

 CERTIFICADO JUDICIAL DE ANTECEDENTES PENALES N° 4532170, donde se da cuenta que el

imputado Héctor Ulises Deza Rojas, No cuenta con antecedentes penales en su contra. Fs.
348.

V. DELITO POR EL QUE SE ACUSA.

El Ministerio Público como titular de la acción penal, califica los hechos imputados en los supuestos
típicos del primer, segundo y cuarto párrafo del artículo 111° e INHABILITACION conforme al numeral
7 del artículo 36° del Código Penal.

5.1.- EL DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO:

Se encuentra tipificado en el primer y tercer párrafo del artículo 111 º del Código Penal, que prescri-
be:

“El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, [...]

La pena privativa de la libertad será no menor de cuatro años ni mayor de ocho años e
inhabilitación, según corresponda, conforme al artículo 36° -incisos 4), 6) y 7)-, si la muerte se
comete utilizando vehículo motorizado [...], … cuando el delito resulte de la inobservancia de
reglas técnicas de tránsito.

5.3.- Reglas Técnicas de Tránsito:

El acusado se encuentra incurso dentro de los alcances de los artículos 83°, numeral 1) y 90° literal b)
del Reglamento Nacional de Tránsito – Código de Tránsito.

 Reglamento Nacional de Tránsito:

Artículo 161°.- Reducción de velocidad.

El conductor de un vehículo debe reducir la velocidad de éste, cuando se aproximen o cruce intersec -
ciones, túneles, calles congestionadas y puentes, cuando transite por cuestas, cuando se aproxime y
tome una curva o cambie de dirección, cuando circule por una vía estrecha o sinuosa, cuando se en -
cuentre con un vehículo que circula en sentido contrario o cuando existan peligros especiales con res-
pecto a los peatones u otros vehículos o por razones de clima o condiciones especiales de la vía.

Artículo 161°.- Presunción de responsabilidad en el conductor que carezca de prioridad de paso o

que cometió una infracción relacionada con la producción del mismo.

Se presume responsable de un accidente al conductor que carezca de prioridad de paso o que come -
tió una infracción relacionada con la producción del mismo, sin perjuicio de la responsabilidad que
pueda corresponder a otro conductor, que, aun respetando las disposiciones, pero pudiendo evitar el
accidente, no lo hizo.

Subsunción:
La técnica legislativa en los delitos culposos, es que se sanciona cualquier conducta causante de un
determinado resultado lesivo, siempre que éste sea previsible y viole un deber de cuidado de modo
determinante para la producción del resultado. Por eso los tipos culposos son abiertos, pues deben
ser completados por el juez acudiendo a una cláusula de carácter general que no se encuentra
contenida en ellos y en la cual se establece el deber de cuidado.
6
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

No siempre se precisa taxativa y legalmente la “norma de cuidado”, o el “cuidado o prudencia

exigibles”, y es entonces que el juzgador tendrá que señalar los límites de ese deber (tipo penal
abierto). Es una labor eminentemente valorativa y donde hay que acudir a la noción de prudencia del
“hombre medio” o normalmente previsor; asimismo, a las valoraciones de los riesgos permitidos por
la sociedad.

En consecuencia, el delito culposo consiste en la realización del tipo objetivo de un delito doloso, a
causa de haber infringido un deber de prudencia o de cuidado, tanto por desconocer la presencia de
ese deber (culpa inconsciente), o porque, aun conociéndola (culpa consciente), el autor creyó que el
resultado no habría de realizarse.

Elementos estructurales del tipo culposo:

- Ausencia de Dolo. En los delitos culposos no existe intención de lesionar bienes jurídicos, en donde
se infringe solo la norma de cuidado, lo que ciertamente implica un menor desvalor de la acción.
- La Inobservancia del Cuidado Objetivamente Debido. El deber de cuidado es un deber objetivo, ya
que si cada persona fuese libre de atenerse a lo que personalmente le fuere posible, se ocasionaría el
caos, y amenazando desde luego la vulneración de los bienes jurídicos. La lesión del deber objetivo
de cuidado, constituye el primer momento en el proceso de subsunción de la conducta del agente
dentro del tipo de injusto culposo. La acción –generalmente lícita- desplegada por el autor, debe
verificarse contraviniendo la normal precaución que le son exigidas. Esto supone que el agente debió
prever lo que una persona con diligencia normal hubiera previsto en su caso, respecto a que la acción
que realizaba incrementaba el riesgo de provocar una afección a un bien jurídico.
- Previsibilidad Objetiva. Una acción culposa será sancionada, si el hecho realizado era previsible y
por ende evitable; por el contrario, no será sancionado como delito culposo, si el hecho era
imprevisible, pues en este caso el resultado es inevitable.
- Realización del tipo objetivo: Consumación. El resultado es un presupuesto para poder deducir
correctamente el cuidado objetivo en el caso específico. Entre el desvalor de acción y el desvalor de
resultado debe mediar una conexión interna. El resultado entonces debe ser una consecuencia de la
inobservancia del cuidado objetivamente debido; pero no es cualquier resultado, sino de aquellos
que trataba de evitar la norma de cuidado.

Tipos de Culpa.
En doctrina se distingue, tres modalidades de culpa:
- Negligencia: Implica descuido, omisión, falta de prevenir lo previsible.
- Impericia: Implica realizar una conducta o actuar sin tener los conocimientos o la experiencia para la
realización del hecho.
- Imprudencia: Supone la realización de actividades riesgosas sin las previsiones necesarias o realizar
injustificadamente conductas peligrosas.

En este sentido, en el presente caso se tiene:

El acusado HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS, en su condición de conductor de un vehículo de catg. N2,
clase camión4, al desempeñar dicho rol, le imponía un deber general de cuidado de no causar daño a
otro, para lo cual debió prever las circunstancias que rodeaban su desplazamiento, actuando en el
presente caso de una manera NEGLIGENTE, al haber conducido su vehículo sin valorar como peligro
potencial el desplazamiento antirreglamentario de la UT-2, ello aunado a su edad avanzada y falta de
reducción de velocidad (no tuvo el tiempo ni el espacio suficiente para evitar la colisión violenta con a

4
Para el cual tenía el pleno conocimiento de las reglas de tránsito, puesto que contaba con Licencia de Conducir.
7
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

UT-2), lo cual demandaba que previera cualquier tipo de peligro eventual, para que extremara las má -
ximas medidas de seguridad, a fin de salvaguardar la integridad del otro conductor, causando como
consecuencia de su negligencia la muerte de LORENZO JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA.

VI.- SOLICITUD ALTERNATIVA O SUBSIDIARIA DE TIPIFICACIÓN:

No se solicita tipificación alternativa o subsidiaria sobre los hechos investigados

VII. LA PARTICIPACIÓN QUE SE LE ATRIBUYE AL ACUSADO:

El Ministerio Público, acusa a HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS, en la condición de AUTOR del delito
contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en su modalidad de HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO, en agravio
de Lorenzo Justiniano Espinoza Noceda.

VIII. PENA SOLICITADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO:

La Pena propuesta, por este Despacho Fiscal, para ser impuesta al acusado se formula teniendo en
cuenta los principios de legalidad y proporcionalidad de la pena, resultando por ello la sanción penal
solicitada justa y equilibrada.

Asimismo, se tiene en cuenta lo establecido en el artículo 45-A del Código Penal, artículo introducido
por el artículo 2, de la Ley 30076, sobre individualización de la pena, donde el juez para determinar la
pena aplicable deberá desarrollar las siguientes etapas:

1.- Identifica el espacio punitivo de determinación a partir de la pena prevista en la ley para el delito y
la divide en tres partes.

2.- Determina la pena concreta aplicable al condenado evaluando la concurrencia de circunstancias

agravantes o atenuantes observando las siguientes reglas:

a) Cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias

atenuantes, la pena concreta se determina dentro del tercio inferior.
b) Cuando concurran circunstancias de agravación y de atenuación la pena concreta se
determina dentro del tercio intermedio.
c) Cuando concurran únicamente circunstancias agravantes, la pena concreta se determina
dentro del tercio superior.

3.- Cuando concurran circunstancias atenuantes privilegiadas o agravantes cualificadas, la pena

concreta se determina de la siguiente manera:

a) Tratándose de circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina por debajo del tercio
inferior.
b) Tratándose de circunstancias agravantes la pena concreta se determina por encima del tercio
superior.
c) En los casos de concurrencia de circunstancias atenuantes y agravantes, la pena concreta se
determina dentro de los límites de la pena básica correspondiente al delito.

 PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD:

8
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

- PENA BÁSICA PARA EL DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO.- El artículo 111º, primer y tercer párrafo
del Código Penal, prevé una la pena privativa de libertad será no menor de cuatro, ni mayor de
ocho años de pena privativa de libertad, e inhabilitación conforme al artículo 36°, inciso 7°).

En el presente caso no se presenta ninguna circunstancia cualificada de agravación (reincidencia,

habitualidad, calidad de funcionario público, etc.), ni ninguna circunstancia privilegiada de
atenuación (confesión sincera, responsabilidad atenuada del art. 21 del Código Penal, etc.); ni
tampoco concurren circunstancias agravantes específicas de distinto grado o nivel, por el contrario
se advierte que el acusado no registra antecedentes penales; por ello teniendo en cuenta los
artículos VIII del Título Preliminar, 45º, 45-A y 46º del Código Penal, la pena que solicita el
Ministerio Público, debe encontrarse dentro del TERCIO INFERIOR, es decir:

 Espacio de Punición:
48 meses o 4 años / 3 = 16 meses (01 año y 04 meses)
 Tercios:
Tercio inferior : De 04 años a 05 años y 04 meses
Tercio medio : De 05 años y 04 meses a 06 años y 08 meses
Tercio superior : De 06 años y 08 meses a 08 años

Por lo que para el acusado HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS, si bien no tiene antecedentes penales, pero
también se evidencia que no hay intención de reparar voluntariamente el daño, por ende se solicita
una pena de CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD por el delito de Homicidio Culposo
Agravado.

PENA DE INHABILITACION, Tratándose del delito de Homicidio Culposo por Inobservancia de Reglas
Técnicas de Tránsito, se debe imponer también, la pena limitativa de derechos de inhabilitación,
consistente en la Suspensión de la autorización (licencia) para conducir cualquier tipo de vehículo
motorizado, conforme a la duración de la pena de inhabilitación que prevé el artículo 36° - inciso 7),
concordado con el artículo 38° y 40° del Código Penal y conforme a los Acuerdos Plenarios Nº 2-
2008/CJ-116 y 10-2009/CJ-116, emitidos por la Corte Suprema sobre la materia; por lo que
consideramos que la INHABILITACION de SUSPENSION debe ser por CINCO AÑOS para conducir
cualquier tipo de vehículo.

En conclusión, el Ministerio Público, solicita se imponga al acusado:

CALIFICACIÓN
ACUSADO BASE LEGAL PENA PROPUESTA
JURÍDICA
CINCO AÑOS DE PENA
Primer y tercer párrafo del PRIVATIVA DE
HÉCTOR ULISES
HOMICIDIO CULPOSO artículo 111°, concordante con el LIBERTAD y CINCO
DEZA ROJAS
numeral 7 del artículo 36º del AÑOS DE
Código Penal. INHABILITACIÓN

IX.-REPARACIÓN CIVIL:

Es menester señalar, que como todo ilícito de carácter penal acarrea, como consecuencia, no sólo la
imposición de una pena, sino también da lugar al surgimiento de la responsabilidad civil por parte del
autor; es así que en aquellos casos en que la conducta del agente produce daño, corresponde fijar
junto a la pena el monto de la reparación civil, la misma que comprende la restitución del bien o si no
es posible el pago de su valor, así como una indemnización por los daños y perjuicios causados,

9
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

debiéndose tener en cuenta que la reparación civil se rige, además, por las disposiciones pertinentes
del Código Civil; tal como prescribe los artículos 92º a 101º del Código Penal.

En cuanto a la reparación civil, resulta necesario precisar, que según el artículo 93º del Código Penal,
comprende la indemnización de los daños y perjuicios, así como la restitución del bien en caso sea
posible. Para establecer el monto de la reparación civil, se debe tener en cuenta el daño causado. Las
categorías del daño son: a) Daño Patrimonial, y; b) Daño Extra-patrimonial 5. El daño Extra-
patrimonial o no patrimonial, afecta bienes inmateriales del afectado que no tienen reflejo
patrimonial alguno, siendo este el presente caso por cuanto nos encontramos ante un delito de
Homicidio Culposo Agravado. Ahora bien; es de precisar que el inciso 1 del artículo 93°, no hace mas
que referirse a una parte del daño emergente; mientras que el inciso 2, en consecuencia, se referirá al
resto de tipos de daños, patrimoniales o no patrimoniales, que puedan configurar el caso en
concreto, el cual podría abarcar el daño emergente restante, el lucro cesante, el daño moral y el
daño a la persona.

Por su parte de acuerdo al Recurso de Nulidad N° 1497-2018/Lima Norte de fecha 11 de marzo de

2019, señala que el daño en la reparación civil abarca dos supuestos, señalando así en sus
Fundamentos de Derecho: “(…) 1.1 El daño como elemento constitutivo de un caso de
responsabilidad civil debe entenderse como: i) daño evento y ii) daño consecuencia.

El daño evento -constatación fáctica del daño o la lesión considerada en sí misma, que recae sobre el
agraviado- puede clasificarse en: i) no patrimonial o extrapatrimonial -que en concreto significa la
lesión a la integridad psicosomática de la víctima- en el que se ubican el daño a la persona y el daño
moral; y ii) patrimonial -se afecta directamente el patrimonio del sujeto como el derecho de
propiedad-.

El daño consecuencia o los efectos negativos generados por el daño evento, que a su vez implican: i)
daño emergente -extracción de utilidad preexistente del patrimonio del sujeto: los gastos médicos y
de hospitalización en los que haya que incurrir, producto de un accidente-, ii) lucro cesante -pérdida
de una utilidad previamente inexistente que el sujeto hubiese conseguido de no haberse verificado el
daño: el incremento en el patrimonio de no haberse producido la incapacidad laboral- y iii) daño
moral -en sus efectos patrimoniales-, el cual busca mitigar los efectos del daño- la indemnización que
se otorga a un sujeto que perdió a un familiar muy cercano producto del daño-. (…) 6”

9.1.- PARA EL DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO:

- Con relación al agraviado LUIS ANTONIO CECILIANO CANTO:

En el presente caso se advierte que el daño ocasionado por el acusado fue un daño eventual
extrapatrimonial en la modalidad de daño a la persona y daño moral; al igual que se produjo un daño
consecuencia.

- DAÑO EVENTO:

5
Acuerdo Plenario N° 6-2006/CJ-116 de fecha 13.10.2010, fundamento 7 a 10.
6
LUCRO CESANTE: que se concibe como aquello que ha sido o será dejado de ganar a causa del acto dañino.
DAÑO EMERGENTE: que se concibe como el perjuicio efectivo sufrido en el patrimonio de la víctima que ha perdido un bien o un derecho que ya
estaban incorporados a ese patrimonio.
DAÑO MORAL: que es definido como aquel perjuicio moral que afecta el mundo inmaterial, incorporal de los pensamientos y de los sentimientos.
DAÑO A LA PERSONA: que se define como aquel que lesiona la integridad física del sujeto, su aspecto psicológico, el cual también incluye el daño a
su proyecto de vida, que se describe como un daño a truncar el destino de la persona que decidió vivir de tal manera.
10
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

Daño evento extra patrimonial: En el presente caso se ha presentado una lesión a la integridad
psicosomática del agraviado, bajo la modalidad de daño a la persona, que le causó finalmente la
muerte, conforme se verifica en el Informe Pericial de Necropsia Médico Legal N° 000030-2017, de
fecha 21 de abril de 2017 (fs. 233/240); existiendo, asimismo un daño moral, el cual debe entenderse
como una gran aflicción y un profundo dolor que le causó la muerte del agraviado Luis Antonio
Ceciliano Canto a sus familiares, el que sin duda alguna afectó la psiquis de los herederos legales del
agraviado, considerándose una suma razonable de S/. 10,000.00 soles.

Daño evento patrimonial: No aplica al presente caso.

DAÑO CONSECUENCIA:

Daño Emergente: En este extremo debemos tener en cuenta que luego del accidente, se hizo
presente el personal policial de la Comisaría PNP Barranca, quienes hallaron en el lugar de los hechos,
tendido en el pavimento al agraviado, quien se encontraba sin signos de vida; certificándose su
deceso por el fiscal y la médico legista de turno; y como es normal dentro de la comunidad los restos
del agraviado fueron velados y posteriormente trasladados al cementerio de esta localidad, lo que
generó gastos como relacionados al sepelio y entierro; por lo que esté Ministerio Público estima
razonable la suma de S/ 10,000.00 soles.

Lucro Cesante: En este extremo se tiene que aplicado al presente caso de la declaración dada por la
conviviente del agraviado (fallecido), quien ha señalado que producto de su relación de convivencia
de más de 10 años, procrearon tres menores de edad –Fs. 94/95-, precisando que ella se dedica a las
labores de su hogar, se infiere que los ingresos yo solvento económico de su hogar era asumido por el
occiso, debiendo precisar que al momento de su fallecimiento tenía 52 años de edad, más no, se ha
logrado determinar que el agraviado con su fallecimiento haya dejado de percibir alguna ganancia
legítima, por lo que no corresponde establecer un monto económico en este extremo.

Daño Moral: Respecto a este extremo sus efectos son patrimoniales, cuya función conforme se ha
señalado cumple una función aflictivo-consolatoria, por lo cual debe existir una indemnización para
menguar los efectos el daño, el cual si bien tiene naturaleza no cuantificable que se concretiza apartir
de las circunstancias particulares del caso; siendo que en el presente se trata de un delito de
Homicidio Culposo, el cual debe entenderse como una gran aflicción y un profundo dolor que le
causó la muerte del agraviado Lorenzo Justiniano Espinoza Noceda a sus familiares, el que sin duda
alguna afectó la psiquis de los herederos legales (conviviente e hijos) del agraviado; por lo cual el
monto razonable a fijar sería de S/. 10,000.00 soles.

Por tales consideraciones, se determina que la reparación civil comprende: 1) el pago de su valor; y,
2) La indemnización de los daños y perjuicios; por ello, este Despacho Fiscal SOLICITA se imponga por
el delito de HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO el pago de S/. 20,000.00 soles por concepto de REPA-
RACIÓN CIVIL, que deberá ser pagado a favor de los herederos legales del agraviado LORENZO JUS-
TIANO JUSTINIANO ESPINOZA NOCEDA.

- Relación de Bienes que Garantizan el pago de la Reparación Civil: El vehículo de placa de rodaje
D90-938, Catg. N2, clase camión, de marca Mitsubishi, color blanco-azul, año de fabricación 1988,
con motor OBS.

IX.- MEDIOS DE PRUEBA QUE OFRECE EL MINISTERIO PÚBLICO PARA SU ACTUACIÓN EN LA

AUDIENCIA:
Los medios de prueba, que el Ministerio Público ofrece para su actuación en la audiencia, son los
siguientes:
11
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

TESTIMONIALES:

Datos de
Nº Condición Domicilio Extremo de su declaración
Identidad
Precise donde vive, a qué se dedica y
cuanto tiempo de servicio tiene.

Indique si conocía a los agraviados y al

acusado y que vínculos le unen con
dichas personas.
Domicilio Real:
Precise la forma, modo y circunstancias
CINTYA MEDALI TESTIGO Carretera Pista
como tomo conocimiento de los hechos
1 MARCELO (PASAJERA DEL Pativilca – Huaraz
y que situación encontraron al momento
REQUENA VEHÍCULO) S/N – Colquioc –
de llegar a la zona del evento de tránsito,
Bolognesi - Ancash
qué lesiones presentaba, y si el acusado
les mencionó como se habían producido
los hechos.

Señale que pudo apreciar en ese

momento luego del producido el
accidente, entre otros.
Precise donde vive, a que se dedica y
cuanto tiempo de servicio tiene.

Indique si conocía al agraviado y al

acusado y qué vínculos le unen con
dichas personas.
Domicilio Laboral:
Calle Santa Precise la forma, modo y circunstancias
como tomo conocimiento de los hechos
Soraya y Calle
y que situación encontraron al momento
S3 PNP JERRY TESTIGO Independencia – de llegar a la zona del evento de tránsito,
2
CHANCO GOZME PNP Barranca que lesiones presentaban el agraviado, y
(Comisaría PNP si el acusado les mencionó como se
habían producido los hechos.
Barranca)
Señale que pudo apreciar en ese
momento luego del producido el
accidente y se le ponga a la vista el Acta
de Intervención N° 142 de fecha 21 de
abril de 2017 (Fs. 79/80) y el Acta de
Intervención de fecha 21 de abril de 2017
(Fs. 81).
3 S2 PNP EDSON TESTIGO PNP Precise dónde vive, a que se dedica y
GUERRERO cuánto tiempo de servicio tiene.
BELLEZA Domicilio Laboral:
Calle Santa Soraya Indique sí conocía al agraviado y al
acusado y qué vínculos le unen con
12
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

dichas personas.

Precise la forma, modo y circunstancias

como tomo conocimiento de los hechos
y que situación encontraron al momento
de llegar a la zona del evento de tránsito,
y Calle que lesiones presentaban el agraviado, y
Independencia – si el acusado les mencionó como se
Barranca habían producido los hechos.
(Comisaría PNP
Barranca) Señale que pudo apreciar en ese
momento luego del producido el
accidente y se le ponga a la vista el Acta
de Intervención N° 142 de fecha 21 de
abril de 2017 (Fs. 79/80) y el Acta de
Intervención de fecha 21 de abril de 2017
(Fs. 81).
Precise dónde vive, a que se dedica y
cuánto tiempo de servicio tiene.

Indique sí conocía al agraviado y al

acusado y qué vínculos le unen con
dichas personas.
Domicilio Laboral:
Av. 28 de Julio S/N
SO2 PNP JUAN C. Precise la forma, modo y circunstancias
– Huacho
4 SANTILLAN TESTIGO PNP como tomo conocimiento de los hechos
(DIVPOL – Oficina
ESPINOZA y que situación encontraron al momento
Recursos
de llegar a la zona del evento de tránsito.
Humanos)
Señale que pudo apreciar en ese
momento luego del producido el
accidente y se le ponga a la vista el Acta
de Inspección Técnica Policial de fecha 21
de abril de 2017 (Fs. 40/45).
5 SOT2 PNP TESTIGO Domicilio Laboral: Precise dónde vive, a que se dedica y
CRISTIAN R. Av. 28 de Julio S/N cuánto tiempo de servicio tiene.
SÁNCHEZ – Huacho
MELGAREJO (DIVPOL – Oficina Indique sí conocía al agraviado y al
Recursos acusado y qué vínculos le unen con
Humanos) dichas personas.

Precise la forma, modo y circunstancias

como tomo conocimiento de los hechos
y que situación encontraron al momento
de llegar a la zona del evento de tránsito.

Señale que pudo apreciar en ese

momento luego del producido el
accidente y se le ponga a la vista el Acta
de Inspección Técnica Policial de fecha 25

13
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

de mayo de 2022.

- PERICIALES:
Nombre y
N° Condición Domicilio Extremos de la declaración
Apellidos
Ilustre respecto al contenido y las
Domicilio Laboral: conclusiones arribadas en la Informe
1 Perito UPIAT Huacho - Policial N.º 082-2022-REGPOL
Especializado CARLOS A. NIETO Comisaría de Cruz LIMA/DIVPOL-H-DEPTRA-UPIAT de fecha 22
en Accidentes QUICHIZ Blanca – Huacho – de Julio del 2022 y el Estudio Técnico N.º
de Tránsito Huaura 022-2017-REGION POLICIAL LIMA/DIVPOL-
(Cell. N° 993591393) H-DEPTRA-SEPIAT7.

Domicilio laboral:
Ilustre respecto al contenido y las
División Médico Legal
INES ROSALÍA conclusiones arribadas en el Informe
Médico de Barranca
2 VALDEIGLESIAS Pericial de Necropsia Médico Legal N.º
Legista (Cell. N° 965378280 –
HIDME 000030-2017, de fecha 21 de abril de 2017,
Telf. Laboral N° 235-
practicado al agraviado8.
5540)
lustre respecto al contenido del Peritaje
Judicial de Constatación de Daños
Perito Judicial Domicilio real:
LUIS MARTINEZ Materiales a UT (Oficio N.º 737-2017-
3 Técnico Calle Castilla Nº 945 -
FLORES REGION POLICIAL LIMA/DIVPOL-H-CB-SIAT)
Mecánico Barranca
de fecha 21 de abril del 2017, del vehículo
menor de placa de rodaje N.º 3609-9A9.

PRUEBA DOCUMENTAL:

Utilidad /pertinencia
Nº Descripción Fs. Anexo
Acredita, que el personal policial de la
Comisaria de Barranca, da cuenta de
ACTA DE INTERVENCIÓN N° Documento
los hechos materia de investigación
1 142, de fecha 21 de abril 65 (Se incorporará en
sobre el accidente de tránsito y la
del 2017. Juicio Oral)
intervención del imputado, ocurrido el
día 21 de abril del 2017.
Acredita, que el personal policial de la
Comisaria de Barranca, da cuenta de
Documento
ACTA DE INTERVENCIÓN de los hechos materia de investigación
2 81 (Se incorporará en
fecha 21 de abril de 2017 sobre el accidente de tránsito y la
Juicio Oral)
intervención del imputado, ocurrido el
día 21 de abril del 2017.
7
Se hace la precisión que en caso no concurra el perito a juicio por alguno de los supuestos contenidos en el artículo 383° inciso 1 del Código Penal,
quede a salvo el derecho de poder solicitar en el juicio su incorporación mediante su lectura; por lo cual en esta etapa no es necesario el ofrecimiento de la
pericia como prueba documental, ya que su ingreso en esta condición se verificara en la oportunidad indicada.

8
Se hace la precisión que en caso no concurra el perito a juicio por alguno de los supuestos contenidos en el artículo 383° inciso 1 del Código Penal,
quede a salvo el derecho de poder solicitar en el juicio su incorporación mediante su lectura; por lo cual en esta etapa no es necesario el ofrecimiento de la
pericia como prueba documental, ya que su ingreso en esta condición se verificara en la oportunidad indicada.
9
Se hace la precisión que en caso no concurra el perito a juicio por alguno de los supuestos contenidos en el artículo 383° inciso 1 del Código Penal, quede a
salvo el derecho de poder solicitar en el juicio su incorporación mediante su lectura; por lo cual en esta etapa no es necesario el ofrecimiento de la pericia
como prueba documental, ya que su ingreso en esta condición se verificara en la oportunidad indicada.
14
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

Precisará el lugar del accidente de

Documento tránsito, los puntos de referencia,
ACTA DE INSPECCIÓN
3 20/30 (Se incorporará en evidencias materiales, zona de
TÉCNICO POLICIAL, de
Juicio Oral) conflicto, y posiciones finales de los
fecha 21 de abril del 2017
vehículos.

Acredita, que el vehículo de placa de

rodaje D9O-938, que era conducido
ACTA DE SITUACIÓN DE
Documento por el imputado Héctor Ulises Deza
VEHÍCULO DE PLACA DE
4 83 (Se incorporará en Rojas, presentaba la carrocería en mal
RODAJE D9O-938, de fecha
Juicio Oral) estado de funcionamiento,
21 de abril del 2017
presentando daños a consecuencia del
accidente.

Acredita, que el vehículo de placa de

rodaje D9O-938, que era conducido
por el imputado Héctor Ulises Deza
COPIA CERTIFICADA DE Documento
Rojas, presentaba durante la
5 INSPECCIÓN TÉCNICA 60 (Se incorporará en
inspección técnica presento
VEHICULAR Juicio Oral)
desperfectos en los frenos o de
servicio con eficiencia entre 30 y 50% y
otros.
Demostrará que el imputado Héctor
Documento
COPIA DE LA LICENCIA DE Ulises Deza Rojas, tiene licencia Clase A
6 101 (Se incorporará en
CONDUCIR N° Q15669612 – Categoría III-C, expedida por el
Juicio Oral)
Ministerio de Transportes.
Demostrará que, el imputado Héctor
COPIA DEL CERTIFICADO Documento Ulises Deza Rojas, había llevado una
7 DE CAPACITACIÓN N.º 59 (Se incorporará en capacitación en el transporte
000061 Juicio Oral) interprovincial de pasajeros y
mercancías.
Demuestra las características del
vehículo que participó en el accidente
COPIA DE LA TARJETA DE Documento
de tránsito donde se detallan todas sus
6 PROPIEDAD DEL VEHICULO 54 (Se incorporará en
características del mismo y que el
DE PLACA AEW-951 Juicio Oral)
propietario del mismo es el imputado
Héctor Ulises Deza Rojas.

CERTIFICADO JUDICIAL DE Documento

Acredita que el acusado no registra
8 ANTECEDENTES PENALES 348 (Se incorporará en
antecedentes penales.
N.º 4532170 Juicio Oral)

X. INDICACIÓN DE MEDIDA COERCITIVA:

La medida de coerción subsistente, dictada durante la Investigación Preparatoria en contra el acusado

HÉCTOR ULISES DEZA ROJAS la de COMPARECENCIA SIMPLE.

PRIMER OTROSI DIGO: Para los fines previstos en el numeral 1 del articulo 350° del Código Procesal
Penal, se adjunta copias escaneadas del presente requerimiento acusatorio y así se pueda notificar
15
 Distrito Fiscal de Huaura

MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO DESPACHO DE DECISIÓN TEMPRANA
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

oportunamente con dicho requerimiento de acusación a todos los sujetos procesales distintos al
Ministerio Público con las formalidades de ley.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Se adjunta copias escaneadas de los medios de prueba ofrecidos a folios (
350).

Barranca, 16 de agosto de 2022

16