Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca

Tercer Despacho de Investigación

REO LIBRE
CARPETA FISCAL: Nº 2567-2018
EXPEDIENTE: Nº 00627-2020
SUMILLA: REQUERIMIENTO DE
SOBRESEIMIENTO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE BARRANCA:

VICENTE BORDA CASTILLO, Fiscal Provincial Penal de la Fiscalía

Provincial Penal Corporativa de Barranca – Segundo Despacho de
Decisión Temprana de Barranca; señalando domicilio procesal, en
Prolongación Arequipa Nº 250 – Barranca, ante Usted me presento
y expongo:

I. REQUERIMIENTO FISCAL DE SOBRESEIMIENTO:

Esta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca, de conformidad con lo establecido en el
Artículo 344°, inciso 2, literal b) del Código Procesal Penal FORMULA SOBRESEIMIENTO DE LA
CAUSA, seguida contra GRACIELA DELIA BAYONA LOPEZ por la presunta comisión del delito contra el
Patrimonio en la modalidad de DEFRAUDACION – ABUSO DE FIRMA EN BLANCO y por el delito
contra la Fé Pública en la modalidad de FALSEDAD IDEOLOGICA en agravio de Erika Cristhel Pérez
Gloria; así como por la presunta comisión del delito contra la Administración de Justicia en la modalidad
de FRAUDE PROCESAL en agravio del ESTADO – Procuraduría Publica del Poder Judicial.

II.- DATOS DE LOS SUJETOS PROCESALES

2.1.- DATOS PERSONALES DE LA PARTE IMPUTADA

NOMBRE Y APELLIDOS GRACIELA DELIA BAYONA LOPEZ

DOCUMENTO DE IDENTIDAD 15846520
FECHA DE NACIMIENTO 23 de octubre del año 1972

SEXO/ESTATURA Femenino / 1.60 M

ESTADO CIVIL Divorciada
GRADO DE INSTRUCCIÓN Superior
LUGAR DE NACIMIENTO Pativilca – Barranca - Lima
Calle Arica N° 523 – Barranca (Ref. Esquina con
DOMICILIO REAL
Av. Costanera)
DOMICILIO PROCESAL Calle Arica N° 523 – Barranca

NOMBRE DE LOS PADRES Zósimo y Delia

1
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca
Tercer Despacho de Investigación

2.2.- DATOS DE LAS PARTES AGRAVIADAS

NOMBRE Y APELLIDOS ERIKA CRISTHEL PEREZ GLORIA

DOCUMENTO DE IDENTIDAD 21559379
DOMICILIO REAL Calle Arica N° 587 – 2do Piso - Barranca
DOMICILIO PROCESAL Calle Arica N° 587 – 2do Piso – Barranca
ABOGADO Miguel Lozano Cabanillas

PROCURADORA PUBLICA
Patricia Oversluijs Razzeto
ADJUNTA
DOMICILIO PROCESAL Av. Petit Thouars N° 3943 – San Isidro - Lima
CORREO ELECTRONICO [email protected]

III. ANTECEDENTES PROCESALES:

PROCESALES:
- De los actuados aparece, que mediante la Disposición Fiscal N° 06 de fecha 17 de enero del
2020, se dispuso la Formalización de Investigación Preparatoria, contra: GRACIELA DELIA BAYONA
LOPEZ por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio en la modalidad de DEFRAUDACION –
ABUSO DE FIRMA EN BLANCO y por el delito contra la Fé Pública en la modalidad de FALSEDAD
IDEOLOGICA en agravio de Erika Cristhel Pérez Gloria; así como por la presunta comisión del delito
contra la Administración de Justicia en la modalidad de FRAUDE PROCESAL en agravio del ESTADO –
Procuraduría Publica del Poder Judicial.

- Además, en esta misma Disposición Fiscal Nº 09, de fecha 15 de noviembre del 2021, se dispuso la
conclusión de la investigación preparatoria seguida contra: GRACIELA DELIA BAYONA LOPEZ por la
presunta comisión del delito contra el Patrimonio en la modalidad de DEFRAUDACION – ABUSO DE
FIRMA EN BLANCO y por el delito contra la Fé Pública en la modalidad de FALSEDAD IDEOLOGICA en
agravio de Erika Cristhel Pérez Gloria; así como por la presunta comisión del delito contra la
Administración de Justicia en la modalidad de FRAUDE PROCESAL en agravio del ESTADO –
Procuraduría Publica del Poder Judicial.

IV. DESCRIPCIÓN DE HECHOS ATRIBUIDOS AL IMPUTADO, PRECEDENTES

CONCOMITANTES Y POSTERIORES, POR IMPUTADO Y HECHO:

IMPUTACION CONCRETA RESPECTO AL DELITO DE DEFRAUDACIÓN – ABUSO DE FIRMA EN

BLANCO:
Se tiene que con fecha 06 de junio de 2016, la agraviada Erika Cristhel Pérez Gloria, celebró un
Contrato de préstamo con la persona de Paola Jeshabel López por el monto de S/. 50,000.00 soles, y
para ello habría firmado una letra de cambio en blanco, dejándolo en garantía, siendo que la agraviada
al momento de firmar la letra también colocó el monto de la deuda que era de S/. 50,000.00 soles,
dejando el resto de la letra en blanco, hecho que supuestamente habría aprovechado la imputada
Graciela Delia BAYONA LOPEZ, para llenar la letra de cambio a su favor, haciendo ver que dicha deuda
correspondería a favor de la imputada, con lo cual supuestamente se habría buscado una defraudación
económica en agravio de la denunciante.

IMPUTACION CONCRETA RESPECTO AL DELITO DE FRAUDE PROCESAL:

2
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca
Tercer Despacho de Investigación
Se tiene que la investigada Graciela Delia BAYONA LOPEZ, en el mes de mayo de 2018, interpuso ante
el Segundo Juzgado Civil de Barranca, una demanda de obligación de dar suma de dinero y a la vez una
medida cautelar fuera de proceso, solicitando se trabe embargo en forma de depósito hasta por la suma
de S/. 50,000.00 soles, habiendo para ello, adjuntado a su escrito y utilizado la letra de cambio (medio
fraudulento) que habría firmado en blanco la agraviada Erika Cristhel Pérez Gloria, de lo que se
desprendería que al haber insertado datos supuestamente falsos en la letra de cambio con firma en
blanco, y habiendo conseguido que el Segundo Juzgado Civil de Barranca, le otorgue la medida cautelar
sobre el inmueble de la agraviada que está ubicado en la Urbanización Las Palmeras VI Etapa, Mz “LL” -
Lote 08 – Barranca.

IMPUTACION CONCRETA RESPECTO AL DELITO DE FALSEDAD IDEOLÓGICA:

Se tiene que la imputada Graciela Delia BAYONA LOPEZ, habría insertado datos falsos en la letra de
cambio firmada en blanco, que la agraviada Erika Cristhel Pérez Gloria, le habría dejado en garantía a la
persona de Paola Jeshabel Ramírez López (hermana de la imputada) por un préstamo de dinero
efectuado mediante Contrato de fecha 06 de junio de 2016, por la suma de S/. 50,000.00 soles, la
misma que habría sido cancelada en su integridad, pero sin que la persona de Paola Jeshabel Ramírez
López le devuelva dicha cambial; esta situación habría sido aprovechada por la imputada, puesto que se
habría insertado sus datos que serían falsos, haciendo parecer como que la deuda de S/. 50,000.00
soles, se habría dado el día 06 de junio de 2016 y que debía pagarse a favor de la misma, dejando
entrever que la letra de cambio firmada en blanco y dejada en garantía a su hermana se trataría de un
préstamo efectuado por la imputada (cuando en realidad el préstamo con la imputada solo era por S/.
30,000.00 soles) a la agraviada.

V. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

5.1.- DELITOS ATRIBUIDOS: TIPIFICACIÓN Y JURISPRUDENCIA:

5.1.1.- EL DELITO DE DEFRAUDACIÓN.-

a. A nivel legal: El delito de DEFRAUDACIÓN, se encuentra tipificado en el inc. 02 del artículo 197° del
Código Penal el mismo que establece, textualmente que:

“La defraudación será reprimida con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años
y con sesenta a ciento veinte días-multa cuando:
[…]

02. Se abusa de firma en blanco, extendiendo algún documento en perjuicio del firmante o de tercero".

b.- A nivel jurisprudencial: En el tipo penal de Defraudación (Abuso de firma en blanco) conforme lo
sostiene la doctrina jurisprudencial, nos dice que: “Este delito es un supuesto de defraudación y no
necesariamente comparte los requisitos del delio de estafa, sino que tiene sus propios elementos típicos
que lo caracterizan. Su configuración presenta tres requisitos: i) La entrega voluntaria del papel o firma
en blanco por parte del sujeto pasivo al sujeto activo para que lo complete en un sentido determinado . ii)
La extensión o redacción del cuerpo por parte del sujeto activo con un contenido diferente al acordado
con el sujeto pasivo. iii) Que el contenido del documento implique un perjuicio patrimonial para el
3
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca
Tercer Despacho de Investigación
otorgante o un tercero”1.

5.1.2.- EL DELITO DE FALSEDAD IDEOLÓGICA.-

a. A nivel legal: El delito de FALSEDAD IDEOLÓGICA, se encuentra tipificado en el artículo 428° del
Código Penal el mismo que establece, textualmente que:

“El que inserta o hace insertar, en instrumento público, declaraciones falsas concernientes a hechos que
deban probarse con el documento, con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la
verdad, será reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco días-multa.

El que hace uso del documento como si el contenido fuera exacto, siempre que de su uso pueda resultar
algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las mismas penas".

b.- A nivel jurisprudencial: En el tipo penal de Falsedad Ideológica conforme lo sostiene la doctrina
jurisprudencial, nos dice que: “Para un debido análisis del tipo penal de falsedad ideológica,
contemplado en el artículo cuatrocientos veintiocho del Código Penal, cabe precisar que la referencia a
“instrumento público” se constituye en un elemento típico de carácter normativo, esto es, para su
delimitación se requiere una complementación valorativa en virtud de otras normas del ordenamiento
jurídico. En ese sentido, en materia penal, para distinguir la naturaleza jurídica –pública o privada– de un
documento, además de tener en cuenta las normas jurídicas establecidas en el Código Penal, como la
establecida en el artículo cuatrocientos treinta y tres, también se debe observar otras normas jurídicas
extrapenales pertinentes, como las contempladas en los artículos doscientos treinta y cinco y doscientos
treinta y seis del Código Procesal Civil”2.

5.1.3.- EL DELITO DE FRAUDE PROCESAL.-

a. A nivel legal: El delito de FRAUDE PROCESAL, se encuentra tipificado en el artículo 416° del Código
Penal el mismo que establece, textualmente que:

“El que, por cualquier medio fraudulento, induce a error a un funcionario o servidor público para obtener
resolución contraria a la ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro años".

b.- A nivel jurisprudencial: En el tipo penal de Fraude Procesal conforme lo sostiene la doctrina
jurisprudencial, nos dice que: “Este tipo penal es un delito instantáneo, de peligro concreto y de
tendencia interna transcendente, por lo que se consuma cuando el sujeto activo realiza actos idóneos de
engaño al funcionario o servidor público, con el objeto de lograr que incurra en error y de ese modo
obtener una resolución contraria a ley, debiéndose precisar que el tipo penal en cuestión no requiere
que el funcionario o servidor público incurra en error como consecuencia del medio engañoso y, menos,
que efectivamente dicte una resolución ilegal. Asimismo debe tenerse en cuenta que para el tipo penal
de Fraude Procesal, es necesario la concurrencia del dolo como elemento subjetivo del tipo, entendido
como el saber y querer todas las consecuencias del tipo legal, comprendiendo tanto el requisito
1 CASACION N° 1130-2018-PUNO de fecha 29 de abril del 2021.
2 CASACIÓN N.º 965-2017-AREQUIPA de fecha 05 de noviembre del 2018.
4
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca
Tercer Despacho de Investigación
intelectual (saber) y volitivo (querer), constituyendo la realización del plan la esencia misma del dolo,
consecuentemente un resultado se considera dolosamente realizado cuando se corresponda con el plan
del sujeto.3

5.2.- FUNDAMENTO DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO:

5.2.1.- El presente requerimiento, se encuentra amparado en lo establecido en el Artículo 344°, Numeral

2, literal b), del Código Procesal Penal que señala: El Sobreseimiento procede cuando: b) El hecho
imputado no es típico […].

VI. REQUISITOS PARA SOBRESEER UNA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA:

El primer párrafo del artículo 60° del Código Procesal Penal, el Ministerio Público es el titular del
ejercicio de la acción penal, actúa de oficio, a instancia de la víctima, por acción popular o por noticia
policial. Asimismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 344º del Código Procesal Penal,
dispuesta la conclusión de la Investigación Preparatoria, de conformidad con el numeral 1) del artículo
343º, el Fiscal decidirá en el plazo de 15 días si formula acusación, siempre que exista base suficiente
para ello, o si se quiere el sobreseimiento de la causa, siendo que el sobreseimiento, conforme a los
literales a) y d) del Código Procesal Penal, procede cuando: (…)

d)El hecho imputado no es típico […].

El auto de sobreseimiento encuentra su justificación en la evitación de la paralización o

pendencia indefinida del proceso, de tal modo que el auto de sobreseimiento se dicta para poner término
o dejar “cerrada” la investigación en los casos en los que no es posible pasar a la fase del juicio oral 4.

VII. DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RECABADOS EN EL REFERIDO EXTREMO DE LA

PRESENTE INVESTIGACIÓN:
INVESTIGACIÓN:

El Ministerio Público es el titular de la acción penal, el Estado le ha otorgado esa facultad como
persecutor del Ius Puniendi; así se tiene que cuando existe un indicio para disponer se realice una
investigación, ahí actúa el Ministerio Público conjuntamente con la Policía Nacional del Perú, y este
único fin de investigar un indicio con connotación criminal hace que el Ministerio Público disponga se
realice una investigación ya sea solo de su conocimiento como es la investigación preliminar, o con

conocimiento del órgano jurisdiccional, como es la investigación preparatoria, una forma parte de la
otra, y la finalidad de ello es realizar investigaciones que permitan el esclarecimiento de los hechos
investigados, y en este camino el Ministerio Público haya elementos de convicción de cargo y de
descargo, respetando siempre el principio de legalidad, así como la garantía constitucional de que toda
persona procesada penalmente tiene la condición de inocente hasta que no se demuestre lo contrario,
siendo que resulta necesario contar con elementos de convicción razonables a efectos de poder atribuir-
acusar- a una persona en sociedad.

En cuanto a las diligencias preliminares realizadas en Sede Fiscal, este Ministerio Público tiene:

3 R.N. N° 775-2004-Junín, en Castillo Alva, José. Jurisprudencia Penal 3. Grijley, Lima. pp. 427-428.
4 Romero Pradas, Isabel. El sobreseimiento. Editorial Tirant Lo Blanch. Valencia, 2002, p. 91
5
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca
Tercer Despacho de Investigación
 Copia del Contrato de Préstamo de dinero de fecha 06 de junio de 2016, (fs. 06-07), donde se
precisa que Graciela Delia BAYONA LOPEZ, le prestó la suma de S/. 30,000.00 soles a la
persona de Erika Cristhel Perez Gloria, el día lunes 25 de junio de 2016, a pagarse en 17
cuotas desde julio de 2016 a noviembre de 2017.

 Copia de la Letra de Cambio por la suma de S/. 50,000.00 soles (fs. 08), donde se precisa que
se pagará a la orden de Graciela Delia BAYONA LOPEZ, y tiene como fecha de giro: 06-06-
2016, fecha de vencimiento: 25-05-2017; girado por Erika Cristhel Perez Gloria, con firmas de
ambas personas.

 Copia del Contrato de Préstamo de dinero de fecha 06 de junio de 2016, (fs. 09-10), donde se
precisa que Paola Jeshabel RAMIREZ LOPEZ, le prestó la suma de S/. 50,000.00 soles a la
persona de Erika Cristhel Pérez Gloria, el día lunes 06 de junio de 2016, a pagarse en 12
cuotas desde junio de 2016 a mayo de 2017.

 Copia de Carta Notarial de fecha 21 de Junio de 2018, (fs. 11 y reverso), donde la denunciante
Erika Cristhel Perez Gloria, solicita a Paola Jeshabel RAMIREZ LOPEZque le devuelva la
cambial por el importe de S/. 50,000.00 soles, toda vez que ya cumplio con cancelar la deuda,
en julio de 2017.

 Copia del escrito donde se formula contradicción en el EXPEDIENTE N° 399-2018 por

Obligación de dar suma de dinero, junto con copia de los recibos de pagos y vouchers de
depósito, (fs. 13-28), donde la denunciante Erika Cristhel Pérez Gloria, pone en conocimiento
del Segundo Civil de Barranca, que la letra de cambio que presenta la demandante Graciela
Delia BAYONA LOPEZ, por la suma de S/. 50,000.00 soles, corresponde a su hermana, y que la
deuda real sería de S/. 30,000.00 soles (que incluye la deuda de S/. 26,000.00 soles y S/.
4,000.00 soles por intereses).

 Declaración Testimonial de Paola Jeshabel RAMIREZ LOPEZ (fs. 39-40), quien es hermana de
Graciela Delia BAYONA LOPEZ, y señala que le presto la suma de S/. 50,000.00 soles a la
denunciante Erika Cristhel Pérez Gloria en el mes de marzo de 2016, el cual fue cancelado en
su totalidad, por lo que procedió a devolverle su letra de cambio que tenía como garantía;
además refiere que tiene conocimiento que la denunciante Erika, le pidió prestado a su
hermana Graciela Delia BAYONA LOPEZ, la suma de S/. 30,000.00 soles, en el mes de junio de
2016, siendo que ella misma, le dice a su sobrina Angie García, para hacer el contrato y llenar

la letra de cambio por la suma de S/. 50,000.00 soles, donde está incluido un dinero de mas en
caso no pagara la deuda, siendo que era su propuesta para que desconfíen de ella, indicando
que el monto de S/. 50,000.00 soles que tiene con su hermana, es por otro préstamo.

 Declaración de la investigada Graciela Delia BAYONA LOPEZ (fs. 42-44), quien realiza sus
descargos respectivos, indicando que a inicios del 2016, la denunciante Erika Cristhel Pérez
Gloria, quería comprarse dos inmuebles, por lo cual su hermana Paola Jeshabel RAMIREZ
LOPEZ, le prestó la suma de S/. 50,000.00 soles más S/. 5,000.00 soles de intereses, y ella
propone firmar una letra por S/. 70,000.00 soles, para que no desconfíe; luego, como le iba
alcanzar, posteriormente, le solicito a la imputada que le preste S/. 50,000.00 soles más; sin
6
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca
Tercer Despacho de Investigación
embargo, la imputada Graciela BAYONA, le dijo que no tenía esa cantidad y solo le prestó la
suma de S/. 30,000.00 soles, dejando firmada una letra de cambio por la suma de S/. 50,000.00
soles, que correspondía a la deuda, los intereses de S/. 4,000.00 soles y como garantía en caso
no pague, siendo que los contratos se redactaron en días posteriores por su hija Angie Lisset
García Bayona, siendo que la misma denunciante le dictaba y todo en presencia de Kevin
Segura Dávila, siendo que como no le canceló la deuda, interpuso una demanda de obligación
de dar suma de dinero, en la vía ejecutiva, y además trabó una medida cautelar de embargo,
sobre su bien inmueble de la denunciante que esta ubicado en la Urbanización Las Palmeras,
siendo que además, la firma y el monto de la letra de cambio, fueron llenados con el puño y
letra de la denunciante.

 Declaración de la agraviada Erika Cristhel PEREZ GLORIA (fs. 45-46), quien precisa la forma,
modo y circunstancias como se suscitaron los hechos, indicando que si firmó dos letras de
cambio, por la suma de S/. 50,000.00 soles el día 06 de junio de 2016 y la otra por la suma de
S/. 30,000.00 soles el día 25 de junio de 2016, aclarando que respecto al monto de S/.
50,000.00 soles, este préstamo lo realizó con la persona de Paola Jeshabel RAMIREZ LOPEZ,
quien le prestó S/. 45,000.00 soles y los otros S/. 5,000.00 soles por concepto de intereses,
siendo que esta deuda ya fue cancelada; y respecto, al monto de S/. 30,000.00 soles, fue la
imputada Graciela Delia BAYONA LOPEZ, quien se lo prestó, siendo que eran S/. 26,000.00
soles, más la suma de S/. 4,000.00 soles por intereses, siendo que ya va pagando más de S/.
9,000.00 soles; precisa que la imputada Graciela BAYONA, ha utilizado la cambial por el
importe de S/. 50,000.00 soles, que correspondía a su hermana y no a ella, porque dicha
cambial, solo fue firmada por la denunciante, y con fecha posterior la imputada se ha colocado
como beneficiaria, siendo que fue llenado con posterioridad; precisando que existe fraude
procesal porque la cambial por el importe de S/. 50,000.00 soles que no corresponde a la
imputada, como beneficiaria ha sido presentada ante el Segundo Juzgado Civil de Barranca,
para efectuar la cobranza de dicho monto y que incluso le han embargado su propiedad al
100%; del mismo modo, indica que el delito de firma en blanco se configura, porque ella firmo la
letra de cambio y colocó el monto de S/. 50,000.00 soles, siendo que el resto de los espacios de
la letra quedó en blanco y fue llenado y firmado con posterioridad, por la beneficiaria que no le
corresponde; además refiere que cuando pidio la devolución de su letra de cambio, la señora
Paola ha contestado en una carta que la misma denunciante ha roto la letra de cambio, lo cual
es mentira, porque le sirve para demostrar que cumplió con pagar su deuda.

 Oficio N° 399-2018-CI-PJ-CSJHA-2JCB-JLMQ-jgr – EXPEDIENTE N° 399-2018 (fs. 47-180),

que contiene las copias certificadas del Expediente N° 399-2018, sobre demanda de Obligación
de dar suma de dinero y embargo en forma de depósito, interpuesta por Graciela Delia
BAYONA LOPEZ en mayo de 2018, contra Erika Cristhel Pérez Gloria.

 Copia del Auto Final – Resolución N° 15, en el EXPEDIENTE N° 399-2018 (fs. 330-337),
emitido por el Juzgado Civil Transitorio de Barranca, sobre Obligación de dar suma de dinero,
interpuesto por Graciela Delia Bayona López, donde se declara la existencia de una relación
jurídica procesal valida y saneado el proceso, ordenándose llevar adelante la ejecución.

7
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca
Tercer Despacho de Investigación
 Copia del Escrito de fecha 29 de octubre de 2018 – EXPEDIENTE N° 399-2018 (fs. 383-384)
mediante el cual, la imputada Graciela Delia BAYONA LOPEZ, presenta en el proceso civil, la
ORIGINAL de la Letra de cambio por el importe de S/. 50,000.00 soles.

 Copia de la Resolución N° 26, de fecha 15 de agosto de 2019 - EXPEDIENTE N° 399-2018 (fs.

566-571), emitido por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Huaura,
donde resuelve REVOCAR la Resolución N° 15 que resuelve 1) Declarar improcedente la
pericia grafotécnica ofrecida por la demandada y declarar infundada la contradicción por la
causal de Nulidad Formal o Falsedad del título ejecutivo; y REFORMANDOLA declararon
FUNDADA la contradicción basada en el numeral 2 del artículo 690-D del Código Procesal Civil,
y en consecuencia IMPROCEDENTE la demanda de ejecución de Obligación de dar suma de
dinero interpuesta por Graciela Delia Bayona López contra Erika Cristhel Pérez Gloria (...).

 Informe Pericial de Grafotécnia N° 012-2021, de fecha 02 de setiembre de 2021 (fs. 1160-1170),

la presente pericia hace referencia al análisis de una (01) letra de cambio ordenada por Graciela
Delia Bayona López (girador) a nombre de Erika Cristhel Pérez Gloria (girada), por la cantidad
de S/.50,000.00 soles en fecha de giro 06/06/16 y fecha de vencimiento 25/05/2017, obrando en
dicha cambial las firmas de ambas partes, la giradora (zona inferior derecha) y de la girada
(parte superior izquierda), encontrándose el original de dicho documento incriminado en los
archivos del Juzgado Civil Transitorio de Barranca, concluyéndose respecto a este documento
lo siguiente:

1.- DE LA AUTORÍA DE MANUSCRITOS:

Al análisis de las características gráficas de orden morfoestructural y grafo identificatorias que exponen la
totalidad de manuscritos de comparación de los puños gráficos de Kevin Jampierre Segura Dávila, Andgi Lizet
García Bayona, Graciela Delia Bayona López, Erika Cristhel Pérez Gloria, Erika Jeshabel Ramírez López y
Fernando Gabriel García Bayona, al ser comparados con las particulares gráficas que evidencian los
manuscritos que corresponden al llenado del documento cuestionado (a excepción de la cantidad numérica:
S/.50,000.00 soles) se verifica la existencia de notables correspondencias gráficas entre las muestras de
cotejo de Fernando García Bayona y los grafemas cuestionados.

2.- DE LA ANTERIORIDAD O POSTERIORIDAD DE LA FIRMA CON RESPECTO AL LLENADO

MANUSCRITO:
Una de las técnicas más acertadas para establecer si un documento ha sido suscrito con anterioridad o
posterioridad a su llenado, es el estudio de puntos de intersección (CRUCE DE TRAZOS) entre los trazos de
la firma del otorgante, con el llenado o textos complementarios; los cuales al ser sometido a observación con
instrumental óptico adecuado en los puntos gráficos coincidentes, nos permite establecer el orden su
ejecución; en el presente caso, se observa que no hay entrecruzamiento de trazos entre la firma del aceptante
con los manuscritos del llenado de la cambial cuestionada; motivo por el cual no es posible establecer un
orden de ejecución.

3.-DE LA TONALIDAD CROMÁTICA DE LAS TINTAS Y MOMENTOS GRÁFICOS UTILIZADOS EN EL

TÍTULO VALOR CUESTIONADO:

a. Del análisis físico de la tinta que conforman la firma del aceptante: Erika
Cristel Pérez Gloria; la cantidad numérica (moneda e importe): S/.50,000.00
soles; se aprecian que han sido trazadas con un mismo bolígrafo de tinta
oleosa color azul oscuro.
b. Del análisis físico de las tintas que conforman el llenado manuscrito de:
“LUGAR GIRO, FECHA DE GIRO, VENCIMIENTO, DATOS DEL GIRADOR,
8
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca
Tercer Despacho de Investigación
DATOS DE LA GIRADA y CANTIDAD LITERAL” en los respectivos espacios
gráficos de la cambial controvertida, se aprecia que han sido trazados con
un mismo bolígrafo de tinta oleosa de color azul normal.
c. Del análisis físico de la tinta que conforma la firma del girador Graciela Delia
Bayona López, se aprecia que ha sido trazada con un bolígrafo de color
azul acero.

Al análisis documentoscópico de la cambial dubitada, materia del presente estudio pericial,

verificamos que se han utilizado tres tipos de bolígrafos de tonalidad cromática azul (azul oscuro, azul normal y azul
acero), respectivamente; asimismo, se establece que se han ejecutado en tres momentos gráficos, no siendo posible
precisar el orden de ejecución de antigüedad de tintas (…).

CONCLUSIONES:
1.- Los manuscritos que aparecen en el llenado de la Letra de Cambio detallada en el acápite “F.12 ( a
excepción de la cantidad numérica: S/.50,000.00), corresponden al puño gráfico de la persona de Fernando
Gabriel García Bayona.

2.- No ha sido factible establecer anterioridad o posterioridad de la suscripción del aceptante con respecto al
llenado manuscrito en el documento incriminado (Letra de cambio girada Erika Cristhel Pérez Gloria a la órden
de Graciela Delia Bayona López cuyas demás características se detallan en el acápite “F.1”), por las
consideraciones expuestas en el Punto “G.2”.

3.- Asimismo, el controvertido título valor antes especificado, presenta diferente tonalidades cromáticas en las
suscripciones tanto del aceptante como del girador, así como del resto del llenado a manuscrito; lo que
permite inferir que se han ejecutado en tres diferentes momentos gráficos conforme se describe en el punto
“G.3” del presente informe pericial.

VIII. FUNDAMENTOS DE HECHO:

HECHO:

7.1.- ANALISIS DE LOS HECHOS RELACIONADOS CON EL DELITO DE DEFRAUDACIÓN -

ABUSO DE FIRMA EN BLANCO:

IMPUTACION CONCRETA RESPECTO AL DELITO DE DEFRAUDACIÓN – ABUSO DE FIRMA EN

BLANCO:
Se tiene que con fecha 06 de junio de 2016, la agraviada Erika Cristhel Pérez Gloria, celebró un
Contrato de préstamo con la persona de Paola Jeshabel López por el monto de S/. 50,000.00 soles, y
para ello habría firmado una letra de cambio en blanco, dejándolo en garantía, siendo que la agraviada
al momento de firmar la letra también colocó el monto de la deuda que era de S/. 50,000.00 soles,
dejando el resto de la letra en blanco, hecho que supuestamente habría aprovechado la imputada
Graciela Delia BAYONA LOPEZ, para llenar la letra de cambio a su favor, haciendo ver que dicha deuda
correspondería a favor de la imputada, con lo cual supuestamente se habría buscado una defraudación
económica en agravio de la denunciante.

7.1.1.- El Título V, de la parte especial, del Código Penal referido a los delitos contra el patrimonio, com-
prende en su Capítulo V los artículos 196 (estafa), 196-A (estafa agravada) y 197 (defrauda ción), bajo
la denominación “Estafa y otras defraudaciones”.

En ese aspecto, se tiene que dicho capítulo agrupa a ilícitos penales que tienen como nota consus-tan-
cial actos de defraudación como el ardid, engaño o abuso de confianza, dependiendo de la es-tructura tí-
pica.
9
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca
Tercer Despacho de Investigación

7.1.2.- El citado artículo 197 contiene supuestos de defraudación como: simulación o fraude procesal (in-
ciso 1), abuso de firma en blanco (inciso 2), alteración de precios y condiciones del contrato (inciso 3) y
estelionato (inciso 4).

Estas figuras delictivas tienen sus propios elementos típicos, que no necesariamente coincidirán con
todo el iter defraudatorio establecido para el delito de estafa5, pues por su propia naturaleza delictiva en
algunos casos no existirá como tal un engaño o inducción a error, sino más bien un abuso de confianza
o de la buena fe.

7.1.3.- En lo que concierne específicamente al delito de abuso de firma en blanco, se encuentra tipifica-
do en el inciso 2, artículo 197, del CP, con el siguiente tenor: “La defraudación será reprimida con pena privati-
va de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años y con sesenta a ciento veinte días-multa cuando: […] 2. Se
abusa de firma en blanco, extendiendo algún documento en perjuicio del firmante o de tercero.

Este delito, como ya se dejó establecido, no necesariamente comparte los requisitos del delio de estafa,
sino que tiene sus propios elementos típicos que lo caracterizan.

7.1.4.- En cuanto a la tipicidad objetiva, este delito se caracteriza por el abuso de confianza, pues el
sujeto pasivo firma un papel o pliego en blanco y lo entrega al sujeto activo para que lo complete en un
determinado sentido ya acordado; sin embargo, este ultimó aprovechándose de la buena fe del primero,
realiza un mal uso y lo completa con un contenido diferente que lo beneficia y que es perjudicial para el
otorgante o para un tercero. En ese aspecto, la configuración del delito presenta tres requisitos:

a) La entrega voluntaria del papel o firma en blanco por parte del sujeto pasivo al sujeto
activo para que lo complete en un sentido determinado. La firma en blanco es la que se
coloca en un papel o pliego para que sirva de autorización a un cuerpo de escritura, o
una parte esencial de un cuerpo de escritura incompleto, que se llenará o rellenará des-
pués, según convenio6. La entrega voluntaria presupone una relación de confianza en-
tre el otorgante y el agente7. El agente recibe el documento dejado ex profesamente en
blanco para ser completado de acuerdo con las indicaciones del otorgante. La entrega
se funda en la confianza de que se cumplirá con el llenado de acuerdo con lo estipula-
do. Si el documento con firma en blanco fue sustraído o encontrado, y posteriormente
es llenado se configura el delito contra la fe pública8.

b) La extensión o redacción del cuerpo por parte del sujeto activo con un contenido dife-
rente al acordado con el sujeto pasivo. El agente llena el documento en blanco en con-

5 En ese mismo sentido se ha establecido en la Casación N.° 461-2016, del 15 de mayo de

2019, cuando se abordó la relación de los delitos de estafa y estelionato.
6 ROY FREYRE, Luis E. Derecho Penal peruano. Tomo III Parte Especial. Instituto Peruano de
Ciencias Penales, Lima, 1983, p. 184.
7 Tal como lo afirma QUINTANO RIPOLLES, Antonio. Tratado de la parte especial de Derecho Penal, Tomo II. Edi-
torial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1964, p. 711, y SOLER, Sebastián. Derecho Penal Argentino. Tomo IV.
Tercera edición, Buenos Aires, 1970, p. 356.
8 ROY FREYRE, Luis E. Derecho Penal peruano. Tomo III Parte Especial. Instituto Peruano de
Ciencias Penales, Lima, 1983, p. 184 y 185.
10
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca
Tercer Despacho de Investigación
travención con lo indicado por el otorgante. Esta conducta materializa el abuso o mal
uso de la firma en blanco.

a) Que el contenido del documento implique un perjuicio patrimonial para el otorgante o un

tercero. Este contenido debe comprometer el sentido económico del documento confiado,
desfavoreciendo al mandante o a un tercero9. Si el documento tiene otra finalidad o no per-
judica patrimonialmente a nadie, no se configura el delito10.

7.1.5.- El bien jurídico protegido por este tipo penal, en atención a su ubicación sistemática, es el patrimonio
individual. Se garantiza a sus titulares la capacidad de uso, disfrute, y la libre disposición del conjunto de
bienes o derechos con contenido económico que lo componen. De forma mediata, también puede afirmarse
que se protege la buena fe o las relaciones de confianza que deben operar en el tráfico jurídico. El objeto de
protección no se restringe a cosas materiales o corpóreas, como en el hurto o robo, sino se extiende a bienes
inmateriales que comportan un potencial o activo económico para la persona y que son susceptibles de valo-
ración económica. Por ejemplo, cuando con el documento se crea una obligación para la prestación de un
servicio a favor del agente, que importa en el agraviado la utilización de tiempo y esfuerzo.

7.1.6.- El sujeto activo puede ser cualquier persona quien recibe el documento en blanco firmado por el otor-
gante y lo llena con un contenido diferente. El sujeto pasivo es quien firma el documento en blanco y queda
perjudicado por el abuso cometido por el agente. El tipo penal también alude a la posibilidad de que un terce-
ro sea perjudicado, esto ocurriría cuando con el documento se crea una obligación para él.

7.1.7.- Con relación a la tipicidad subjetiva, se precisa del dolo, determinado por el conocimiento y la voluntad
de insertar un contenido diferente en el documento en blanco para obtener un provecho económico y causar
un perjuicio patrimonial para el otorgante o un tercero.

7.1.8.- En cuanto a la consumación, al tratarse de un delito de resultado, se produce cuando el agente obtie-
ne un provecho ilícito que a la vez implique un perjuicio patrimonial para el otorgante o un tercero. Si el docu -
mento no produjo esta circunstancia el delito quedó en grado tentativa11.

7.1.9.- Dicho lo anterior, en este caso concreto, se tiene de la declaración dada por la agraviada de la agra-
viada Erika Cristhel PEREZ GLORIA (fs. 45-46), quien precisa la forma, modo y circunstancias como se
suscitaron los hechos, indicando que si firmó dos letras de cambio, por la suma de S/. 50,000.00 soles el
día 06 de junio de 2016 y la otra por la suma de S/. 30,000.00 soles el día 25 de junio de 2016, aclaran-
do que respecto al monto de S/. 50,000.00 soles, este préstamo lo realizó con la persona de Paola Jes-
habel RAMIREZ LOPEZ, quien le prestó S/. 45,000.00 soles y los otros S/. 5,000.00 soles por concepto
de intereses, siendo que esta deuda ya fue cancelada; y respecto, al monto de S/. 30,000.00 soles, fue

9 ROY FREYRE, Luis E. Derecho penal peruano. Tomo III. Parte especial. Lima: Instituto Peruano
de Ciencias Penales, 1983, p. 185.
10 SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal. Parte especial. Vol. II. Lima: Editorial Grijley, 2010,
p. 1095.
11 Salinas Siccha señala que se consuma en el momento que el actor o agente logra obtener el provecho ilícito
perseguido con su conducta. Si no logra tal finalidad estamos ante una tentativa. S ALINAS SICCHA, Ramiro. Dere-
cho penal. Parte especial. Vol. II. Lima: Editorial Grijley, 2010, p. 1096. De igual forma, Quintano Ripolles señala
que el hecho material del relleno que no llegó a determinar perjuicio alguno, constituye frustración. Q UINTANO RI-
POLLES, Antonio. Tratado de la parte especial de derecho penal. Tomo II. Editorial Madrid: Revista de Derecho
Privado, 1964, p. 712.
11
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca
Tercer Despacho de Investigación
la imputada Graciela Delia BAYONA LOPEZ, quien se lo prestó, siendo que eran S/. 26,000.00 soles,
más la suma de S/. 4,000.00 soles por intereses, siendo que ya va pagando más de S/. 9,000.00 soles;
precisa que la imputada Graciela BAYONA, ha utilizado la cambial por el importe de S/. 50,000.00 soles,
que correspondía a su hermana y no a ella, porque dicha cambial, sólo fue firmada por la denunciante, y
con fecha posterior la imputada se ha colocado como beneficiaria, siendo que fue llenado con posteriori -
dad;

- De acuerdo a la manifestado por la agraviada es de precisar que a fin de corroborar la ver-

sión dada por ella de que la letra de cambio por la suma de S/.50,000.00 soles no le entregó a
la imputada Graciela Delia Bayona López, ya que correspondía a otro crédito con la señora
Paola Jeshabel Ramírez López, se recabó la declaración de esta última quien en autos a fs.
39-40, señala que en efecto le prestó la suma de S/. 50,000.00 soles a la agraviada Erika Cris-
thel Pérez Gloria en el mes de marzo de 2016, el cual fue cancelado en su totalidad, por lo
que procedió a devolverle su letra de cambio que tenía como garantía; además refiere que tie-
ne conocimiento que la denunciante Erika, le pidió prestado a su hermana Graciela Delia BA-
YONA LOPEZ, la suma de S/. 30,000.00 soles, en el mes de junio de 2016, con lo cual se des-
acredita la versión dada por la agraviada, por cuanto no ha ofrecido ni se ha podido recabar
durante la investigación otro elemento periférico de carácter objetivo que acredite su dicho.

- Siendo así, corresponde en el presente analizar la letra de cambio suscrita tanto por la impu-
tada y la agraviada, donde se consigna el monto de S/.50,000.00 soles, ya que según la pro-
pia versión de esta última dicho documento lo habría firmado pero que la imputada le habría
agregado un contenido a su favor, ya que sólo fue firmada por ella, y con fecha posterior la im -
putada se ha colocado como beneficiaria, siendo que fue llenado con posterioridad.

- Respecto a esta imputación el medio más idóneo para acreditar o desacreditar la versión
dada por la agraviada “en referencia a que firmó la letra de cambio en blanco y fue llenada
posteriormente”, se ha recabado el Informe Pericial de Grafotécnia N° 012-2021, de fecha 02
de setiembre de 2021 (fs. 1160-1170), donde se arribó a la conclusión de que: “[…] Del análi-
sis físico de la tinta que conforman la firma del aceptante: Erika Cristel Pérez Gloria; la canti-
dad numérica (moneda e importe): S/.50,000.00 soles; se aprecian que han sido trazadas con
un mismo bolígrafo de tinta oleosa color azul oscuro. […]”.Es decir la propia agraviada ha fir-
mado y colocado el monto e importe en números por la suma de S/.50,000.00 soles, desacre-
ditándose así la versión de la agraviada quien manifestó solamente haber firmado dicha letra
de cambio.

- Sumado a ello, es de precisar que de acuerdo a la conclusión del perito en referencia es que:
“[…] en el presente caso, se observa que no hay entrecruzamiento de trazos entre la firma del
aceptante con los manuscritos del llenado de la cambial cuestionada; motivo por el cual no es
posible establecer un orden de ejecución[…]”. Es decir tampoco se podrá acreditar la versión
dada por la agraviada quien manifestó de que el llenado fue posterior, ya que como ha conclui-
do el perito no es posible establecer un orden de ejecución.

CON LO QUE HASTA EL MOMENTO NO SE ACREDITA QUE LA AGRAVIADA HAYA FIRMA-

DO LA LETRA EN BLANCO ( ya que firmó y consignó un monto ) Y QUE POSTERIORMENTE

12
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca
Tercer Despacho de Investigación
LA IMPUTADA HAYA CONSIGNADO UN CONTENIDO DIFERENTE AL ACORDADO ( por
cuanto no ha sido posible establecer el llenado posterior de la cambial).

- Sumado a ello, a fin de verificar si el contenido de este documento implicó un perjuicio patri -
monial a la agraviada, en este sentido es de verificar que de acuerdo al informe pericial ha
quedado establecido de que la agraviada Erika Cristel Pérez Gloria consignó en la cambial su
firma y el monto e importe por la suma de S/.50,000.00 soles, y que en un momento distinto se
consignó “lugar giro, fecha de giro, vencimiento, datos del girador, datos de la girada y canti-
dad literal”, dentro de este se añadió además el mismo monto firmado por la agraviada pero
esta vez en letras (cincuenta mil nuevos solez), es decir no se alteró el sentido o convenio que
al parecer existiría entre la imputada y agraviada. Es decir dicho documento no causó perjuicio
patrimonial a nadie.

7.2.- ANALISIS DE LOS HECHOS RELACIONADOS CON EL DELITO DE FALSEDAD

IDEOLÓGICA:

IMPUTACION CONCRETA RESPECTO AL DELITO DE FALSEDAD IDEOLÓGICA:

Se tiene que la imputada Graciela Delia BAYONA LOPEZ, habría insertado datos falsos en la letra de
cambio firmada en blanco, que la agraviada Erika Cristhel Pérez Gloria, le habría dejado en garantía a la
persona de Paola Jeshabel Ramírez López (hermana de la imputada) por un préstamo de dinero
efectuado mediante Contrato de fecha 06 de junio de 2016, por la suma de S/. 50,000.00 soles, la
misma que habría sido cancelada en su integridad, pero sin que la persona de Paola Jeshabel Ramírez
López le devuelva dicha cambial; esta situación habría sido aprovechada por la imputada, puesto que se
habría insertado sus datos que serían falsos, haciendo parecer como que la deuda de S/. 50,000.00
soles, se habría dado el día 06 de junio de 2016 y que debía pagarse a favor de la misma, dejando
entrever que la letra de cambio firmada en blanco y dejada en garantía a su hermana se trataría de un
préstamo efectuado por la imputada (cuando en realidad el préstamo con la imputada solo era por S/.
30,000.00 soles) a la agraviada.

7.2.1.- Para un debido análisis del tipo penal de falsedad ideológica, contemplado en el artículo cua -
trocientos veintiocho del Código Penal, cabe precisar que la referencia a “instrumento público” se
constituye en un elemento típico de carácter normativo, esto es, para su delimitación se requiere
una complementación valorativa en virtud de otras normas del ordenamiento jurídico.

7.2.2.- En ese sentido, en materia penal, para distinguir la naturaleza jurídica –pública o privada– de
un documento, además de tener en cuenta las normas jurídicas establecidas en el Código Penal,
como la establecida en el artículo cuatrocientos treinta y tres, también se debe observar otras nor -
mas jurídicas extrapenales pertinentes, como las contempladas en los artículos doscientos treinta y
cinco y doscientos treinta y seis del Código Procesal Civil.

7.2.3.- Así se tiene que el artículo doscientos treinta y seis del Código Procesal Civil, para delimitar
qué documentos son de carácter privado, establece una formulación en sentido negativo, esto es,
un documento privado es aquel que no tiene características de documento público, por lo que nece -
sariamente debe ser interpretado en función del artículo doscientos treinta y cinco del Código Proce-
sal Civil, el cual establece enumerativamente los documentos que deben ser considerados como pú-
13
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca
Tercer Despacho de Investigación
blicos. En conclusión, todo documento que no se encuentre entre los supuestos de documento pú -
blico establecidos en el artículo doscientos treinta y cinco del Código Procesal Civil debería ser com-
prendido como documento de carácter privado.

7.2.4.- De modo preciso, el artículo doscientos treinta y cinco, inciso dos, del Código Procesal Civil
establece que:

Artículo 235.- Documento Público.-

Es documento público:
[…]
2. La escritura pública y demás documentos otorgados ante o por notario
público, según la Ley de la materia. […]

Asimismo, para complementar el contenido de la norma precitada se tiene que el artículo cincuenta
y uno del Decreto Legislativo número mil cuarenta y nueve, Decreto Legislativo del Notariado, define
la escritura pública como:

Artículo 51.- Definición

Escritura pública es todo documento matriz incorporado al protocolo notarial, au-
torizado por el notario, que contiene uno o más actos jurídicos.

7.2.5.- En el presente caso, conforme se tiene de la descripción fáctica en la que se sustenta la im -

putación por el delito de Falsedad Ideológica, se atribuye a la imputada el haber insertado datos fal-
sos “como el monto consignado” en la denominada letra de cambio suscrita por la agraviada, por lo
que corresponde analizar en primer término si dicha cambial es un documento público o privado, por
cuanto es un elemento objetivo del tipo penal.

7.2.6.- En consecuencia, de los hechos materia de imputación y las diligencias desarrolladas duran-
te la investigación preparatoria, y analizada la naturaleza de la cambial de acuerdo a lo establecido
por el art. 235, del Código Procesal Civil.- Documento Público.-, haciendo una interpretación a con -
trario sensu de dicho artículo, se arriba a la conclusión de que dicho documento es privado.

7.3.- ANALISIS DE LOS HECHOS RELACIONADOS CON EL DELITO DE FRAUDE PROCESAL:

IMPUTACION CONCRETA RESPECTO AL DELITO DE FRAUDE PROCESAL:

Se tiene que la investigada Graciela Delia BAYONA LOPEZ, en el mes de mayo de 2018, interpuso ante
el Segundo Juzgado Civil de Barranca, una demanda de obligación de dar suma de dinero y a la vez una
medida cautelar fuera de proceso, solicitando se trabe embargo en forma de depósito hasta por la suma
de S/. 50,000.00 soles, habiendo para ello, adjuntado a su escrito y utilizado la letra de cambio (medio
fraudulento) que habría firmado en blanco la agraviada Erika Cristhel Pérez Gloria, de lo que se
desprendería que al haber insertado datos supuestamente falsos en la letra de cambio con firma en
blanco, y habiendo conseguido que el Segundo Juzgado Civil de Barranca, le otorgue la medida cautelar
sobre el inmueble de la agraviada que está ubicado en la Urbanización Las Palmeras VI Etapa, Mz “LL” -
Lote 08 – Barranca.

14
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca
Tercer Despacho de Investigación
7.3.1.- En el tipo penal de Fraude Procesal conforme lo sostiene la doctrina jurisprudencial 12, nos dice
que: “Este tipo penal es un delito instantáneo, de peligro concreto y de tendencia interna trascendente,
por lo que se consuma cuando el sujeto activo realiza actos idóneos de engaño al funcionario o servidor
público, con el objeto de lograr que incurra en error y de ese modo obtener una resolución contraria a
ley, (…)”.

7.3.2.- En el presente caso el supuesto acto idóneo de engaño por parte de la imputada Graciela Delia
Bayona López al Juez del Segundo Juzgado Civil de Barranca, para que le otorgue la medida cautelar
sobre el inmueble de la agraviada que está ubicado en la Urbanización Las Palmeras VI Etapa, Mz “LL” -
Lote 08 – Barranca, habría sido el haber “ utilizado la letra de cambio (medio fraudulento) que habría
firmado en blanco la agraviada Erika Cristhel Pérez Gloria, en el cual habría insertado datos
supuestamente falsos en la letra de cambio con firma en blanco”.

7.3.3.- En ese sentido, es de precisar que la letra de cambio a la que hace alusión la agraviada es la
misma sobre la cual el Perito Grafotécnico Forense ha realizado el Informe Pericial de Grafotecnia N°
012-2021 (fs.1160/1170), donde ha concluido de que: “ […] Del análisis físico de la tinta que conforman la
firma del aceptante: Erika Cristel Pérez Gloria; la cantidad numérica (moneda e importe): S/.50,000.00
soles; se aprecian que han sido trazadas con un mismo bolígrafo de tinta oleosa color azul oscuro. […]”,
es decir la propia agraviada ha firmado y colocado el monto e importe en números por la suma de
S/.50,000.00 soles, desacreditándose así la versión de la agraviada quien manifestó solamente haber
firmado dicha letra de cambio (véase fundamentos 7.1.1 al 7.1.9 del presente requerimiento). Consecuentemente,
durante la presente investigación se desacreditó la versión dada por la agraviada quien afirmaba de que
la “cambial o letra de cambio utilizada por la imputada era fraudulenta”.

IX. REQUERIMIENTO:
REQUERIMIENTO:
En consecuencia, conforme a lo precedentemente expuesto, y a los mencionados actuados, se
ha podido establecer meridianamente de que los hechos atribuidos a la imputada no son típicos, por lo
que de conformidad a lo señalado en el artículo 344º, inciso 2, literal b) del Código Procesal Penal, este
Ministerio Público, en su calidad de Titular de la Acción Penal, REQUIERE: EL SOBRESEIMIENTO de la
causa seguida contra GRACIELA DELIA BAYONA LOPEZ por la presunta comisión del delito contra el
Patrimonio en la modalidad de DEFRAUDACION – ABUSO DE FIRMA EN BLANCO y por el delito
contra la Fé Pública en la modalidad de FALSEDAD IDEOLOGICA en agravio de Erika Cristhel Pérez
Gloria; así como por la presunta comisión del delito contra la Administración de Justicia en la modalidad
de FRAUDE PROCESAL en agravio del ESTADO – Procuraduría Publica del Poder Judicial. Y,
SOLICITA a vuestra Judicatura se sirva dictar el Auto de Sobreseimiento de la Causa en su oportunidad,
ordenándose el ARCHIVO DEFINITIVO de la causa, en el extremo de la investigación que se indica.

POR TANTO:
A Usted Señor Juez, solicito se sirva dar trámite al presente Requerimiento Fiscal de
Sobreseimiento, conforme a Ley.

PRIMER OTROSÍ: Se acompaña en formato digital el presente requerimiento para la notificación de las
partes procesales, tanto para la parte imputada como para la parte agraviada.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Se remite todo lo actuado en la Carpeta Fiscal Nº 2567-2018 en formato
12 R.N. N° 775-2004-Junín, en Castillo Alva, José. Jurisprudencia Penal 3. Grijley, Lima. pp. 427-428.

15
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca
Tercer Despacho de Investigación
digital a fs. (1290).

Barranca, 24 de enero del 2022

VBC/gfvh

16