Fernández Arias c.

Poggio

RESUMEN DEL FALLO FERNANDEZ ARIAS c/ POGGIO

FERNANDEZ ARIAS c/ POGGIO

El Congreso sancionó las leyes 13.246, 13.897 y 14.451, que ordenaban al Poder Ejecutivo a
organizar en el Ministerio de Agricultura las Cámaras Regionales Paritarias de Conciliación y Arbitraje
obligatorio, y una Cámara Central.

Estas cámaras estaban integradas por representantes de los propietarios de terrenos rurales y de los
arrendatarios y aparceros.

Creados los organismos, se organizaron de la siguiente manera, las Cámaras Regionales tenían
competencia exclusiva en la decisión de todas las cuestiones suscitadas entre arrendadores y
arrendatarios o aparceros, con motivo de los respectivos contratos de arrendamiento o aparcerías
rurales, las decisiones de esta Cámara debían apelarse ante la Cámara Central cuyas decisiones
eran susceptibles del recurso extraordinario ante la Corte Suprema.

El caso se origina por un conflicto entre Fernández Arias y Poggio en el cual la Cámara Regional de
Trenque Lauquen, condenó a Poggio a entregar el predio en cuestión; contra dicho pronunciamiento,
el condenado dedujo recurso extraordinario, que al ser denegado motivó una queja ante la Corte
Suprema, donde impugnó la constitucionalidad de las leyes 13.246, 13.897 y 14.451, ya que por
éstas se crearon órganos administrativos dotados de facultades jurisdiccionales lo que contraria al
Artículo 95 de la Constitución Nacional, que impide al Poder Ejecutivo el ejercicio de funciones
judiciales, resulta violatorio el Art. 67 inc. 11 de la Constitución toda vez que se faculta a las Cámaras
Paritarias para resolver sobre materias propias de autoridades judiciales de las provincias, e
incumple el Artículo 18 de la Constitución Nacional, en cuanto se reconoce a toda persona el derecho
de defensa en juicio ante el Poder Judicial. Las leyes cuestionadas extraen de la esfera judicial
ciertos conflictos para que sean resueltos exclusivamente por tribunales administrativos.

Se revoca la sentencia apelada y la corte declara la inconstitucionalidad de las normas impugnadas.

Dejando sentando que, resulta compatible con la Constitución Nacional la creación de órganos
administrativos con facultades jurisdiccionales, teniendo en cuenta que se han ampliado las
funciones de la administración, como medida necesaria para la ágil tutela de los intereses públicos.
Si bien nuestra Constitución recepta la doctrina de separación de poderes, por lo que la función de
juzgar le correspondería sólo al Poder Judicial, este precepto debe interpretarse dinámicamente
según las cambiantes necesidades sociales.

Las decisiones de los órganos en discusión deben quedar sujetas a revisión judicial, de lo contrario
se violaría el Art. 18 de la Constitución Nacional, que reconoce a todos los habitantes del país el
derecho a acudir a un órgano judicial. Hay que diferenciar la adecuación del principio de división de
poderes en la vida contemporánea, y la violación de su esencia, lo que sucedería si se privara
totalmente al Poder Judicial de sus atribuciones.
La instancia judicial obligatoria no se satisface con la posibilidad de interponer recurso extraordinario
ante la Corte Suprema, ya que no es un proceso de amplio conocimiento, por lo tanto no es suficiente
para garantizar el derecho a una instancia jurisdiccional profunda y completa.

Disidencia de fundamentos. Dres. Boffi, Boggero, Aberasturi.

Coinciden con el fallo de la mayoría pero disienten con los argumentos, son más restrictivos en
cuanto a la procedencia de conceder funciones jurisdiccionales a órganos administrativos.
El Art. 95 de la Constitución Nacional prohíbe al Poder Ejecutivo el ejercicio de funciones judiciales,
contrariando este precepto constitucional las leyes en examen confieren facultades jurisdiccionales a
órganos creados en el ámbito de la Administración.

Si bien las necesidades sociales pueden requerir que organismos administrativos ejerzan
excepcionalmente funciones judiciales, el Art. 18 de la Constitución Nacional exige que siempre
exista una instancia judicial.

Los integrantes de las Cámaras Paritarias son designados y removidos por el Poder Ejecutivo, no
gozan por lo tanto de la independencia necesaria para desempeñar la función judicial, como así
tampoco poseen título habilitante para ejercer una función jurídica.

Por disposición del Art. 67 inc. 11 de la Constitución Nacional las provincias se reservan la aplicación
del derecho común, contrariamente las normas impugnadas establecen un sistema por el cual el
derecho será aplicado por las cámaras creadas, las que tienen jurisdicción nacional, no provincial.

Es aceptado el ejercicio de funciones jurisdiccionales por órganos administrativos.

El Poder Judicial debe conservar la atribución de revisar las decisiones que dicten los tribunales
administrativos.

El recurso extraordinario federal no satisface el requisito de revisión judicial.

----------------------------------------------------------------------

Fallo angel estrada

Caso “Estrada A. y Cía S.A c/ Resol 71/96 Sec. Ener. y Puertos ”(Resuelto el 5/04/2005).

En el caso "Estrada" la Corte afirmó la responsabilidad de las empresas de servicios públicos y

aseguró el derecho de los usuarios a exigir una reparación de los daños sufridos por la falta de
servicio.

Hechos:
A fines de 1993 y comienzos de 1994, la empresa EDESUR interrumpió el servicio eléctrico durante
un mes y medio. El ENRE (organismo de contralor de las empresas que prestan el servicio público de
electricidad) sancionó a EDESUR por este incumplimiento y le impuso una multa de casi 4 millones
de pesos.La sociedad comercial “Estrada y Cia, S.A” demandó a EDESUR ya que el incumplimiento
del servicio durante ese tiempo había impedido que funcionara su planta industrial. Por ello exigió
que le indemnizara los dañados causados por un total de $ 163.770 pesos.

El caso llegó a la Corte Suprema para que determinara si a EDESUR se le podía exigir que pagara
esta indemnización o, bien, si la ley y el contrato de servicio público limitaba la responsabilidad de
esta empresa al pago de la multa. La segunda cuestión que debía resolver la Corte era si el reclamo
por esta indemnización podía ser resuelto por el ENRE o si sólo podía ser decidido por la justicia.

Decisión de la Corte:
La Corte Suprema resolvió que EDESUR podía ser demandada por los daños y perjuicios causados
por no haber prestado el servicio de provisión de energía eléctrica en las condiciones previstas en el
contrato (Voto de los jueces Petracchi, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco, Belluscio, Zaffaroni
y Lorenzetti. Fayt votó en disidencia, rechazando el recurso por cuestiones formales. Argibay
consideró innecesario resolver esta cuestión).Los jueces basaron su decisión en que el contrato de
servicio público con EDESUR expresamente establecía esta obligación. Además, señalaron que la
limitación a la responsabilidad civil sólo podría surgir de una ley dictada por el Congreso que
justificara, debidamente, la razón de ser de esa medida.

Los jueces Petracchi, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco y Lorenzetti rechazaron el argumento
de que por reconocerse esta responsabilidad civil se causaría el aumento de las tarifas lo que al final
perjudicaría a todos los usuarios. Para estos jueces, esto no sería una consecuencia posible porque
la ley no autoriza aumentar las tarifas para amortizar los costos causados por el propio
incumplimiento del servicio.

Zaffaroni fue el único juez que argumentó que esta posición encontraba justificativo en el artículo 42
de la Constitución Nacional que asegura la protección económica de los usuarios de los servicios
públicos.

En segundo lugar, la Corte resolvió que este reclamo no podía ser resuelto por el ENRE sino que
correspondía que fuera analizado y decidido por la justicia (Voto de los jueces Petracchi, Boggiano,
Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti, Belluscio y Argibay).

Zaffaroni votó en disidencia. Para este juez, la ley que regula la actuación del ENRE le otorga
competencia para resolver este tipo de reclamos y que ello no era violatorio de la división de poderes
porque existía la posibilidad de que la justicia revisara esa decisión. Fayt votó en disidencia,
rechazando el recurso por cuestiones formales. Argibay consideró innecesario resolver esta cuestión.

--------------------------------------------------------

FALLO Verrocchi

RESUMEN FALLO VERROCCHI

Verrocchi E. D. c/ Poder Ejecutivo Nacional - Administración Nacional de Aduanas s/ acción de

amparo

El Poder Ejecutivo dictó los decretos de necesidad y urgencia Nº. 770/96 y 771/96 mediante los
cuáles suprimió las asignaciones familiares a los trabajadores cuyas remuneraciones superaran los
$1.000. Afectado por la medida Verrochi presentó una acción de amparo aduciendo de
inconstitucionalidad los mencionados decretos por resultar violatorios de la garantía de protección
integral de la familia, reconocida en el Art. 14 bis de la Constitución Nacional.
El actor alegó además que el decreto no estaba fundado en una situación de necesidad y urgencia.
El amparo resultó procedente tanto en primera como en segunda instancia, por lo que el fisco
interpuso recurso extraordinario federal.

La Corte Suprema confirmó la inconstitucionalidad de los decretos impugnados, disponiendo que el

Poder Ejecutivo no estaba facultado para dictar disposiciones de carácter legislativo. Agregó que
para que fuera procedente la emisión de los decretos de necesidad y urgencia debían concurrir
algunas de las circunstancias excepcionales a saber: que el Congreso no puediera reunirse por
razones de fuerza mayor o que la situación que requiriera solución legislativa fuera de tal urgencia
que no permitiera aguardar el dictado de una ley por el Congreso, causales que no se encontraban
en el presente caso.
Además alegó que el Poder Judicial estaba facultado para controlar que en el caso concreto
existieran las circunstancias excepcionales alegadas por el Poder Ejecutivo.

Concurrencia de Petracchi
Declara la inconstitucionalidad de los decretos en cuestión en base a que el art. 99 inc. 3 de la
Constitución Nacional exige como requisito de validez de los decretos de necesidad y urgencia la
intervención de una comisión bicameral permanente como fase de control, que debía ser creada
mediante una ley especial, aún no dictada. Por ello los decretos en examen no podían ser emitidos
porque de lo contrario dejarían de ser actos concurrentes de dos poderes para ser actos unilaterales
y discrecionales del Poder Ejecutivo.

Concurrencia de Boggiano
Señala que el Poder Legislativo dictó la ley 24.714 que derogó los decretos en cuestión como
manifestación de su disconformidad con las normas en examen.

Disidencia de Nazareno, Moline O`connor y López

Admiten la validez de los decretos de necesidad y urgencia ya que su emisión es una atribución
constitucional del Poder Ejecutivo que no puede quedar subordinada al dictado de una ley
reglamentaria. De no ser así la omisión legislativa privaría al Presidente de una facultad que le es
expresamente reconocida por la ley suprema. Asimismo no resulta imprescindible la creación de una
comisión bicameral para que el Congreso pueda controlar los decretos emitidos. Finalmente alegaron
que si bien la ley 24.714 derogó los decretos en cuestión no los anuló retroactivamente. Por ende el
Congreso convalidó tácitamente los efectos generados por los decretos durante su vigencia.

Este fallo sienta el carácter excepcional de los decretos de necesidad y urgencia, y la función de
contralor constitucional por parte de la Corte Suprema de Justicia de los actos de gobierno.

--------------------------------------------------------------------

“CONSUMIDORES ARGENTINOS C/PEN”

2010 (Sobre reglamentos de necesidad y urgencia) Consumidores Argentinos (ONG cuyo objetivo es
educar a los consumidores) presentó una acción de amparo contra el PEN con el objetivo de que se
declarara la inconstitucionalidad del DNU 558/02 que modificó la ley 20.091 de Entidades de Seguro.
La Asociación señaló que las modificaciones privaban al consumidor de ejercer su derecho por la
falta de publicidad con respecto a la cesión de la cartera y eso iba en contra del Art. 42 CN, por ej. el
art. 1° del decreto 558/02 incorporó la posibilidad de que las aseguradoras, ante una situación de
iliquidez transitoria, realicen y constituyan deuda subordinada a los privilegios generales y
especiales derivados de los contratos de seguro. Primera y segunda instancia: declaró la
inconstitucionalidad del decreto 558/02, que había modificado diversas disposiciones de la ley
20.091. Análisis de la Corte: Las facultades de dictar DNU son admitidas en condiciones de rigurosa
excepcionalidad para limitar y no para ampliar el sistema presidencialista, los DNU deben ajustarse a
los principios del Estado Constitucional, es decir a la división de funciones y el control recíproco entre
poderes. Los jueces pueden controlar la existencia del estado de necesidad y urgencia, la que no
puede ser una mera conveniencia política. No hay necesidad y urgencia para el dictado del
decreto imputado. No estaba creada la Comisión Bicameral Permanente a la que refiere el Art. 99
inc. 3 CN, dijo que “la ausencia de una intervención legislativa que permita inferir la voluntad del
Congreso de ratificar o derogar el decreto 558/02 resulta suficiente para determinar su invalidez
constitucional”. (La Comisión se creó el 2006 con la ley 26.122). Respecto de este último punto,
consideró que la falta de control legislativo habilita a examinar si hubo necesidad y urgencia. En
este sentido, corresponde reconocer que hubo emergencia económica reconocida por la Corte en
varios fallos, pero no hay ningún elemento aportado por el Estado Nacional para justificar la omisión
de recurrir a una ley. La declaración genérica de emergencia efectuada por la ley 25.561 no
alcanzaba a legitimar el dictado del decreto 558/02. No se advertía de qué forma la crisis de las
compañías aseguradoras afectaba los intereses generales de la sociedad o al interés público que
los decretos de necesidad y urgencia deben proteger. Agregó el decreto no cumplía los requisitos
exigidos, como para sostenerse la validez de su dictado, ya que se apartaba de la constante doctrina
de la Corte en la materia, antes y luego de la reforma constitucional de 1994, por lo que correspondía
declarar su inconstitucionalidad.

---------------------------------------------------------------

Colegio Público de Abogados de Capital Federal c/ EN - PEN

Colegio público de abogados Hechos: Abogados del Estado estaban eximidos de pagar la matrícula
del Colegio Público de Abogados. Se siente agraviados al contar con menos recursos. Sí hubo
delegación legislativa Resolución: La delegación legislativa fue inválida. Se declaró la
inconstitucionalidad de dos artículos del Decreto 1204/01 que eximían a los abogados del Estado de
matricularse en colegios públicos y pagar tasas por dicha matriculación.Holding:La Corte recordó que
el artículo 76 de la Constitución Nacional prohíbe que el Congreso delegue facultades en el Poder
Ejecutivo, pero también estableció excepciones específicas. La delegación sin bases estáprohibida,
es incostitucional. La idea fundamental de esta prohibición radica en que el Congreso no
puededelegar el poder de hacer las leyes.A mayor imprecisión menor alcance tendrá la delegación.
Se marcan los límites al Ejecutivo.Voto de la disidencia: Highton de Nolasco. Para ella el Presidente
ejerció una competencia que se encuentra dentro de la zona de reserva de la Administración.Autos:
Colegio Público de Abogados de Capital Federal c/ Benjamín Martínez Echenique. 1/10/1992.
-Hechos: conflicto en la competencia sobre el colegio público de abogados (derecho administrativo o
derecho civil). - Doctrina: • Holding: Es una persona jurídica pública (no figura estatal), y además es
una entidad que aplica normas de derecho administrativo. Es una entidad que debe velar por el orden
público, el Colegio tiene su propia administración. Persona jurídica pública se le aplica el régimen del
derecho administrativo, lo cual no quiere decir que este dentro de la organización del mismo (no
podría, sería inconstitucional porque es una profesión liberal). La naturaleza local de la entidad actora
no constituye un
obstáculo para que siga entendiendo en la causa la justicia contencioso administrativo. •Obiter
dictum: el Colegio no es una asociación, sino una entidad destinada a cumplir fines públicos que
originariamente pertenecen al Estado y, que éste por delegación circunstanciada normativamente,
transfiere a la instrucción que crea para el gobierno de la matrícula y el régimen disciplinario de todos
los abogados de la Capital Federal. -Sentencia: Se declara la competencia para seguir conociendo
en las actuaciones, el señor juez nacional de 1° instancia en lo contencioso administrativo.

-----------------------------------------------------------------

Resumen fallo Camaronera Patagónica S.A. c/ Ministerio de Economía y otros s/ amparo

15 de abril de 2014. Fallo firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Juan
CarlosMaqueda, Raúl Zaffaroni, Carmen Argibay y Enrique Petracchi. Pero los hechos transcurren
enmarzo del 2002.En la causa, la Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad de una resolución
del Ministerio deEconomía e Infraestructura por la cual se fijaron derechos de exportación
(retenciones) a lasmercaderías procesadas por una firma dedicada a la actividad
pesquera.Contexto:Cito a continuación los considerando de la Resolución Nº 11/2002, a fines de
entenderpor qué se dictó y cuál era su contexto:“Que a través de la Ley Nº 25.561 se declaró el
estado de Emergencia Pública en materia social,económica, administrativa, financiera y cambiaria.
Que el actual contexto económico secaracteriza, entre otros aspectos, por un fuerte deterioro en los
ingresos fiscales, que a su vez seencuentra acompañado por una creciente demanda de asistencia
para los sectores másdesprotegidos de nuestro país. Que asimismo se hace necesaria la disposición
de medidas queatenúen el efecto de las modificaciones cambiarias sobre los precios internos,
especialmente en lorelativo a productos esenciales de la canasta familiar.Que lo señalado
anteriormente, fundamenta la aplicación de lo dispuesto en la presente resolución,entendiendo que
su aplicación será de carácter transitorio. Que asimismo se considerarán lasconsecuencias de
eventuales alteraciones significativas en los precios internacionales de losproductos agrícolas. Que la
Dirección General de Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DEECONOMIA E INFRAESTRUCTURA ha
tomado la intervención que le compete. (…)”La empresa, Camaronera Patagónica, había presentado
un recurso de amparo respecto del pago delos derechos de exportación previstos por la Resolución
Nº 11/02, durante el período marzo yagosto de 2002.En primera instancia, se rechaza la acción de
amparo. En segunda instancia, la Cámara Federal deApelaciones de Mar del Plata, revocó la
sentencia de primera instancia y resolvió hacer lugar a laacción de amparo instaurada por
Camaronera Patagónica S.A. y, en consecuencia, declaró lainconstitucionalidad e inaplicabilidad a la
actora de las resoluciones 11/02 y 150/02 del – entonces– Ministerio de Economía e Infraestructura.
Adujo que el art 76 de la CN prohíbe la delegaciónlegislativa, de manera general, admitiéndola en
supuestos puntuales, esto es, en materia deemergencia pública y de administración. A su vez,
señaló que el art. 99, inc. 3, vedaterminantemente al Poder Ejecutivo emitir disposiciones de
carácter legislativo, bajo pena denulidad absoluta e insanable, aunque también reconoce
excepciones al permitir el dictado dedecretos de necesidad y urgencia cuando se den determinadas
condiciones, excluyendo de ellas lamateria tributaria. Expresó que, para preservar la división de
competencias entre los poderes delEstado, la interpretación en esta materia ha de ser estricta.

----------------------------------------------------

Principio de legalidad de la administracion. facultades regladas y facultades discrecionales. las

tecnicas de reduccion y control judicial de la discrecionalidad.

Fallo Arenzón Gabriel Dario

En primer lugar el Arenzon acciona contra la Dirección Nacional de Sanidad Escolar al negarle
esteorganismo el certificado de aptitud psicofísica que le permite ingresar en el Instituto Superior del
Profesorado, la negativa radica en que el actor no reúne el requisito de altura mínima –un metro
sesenta- implementado por la resolución 957/81.El Dictamen del Procurador General, planteo la
inconstitucionalidad de la ley, ya que esta aparece como manifiesta. Considerando: “…esa mínima
referencia viene a traslucir un concepto discriminatorio impropio de los sentimientos que conforma
nuestra

Resumen de Fallo Peralta

Hechos: El PE dicto un decreto de necesidad y urgencia para enfrentar una crisis económica, el cual
ordenaba que la devolución de depósitos de mas de $1000 se haría en bonos. Peralta vio afectado
su derecho de propiedad con la sanción del decreto. Interpone acción de amparo contra el Estado
Nacional y el banco central, pidiendo la inconstitucionalidad del decreto y el pago de su plazo fijo. En
primera instancia se lo rechaza, en Camara se hace lugar al amparo, y por recurso extraordinario
federal la corte manifiesta que los decretos son validos siempre que se sigan ciertas pautas.
Considerandos 37 a 47: El estado debe procurar proteger los derechos, pero para ello debe primero
existir como estado. No hay violación al art. 17 CN sino una restricción al uso que puede hacerse de
la propiedad, ello para atenuar la crisis o superarla. Los derechos no son absolutos, y están
subordinados a las leyes que reglamenten su ejercicio. El fundamento de las leyes de emergencia es
poner fin o remediar las situaciones de gravedad que obligan a intervenir en el orden patrimonial.
Requisitos para que una ley de emergencia sea valida y su sanción este justificada:
- Que exista situación de emergencia que imponga al estado el deber de amparar los intereses
vitales de la comunidad.
- Que la ley tenga como finalidad legitima, la de proteger los intereses generales de la sociedad
y no a determinados individuos.
- Que la moratoria sea razonable, acordando un alivio justificado por las circunstancias.
- Que su duración sea temp
Esta en juego el poder de policía, y el limite a este es que la propiedad privada no puede ser tomada
sin declaración de utilidad publica y previamente indemnizada. En situaciones de emergencia se
reconoce que se pueden dictar leyes que suspendan los efectos de los contratos libremente
convenidos por las partes siempre que no se altere la sustancia o espíritu de las leyes, a fin de
proteger el interés publico. Solo se exige que la legislación razonable y no desconozca garantías
individuales o las restricciones que la CN contiene sobre las instituciones libres.
Hay situación de emergencia, transitoriedad, razonabilidad (ley) e interés publico. La transitoriedad
no puede ser fijada de antemano porque no se puede limitar el tiempo o conocer el mismo de
 una crisis económica, social o de otra índole.
oral y limitada al plazo indispensable para que desaparezcan las causas que hicieron necesaria la
moratoria.
Esta en juego el poder de policía, y el limite a este es que la propiedad privada no puede ser tomada
sin declaración de utilidad publica y previamente indemnizada. En situaciones de emergencia se
reconoce que se pueden dictar leyes que suspendan los efectos de los contratos libremente
convenidos por las partes siempre que no se altere la sustancia o espíritu de las leyes, a fin de
proteger el interés publico. Solo se exige que la legislación razonable y no desconozca garantías
individuales o las restricciones que la CN contiene sobre las instituciones libres.
Hay situación de emergencia, transitoriedad, razonabilidad (ley) e interés publico. La transitoriedad
no puede ser fijada de antemano porque no se puede limitar el tiempo o conocer el mismo de una
crisis económica, social o de otra índole.
moral republicana”. Finalmente confirma la sentencia apelada.La Corte refiere: “… si bien es
admisible, en principio, una determinada exigencia psicofísica para acceder a esta carrera y cursarla,
recaudos de tal índole no deben traducirse en pautas inflexibles”. También declara: “…siempre que
aparezca de manera clara y manifiesta la ilegitimidad de una restricción cualquiera a alguno de los
derechos esenciales da las personas, corresponderá a que los jueces restablezcan de inmediato el
derecho restringido por la vía rápido del amparo”, ya que esta va “…contra el acto u omisión de
autoridad pública, que en forma actual e inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con
arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, esos derechos y es obvio que la decisión cuestionada participa
de ese carácter, ya que no se le extiende al actor la aptitud psicofísica”; fundamentada en la estatura
del actor, por ser menor a 1,60 m. Finalmente se confirma la sentencia apelada.Este fallo nos pone
de manifiesto una cuestión importante relacionada los derechos fundamentales, el derecho a enseñar
y aprender; y las garantías constitucionales que protegen el cumplimiento de estos
derechos.Pudiendo considerar la resolución 57/81 como inconstitucional, ya que la misma es
contraria a la Constitución.Gabriel D. Arenzón c/ Ministerio de Educación Gobierno Nacional -
Direccion Nacional de Sanidad Escolar. 15/05/1984. - Hechos: había una resolución expedida por el
Ministerio de Educación que establecía determinados requisitos para ingresar en el Joaquín V.
Gonzalez a fin de estudiar profesorado, uno de los cuales era medir 1,60. - Doctrina: • Holding: está
permitido establecer requisitos de idoneidad, pero hay que ver si es razonable ese requisito dentro de
esa reglamentación “siempre que aparezca de manera clara y manifiesta la ilegitimidad de una
restricción cualquiera a alguno de los derechos esenciales de las personas, así como el daño grave e
irreparable que causaría remitiendo el examen de la cuestión a los procedimientos administrativos o
judiciales, corresponderá que los jueces restablezcan de inmediato el derecho restringido por la vía
rápida del amparo” La negativa de extender el certificado de aptitud psicofísica fundamentada solo en
la estatura no guarda razonable relación con el objetivo de estudiar el profesorado de matemática y
astronomía e importa una
limitación arbitraria a los derechos de enseñar y aprender (14CN) - Sentencia: se confirma la
sentencia apelada en tanto ordena a matricular al actor al instituto nacional superior de profesorado
Joaquín V. González.

-----------------------------------------------------------

FALLO Consejo de presidencia de la delegación Bahía Blanca

los actos administrativos dictados en ejercicio de facultades discrecionales también deben estar
incluidos dentrodel control judicial, ya que los mismos no son una categoría completamente excluida
de dicho control[19].En nuestro ordenamiento jurídico, el fallo que ha marcado un hito en este punto
es “Consejo de Presidencia de la Delegación Bahía Blanca de la Asamblea Permanente por los
Derechos Humanos s/ acción de amparo.”[20], en el mismo, nuestro Máximo Tribunal admitió el
control por parte de la autoridad judicial sobre los elementos reglados del acto administrativo.Consejo
de Presidencia Bahía Blanca - Autos: Consejo de Presidencia de la Delegación de Bahía Blanca de
la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos. 23/06/1992. - Hechos: el Consejo tenía un
programa de radio estatal que fue levantado sin justificación de causa ni aviso previo. La parte se
sintió afectada por censura. - Intención: que se ordene a la LRA 13 Radio Nacional Bahía Blanca
reponer el espacio radial semanal utilizado por la actora. - Derecho: Arts. 14 y 31 CN y 23 Ley 23.054
(a la libertad de expresión de las ideas sin censura previa). - Doctrina: Holding y Obiter Dictum: El
tribunal adujo que “mientras en algunossupuestos el ordenamiento jurídico regula la actividad
administrativa en todos sus aspectos, en otras ocasionesel legislador autoriza a quien debe aplicar la
norma en el caso concreto para que realice una estimación subjetiva que completará el cuadro
legal.”. Asimismo, la Corte dijo respecto del alcance del control de los jueces sobre las competencias
regladas y discrecionales del Poder Ejecutivo que “frente al reconocimiento de que no existen actos
reglados ni discrecionales cualitativamente diferenciables, sino únicamente actos en los que la
discrecionalidad se encuentra cuantitativamente más acentuada que la regulación y a la inversa, al
no poder hablarse hoy en día de dos categorías contradictorias y absolutas como si se tratara de dos
sectores autónomos y opuestos sino más bien de una cuestión de grados, no cabe duda de que el
control judicial de los actos denominados tradicionalmente discrecionales o de pura administración
encuentra su ámbito de actuación en los elementos reglados de la decisión, entre los que cabe
encuadrar, esencialmente, a la competencia, la forma, la causa y la finalidad del acto. La revisión
judicial de aquellos aspectos normativamente reglados se traduce así en un típico control de
legitimidad, ajeno a los motivos de oportunidad, mérito o conveniencia tenidos en cuenta a fin de
dictar el acto. Que, admitiendo el control de los elementos reglados en los actos donde se ejercitan
potestades discrecionales, tal como ocurre con aquel frente al que se persigue la protección judicial
en este caso, cabe examinar si se ha acreditado debidamente la existencia de vicios de causa y
desviación de poder (este es un límite con la interpretación armónica de la norma). Tiene que haber
una interpretación armónica de los hechos y la normativa, que sea proporcional la regulación
(proporcionalidad de medio con fin), para no incurrir en desviación de poder (defecto en la finalidad
del acto). La causa tiene dos vertientes: un antecedente de hecho y otro de derecho. Aquí la de
hecho es el levantamiento del programa, el de derecho es que la administración estaba avalada para
hacerlo. El elemento motivación es donde tienen que justificar el porqué de la decisión, ): frente a
esas condiciones, no existen actos reglados ni discrecionales cualitativamente diferenciales,
sino únicamente actos en los que la discrecionalidad se encuentra cuantitativamente más acentuada
que la regulación y a la inversa. Considerando 9, 10 y 11- - Sentencia: se declara procedente el
recurso extraordinario interpuesto, se revoca la sentencia apelada y se rechaza la acción de amparo.

------------------------------------------------------

FALLO Peralta

Se reconoce la constitucionalidad de los DNU en determinadas ocasiones. Loewenstein dice que en

épocas de crisis aumenta el poder del p. ejecutivo (aumenta el número de decretos). Es una facultad
necesaria del P.E. para administrar eficientemente en momentos de crisis. ( No hay correlato con la
constitución norteamericana).Hechos:Peralta tenía un plazo fijo y pide la inconstitucionalidad de un
decreto que congelaba plazos fijos y le daban bonos, presenta un recurso de amparo. La corte
convalida el decreto.considerando 40, establece los requisitos para el DNU1) que exista una
situación de emergencia que imponga al Estado el deber de amparar los intereses vitales de la
comunidad; (48° dice que se cumple con la situación de emergencia pero no analiza en
profundidad)2) que la ley tenga como finalidad legítima, la de proteger los intereses generales de
la sociedad y no a determinados individuos; 3) que la moratoria sea razonable, acordando un alivio
justificado por las circunstancias;4) que su duración sea temporal y limitada al plazo indispensable
para que desaparezcan las causas que hicieronnecesaria la moratoria.Resolución: Holding: La C.N.
ampara a los DNU.N°18, la división de poderes no debe interpretarse de manera que congele el
papel del EstadoN° 25 no hay rechazo del Congreso, dice que como el Congreso no expresó el
rechazo está a favor (inconstitucionalidad, no hay expresión táctica)N°20 la C.N debe adaptarse a los
tiempoN° 58 no se ve vulnerado el principio de igualdad ante la ley----> lo que significa que la medida
es razonableLa razonabilidad es el límite a la arbitrariedad en los decretos. Límite judicial: constatar
razonabilidad y necesidad (control de legalidad)---> requisito de proporcionalidad entre medio elegido
y fin que se quiere alcanzar.-Algunos autores dicen que lo que no se puede hacer a través de un
DNU tampoco se puede hacer mediante un decreto delegado. El art. 76 no prohíbe la delegación de
esas materias.-Si dice la Com. Bic. Perm. que el decreto no es válido, todo lo que pasó en el período
de vigencia, ES VIGENTE

----------------------------------------------------------------------

FALLO HOOFT c/ Pcia. Bs. As. Año: 2004.

Hechos: Pedro Hooft promovió demanda contra la Pcia. De Bs.As a fin que se declare la
inconstitucionalidad o inaplicabilidad del ART. 177 (Exige para poder acceder al cargo de Juez de
Cámara de Apelaciones, haber nacido en Argentina o ser hijo de ciudadano nativo) por lo que
encuadro en uno de los motivos de discriminación que prohíben los tratados internacionales sobre
Derechos Humanos con jerarquía constitucional.

Pedro Hooft, nacido en Holanda, obtuvo su nacionalidad argentina en el año 1965. Cursó sus
estudios completos en ARGENTINA y ejercía a la fecha el cargo de titular del Juzgado en lo Penal
Nº1 de Mar del Plata.

Datos relevantes

Se refleja en este caso el Derecho a la igualdad e idoneidad (ART.16 CN), principios de igualdad y de
no discriminación.

Disidencia del Juez Belluscio argumentando que los requisitos contemplados en al Art 177. CN no
son nuevos pues son anteriores a la reforma de 1994, por lo tanto, sostiene que el actor al iniciar su
carrera judicial tenía pleno conocimiento de la existencia de dicha restricción y se sometió
voluntariamente a ella.

C.S (Resolución final del caso = Holding)

El Art.177 CN carece de razonabilidad por ser contrario al principio de igualdad (ART.16 CN). Por lo
tanto, se declara la inconstitucionalidad del ART.177 CN DE LA Pcia. De Bs. As.

-------------------------------------------------

FALLO Gottschau, Evelyn Patrizia c/Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de

Buenos Aires s/ amparo”

Los jueces Enrique Petracchi, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Juan Maqueda, Eugenio
Zaffaroni, Ricardo Lorenzetti y Carmen Argibay, integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación, en los autos caratulados “Gottschau, Evelyn Patrizia c/Consejo de la Magistratura de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires s/ amparo”, entendieron que no resultaba constitucional vedar a
los extranjeros de la posibilidad de presentarse en los concursos para ocupar el cargo de secretario
de juzgado, ya que en dicha actividad no se ejerce función jurisdiccional directa, reservada a la
magistratura.
La actora había iniciado acciones judiciales, a fin de revisar lo decidido por el plenario del Consejo de
la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El Tribunal Superior de la Ciudad confirmó
por mayoría lo resuelto, afirmando que no resultaba arbitrario limitar la posibilidad de postularse en
razón de su nacionalidad.

Entendió que el requisito de ser de nacionalidad argentina es parte de la idoneidad que debe
presentar el postulante, en razón de la importancia de la actividad que desarrollará en el ámbito
público.

Remarcó que en los pactos internacionales de jerarquía constitucional no han hecho extensivo a los
extranjeros el derecho de acceder a los cargos públicos, por lo que la propia constitución y nuestro
derecho internacional coinciden en que los extranjeros no gozan de dichos derechos.

Agregó el máximo Tribunal de la Ciudad, que no se le estaba prohibiendo realizar actos de la vida
civil garantizados por la constitución nacional –ejercer la profesión, comercio, transitar, etc-, sino
simplemente no se le permitía ocupar un cargo de tamaña importancia para la Nación.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación, siguiendo lo dictaminado por le Procurador Fiscal,

consideró que toda limitación dispuesta en razón de la nacionalidad conlleva una presunción de
inconstitucionalidad que es quien defiende la legitimidad de la norma el que debe probarlo.

En el caso particular, debió argumentar el propio Consejo de la Magistratura de la Ciudad los fines y
los medios de la prohibición, que tienen que guardar razonabilidad. En este caso particular, teniendo
en cuenta la naturaleza de las funciones que realiza el secretario, no parece legítimo impedir a los
extranjeros el acceso a dicho cargo.

Concluyeron de esta manera, por que el puesto al que aspiraba la actora en 1999, no implicaba una
función jurisdiccional directa, reservada para los magistrados, sino que, aún cuando quien asume en
dicho puesto asume tareas de importancia, estas están bajo el control de los jueces.

Descartó también el argumento constitucional señalado por la parte demandada, ya que los pactos
internacionales no pueden ser interpretados como derogatorios de derechos constitucionalmente
reconocidos, y siendo este el caso, sólo los pactos internacionales pueden ampliar dichos derechos,
pero nunca limitarlos.

Por ello, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, revocó lo sentenciado por el máximo Tribunal de
la Ciudad, declarando que los extranjeros pueden ocupar el cargo de secretario en la Justicia,
importando la limitación por nacionalidad un límite injusto e inconstitucional.

-------------------------------------------------------------------

Fallo madorrán

El 3 de mayo de 2007, la Corte Suprema de Justicia falló a favor de Marta Madorrán, que había
demandado al Estado tras ser cesanteada de la Aduana en noviembre de 1996, luego de ser
empleada allí desde 1970.

En materia de jurisprudencia, el fallo firmado entonces por Ricardo Lorenzetti, Elena Highton,
Carmen Argibay, Juan Carlos Maqueda, Enrique Petracchi y Carlos Fayt, sentó precedente.

Fallo Madorrán. En 2007, la Corte había ratificado la estabilidad total del empleo en el Estado con
este fa...

Es que la Corte Suprema de Justicia reconoció que los empleados públicos tienen derecho a la
estabilidad propia en el empleo, por lo cual no pueden ser despedidos sin causa justa, ni siquiera
mediante el pago de una indemnización.

Además, advierte que la única posibilidad que tiene el Estado de despedir a uno de sus empleados
es luego de sustanciarles un sumario administrativo y de demostrar que hay causa justa de despido.

Distinta es la situación de los trabajadores del sector privado, que pueden ser despedidos mediante
el pago de una indemnización.

Por el fallo, Madorrán debió ser reincorporada y cobrar todos los sueldos devengados desde ese año.

Detalles del fallo

•La estabilidad en el empleo público es una cláusula desarrollada en el siglo XX por el

constitucionalismo social.

•La norma fue incorporada en la Constitución nacional para evitar que el empleado público esté
sujeto a las cesantías en masa, en ocasión de los cambios de gobierno.
•El artículo 16 de la Constitución establece que la idoneidad es una condición para ser empleado
público. El Estado, al despedir al trabajador, debe probar la causa, es decir demostrar que dejó de
ser idóneo.

•La "estabilidad del empleado público" expresada por el artículo 14 bis "es una cláusula operativa,
según ya lo entendió esta Corte: en su recto sentido la norma proscribe la ruptura discrecional del
vínculo de empleo público y es, así, susceptible de autónomo acatamiento por las autoridades
administrativas".

--------------------------------------------------------------

FALLO SANCHEZ

CAUSA SANCHEZ: Contra auditoria general. 6 abril del 2010. Partes: Sanchz Jose Luis c/ auditoria
general (Ente autartico, organizacion decentralizada, por eso tiene capacidad para estar en juicio)La
sentencia que venia para ser revisada habia resuelto hacer lugar al reclamo de Sanchez. Situacion
de Contratado, de esta persona con la administracion, por un bastante T. CRITERIO
JURISPRUDENCIAL: El hecho de que Sánchez realizará tareas típicas de la actividad de la
autoridad general de la nación no resulta suficiente, por sí solo, para demostrar la existencia de una
desviación de poder para encubrir, mediante la renovación de sucesivos contratos a término, un
vínculo de empleo permanente. ellos es así, porque la legislación nacional autoriza a la
administración a contratar profesionales independientes para desempeñar, precisamente, este tipo de
funciones (...) la específica normativa que rige en la auditoría general de la nación impide considerar
el tipo de tareas realizadas por los agentes contratados como unindicador relevante para determinar
si existe o no una relación de empleo permanente, puesto que ese dato no pone de manifiesto una
aplicación desviada de las normas que habilitan la contratación de personal externo.las
circunstancias de este caso difieren sustancialmente de las discutidas y resueltas en la causa “
Ramos, José Luis contra estado nacional ( Ministerio de defensa) A.R.A sobre indemnización por
despido” fallada en la fecha, porque en el sub exámine la actora no ha logrado acreditar que la
auditoría general haya utilizado figuras jurídicas autorizadas legalmente para casos excepcionales
con la desviación de poder consistente en encubrir una designación permanente bajo la apariencia
de un contrato por un tiempo determinado. de aquí se deduce que sí no ha existido tal desviacion de
poder, no hay accionar ilegitimode la administración y Por ende el consiguiente deber de reparar el
daño. CONSIDERANDOS(Habla de la legislacion en la cual fue contratado, y una serie de
normativas)4°) (...) que autorizaban la incorporación de profesionales y técnicos para desempeñarse
en programas de trabajo o proyectos especiales. Explica que los contratos celebrados en esas
condiciones establecen claramente que el vínculo es transitorio y no importa una relación laboral con
vocación de permanencia. Por ese motivo, el actor no puede invocar un derecho a permanecer en las
tareas ni solicitar una indemnización por la no renovación de su contrato.8° Minoria: 8) Que las
conclusiones alcanzadas en el considerando anterior, vale decir, que la vinculación de la demandada
con el actor obedeció a requerimientos propios de la actividad permanente, normal y regular (...)
CONCEPTOS: Descartada la primera hipótesis por su indudable inaplicabilidad al litigio, es apropiado
recordar que: a. "[e]l personal contratado por el Colegio de Auditores será afectado exclusivamente a
la realización de servicios que, por su naturaleza y transitoriedad, así como la especificidad de los
conocimientos del agente contratado, no puedan ser cumplidos por personal permanente, no
debiendo desempeñar funciones distintas de las establecidas en el contrato" (artículo 10), y b. "[e]l
personal transitorio será destinado exclusivamente a la ejecución de servicios, explotaciones, obras o
tareas de carácter temporario, eventual o estacional, que no puedan ser realizados por personal
permanente, no debiendo cumplir tareas distintas de aquellas para las que hayan sido
designados"10) Que, en suma, ha quedado comprobado en el caso que el actor quedó al margen de
toda regulación protectoria contra la ruptura discrecional del vínculo por parte de la administración.
En esas condiciones, la cuestión planteada en el sub lite resulta análoga a la debatida en la causa
-14- R.354.XLIV "Ramos, JoséLuis c/ Estado Nacional (Min. de Defensa - A.R.A.) s/ indemnización
por despido", sentencia de la fecha, cuya doctrina resulta aquí plenamente aplicable. La minoria en
ambos casos hace lugar a la demanda

----------------------------------------------------
FALLO RAMOS

RAMOS: Parte Actora: Ramos Jose Luis Parte Demandada: Estado Nacional Materia: indemnización
por despidoTribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación Jurisdicción: Nacional Fecha
06-ABR-10La sentencia que venia para ser revisada habia rechazado el reclamo de Ramos.Situacion
de Contratado, de esta persona con la administracion, por un bastante T. Ramos Jose Luis c/Estado
Nacional s/indemnización por despido CONTRATO DE TRABAJO. Indemnización: Artículo 245 de la
ley de contrato de trabajo. Relación de dependencia. Garantía de estabilidad. Decreto 4381/73: plazo
máximo previsto por la norma.Hechos: la actora demandó al Estado Nacional -Ministerio de defensa -
a fin de que se le abone la indemnización prevista por el Artículo 245 de la ley de contrato de trabajo,
salarios caídos y preaviso, en razón de que la Armada Argentina rescindió el contrato de locación de
servicios celebrado bajo el régimen del Decreto 4381/73, con fundamento en las restricciones
presupuestarias impuestas por la Ley Nº 24.938. La Cámara Federal de Apelaciones de La Plata
rechazo la demanda interpuesta basándose en que la contratación del actor se realizó bajo un
régimen que permitía pactar prestaciones de servicios personales en forma transitoria, sin que eso
implicara la creación de un vínculo permanente. Contra este pronunciamiento, el actor interpuso el
recurso extraordinario cuya denegación originó la queja. La Corte Suprema de Justicia de la Nación
hizo lugar al recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada. CRITERIO JURISPRUDENCIAL:
El vínculo laboral que mantuvo con el estado nacional por el lapso de 21 años no pudo ser
válidamente encuadrados en el régimen de contratación aprobado por el decreto 4381/73. del legajo
personal de Ramos resulta que sus tareas carecían de transitoriedad que supone el mencionado
régimen de excepción, que era clasificado y evaluado en forma anual, qué se le reconoce a la
antigüedad en el empleo y que se beneficiaba con los servicios sociales de su empleador…. el
comportamiento del Estado nacional tuvo amplitud para generar en Ramos una legítima expectativa
de permanencia laboral. la demandada utilizó figuras jurídicas autorizadas legalmente para casos
excepcionales, con una evidente desviación de poder que tuvo como objetivo encubrir una
designación permanente bajo la apariencia de un contrato por un tiempo determinado. la solución
propuesta no significa que el mero transcurso del tiempo haya modificado la situación irregular del
actor, qué tiene derecho a la reparación de los perjuicios derivados de lograr ilícito de la demandada,
pero no podría solicitar su reincorporación al empleo ni a la aplicación de los regímenes laboral
específico Freddy cálculo de la indemnización que le corresponde. si se atribuye la estabilidad A
quién no ha sido incorporado con los requisitos y medio de selección previstos para el ingreso a la
carrera administrativa, no sólo se le estaría trastocando el régimen previsto por la ley 25164, sino que
también se estaría alterando el monto autorizado por el legislador, en forma diferenciada, para
financiar gastos correspondientes a personas contratadas y personal permanente. la naturaleza
jurídica de una institución, conviene recordar, debe ser definidad, fundamentalmente, por los
elementos que la constituyen, con independencia del nombre. los precedentes consideraciones no
implican en manera alguna que la Constitución nacional impide al Estado la celebración de contratos
de empleo que, por circunstancias, necesidades transitorias o eventuales que no puedan verse
superadas o satisfechas por el personal de planta permanente, excluye el derecho de razonabilidad,
una excepción admisible del artículo 14 bis. lo que sí entrañan dichas conclusiones, es la invalidez
de las cláusulas contractuales y de ejecución está en los hechos, muestra la presencia de los
elementos constitutivos de esa relación. la acreditación de los extremos que habiliten las
contrataciones de agentes sin permanencia, habrá deser examinada con criterio restrictivo,
ateniéndose en cada caso en particular a la transitoriedad y especificidad del requerimiento.
CONSIDERANDOS:VOTO DE MINORIA: 9) Que, cabe advertirlo, las precedentes consideraciones
no implican en manera alguna que la Constitución Nacional impida al Estado la celebración de
contratos de empleo que, por circunstancias CnecesidadesC transitorias o eventuales que no puedan
verse superadas o satisfechas por el personal de planta permanente, excluyan, vgr., el derecho del
trabajador a la permanencia en el empleo, siempre y cuando, naturalmente, los requisitos y
condiciones a las que sean sometidos resulten, por su objetividad y razonabilidad, una excepción
admisible a las reglas del artículo 14 bis. Tampoco obstan a que los organismos estatales Centre
ellos, las Fuerzas ArmadasC puedan cumplir determinados cometidos mediante la contratación de
profesionales para la realización de trabajos y proyectos de
investigación y de desarrollo tecnológico en distintos campos de la ciencia y la técnica. Lo que sí
entrañan dichas conclusiones, es la invalidez de las cláusulas contractuales y de las eventuales
disposiciones legales que las sustentasen que nieguen la configuración de una relación de empleo,
cuando los términos de la vinculación Co la ejecución de ésta en los hechosC muestren la presencia
de los elementosconstitutivos de esa relación, dicho esto más allá del contenido y alcances de los
derechos, deberes y obligaciones que de ello deban seguirse.8° …."En el marco de una relación
laboral en la cual el Estado se constituye en empleador Cexpresó la Corte Interamericana de
Derechos HumanosC, éste evidentemente debe garantizar y respetar los derechos humanos
laborales de todos sus funcionarios públicos [Y], ya que la inobservancia de este deber genera la
responsabilidad estatal interna e internacionalmente"

----------------------------------------------------------------

FALLO CERIGLIANO

La Corte Suprema de Justicia de la Nación hizo lugar a una demanda presentada por un contratado
contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, en la que reclamaba el pago de indemnizaciones
por despido sin causa y otros créditos laborales, debido a que consideró que las sucesivas
contrataciones del trabajador llevaron a que la persona involucrada tuviera una legítima expectativa
de permanencia laboral.

En el presente caso, el actor había prestado servicios como “operario” durante siete años y medio,
mediante la suscripción de diversos contratos de “locación de servicios”.

En base a ello, el actor alegó en su demanda que su situación se encontraba protegida por la
Constitución Nacional y pidió la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 inciso a) de la Ley
de Contrato de Trabajo, debido a que éste exige la formulación de un acto expreso de la
administración con el fin de incluir al trabajador en el régimen laboral privado.

En los autos caratulados “Cerigliano, Carlos Fabián c/ Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires Polival. De Inspecciones ex Direc. Gral. De Verif. y Control”, la sentencia de primera instancia
si bien hizo lugar a la demanda, no se pronunció sobre la inconstitucionalidad planteada, siendo ello
revocado por la Cámara.

La Corte consideró que “la doctrina establecida en la causa “Ramos, José Luis c/ Estado Nacional-
Min. de Defensa – A.R.A. s/ indemnización por despido”, fallada el 6 de abril de 2010 —voto de la
mayoría y votos concurrentes— (Fallos: 333:311) es de indiscutible aplicación al presente caso, de
modo tal que a la luz de sus enunciados deberán ser valoradas las cuestiones de hecho y prueba
propias de este pleito”.

“La doctrina aludida, en lo que interesa, encuentra sustento en dos circunstancias fundamentales: por
un lado, la relativa a que la naturaleza jurídica de una institución debe ser definida,
fundamentalmente, por los elementos que la constituyen, con independencia del nombre que el
legislador o los contratantes le atribuyan; por el otro, la atinente a que resulta una evidente
desviación de poder la contratación de servicios por tiempo determinado con el objeto de encubrir
vinculaciones laborales les de carácter permanente (“Ramos” cit., voto de la mayoría y votos
concurrentes)”, explicó el Máximo Tribunal.

Al hacer lugar a la demanda, la Corte sostuvo que “quienes no se encuentren sometidos a la Ley de
Contrato de Trabajo, en tanto desempeñen tareas materialmente subordinadas y permanentes a
favor de la Administración Pública nacional o local, gozan de la protección conferida por el art. 14 bis
de la Constitución Nacional”.
Por último, los jueces concluyeron que “la ratio decidendi de “Ramos” alcanza a todos los
trabajadores que se encuentran ligados por un vínculo como el considerado en ese precedente, ya
sea con la Administración Pública nacional, provincial, municipal o, como en el presente caso, la
específica de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

------------------------------------------------------------------------

FALLO SCHNAIDERMAN

“SCHNAIDERMAN ERNESTO c/ ESTADO NACIONAL (Recurso de Hecho)” 2008 (sobre facultades

regladas y discrecionales) Hechos: Schnaiderman era un empleado de la Secretaría de Cultura que
ingresó a la Secretaría de Prensa y Difusión el 8 de marzo de 1998. El 1 de julio de 1999 fue
designado agente Nivel A por concurso para desempeñar el cargo de asesor técnico. Esa
designación fue cancelada por la resolución 1/00 (03/01/2000) por el Secretario de Cultura y
Comunicación. Primera y segunda instancia: se desestimó la demanda del actor por considerar que
Ernesto estaba en el período de prueba (art. 2 CCT), por ello la designación del agente público puede
válidamente ser dejada sin efecto sin expresión de motivos. A su vez, por el art. 42 inc. a Ley 25.164
(Ley Marco de Empleo Público) que contempla que una de las causales de extinción de empleo
público es la posibilidad de cancelar el nombramiento del personal que no cuenta con
estabilidad. La resolución que cancela el nombramiento, implica una decisión política que (en
principio) el Poder Judicial no está autorizado a revisar, salvo cuando implicase una ilegítima
discriminación, circunstancia en el caso no había sido acreditada. Schnaiderman sostiene que
(agravios): El acto fue dictado en transgresión de los límites del ordenamiento jurídico vigente (ley
19.549, art. 14 -14 bis y 16 CN). El acto carece de razonabilidad y es arbitrario, porque el Estado
reconoció su capacidad e idoneidad para el cargo. Los arts. 25 CCT y 17 y 42, inc. a de la ley
25.164 son inválidos por inconstitucionales, y por eso solicita que se declare la nulidad e
inconstitucionalidad de la resolución 1/100. Opinión de la Procuradora: 1. El recurso es admisible
porque se controvierte un acto de autoridad nacional vs. la interpretación de normas federales
y sentencia de la Cámara. 2. La resolución 1/00 se limitó a establecer que el actor no se
encontraba alcanzado por el derecho de estabilidad y dicha medida se dictaba en uso de las
facultades del art. 25 CCT. 3. Las facultades discrecionales de la Administración de dejar sin efecto
una designación no eximen a esta de verificar los recaudos para todo acto administrativo que exige la
ley 19.549, como así también su razonabilidad. 4. El control judicial de los actos discrecionales se
halla en los elementos reglados de la decisión entre ellos se entre ellos se encuentran: la
competencia, la forma, la causa, la finalidad del acto y la razonabilidad. El art. 14, inc. a ley 25.164
supedita la adquisición de estabilidad en el empleo a que se acrediten condiciones de idoneidad a
través de evaluaciones de desempeño durante el transcurso de doce meses de prestación de
servicios. Vicios que se identifican:
1. Si se descarta que lo que motivó el dictado del acto fue la ausencia de idoneidad para el cargo o
una eventual reorganización – o cualquier otro motivo – hay ausencia de causa. 2. La resolución
impugnada omite invocar fundamento alguno que torne razonable la decisión. Hay falta de
motivación. Las normas demuestran que la adquisición de estabilidad se produce por la
idoneidad del agente durante el período de prueba (esto limita la decisión discrecional de la
administración). No se puede revocar el nombramiento de un agente sin expresar razones que lo
justifiquen, tal omisión torna ilegitimo el acto. Cuando se está frente a potestades discrecionales la
administración debe una observancia más estricta que la motivación. Se observan vicios que
constituyen causa de nulidad del acto (art. 7 y 13 ley 19.549). La circunstancia que la Administración
obrare en ejercicio de facultades discrecionales no puede constituir un justificativo de su conducta
arbitraria. La legitimidad -constituida por la legalidad y razonabilidad- con que se ejerce tales
facultades, el principio que otorga validez a los actos de los órganos del Estado y que permite a los
jueces verificar el cumplimiento de dichas exigencias. Opina que corresponde dejar sin efecto la
sentencia apelada. Por su parte, la CSJN comparte la opinión de la Procuradora.

---------------------------------------------------------------------------

FALLO EMPRESA PLAZA DE TOROS

PLAZA DE TOROS Fecha: 13 de Abril de 1869 Hechos: El caso es que la empresa Plaza de Toros
(representada por un tal Señor Bonorino) inició una causa ante un juez de la provincia de Buenos
Aires impugnando una ley local que prohibía instalar Plazas de Toros en su territorio, se fundaba en
el libre ejercicio de industria. El artículo 14 que permite toda industria licita no es absoluto pues se
encuentra sometido a las leyes que reglamentan su ejercicio. Las cuestiones que tengan que ver con
la salud y moralidad de los vecinos están reservados a las provincias. Resolución: Que es un hecho y
también un principio de derecho constitucional, que la policía de las Provincias está a cargo de sus
gobiernos locales, entendiéndose incluido en los poderes que se han reservado, el de proveer lo
conveniente á la seguridad, salubridad y moralidad de sus vecinos; y que, por consiguiente, pueden
lícitamente dictar leyes y reglamentos con estos fines, no habiéndose garantido por el artículo catorce
de la Constitución Nacional á los habitantes de la República el derecho absoluto de ejercer su
industria o profesión, sino con sujeción á las leyes que reglamentan su ejercicio: que siendo esto así,
la Justicia Nacional seria incompetente para obligar á una Provincia, que ha prohibido las corridas de
toros, a soportar la construcción de una plaza para dar al pueblo ese espectáculo, aun cuando
pudiera ella calificarse de establecimiento industrial, como se pretende, y el ejercicio de esa industria,
no ofendiera al decoro, la cultura y la moralidad de las costumbres públicas; por estos fundamentos,
se confirma, con costas, el auto apelado de foja doce; y satisfechas aquellas y repuestos los sellos,
devuélvanse

---------------------------------------------------------------------------

FALLO SALADERISTAS

HECHOS: pretensión actora y demandando.

Los saladeristas demandan a la provincia de Buenos Aires por la indemnización de los daños
y perjuicios que les ha causado la suspensión de las faenas de los saladeros situados en el
Riachuelo de Barracas (ordenada por su legislatura provincial por ley de 6 de setiembre de 1871).
Dicha suspensión ocurre porque el proceso del saladero terminaba en las aguas y contaminaba.
Los demandantes, decían que esta ley (que ordenó la clausura de los saladeros del
Riachuelo), no fue como un acto de expropiación previa indemnización, que habría sido lo
correcto, sino como un acto de autoridad irreflexivo y arbitrario que trajo la ruina injustificable de
numerosos y honrados industriales.
Por lo que pedían que se condene a dicha provincia a la indemnización de daños y perjuicios.
La parte demandada, el representante de la provincia de Buenos Aires, se opone a la
demanda, diciendo que es deber de todo gobierno, velar por la salud pública (art 42 CN) (la cual
estaba muy comprometida por los saladeros).
El establecimiento se clasificaba entre los establecimientos insalubres de primera clase y que
el suspender las faenas de los situados en Barracas, no puede sujetar a la provincia ni a su
gobierno a la pena de daños y perjuicios, ya que solo han cumplido con su deber después de haber
agotado todos los medios a su alcance para que dichos establecimientos se pusieran en
condiciones higiénicas.

Pidieron el rechazo de la demanda con costas.

Los antecedentes administrativos de la demanda:
-El 13 de marzo de 1867, el presidente del Consejo de Higiene dirigió al gobierno de la
provincia una nota que decía que no se podía echar al Riachuelo ningún desperdicio de los
saladeros (incluso el agua de cola).
En caso de acrecentamiento se mandaría a suspender las faenas de dichos establecimientos.
-El mismo año, hay una inspección en los saladeros, donde informan nuevamente sobre el agua
contaminada que se arroja diariamente en el Riachuelo.
-El gobierno, con motivo, y fundado en las reiteradas indicaciones que dice le fueron
dirigidas, tanto a él como a la Municipalidad, por el Consejo de Higiene y la Facultad de Medicina,
expidió el decreto de 26 de abril de 1867 (suspensión por primera vez las faenas de los saladeros
de Barracas).
-El gobierno expidió el decreto de 18 de mayo del mismo año 1867, permitiendo continuar las
faenas de los saladeros, por conformidad con los procedimientos aconsejados por una Comisión
científica (nombrada para proponer medidas para mejorar las faenas): que se permitirá continuar
en sus faenas a los establecimientos de los saladeros situados en Barracas, sujeto a condición de
medidas indicadas, con carácter de un plazo
---------------------------------------------------------------------

FALLO ERCOLANO

Ercolano
Ercolano c. Lanteri de Renshaw.

Hechos:

A raíz de una crisis habitacional por la creciente inmigración, aumenta el precio de los alquileres.

Se dicta una ley que congela el precio de los alquileres por dos años.
Agustín Ercolano, inquilino de Lanteri, no tenía un contrato, sino un convenio de palabra.

Se inicia demanda por parte de Lanteri, tachando de inconstitucional la ley 11.157 que prohibe cobrar
durante dos años a partir de su promulgación un precio de locación mayor al que se pagaba por el
alquiler de casas, piezas y departamentos el 1 de enero de 1920, por ser incompatible con los
artículos. 14 (derecho de usar y disponer de la propiedad), 17 (inviolabilidad de la propiedad) y 28
(razonabilidad) de la Constitución Nacional.

Rechazada en las instancias ordinarias, se interpuso recurso extraordinario federal.

La Corte Suprema de la Nación confirmó, por mayoría, la sentencia apelada, sosteniendo que:

1. El derecho de usar y disponer de la propiedad ni ningún otro derecho reconocido por la

Constitución tiene carácter absoluto. Pues, La reglamentación o limitación del ejercicio de los
derechos individuales es una necesidad derivada de la convivencia social.

2. No es del resorte del Poder Judicial decidir del acierto de los otros poderes públicos en la elección
del medio empleado para conjurar una situación de crisis económica -en el caso, se cuestiona la
reglamentación del precio de los alquileres dispuesta por la ley 11.157, sino que únicamente le
incumbe pronunciarse acerca de los poderes del Congreso para establecer la restricción al derecho
de usar y disponer de la propiedad, teniendo para ello en cuenta la naturaleza, las causas
determinantes y la extensión de la medida restrictiva adoptada.

3. El poder para limitar el derecho del propietario en las circunstancias excepcionales que justificaron
el dictado de la ley 11.157, no importa admitir que ese poder sea omnímodo a los efectos de
reglamentar el precio de los alquileres, pues el Congreso no podría fijar un precio arbitrario que no
correspondiese al valor locativo de la habitación en condiciones normales, porque ello importaría
confiscatoriedad.

4. No habiéndose acreditado en autos que el alquiler devengado el 1 de enero de 1920 por la

habitación de que se trata, no fuese razonable en el momento de la promulgación de la ley 11.157
-que prohibe cobrar un precio de locación mayor al que se pagaba a esa fecha, y dado el corto
tiempo transcurrido entre esas dos fechas, cabe presumir que el límite fijado satisface -en el caso- las
condiciones necesarias de razonabilidad y que, por consiguiente, no ha sido vulnerada la garantía del
artículo 17 de la Constitución Nacional.

5. El hecho de que la sentencia apelada haya hecho aplicación retroactiva de la ley 11.157, que
prohibe cobrar durante dos años por el alquiler de casas, piezas y departamentos un precio mayor al
que se pagaba por los mismos el 1 de enero de 1920, no suscita cuestión de carácter federal que
pueda examinarse en el recurso extraordinario, pues la retroactividad de las leyes en materia civil es
un punto regido exclusivamente por el derecho común y ajeno, por lo tanto, a la vía intentada.

6. Tratándose de una locación por simple convenio verbal y sin término, la aplicación de la ley 11.157
- que prohibe cobrar durante dos años por el alquiler de casas, piezas y departamentos un precio
mayor al que se pagaba por los mismos el 1 de enero de 1920- no altera derechos adquiridos, pues
no se trata de un contrato de cumplimiento exigible en el futuro, sino de una relación de derecho
precaria e inestable que no crea más obligaciones ni más derechos que los derivados de cada
período de alquiler que se fuere devengando por reconducciones sucesivas.

------------------------------------------------------

FALLO AVICO

AVICO Fecha: 07 de Diciembre de 1934 Autos: Avico, Oscar A. (deudor hipotecario) c. De la Pesa,
Saúl (Acreedor hipotecario) Hechos: Se habían hecho contratos hipotecarios rurales, la mayoría
inmuebles rurales que dependían de las cosechas y de los precios de los granos. Estos contratos
tenían casi todos el 9% de interés, y el precio cayó de un modo que hizo imposible el cumplimiento.
Entonces el Estado intervino, sancionando la ley 11.741 de 1933 en donde se reduce el interés (6%)
y prorroga el plazo por 3 años para el pago del capital del préstamo Que ante el Juzgado de Paz de
la sección 16ª Avico demanda a Pesa por consignación de dos semestres de intereses computados
al 6 % anual desde el 3 de Abril de 1932 hasta el 3 de Abril de 1933, de acuerdo con la ley 11.741, a
cuyos beneficios se acoge, tanto respecto al monto de los intereses cuanto a la prórroga para el pago
de éstos y del capital. El demandado reconoce que se negó a recibir esos intereses que no son los
convenidos con el mutuario en la escritura de préstamo hipotecario, sino los del 9 % anual pagaderos
por semestre anticipado, así como a aceptar la prórroga del plazo de tres años para el pago del
capital. Dice que los derechos emergentes del contrato han ingresado a su patrimonio: que las leyes
nuevas deben respetar esos derechos adquiridos. Las que no los respetan entrando a regir en el
pasado son leyes retroactivas y nulas, porque violan el patrimonio de los particulares, ya que el
derecho adquirido en virtud del contrato es una propiedad, cuya inviolabilidad garantiza el art. 17 de
la Constitución Nacional. Afirma que la ley 11.741 es también contraria al art. 3° del Código Civil y al
fallo de esta Corte en la causa Horta v/. Harguindeguy (Fallos: Tomo 157, página 47). Declarada la
cuestión de puro derecho a fs. 12 el Juzgado de Paz falló esta causa a fs. 13 haciendo lugar a la
demanda en todas sus partes por considerar que la ley 11.741 es constitucional. Holding: Los
derechos patrimoniales adquiridos en virtud de contrato, no pueden ser en consecuencia alterados
por leyes posteriores, porque ello resulta incompatible con el espíritu de la Constitución y con su
artículo 17 que los “protege suficientemente contra los efectos de cualquier legislación ulterior a su
adquisición”. “… si bien las circunstancias normales pueden aconsejar una reglamentación restrictiva
de emergencia, ella no puede alcanzar a legislar “el pasado, anulando o alterando contratos
existentes”, facultad que la Constitución no ha concedido al legislativo y en consecuencia este no
puede ejercitar” Resolución: Se resuelve revocar la sentencia apelada rechazando la consignación
efectuada y declarando que los artículos 1° y 6° de la Ley 11741 son inconciliables con lo dispuesto
en los artículos 14 y 17 de la Constitución Nacional.

--------------------------------------------------------------------

FALLO CINE CALLAO

RESUMEN DEL FALLO CINE CALLAO

Cine Callao
Debido a la falta de suficientes salas de teatro, los artistas del espectáculo sufrieron una grave crisis
ocupacional. Circunstancia por la cual, el Poder Legislativo dictó la Ley Nº 14.226, la cual declara
obligatoria la inclusión de espectáculo de variedades en los programas de las salas cinematográficas
de todo el territorio de la Nación. La norma anteriormente mencionada prohibió cobrar al público una
suma extra por los números ofrecidos, por lo que las empresas cinematográficas debían soportar los
gastos adicionales. Esto último fue posteriormente modificado por la Resolución Nº 1.446/57 que
autorizó a cobrar por separado los ‘actos en vivo’.

La S.A. propietaria del Cine Callao se rehusó a cumplir la norma citada, por lo cual, la Dirección
Nacional de Servicio de Empleo la intimó para que iniciase la presentación de los ‘números en vivo’.

A pesar de la intimación, la S.A continuó incumpliendo la norma, motivo por el cual la D.N.S.E. inició
un sumario administrativo. En dicho acto administrativo se le impuso a la sociedad una multa y se la
obligó a cumplir con la ley 14.226 bajo apercibimiento de clausura.

Contra esta sentencia, la interesada interpuso recurso extraordinario impugnando la

constitucionalidad de la ley 14.226 por contrariar la garantía de propiedad y el derecho de ejercer
libremente el comercio e industria, ambos consagrados en los artículos 14 y 17 de la Constitución
Nacional.

La Corte Suprema confirmó la sentencia recurrida, en primer lugar dejó de lado la concepción
limitada de poder de policía y adoptó una tesis amplia, según la cual los derechos individuales
pueden ser restringidos no sólo por razones de moralidad, seguridad y salubridad pública, sino
también con el objetivo de atender los intereses económicos de la comunidad Art. 67 inc. 16 de la
Constitución Nacional.

Esta concepción de poder de policía incluye la facultad de dictar leyes como la 14.226 con la finalidad
de evitar los daños económicos y sociales que genera la desocupación.

“El Poder Judicial no está facultado para pronunciarse sobre el mérito o eficacia de los medios
elegidos por el legislador para alcanzar los fines propuestos. A los jueces sólo les compete verificar
que los derechos afectados no sean desnaturalizados por la norma reglamentaria y que ésta guarde
cierta proporcionalidad con los fines a alcanzar”.

La Corte Suprema verifica en el caso el cumplimiento de los mencionados requisitos y consagra la

constitucionalidad de la norma en base a los siguientes fundamentos, la emergencia ocupacional de
los artistas compromete el patrimonio artístico nacional, y la ley 14.226 lejos de beneficiar a un grupo
en perjuicio de otro, tiende a satisfacer el interés público. Por la afinidad que existe entre las
actividades teatrales y cinematográficas, el sector que debe soportar la carga no ha sido
arbitrariamente elegido. La resolución 1.446/57 estableció que los gastos ocasionados por la
presentación de los números adicionales se trasladen a los espectadores. El empresario puede elegir
libremente al artista y la vinculación se realizará a través de un contrato de locación de obra que no
establezca relación de dependencia entre las partes. La presentación de espectáculos en vivo se
realiza en el intervalo que precede a las exhibiciones cinematográficas, por lo tanto pueden
explotarse en las horas y condiciones habituales. Por todo esto la norma no lesiona los derechos de
propiedad, ni los de comerciar y ejercer la industria lícita.

Disidencia Dres. Bofia y Boggero

Declaran la inconstitucionalidad de la norma por ser violatoria de la libertad de comercio y del
derecho de propiedad, arts.14 y 17 de la Constitución Nacional.
Si bien estos derechos pueden ser reglamentados, Art. 14 de la Constitucional Nacional, en el caso
se los desnaturaliza ya que se impone a los empresarios cinematográficos la obligación de contratar
y realizar una determinada actividad comercial ajena a su rubro.
El grupo sobre el que recae la restricción es ajeno a la situación de emergencia, por esto los medios
elegidos no guardan relación con los fines perseguidos.
El estado contaba con los medios para superar la crisis ocupacional.

La Corte Suprema toma postura hacia la tesis amplia respecto del poder de policía. Los derechos
individuales podrán ser restringidos no sólo por motivos de seguridad, salubridad y moralidad sino
también para salvaguardar los intereses económicos de toda la comunidad.

------------------------------------------------------------------------

FALLO PERALTA

Resumen de Fallo Peralta

Hechos: El PE dicto un decreto de necesidad y urgencia para enfrentar una crisis económica, el cual
ordenaba que la devolución de depósitos de mas de $1000 se haría en bonos. Peralta vio afectado
su derecho de propiedad con la sanción del decreto. Interpone acción de amparo contra el Estado
Nacional y el banco central, pidiendo la inconstitucionalidad del decreto y el pago de su plazo fijo. En
primera instancia se lo rechaza, en Camara se hace lugar al amparo, y por recurso extraordinario
federal la corte manifiesta que los decretos son validos siempre que se sigan ciertas pautas.
Considerandos 37 a 47: El estado debe procurar proteger los derechos, pero para ello debe primero
existir como estado. No hay violación al art. 17 CN sino una restricción al uso que puede hacerse de
la propiedad, ello para atenuar la crisis o superarla. Los derechos no son absolutos, y están
subordinados a las leyes que reglamenten su ejercicio. El fundamento de las leyes de emergencia es
poner fin o remediar las situaciones de gravedad que obligan a intervenir en el orden patrimonial.
Requisitos para que una ley de emergencia sea valida y su sanción este justificada:
- Que exista situación de emergencia que imponga al estado el deber de amparar los intereses
vitales de la comunidad.
- Que la ley tenga como finalidad legitima, la de proteger los intereses generales de la sociedad
y no a determinados individuos.
- Que la moratoria sea razonable, acordando un alivio justificado por las circunstancias.
- Que su duración sea temporal y limitada al plazo indispensable para que desaparezcan las
causas que hicieron necesaria la moratoria.
Esta en juego el poder de policía, y el limite a este es que la propiedad privada no puede ser tomada
sin declaración de utilidad publica y previamente indemnizada. En situaciones de emergencia se
reconoce que se pueden dictar leyes que suspendan los efectos de los contratos libremente
convenidos por las partes siempre que no se altere la sustancia o espíritu de las leyes, a fin de
proteger el interés publico. Solo se exige que la legislación razonable y no desconozca garantías
individuales o las restricciones que la CN contiene sobre las instituciones libres.
Hay situación de emergencia, transitoriedad, razonabilidad (ley) e interés publico. La transitoriedad
no puede ser fijada de antemano porque no se puede limitar el tiempo o conocer el mismo de una
crisis económica, social o de otra índole.