TEMA 4. FILOSOFÍA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA.
FILOSOFÍA DE LA
CIENCIA
1. EL ORIGEN DE LA CIENCIA MODERNA
2. EL MÉTODO CIENTÍFICO
2.1 Método deductivo
2.2 Método inductivo
2.3 Método hipotético-deductivo
3. PROGRESO Y LÍMITES DE LA CIENCIA
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. EL ORIGEN DE LA CIENCIA MODERNA
La ciencia surgió con los primeros pensadores quienes tuvieron la convicción de que
los fenómenos de la naturaleza, aparentemente azarosos, eran regulares y constantes;
por tanto, que podían ser explicados racionalmente, y de ese modo se convertían en
comprensibles para el ser humano.
Esta manera de entender la realidad (hay un orden necesario en la naturaleza que
puede ser conocido por la razón) surge en Grecia, en el siglo VI a. C. Estos pensadores
buscan una respuesta racional sobre todo, sobre la naturaleza y el origen del universo.
Lo cual significa que la ciencia y la filosofía, en un principio, fueron saberes
indistinguibles.
Sin embargo, la ciencia se independizó de la filosofía cuando empezó a desarrollar
unos métodos propios, durante un periodo que se conoce como Revolución científica,
que abarca los siglos XVI y XVII, y cuyos protagonistas son Kepler, Copérnico,
Galileo y Newton, quienes, además de sentar las bases para una nueva ciencia,
cambiaron la imagen que se tenía del mundo.
Galileo se considera el primer científico moderno, no solo por la importancia de sus
descubrimientos, sino, además, por dar comienzo a una manera nueva de hacer y
entender ciencia, que puede sintetizarse en dos características:
- Experimentación: Galileo introduce la experimentación como método de
investigación científica. Los experimentos son situaciones ideales en las que se
puede aislar el fenómeno que se estudia de elementos perturbadores y estudiar
solamente las variables consideradas decisivas.
- Matematización: Las leyes y teorías científicas que explican los fenómenos de la
naturaleza se formulan en lenguaje matemático. Con Galileo, la ciencia pasa a
estudiar los aspectos cuantificables de la naturaleza, es decir, aquello que puede
expresarse en lenguaje matemático.
2. EL MÉTODO CIENTÍFICO
Método significa etimológicamente “camino”. Un método es un procedimiento más o
menos fijo y estable, compuesto de varios pasos o reglas que siguen las ciencias para
alcanzar la verdad. Los principales métodos utilizados por las ciencias son: el método
deductivo, el método inductivo y el que se considera el método fundamental de las
ciencias empíricas, el método hipotético-deductivo.
2.1 MÉTODO DEDUCTIVO
Es un tipo de razonamiento que consiste en extraer, a partir de datos o principios
generales o universales, una conclusión particular o concreta. La deducción no es
fruto de la observación, sino de la razón, es decir, de relación formal que se establece
entre las premisas (proposiciones de las que se parte en un razonamiento). La validez de
este método es incuestionable: como la conclusión (proposición que obtenemos a partir
de las premisas) ya está implícita o contenida en las premisas, si éstas son verdaderas, la
conclusión también lo será de manera indudable. Sin embargo, este método presenta un
problema: en sentido estricto, sólo es factible en las ciencias formales (ciencias que
no se ocupan de los hechos que suceden en el mundo, sino de establecer relaciones
entre símbolos), es decir, ciencias puramente racionales, como la Matemática y la
Lógica. En el caso de las ciencias empíricas (ciencias que se ocupan de los hechos que
suceden en el mundo, hechos naturales y sociales y humanos, por ejemplo, la Física, la
Biología, la Psicología, la Economía, la Historia, etc.), nunca podremos estar seguros de
la verdad de una proposición universal (por ejemplo, “Todos los cisnes son blancos”),
de la que parte todo razonamiento deductivo.
El método deductivo cumple una función coordinadora, puesto que nos permite
alcanzar conocimientos nuevos, relacionando otros que ya poseíamos.
El método deductivo es propio de las ciencias formales, pero también lo utilizan las
ciencias empíricas (lo veremos cuando estudiemos el método hipotético-deductivo, que
utilizan las ciencias empíricas)
o Ejemplo: de razonamiento deductivo:
Premisa: Todos los hombres son mortales
Premisa: Sócrates es hombre
Conclusión: Por lo tanto, Sócrates es mortal
2.2 METODO INDUCTIVO
Es un tipo de razonamiento que consiste en extraer una conclusión general a partir
de datos concretos o particulares, es decir, a partir de la observación y de la
experimentación sobre hechos concretos. Después de haber observado lo que ocurre en
un gran número de casos, afirmamos que eso mismo ocurrirá siempre para todos los
casos del mismo tipo. Es, por tanto, una forma de generalización (paso de lo concreto a
lo general).
Tiene una gran ventaja: proporciona principios o leyes aplicables a todos los
acontecimientos del mismo tipo. Sin embargo, este método presenta el problema de la
validez o fiabilidad de los principios o leyes alcanzadas. Por muchos casos que
hayamos comprobado, nada nos asegura que todos los demás sean del mismo tipo y,
menos aún, que los casos futuros se comporten del mismo modo. Este método no
proporciona seguridad, sino probabilidad.
El método inductivo cumple una función descubridora, puesto que nos permite
alcanzar conocimientos nuevos sobre la realidad mediante la experiencia sensible.
Es un método exclusivo de las ciencias empíricas, puesto que se basa eln la
observación o experimentación de hechos concretos que se dan en la realidad.
o Ejemplo de razonamiento inductivo:
Premisa: Sócrates es mortal
Premisa: Platón es mortal
Premisa: Descartes es mortal
Conclusión: Todos los hombres son mortales
2.3 MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO
Es el método fundamental de las ciencias empíricas. Consta de una serie de pasos en
los que se utilizan diversos procedimientos metodológicos (la inducción, la
deducción, la observación y la experimentación):
PRIMER PASO: FORMULACIÓN DE UNA HIPÓTESIS
En un primer momento, el científico busca una explicación científica para un hecho
determinado. Para ello propone una explicación provisional, que surge de la
observación atenta del hecho que se estudia. Una hipótesis debe cumplir una serie de
requisitos para que pueda ser considerada científica:
- debe ser coherente
- debe servir para explicar el hecho
- debe estar basada en conocimientos anteriores
- deber poder ser comprobable empíricamente.
Ejemplo: Se observa que las personas obesas tienen peor salud que las delgadas. Se
propone la hipótesis de que la presencia de la hormona X impide la obesidad.
SEGUNDO PASO: DEDUCCIÓN DE CONSECUENCIAS A PARTIR DE LA
HIPÓTESIS
En este método no se comprueba directamente la hipótesis (un enunciado o
proposición universal), sino las consecuencias que se deducen de ella, porque estas
consecuencias son enunciados acerca de hechos particulares, por lo tanto, enunciados
más fácilmente contrastables (que se pueden comprobar mediante la experiencia). La
función que cumple la deducción es la de proporcionar al científico enunciados acerca
de hechos que le permiten comprobar si lo que en ellos se afirma sucede realmente y,
por lo tanto, si la hipótesis es verdadera, o en caso contrario, falsa.
Ejemplo: Si la hipótesis es verdadera, las ratas a las que se han inyectado la hormona X
no engordarán, aunque sigan un régimen de sobrealimentación.
TERCER PASO: CONTRASTACIÓN EMPÍRICA DE LAS CONSECUENCIAS
DERIVADAS DE LA HIPÓTESIS
En este paso se trata de comprobar empíricamente (mediante la experiencia), si las
consecuencias deducidas de la hipótesis se cumplen o no. Para ello, el científico utiliza
la observación, pero sobre todo la experimentación.
La observación consiste en la apreciación de un hecho, se sitúa al comienzo de la
investigación científica, no ofrece datos precisos, no altera las circunstancias en las que
se produce el hecho, su objeto es un hecho natural y el resultado es la formulación de
una hipótesis. La experimentación consiste en la reproducción de determinados hechos
para poder tener un control sobre todo el proceso.
La comprobación empírica de las consecuencias se realiza mediante un razonamiento
inductivo (inducción). Se trata de comprobar empíricamente el mayor número de casos
para alcanzar un enunciado acerca de todos los casos de la misma clase. Cuanto mayor
es el número de casos que se experimentan, mayor será la probabilidad de que la
hipótesis sea verdadera.
CUARTO PASO: FORMULACIÓN DE UNA LEY CIENTÍFICA
Si comprobamos mediante la experiencia que las consecuencias previstas no se
cumplen (por ejemplo, a pesar de haberles inyectado la hormona X, las ratas han
engordado), la hipótesis queda refutada, es decir, se rechaza, y se vuelve a empezar el
proceso, formulando una nueva. Por el contrario, si las consecuencias se cumplen
(después de haberles inyectado la hormona X, las ratas no han engordado), la hipótesis
queda confirmada, es decir, se considera válida y se convierte en ley (o teoría, o se
confirma una teoría ya propuesta). Ejemplo: La teoría sobre la influencia de la
hormona X en la obesidad.
El método hipotético-deductivo presenta los siguientes PASOS PROBLEMÁTICOS: la
formulación de la hipótesis (primer paso) y la contrastación y confirmación de la hipótesis
(tercer paso):
-Formulación de la hipótesis (primer paso): Sabemos ya que una hipótesis es una suposición
sobre un hecho y sus causas; sin embargo, el método no establece cómo surge una hipótesis,
cómo se le ocurre al científico. En la formulación de hipótesis entran en juego factores que
pueden parecer poco científicos: la imaginación, la invención, la suerte, la casualidad, etc.
-Contrastación y confirmación de la hipótesis (tercer paso): Aunque la formulación de la
hipótesis necesite de cierta dosis de imaginación y suerte, para que la explicación propuesta sea
aceptada debe ser comprobada con el máximo rigor científico. Sin embargo, la contrastación de
hipótesis en el método hipotético-deductivo es tan problemática como el método inductivo:
¿cuántas casos debemos comprobar para admitir la hipótesis como cierta? El filósofo Karl
Popper propuso la falsación como respuesta a esta pregunta y como alternativa a la
problemática verificación.
La verificación consiste en la comprobación de la verdad de una hipótesis. Para ello, se observa
si lo que afirma la hipótesis ocurre en la realidad; si es así, quedará confirmada porque
concuerda con la realidad. Sin embargo, el único modo de hacerlo es por inducción, y ésta sólo
da lugar a una conclusión probable, es decir, a una ley probable, pues no puede descartarse que,
en un futuro, aparezca un hecho contrario a la hipótesis.
La falsación, que defiende Popper, consiste en poner a prueba la hipótesis buscando hechos que
demuestren que es falsa. Mientras no se encuentran, la hipótesis se considera, provisionalmente
verdadera. En el momento en que se descubre un solo caso que se opone a la hipótesis, ésta
queda falsada y, por tanto, es rechazada. Cuando una hipótesis ha sido contrastada y no se ha
podido falsar, podemos considerar la hipótesis una ley científica y, por tanto, aceptarla
provisionalmente.
El objetivo del método hipotético-deductivo es la formulación de leyes y teorías científicas.
Una ley es un enunciado de carácter universal, que describe una regularidad en la naturaleza.
Siempre que sea posible, se formulará en lenguaje matemático. Ejemplos: la ley de la gravedad,
la ley de inercia, la ley de la caída de los cuerpos, etc.
Una teoría es un conjunto de leyes, relacionadas entre sí de forma sistemática, que intenta dar
explicación de un conjunto de fenómenos. Un ejemplo de teoría científica es la mecánica
newtoniana, que incluye de forma coherente diversas leyes, como la ley de la gravitación
universal o las tres leyes de movimiento. La mecánica de Newton permite explicar con gran
precisión tanto el movimiento d una piedra en la superficie terrestre como las trayectorias de la
Luna y los planetas.
La tarea esencial de la ciencia es la elaboración de teorías que explique el mayor número de
fenómenos y formular, de ese modo, el mayor número de predicciones.
3. PROGRESO Y LÍMITES DE LA CIENCIA
Los problemas que hemos visto sobre el método científico cuestionan el cientifismo ingenuo
que considera que la ciencia es el logro más perfecto de la razón humana. Esta postura defiende
el progreso sin límites de la ciencia y, además, considera sus conocimientos como verdades
incuestionables, en lugar de teorías útiles y eficaces, pero probables y provisionales.
Dos de las posturas más relevantes ante la consideración sobre el progreso y límites de la
ciencia son la de Karl Popper y la de Thomas Kuhn.
3.1 Karl Popper: el progreso continuo de la ciencia.
Para los falsacionistas, como Karl Popper (1902-1994), no se puede considerar verdadera
ninguna teoría, pues en el futuro puede ser falsada. Sin embargo, la ciencia progresa porque
cada nueva teoría se acerca más a la verdad. Cuando una teoría sustituye a otra que ha sido
falsada y rechazada, la consideramos mejor que la anterior, porque es más explicativa, tiene
menos problemas y, por tanto, está más cerca de la verdad. Para Popper, falsar una teoría no es
algo negativo, puesto que nos permite conocer las deficiencias y los problemas que tiene, lo que
nos ayuda a formular otra mejor. La falsación nos permite un progreso continuo hacia la
verdad, aunque ésta sea inalcanzable.
3.2 Thomas Kuhn: las revoluciones científicas.
Kuhn (1922-1996) defiende que en el desarrollo histórico de la ciencia, las teorías falsadas no
suelen ser abandonadas y sustituidas por otras mejores. En el paradigma científico (modelo
explicativo de la ciencia, en un momento histórico concreto, formado por teorías, términos,
métodos, presupuestos, instrumentos) de un momento determinado, se dan numerosas anomalías
(problemas sin resolver) que no hacen que esa teoría se rechace. Sin embargo, cuando se dan
determinadas condiciones especiales (no sólo de naturaleza científica, sino también sociológica:
intereses, prejuicios, mentalidad, cultura, etc.), estas anomalías pueden producir una crisis que
conduzca a una revolución científica, es decir, pueden provocar la sustitución total de un
paradigma en crisis por uno nuevo.
Sin embargo, no hay que interpretar el cambio revolucionario como un progreso, pues no
existen razones lógicas para considerar un paradigma mejor que otro: son formas distintas e
incomparables de entender la realidad.
CONCLUSIONES:
Después de lo analizado en este tema acerca de la ciencia, queda claro que es necesario
rechazar el cientifismo ingenuo que confía en un progreso ilimitado de la ciencia. Sin
embargo, tampoco podemos caer en un relativismo o escepticismo exagerado que
cuestione los descubrimientos científicos. Lo test y las pruebas a los que se someten las
hipótesis científicas convierten la ciencia en un conocimiento útil y eficaz, aunque
provisional. Por lo tanto, lo mejor es mantener una actitud crítica y humilde frente a la
ciencia.
ACTIVIDADES
1. Define los siguientes conceptos: Método, Ciencias formales, Ciencias empíricas, Hipótesis,
Ley, Teoría y Paradigma científico. Definir estos conceptos a partir del tema.
2. Explica las dos características de la ciencia moderna.
3. ¿En qué consiste el método deductivo? ¿Por qué es un método de validez incuestionable?
¿Por qué su validez absoluta se da solo en las ciencias formales?
4. ¿En qué consiste el método inductivo? ¿Qué ventaja ofrece al científico? Explica en qué
consiste el problema de la validez de este método.
5. Establece diferencias (hasta cinco) entre la deducción y la inducción como métodos.
6. Haz corresponder los siguientes procedimientos metodológicos con los pasos del método
hipotético-deductivo: observación, deducción, experimentación y inducción. Razónalo.
7. Explica con tus palabras el problema de la contrastación y confirmación de la hipótesis en
el método hipotético-deductivo.
8. Define “verificación” y “falsación”. ¿Por qué, según Popper, la falsación resuelve el
problema de la verificación (inducción)?
9. Según Popper, ¿la ciencia progresa? ¿Por qué? Según Kuhn, ¿la ciencia progresa? ¿Por
qué?
